政大學聲 No.12

NO.12

政大 學聲

Jun 2015

為政大學生發聲的刊物

專題報導 倉促成形問題多

課程精實掀風波 無與倫比的美麗

清潔工身影

人物特寫

校園要聞

義賣募款熱血助人

反璞歸真？包種茶被迫轉型 體育館大翻新 運動場地何處尋 有話好說：守護智財權大作戰

Share 5 街友計畫 徵稿

打工去，打工趣

獻給政大。

總編輯 陳怡璇 副總編輯 黃翊庭 記者 陳怡璇 陳品丞 盧郁安 劉宥伶 周宛儀 吳宗仁 編輯 黃翊庭 吳婉寧 詹蕣瑗 洪琴宣 鍾佩芸 蔡祐琳 梁芸瑄 攝影 陳怡君 黃冠銘 張愉婷 李羿儒 出版 國立政治大學學生會

政大學聲 為政大學生發聲的刊物

「Share 5」在萬華舉辦街頭鞋店活動。成員王湘苓在開始前悉心檢查鞋子狀態，再一一擺放於架上，待街友挑選。 圖／黃冠銘攝

錄 目

22

30

攝潔 課 影專 果 程 題。

專 題 報 精實 導 ，

有 驚 無 實 ？

08 07 學 生 編 06 會 輯 會 大 部 長 事 的 的 紀 話 話

學 生 會 專 區

0 2

2 1

21 0 9 2 強 1 8 7 1 增 化 化 1 Ｇ 聘 南 刻 15 4 有 1 12 學 話 Ｐ 耗 恐 板 體 逝 印 砍 育 生 好 Ａ 時 象 預 館 會 說 新 策 制 算 將 長 人 展 遭 急 廢 翻 候 守 力 挽 批 就 競 修 選 護 缺 留 章 賽 人 智 口 老 女 陷 生 運 抄 財 校 難 時 包 動 權 方 補 光 節 停 種 何 襲 大 妥 辦 茶 處 風 作 協 面 去 暴 戰 臨 轉 型

校 園 要 聞

0 3

36

街 大 歡 S 喜 HA 人 友 物 何 RE 特 不 5 寫 可

6 3 40

徵 打 稿 工

14

去 ， 打 工 趣

編輯／洪琴宣、黃翊庭

政大學聲 ╳ 學生會專區

會長的話 轉

第十五屆學生會會長 廣電三王致潔（右） 第十五屆學生會副會長 哲學三林慈媛（左）

6

眼間，第十五屆學生會即將走到尾聲，猶記得我 與慈媛的政見是「福利貼近、組織透明、走出 校園、薪火相傳」，這一年來無論在處理權益問題、 辦理學術與娛樂活動、公布財務會務資訊、增進學生 福利與關心社會議題方面，我們無不秉持著最大的熱 忱與積極的態度去完成，希望能夠幫助政大同學擁有 更美好的校園生活，以及關心公共事務的胸懷。 近來在學生代表的努力下，學校同意續辦包種茶 節、同意「百分制轉等第制」新的換算標準由104學 年度畢業生延後至106學年度畢業生適用、也同意105 年期末考因應總統大選而提前一週舉行，以保障南部 同學的投票權益。 除此之外，在校內我們關注如火如荼規劃中的大學 城發展計畫、學校急著想要推動的課程精實計畫，希 望藉由監督、關心每個細節與重點，讓計畫能符合大 多數同學的需求，也使學校將每分錢花在刀口上；在 校外我們持續關注全臺23所大專院校提出調漲學雜費 案、教育部微調課綱等議題，我們認為學生能做的不 只有唸書，能關心社會的不只政治人或媒體人，希望 藉由我們的力量使政大校園、臺灣甚至這個社會都能 更安樂美好。 下屆學生會即將上任，望未來有更多同學給予學生 會支持與信任，親身參與學生會，以實際行動改變現 狀，或是關心、參與學生會選舉，賦予學代們更遠大 的責任，讓懷抱理想熱情的同學們擁有更多民意作為 後盾、代表性更充足，也期待在政大人的努力下，政 大校園民主和學生自治的風氣更加旺盛。 而政大學生會，永遠是你最堅強、最安穩的依靠。

編輯部的話 終

第十五屆學生會編輯部

究是來到了這個時刻，每當時序至此，分離的愁 緒總是如微風一樣襲人，所有的悲喜似乎都會融 化在朝陽裡氤氳成一片，陪著眾多人邁向未來。 此為本屆編輯部最後一本《政大學聲》，縱然我們忙 於採寫，不比其他人有餘裕來感傷這個季節，但看著校 園中流轉的時光在我們手中化為具體文字，也不算辜負 了這段溢滿情緒的日子。 本期編輯部為您帶來之前甚囂塵上的下屆學生正 副會長選舉相關報導，以及涉及性別議題的女生節 一事，而校方本學期政策有巨大變動，諸如包種茶 節、GPA改制與體育館整修等，編輯部也將持續為各 位帶來最新消息。 專題方面則由校方大力推動「課程精實方案」出 線，究竟「修很多課」與「學而不精」是否為因果關 係，「降低授課時數」與「教師有更多時間進行研 究」又有無直接關聯？而政大九個學院性質特長皆不 同，精實方案要如何放諸各院皆準？現代社會競爭日 益激烈，政大已經沒有將學生當作白老鼠的本錢。 尾聲將介紹長久關注街友議題的「Share 5」，讓他 們暢談理念，並用街友的故事引人入勝，期許每個人 都能保有人性的尊嚴與善良的本質。此次徵稿主題為 「打工去，打工趣」，來看看同學們在求學期間淺嚐 初出茅廬的滋味與箇中秘辛，或許會有所體悟。 第12期《政大學聲》，用心一如既往，初衷不敢淡 忘，各位看倌請了！

編輯／鍾佩芸、詹蕣瑗、黃翊庭

7

政大學聲 ╳ 學生會專區

選委會 無論是每學期改選一半的學生議員選 舉，或是每年下學期改選的校務會議代 表和學生會正副會長，選委會在推動學 生自治的路上不遺餘力。系列活動包含 公開宣布選舉相關事項、介紹各職位事 務的「選舉說明會」、羅馬廣場的「政 見發表會」以及候選人經驗交流的「候 選人座談會」。本會在籌劃選舉事務確 有不足，但亦付出相當之努力，望同學 們不吝賜教，讓自治體制更完善。 回顧本學期四合一選舉，有候選人的 宣傳方式在網路上引發爭議，本會已依

TIMELINE

8

法處理。這些插曲證明，其實許多學生 持續關注公共事務、不吝發聲。然而， 我們亦期許未來的校園能以更理性、 健康、開放的態度，維持熱情並保持彈 性，持續關心自治選舉。 選舉並非一時的熱情投入即可。投票 前應積極了解候選人之理念與政見，投 票期間應身體力行實踐校園公民的投票 權，投完票後則應監督當選人的表現是 否適任。真心盼望校園內的民主風範 能因年復一年的學生自治選舉而日漸茁 壯、果實豐碩。

活動部

選委會

5/5－7

5/11－15

創意市集

四合一選舉

公關部 公關部於5月籌辦了政大學生會赴北 京與中國政法大學的交流活動。政法⼤ 學是⽬前學⽣會最穩定的友校關係，實 屬難能可貴。無論在⾃治規章、權⼒制 衡、⾏政運作或交流接待，在交流期間 皆獲得寶貴經驗，且深刻感受兩岸⽂化 差異，在慶幸擁有⾃由民主的同時，也

引發更深層思考。 北科大學學生會也前來政大，在交流 過程中也發現到各自管理、組織架構的 截然不同，獲益良多。 而6月中旬我們也增印了第二波政大 卡，並新增三間優惠店家，可望持續增 加，感謝大家本學期的支持。

學術部 感謝政大同學對學術部的支持，不管 是李濤「幸福一念間」以正面力量影響 台灣、談未來社會與新媒體發展「關鍵 未來」；還是「改變從台北開始」與柯 文哲一同發想政大的改變、「李開復 談世界觀」尋找如何讓青年站上世界舞 台；或是迪普思與談夏季號「Free the Nipple」討論對於解放乳頭運動究竟能 不能夠解放性別，以及聽馮翊綱「別讓 靈感不開心」侃侃而談相聲瓦舍的創作 歷程，希望能夠透過「水岸聊視角」、 「迪普思與談」、「政大三十大講堂」

不同概念的品牌講座，讓政大同學反思 目前社會的現況，以及開發自己對外面 世界的想像。

公關部

權益部

學術部

政法大學交流

校長暨七長座談會

政大三十大講堂 柯文哲

5/15－20

5/26

5/26

9

政大學聲 ╳ 學生會專區

權益部 本學期權益部力推的「政大創作校 歌」比賽，已從八首優秀的作品中票選 出政大人獨一無二的專屬校歌囉！學務 處也承諾「經由全校同學投票後選出的 歌曲，經由文化盃負責人投票通過後， 即可列入文化盃指定曲之一與原校歌並 列」，我們是玩真的！感謝同學們的踴 躍參與，目前指定校歌已經進入編曲、 錄製DEMO階段，很快就會與大家見面， 也希望各系文化盃團隊能投下支持「政 大創作校歌」並列指定曲的神聖一票！ 這學期爭取盥洗權也以達成階段性任 務，學校承諾近年將逐間檢查各宿舍衛 浴，評估需增設之電熱水器及部分宿舍 水塔的數量，避免上學期期末考斷水悲 劇重演。 另外，感謝同學們積極參與校長暨七 長座談會，這次「世界咖啡桌」新形式 獲得許多同學及師長好評，希望下次座 談會時同學也能蒞臨現場，別讓自己的 權益睡著囉！

秘書部

10

5/27－6/5

權益部

5/27－6/5

學術部

紀念衣發放

創作校歌比賽

政大三十大講堂 李開復

6/1

秘書部 政大紀念衣已於6月5日發放完畢，尚 未取貨的同學請盡速於平日中午至學生 會辦取貨。若紀念衣有任何瑕疵，於本 學期告知學生會可立即更換，若尺寸不 合可加入臉書社團「學生會紀念衣交換 平台」，為它們尋找更適合的主人。 政大愛心傘與福利站設置於體育館、 大勇樓、研究大樓、百年樓、藝文中 心、綜院、國際大樓、行政大樓與學

生會辦，愛心傘是提供給臨時需要用傘 的政大人，數量有限，也請大家愛護使 用，使多雨的政大擁有永續公共財。福 利站提供了袖珍包面紙等物品，歡迎踴 躍索取，日前也捐贈至樂活館，希望能 做同學生活的貼心小幫手。 我們近日也推出校方會議紀錄查詢教 學與課程精實懶人包，希望大家踴躍關 心校園各大議題，捍衛自己的權益。

活動部 5月初的創意市集感謝攤主及同學們利 用課間的熱情參與，雖因連日陰雨導致 人潮受到些許影響，但更謝謝駐足活動 部攤位的同學，在傳情活動寫下願望， 並綁上各色絲帶，最後一起完成了美麗 的願望牆。 期末考前為政大人放鬆的Pajamas Party已於6月15日落幕。雖然當天參與 人數不如預期，但大獲參加者好評，不 只在枕頭躲避球戰及各式小遊戲中玩得 十分盡興，更帶了各種獎品滿載而歸！

感謝大家今年的支持，希望明年能夠 繼續在各個大大小小活動見到大家！

選委會

學術部

活動部

四合一選舉補選

迪普思與談 Free the Nipple

Pajamas Party

6/8－12

6/9

6/15

11

政大學聲 ╳ 校園要聞

編輯／吳婉寧、黃翊庭

12

未來包種茶節將刪減系所經費，現在這樣熱 鬧喧騰的場面，恐不復見。 圖／李沛芩提供

砍預算、廢競賽 包種茶節面臨轉型 政

大每年11月舉辦的「包 種茶節」，原初立意為校 系博覽會，是高中生認識政大各 系所的重要管道。但每年各系所 表演爭奇鬥艷，儼然成為政大學 生的嘉年華會，已漸失初衷，而 其支出從第一屆的新台幣100萬 元逐漸增加，至去年已達200萬 元。為節省開支，教務處於3月 23日教務會議以「工作報告」方 式提到預計停辦包種茶節，消息 一出引發許多人強烈反彈，黑特 政大及政大交流版也掀起對包種 茶節的論戰。 學生會權益部5月製作之九大 議題統合問卷中，關於包種茶節 存廢的調查結果顯示，83%的填 答者認為包種茶節應繼續存在， 並有近七成填答者表示，包種茶 節仍具有讓高中生了解各系所特 色與所學的功能。 第一屆包種茶節始於90學年 度，由秘書處承辦，因文山區盛 產包種茶而命名，意在邀請高中 生喝包種茶，祝福「包中」。每 年包種茶節都會有系際競賽，得 獎系所能獲得獎金，第一屆根據 展場布置、網頁建製等項目評選 前五名，之後又增加了最佳人氣 獎、最佳造型獎等獎項，漸漸偏 離原宗旨。 教務處綜合業務組於6月1日 的教務會議中決議，包種茶節將 續辦，但教務處只補助各系帳篷 以及擺攤電費。此外各系補助砍 半，取消競賽制度、刪除高中車

資補助及評審費用、競賽獎金。 預算由160萬元精簡至60萬元以 內，其餘挪做招生業務之用。教 務處將成立專責單位辦理邀請、 接待高中學校參訪等事宜，但 一年100萬元經費是否支撐得起 其運作等備受質疑。教務處則表 示，招生辦公室詳細運作規畫， 得等該單位正式成立後訂定。 哲學系助教官靜蘭表示，包種 茶節活動內容應重在提供高中生 系所諮詢服務，但現在卻變得像 嘉年華會，支出經費高但招生成 效有限，確實應該檢討。官靜蘭 轉述哲學系主任的想法，提到應 該改為靜態展，開放高中生進教 室觀摩上課內容，才能對系所課 程有深入的認識。傳播學院大一 大二不分系助教張倩瑜也說， 活動應更聚焦在系所介紹，否則 大量的表演不但會使包種茶節失

記者／劉宥伶

焦，還會造成資源浪費。 「包種茶是認識政大最直接也 有實質助益的管道。」中文二張 可慕表示，自己高中時也參加過 包種茶節，但與其強調此活動造 成各系競爭，她反而覺得有助凝 聚系上認同與團結。她進一步指 出，倘若校方以「經費不足」作 為停辦理由，可考慮壓低成本， 譬如表演以校內社團出演即可， 各系名次的獎金金額也可調整， 「畢竟包種茶節的實質意義與價 值實遠勝於此。」哲學一張晏寧 補充，若學校減少經費補助，不 利於某些預算較少的系所招生。 法律四劉同學指出，並非所有 科系都有舉辦遊行或舞蹈表演等 較活潑的呈現，在獎項評選時就 不容易得高分。她認為應把高中 生在系所介紹上有多少收穫列入 評比，才能貼近活動立意。

系所導覽原為包種茶節宗旨，近 年來卻漸成附庸。 圖／王韻涵提供

13

政大學聲 ╳ 校園要聞

體育館翻新在即 學生運動空間受限 眾

所矚目的2017年世界大學 運動會舉重場地，政大體 育館雀屏中選，但自民國68年興 建至今，空間早不敷使用。且設 備老舊、漏水嚴重、外牆瓷磚剝 落，不僅損及門面，也有安全疑 慮。適逢舉辦大型賽事，校友尹 衍樑為解決長期以來整修經費不 足問題，捐款新台幣3億元，田徑 場及周邊設施如攀岩場、排球場 等也將一併整修。 體育館是體育課上課重要場 地，也是校隊、系隊練習或比賽 首選，卻問題百出。校女籃成 員、阿語三楊景婷指出，場館籃 球場地不標準，底線與三分線畫 線過近，易踩線出界；籃框不夠 高，隊員長久用過低的籃框來練 習，至標準場地比賽時難免影響 手感。且每逢大雨屋頂滲漏使場

地積水，影響練習又十分危險。 同為女籃成員的財政二楊霈淳 則觀察，體育館二樓的窗戶位置 過高，室內也未安裝風扇，空氣 無法對流，使體育館常悶熱不通 風。她補充，籃球場和羽球場地 很近，自己曾被羽球拍打到；而 另一側排球場架設的網子上方空 隙過大，排球容易飛到籃球場。 體育室主任王清欉表示，初步 計畫於今年底、明年初先整修體 育館。封館期間，體育課程教 學及代表隊練習，將尋求替代場 地，目前欲借用四維堂作為桌球 及羽球課上課地點，但顧慮四維 堂平時為學生活動場地，因此還 需進一步協調。藝文中心的舞蹈 教室則可上舞蹈、瑜珈課，部分 課程也可改至六期運動場，降低 工程期間衝擊，「我們會想盡辦

體育館將為世大運進行全面整修，整修期備用 場地將如何分配，還是個問題。 圖／周宛儀攝

14

記者／周宛儀

法做好配套措施。」 然而，系女排成員、會計四吳 雨臻認為，四維堂地板是水泥糊 成，不適合運動，且運動時也可 能打壞設施。一般系隊在體育館 外的攀岩場地練習，只能在有限 的全校性開放時段使用，她期望 學校能提供更多場地，並規劃單 一球類空間。 「政大運動設施不如其他國立 大學。」政大足球校隊教練林培 元多次帶隊比賽，對運動空間不 足深有所感。林培元指出，雖有 六期運動場，但施工時場地規劃 不標準，也無法作為正式比賽場 地，平時多供系隊練習。且位於 山上，作為教學場地並不方便。 王清欉表示，校方會盡快解決 漏水問題，進行全面管線重整， 包括拆除屋頂、新建防漏排水措 施，並重新翻修外牆。校方也會 把握此次機會，改善空間配置， 可能於二樓座位區下的空間增設 集訓室，使場館發揮最大效用。 他坦言，目前計畫尚有變數， 現階段流程與施工日期仍在討 論，而整修預計採取分階段工 程，還需由建築師評估、界定施 工範圍，一切待時程確定才能討 論細節並進一步規劃後續。 除了舊體育館，未來還有新 體育館的建設規畫，王清欉表 示，可能坐落於憩賢樓至游泳館 一帶，並朝向多功能使用空間發 展，但目前仍屬願景，資金等詳 細問題還未定案。

學生會長選舉 候選人陷抄襲風暴

記者／盧郁安

學

生會第16屆正副會長選 舉於5月11日開始投票， 有三組人馬參與競選，在宣傳期 卻傳出二號候選人政見文宣抄襲 《The Big Issue 大誌雜誌》封 面，從字形到排版方式幾乎一模 一樣，引發喧然大波。

文宣被爆抄襲犯眾怒

▲

▲ 二號候選人政見文宣封面頁被 爆抄襲第34期《大誌》封面。 上圖／取自交流版 左圖／聶永真提供

▲

二號候選人為阿語三陳億霖和 教育二林杰民，該團隊於5月6日 在政大學生交流版上貼出宣傳照 及政見文宣，不久後即被新聞三 吳曼汝指出其字體、圖像及排版 方式，與知名設計師聶永真所設 計的第34期《大誌》封面如出一 轍。吳曼汝說，之前曾購買該期 大誌，故看到文宣就有種「異樣 的熟悉感」。 異議性社團「政大野火陣線」 將正版封面與文宣拼在一起做成 比較圖。前者左半邊有以特殊字 體寫成的「文字」，並在兩字中 間放上該期內容綱要，右上半則 是其他文章的標題；而該團隊將 「文字」改成「政見」，中間則 置入陳億霖與林杰民的系級及候 選人等字樣，原標題處則是實踐 （PRACTICE）、整合（INTERGRATE）、友愛（FRATENITY）與 權益（RIGHTS）等其理念，連左 上角標有學生會字樣的幾何圖形 形狀、顏色都與原版本並無二 致。野火痛批：「為什麼這兩位 候選人覺得抄襲別人作品做競選 海報不會被發現？」

二號候選人政見文宣理念頁 （下圖）元素抄襲聶永真「2016台北 世界設計之都」設計（右圖）。 下圖／取自交流版 右圖／取自台北世界設計之都官網

15

政大學聲 ╳ 校園要聞 即便大批學生不斷要求二號團 隊出面解釋抄襲行為，但直到抄 襲貼文被聶永真同事陳燻雞轉 發，甚至聶永真本人留言「不要 這樣嘛」之後，二號團隊對此事 才有動作。稍後聶永真在個人臉 書發表聲明，表示已收到候選人 道歉並選擇原諒，也交由他們自 行判斷圖像的相似程度，並決定 是否繼續沿用該圖像作為宣傳， 「我想他們絕對是無心的，他們 需要累積經驗學習保護自己。」 聶永真不再追究，陳億霖與林 杰民亦在5月7日晚間針對質疑進 行回覆，承認政見文宣設計確有 疏失，但反彈聲浪屢見不鮮。政 治三周家鴻認為該團隊標榜「傳 承事務」卻剽竊他人設計，「我 不相信有人會『不小心』把海報 設計得跟別人一模一樣。」

一抄再抄 團隊稱無心

然而，政見文宣抄襲事件仍餘 波盪漾，5月13日上午又有學生

在交流版PO文表示，投票開始後 收到一張投票流程圖，質疑是否 在選舉期間違法幫二號候選人拉 票，更指出該圖疑似再度剽竊他 人作品。 爭議圖以勝利手勢取代英文 字母V，組成「VOTE」，並取 「2」之英文發音取代「TO」。 經查發現，勝利手勢圖為美國創 作人Matt Carmody之作品，但流 程圖中並沒有原作於右下角處的 簽名，該團隊也未標明出處。該 貼文再度掀起討論聲浪，許多人 諷刺二號候選人「抄一次不夠， 你有再抄第二次嗎？」PO文者 Jasmine Wang表示，第一時間未 見到候選人回應，讓她覺得他們 無視選民；且這次事件不只是 合法與否，「一而再再而三的抄 襲，是操守問題！」 11小時後，二號候選人出面釋 疑，該圖是在英國的獨立媒體網 站「Shout Out UK」上找到的， 由於在其他選舉活動看過此圖

片，才認定該圖可用於非商業用 途。二號候選人表示，沒有標示 出處為的確是他們疏失，但經過 法律諮詢後並未違法。 本身從事創作的經濟二陳彥伶 認為，台灣對於「使用者付費」 的概念相當薄弱，而候選人受公 眾監督，對於版權問題、網路倫 理等應更加慎重。「關注這件事 的人都扮演了監督的角色，」陳 彥伶表示，希望藉此讓大家更重 視創作資源的合理使用風氣。 哲學二陳同學認為，雖然抄襲 他人作品的道德瑕疵和學生會長 能力無關，但二次引發爭議卻又 長時間避不回應，「這才是讓人 對他們評價更扣分的地方。」 也有同學肯定候選人的態度。 教育二王同學說，聶永真事件之 後他們立刻聯絡創作者且誠懇的 道歉，也回應了交流版上不同的 疑問，然而許多回應卻淪為酸言 酸語甚至人身攻擊，「焦點應該 要回歸到政見面。」

輕視智財權 創作鬧雙胞

▲

▲ 開始投票後出現的「VOTE」 宣傳圖。二號候選人除被質 疑違法拉票外，更再次被踢 爆抄襲。 圖／取自交流版

16

「VOTE」手勢原圖。 圖／取自Matt Carmody官網

同一時間，清華大學畢業舞會 也傳出抄襲事件，文宣內容和台 灣大學的畢舞文宣如出一轍，甚 至有台大學生製作對照圖，顯示 文句相同處超過八成。經數天的 延燒，清大畢舞會長吳佩蓁才發 表公開聲明，雖針對引起爭議的 部分道歉，但內文僅表示「我沒 有謹慎地處理我的文字，並確認 我這樣的PO文文字裡是否有任何 字句與任何學校的文宣相同。」 許多學生仍質疑其未承認抄 襲，道歉並無意義。台大畢聯會 目前不打算採取法律行動，然而 此事件也再度證明台灣社會對著 作權保障的不了解及不重視。 針對文宣設計的發想及後續質 疑，林杰民雖答應受訪，但截稿 前仍未回應。

說

話好 有 104 .06.1

甲9

5

119

引用註明出處 拒當盜圖麻匪 最

近有個感想就是台灣的著 作權法陷入一個很奇怪 的狀態，就是明明是侵權的行為 滿街都是但沒人在意，山寨彩繪 一大堆政府還補助，臉書上原著 畫得半死300讚，抄梗盜圖粉絲 團完全不管原著的感受，去檢舉 還會被腦粉砲轟說「幫你分享圖 文，免費廣告還不好喔。」但沒 侵權的人卻被惡質廠商亂告一通 嚇得吱吱叫莫名其妙賠一堆錢。 這一切都只能說明一件事，台 灣人對著作權的觀念太薄弱了。 前陣子回政大散步，經過風雨 走廊，不看不知道、一看嚇一 跳，根本不用去山寨彩繪村了， 光這一條風雨無阻的風雨走廊， 就不知道多少張侵犯著作權的海 報跟傳單。 我們幫很長的廣告取了很好聽 的名字叫微電影，同樣的幫抄襲 也弄了個名字叫翻玩或是致敬， 每次看到一些號稱有創意的翻玩 作品，心裡都在想說這不就是盜 版嗎？這種東西夜市一堆啊！

會有人鬼扯什麼因為作者沒申請 著作權所以不會侵權，這種話就 是拿來騙不懂的。 著作權不像專利權或商標權還 要去申請，而是只要作品一完成 馬上就取得著作權，所以你只要 看得到聽得到所有的文章音樂圖 畫，其實都有著作權，除非他佛 心來的自己說可以給大家公開使 用，不然只要沒經過原始創作人 的授權就使用的文章或圖畫，那 就叫抄襲抄襲抄襲，這很重要給 我用螢光筆劃起來！ 隨便擷取下載別人的圖文創作 再上傳，那就是著作權法裡面規 定的「重製」跟「公開傳輸」， 即使是咕狗到的也一樣。而且違 反著作權是有刑責的，會有前科 的，哪天你想去開Uber結果申請 不到良民證，為什麼，因為你盜 用別人的圖文做海報，用想的都 覺得真是丟臉他媽抱著丟臉哭， 丟～臉～死～了！！！ 不過如果你真的很想引用別人 的作品，最保險的方式就是註明

文／巴毛

出處跟原作者。 身為一個不知名部落客，深 深知道網路上的每篇文字每張 圖畫，都是創作者辛辛苦苦嘔 心瀝血、積勞成疾之下寫出 來的。我有時候去咕狗自己 的文章，結果發現被別人整篇 擷取，那種感覺就好像是，帶 著老婆出了城，吃著火鍋唱 著歌──突然就被麻匪給劫 了！！！跟被搶劫沒兩樣啊！ 不過網路創作者通常都是傻爹 娘，如果有人喜歡自己的作品通 常表面很冷靜背地裡都是爽到咬 棉被，所以如果你有心問一聲， 除非是很過份的要求，不然創作 者都會答應你使用的啊～

關於作者

巴毛，部落客，政大法律 系畢，經營部落格「巴毛的 人生岔路」及臉書粉絲專頁 「巴毛混酥團」。

17

政大學聲 ╳ 校園要聞

GPA新制急就章 校方妥協實施年度 在

3月24日教務會議中，其 中一項重大決議為GPA成 績換算將改採新制，不過將維持 現有百分等第計算校內成績，預 定自106學年開始實施。公布後 引起部分大二、大三學生反彈。 新制計算方式將分數區間劃分得 更細、更公平、更能呈現實際成 績，但因許多人已有修課規劃， 如此貿然修改，未來升學與求職 恐產生負面影響。 GPA（Grade Point Average， 學業成績平均點數）是將學科所 得到的評級換算成點數，再按照 各學科學分比例加權所得。台 灣多數學校的學業成績計算是採 百分制，即0到100分。但歐美等 地區大學成績計算方式與台灣不 同，通常以A、B、C、D四分制點 數計算，因此當台灣學生申請外 國學校時，學校會要求申請人先 將百分制換算成GPA。 目前政大換算GPA最高分數為 4，單一級距為20分，標準較寬 鬆；新制則是以美國加州大學柏

克萊分校（University of California, Berkeley）為基礎，將 最高分數4提高至4.3，再參考現 況調整並將級距精細化。 舉例來說，某生於三學分的某 課中得83分，舊制等第為A，GPA 為4；新制則變為A-，GPA為3.7。 教務處註冊組組長王揚忠表 示，GPA新制換算將級距縮短，是 希望讓換算後分數較公平，使鑑 別度更明顯。 王揚忠認為，GPA舊制應盡早退 場，否則在新舊制銜接之際會有 兩套評分標準，將使學生與作業 程序更加混亂，但註冊組考量到 學生擔憂而讓步。 但他坦承，註冊組委請電算中 心調出學生資料，發現應屆大四 學生有2/3的成績落在80至84分， 按照新制從A到A-、GPA會從4落到 3.7，大多數應屆同學換算新制 GPA點數會下降。 學生會針對GPA議題製作問卷徵 詢全校學生意見，統計結果於6月 1日凌晨出爐，恰好趕上第二次教

GPA新舊制換算點數差

資料來源／教務處註冊組 製表人／吳婉寧、黃翊庭 換算點數差

0.3

F

D

57 59

C

67 69

B

77

記者／陳怡璇

務會議。儘管同學逾半對GPA新計 算方式無意見，但其中近八成、 超過千名填答學生認為新制應適 用於107學年度畢業生，才符合信 賴保護原則。 會議中，註冊組提案實施學年 從104學年改為106學年，與學生 代表所提議的107學年度兩案進行 現場舉手表決，最終以31：7通過 註冊組版本，GPA新制確定於106 學年度實施。 財管四曾俊豪表示，未來他計 畫出國念書，延後兩年實施可以 接受，但提醒校方「一定要顧及 106學年畢業生的權利」，因為有 出國打算的學生對課業、課外活 動等另有安排，都可能與其他學 生不同。財政三楊巧筠也正面肯 定校方的決策，「這做法對還在 校的大家都公平！」 王揚忠也澄清，目前政大仍 是用百分等級打分數，「GPA歸 GPA、在校成績歸在校成績。」 GPA換算是畢業後才進行，不用擔 心改制後在校成績受影響。

A

79

90

100

百分制分數

0 40

49

53

56

63

66

73

76

85

89 點數增加（A+、B+、C+、D+）

-0.3

18

點數不變（A、B、C、D、F） 50 52

60 62

70 72

80

84

點數減少（A-、B-、C-、D-）

教學、心諮人力缺 增聘耗時難解渴

記者／盧郁安

近

年來學校專任教師嚴重不 足，每三位缺額補進一位 老師，讓許多系所大嘆吃不消； 去（103）年教務會議決議率先 調漲5%研究所學費，校方承諾多 出的經費將有46%會用於聘請專 任教師及心理輔導人員，然而到 目前為止學校僅增聘兩位職涯中 心輔導員，當初承諾明顯跳票。 政大專任教師不足早已不是新 鮮事，例如教育系老師除系上必 選修以外，還得支援師資培育中 心的課程；中文系則負擔全校的 國文通識、華語文學程等，再加 上本系課程，卻只有33位老師， 又有數位資深教師將屆退休。除 了教學以外，老師們還要身兼行 政，分身乏術已成常態。 外語學院教師不足的情況同樣 嚴重，阿語系行政專員林晉宇即 表示，教授需負擔必修及選修 課，系上大部份教授都超授時 數，再加上有教授年屆退休，人 力更顯緊繃。 根據去年6月25日的校務會議 紀錄，調整學雜費後將會多出新 台幣1660萬元經費，其中將有 46%、即760萬元用於「各單位聘 用專任教師及輔導專業行政人員 薪資」，但未針對細項規劃，也 沒有款項運用的官方資料。 今年1月16日的校務會議紀錄 內容相當簡略，也並未提及經費 運用，然而秘書處態度卻相當強 硬，拒絕提供錄音檔。目前許多 公共政策都強調公開透明、也有

身心健康中心三樓休息區。 圖／盧郁安攝

多種管道讓學生參與，但秘書處 卻反其道而行，不免令人質疑。 除了專任教師不足，近來自殺 事件頻傳，心理諮商輔導人員是 否足夠也引起關注，目前共有高 達62位同學預約諮商服務，排程 已延至下學期。身心健康中心主 任陳嘉鳳表示，近年來學生對專 業心理諮商的需求漸增，也出現 不少重大危機，如自殺等案例； 她也說，一有重大危機事件發 生，「健康中心會動員數位諮商 師和專員，畢竟不只這位同學需 要輔導，周遭較親密的同學家人 壓力也會很大，我們同時會關注 他們的心理狀況。」 心輔人員工作壓力大、業務量 也重，不僅提供心理諮商及處理 緊急心理危機，更需要輔導身心 障礙學生及舉辦心理健康推廣活 動，導師制業務亦由身心健康中 心負責。繁重的工作量造成人員

流動率相當高，許多心輔專員會 轉至其他業務較輕鬆的學校，使 政大專業諮商人力更加吃緊。 會計二劉立心對校內諮商需求 如此高感到訝異，她也說，「全 校有1萬多人，要服務大家至少 要有20位諮商師吧！」但現行體 制，政大心理諮商師只有十位， 校方在這點應有改善空間。 然而，儘管去年校務會議上已 有承諾，行政程序卻耗時良久才 完成。身心健康中心目前甫開 一名約用心理諮商師的缺額，正 在招聘中。專任教師部分，人事 室更表示是在今年4月才接到通 知，但不願透露為何系所。增聘 教師及心諮師雖立意良好，但行 政程序過於冗長，完全無法紓解 現況。校方若想解決問題，應拿 出誠意儘快開始招聘，而非讓校 內現有教師及心理工作人員飽受 人力不足之苦。

19

政大學聲 ╳ 校園要聞

拆化南蓋新館 憶南忘挽留老時光 根

據《政大人文科技國際大 學城計畫》，政大將興建 新的法學院館，而其址則位於距 離校區約500公尺的教師宿舍「化 南新村」，舊建物將面臨拆除。 為了令更多師生認識化南新村豐 沛的歷史文化，藝文中心特主辦 「化南老時光」系列展覽。其中 科技管理與智慧財產研究所舉辦 「憶南忘｜憶化南那些被遺忘 的」展覽，以「映、談、樂、 食、繪」重現化南風貌，當地居 民也期望能暫緩計畫，將化南新 村提報文化資產保存。 原為農地的化南新村位於萬興 國小附近，國共內戰後，許多外 省教授隨國民政府撤退來台， 攜家帶眷定居於此，民國50年政 大校方則以建造學生宿舍為由徵 收，然此舉卻造成白領教職外省 人與本省農民間階級與文化品味 上的衝突，再加上當初政大校方 以每坪不到新台幣20元的廉價徵 收土地，更加劇了當地居民的不

20

滿與隔閡。然而，化南新村對早 期校友及教職員工而言，是他們 學習知識的場域，不僅充滿回 憶，更洋溢著濃厚眷村文化。 自5月14日到6月5日，藝中與科 智所「策展理論與實務」課程師 生，共同規劃憶南忘系列策展， 以攝影展、音樂市集等方式，期 望使政大人重新思考空間和社區 間的關係。 「別人常說政大是美食沙漠， 我倒覺得是文化沙漠。」法律一 王仁邑認為，化南新村保留了 本省、外省籍階級間的衝突，是 這50年來的時代見證。他希望能 全數保留化南新村，成為文藝空 間，讓校方師生與木柵在地的文 化歷史互動，不再只是過客。 然而，由於法學院教學空間不 足，政大在化南新村東側規劃了 占地約2000坪的新法學院館，造 價約4.5億元，由教育部、政大校 務基金及法學院共同分攤。目前 法學院已籌得足夠經費，院館可

記者／陳怡璇

開始動工，進入規劃階段。 法律四丁友翔說，法學院教學 空間不足，經常要跟其他學院共 用大勇樓、大智樓，「常因上課 需求想換教室，卻沒教室換。」 研究生只有一層樓的研討室可以 上課，同年級各組人需共用一間 教室。丁友翔認為，校方既合法 取得土地產權、資金到位又真有 需求，沒理由不蓋。 總務處於大學城論壇回應，法 學院計畫仍在規劃中，但會考慮 保留數棟古蹟建築。校方強調， 法學院原則上仍會蓋在化南新 村，但還須通過教育部、都市計 畫委員會等機關審核。 然而，6月17日驚傳化南新村 兩棟宿舍遭拆。總務處說確有此 事，但強調「程序一切合法」， 並表示被拆的宿舍已閒置多年， 是為了進行土地測量才拆除，跟 新法學院館無直接關聯，目前也 未收到台北市政府建管處補辦拆 除執照的公文。

「化南老時光」系列展覽「介入生活地景工作坊」 是由駐校藝術家黃聲遠與「田中央設計群」帶領政大 學生所做的工作坊成果展。 圖／黃冠銘攝

強化刻板印象遭批 女生節胎死腹中 社

科院學生大使團舉辦「政 大女生節」，主打「每個 女生都值得捧在手掌心」，以許 願池方式作為噱頭。宣傳海報為 一男一女的側面剪影，月色襯托 下，拿花的男子在女子前單膝下 跪，畫面看似浪漫，卻放上「飲 料買一送一」、「載我上學」、 「有人陪我去看海」等文字，遭 諷是「工具人養成節」，也被痛 批強化女性弱勢的刻板印象。 大使團緊急發出聲明，強調活 動發想來自國際婦女節（International Women’s Day），希 望藉此向女性表達尊敬及愛意， 但難以服眾。大使團5月22日便 撤下宣傳，23日宣布活動停辦。 活動粉專「政大女生節 Girl’s Day」宣傳文案中有句 「只要心裡住著小女孩就可以 許願」，挨轟將女性與「需要幫 助」的形象畫上等號。 即便大使團澄清男女都可參加 活動，但引發議論的是文宣中隱 含的性別刻板印象，本非參與者 生理性別，許多人批評大使團搞 不清楚狀況。 大使團在聲明中表示，由於去 （103）年的女生節效果良好， 因此決議沿用名稱並繼續舉辦， 他們考量到政大女生較多，才以 其為主體並搭配許願，希望拉近 人與人之間距離，並非覺得女生 較弱、須被保護。 然而許多人質疑其理念跟國際 婦女節八竿子打不著，英文三陳

沅沅認為大使團只是拿婦女節當 擋箭牌，「國際婦女節是要爭取 女性權益的日子，不是要大家去 呵護她們。」 新聞碩二馬慧妍直言：「我不 滿他們強化了性別及異性戀刻板 印象。」她認為，文宣及海報顯 然將女性套上「被捧在手心」的 形象，且社科院大使團直接代表 所有女生許下「願望」，無論男 女都很難接受。 「海報上呈現的異性戀刻板 印象，很大成分是被好萊塢電 影灌輸的。」台文碩三趙弘毅指 出，在電影或戲劇裡常出現英雄 救美、男生對女生猛獻殷勤的情 節，無形中已將女性弱化；而女 生節傳達出「女生需男生幫她們 完成心願」，更將女性又置於弱 化的位置上，難怪成眾矢之的。 許多人對女生節罵聲連連，但 財管三楊于賢則認為，海報將女 生刻劃得很柔弱確實不妥，但女 生節偏聯誼性質，「我覺得無傷 大雅。」也有人認為以平常心看 待女生節即可。 地政三張峰瑋去年3月於上海 同濟大學交換時也參加過當地女 生節，是由女生掛上寫有聯絡方 式的願望牌子，再由男生去挑選 並完成。他指出，女生節在中國 大陸已是普遍節日，同學們也會 集體準備驚喜給班上女生。「就 像情人節一樣在過，早已是他們 生活的一部分。」 張峰瑋憶及中國大陸的女生節

記者／陳怡璇

活動，有女生許願能獲得巧克力 及酸奶等，但這種單單要求禮物 的願望通常都乏人問津。據張峰 瑋觀察，找尋志同道合的朋友， 如有女生會揪玩伴去青海或西藏 等地遊玩，或是可以看出個人 特色的願望牌才比較有人氣，而 他也正是透過這個活動結交到好 友，「我身為交換生，覺得這樣 的活動沒什麼不好。」張峰瑋補 充，4月時還會舉辦男生節。 「如果修正性別這一塊，就足 以打破刻板印象跟異性戀霸權 了。」趙弘毅表示，他其實樂見 活動成功，但包裝及宣傳須謹 慎對待，若真的要呼應國際婦女 節，應思考活動如何能觸及法制 層面，進而改變女性遭受的不平 等待遇。

女生節海報呈現的圖文，皆遭批評強 化刻板印象。 圖／取自女生節粉專

21

政大學聲 ╳ 專題報導

22

圖／楊仕丞提供

大學至今，你修了幾堂「又涼又甜」的課？校方 認為教師教學負擔重、備課時間少、給分缺乏鑑別 度；而學生單學期學分過多，無法充足預習複習。 「課程精實方案」因而誕生，讓學生「修得少、修 得精」，教師「開少課、開好課」，然此案美則美 矣，該怎麼上路？

記者／陳怡璇、陳品丞、吳宗仁 編輯／詹蕣瑗、黃翊庭

23

政大學聲 ╳ 專題報導

課

程過多對師生而言皆是負擔，為解決惡性 循環，校方預計於105學年度起實施「課 程精實方案」，減少教師授課時數，使教師有更 多時間得以備課及研究，並鼓勵學生一學期修課 數不超過六門。 精實方案將全面影響課程制度。從供給面大幅 減少教師開課數，連帶影響課程質量和學生需 求，校方如何在現行制度中設計出一套新政策， 解決現行師資不足、涼課遍布等問題，無疑是個 挑戰。 然而校方於6月11日舉辦的課程精實公聽會未能 釋疑，師生認為校方強推政策，眾人疑慮皆充耳 不聞。第一次公聽會結束後，校方僅預計於9月再 舉辦一次師生座談，經過數次會議審議之後便要 上路。

資料來源／取自課程精實規畫案簡報 製表人／詹蕣瑗

24

降時數砍兼任 教學負擔難減 現行制度下，教授授課基本時數為8小時，副教 授、助理教授為9小時，不少老師表示同時兼負 研究、教學、行政工作，壓力十分沉重。精實方 案擬以院為單位，降低教師學年平均授課時數至 12小時以下，欲減輕教學負擔。政策雖然立意甚 美，卻遭質疑無助減輕教師重擔。 教學負擔重，理應增聘教師分擔壓力，然近年 政大財務吃緊，各系教師員額遇缺不補。隨著資 深教師退休，年輕教師壓力不小。會計系主任俞 洪昭指出，系上目前18位教師中，兩年內就會有 半數達退休資格。他質疑：「未來教師該如何負 擔系上課程？」 中文系同樣有師資不足問題。中文系目前僅有 33位教師，相較臺大53位、臺師大48位有明顯落 差。然而，他們卻得支援大量中文課程需求，除 了大學部及研究所，還有國文通識、國文教學碩 士班及華語文教學學程等，若再減授教師時數， 恐不堪設想。 法學院為目前唯一平均授課時數為6小時的學 院。法學院過去曾標榜「沒有必修」，只需修90 學分的必選群修；然而為開出所有課程，每位教 師負擔沉重，平均授課時數更曾高達12學分。教 師為達到開課學分數，儘管兼行政職或從事研究 也不敢申請減授。 「我們的學生數和傳院差不多，但老師卻比傳 院少了大概20個。」法學院院長楊淑文表示，近 年法學院規模擴張，非本系的雙輔生增多，但校 方仍以系的標準配給教師員額，師資不足。她呼 籲校方藉此重新盤點各系教師員額分配狀況。 除了不再聘專任教師，校方更將大砍兼任教師 時數，而這些教學時數恐會落到專任教師身上。 傳播學院副院長曾國峰表示，業界經驗對傳院學 生相當重要，現有專任師資無法滿足，兼任教師 有其必要。 目前校方擬採三階段漸進以達到目標、降低衝 擊。精實後，各院專任教師每學年授課時數上限 為教師總額乘以12，其與精實前相差之時數則由 校方提供兼任時數因應。舉例而言，某院專任教 師為100人，精實前開課時數為1500小時，精實

假設某院教師人數共100人，精實前一學年開課總時數為1500小時。精實後教師每學年平 均授課時數應降至12小時，故總時數應為1200小時。相差之300小時，校方每年依2/3 、1/3 提供兼任時數做為緩衝。 資料整理／陳品丞、陳怡璇 製表人／詹蕣瑗

後應達1200小時，而相差之300小時則每學年依 2/3、1/3比例以兼任時數補足（見上圖）。 未來聘任兼任教師，校方更祭出嚴格標準。學 院應達到專任教師每學年平均授課12小時以下、 實際開課時數達應開時數之95%、且上下學期開課 量平衡後仍有授課需求，才得聘兼任。控管授課 時數儼然成為「懲罰條件」。各院別無他法，僅 能想辦法配合。 精實方案雖欲減輕教師負擔，卻同時大砍兼任 教師時數，是否能達到效果仍有待觀察。而此牽 涉課制改革，恐難一蹴可及，在現況仍未調整 時，又取消超授鐘點給付，無疑「又要馬兒好， 又要馬兒不吃草」。 不過，方案推動者、副校長王振寰倒十分樂 觀，他相信教師間一定會互相幫忙：資深教師多 上課，讓新人有時間從事研究及升等，新人升等 後則感佩前輩幫助，將以前的時數「教回來」， 「要是老師願意多上，我們當然很鼓勵。」然以

「報恩」或「互助」為前提假設，似乎略顯不切 實際，課程精實方案是否真能減輕教學負擔仍有 待時間檢驗。

課程質量難維持 需求計算存黑數 課程欲精實，首要之務即是精簡及整併課程， 依課程名稱相似度、教學內容及課程前瞻性為指 標予以評分，篩選出需調整的科目。然而，單就 課程名稱判斷容易失準，且課程供給與需求計算 若未考量周延，影響課程數量和品質程度甚大。 教師教學時數降低，開課數勢必大幅減少。部 分系所憂心學生所受專業訓練不足，競爭力將大 不如前，無法和其他一流大學學生競爭。 會計三呂文琦表示，會計系大部分的科目皆對 應會計師考試的規定，部分課程系上甚至沒開， 學生得另外選修或補習。她憂心表示，課程整併 恐影響考試資格認定，「必修課表刪掉哪一堂都

25

政大學聲 ╳ 專題報導

難以想像。」 此外，高等會計學、審計學等科目依現行表訂 學分就已上不完，教師常需超時授課。呂文琦透 露，高等會計學每週約超過一小時、審計學更超 過約三小時，若還要再調降學分數，恐使情況雪 上加霜。 然而，王振寰認為以考取證照為目的的課程， 已違背了大學教育的精神，「大學不是國考補習 班。」會計系主任俞洪昭則堅定表達反對立場。 他批評學校太過追求「齊頭式平等」，無視各院 系專業性質差異，「會計系是高度專業的系，要 培養學生足夠競爭力就是要那麼多課，一門都不 能少。」 精實方案也於外語學院內引發不小反彈聲浪。 公聽會上，不少外院教師表示語言學習有賴師生 密切互動、指導，開課數減少後勢必得併班上 課，難顧及課程品質。且外院不光教授語言，其 文化、音律、文學等也是精髓，不能說刪就刪， 否則與坊間補習班無異。 除了降低教學時數，校方也力促各系所降低學 生畢業標準至128學分，並將必修課比例由現行 的50%降低至40%，鼓勵學生一學期不修超過六門 課。同時降低供需雙方看似合理，然其卻暗藏許 多盲點。 傳院副院長曾國峰便指出，校方計算供需時有 太多不確定的黑數。他舉例，多數學生不會只修 滿畢業學分。據102年資料顯示，各院大學部畢業 生雙主修學生學分數平均皆超過170學分，就算是 單主修，也皆超過140學分，距離最低學分128有 段距離。若校方以128學分當作需求量基準計算， 恐有所偏差。 英文系副教授林質心同樣認為，教師與學生降 低的學分比例無法相稱。若以全校最高畢業學分 142計算，降低至128學分約減少9%，然教師授課 時數從9學分降低到6學分，減少1/3，供需降低程 度不同，「兩個數字明顯兜不起來。」 針對開課不足的問題，校方提出的緩解之道 為「磨課師」（Massive Open Online Courses, MOOCs）。未來大一國文、大一英文、微積分等基 礎課程，可能改由教師預錄影片上傳後，學生再

26

自行觀看影片學習。然而，由於制度及平台建製 仍處起步階段，上學期試開的數值分析、微積分 及中國戲劇等三門課程效果不彰，要以磨課師取 代部分課程的理想，仍有一段路要走。 儘管供給能滿足需求，開課數減少必定使學生 的選擇數大幅降低。教師有限的教學時數必優先 開基礎課程，進階的特色選修課程便相對減少， 學生為滿足畢業學分要求，恐被迫從有限的選修 課中勉強選幾堂，變相成為必修。

通識良莠不齊 生盼優先整頓 僅管政策疑慮仍多，不少教師仍肯定大方向正 確。應數系系主任陸行直言，政大「甜又涼的廢 課太多」，課程精實的中心思想，就在於思考怎 樣的課才有保留價值。 校方認為，學生普遍一學期修課過多，許多人 更動輒超修，每科分配到的時間都很少，但成績 單卻依然漂亮，表示許多課太好混，不需太多準 備就能拿高分。 「我們應該先問，大學教育究竟想培養出怎樣 的學生？」心理系系主任許文耀認為，大學首 重獨立思考與自主學習，若學生課表滿到無法消 化吸收，遑論思考。然而他也指出，若其精神與 內涵沒有抓準，便可能產生「少修少學」的後遺 症，「很多人會將精實與少上課畫上等號，這是 想法既錯誤又危險。」 學生多認為，系上課程狀況並不嚴重，反倒通 識課的品質參差不齊，甚至學不到東西。資科三 李哲豪就表示，曾修過某堂通識課期末考題年年 皆同，就算一學期沒去幾堂，只要把考古題看熟 仍能得高分。會計三吳冠儀直言，核心通識制度 已經讓修課自由度降低，又鮮少好課可以支撐， 「學校真的要把差評高的課砍一砍！」 「就是因為學生有涼課的需求，涼課才會存 在。」傳院一廖邦儒認為，一學期的重課可能兩 到三堂，且需花不少時間，但為滿足畢業學分及 最低學分下限，只好選幾門較輕鬆的課程搭配。 此外，他也指出學生可能有出國交換、準備國

畢業總學分數

單主修 輔修 雙主修

文

外語

法

社科

商

國務

教育

理

傳播

102學年學士班畢業生修課情形 資料來源／取自課程精實規畫案簡報 製表人／詹蕣瑗

考、實習等其他規劃，想提早將學分修完才會修 那麼多課。 社會系副教授馬藹萱建議，與其鼓勵學生不要 修太多課，不如建立完善輔導機制，協助學生依 其個人狀況訂定短、中、長期的修課計畫，以符 合每個階段不同的修課目標，也能避免學生亂修 一通。 「要用誰的標準去衡量什麼是好課、涼課、或 負擔重或不重？」社會二蔡依儒質疑，每個人學 習能力、經驗、興趣皆不同，難以評斷是否不夠 扎實，「如果我有興趣，再重也願意，但對一個 沒興趣的人來說，loading再輕也很痛苦。」 課程扎實與否因人而異，多修課並不一定等於 修得不精。另外，校方認為政大教師給分普遍

過高，缺乏鑑別度。102年全校學生平均成績為 82.66分，標準差6.74分，校方則希望平均成績降 至75分，標準差擴大至8分。 然而，此舉似有些「為了常態分配而常態分 配」。中文一廖凡慧認為若真能學到東西，分數 並不是重點，校方應跳脫分數窠臼。中文二黃偉 誌也認為老師給分習慣不同，應尊重老師的評分 機制和權力。 「未來恐就不是一分耕耘一分收獲。」馬藹萱 認為，教師評分時心中也多有一個標準，若某班 學生程度普遍超過教師心中標準，評分自然較 高，不應刻意分配，否則「你的分數將不是取決 於你多努力，而是有沒有人比你更努力。」

27

政大學聲 ╳ 專題報導

少上三週課 校方勉生走出教室 課程精實方案目標之一是將學生上課週數由18 週減為15週，校方預計將這三週用以實務課程或 跟實習接軌，此外還有社會體驗與國際移動等。 然而並非每個科系都有實務安排，相較於商學院 與傳院等，文史哲學生實習機會又顯遜色。課程 精實後，學期末三週的時間規劃，會不會淪為放 牛吃草？ 「絕不會讓老師上完15週之後就跑了。」王振 寰對此拍胸脯保證。他表示，教師須提出末三週 的課綱或是教學規劃，還須經過系所及課程委員 會同意才能實施，絕非大家想像中的草率。王振 寰亦提及，文史哲學生實習機會其實並不比別人 少，「像是出版社、文創、NGO（Nongovernmental Organization，非政府組織）等都是很好的 機會。」 廖凡慧指出，有些課程如古典小說選讀，便不 適合實習，「很多課可能會變相成為考試吧！」 她舉3月時的徵才月活動為例，進駐徵才的公司大

由於課程精實影響非同小可，公聽會上座無虛席，師生 皆專注聆聽校方簡報。

28

圖／教務處課務組提供

課程精實公聽會上，師生踴躍提出意見與疑慮，盼校方 正視各方意見。

圖／教務處課務組提供

多是商業領域，文院職缺很少，而徵才人員一聽 到她是中文系就立刻「謝謝再聯絡」。廖凡慧認 為實習是好事，但如何開拓更多資源使各院皆能 受益，才是關鍵。 壓縮課程週數而鼓勵學生走出校園的立意良 善，但公聽會資料白紙黑字表明校方無法提供經 費，雖然學務處擬設校級實習委員會以彙整相關 業務，而校方也編有國際性學生相關活動的獎助 學金，但僧多粥少，各院系還是得自求多福。 此外，此規劃也有獨尊實務之嫌。許文耀質疑 校方一味將知識與技能二分，無形中也貶低了「 單純教授知識」，「討論龔重安的心理狀態叫實 務，還是把學生帶去看龔重安才算實務？」 陸行則表示，應數系目前沒有實務規畫，課程 安排以課堂為主，他擔憂若減低週數無法全校統 一實施，會造成有些系已放假、有些系卻仍要上 課的狀況，讓學生心生不平而產生反效果。 放眼歐美，高中生在進入大學前，會利用一年 時間去壯遊、當志工、打工旅行，稱為「空檔年 （Gap Year）」，可當作降低週數的參考目標。

但一年跟三週如何相提並論？郭明政認為，校方 倒不如將部份雙主修或輔系課程開在暑假，發展 類似夏季學院或「第三學期」的制度，也可降低 衝堂機會。 王振寰認為，政大屢屢擠不進國際排名，大家 皆以為是因為政大是人文取向的學校，無法與 理工學校競爭，「但憑什麼人文大學就比較輕 鬆？」他指出，課程分量本來就該加重，不 能拿人文當藉口而繼續放任涼課橫行，否 則培養出的學生將屈居人後。 課程精實方案在不久之後即將推行， 但師生權益牽一髮而動全身，每個細 節都馬虎不得，在時間緊迫、人力 不足，經費又吃緊的情況下，該 如何才能讓眾人心服口服？課 程能否真正「精且實」，千萬 雙眼睛都在盯著。

29

政大學聲 ╳ 專題報導

30

我們對於清潔工的工作有個概括印象，是辛苦、勤勞，還有……？ 跟拍美菊、菁秀、文照阿姨工作的過程才了解，為校園環境付出半 年、十年，甚至廿年的歲月裡，有著她們對於工作態度的堅持和政大 師生的關愛。

攝影／黃冠銘、陳怡君、張愉婷 文字／黃冠銘、李羿儒、陳怡璇 編輯／蔡祐琳、黃翊庭

31

政大學聲 ╳ 專題報導

匆忙趕課時是否注意過 清潔阿姨推著一大袋垃圾 經過？還是早起到圖書館 念書，發現昨晚離開時還 散布著橡皮擦屑的桌面和 地毯，已無上一位使用者 留下的痕跡？

32

凌晨五點半，你我熟睡的時刻，她們已經開始勞動。 「就當作是運動啊」，提到工作內容的時候，阿姨不約 而同笑著這麼回答。

33

政大學聲 ╳ 專題報導

那雙魔術師般的手，沒有華麗的手套、貴重的首飾，只 有歲月的痕跡。你可能沒發現，但她們就在你身邊。

34

阿姨們日復 一 日 如 此 勞 動 ，其 實往 往 只 消一個微笑 、 一 句 「 謝 謝 」 ， 就 能 紓 解她 們緊皺的眉頭。

35

政大學聲 ╳ 人物特寫

街頭鞋店活動圓滿落幕後，Share 5成員開心合照。圖中前排左起馮如蕙、吳柏毅、蔡忻瑀，後排左起王湘苓、朱威融。

36

圖／黃冠銘攝

街大歡喜 友何不可 記者／吳宗仁、盧郁安 編輯／洪琴宣 攝影／黃冠銘

「讀地政系不是該炒地皮嗎？」、「唸國貿不 是要去賺大錢？」、「你是不是成績不好才來做 街友服務？」這樣令人哭笑不得的質疑，每位 Share 5成員在宣傳、募集物資時都聽了好幾次。 雖然無奈，卻也不損他們繼續行動的決心。 「 S h a r e 5 街 友 計 畫 」 起 源 於 「 城 市 浪 人 挑 戰賽」，曾參與其中的地政四朱威融說，提到 「流浪者」，街友就是城市裡最貼近這塊環境的 浪人，希望可以藉由和他們互動、了解他們的人 生，進而有不一樣的思考或反省；原先參加社會 企業競賽的政治四吳柏毅和國貿三王湘苓，也因 為認同其理念一起加入了這個團隊。 王湘苓說，在找尋社會企業的方向時遭遇了許 多瓶頸，「我們覺得街友議題值得努力，而且沒 有學生團體在耕耘這塊。」但社企門檻較高，她 接觸朱威融後，認為簡單的學生組織也能夠達成

目的，「其實是一種感覺，」她笑說：「不一定 要採用社企，想怎麼做就怎麼做會比較好。」 取名為「Share 5」是來自最初送熱食給五位街 友的計畫，朱威融說，開始進行才發現街友數量 有多龐大，並了解這個議題的嚴重性，也產生將 短期競賽發展為長期關懷組織的想法。一開始活 動舉辦在冷冷的12月底，Share 5募集了許多保暖 衣物，也募款購入100份便當及飲料發送街友，讓 街友們在寒冬中暖手、暖胃也暖心。 英文一蔡忻瑀和斯語一馮如蕙都是看到Share 5 的100份便當活動而加入，馮如蕙更是在高中即開 始關注街友議題，曾受「紐約警察在冬天買鞋送 街友」新聞啟發的她，一進入政大就持續的尋找 能夠幫助街友的著力點。她還提到，自己當時也 在冬天為街友買了一份便當，起初她很掙扎，怕 買回來了街友就離開了，但街友在原地等待，一 見到便當立刻興奮地不顧滿手汙泥，徒手扒飯來 吃，「那一幕對我來說真的非常震撼，原來65元 的便當可以是這麼奢侈的幸福。」

熱血助街友 賣果醬、募鞋迴響佳

發送100份便當後，Share 5也陸續舉辦果醬義 賣和街頭鞋店等活動。吳柏毅表示，他們從各地

37

政大學聲 ╳ 人物特寫

的街友關懷組織汲取靈感，如手工果醬的義賣概 念，來自推行街友販賣的「人生百味」、街頭鞋 店則啟發自國際性NGO「The Street Store」。 果醬的原料都是賣相較不佳的水果，義賣不僅 讓水果不至於被浪費，也提供了Share 5繼續行動 的經費。王湘苓提到，透過活動能達到資源重新 分配的效果。由於校內迴響相當不錯，預計將和 水果行長期合作，水果行不僅提供免費場地，也 願意用批發價販賣製作果醬的水果，並未因活動 目標是幫助街友，拒他們於門外。吳柏毅說：「 其實蠻感動的，有種理念被認同的感覺。」 萬華的「街頭鞋店」活動，則是募集不要的舊 鞋分送給街友。為了讓街友們有挑鞋、試鞋的 感受，Share 5更特地商借剝皮寮，將其布置成 鞋店，招呼到場挑鞋子的街友、協助找鞋與試 穿。雖有部分街友埋怨「為什麼是二手的」、 「怎麼不到這裡（萬華公園）發就好」，但 大多數人臉上都帶著滿足的笑容離開，感謝 聲不絕於耳。 萬華龍山寺一帶成為街友集散地其實有 歷史淵源，早在當年開港通商時即有「五 流」（流鶯、流氓、流浪漢、流動攤販、 流動工人）說法，許多宗教及慈善團體會 定期在萬華公園發放物資及食物，因此吸 引了許多街友在此聚集。 發鞋當天，一位阿姨非常「熱 心」的想幫團隊處理剩下的鞋，但 Share 5成員擔心她的目的是將鞋子 變賣。朱威融說，街友有活絡的 地下經濟，從紙板到衣物鞋子都 能夠賣錢。但部分街友無法有效 規劃錢財，當臨時工賺取的薪資 幾乎留不住。光萬華公園就有三個 賭場，「其實菸酒賭博算是街友彼 此的社交方式，所以也很難阻止。」

Share 5成員將鞋子整齊排放在椅子上，模仿 鞋店，提供街友試穿的感受。 圖／黃冠銘攝

38

一名街友試穿Share 5 提供的二手鞋。 圖／黃冠銘攝

力破刻板印象 盼喚起大眾關懷 談到目前瓶頸，馮如蕙表示，很多人因刻板印 象不願意贊助街友服務活動。她提到，之前有店 家雖表示，自己會幫助流浪動物，但認為「街友 一定是不努力，他們需要替自己的人生負責」， 不值得幫忙。蔡忻瑀苦笑說，Share 5的固定參 與者像關在自己的小世界，響應的人相當有限， 這也是目前Share 5推展理念時最大的困境。 吳柏毅坦言，演講和活動宣傳還可以更好，不 過最根本的問題仍是「大多人對街友的刻板印 象」。街友議題畢竟不像失學兒童這類議題那麼 直觀，大眾對街友是否屬於弱勢族群看法不一 致，更多的人也並不會想進一步了解。 目前Share 5預計拍攝一部影片，內容紀錄成 員待在萬華公園一個星期、親身體驗街友生活。 朱威融表示，平常大家所見的街友情況只是生活 的一個切面，不會知道「週末其實要很早起床爭

取臨時工」、「到街友中心領午晚餐」，然後「 才回到公園盥洗就寢。」這支影片不以紀錄片嚴 肅的方式傳達訊息，期待以輕鬆有趣的表達吸引 更多原本沒有關注街友議題的人。 朱威融和吳柏毅即將畢業，短期目標仍是招募 更多成員、穩定的舉辦活動，對Share 5而言，校 園宣傳是首要工作。吳柏毅說，如果街友議題能 受到政大學生重視，未來甚至會成立服務隊或服 務性社團，期待學生透過參與校內組織，達到幫 助街友的目標。王湘苓也補充，街友問題還是需 要大眾施壓政府介入，「不然政府單位永遠都很 消極。」 從身邊的人出發，一點一滴喚起社會大眾對街 友議題的認識，Share 5正在這條漫長的路上努 力著。力量也許不大，但他們仍用熱情溫暖了 許多需要幫助的人，有人說，流浪是一種生活方 式，Share 5投身於街友議題，不只是他們選擇的 生活方式，更是自身和煦的生命美學。

SH

AR

E 39

政大學聲 ╳ 徵稿

庭

翊 瑄、黃 芸 梁 編輯／ 芸瑄攝 梁 圖片／

公行二 黃有卿 「姊姊，」她緊緊抱住我，「留下來陪 我嘛！」 「 我 的 小 腹 快 被 妳 壓 平 ， 不 能 呼 吸 了！」我慘叫。 這種讓人融化的對話，從娘胎起，我 壓根兒沒想過。猶記就職前兩、三個 星期，新聞播報桃園某安親班老師， 因為學生教不會，朝孩子後腦杓順勢 「巴」下去數次。 「媽，我會不會變成那樣……」 不喜歡小孩子的我，遂擔心起哪天 成為下一則新聞。 實際任教後方發現，我比想 像中的有耐性。剛開始對學生 的態度猶如服侍少爺和小姐一 般，怕太兇猛，會被家長撻 伐，害安親班遭抱怨。後來， 班主任糾正我，該灌輸的基 本價值觀、該有的禮貌，一 樣都不能少。她說，現在的 孩子大多被寵慣，不能讓 他們養成這種習性。班主 任對於教育有許多獨特見 解，所以想藉由自己的 安親班，改變或成就某 些事情。這也是她讓我 欽佩和學習之處。 此外，或許是因

40

為自己成績也不是特別好吧，（尤其是數 學和自然），反而更能了解思緒一片空白 之苦痛，儘管你再如何奮力擠壓小腦袋瓜 兒，不會寫就是不會寫。所以，我盡量以 溫和的語氣和易懂的語句向孩子們解釋， 並鼓勵思考。當然，也是有聽了五遍還是 無法理解，甚至脾氣開始躁動者。處理方 式是讓他休息一會兒，等等再說。 再者，對於比較有想法的孩子，我會丟 些教科書以外的東西。像是唸到課本記載 台灣光復一事時，我告訴他，另一派並不 如此認為，他便能領悟。對於調皮搗蛋來 吸引注意的孩子，老愛跳些看不懂的舞 步、發出奇怪聲音、大聲哼唱，正常的老 師將嚴肅請他坐好且安靜，我則會說： 「你以後不走表演就太可惜了！」「你適 合當配音員。」「要不要幫你報名超級偶 像？」對於沒有自信的孩子，我會找出他 的優點，適時給予鼓勵。 這一年來，與其說我教導孩子，不如說 是他們改變了我，使我成為一個更柔軟、 細膩的人。雖然比不上那些到偏鄉服務的 同學有愛心熱情，畢竟我領受薪水，但， 盡力把份內工作做到最好，應該也算是一 種對社會的小小貢獻吧－－如同國中班導 楊月英老師所教導我的，「凡事盡力，做 最好的自己」。

許多大學生有打工經驗，從校內工讀到餐 廳、發傳單或是相對高薪的家教，都是常見的 打工選擇。我待過行政單位、餐廳內場，也曾 經握著電話筒嘗試與另外一端的人進行溝通， 但除此之外還有個比較不同的打工經驗。 去年初，寒假的時候我經歷了人生第一次不 在家裡過的農曆過年。我和幾個好朋友一起到 國道休息站打工，負責協助過年期間的交通管 制，穿上反光背心面對擁擠的車潮，含著哨子 指揮那些偶爾不太受控的駕駛們。 我們住的地方是建教合作生的宿舍，所謂的 建教合作就是高職生會輪流上班上課，一次數 個月不等。房間簡陋到不行，我那時真正感受 何謂「家徒四壁」。宿舍裡還有幾個留下來工 作的建教生或正職，及一位不擅表達的女士， 那幾天總是拿著報銷的麵包要分給我們吃。 我們的工作內容是負責引導休息站各路口的 車輛，讓他們能順利找到停車位。上司總告訴 我們，車潮若還沒到爆滿的程度，就盡量讓駕 駛停得愈靠近賣場愈好，因為過年就是要大賺 一筆的時候，但我們心裡的OS是「無時無刻都 是爆滿的啊！」 而爆滿就是過年交管的重點了。我跟朋友被 分配在不同的路口，配有無線電可以交流，和 值班的保全大哥一起守護休息站。我們總知道

哪邊還有停車位，哪邊已經完全停 滿了，理所當然引導車輛往有車位 的地方去。 重點來了，每次都會有前面的駕駛 帶著後面的駕駛亂跑，羊群效應產生 後，一隻隻都跳下了懸崖；或者看見 前面有一輛車準備出來，就停住不動， 不管擋住了後面的車子，不理會交管的 哨聲，只為了停在這一個其實離洗手間 或賣場都還很遠的停車位。 印象最深刻的就是，看著電視新聞一再報 導國道車流量創新高，有種像是高三時看著 新聞報導學測指考那種「這不就是我正在經 歷的事情」的感覺。某一夜接近凌晨，主管載 著我們從工作人員通道回到宿舍的路上，停了 下來，讓我們俯瞰底下的國道，噢不，是停車 場。「我也很為難啊！」主管對我們說。 另一個重點，是薪水，由於過年期間薪資兩 倍，我一個禮拜領了1萬3000元左右，但我這輩 子，大概都不會想再去了。

地政三 KD

41

政大學聲 ╳ 徵稿

「……」站在收銀機前的 我，實在不知該作何反應。 眼前是一張非常繽紛的點菜 單，有橫線有直線有勾勾還有 數不清的箭頭，去冰半糖少冰外 帶杯的筆劃歡樂地在護貝過的紙 面上跳躍著，彷彿在挑釁我。 我僵直的脖子以非常微小的角度 左右動了兩下，然後抬起頭撐起一個 明亮的微笑：「你好，所以這樣是一 共是11個套餐然後11杯飲料再加兩杯 單點咖啡去冰不要糖再用牛奶代替奶精 嗎？」要比就來啊，有本事把點菜單搞 成這樣那我也用連珠炮問句回敬一下。 眼前的一男一女倒是老神在在地把點菜 單抽回去又研究了一會兒，渾然不知他們 身後還有五六個人在排隊。 我仍然保持微笑，但是眼裡不斷凝聚雷射 死光，而看著那女的嗲聲嗲氣地說甚麼焦糖 拿鐵冰的外帶記得熱綠茶要附糖漿最好動作 快一點甚麼的，我只想拿菜單呼她的臉。 安安，妳知道我光解碼妳這張點菜單就耗 掉多少時間嗎？ 「欸欸，妳怎麼點那麼慢？」經理過來接 手結帳的工作，一邊小聲咕噥著。但當我一 言不發地遞給他那張令人眼花撩亂令小小工 讀生不知該如何是好的點菜單時，他也只能 呃一聲。 「……不是妳的錯。」我翻了個白眼。 這就是為甚麼我不太喜歡被叫進去收銀。

一開始最大的原因是我對收銀機的操作還不 太熟練，要是打錯單會給同事帶來困擾， 而且有時候金額會出現329這種很詭異的數 字，當個位數不是零的時候我找錯錢的機率 就會大增。話說曾經有個朋友自告奮勇教我 找錢，從很基礎的加減法開始教，「假設金 額是637，我給妳1000，然後我突然說有52 元的零錢也一起給妳，那妳要找我多少？」 正確算法是把1000扣掉637得到363，而那 個52元是客人想把零錢換掉才遞給我，所以 要把原本的找零363跟想被換成整鈔的52相 加，一共找給客人415元。但我花了大概一 個小時才理解這件事，還一度說「一開始是 給妳363，然後妳又給了我52，所以我就不 用給妳那麼多了……所以找妳311對吧？」 找錢數學課之慘烈就不多提，總之我現在已 經克服了這一點。 可是，自從店裡多了點菜單這個東西以 後，我結帳時的最大挑戰就不是找錢的問 題，而是辨識的問題。後來，把看起來非常 「漂亮」的點菜單收集起來再一起指摘批病 就變成外場共同的惡趣味。 「哈哈哈，這誰畫的啊是傻瓜嗎？為什麼 又寫數字又打勾又畫圈的？」諸如此類。 今天這張的評價是「有勇氣點這張單的人 一定是經理，因為只有他打錯單時師傅們才 不會生氣。」因為這筆單無論是主餐還是飲 料甜點數目都很大，如果是非經理以外的任 何人去點餐卻出了差錯，大概就一整天要活 在師傅們的怨念裡了，整間店，也只有經理 有這個本錢。 啊，當個底層員工也是有好處的，至少要 解開這種點餐密碼的任務，還輪不到我。

財政三 楊雅婷

42

社會二 胖胖牛 某個暑假，我在一間壽險公司A當過徵才工讀 生。所謂徵才工讀生，就是從人力銀行網站上搜 尋公司需要的職位類型，再按圖索驥地照著履歷 上的號碼撥過去，邀請新鮮人來公司面試。還記 得我剛報到的頭一天，區經理薰姐笑笑給了我一 張表格，上面是打面試電話的SOP，但有些事情不 太對勁。

某次中午吃飯時我還是忍不住，問了另一個工 讀生。上班一個月來我都不知道他的名字，但因 為他很黑，我都管他叫小黑。 小黑咬了一口雞排，口齒不清地說：「不會 啊，我們只是做我們的工作。」 「可是我們這樣等於是在騙人耶？」 「那又怎樣，總是要過生活啊。」

「薰姐，我們是在徵行政人員嗎？」 「不是啊，」貴婦模樣的薰姐笑瞇瞇地回我， 「我們是在徵保險業務員。」 「呃可是上面寫說…」 「傻孩子，如果直接說是保險公司人家當然就 拒絕啦！」

小黑一臉不在乎，又順口破解了我的疑 惑：人力銀行都會對壽險公司及傳銷隱藏 履歷，為什麼我們卻可以獲得源源不絕 的資料呢？那是因為主管都會用空頭公 司或是別的產業行號登記，才讓我們一 覽無遺。 「妳真是太天真，這種手法很普通 的。」小黑聳聳肩。

聽話如我，乖乖拿起公司配的手機一通通電話 開始撥，一開始是用很平板的語氣說「您好我們 這裡是A公司，在人力銀行網站上看見您對行政工 作有興趣，想邀請您來面試……」云云，被另一 位區經理強哥敲頭：「妳講話的時候要微笑、微 笑啊！這樣人家才會感受到妳的熱忱嘛！」 我從善如流地往後每一通電話都帶著假掰的笑 臉，想偷懶說人力銀行上的履歷都打過了還行不 通，因為應徵行政助理的職務履歷拔山倒樹而 來。難怪之前有人感嘆，乏人問津的職位只要掛 上行政之名，身價立刻翻兩翻，一堆人會前仆後 繼地來投履歷。 於是，我便冷眼地看著一堆傻瓜來面試、頂著 行政之名接受一連串壽險業務員訓練與課程，我 仍然每天在電話另一頭笑臉迎人地說「對啊我們 在徵行政職喔～」，起初良心不安，後來習以為 常──我想詐騙集團成員可能就是這種感覺── 再繼續看著這幕可笑的劇碼日復一日上演。

之後我們再也沒聊過這個話題。 做滿兩個月之後我因個人因素離 職，帶走了薪水跟薰姐他們親切 虛偽的感謝，伴隨著長時間講電 話導致的手腕僵硬跟耳朵痛。 其實這個工作已經很涼了： 每天就坐辦公室吹冷氣盯著 電腦，打打電話唬爛唬爛， 一天很快就結束了。除了主 管偶爾會來看看我們的「業 績」，沒什麼人會來打擾， 我就常常一邊開著PTT跟遊 戲一邊打電話。然而回想 起來，我卻有點希望當初 不要接這份打工。

「欸，你這樣每天每天打電話來騙人，會不會 覺得有點那個啊？」

43

下期預告 第15屆編輯部最後一期《政大學聲》已然落幕，本屆編輯 部也算卸下了重擔。然而為學生發聲之路，道阻且長。新聞 並不是報導完畢寫完稿，就失去了價值，而是校方自我警 惕、學生放眼未來的基石，這座校園裡，還有很多值得付出 心力的事物，需要政大人一同關心，例如政大蓋捷運、指南 山莊開發等。感謝各位長久以來的支持，冀望大家每次翻閱 《政大學聲》時，都「彷彿若有光」。

PREVIEW

政治大學學生會編輯部