序 1.
學號 10310209
姓名 游宗翰
2.
10318101
彭旻
3.
10318103
蘇正泰
4.
10318105
張晉嘉
簡報前 我對於灶咖其實沒有什麼想法，畢竟是理工學院的人，很 少會到人文學院來上課的關係，也因為可能宣傳不夠，並 沒有太大了解，但前幾天經過的時候，有從外往內看一下 子，所呈現的空間感是讓人舒服的，空間擺設上也還不錯， 有準備一些書籍可讓人觀閱，可惜地點總覺得不是很恰 當，選擇一個比較隱密的空間，造成宣傳上以及來客數並 不是很優。 1. 我對灶咖的商品有印象的只有阿拜和春一枝冰棒，其他 就沒有特別令人印象深刻的。 2. 整理空間擺設雖然有特別設計，但使得空間狹窄，而且 場地悶熱，非常不適合作為教室來使用。 3. 感覺目前灶咖正在漸漸轉型，但整體還看不太出來要朝 哪個方向發展。 4. 採光不錯，空間設計優美。 5. 阿拜和春一枝冰棒還不錯吃，希望能再多多推出相關產 品。 空間有些狹小，內部所貼文宣、圖紙不夠明顯，不太能吸 引人的注意力，通風不佳，溫馨，吸收他人商家特色（自 助冰棒），書櫃裡的東西擺放亂中有序
簡報後 稍微聽過後才發覺，這裡才在的每件東西都 有其存在意義，也有許多的環保元素在裡 頭，同時聽到用公平貿易的產品，讓人更能 安心的保證第三世界的人們能有保障，原來 這樣子的空間，卻如此的不單純。
1. 使用環保餐具，降低垃圾對地球的傷害。 2. 使用公平貿易咖啡豆，幫助世界各地的 小農不受剝削。 3. 灶咖空間原來能提供給學生使用，不過 預約空間的使用制度尚未規劃完整。
提供一定的空間，提供學生自由使用（但要 預約），和各系合作，已有不少成品（桌子、 椅子），減少成本之餘，讓學生也得到一些 收獲。有許多計畫陸續執行，也將之融入課 程中，讓學生有更多在學習中，並更進一步 實行，實踐的機會。 對於不會再進外面的食物感到非常贊同，應該努力發展自 空間較小不適合容納多人，知名度在校內相 對不高，我到了今天才知道燥咖變成這樣， 己的特色，而且與在地合作有相輔相成的效果。
5.
6.
10318107
10318108
陳彥如
洪丞萱
1. 2.
宣傳不夠。 空間很舒服。
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
賣的東西很少。 感覺空間被閒置。 東西不好吃。 賣的東西不夠多元。 如果需要經費可以請錢。 路過不會特別注意。 空間不夠大。 空間布置需要加強。
我認為灶咖的理念雖好，但知道的人似乎不多或是很模 糊。我覺得要透過灶咖發揮對社會之影響力。要先讓大家 進入灶咖，我認為空間及餐點會影響人是否進入，以及學 生之參與。我喜歡灶咖的餐點，但是覺得賣得東西有點不 固定，或出現問題（晚到等），經常不知道有沒有賣什麼， 尤其是飲品部份，希望有菜單及粉專，讓人知道有什麼。 （PS.特餐一~四等資訊也不足。）空間方面，外面的桌椅 較不乾淨，裡面有時也是，還有東西擺放有點亂。建議室 內可加些灶咖計畫之文宣，讓大家更認識，否則認識灶咖
大桌比較少，個人認為比較適合朝早午餐或 下午茶發展而不是正餐，不過環保的概念是 好的，而且感覺的出來食品或食材蠻天然而 且在地 1. 原來灶咖有計畫，只是大家不知道而 已。 2. 3. 4.
瞭解了灶咖的理念，從食物帶入。 有工作坊。 公平貿易咖啡/茶。
聽完後很開心之前有知道甚至參與灶咖，也 知道很多有趣的事，而且尤其知道灶咖計畫 的人員有發現問題點，且開始改變，讓學生 更能參噢，很期待未來的灶咖。
或接觸的，經常是有參與相關課程的人。還有這麼大的空 間，只有一台冷氣，且無電扇，夏天會有點受不了。 7.
10318112
林丞駿
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
1.
原來是計畫有分期的，所以才導致外人 眼裡看來沒有做完整，看灶咖人手其實 不多，其實很多事似乎也非一蹴可幾 的，也是必須有所事前準備的，聽完解
經費申請感覺很簡單（曾有遇過浪費情形）。 組織定位不清楚（社企 or 非營利 or 單純餐廳）。 灶咖支持的計畫沒有讓大家多瞭解或是成功的透過各 2. 計畫行銷灶咖。 商品部分，不應該存在任何外食，不然跟之前的合作 社有何差別，合作社還比較好一點。 有沒有考慮成立相關社團供學生參與，各資訊可以更
說後，很期待灶咖今年的年度目標以及 計畫。 原來這個空間有學生會去使用，也可開 放學生使用。
提供課程報告經費、校外參訪、校內演講。 消費經驗方面可以作為勉強提供趕時間時的替代方 案。 提供全校性活動經費支持。
主動傳達到各系係網 8.
10318113
林孟蓁
or 班網。
對東大灶咖的看法 課後感想 1. 我認為灶咖是一個能讓師生相互學習、溝通認識社會 1. 計畫考量了灶咖的多面向並完整的說 的場所，只是空間有點狹小不能容納很多人且冷氣空 明其中核心價值，是個宣傳並延伸灶咖 調些微悶熱，這可能使團體討論的效率降低；另外雖 計畫的良好方式。 然結合台東在地飲食，但餐點種類選擇仍少，且價位 2. 預約團體吃食的方案不錯，能促進師生 稍高應考量學生消費能力做為衡量標準。 彼此的交流討論。 2. 3.
書籍需經過編排整理，分類以增加顧客的閱讀率。 3. 室內擺設典雅氣質，燈光柔和適合用餐交朋友，但海
不鏽鋼吸管與陶瓷碗盤的提供，符合環 保維持３６生態之概念。
9.
10.
11.
10318114
10318117
103181320
黃雅純
毛郁娟
林哲祥
4.
4.
報張貼些為雜亂需要整理。 沙發抱枕是個增加灶咖大家團圓一起的感覺。
1. 2.
宣傳不夠，大多都只有人文學院的學生知道。 餐點選擇不夠多。
就如老師們所說的，灶咖需要有更多元的學 生和老師意見，才可以使灶咖的計畫更加的
3. 4.
空間有點小，人多的時候不好走動。 春一枝的進駐是一大特色。
周全。灶咖要有更詳細的管理辦法，才能有 更好的發展。希望多宣傳灶咖的食材來源， 畢竟我也是聽完才有更深的瞭解的。
1. 2. 3. 4.
蒼蠅太多。 餐點選擇性少。 沒有音樂，沒有氣氛。 沒有甜點搭配咖啡。
灶咖因為這堂課，今天的解說讓我們刷新的 印象。 透過這學期的五項計畫，分組規劃進行，我 們會更熟悉灶咖的運作，並且發揮我們的才
5. 6. 7. 8. 9.
冷氣不夠強，很悶熱。 沙發不錯有舒適感。 有春一枝不錯，健康好吃的冰棒。 飲料種類少，咖啡類太多不是學生首選。 店員服務不佳，臉臭態度不是很親切。
能，讓灶咖發展的更好。
雖然採用重複使用的碗筷但可能造成 外帶制度的無法落實，所以如能結合自 備餐盤給予優惠的方式即可增加外帶 頻率。
我認為灶咖的吸引力不夠高，我只有在開店之初有過來光 沒有想到造咖跟如此多的單位合作，但我認 顧過，數量上似乎也存在不夠的問題，我認為他仍無法彌 為理想化較為嚴重，可能需要朝向現實面去 補之前服利社消失所帶來的損失，由於剛起步，仍有很大 考慮。 的空間。
12.
10318124
湯欽安
目前只有來買過吃的，進來看到這邊的擺設還滿有設計 感，氣氛也很舒適，常常聽到有課程與這邊結合，或是有 經費可以申請，但不太知道這裡除了賣東西之外，這個既 的其他內容與用途，自身宣傳度感覺也不太夠。
13.
10318125
于敬懿
1.
餐食的販賣只限中午 11 點至下午 1 點，其餘時間前往 看來一切都有目的的成長，讓我對造咖的未 都買不到。 來更有期待。
2.
餐食相當的普通，一開始打算呈現的南島特色只剩阿 拜獨撐大局，味道也差強人意，甚至賣了莫名其妙的 厚片土司。 雖然有辦活動，但活動規模太小，也未對學生產生吸 引力。 空間位置規劃擁擠不舒適，桌椅機能性太差，無法營 造個人舒適空間，沒有令人願意坐一個下午閱讀，打
3. 4.
5. 14.
15.
10318130
10318131
林羿妏
林愉甄
1. 2.
更清楚瞭解這個計劃的主要概念，感覺這邊 能發揮的地方其實非常多，如果能有更好的 宣傳能大家更了解這邊能做的事，會能更 優。
報告吸引力。 空間未與學生產生互動，周圍的擺設不知所云。
3. 4.
餐點有特色，但不夠多。 空間配置家，一進入店內有溫馨感，但人多的時候反 而會顯得擁擠，可以用餐時搭配音樂更佳。 宣傳度不夠，可多於網站上宣傳。 工作人員面對客人時，可多點微笑。
1. 2. 3. 4.
對灶咖有進一步的了解。 對灶咖計畫有初步認識。 灶咖有公平貿易的食材。 環保意識很完整。
1.
可以與台東各部落做文化交流。
1.
販賣用小農種的食材製作的食物，價格
2.
學生能來灶咖使用此空間。
某些偏貴。
3.
16.
17.
10318133
10318136
吳洪儒
陳慧郁
1. 2. 3.
想辦的活動很豐富。 活動內容很有意義但宣傳有限。 可合作的團體其實不少。
4.
灶跟咖距離太遠，灶較不為人知。
1.
空間太過狹隘，推輪椅就會不方便，座位規劃可以再 1. 好一點。 菜色要再有本店特色，才能吸引更多顧客，也可以設 計飲品搭配餐點。 2. 店內裝潢的 Thanks Teacher 區可以再更美化，貼老師 加學生的照片互相留言等設計，徵收學生的創作舉 3.
4. 5. 陳禹豪
3.
空間不適合多人進入，與殘障人士出 入。 有與課程結合，讓學生參與。
地理位置不顯眼。 食品雖然特別但口味普通。 室內擺設有獨特的風格。
3.
10318137
2.
1. 2. 3.
2.
18.
可舉辦更多活動讓學生參與。
辦活動。 灶咖有開店背景的故事，但是不是每個人都知道，可 以融入背景裝潢等等。 可以定期在灶咖舉辦活動讓更多人瞭解灶咖，做得推 廣度不夠多，演講搭配灶咖的食物(還沒想好)。
建議 1. 紓壓環境（人體工學） 2.
聽完才發現灶咖幫忙舉辦很多活動，但 是卻好像對宣傳沒有很大的成效，對於 活動舉辦可以再設想。 空間原來可以借用辦活動，那就可以用 來設計很多事情。 公平貿易食材是很好的宣傳。
1.
精緻化、客製化
想法
想用更多的時間，把握更多機會瞭解灶 咖的目標、理念、運作、工作者與參與 者的文化。
2.
DIY 實作（提供原物料或半成品）
1. 2. 3.
認同感不足（人文學院學生來說） 實質參與不足（同上） 設備有質感
3.
5.
灶咖飲食札記（個人或一組的），類時 光膠囊。 桌遊「灶咖特有：食材卡（卡組）、一 人出一張（一回合）、組成一道菜（最 後連成得分） 、菜單（食材連成得分數）」 菜單九宮格，連線有優惠。鼓勵嘗試新
6.
菜色。 能長期保存，便於攜帶的食品。
4.
19.
10318134
陳宗仁
就是一個吃飯、交流，讓它的參與者實行它的理念的地方。 空間設計還不錯，挺溫馨的，但來的次數還是比不上行政 的書香亭，畢竟吸引人的點還是不太夠，不會在吃午餐的 時候想到灶咖，或是在休息的時候想來坐坐，可能地點的 問題吧。
20.
10318138
邱明鍵
我不太了解灶咖，很少光顧，也沒什麼接觸，只有剛開始 空間能自由使用，店內擺設得來不易，空間 營業的時候來買過，目前店內百冊使空間狹窄，但有自己 狹窄，雖然不能改變硬體設施，但能用些布 的風格，冷氣可以再強烈一點，員工似乎有點多。 置使空間看起來較大。
21.
10318140
蔡文溥
咖空建和灶空間有利用到學校的閒置空間，且動線規畫良 原來灶咖空間是可是可以借出給其他科系 好。咖空間和灶空間距離太遠。 所使用，而且灶咖有舉辦許多活動，市內許 不知道咖空間到底是在賣食物？還是在展示書籍？還是給 多擺設和餐具都相當環保。 老師們的開會空間，此種不清楚的內部規劃使同學覺得混 亂，而起有時來到這會看到院長們在和老師們討論事情， 這使同學們產生一種想法：這是大人們的討論空間，我們
原來一切都還依照計畫進行著，因為空間上 的限制，而有空間分配布置上的困難，但還 是做出現在這樣的空間感真很不錯。希望看 到這個第一期的成效，下一期的成果我覺得 很期待。
沒事還是不要去好了。 22.
10318141
吳柏勳
至今為止對灶咖的想法，為不太熟悉，並不太清楚其所販 空間規劃，發現原來也是有一套屬於他們的 售的商品，感覺就是養身餐點，會有點偏貴，所以就不太 空間美學，只是我們缺乏發現。 想去，而且聽同學的評價也很差，感覺 CP 值不高。 計畫理念，原來包含了很多，有教育意義， 和公平貿易的一些想法。
23.
10318142
蕭大鈞
我認為灶咖是一個很棒的空間，它不僅僅是個餐廳或是吃 在聽完灶咖的工作人員和哥哥姊姊的介紹 東西的地方，它是一個可以讓人放鬆的空間，周圍有書和 之後，也對灶咖更加瞭解了不少。我頓時感 其他的一些裝飾，有種讓人放鬆的氣氛，不過也有空間狹 到灶咖同時也是個特別的教室，這個教室實 小，餐點不夠多等問題。 際的空間雖小，但是它的延伸卻是寬廣無 比，另外它也帶給了在這裡的同學更多接觸 不同實務的機會，是個很棒的地方。
24.
10318143
彭敬亞
灶咖的空間比較像咖啡廳，感覺不太適合作為一個大量供 相當欽佩灶咖所作的這些事，不僅是尊重這 餐的廚房。如果改成提供平價的輕食（鬆餅、薯條、珍奶…） 土地的主人。更是將不一樣的氣息帶入東大 會很適合。其實也不是不適合做餐廳，而是除了在正餐的 校園。 時間買午餐，其他時段進來這空間可以購買的選擇性很低 （只剩春一枝），如果有多一點的選擇生意應該會更好。
25.
10318161
呂振華
我覺得灶咖很棒，食物也很好吃，雖然東西有點貴，但是 灶咖原來可以有很多用途，不聽老師說真的 灶咖用的食材都是在地的，還有公平貿易的理念，所以食 會不知道，身為公事系的我，居然會不知 物價錢高，不然會賠死，灶咖也是一個學習平台，老師一 道，我希望可以為灶咖出一份力。 邊教學我們一邊吃東西，如果灶咖再開發一下就更好，地 方容量有點少，雖然是這樣，但我還是覺得很棒，希望將 來灶咖開放共鍋，讓我們學生來用這空間。
26.
10318162
梁嘉琪
1. 2.
食物數量不夠，經過會在短時間內賣光。 1. 第一印象就是一個蠻舒服的地方，環境空間佈置讓人 覺得很舒適。 2. 經常買不到喝的。 3. 食物種類不多。 出入口位置。
原來灶咖的空間不僅只有這裡，後面也 有灶咖的空間。 灶咖空間可以外借。 原來灶咖有飲料賣，只是要自帶杯子。
如果對我們公事系的學生，灶咖真的很不錯，但是對其他 系的學生可能沒有吸引力，因為每次到午餐的時候，有很 多人就跟我講要不要去師範學院的咖啡廳吃飯，而沒有人 跟我講要不要去灶咖，因為那邊的設計比較現代吸引很多 人，而灶咖的設計是有點自然，而這邊的優點是可以了解 很多種文化，可以吃到豐富的食物。 空間太小，布置不是很順眼。
1. 2. 3. 4.
原來灶咖還在進行修改，成立中。 材料都是自產自銷。 餐廳是共同使用的空間。 裡面的東西（桌子、椅子…）都是申請 學校。 可以學習的地方。
老師也說灶咖至今僅有一年，剛好也是轉學來的那年，知 道灶咖的資訊也是經由同學介紹，以及老師口中少數提 醒。與灶咖的互動僅有兩次購買經驗，菜單可以接受也很 有特色，但有時候會弄不清楚營業時間和所剩菜色（因為 是外包）而有些困擾。而之前上了灶咖的粉絲專業，對於 能得知一些特別的人文資訊而有些興奮，我想這是很好的 一點。
聽完了演講之後更加了解灶咖的成立宗旨 與種種細節，雖然有點擔心自己能力可能跟 不上課程內容，但總覺得完成了會很有成就 感。也許灶咖現金還有不少不足的地方，但 希望能透過大家的創造力讓它變得更好。
3. 4. 5. 27.
28.
10318164
10318170
段友華
張瑜君
5.
增加：可以放音樂，增加人文的氣氛，減少人聲嘈雜氛圍。 29.
10318171
吳柏楊
空間狹小，採光佳，悶熱不通風，有創造價值，地點合宜， 能夠給予學生空間使用，與上課內容結合，
小有雜亂，美化不夠。 30.
10318176
黃煒程
提供灶咖意見，創造更好的空間。
餐飲事業競爭激烈，你想到的可能有兩千家店在做一樣的 的確有不錯的地方，但是還有地方要改善。 事，就是現實要夠有”台東”味、”台東”情，食材用心對待， 美味自然與空間融合。 要跟別人不一樣，跳脫 c’afe 店的思維，才能有新的火花， 要有放鬆跟家的感覺。 食物的部分沒吃過。