Malgré cela, les intérêts pour les groupes de conflit ou stratégiques divergent : •
Le CPAN se concentre sur les relations entre les genres, les relations générationnelles, les relations entre les classes et les relations entre les origines ethniques. En ce qui concerne l'organisation de la classe et du travail, le CPAN se concentre sur les détails du règlement, l'exploitation basée sur le genre, le travail infantile, l'origine ethnique, etc. L'évolution dans le temps constitue un deuxième élément d'intérêt.
•
LASDEL se concentre principalement sur les acteurs locaux leurs interactions avec les normes des organes institutionnels gouvernementales et internationale, les stratégies qu’ils déploient dans la fabrique des mécanismes de résilience face à la pauvreté et les contraintes sociales et économiques qu’elle implique.
Même si le CPAN s'intéresse surtout à l'évolution des politiques et des approches politiques, il utilise l'analyse de l'intégration politique comme une intention de financer correctement l'état développementiste, le LASDEL, quant à lui, s'intéresse surtout au niveau local et aux normes institutionnelles. Il s'agit probablement de la plus importante différence entre les approches de ces organisations. Ces normes sont multiples et incluent, d’une part, les normes sociales des populations, elles-mêmes variées et parfois contradictoires et, d’autre part, les normes pratiques des agents de l’Etat, qui régulent leurs écarts aux normes officielles, avec un large spectre qui va des normes clientélistes aux normes palliatives, des normes corruptives aux normes compassionnelles.
3.4.
Limites et évolutions
L'analyse quantitative de la pauvreté présente des avantages certains, notamment en raison des possibilités de généralisation de l'analyse et de comparaison des besoins matériels dans l'espace et dans le temps. Cependant, l'approche statistique de l'analyse de la pauvreté présente certaines limites. Par exemple, les enquêtes basées sur des questionnaires présentent de nombreux biais : les statistiques publiques ne sont parfois pas fiables ou présentent des erreurs de mesure et certains éléments, comme les activités professionnelles informelles, qui sont essentielles à notre analyse, sont régulièrement sousestimées. Nous avons tenté de résoudre certains de ces problèmes, par exemple, comme indiqué plus haut, en appliquant une plage de limitation de 5 % comme indiqué ci-dessus pour limiter les erreurs de mesure. Dans d'autres cas, l'ajout aux données quantitatives de données qualitatives collectées et analysées constitue un autre moyen de triangulation des données.
33
