V Seminario Internacional Patrimonio Cultural Hoy Unesco, Universidad de Guanajuato, Universidad de Nariño Octubre 18, 2018
La Gestión del Riesgo Volcánico en La Planificación Territorial. Caso de Estudio Volcán Galeras (Colombia) Autor: Oswaldo Mesías Rosas T
Contenido
1. INTRODUCCIÓN 2. PROBLEMÁTICA 3. OBJETIVOS 4. MARCO TEÓRICO 5. MARCO METODOLÓGICO 6. CONTEXTO 7. TRABAJO CAMPO 8. PROPUESTAS 9. CONCLUSIONES
1. Introducción
¿QUÉ?
CASO VOLCÁN GALERAS
PROBLEMA:. • Deficiencia en la forma como se implementa la gestión del riesgo y su poca incidencia en la planificación territorial
¿CÓMO ?
MÉTODO: • Evaluación integral (EI) de la apuesta de cada uno de sus actores para destacar coincidencias y diferencias que permitan construir consensos
¿PARA QUÉ?
JUSTIFICACIÓN: • Encontrar formas de interacción entre los actores para avanzar en el proceso de Gestión del Riesgo. • Reorganizar el territorial para que permita minimizar el riesgo por exposición a la amenaza volcánica
2. Problema
• No aceptación de la condición de riesgo volcánico • No aceptación de la comunidad de las propuestas institucionales
3. Objetivos
CUADRO SÍNTESIS
DE ESTA INVESTIGACIÓN
PREGUNTAS: ¿Cómo contribuir a minimizar el riesgo volcánico desde la planificación territorial? CIENTÍFICOS Y ACADÉMICOS
PLANIFICADORES (INSTITUCIONALIDAD)
POBLADORES (COMUNIDAD)
¿Qué aportan los avances científicos a la comprensión de la amenaza volcánica?
¿Cuáles son las propuestas de gestión del riesgo en la planificación territorial de las instituciones?
¿Cuál es la percepción del riesgo volcánico de sus pobladores?
¿Cómo responder a la dualidad conocimiento científico y saber popular para la construcción social de la percepción del riesgo? ¿Cuáles son los marcos teóricos y metodológicos que aportan a la gestión del riesgo y su inclusión en la planificación territorial?
¿Cómo acogen los pobladores las interpretaciones y propuestas institucionales?
OBJETIVOS: Plantear categorías metodológicas y conceptuales que aporten a minimizar el riesgo volcánico desde la planificación territorial Comprender el grado de riesgo volcánico que enfrentan sus pobladores. Asimilar las teorías y conceptos que integran la gestión del riesgo a la planificación territorial
Comparar las propuestas institucionales con la normatividad, la valoración científica y la postura de las comunidades.
Comprender el posicionamiento de los pobladores frente al riesgo y su propuesta de gestión.
Evaluará el avance en la gestión del riesgo y su incidencia en la planificación territorial.
Plantear estrategias que permitan a las comunidades aprehender la información y propuestas frente al riesgo volcánico.
MÉTODO:
4. Metodología
EVALUACIÓN INTEGRAL (E.I.) Relaciones en la metodología de esta investigación OBJETIVO
MÉTODO
METODOLOGÍA
Comprender
Etnografía Análisis del discurso
Cualitativa
Evaluar y valorar
Evaluación integral
Mixta: Cuantitativa/cualitativa
ETAPAS: 1. Recopilación Información Documental (Normas, Planes, estadísticas, mapas, periódicos, comunicados, ) 2. Conocer el discurso de expertos de uso (Teóricos, científicos, académicos, profesionales, funcionarios) 3. Conocer discurso de expertos usuarios (Organizaciones comunitarias, gremios, dirigentes comunales, representantes populares) 4. Análisis y evaluación integral de la información recopilada (triangulación, confrontación y consensos a través de Atlas.Ti
5. Marco Teรณrico
5. Marco Teรณrico
LA AMENAZA Y RIESGO VOLCร NICO
Volcรกn Galeras
Localizados en la zonas de interacciรณn entre placas tectรณnicas
5. Marco Teรณrico
EL RIESGO VOLCร NICO
Son relativamente recientes los avances sobre su monitoreo
5. Marco Teórico Amenaza
ALGUNAS DEFINICIONES RIESGO: Daño tangible e intangible esperado
Pérdida sHumanas
Económicas
% Daño
% Damage
Vulnerabilid ad Aplicacion es Preparación ante emergencias
Intensidad
Reducción de Vulnerabilidad PlaneaciónTerritorial
Exposició n
Protección Financiera
Gestión del riesgo
5. Marco Teรณrico
5. Marco Teórico
VARIABLES DEL RIESGO Amenaza x Vulnerabilidad x Exposición Riesgo =
__________________________________
Resiliencia o capacidad de afrontamiento Fuente: EIRD (2012)
Problema: Se planifica solo con amenaza Podrían existir hasta 16 grados diferentes de riesgo
5. Marco Teรณrico
EL ACTUAL PARADIGMA EN LA GESTIร N DEL RIESGO
5. Marco Teórico RELACIÓN RESILIENCIA URBANA Y GESTIÓN DEL RIESGO
Actual Paradigma
Anterior Paradigma
5. Marco Teórico
VISIONES EN LA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL
CASO COLOMBIANO 1ª. Generación: Ley 388 de 1997: Ordenamiento Territorial - Autonomía municipal 2ª Generación: Ley 1523/2012: Sistema Nacional Gestión Riesgo Desastres 3ª Generación: Ley orgánica de ordenamiento regional por definir
CONTEXTO 6. Contexto
Cono volcรกnico Galeras
Ciudad de Pasto
COREMA VOLCÁN GALERAS
6. Contexto
aeropuerto Vía Panamericana
Río Guaítara LA FLORIDA
NARIÑO
SANDONÁ POBLACIÓN: 477.450 Hb. ÁREA: 87.000 Ha.
Genoy Mapachico
SFFG
Obonuco PASTO
CONSACÁ
Río Pasto
Cráter Volcán Área urbana División Municipal Ríos Principales Vías Principales
YAQUANQUER TANGUA
Santuario de Flora y Fauna Galeras
Fuente: : Elaboración propia
6. Contexto
6. Contexto
6. Contexto
LÍNEA DE TIEMPO ESTADOS DEL COMPLEJO VOLCÁNICO GALERAS (CVG) 70 km3
64 km3
50 km3
26 km3
10 km3 0,2 km3
0,7 km3
Miles de años: ka -1000 ka
>-793 ka
-793 ka
-166 ka
CARIACO
PAMBA
COBA NEGRA
LA GUACA
-64ka
-12 ka
-4,5 ka
Quillacinga s 0,4 ka
GENOY URCUNINA GALERAS
0 ka
Pasto 1,53 ka
2,18 ka HOY
Fuente: Elaboración propia a partir SGC (2015)
6. Contexto
6. Contexto
SUMATORIA AMENZAS
aeropuert o Vía Panamerican a
6. Contexto Río Guaítara SANDONÁ
LA FLORIDA
NARIÑO
Genoy Mapachic o
CONSACÁ Cráter Volcán Área urbana Amenaza alta flujo lahares Amenaza alta flujo piróclastos y lava Amenaza alta caída piróclastos y ceniza media piróclastos y Amenaza ceniza
PASTO
Río Past o
YAQUANQUER Fuente: SGC 2016
6. Contexto
Erupciรณn enero 1869, fuente: SGC, 2005
Erupciones histรณricas volcรกn Galeras Erupciรณn 1936,
fuente: SGC, 2005
6. Contexto
Erupciones recientes volcán Galeras
Erupción enero 1993, mueren 6 científicos y 3 excursionistas Declarado el volcán de la década 1990-2000 ((IAVCEI, IDNDR, 1989)
Erupción enero 2012, 2012
fuente: Diario del sur,
6. Contexto
CONTEXTO URBANO
El centro de la de la Ciudad de San Juan de Pasto se ubica a 9 km de la boca del volcรกn
Densificaciรณn urbana en el borde cercano al volcรกn (2018)
Fuente: Elaboraciรณn propia a partir de FINDETER (2014)
200 181 198 197 194 0 6 0 0 0 PROCESO DE URBANIZACIร N DEL VALLE DE
201 5
6. Contexto
Introducció n
• Sistema Vial Andino, • Expresión tangible del proyecto político de las sociedades andinas del pasado (Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador, Chile y Perú). • Como proyecto internacional fue inscrito en la lista de patrimonio mundial de la Unesco, en la categoría de itinerario cultural, el 21 de junio de 2014
7. Trabajo Campo
ZAVA
Casco urbano La Florida Geno y
Rechazo reubicaciรณn La
Rechazo reubicaciรณn Genoy
7. Trabajo Campo
Taller Mapas Parlantes, Cabildo Jenoy, 2010
Posicionamiento autoridades jenoyes, 2009
Reconocimiento de la Parcialidad IndĂgena de Jenoy, Ministerio del Interior, 2009
7. Trabajo Campo
Propuesta institucionales Decreto 4106/2005 (Reubicación ZAVA)
Briseño Alto (Fuente: Google streew 2014)
Fuente: Diario del sur, nov. 1, 2016
Reubicación Briseño Alto(2018)
7. Trabajo Campo
Albergue Potrero, Genoy (2018)
Propuesta institucionales
Albergue Fontibón, Mapachico (2018)
• Ley 1523/2012 (Sistema Nacional Gestión Riesgo Desastres) • Decreto reglamentario 1077/2015 (Inclusión GRD en los POT) • Sentencia Corte Constitucional T-269/2015 (Actualización
7. Trabajo Campo
Posición de los diferente actores Instituciones
Variables
Técnico-Académicas
Gubernamentales
Comunidades Urbanas
Indígenas
Actores económicos
Amenaza volcánica
Contradicción metodológica entre oficialidad y academia
Acoge la visión de los vulcanólogos oficiales
Históricamente no ha provocado muertos
El volcán no representa ninguna amenaza
Falta mayor profundidad en su valoración
Percepción riesgo
Marcada diferencia entre C. Sociales y C. Duras
Se alinea con posición de SGC (Ciencias Duras)
Oídos sordos a la amenaza
Se concibe al volcán como un protector
Considera exagerada la valoración del riesgo
Traslado albergues
Da la alerta de la proximidad de una erupción volcánica
Ordena y maneja el traslado a los albergues
Mediano traslado a los albergues
Poco traslado a los albergues
Indiferencia ante el llamado al desalojo
Reasentamie n-to
Diferentes posiciones ante propuesta de reasentamiento
Adelanta y financia proyecto de reubicación
Mínima aceptación de reubicación
Total rechazo a la reubicación
Poco apoyo a la propuesta de reasentamiento
Ordenamient o territorial
Insiste en que se debe planificar con riesgo
Propone POT considerando sólo amenaza
Siguen presionando sobre mayor uso de suelo urbano
Sigue construyendo en ZAVA
Presión para un mayor uso del suelo en amenaza media
Valoración riesgo
Se reconoce que no se ha avanzado en valor riesgo
Se adelantan primeros estudios de vulnerabilidad
Una comunidad presiona para valorar riesgo.
Insiste en su cosmovisión Indígena
Se insiste en avanzar en mayores estudios
Incorporar como áreas comunales
Fomentar Ecoturismo de volcanes
Incorporación al Incorporación al Manejo de actividades Manejo Santuario deAcercamientos Flora y Santuario de Flora y productivas áreas Acuerdos Desacuerdos Fauna Galeras Fauna Galeras liberadas
7. Trabajo Campo Apuestas desde la academia Observatorio abierto para estudiantes de escuelas y colegios • Educación escolar en Gestión del riesgo • Investigaciones multidisciplinares sobre el Galeras y su riesgo •
Colegio San Bartolomé, La Florida (Nariño)
Observatorio sismológico y vulcanológico de Pasto (Fuente: Diario del Sur, abril 22, 2015)
Investigación y proyección social desde la Universidad de Nariño – (GRAMA, CONEPSI, IADAP, OCUR)
8. Propuestas
La Matriz de la Gestión del Riesgo
RISK MANAGEMENT IN TERRITORIAL PLANNING Case of Galeras volcano, Colombia Oswaldo Mesías (1)
8. Propuestas
ESTRUCTURA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO CONDICIONES CULTURALES Y SOCIO-ECONÓMICAS:
CONDICIONES POLÍTICO-ADMINISTRATIVAS:
GRADO DE VULNERABILIDAD
SEGURIDAD TERRITORIAL políticas públicas y ambientales
institucionalidad juridica
personas, bienes y servicios expuestos
institucionalidad tecnico-científica y de planificación programas educativos a todo nivel
instituciones académico -educativas
planificación territorial
estudios de microzonificación
campañas de difusión y capacitación
resistencia o fragilidad
mapa de riesgo
ocupación y uso del suelo
construcción infraestructura
particularidades geomorfológicas e hidroatmosféricas
percepción del riesgo
plan gestión del riesgo
escalas micro municipio
GRADO DE AMENAZA
participación ciudadana
gestión de la planificación del desarrollo
escalas macro región
CONDICIONES NATURALES:
mapas de amenaza
socialización de la amenaza
nivel de aceptación del riesgo gestion financiera del riesgo
comites de emergencia y proteccion civil
mitigar riesgo recursos públicos
tareas de prevención
responsabilidad individual
manejo de la emergencia
compañias y banca aseguradora
recuperación postdesastre
refuerzo estructural
observancia de acuerdos reubicación de población y bienes en riesgo no mitigable
socialización de la aceptación del riesgo
Relaciones directas en la GESTIÓN DEL RIESGO
8. Propuestas
Relaciones indirectas desde las INSTITUCIONES ACADEMICAS
ESTRUCTURA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO CONDICIONES CULTURALES Y SOCIO-ECONÓMICAS:
CONDICIONES POLÍTICO-ADMINISTRATIVAS:
GRADO DE VULNERABILIDAD
SEGURIDAD TERRITORIAL políticas públicas y ambientales
institucionalidad juridica
personas, bienes y servicios expuestos
institucionalidad tecnico-científica y de planificación gestión de la planificación del desarrollo
programas educativos a todo nivel
instituciones instituciones académico académico -educativas -educativas
planificación territorial
ocupación y uso del suelo
construcción infraestructura
particularidades geomorfológicas e hidroatmosféricas
participación ciudadana estudios de microzonificación
campañas de difusión y capacitación
resistencia o fragilidad
mapa de riesgo escalas micro municipio
GRADO DE AMENAZA
percepción del riesgo
plan gestión del riesgo
escalas macro región
CONDICIONES NATURALES:
mapas de amenaza
socialización de la amenaza
nivel de aceptación del riesgo gestion financiera del riesgo
comites de emergencia y proteccion civil
mitigar riesgo recursos públicos
tareas de prevención
responsabilidad individual
manejo de la emergencia
compañias y banca aseguradora
recuperación postdesastre
refuerzo estructural
observancia de acuerdos reubicación de población y bienes en riesgo no mitigable
socialización de la aceptación del riesgo
Relaciones indirectas desde las INSTITUCIONES ACADÉMICAS
8. Propuestas
Activación desde la PARTICIPACIÓN CIUDADANA mediante un reclamo jurídico
8. Propuestas
ESTRUCTURA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO CONDICIONES CULTURALES Y SOCIO-ECONÓMICAS:
CONDICIONES POLÍTICO-ADMINISTRATIVAS:
B
políticas públicas y ambientales
CONDICIONES NATURALES:
GRADO DE VULNERABILIDAD
SEGURIDAD TERRITORIAL institucionalidad juridica
institucionalidad tecnico-científica y de planificación
GRADO DE AMENAZA
personas, bienes y servicios expuestos
particularidades geomorfológicas e hidroatmosféricas
A
C
participación ciudadana
gestión de la planificación del desarrollo
programas educativos a todo nivel
instituciones académico -educativas
planificación territorial
estudios de microzonificación percepción del riesgo
campañas de difusión y capacitación
plan gestión del riesgo
resistencia o fragilidad
socialización de la amenaza
mapa de riesgo escalas macro región
escalas micro municipio
ocupación y uso del suelo
construcción infraestructura
mapas de amenaza
nivel de aceptación del riesgo gestion financiera del riesgo
comites de emergencia y proteccion civil
mitigar riesgo recursos públicos
tareas de prevención
responsabilidad individual
manejo de la emergencia
compañias y banca aseguradora
recuperación postdesastre
refuerzo estructural
observancia de acuerdos reubicación de población y bienes en riesgo no mitigable
socialización de la aceptación del riesgo
Activación desde la PARTICIPACIÓN CIUDADANA mediante un reclamo jurídico
8. Propuestas
Profesionales en el proceso de gestión del riesgo ESTRUCTURA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO volcánico CONDICIONES CULTURALES Y SOCIOECONÓMICAS: GRADO DE VULNERABILIDAD
CONDICIONES POLÍTICO-ADMINISTRATIVAS: SEGURIDAD CIUDADANA
POLÍTICAS PÚBLICAS Y AMBIENTALES
INSTITUCIONALIDAD JURÍDICA
PERSONAS, BIENES Y SERVICIOS EXPUESTOS
INSTITUCIONALIDAD TÉCNICO-CIENTÍFICA Y DE PLANIFICACIÓN
GESTIÓN DE LA PLANIFICACIÓN DEL DESARROLLO
PLANIFICACIÓN TERRITORIAL
PROGRAMAS EDUCATIVOS A TODO NIVEL
INSTITUCIONES ACADÉMICO -EDUCATIVAS
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
PERCEPCIÓN DEL RIESGO CAMPAÑAS DE DIFUSIÓN Y CAPACITACIÓN
PLAN GESTIÓN DEL RIESGO
RESISTENCIA O FRAGILIDAD
MAPA DE RIESGO ESCALAS MACRO Región
ESCALAS MICRO Municipio
CONDICIONES NATURALES: CIENCIAS GEOFÍSICAS GRADO DE AMENAZA
PARTICULARIDADES
*GEOMORFOLÓGICAS Vulcanólogos E * HIDROATMOSFÉRICAS Sismólogos * Geólogos * Geoquímicos * Geógrafos ESTUDIOS DE MICROZONIFICACIÓN * Meteorólogos
DE AMENAZA *MAPAS Ing. sistemas
SOCIALIZACIÓN DE LA AMENAZA
* Comunicadores sociales
NIVEL DE ACEPTACIÓN DEL RIESGO OCUPACIÓN Y USO DEL SUELO
CONSTRUCCIÓN INFRAESTRUCTURA
GESTIÓN FINANCIERA DEL RIESGO
COMITÉS DE EMERGENCIA Y PROTECCIÓN CIVIL
MITIGAR RIESGO
SOCIALIZACIÓN DE LA ACEPTACIÓN DEL RIESGO
RECURSOS PÚBLICOS
TAREAS DE PREVENCIÓN
RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL
MANEJO DE LA EMERGENCIA
COMPAÑIAS Y BANCA ASEGURADORA
RECUPERACIÓN POST-DESASTRE
REFUERZO ESTRUCTURAL
OBSERVANCIA DE ACUERDOS REUBICACIÓN DE POBLACIÓN Y BIENES EN RIESGO NO MITIGABLE
8.3 PARTICIPACIÓN MULTIDISCIPLINAR
8. Propuestas
ESTRUCTURA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO Profesionales en el proceso de gestión del riesgo volcánico
CIENCIAS POLÍTICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS * Politólogos * Abogados * Ing. ambientales
CIENCIAS SOCIALES, ECONÓMICAS Y DE LA SALUD * Antropólogos * Sociólogos * Agrónomos * Biólogos * Economistas * Estadísticos
* Abogados
EQUIPOS MULTIDISCIPLINARES
* Urbanistas * Administradores públicos * Geógrafos * Economistas * Ingenieros
* Pedagogos en ciencias sociales * Comunicadores
* Psicólogos * Sociólogos * Trabajadores sociales
CIENCIAS GEOFÍSICAS
* Vulcanólogos * Sismólogos * Geólogos * Geoquímicos * Geógrafos * Meteorólogos
* Ing. sistemas
sociales
•
* Urbanistas * Geógrafos * Abogados
* Ing. civiles * Ing. Sanitarios * Arquitectos
* Ing. Civiles
* Actuarios * Administradores de empresas * Economistas * Contadores
* Médicos * Promotores de salud * Psicólogos * Trabajadores sociales
* Ing. Civiles * Arquitectos * Abogados * Ing. Civiles * Urbanistas * Arquitectos * Sociólogos
* Ing. Civiles * Urbanistas * Arquitectos * Sociólogos
Ing. Civiles
* Comunicadores sociales
* Matemáticos * Ing. sistemas * Urbanistas * Geógrafos
* Psicólogos * Sociólogos * Trabajadores sociales Comunicadores sociales
8.3 PARTICIPACIÓN MULTIDISCIPLINAR
8. Propuestas
La Biorregiรณn Galeras
8. Propuestas Santuario Flora y Fauna Galeras
Ciudad de Pasto Volcรกn Galeras
Laguna La Cocha
5 km.
8. Propuestas
Hoy
Escenarios Proceso Galeras:
Escenario 1:
(situación actual) La población no se
reasienta Se avanza lentamente en acciones de mitigación del riesgo
Etapa inicial
Escenario 2: (Situación a corto plazo) La institucionalidad profundiza en acciones de mitigación. Se construye infraestructura que contribuye a mitigar el riesgo.
Situación ideal
Escenario 3: (situación ideal) La población se reasienta Se entra de lleno en el proceso con el compromiso de todos los actores
8. Propuestas
Propuesta Introducció n
Equipamiento urbano: Espacio público recreacional Como garantía para no cambiar uso de suelo
Contención urbana: Borde urbano que limite la expansión urbana
urbana Agricultura Urbana: Garantiza bajas densidades y sirve de amortiguamiento
9. Consideraciones Finales
• Desarrollo de la ciencias ▪ Enfocadas al entendimiento de la naturaleza y la sociedad para actuar frente al riesgo de forma transdisciplinar. •
Variable integradora del riesgo como una más de la dimensión ambiental, de la sostenibilidad del territorio y la resiliencia urbana.
•
Avance en resiliencia urbana Mas que trabajar frente al desastre y disminuir la vulnerabilidad, se debe conocer, prevenir, minimizar y eludir el riesgo.
•
Avanzar en el Proceso Gestión del Riesgo Para su inclusión en la organización del uso territorial, se hace indispensable la vinculación de la sociedad civil, y la coordinación interinsticional, desde un abordaje transdisciplinar.
9. Consideraciones Finales
Introducció n
▪ La pertinencia de la participación ciudadana. ▪ La planificación y uso del territorio, y la premisa del reasentamiento parten de la premiso de carácter participativo y concertado de la población afectada desde la visión de su identidad cultural. ▪ La visión integral regional
▪ La biorregión del Galeras como una unidad territorial de planificación, permite aunar esfuerzos para gestionar el riesgo como una oportunidad para desarrollo regional
▪ Los centros poblados
▪ Que bordean Pasto van a jugar un papel fundamental en la planificación del territorio: frenar la expansión urbana y conservar su vocación agrícola y de protección ambiental.
GRACIAS