14 minute read
Os renováveis e o futuro do petróleo
ethanol summit 2009 combustíveis renováveis e o futuro do petróleo
De acordo com o relatório World Energy Outlook 2008, preparado pela Agência Internacional de Ener- gia - AIE, a demanda de energia pode aumentar qua- se 50% até 2030, com a consequente elevação das emissões de carbono. Se continuar inalterada, essa tendência pode aumentar a temperatura global em até 6 graus Celsius.
A reversão desse cenário só será possível se o mundo fizer investimentos significativos na geração de energia renovável, produzir mais energia reduzin- do as emissões de carbono e melhorar a eficiência energética.
Esses três desafios terão que ser enfrentados para atender uma demanda de energia de uma população mundial que hoje é de 6 bilhões de habitantes e, em 2030, deverá ser de 9 bilhões.
Se fôssemos contar a história do século XX, talvez a melhor maneira fosse através do petróleo. O petróleo como recurso energético sustentou a Segunda Revolu- ção Industrial, com o motor a explosão; a primeira foi carvão abastecendo as máquinas a vapor. Entretanto, a supremacia total do petróleo tende a acabar devido a sua finitude, aos seus impactos negativos para o meio ambiente e à questão da segurança energética.
As reservas mundiais provadas de petróleo e gás natural são hoje cerca de 1,2 trilhão de barris de óleo equivalente. O mundo levou 140 anos para consumir o seu primeiro trilhão de barris de petróleo; a proje
ção é de que o segundo trilhão seja consumido em 30 anos. Existe um grande debate a respeito da finitude do petróleo. O termo peak oil ou pico de Hubbert foi criado para explicar que a produção de petróleo estaria no seu ápice e que, nos próximos anos, a tendência é de um decréscimo na relação reserva/produção.
O pico do petróleo é o momento em que a taxa máxima de extração de petróleo é atingida, após o qual a produção entra em declínio. O conceito é baseado nas taxas individuais de produção observadas nos poços petrolíferos. A produção de um campo de petróleo ao longo do tempo geralmente cresce exponencialmente até o pico e depois declina rapidamente.
Pico do petróleo é muitas vezes confundido com depleção do petróleo. Pico do petróleo é o ponto de produção máxima, enquanto depleção remete a um período de redução das reservas e da oferta.
Em 1956, M. King Hubbert criou e utilizou pela primeira vez modelos utilizando o conceito de pico do petróleo, para prever que a produção de petróleo nos Estados Unidos atingiria o nível máximo entre 1965 e 1970.
Outros alegam que, ao longo da história, essa tese da finitude do petróleo vem sendo desmentida, em função de que o fator que determina o tamanho das reservas é o preço do barril. Assim sendo, depois da Segunda Guerra, descobriram os campos gigantes do Oriente Médio, o primeiro e o segundo choque via
Adriano Pires Diretor do CBIE - Centro Brasileiro de Infraestrutura
bilizaram a exploração de petróleo no mar e agora o barril, a mais de 100 dólares, teria possibilitado a ex- tração na camada pré-sal e mesmo da areia betumino- sa canadense.
A corrente sobre a qual há maior concordância é aquela que afirma que a idade da pedra não acabou por falta de pedra, nem a do petróleo acabará por falta de petróleo. Traduzindo, será a segurança energética e o aquecimento global que determinarão o fim do rei- nado absoluto do petróleo.
No atual contexto de crise econômica, muda o ei- xo da discussão no setor de energia no mundo e no Brasil. As discussões acerca da escassez de energia e preços elevados passam a dar lugar à sobra de energia e preços baixos. Na realidade, não deveríamos repe- tir o erro cometido no último ciclo de preços baixos do petróleo, que durou 12 anos (1986-1998), quando foram abandonados os programas de energia limpa substituta do petróleo.
A crise econômica abre espaço para um debate so- bre uma política pública e de investimentos voltada para o estabelecimento de uma matriz energética lim- pa e diversificada. Até porque acreditamos que o atual ciclo de preços baixos de petróleo não será tão longo como o anterior, devido ao fato de a oferta de petróleo não ter apresentado um grande crescimento no perío- do de preços elevados do petróleo. Sendo assim, qual- quer sinal de recuperação econômica deverá levar o preço do barril rapidamente para 70 a 80 dólares.
Nos Estados Unidos, a preocupação em construir uma matriz energética diversificada e limpa fica muito clara quando observamos o discurso do Presi- dente Obama. Nas suas intervenções sobre a questão energética, o Presidente americano demonstra três preocupações.
A primeira é a segurança energética. Os Estados Unidos não admitem mais depender do petróleo importado de países que vivem em permanentes conflitos políticos, sociais e, muitas vezes, religiosos. A OPEP, que congrega a maioria desses países, detém cerca de 70% das reservas mundiais de petróleo, e, nos países não OPEP, a Rússia tem 40% das reservas. A segunda é em relação à questão ambiental. Já é consenso que o mundo não pode mais queimar combustíveis fósseis na quantidade que ocorreu no século XX. A terceira é gerar novos empregos através da produção de energia. O Presidente americano, com isso, está propondo uma política energética que terá como objetivos aumentar a segurança energética, ajudar na melhoria do meio ambiente e gerar muitos empregos nesse momento de crise nos Estados Unidos.
No Brasil, é preciso que saibamos aproveitar as nossas grandes vantagens como produtores de energia renovável e, ao mesmo tempo, as descobertas do pré- -sal. Temos sol, terra e água em abundância, por isso podemos ser os mais eficientes e maiores produtores de cana-de-açúcar e, com isso, liderarmos a produção de etanol e gerar energia elétrica com o bagaço de cana. Além disso, poderemos nos tornar grandes exportadores de etanol, bem como de tecnologia agrícola e industrial. Com a nossa imensa costa, gerar mais energia elétrica com o vento. Voltar a gerar mais energia nova com as hidrelétricas, repensando a obtenção das licenças ambientais. Com isso, faremos energia made in Brazil limpa. O que está faltando no Brasil, para que possamos caminhar na direção de assegurar uma participação substancial das energias renováveis na matriz energética brasileira, é a criação de impostos sobre emissões, mercados de direitos de emitir e pre- miar os consumidores mais eficientes e que utilizem energias renováveis.
Enquanto isso, o cenário definido pelos leilões de energia nova realizados no atual governo aponta para uma matriz elétrica cada vez mais suja. Os resultados dos leilões de energia elétrica confirmam a tendência cada vez maior de gerar energia com combustíveis fósseis, e o que é pior, 45% com óleo combustível que, além de sujar a matriz elétrica, submete-a à vo- latilidade de preços desse combustível. Como resul- tado, 75% da energia acrescentada à matriz elétrica através dos leilões é térmica. Com base no Índice de Custo-Benefício - ICB, os leilões aparentemente ne- gociam a energia elétrica mais barata até o momento.
É preocupante, no entanto, que o ICB baseie-se em estimativas teóricas da geração das usinas. Como essas usinas serão construídas, em tese, para opera- rem apenas em períodos hidrológicos desfavoráveis, tem-se a impressão de que o objetivo de modicidade tarifária do governo vem sendo alcançado.
Na verdade, a atual metodologia dos leilões está estabelecendo preços irreais e enganosos para a gera- ção térmica, já que essas usinas irão gerar mais tempo que aquele que está sendo previsto nos leilões. O fato é que a metodologia utilizada nos leilões tem preju- dicado projetos que possuem tecnologias limpas de geração e elevados custos de investimentos.
Com isso, o Brasil segue na direção inversa dos países desenvolvidos, que buscam aumentar a participação de fontes limpas nas suas matrizes energéticas.
O pré-sal não pode servir para justificar que a Petrobras, no seu ambicioso plano de investimentos para o período 2009-2013, anuncie a construção de quatro refinarias. Esse tipo de investimento, além de criar um enorme passivo ambiental, acabará prejudicando ou mesmo inviabilizando o etanol. São poucos os exemplos de países em desenvolvimento com grandes excedentes de petróleo que escaparam à tentação populista de subsidiar os preços de seus derivados. Não há dúvida de que o anúncio das descobertas de petróleo na camada pré-sal é alvissareiro.
Mas a exploração do pré-sal pode levar a um retrocesso na matriz energética nacional, intensificando o uso do petróleo e invalidando todos os esforços passados para transformá-la em uma das mais limpas do mundo. Só alcançaremos essa meta se estabelecermos uma política energética com visão de longo prazo, que utilize da maneira mais apropriada as riquezas do pré-sal e privilegie o consumo de fontes renováveis de energia. Esse é o caminho a ser seguido.
Li, recentemente, um artigo no New York Times onde o autor escreve sobre a caravana climática promovida na Índia utilizando carros elétricos. No Brasil, poderíamos promover uma caravana climática com veículos a etanol. Fica a ideia.
Adriano Pires, Director of Brazilian Infrastructure Center (CBIE)
According to the report World Energy Outlook 2008, elaborated by the International Energy Agency (IEA), the demand for energy can increase almost 50% by 2030, with the increase in carbon emissions; if this trend remains unaltered, it may cause the global temperature to increase by up to 6 degrees Celsius. The reversion of this scenario will only be possible if the world makes significant investments in the generation of renewable energy, produces more energy while reducing carbon emissions, and improves energy efficiency. These three challenges will need to be faced to meet the demand for energy of a world population that currently totals 6 billion inhabitants and, in 2030, is expected to reach 9 billion.
If we were to tell the history of the 20 th Century, perhaps the best way to do so would be through petroleum. Petroleum as a means of energy, which sustained the second industrial revolution with the combustion engine, and the first with coal for steam engines. However, the absolute supremacy of petroleum tends to end due to its finitude, its negative impacts on the environment, and the issue of energy safety.
Proven world reserves of petroleum and natural gas currently stand at about 1.2 trillion barrels of petroleum equivalent. It took the world 140 years to consume its first trillion barrels of petroleum; the projection is that the second trillion will be consumed in 30 years. There is a big debate in progress concerning finitude of petroleum. The term peak oil or Hubbert peak was created to explain why the production of oil is supposedly at its peak, and why in the next few years the trend is to decrease the relation reserves/production.
Petroleum peak is often confounded with petroleum depletion. Petroleum peak is the maximum production point, whereas depletion refers to a period of decline of reserves and supply offer. In 1956, M. King Hubbert created, and for the first time used, models based on the concept of peak petroleum to predict that the production of oil in the United States would reach the maximum level between 1965 and 1970. Others state that, in the course of History, this thesis on finitude of petroleum has continuously been denied, because the factor that determines the size of the reserves is the barrel price. Thus, after World War II, the gigantic fields in the Middle East were discovered, the first and the second oil shocks made oil exploration at sea feasible, and now a barrel priced at more than 100 dollars supposedly has made possible the extraction from pre-salt layers and even from the bituminous sands of Canada. The current of opinion we agree with most is the one which states that the stone age did not end due to a lack of stones, or that the petroleum age will end due to the lack of petroleum. In other words, it will be energy safety and global warming that will dictate the end of the absolute reign of petroleum. In the context of the current economic crisis, the debate axis is changing in the energy sector in the world and in Brazil. The debates about the lack of energy and high prices are making room for those on energy surplus and low prices. Actually, we should not repeat the mistake made in the most recent low oil price cycle that lasted 12 years (1986-1998), when clean energy replacement programs for petroleum were abandoned.
The economic crisis makes room for a debate about public policy and investments aimed at establishing a clean and diversified energy matrix. This is also so because the current cycle of low oil prices will not last as long as the previous one, due to the fact that oil supply did not grow much during the period of high oil prices. Therefore, any sign of recovery is expected to increase the barrel price quickly to between 70 and 80 dollars. In the USA the concern about building a diversified and clean energy matrix becomes very apparent. In his interventions in the energy issue, the U.S. President shows three concerns. The first is energy safety. The USA no longer tolerate depending on imported petroleum from countries that live in permanent political, social and quite often religious conflict. OPEC, which congregates most of these countries, holds about 70% of world petroleum reserves, and, in nonOPEC countries, Russia has 40% of the reserves. The second is with respect to the environmental issue. There is already consensus that the world can no longer burn fossil fuels in the quantities it used to in the 20 th Century. The third is to generate new jobs through the production of energy. With that, the new U.S. President is proposing an energy policy aimed at increasing energy safety, helping improve the environment and generating a lot of jobs.
In Brazil, one must know how to take advantage of renewable energy, and at the same time, of the pre-salt layer discoveries. We have abundant sun, land and water, therefore we can be the most efficient and the largest producers of sugarcane and, thus, lead in the production of ethanol and generate electric energy from cane bagasse. In addition, we may become large ethanol exporters, as well as of agricultural and industrial technology. With our extensive coastline, we can generate more energy from wind, and go back to generating more new energy from hydroelectric plants, rethinking the environmental license obtainment process. By doing that, we will generate clean energy made in Brazil. What is lacking in Brazil, in order for us to advance in the direction of assuring substantial participation of renewable energy in the Brazilian energy matrix, is the creation of taxes on emissions, a market for trading emission rights and rewarding more efficient consumers who use renewable energy. But, in the meantime, the scenario defined by the new energy auctions realized by the current government points to an electric energy matrix increasingly dirtier.
The results of the electric energy auctions confirm the increasingly more common trend of generating energy from fossil fuels, and what is even worse, is that 45% comes from fuel oil that, apart from dirtying the electric energy matrix, submits it to the price volatility of this fuel. As a result, 75% of the energy added to the electric energy matrix through the auctions is thermal. Based on the Cost-Benefit Index (CBI), apparently the auctions until now have negotiated the cheaper electric energy. However, it is reason for concern that the CBI bases itself on theoretical estimates of the plants’ generation. Given that these plants will, in theory, be built to operate only in hydrologically unfavorable times, one gets the impression that the objective of the government’s tariff reasonability is being achieved. In reality, the current auction methodology sets unrealistic and misleading prices for thermal generation, given that these plants will be generating for longer periods than the one set forth in the auctions. The fact is that the methodology used in the auctions has adversely affected projects that have clean generation technologies and high investment costs. Thus, Brazil continues in the opposite direction of the developed countries that seek to increase the share of clean sources in their energy matrixes.
The pre-salt reserves cannot be the excuse for Petrobras to justify, in its ambitious investment plan for the period 2009-2013, the announcement of the construction of four refineries. This kind of investment, apart from creating huge environmental liabilities, will end up damaging or even rendering ethanol unfeasible. There are few examples of countries with large oil surpluses that escaped the populist temptation of subsidizing the prices of oil derivate products. The exploration of the pre-salt layers can lead to retrocession in terms of the national energy matrix, intensifying the use of petroleum and invalidating all past efforts undertaken to make it one of the cleanest in the world. We will only achieve this target if we establish an energy policy view with a long term perspective. I read an article in the New York Times in which the author writes about the climate caravan promoted in India using electric cars. In Brazil we could promote a climate caravan with ethanol vehicles. The idea is hereby launched.
