DEZEMBRO | Geopolítica & Movimentos Sociais by ORBE

ÍNDICE – I VOLUME – TITLES «Geopolitics and Changing Values»…………….....……………….………………… Página 4 By Gertjan Dijkink

«Geopolítica e Valores em Mudança»…............................................................…..…. Página 9 Por Gertjan Dijkink; Traduzido por Bruno Rocha

«Social movements and Neoliberal Geopolitics»…………………...….....….…….. Página 14 By Petar Kurecic

«Movimentos Sociais e Geopolítica Neoliberal»....………………………...………. Página 21 Por Petar Kurecic; Traduzido por Inês Duque

ISSN 2183-7511

Prezado Leitor,

Após um período de escassez de participação e problemas associados à publicação da Revista ORBE, no mês de Novembro, a Equipa Editorial da ORBE decide, assim, encerrar o ano de 2016 com um tema pertinente e com uma ocorrência cada vez mais visível na sociedade, ao moldar o seu funcionamento interno e a sua relação com actores externos: “A Geopolítica e os Movimentos Sociais”. Numa primeira instância, importará esclarecer o que se entende por movimentos sociais. Actualmente, são caracterizados por grupos de pessoas que perseguem objectivos partilhados e que procuram mudanças políticas ou sociais. Aliados a objectivos concretos, os movimentos sociais têm vindo a ganhar um peso considerável nas condutas políticosociais, apresentando-se como forças motriz para a ocorrência de mudanças significativas e, ademais, em determinados casos, são a única forma das populações elevarem as suas vozes aos decisores políticos. Desta forma, pretendemos com esta edição dar-lhe a conhecer as diferentes perspectivas sobre o impacto destes movimentos, a natureza dos frutos advindos destes e, sobretudo, ajudá-lo a formular de uma opinião fundamentada que lhe permita entrar na discussão académica sobre a temática.

Votos de boas leituras, Boas Festas e um próspero Ano Novo!

A equipa do Editorial da ORBE

Dearest reader,

After a period of shortage of participation and problems concerning the publication of ORBE, in November, ORBE's Editorial Team decided to close 2016 with a relevant theme with an increasingly visible presence in society, moulding its internal functionality and relations with external actors: "Geopolitics and Social Movements". Primarily, it is important to clarify what are social movements. Currently, they are defined by groups of people pursuing shared goals and seeking political or social change. Associated to defined goals, social movements have been gaining considerable weight in social- political conduct, being presented as driving forces for the occurrence of significant changes and, furthermore, in certain situations, the only mean by which populations might raise their voices to political decision-makers. In this way, we aim to present different perspectives on the impact of these movements, the nature of their consequences and, above all help you formulate a substantiated opinion to enable academic discussion on the subject.

We wish you pleasant readings. Happy Holidays and a Prosperous New Year! .

ORBEâ&#x20AC;&#x2122;s Editorial Team

Geopolitics and Changing Values Gertjan Dijkink1

My paper “Geopolitics as a social movement” (in Geopolitics 20042) assigned a feature to geopolitics which I labelled satori, a word derived from the (Zen-)Buddhist practice of attaining a new stage of consciousness by means of mental exercise. This approach was of course deliberately provocative but the underlying argument was that, compared to other social science disciplines, geopolitics seems to arouse strong expectations of uncovering a hidden truth. This is an attitude that characterizes both the producers of geopolitics (who easily indulge in unscientific speculation) and the consumers. Since both producers and consumers search for a new (meaningful) coding of the world I considered this enlightenment-experience a feature more akin to the practice of modern social movements than to scientific observation. In fact training in any social science discipline may cause moments in which the student realizes that s(he) looks at the world in a way that is different from ‘ordinary’ people. Yet, these disciplines usually do not arouse the feelings of alarm and urgency that are so characteristic of geopolitical visions. Such urgency is obviously caused by the issues of security and fatality that arise in geopolitical discourse. The recent success of Kaplan’s The Revenge of Geography3 (a book of which the reviewer did not produce one single point of criticism in the otherwise very critical New York Review of Books4) may testify to this fact My article was provocative because, as critics Mat Coleman, Fabrizio Eva and Jacques Lévy (invited by the editor of Geopolitics5) correctly remarked, it swept all versions of geopolitics together in a category that has been often criticised as biased by imperialist, nationalist or religious intentions. Surely enough this charge does not bear on schools like ‘critical geopolitics’ - which on the contrary try to disclose such bias - or

Gertjan Dijkink, Dept. of Geography Planning and International Development Studies, University of Amsterdam. 2 Gertjan Dijkink, 2004, ‘Geopolitics as a Social Movement’. Geopolitics 9(2), pp. 460-475. 3 Robert D. Kaplan, 2012, The Revenge of geography: What the Map tells us about Coming Conflicts and the Battle against Fate. New York : Random House 4 Malise Ruthven, ‘Will Geography Decide our Destiny?’. February 21, 2013. 5 Jacques Lévy, 2004, ‘Geopolitics as a Social Movement: a Comment’, Geopolitics 9(2) pp. 476-477. Fabrizio Eva, 2004, ‘Social movements are political movements. What is Geopolitics?’ Geopolitics 9(2) pp. 478-483. Mat Coleman, 2004, ‘Geopolitics as a Social Movement: the Primacy of Ideas’. Geopolitics 9(2) pp. 484-491.

the more descriptive academic traditions of geopolitics. Yet, one may still uphold that even critical geopolitics owes its attraction to the propensity of revealing things that are unconscious to the public. Another point not elaborated in my article is whether the emphasis on ‘satori’ (and its implied political vision) correctly covers the essence of (new) social movements. Actually the theme of geopolitics as an activity that clears our mind is hardly controversial when we place it in the tradition of critical geopolitics or more particular ‘popular geopolitics’ which has become a research theme in the last three decades (see the work of G. O’Tuathail (G. Toal), S. Dalby, J. Dittmer, K. Dodds, J. Sharp, etc.6). Popular geopolitics attempts to expose the geopolitical assumptions or visions that are hidden in popular literature (from novels to comic strips), film, journalism, history education but also in social media, religion and political manifestoes. Here we close in on the subject of social movements because it shows the communicative strength of geopolitical images and the possibility that these images link common people (i.e. no professional people or politicians) into groups with a specific identity. However: sharing a common perception of the world is not a sufficient reason to define a group as social movement. The ‘new social movement’ studies that came up in reflection on the ‘protest generation’ of the 1960s, focused on the capability of ordinary people to win over other people for an idea or for changing one’s life-style, briefly for gaining influence outside the established structure of political parties or power although parties may get involved in the movement later on. The ‘green’ or ecologist movement was a prototypical example because it showed the four attributes W.U.N.C. that characterise a social movement according to Charles Tilly’s definition: worthiness, unity, numbers and commitment.7 Worthiness denotes the expression of seriousness and showing in public manifestations that the movement rallies people from different social spheres. Unity means the use of common standards and judgments about events and social phenomena. Numbers is the requirement of a sufficient size to make a movement visible in public space. Commitment supposes self-control of members, living up to your ideals in personal practice and public appearance (for example minimizing waste by the ‘greens’).

6 7

Jason Dittmer, 2010, Popular Culture, Geopolitics and Identity. Lanham : Rowman & Littlefield. Charles Tilly and Lesley J. Wood, 2004-2012, Social Movements 1768-2012. London : Routledge.

Whereas the WUNC definition defines social movements entirely in terms of action, other authors have argued that this omits the content or the message of new social movements. According to them the specificity of new social movements should be found in their attack on or deconstruction of existing cultural codes (Alberto Melucci8). As Melucci remarks the term ‘movement’ is already misleading in a complex society because it evokes the image of a social entity that can be observed or addressed: “The normal situation of today’s “movement” is a network of small groups submerged in everyday life which require a personal involvement in experiencing and practicing cultural innovation. They emerge only on specific issues, as for instance the big mobilizations for peace, for abortion, against nuclear policy, etc.” The essence of a new social movement is apparently in their work on cultural codes and neither in the physical manifestation, nor in their action as a pressure group in a well-defined political arena. This is a step closer to accepting the essence of social movements as changing perception, values, beliefs, etc. Since Melucci mentions the ‘big mobilizations for peace’, a subject with clear links to geopolitics, it is worthwhile to follow his exposition because he uses precisely this case to explain his theory in ‘The symbolic challenge of contemporary movements’. The mobilizations for peace were a conspicuous activity in the early 1980s with big demonstrations in many European capitals. One clue for this mobilization was the military doctrine that introduced new nuclear weapons in Europe (the neutron bomb) but such an event alone cannot explain the ‘patterns of solidarity, organization and identity of recent collective action’ says Melucci. It needs other ingredients like a latent moral utopianism (always marginally present in Western culture) and conflicts inherent in a complex society. One of the problems in this type of society is that decision-centres and the consequences of action cannot be clearly delimited in space. In Europe there was no government that could be addressed since military decisions in the Cold War were made in Washington and Moscow. With regard to the consequences there is no restriction, neither in space nor in time: the breaking out of a nuclear war will be felt in all corners of the earth and will at the same time be the end of nuclear war because it is the end of civilization. In this situation social movements make use of the instruments that are characteristic of a complex society: information and identity. The demonstrations and their arguments would be heard in each corner of the earth and peace activism constructed

Alberto Melucci, 1985, ‘The Symbolic Challenge of Contemporary Movements’. Social Research 52(4), pp. 789-816. 8

a different type of human that is transnational and not mesmerized by questions of state egoism (and security). Melucci’s concept ‘complex society’ returns in the decades after 1980 frequently in the phrase ‘globalized society’. Social movements rise and fade away and in the course of time offer completely different identity solutions to the problems posed by globalization like Islamic fundamentalism or even the return to ethnic/regional identity in Europe (like Eurasianism). Islamic fundamentalism arises in situations where the relation of the state to ethnic identities is problematic. That occurs both in the Middle East (Saudi Arabia) where the state stands out as artificial or oligarchic against the deep rooted tribal identities and in the West (Europe) where the experience of being a minority is reinforced by the dominance of another religion (or secular state) and perhaps even more by the contact with other Muslim traditions among migrants9. All these conditions contribute to a feeling of inferiority that would be redressed by a religion that is pure and accurate in its social prescriptions. The dominant economic and political trend of neo-liberalism has even been criticised as ‘racist’ by contemporary Russian philosopher Alexander Dugin 10. This counter-intuitive judgment is based on the fact that neo-liberals believe in a future that is better than the present or past and has a direction that would be more or less the same for all societies. It is discriminatory or racist according to Dugin because it judges people from the past as ‘backward’ just as societies who declare to go it alone. This is actually an overture for Dugins belief in the wisdom of the Russian peasant soul which continues earlier trends from the 19th century in the ideas of Alexander Herzen and the early 20th century Eurasianists. As a movement it certainly appeals to broader circles in Russia who cannot reconcile themselves with a state that has discarded any social ideal but it also reaches out to (Western) European people who are disappointed by neo-liberalism (particularly the New Right). The emphasis on changing cultural codes and values is obvious in Islamic fundamentalism but it also dominates the new-Eurasian movement that praises a new kind of liberalism ‘within (cultural) limits’ (see websites like greater-europe.org). In that sense they are new social movements that entail the experience of conversion (or for that 9

Olivier Roy, 2004, Globalized Islam: The Search for a New Ummah. New York : Columbia University Press. 10 Alexander Dugin, 2012, The Fourth Political Theory. Berwick-upon-Tweed: Arktos Media

matter satori). But they are also inherently geopolitical because they imply the abolishment or shifting of political boundaries. There is still another issue at stake with these movements particularly in comparison with the movements that emerged in Europe since the 1960s. Where the latter aimed at emancipation of citizens or infusing state politics with universal goals like sustainable growth, contemporary politics is taking advantage of social movements. States have become movement-wise. Islamic fundamentalism is secretly supported by Saudi-Arabia and new-Eurasian movement by Russia, in both cases with geopolitical aims. The new political leaders are even using social media to influence public opinion at home and abroad with their ideas and even with fake facts and news. What promised to be a democratisation of information has become a dangerous pitfall with a hidden struggle for power. What type of social movement will save us from that?

Geopolítica e Valores em Mudança Gertjan Dijkink11

O meu paper “Geopolítica como um movimento social” (em Geopolitics 200412) atribuiu uma característica à geopolítica que rotulei de satori, uma palavra que deriva da prática (Zen-) Budista de atingir um novo estádio de consciência por meio do exercício mental. Esta abordagem foi, evidente e deliberadamente, provocativa contudo o argumento subjacente foi que, comparativamente às outras disciplinas das ciências sociais, a geopolítica parece suscitar fortes expetativas de desvendar uma verdade oculta. Esta é uma atitude que caracteriza tanto os produtores de geopolítica (que se deixam levar, facilmente, por especulações não-científicas) e os consumidores. Uma vez que os produtores e os consumidores procuram uma nova (e significativa) codificação do mundo, considero esta experiência de iluminação uma característica mais semelhante à prática dos movimentos sociais modernos do que à observação científica. De facto, o treino em qualquer disciplina das ciências sociais pode causar momentos em que o estudante se apercebe de que olha para o mundo de forma distinta das pessoas “comuns”. Todavia, estas disciplinas não suscitam, normalmente, os sentimentos de alarme e urgência que são tão característicos das visões geopolíticas. Essa urgência é, obviamente, causada pelas questões de segurança e fatalidade que surgem no discurso geopolítico. O recente sucesso de Kaplan, A Vingança da Geografia13 (um livro do qual o revisor não produziu um único ponto de criticismo no aliás muito crítico New York Review of Books14) pode comprovar este facto. O meu artigo foi provocativo porque, tal como os críticos Mat Coleman, Fabrizio Eva e Jacques Lévy (convidados pelo editor da Geopolitics15) observaram corretamente, varreu todas as versões de geopolítica juntas numa categoria que tem sido, geralmente,

Gertjan Dijkink, Departamento de Planeamento Geográfico e Estudos de Desenvolvimento Internacional, Universidade de Amesterdão. 12 Gertjan Dijkink, 2004, ‘Geopolitics as a Social Movement’. Geopolitics 9(2), pp. 460-475. 13 Robert D. Kaplan, 2012, The Revenge of geography: What the Map tells us about Coming Conflicts and the Battle against Fate. New York : Random House 14 Malise Ruthven, ‘Will Geography Decide our Destiny?’. February 21, 2013. 15 Jacques Lévy, 2004, ‘Geopolitics as a Social Movement: a Comment’, Geopolitics 9(2) pp. 476-477. Fabrizio Eva, 2004, ‘Social movements are political movements. What is Geopolitics?’ Geopolitics 9(2) pp. 478-483. Mat Coleman, 2004, ‘Geopolitics as a Social Movement: the Primacy of Ideas’. Geopolitics 9(2) pp. 484-491.

criticada como enviesada por intenções imperialistas, nacionalistas ou religiosas. Certamente, essa acusação não se aplica a escolas como a “geopolítica crítica” – que, pelo contrário, tenta revelar tal enviesamento –, ou as tradições académicas mais descritivas da geopolítica. Contudo, alguém pode ainda sustentar que mesmo a geopolítica crítica deve a sua atração à propensão de revelar coisas que estão inconscientes ao público. Outro ponto não elaborado no artigo é se a enfâse no “satori” (e visão política por si implicada) cobre de forma correta a essência dos (novos) movimentos sociais. Na realidade, a visão da geopolítica como uma atividade que limpa nossa mente é, dificilmente, controversa quando a colocamos na tradição da geopolítica crítica ou, em particular, da “geopolítica popular” que se tornou numa área de investigação nas últimas três décadas (veja-se o trabalho de G. O’Tuathail (G. Toal), S. Dalby, J. Dittmer, K. Dodds, J. Sharp, etc.16). A geopolítica popular tenta expor as assunções ou visões geopolíticas que estão escondidas na literatura popular (desde romances às bandas desenhadas), cinema, jornalismo, educação histórica, mas também nos media sociais, religião e manifestações políticas. Aproximamo-nos, aqui, ao tema dos movimentos sociais porque mostra força comunicativa das imagens geopolíticas e a possibilidade de que estas imagens liguem as pessoas comuns (i.e. pessoas não-profissionais ou apolíticas) em grupos com uma identidade específica. No entanto: partilhar uma perceção comum do mundo não é uma razão suficiente para definir um grupo como movimento social. Os estudos dos “novos movimentos sociais”, que surgiram na reflexão sobre a “geração de protesto” da década de 1960, focaram-se na capacidade de pessoas comuns conseguirem atrair outras pessoas a favor de uma ideia ou a mudarem o seu estilo de vida, para, rapidamente, ganharem influência – fora da estrutura político-partidária estabelecida – ou poder, conquanto os partidos possam envolver-se no movimento mais tarde. O movimento “verde” ou ecologista foi o exemplo prototípico porquanto mostrou os quatro atributos M.U.N.C. que caracterizam um movimento social, de acordo com a definição de Charles Tilly: mérito, unidade, números e compromisso17. O mérito denota a expressão de seriedade e apresentação nas manifestações públicas nas quais o movimento reúne pessoas de diferentes esferas sociais. A unidade consiste no uso de padrões comuns e julgamentos sobre os eventos e fenómenos sociais. Os números são a necessidade de um tamanho suficiente para fazer um movimento visível no espaço 16 17

Jason Dittmer, 2010, Popular Culture, Geopolitics and Identity. Lanham : Rowman & Littlefield. Charles Tilly and Lesley J. Wood, 2004-2012, Social Movements 1768-2012. London : Routledge.

público. O compromisso supõe o auto-controlo dos membros, que vivem de acordo com os ideais na prática pessoal e na aparência pública (por exemplo, a minimização do desperdício pelos “verdes”). Enquanto que a definição M.U.N.C define os movimentos sociais inteiramente em termos de ação, outros autores argumentaram que esta omite o conteúdo ou a mensagem dos novos movimentos sociais. De acordo com eles, a especificidade dos novos movimentos sociais encontra-se no seu ataque ou desconstrução dos códigos culturais vigentes (Alberto Melucci18). Como Melucci argumentou, o termo “movimento” é já ilusório numa sociedade complexa porquanto evoca a imagem de uma entidade social que pode ser observada ou abordada: “A situação normal dos movimentos de hoje-em-dia é uma rede de pequenos grupos submersos no quotidiano que exigem um envolvimento pessoal na experiência e prática da inovação cultural. Eles emergem apenas em problemáticas específicas, como, por exemplo, as grandes mobilizações pela paz, pelo aborto, contra a política nuclear, etc.”. A essência de um novo movimento social está, aparentemente, no seu trabalho nos códigos culturais e, não, na sua manifestação física, nem na sua ação como um grupo de pressão dentro de uma arena política bem-definida. Isto consiste num passo no sentido de aceitar a essência dos movimentos sociais enquanto mudança de percepção, valores, crenças, etc. Uma vez que Melucci menciona as “grandes mobilizações pela paz”, um tema com ligações claras à geopolítica, vale a pena seguir a sua exposição porque usa, precisamente, este caso para explicar a sua teoria em “O desafio simbólico dos movimentos contemporâneos”. As mobilizações pela paz foram uma atividade conspícua, no início da década de 1980, com grandes demostrações em várias capitais europeias. Um indício para esta mobilização foi a doutrina militar que introduziu novas armas nucleares na Europa (a bomba de neutrões), contudo este acontecimento sozinho não consegue explicar os “padrões de solidariedade, organização e identidade da ação coletiva recente”, segundo Melucci. São necessários outros ingredientes como a utopia moral latente (sempre presente, marginalmente, na cultura ocidental) e os conflitos inerentes a uma sociedade complexa. Um dos problemas neste tipo de sociedade é que os centros de decisão e as consequências da acção não podem ser claramente delimitadas no espaço. Na Europa não houve nenhum governo que pudesse ser endereçado durante a Guerra Fria, Alberto Melucci, 1985, ‘The Symbolic Challenge of Contemporary Movements’. Social Research 52(4), pp. 789-816. 18

porquanto as decisões militares eram tomadas em Washington e Moscovo. No que respeita às consequências, não existe nenhuma restrição, nem no espaço nem no tempo: o eclodir de uma guerra nuclear será sentido em todos os cantos do planeta e será, ao mesmo tempo, o fim da guerra nuclear porque é o fim da civilização. Nesta situação, os movimentos sociais utilizam os instrumentos que são característicos da uma sociedade complexa: informação e identidade. As demonstrações e os seus argumentos seriam ouvidos em cada canto do planeta e o ativismo pacífico construiria um diferente tipo de humano que é transnacional e, não, mesmerizado por questões de egoísmo (e segurança) de Estado. O conceito de “sociedade complexa” de Melucci retorna nas décadas seguintes a 1980, frequentemente, na frase “sociedade global”. Os movimentos sociais surgem e desaparecem e, ao longo do tempo, oferecem soluções identitárias completamente diferentes aos problemas postos pela globalização como o fundamentalismo islâmico ou até o retorno à identidade ética/regional na Europa (como o eurasianismo). O fundamentalismo islâmico surge em situações onde a relação entre o Estado e as identidades étnicas é problemática. Este ocorre tanto no Médio Oriente (Arábia Saudita), onde o Estado se destaca como artificial ou oligárquico contra as identidades tribais enraizadas, como no Ocidente (Europa), onde a experiência de ser uma minoria é reforçada pelo domínio de outra religião (ou Estado secular) e, talvez mais, pelo contacto com outras tradições muçulmanas entre migrantes19. Todas estas condições contribuem para um sentimento de inferioridade que deveria ser redirecionado por uma religião pura e precisa nas suas prescrições sociais. A tendência económica e política dominante do neo-liberalismo tem sido até criticada como “racista” pelo filósofo contemporâneo russo Alexander Dugin 20. Este julgamento contra-intuitivo é baseado no facto dos neo-liberais acreditarem num futuro que é melhor do que o presente ou passado e que tem uma direcção que seria mais ou menos semelhante para todas as sociedades. É discriminatório e racista, de acordo com Dugin, porque julga as pessoas do passado como “retrógradas”, tal como as sociedades que declararam seguir sozinhas. Isto é, na realidade, um prelúdio a crença de Dugins na sabedoria da alma camponesa russa que perpetua as tendências anteriores do séc. XIX, nas ideias de Alexander Herzen e dos eurasianistas do início do séc. XX. Enquanto

Olivier Roy, 2004, Globalized Islam: The Search for a New Ummah. New York : Columbia University Press. 20 Alexander Dugin, 2012, The Fourth Political Theory. Berwick-upon-Tweed: Arktos Media

movimento apela, certamente, a círculos mais vastos, na Rússia, que não conseguem reconciliar-se com um Estado que tem descartado qualquer ideal social, mas também alcança o povo europeu (ocidental) que está desapontado com o neo-liberalismo (particularmente, a Nova Direita). A enfâse nos códigos culturais e valores em mudança é óbvia no fundamentalismo islâmico, contudo também predomina no novo movimento eurasiático que elogia uma nova forma de liberalismo “dentro de limites (culturais)” (veja-se os websites como greater-europe.org). Nesse sentido, consistem em novos movimentos sociais que acarretam a experiência de conversão (ou, para este efeito, satori). Todavia, são, também, inerentemente, geopolíticos porquanto implicam a abolição ou mudança das fronteiras políticas. Existe, ainda, outra matéria em causa com estes movimentos, particularmente, em comparação com os movimentos que emergiram na Europa desde da década de 1960. Enquanto que os últimos visavam a emancipação de cidadãos ou a infusão de políticas estatais com objectivos universais como o crescimento sustentável, a política contemporânea está a aproveitar-se dos movimentos sociais. Os Estados tornaram-se sensíveis aos movimentos. O fundamentalismo islâmico é, secretamente, apoiado pela Arábia Saudita e o novo movimento eurasiático pela Rússia, em ambos os casos com objectivos geopolíticos. Os novos líderes políticos estão até a utilizar os media sociais para influenciar a opinião pública em casa e no estrangeiro com as suas ideias e até factos e notícias falsos. O que prometeu ser uma democratização da informação tornou-se uma armadilha perigosa com uma luta oculta pelo poder. Que tipo de movimento social salvarnos-á disso?

Social movements and Neoliberal Geopolitics Petar Kurecic21

Social movements as (in)effective way of struggle against neoliberal geopolitics (i.e. essentially detrimental ideology aimed at destruction of the welfare state)? Neoliberal capitalism, inspired by the neoliberal economic and political dogma, here referred to as “neoliberal geopolitics” has effectively eroded the capitalist welfare state that has for decades existed in the developed countries of the West. It has also effectively managed to crush the social state that existed during the socialist-communist period in the former socialist countries of Europe, the former Soviet Union, and the P.R. China as well. This development is today so recognized and ubiquitous in the literature that is not needlessly oriented against it and in the public opinion as well, that it does not need to be proven. It can simply be accepted as a fact and a prerequisite for further discussion. The real question is – how to tame neoliberal geopolitics and to make its goals too expensive for the transnational political and economic elites (referred to as the “transnational capitalist class”22, the TNC, in: Harvey, 2005; Robinson, 2005: 3) to be further pursued. Is something like that even possible without a revolution, peaceful or less peaceful? All over the world, with some minor, however sometimes not very functional exceptions mainly located in Latin America), we are seeing a continuous success of neoliberal geopolitics, although its demise has been prognosticated due to the Great Recession, and consequently the revival of Keynesianism in economic science. Despite these developments, the spatial practice of neoliberal geopolitics prospers (“free markets”, a minor role of the state in the economy, free trade agreements etc.) are still 21

Petar Kurecic is Assistant Professor at University North (Croatia). The prominent Neo-Marxist scholars like Kees van der Pijl, Leslie Sklair, Robert Cox, Barry Gill, David Harvey, William Robinson, and Jerry Harris discussed the concept of transnational capitalist class. For example, Harvey (2005) points out: “What we are left with is a transnational capitalist class, and a thoroughly liberal, anti-political, and state-centric version of civil society where politics in this realm is reduced to economic competition among competing elites, both “internal” and “external”. Robinson, discussing the concept of hegemony, points out to “transnational social forces not necessarily tied to any one nation-state behind contests over hegemony and other global political dynamics” (Robinson, 2005: 3). 22

containing a major role in international economy and politics, albeit the reactions of the demos, expressed in the BREXIT and the election of D. Trump for the US President represent some backfires. In that sense, we can expect further deterioration of workers’ rights, especially the blue-collar middle and low paid workers, which are exactly the ones who have put Mr Trump into the White House23. At first, it seems preposterous that lower middle-class working America would vote for a billionaire who has profited massively from tax-exemption system and capitalism as such. However, one fact is striking and tells a lot why this have happened: In 2007, when “the neoliberal miracle” was at its peak, real wages of non-supervised workers were lower than they were in the previous years, and the real wages of male workers were at the same level as they were in 1960ies. Concurrently, spectacular profits were filling the pockets of the top 1 percent, while the 99 percent of the population was worse off24. Therefore, the democracy, represented only through the fact that a voter can once in four years choose between predatory capitalism with two different faces has effectively become a mockery. The ever last resort of the bourgeoisie, the bourgeois state, invented to serve the interests of the bourgeoisie (present day neoliberal capitalists, the TNC etc.) legitimized through democracy, was losing its attractiveness. Some say – the 1930ies could repeat. We have yet to witness what will be the real repercussions of BREXIT, hence the UK has not stated that it does not want to pursue free trade anymore, and there are not any notions that the position of workers in the UK will improve. Regarding Mr Trump, the only real development that could influence the TNC could be the US withdrawal from the Trans-Pacific Partnership (TPP), if it happens at all. The US economy in a large degree will still depend on low-paid legal and illegal immigrants, mainly originating from Latin America. What is then so powerful in neoliberal geopolitics that makes it so successful that even when comes into a crisis (like during the Great Recession) it without almost any

“The cowardice of the liberal class meant it lost all credibility, much as Bernie Sanders did when he sold his soul to the Clinton campaign. The liberal class proved it would stand and fight for nothing. It mouthed words and ideas it did not truly believe. It bears significant responsibility for the phenomena that created Trump. It should have had the foresight to abandon the Democratic Party after President Bill Clinton passed the 1994 North American Free Trade Agreement, to build parties and institutions that defended the interests of the working class.” More in: https://faktensucher.wordpress.com/2016/11/14/its-worse-than-you-think-information-clearinghouse-ich/ (Retrieved November 30, 2016). 24 More in: Baker, D. 2016. Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer. Center for Economic and Policy Research, New York. 23

exceptions manages to transfer the burden of paying for its failures on the State i.e. the taxpayers. Harvey (2005: 11) states that is a project (and an ideology as well) primarily aimed on freeing capital from the constraints imposed by these “embedded liberalisms”, and more directly as a process ultimately focused on restoring the class power of economic elites. It is a capitalism without any limitations, which manages to drop the price of labour up to a point where any workers’ rights that were won through struggles of workers against the capitalist become “eatable”. Colloquially said – everything is at large, and nothing is insured. The agenda of neoliberal, present day, capitalists (rare exceptions excluded), especially in former socialist countries mainly comes down to three or four main points: 

Pay the workers as less as possible;



Use as much precarious work as you can;



Do not invest too much unless it is tax-exempted;



Pay taxes only if you really must. In the underdeveloped countries and emerging economies of Asia, Africa, and

Latin America the rights of the workers and the price of labour, which are for decades under the attack in the developed world, are merely a fantasy. The workers from these countries would be very happy to have the deteriorated rights and only a little larger portion of the wages that workers in the developed countries receive. The capitalism of present day has managed, with the help of technology, and the means of ‘free trade’, by representing the interests of the TNC, has managed to induce competition between almost every worker on the planet, thereby destructing the inherited differences between the core, periphery, and semi-periphery of the international economy. Consequently, the workers have, without their own free will, entered into the relations of unnatural competition, which, among other things, has destructed the welfare state of the developed world. Additionally, neither the core will ever become periphery, nor the periphery will ever become the core. However, the workers from the core have to compete with the workers from the periphery. In this competition, only the position of the working class continuously deteriorates while the position of capitalists and the TNC especially, improves further. In order to explain the new spatial disorder, it is necessary to consider the geopolitics of neo-liberalism i.e. neoliberal geopolitics, “an ideology which we

characterize here as a creature of the crisis. Local strategies-aimed particularly at securing mobile (public and private) investment-have become more prominent and more pervasive not because they provide the 'answer ', but because they represent a common tactical response to political-economic disorder at the global scale. They are in fact about selling the local to the global. This commodification of place… must be understood in terms not of ' the local ' itself, but of relations between places. These relations are increasingly being constituted on a neoliberal basis. As the leverage of nation states has waned, and as new global-local relations have been constituted, there does indeed seem to have been something of a geopolitical realignment. For some, this implies a spatial reconstitution of state power” (Peck et al, 1994: 318). Neoliberal geopolitical agenda and TNC have managed to distort democracy up to a level when it becomes almost completely irrelevant whether the center left or center right governments rule a particular country, hence the agenda of neoliberal geopolitics continues no matter what. Recognition of neoliberalism’s geographies of poverty, inequality, and violence as intertwined across a multiplicity of sites impels us to view its geographies of protest, resistance, and contestation in the same light (Springer, 2011: 553). Because the changes associated with neoliberal policies often had negative distributional impacts on the working class, the poor, the small-business sector, and the environment, diverse forms of resistance and contestation have emerged (Kurecic, 2016: 35) Anyhow, if we have the TNC on one side, then it should probably be most effective to fight its goals and actions with means of social action that transcends national borders – transnational social movements25. In other words, transnational demos should be able to fight “the Cabal”. What actually are social movements? Nilsen (2015: 4-5) points out that social movements can be seen as “being simultaneously constituted by and constitutive of praxis, and thus as being situated at the very heart of the making and unmaking of the structures and processes that underpin both social order and social change. Social 25

Social movements articulate anti-geopolitics on a number of interrelated realms within society, including the economic, cultural, political and environmental. In the economic realm, social movements articulate conflicts over access to productive natural resources such as forest and water that are under threat of exploitation by states and transnational corporations. (…) Many of these social movements are also multidimensional, simultaneously addressing, for example, issues of poverty, ecology, gender, and culture (Routledge, 2003: 240-241).

movements should be understood according to the way how they play a role in shaping and reshaping the current form of given institutional fields and political economies, and taking seriously the basic intention that animates social movements, that is, the intention of moving, of becoming more than what they currently are.” Although neoliberalism’s power to “press upon” stems from its institutional arrangement and hegemonic discourses backed by the United States’ military might (Harvey 2003; Peet 2007), the presence of power that “presses upon” does not negate the possibility of subaltern counter-politics. In fact, the presence of power that presses upon also gives rise to productive power, or the power to resist and transform (Foucault, 1979). The power of those adversely affected by neoliberalism is dependent on their alliances, relations, networks and counterhegemonic discourses (Waquar, 2012: 1063). Social movements typically grow from “cramped spaces”, situations that are constricted by the impossibilities of the existing world with a way out barely imaginable. But precisely because they are cramped, these spaces act as incubators or greenhouses for creativity and innovation (The Free Association, 2007). Social movements of the present day world are definitely thriving because of the two main processes. The first process is the neo-liberally inspired internationalization (which the ideologists of globalization refer to as “globalization”) that increases social inequality in both rich and poor states, concurrently increasing inequalities between the developed and non-developed states, increasing the number of least-developed states. The second is the revolution in information technologies that has invented “new media” and then made them available to significant parts of the world population (in developed states, the percentage of Internet users well surpasses 50%). Internet and its tools have become ubiquitous (Kurecic, 2016: 35). Unfortunately, social movements usually pursue only their national agenda, and their transborder actions are in most cases ineffective. On the other hand, it is very difficult for a politician connected with social movements to be elected in office, on any level, and in any country, hence all the influence, funds, media, and state security apparatuses are acting to prevent any such event to occur. Therefore, the pursuers of progressive agendas always carry an immense burden even before they start a race for office.

Castells (2012) has identified over a 100 diffused and on social networks active social movements that have thrived in 2009-2012 period, in various parts of the world, in democratic and developed states (various movements in European states, Occupy Wall Street Movement etc.), as well as in the autocratic regimes of the developing world (for instance, the Arabian Spring movements, protests in Russia against Putin). All these movements used social media as a means of coordinating their actions and announcing their messages to their supporters and to the outside world. However, we have to ask ourselves – what is the results of all these social movements? What has Arab Spring brought to the Arab countries? Stability, prosperity? Not a chance. On the other hand, we are witnessing chaos, terrorism and destruction after the rise of the political Islam. Is Russia a more democratic country than in 2012 before Putin was elected (again) as President? Is Wall Street less predatory and more socially responsible than it was before the Great Recession and the Occupy Wall Street Movement actions? Maybe it is a bit more regulated. Anything more than that – hardly. In that sense, in their fight against neoliberal geopolitics and the bourgeois capitalist state, social movements have not been very successful. Usually, the elite would make a couple of superficial moves that lowered the levels of tension and social action in a certain society that witnessed the build-up of grievance and social action, manifested through social movements. Then the level of dissatisfaction of the “masses” would exhaust and everything would return to normal, one way or the other. This is, unfortunately a rule when it comes to social action tied with social movements. The trends of neoliberal totalitarian dominance over the economy and politics in most countries of the world have not been reversed. If 62 people have more money than the poorer half of the world’s populations, then it is clear that everything and not just something is deeply wrong. The system needs a reset. Nevertheless, social movements have not been able to reset the system, at least so far.

References: Baker, D. 2016. Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer. Center for Economic and Policy Research, New York. Castells, M. 2012. Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity Press, London. Foucault, M. 1979. Discipline and Punish. Vintage Books, New York. Harvey, D. 2003. The New Imperialism. Oxford University Press, Oxford and New York. Harvey, D. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press, Oxford. Kurecic, P. 2016. Studying of Urban Movements Through the Paradigms of Popular Geopolitics and Anti-Geopolitics, Journal of Economic and Social Development, 3 (2) 29-41, http://www.jesd-online.com/publications.php. Nilsen, A. G. 2015. On Marxism and Social Movements in the Twilight of Neoliberalism. Public Lecture, May 14, 2015. Peck, J., Tickell, A. 1994. Jungle Law Breaks out: Neo-liberalism and Global-Local Disorder. The

Royal

Geographical

Society,

(4),

taken

from:

23.03.2011.,

http://www.jstor.org/stable/20003479. Peet, R. 2007. Geography of Power: Making of Global Economic Policy. Zed Books, London & Right to the City Alliance, www.righttothecity.org. Robinson, W. 2005. Gramsci and Globalisation: From Nation State to Transnational Hegemony. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 8 (4) 1-16. Routledge, P. 2003. Anti-Geopolitics. In: Agnew, J., Mitchell, K., and Toal, G. (eds.), A Companion to Political Geography. Wiley-Blackwell Publishing, New York. The Free Association. 2007. Worlds in motion. Turbulence: Ideas for Movement 1, http://www.turbulence.org.uk (Retrieved 24/10/2015). Waquar, A. 2012. From Militant Particularism to Anti-neoliberalism? The Anti-Enron Movement in India. Antipode, 44 (4) 1059-1080. https://faktensucher.wordpress.com/2016/11/14/its-worse-than-you-think-information-clearinghouse-ich/ (Retrieved November 30, 2016).

Movimentos Sociais e Geopolítica Neoliberal Petar Kurecic26

Movimentos sociais como modo (in)efectivo de luta contra a geopolítica neoliberal (i.e. ideologia essencialmente perniciosa que visa a destruição do welfare state)? O capitalismo neoliberal, inspirado pelo dogma político-económico liberal, aqui referido como “geopolítico neoliberal”, tem de facto vindo a corroer o welfare state capitalista sobrevivente nos países desenvolvidos do Ocidente há várias décadas. Este tem, de igual modo, vindo a comprimir o Estado social existente durante o período socialista-comunista nos ex-países socialistas da Europa, a União Soviética e a República Popular da China. Este desenvolvimento é hoje reconhecido e, claramente, omnipresente na literatura que não é (des)necessariamente orientada contra si e, tão pouco, na própria opinião pública, não precisando portanto de ser provado. Pode simplesmente ser aceite como um facto e pré-requisito para futura discussão. A verdadeira questão é - como dominar a geopolítica neoliberal e tornar os seus objectivos demasiado dispendiosos para as elites políticas e económicas transnacionais (referidas como a "classe capitalista transnacional”27, TNC, em: Harvey, 2005; Robinson, 2005: 3) em progresso. Será algo assim possível sem uma revolução, pacífica ou menos pacífica? No mundo, com algumas pequenas excepções, por vezes não muito funcionais, localizadas principalmente na América Latina, estamos perante um sucesso contínuo da geopolítica neoliberal, embora o seu desaparecimento tenha sido previsto devido à Grande Recessão e, consequentemente, ao reavivamento do keynesianismo nas ciências económicas. Apesar desta evolução, a prática espacial da geopolítica neoliberal próspera ("mercados livres", um papel menor do Estado na economia, acordos de livre comércio,

Petar Kurecic é Professor Assistente na Universidade de North (Croácia). Os proeminentes estudiosos neomarxistas como Kees van der Pijl, Leslie Sklair, Robert Cox, Barry Gill, David Harvey, William Robinson e Jerry Harris discutiram o conceito de classe capitalista transnacional. Por exemplo, Harvey (2005) argumenta: "O que nos resta é uma classe capitalista transnacional e uma versão completamente liberal, anti-política e centrada no Estado da sociedade civil, onde a política neste domínio é reduzida à competição económica entre elites concorrentes, tanto "internas" como "externas". Robinson, discutindo o conceito de hegemonia, aponta para "forças sociais transnacionais não necessariamente ligadas a qualquer Estado-nação por de trás de discussõesa sobre a hegemonia e outras dinâmicas políticas globais" (Robinson, 2005: 3). 27

etc.), continuando a ter um papel importante na economia e na política internacionais, embora as reacções do demos, expressas no BREXIT e eleição de D. Trump para Presidente dos EUA representem alguns retrocessos. Nesse sentido, podemos esperar uma maior deterioração dos direitos dos trabalhadores, especialmente os trabalhadores médios e baixos salários, exatamente os que colocaram o Sr. Trump na Casa Branca28. À primeira vista, parece absurdo que a América de classe média-baixa votasse num bilionário que lucrou maciçamente com o sistema de isenção de impostos e, como tal, o capitalismo. No entanto, um facto é impressionante e diz muito por que tal aconteceu: Em 2007, quando "o milagre neoliberal" estava no seu auge, os salários reais dos trabalhadores não supervisionados eram menores do que nos anos anteriores e os salários reais dos trabalhadores do sexo masculino estavam no mesmo nível que eram nos anos 1960. Simultaneamente, lucros imensos estavam a encher os bolsos dos 1% da população superior, enquanto os 99% da população restante estavam cada vez piores29. Portanto, a democracia, representada apenas pelo facto de um eleitor poder, de quatro em quatro anos, escolher entre capitalismo predatório com duas faces diferentes, tornou-se efectivamente em alvo de escárnio. O último recurso da burguesia, o Estado burguês, criado para servir os interesses da burguesia (os capitalistas neoliberais atuais, o TNC, etc.) legitimados através da democracia, estava a perder a sua atractividade. Há, na verdade, quem diga que os anos 1930 podem voltar a repetir-se. Temos ainda de testemunhar quais serão as repercussões reais do BREXIT, daí o Reino Unido ainda não ter declarado que não quer mais prosseguir no livre comércio, e não há ainda quaisquer noções de que a posição dos trabalhadores no Reino Unido vá melhorar. Em relação a Donald Trump, o único desenvolvimento real que poderia influenciar o TNC poderia ser a retirada dos EUA da Parceria Trans-Pacífico (TPP), se acontecer. A economia americana continuará a depender, em grande medida, de imigrantes legais e ilegais de baixa remuneração, originários principalmente da América Latina.

"A covardia da classe liberal significou a perda de toda a sua credibilidade, muito como Bernie Sanders fez quando vendeu a sua alma para a campanha de Clinton. A classe liberal provou que ficaria de pé e não lutaria por nada. Ele proferia palavras e ideias que não acreditava verdadeiramente. Ele assume uma responsabilidade significativa pelos fenómenos que criaram Trump. Abandonar o Partido Democrático deveria ter tido previsto após o Presidente Bill Clinton ter aprovado o Acordo de Livre Comércio NorteAmericano de 1994, para construir partidos e instituições que defendessem os interesses da classe trabalhadora". Mais em: https://faktensucher.wordpress.com/2016/11/14/its-worse-than-you-think-information-clearinghouse-ich/ (Recuperado a 30 de Novembro, 2016). 29 Mais em: Baker, D. 2016. Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer. Center for Economic and Policy Research, New York.

O que é tão poderoso na geopolítica neoliberal e que a torna tão bem sucedida mesmo quando entra em crise (como durante a Grande Recessão) é o facto de, sem quase nenhuma excepção, conseguir transferir o fardo de pagar pelas suas falhas para o Estado, isto é, para os contribuintes. Harvey (2005: 11) afirma que é um projecto (e uma ideologia também) que visa principalmente libertar o capital das restrições impostas por esses "embriões", e mais directamente um processo que se concentra em restaurar o poder de classe das elites económicas. É um capitalismo sem quaisquer limitações que consegue baixar o preço do trabalho até tal ponto que os direitos dos trabalhadores, conquistados através das suas lutas contra os capitalistas, se tornam "comestíveis". Colloquially disse – “tudo está em grande, e nada está assegurado”. A agenda dos capitalistas neoliberais, hoje excluídos em especial dos antigos países socialistas, resume-se em três ou quatro pontos principais: 

Pagar aos trabalhadores o mínimo possível;



Utilizar o máximo trabalho precário que se puder;



Não investir demasiado excepto se for isento de impostos;



Pagar impostos apenas se for realmente necessário/obrigatório. Nos países subdesenvolvidos e nas economias emergentes da Ásia, África e

América Latina, os direitos dos trabalhadores e o preço do trabalho, que há décadas estão sob o ataque no mundo desenvolvido, são meramente uma fantasia. Os trabalhadores dos primeiros ficariam muito felizes por terem os direitos deteriorados e apenas uma pequena parte dos salários que os trabalhadores dos países desenvolvidos recebem. O capitalismo de hoje tem conseguido, com a ajuda da tecnologia e dos meios de " comércio livre ", representar os interesses do TNC, conseguiu induzir a competição entre quase todos os trabalhadores do planeta, destruindo assim as diferenças herdadas entre o núcleo, a periferia e a semi-periferia da economia internacional. Consequentemente, os trabalhadores têm, sem o seu livre arbítrio, entrado em relações de competição antinaturais que, entre outras coisas, destruiu o bem-estar do mundo desenvolvido. Além disso, nunca o núcleo se tornará periferia, nem nunca a periferia se tornará núcleo. No entanto, os trabalhadores do núcleo têm de competir com os trabalhadores da periferia. Nesta competição, apenas a posição da classe trabalhadora se corrói continuamente, enquanto a posição dos capitalistas e do TNC em especial melhora ainda mais.

De modo a explicar a nova desordem espacial, é necessário considerar a geopolítica do neoliberalismo, isto é, a geopolítica neoliberal, uma “ideologia” que caracterizamos aqui como uma criatura da crise. As estratégias locais - destinadas particularmente a garantir o investimento móvel (público e privado) - tornaram-se mais proeminentes e mais penetrantes não porque fornecem a "resposta", mas porque representam uma resposta táctica comum à desordem político-económica à escala global. Encontram-se, então, a vender o local para o global. Essa mercantilização do lugar... Deve ser entendida em termos não do "local", mas das relações entre os lugares. Estas relações são cada vez mais construídas sobre uma base neoliberal. À medida que a influência dos Estados-nação diminuiu e à medida que novas relações globais-locais foram sendo construídas, parece que houve uma espécie de realinhamento geopolítico. Para alguns, tal implica uma “reconstituição espacial do poder do Estado" (Peck et al, 1994: 318). A agenda geopolítica neoliberal e a TNC conseguiram distorcer a democracia até um nível em que se torna quase completamente irrelevante se os governos de centroesquerda ou de centro-direita governam um determinado país, daí a agenda da geopolítica neoliberal continuar independentemente de tudo. O reconhecimento das geografias da pobreza do neoliberalismo, desigualdade e violência entrelaçadas numa multiplicidade de locais, leva-nos a ver as respectivas geografias de protesto, resistência e contestação sob a mesma luz (Springer, 2011: 553). Como as mudanças associadas às políticas neoliberais tiveram, muitas vezes, impactos negativos de natureza distributiva sobre a classe trabalhadora, os pobres, o sector de pequenas empresas e o meio ambiente, fizeram surgir diversas formas de resistência e contestação (Kurecic, 2016: 35). De qualquer forma, se temos a TNC de um lado, então provavelmente deve ser mais eficaz combater os seus objetivos e acções com meios de acção social que transcendam fronteiras nacionais – movimentos sociais transnacionais30. Por outras palavras, a demos transnacional deve ser capaz de lutar "a Cabala".

Os movimentos sociais articulam a anti-geopolítica numa série de sectores inter-relacionados dentro da sociedade, incluindo o económico, cultural, político e ambiental. No âmbito económico, os movimentos sociais articulam conflitos sobre o acesso a recursos naturais produtivos como a floresta e a água que estão sob ameaça de exploração por parte dos Estados e corporações transnacionais. (…) Muitos desses movimentos sociais também são multidimensionais, abordando simultaneamente, por exemplo, questões de pobreza, ecologia, género e cultura (Routledge, 2003: 240-241).

O que são realmente os movimentos sociais? Nilsen (2015: 4-5) aponta que os movimentos sociais podem ser vistos como "sendo simultaneamente construídos por uma praxis constitutiva e, portanto, situados no âmago do fazer e desmantelar das estruturas e dos processos que sustentam as relações entre ordem e mudança sociais. Os movimentos sociais devem ser entendidos de acordo com a forma como eles desempenham um papel na formação e remodelação da situação actual de determinados campos institucionais e políticas económicas, e levando seriamente a intenção básica que anima os movimentos sociais, ou seja, a intenção de se mover (e mudra) mais do que atualmente." Embora o poder do neoliberalismo de "pressionar" seja derivado do seu arranjo institucional e de discursos hegemónicos apoiados pelo poder militar dos Estados Unidos (Harvey, 2003), a presença de poder que "pressiona" não anula a possibilidade da existência de contra- políticas. De facto, a presença de um poder que pressiona também dá origem a um poder produtivo, ou um poder de resistir e transformar (Foucault, 1979). O poder dos afectados negativamente pelo neoliberalismo depende das suas alianças, relações, redes e discursos contra-hegemónicos (Waquar, 2012: 1063). Os movimentos sociais geralmente crescem a partir de "espaços apertados", situações que são restringidas pelas impossibilidades do mundo existente com uma saída pouco provável. Mas precisamente porque são apertados, esses espaços actuam como incubadoras ou estufas para a criatividade e inovação (The Free Association, 2007). Os movimentos sociais do mundo actual estão, definitivamente, a prosperar por causa de dois processos principais. O primeiro processo é a internacionalização de inspiração neoliberal (que os ideólogos da globalização chamam "globalização") que aumenta a desigualdade social tanto nos países ricos como nos pobres, aumentando simultaneamente as desigualdades entre os países desenvolvidos e os não desenvolvidos e, por sua vez, o número de (países) menos desenvolvidos. O segundo é a revolução das tecnologias de informação que inventaram "novos media" e que as disponibilizaram a partes significativas da população mundial (nos estados desenvolvidos, a percentagem de utilizadores da Internet supera os 50%). A Internet e as suas ferramentas tornaram-se omnipresentes (Kurecic, 2016: 35). Infelizmente, os movimentos sociais geralmente seguem apenas a sua agenda nacional e as suas acções transfronteiriças são, na maioria dos casos, ineficazes. Por outro lado, é muito difícil para um político ligado a movimentos sociais ser eleito aquando o

cargo, em qualquer nível, e em qualquer país, daí que toda a influência, fundos, meios de comunicação e aparelhos de segurança do Estado estão a agir para impedir qualquer Evento. Portanto, os seguidores de agendas progressistas sempre carregam um imenso fardo, mesmo antes de iniciarem uma corrida para o cargo. Castells (2012) identificou mais de 100 movimentos sociais activos e difundidos nas redes sociais que prosperaram no período 2009-2012 em várias partes do mundo, em Estados democráticos e desenvolvidos (vários movimentos em Estados europeus, Movimento Occupy Wall Street etc.), bem como nos regimes autocráticos do mundo em desenvolvimento (por exemplo, os movimentos da Primavera Árabe, protestos na Rússia contra Putin). Todos estes movimentos usavam os media sociais como um meio de coordenar as suas acções e anunciar as suas mensagens aos seus apoiantes e ao mundo exterior. No entanto, temos de nos perguntar - quais são os resultados de todos estes movimentos sociais? O que é que a Primavera Árabe trouxe para os países árabes? Estabilidade, prosperidade? Não é uma possibilidade. Por outro lado, testemunhamos o caos, o terrorismo e a destruição após o surgimento do islamismo político. Será a Rússia um país mais democrático do que em 2012, antes de Putin ser eleito (novamente) presidente? Será Wall Street menos predatória e mais socialmente responsável do que era antes da Grande Recessão e das acções do Movimento Ocuppy Wall Street? Talvez seja um pouco mais regulamentado. Qualquer coisa mais do que isso - dificilmente. Neste sentido, na sua luta contra a geopolítica neoliberal e o Estado capitalista burguês, os movimentos sociais não tiveram muito sucesso. Geralmente, a elite fazia um par de movimentos superficiais que reduziam os níveis de tensão e acção sociais numa determinada sociedade que testemunhava a acumulação de queixas e acções sociais, manifestadas através de movimentos sociais. Assim, o nível de insatisfação das "massas" diminuiria e tudo retornaria à normalidade de uma forma ou de outra. Esta é, infelizmente, uma regra quando se trata de acção social ligada aos movimentos sociais. As tendências do domínio totalitário neoliberal sobre a economia e a política, na maioria dos países do mundo, não foram revertidas. Se 62 pessoas têm mais dinheiro do que a metade mais pobre da população mundial, então é claro que tudo, e não apenas algo, está profundamente errado. O sistema precisa de um reset. No entanto, os movimentos sociais não foram capazes de redefinir o sistema, pelo menos até agora.

ReferĂŞncias Baker, D. 2016. Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer. Center for Economic and Policy Research, New York. Castells, M. 2012. Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity Press, London. Foucault, M. 1979. Discipline and Punish. Vintage Books, New York. Harvey, D. 2003. The New Imperialism. Oxford University Press, Oxford and New York. Harvey, D. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press, Oxford. Kurecic, P. 2016. Studying of Urban Movements Through the Paradigms of Popular Geopolitics and Anti-Geopolitics, Journal of Economic and Social Development, 3 (2) 29-41, http://www.jesd-online.com/publications.php. Nilsen, A. G. 2015. On Marxism and Social Movements in the Twilight of Neoliberalism. Public Lecture, May 14, 2015. Peck, J., Tickell, A. 1994. Jungle Law Breaks out: Neo-liberalism and Global-Local Disorder. The