MARÇO | Teoria das RI: a União Europeia e a Política Externa Norte-Americana by ORBE

ÍNDICE – I VOLUME – TITLES «The Rationalist Delusion of Ever Closer European Union»…………………..….....Página 4 By David Jones

«A Racionalidade Ilusória de uma União Europeia Mais Próxima»……..…..…....Página 12 Por David Jones; Traduzido por Tiago Paulino

«Sociedades Abertas e Segurança Geopolítica: Reflexões a partir do caso da União Europeia na atualidade»……………..……………………………………………… Página 21 Por Marcos Paulo dos Reis Quadros e José Luiz Silva Preiss

«Open Societies and Geopolitical Security: Reflections from the case of the European Union today».............................................................………………………...………. Página 32 By Marcos Paulo dos Reis Quadros e José Luiz Silva Preiss; Translated by Inês Duque

ISSN 2183-7511

Prezado Leitor,

No mês de celebração dos 60 anos do Tratado de Roma, a Revista ORBE presenteia-o com uma nova edição dedicada a um tema que tem vindo a rodear a Ordem Internacional de um clima de incerteza: Teoria das RI: a União Europeia e a Política Externa Norte-Americana. Nos últimos meses, a Ordem Internacional tem vindo a conhecer novos fenómenos, que alteram as fundações teóricas e políticas vigentes. Olhando para o caso da União Europeia (UE), a fragilidade geopolítica do continente europeu é notória, não só devido às consequências económicas e geopolíticas do Brexit, mas também às mudanças na estratégia global dos Estados Unidos da América (EUA). As ideias de uma UE caraterizada pelo multiculturalismo e pela diversidade são, uma vez vítimas da ascensão do populismo dentro dos Estados-membro, abandonadas a favor de uma retórica defensora de Sociedades Fechadas, pondo em causa os fundamentos basilares e o próprio corpo político da UE. Mediante uma revitalização do debate teórico em torno das Relações Internacionais, a presente edição tem como objetivo lançar a debate académico, através da definição de alguns conceitos considerados essenciais, num momento em que subsistem dúvidas e ilusões acerca do futuro da Ordem Internacional. Votos de boas leituras,

A equipa do Editorial da ORBE

Dearest reader,

In the month of celebration of the 60th anniversary of the Treaty of Rome, ORBE Magazine presents you with a new edition dedicated to a theme that has been surrounding the International Order in a climate of uncertainty: IR Theory: The European Union And North American Foreign Policy. In recent months, the International Order has come to know new phenomena, which change the theoretical foundations and current policies. Looking at the case of the European Union, the geopolitical fragility of the European continent is notorious, not only due to the economic and geopolitical consequences of Brexit, but also to changes in the overall strategy of the United States of America. The ideas of an EU characterized by multiculturalism and diversity are, once victims of the rise of populism within the Member States, abandoned in favour of a rhetoric that defends Closed Societies, jeopardizing the basilar foundations and the very body politic of the EU. Through a revitalization of the theoretical debate around International Relations, the present edition aims to launch an academic debate, by defining some essential concepts, at a time when doubts and illusions remain about the future of the EU and the International Order. We wish you pleasant readings, .

ORBEâ&#x20AC;&#x2122;s Editorial Team

The Rationalist Delusion of Ever Closer European Union David Jones1

In reading the history of nations, we find that, like individuals, they have their whims and their peculiarities; their seasons of excitement and recklessness, when they care not what they do. We find that whole communities suddenly fix their minds upon one object, and go mad in its pursuit; that millions of people become simultaneously impressed with one delusion, and run after it, till their attention is caught by some new folly more captivating than the first…. At an early age in the annals of Europe its population lost their wits about the sepulchre of Jesus, and crowded in frenzied multitudes to the Holy Land; another age went mad for fear of the devil, and offered up hundreds of thousands of victims to the delusion of witchcraft… Charles Mackay Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds (London: National Illustrated Library, 1852), preface Vol. 1. Thus wrote Charles Mackay in 1852. We might add that at a later age in the annals of Europe, its population lost their wits, financial credibility, and the potential for liberal, progressive, democratic development over the illusion of European Union. As conservative historian, Niall Ferguson, observed, somewhat belatedly, the EU’s leaders richly deserved Brexit. Warnings about the difficulty of forging a common currency in the 1990s have come to fruit making it almost impossible for the Mediterranean countries to recover without leaving the currency union. The troika and European Central Bank response only made an already difficult situation worse plunging Europe into a rolling financial crisis endlessly kicking the can of debt down the road.2 Meanwhile Europe’s foreign policy has, since the end of the Cold War, been an exercise in rational managerialism, rather than realism, and the consequence has been failure both in Eastern Europe and the Middle East. Reponses to both migration and Islamism have merely exacerbated both problems whilst in the Ukraine, European foreign

David Martin Jones is Honorary Reader in the School of Political Science and International Studies at the University of Queensland and Visiting Professor in War Studies at King’s College, University of London. 2 Niall Ferguson, ‘Sorry, I was wrong to fight Brexit’, The Times 18 December, 2017

policy, with US Democrat help, overreached without having the credibility to deter Russia and the revenge of a revisionist power. Britain’s Brexit Britain, like other European states outside the core of the Union (the Mediterranean group and the Visegrad group of Poland, Hungary, the Czech lands and Slovakia spring to mind), needs a foreign policy geared to its long-term interests in a rapidly changing world no longer en route to a liberal democratic end of history. This has become a more urgent task in the wake of the UK electorate’s June 23 vote to leave the European Union and the implications of a Trump presidency from 2017 committed to a radical revision of US foreign and economic policy. Unlike the seemingly interminable process of “ever closer union”, the Brexit referendum was a big bang political event.3 As new Prime Minister Theresa May’s government has come to recognise, policy must not only consider the economic dimension of Brexit, but also how economics and geopolitics are linked in an interconnected, but by no means integrated world. Among the options for a post-Brexit Britain are: unilateral free trade and tariff disarmament; engagement with the Asian model of Free Trade Agreements (FTAs); and an Anglospheric alternative of FTAs with states that share liberal market values and common law principles. In terms of national interest and geopolitical strategy the last option seems both more pragmatic and relatively straightforward, at least in principle. At the same time, the UK needs to extricate itself from the EU. Two contested positions have emerged on how best to do this: hard or soft Brexit. Hard Brexit would involve a clean break. The UK would give up membership of the single market for goods and services but “take back control” of its budget, laws and borders. Trade with the EU from the outside would occur under World Trade Organisation rules with UK exports subject to tariff and non-tariff barriers. Soft Brexit would see the UK outside Europe but inside the single market with some tariff-free access. The UK would still be subject to some EU laws and regulations, freedom of labour movement and contributions to the EU budget. This is the trade deal

Brendan Simms argues that the European Union suffered from being more concerned, after Maastricht, with the process of union rather than union itself. See Brendan Simms, Britain’s Europe (London: Penguin, 2016), 229.

that Norway and Iceland have as members of the European Economic Area but not the EU. Evidently, the European Commission, in the shape of President Jean Claude Junckers and chief Brexit negotiator Michel Barnier, wishes to punish Britain for questioning the validity of the EU model. This together with the default European position that any trade deal with the UK has to involve free movement of labour 4 – a deal no Conservative leader could plausibly entertain – means hard Brexit becomes the logical political option even though this could hurt the EU more than the UK. 5 In other words, a hard Brexit would arise from Europe turning its back on Britain rather than vice versa. The European Consequences of Brexit The type of Brexit whether hard, soft, clean or messy, then is not really the issue from the pan European perspective. The consequences of it, however, will be. The decision of the British people to opt for sovereignty and political accountability, and freedom under the law as political agents rather than recipients of abstract rights, has unleashed forces that the technocrats of an abstract and process driven project of ever closer union will have to address creatively rather than technocratically. The Trump effect in the US, the rise of the alt right in Europe and America, and the collapse of the social democratic left represent a huge challenge for Europe and one which the European Unionists respond to by reinforcing what English conservative philosopher Michael Oakeshott deemed a politics of faith rather than one of prudence or skepticism.6 At the core of the problem is one of existential security that requires a return to prudent realism rather than the pursuit of rationalism in both economic and foreign policy. The fact that the European President claimed in August that Europe had no great need for borders, a view seemingly endorsed by the German Chancellor, until the outbreak of a wave of Islamically motivated terrorist violence in 2016, 7 together with the intransigent assertion that the UK could not have an agreement with Europe while controlling access Switzerland – which is not a member of the EU or EEA but enjoys special access to the single market – faces similar EU intransigence on free movement. See ‘Swiss Climbdown Over Free Movement May Deal Blow to UK Hopes’, The Guardian (22 September 2016). 5 Michael Savage ‘Hard Brexit Would Cost the EU £8billion a Year More Than Britain’ The Times (24 October 2016). 6 Michael Oakeshott. The Politics of Faith and the Politics of Scepticism, Ed. Timothy Fuller. New Haven: Yale University Press, 1996, 7 Zoie O’Brien, ‘Borders are the worst invention’, deluded Junckers says, ‘more EU is the antidote to nationalism’, The Daily Express 22 August 2016. See also Robert Veriark, ‘How Angela Merkel’s open door policy protects Germany’ The Independent 26 July, 2016 4

to its labour markets, indicates how much the pursuit of an ideal has distorted the huge liberal democratic potential that a united states of Europe once offered.8 A Britain more closely allied to the US as a result of Donald Trump’s election to the US Presidency in November, and a clean Brexit will further weaken the European project. Meanwhile the idea of a common European defense force without the UK, or an effective NATO, would be to conduct diplomacy without a military resembling an orchestra without instruments. Geopolitically, Trump’s strategy, which the UK government may or may not endorse, is to make a pragmatic accommodation with Russia in order to put pressure on China where, one suspects as with the Obama administration, but with an entirely new playbook, the main realpolitik game will be played out.9 This has evident consequences for Russia’s near abroad and why one suspects loose affiliations within the EU, like the Visegrad grouping, will need to function more coherently as a bloc in the future. This will become even more crucial as the European Union under its own internal centrifugal pressure begins to fragment. Both populists in France and Italy see no need for the current regime of sanctions against Russia and the next French President, if it should be either Francois Fillon or Marine Le Pen, could see a pragmatic utility in a resumption of France’s historic alliance with a nationalist Russia to balance the European middle powers.10 In this context, the constant incantation of the return of the Cold War rhetoric regarding Russian irredentism is a lazy anachronism and demonstrates the fallacy of conducting current conflict according to the last, albeit cold, war. As the British historian JM Roberts observed, ‘it is always disappointing when intelligent people seriously talk nonsense…The hardest thing to understand about much of the past is its errors and delusions’.11 Errors and delusions of course have implications.

This was the original view proposed by Winston Churchill who suggested a united Europe founded on liberal democratic principles as independent sovereign states. See Winston Churchill, ‘Address to the Congress of Europe’ The Hague, 7 May 1947 http://www.churchill-societylondon.org.uk/WSCHague.html 9 The UK government is far ore sanguine about the threat Russia poses to European order than the new US President and his defense team. See ‘Russian Threat The Times 17 December 2016. 10 This will become more evident in 2017 with the election of right wing or conservative governments in France and potentially Italy. Beppe Grillo in Italy also sees no need for the EU sanctions imposed on Russia after it annexed Crimea in 2014. 11 In R.L.Moore The War on Heresy Faith and Power in Medieval Europe London: Profile Books, 2014) p.1

In this troubled context of the apparent failure of the European body politic it is perhaps the obligation of a skeptical political analysis to identify what has occurred rather than identify specific remedies. Rationalism and the Body Politic The current wave of geopolitical and economic uncertainty troubling Europe and its political institutions both at the state and the regional level is, of course, nothing new in European history. Historians like Norman Davies, have shown how often European arrangements collapse or mutate into new forms. In Vanished Kingdoms, Davies traced the rise and fall of various European political forms from the end of the Roman Empire in the West, to the “ultimate vanishing act” the CCCP performed in 1991.12 Davies’ history of half-forgotten Europe, concludes with a chapter examining ‘How States Die’ and whether ‘discernible patterns of causation’ can account for this demise. As Davies observes, his analysis coincides with a developing field in political science that all seeks to identify the manner in which state systems fail, endure breakdown, “wither”, “disintegrate” or die.13 Davies observes this current enthusiasm for comparing and categorizing failing states draws without acknowledgement, on a European tradition of political thought which since Aristotle and Plato first discussed the problem of stasis in the Greek city state has sought to identify the factors that limit the potential for state dissolution or disintegration.14 Seventeenth century English political philosophers, like Thomas Hobbes and John Locke attempting to understand the course of the English Civil War and its aftermath, sought to disclose, from different perspectives, the internal “diseases that tend to the dissolution of a commonwealth”. The most common intestinal problem they diagnosed was internal and external war, leading to the disintegration of a political commonwealth whether in England or Europe. In referring to the decay of commonwealths, Hobbes particularly drew upon and revised the most powerful analogy in western political thought that of the body politic.

Norman Davies, Vanished Kingdoms The History of half-forgotten Europe (London: Allen and Lane,2012) p.687. 13 Ibid pp.731-2. 14 Aristotle, The Politics (London: Allen and Lane, 1979) see particularly Book 5, p.189; Plato The Republic in The Portable Plato (London: Penguin, 1979) especially Book 8.

States and unions, in other words dissolve from a number of “distempers”. Apart from Hobbes, there is, a large and varied literature in both the Graeco-Roman, Christian as well as the Abbasid and Ottoman Islamic traditions of statecraft. Since the fall of Christendom and the emergence of the concept of Europe in the course of the sixteenth century, much was made of the image of the political body, the stages of its growth and development and the reasons for its death. The great Moslem thinkers Ibn Khaldun and Kateb Celibi devoted treatises to the relationship between the various organs in the body and the means of correcting their distempers. Inevitably corrupted in its progress through the stages of growth, civilization, maturity and luxury, senility and death inexorably followed.15 If we consider our current predicament from this analogical perspective it is evident that body politics like the European Union come and go in Europe with far more frequency than we like to admit. As Davies concludes from his careful examination of vanished kingdoms, apart from the internal and external factors affecting state development and decay, involuntary and voluntary factors also play their part. In Europe’s recent history five mechanisms may be identified: implosion, conquest, merger, liquidation and infant mortality. In this context, the Polish Lithuanian commonwealth that had endured since the fifteenth century, died from violent and “unnatural causes” at the hands of its predatory neighbors, Prussia, Russia and Austria Hungary in the late eighteenth century wars of partition. By contrast other political arrangements start life through the amalgamation of pre-existing units. The degree of amalgamation differs widely. Spain with the fifteenth century dynastic amalgamation of Aragon and Castile and the UK’s eighteenth century union of England and Scotland offer long lasting, but not necessarily enduring examplesbest described in the corporate language of merger and demerger. Meanwhile, a modern example of demerger would be Czechoslovakia. Somewhat differently, other mergers like those leading to the formation of the Soviet Union from 1945-1990 were coercive in character, and imploded when the authority and ideology of the CCSP holding them together collapsed.

Ibn Khaldun The Muqaddimah An Introduction to History (Princeton: Princeton University Press, 2015) pp.244-61.

Given their own difficult histories, the Visegrad group and the Mediterranean states should be aware of this far more perhaps than the community of states they joined during and after the end of the Cold War as the European Community dramatically widened. The terms of membership by which one more successful body incorporates others is always a source of tension. It is no wonder perhaps that the remarkable document signed at Horodlo that created a Polish Lithuanian estate was far more long lived than the Treaty of Lisbon (2009). The preamble to the Act of Horodlo 1413 noted that “whoever is unsupported by the mystery of love shall not achieve the grace of salvation… For by love laws are made, kingdoms governed, cities ordered and the state is brought to its proper goal. Whoever casts love aside shall lose everything”.16 Compare this with the bureaucratese of the Lisbon Treaty and the current lack of amity displayed whether between Brussels and the UK or Brussels and Italy or Greece. In this context of political bodies merging and demerging, it is evident the USSR imploded. The party state had the equivalent of a heart attack and died from natural causes. A similar fate, post Brexit, could be reserved for the European Union unless some radical surgery takes place. Mythology and Statecraft. Despite its current weakness and potential for implosion, demerger or death from natural causes it is worth bearing in mind Europe’s promethean capacity to reinvent itself. The delusion the idea of ever closer union entailed and that Brexit revealed was the rationalist one of the pursuit of a moral ideal or an abstract set of moral rules. As Michael Oakeshott observed in Rationalism in Politics for an individual to engage in such activity “it is a gamble which may have its rewards when undertaken in a society not itself engaged in the gamble, for a society it is mere folly”.17 The project of finding a short cut to heaven is as old as the human race, and conduct that orients itself by ideology or rules is precisely an attempt at this kind of shortcut. Such rationalist projects mistakenly assume that they may avoid the difficulties of life by engaging in a scheme in which the ends have been determined for them. In our current case, these rules are set by a Commission and a President pursuing ever closer Union. It explicitly pursues a future state of perfection, all the while neglecting the joys

16 17

Norman Davies, Vanished Kingdoms p.258 I Michael Oakeshott Rationalism in Politics and other essays (London;Methuen, 1972) p.60.

and sorrows of our present temporality. It substitutes the illusions of affairs for selfunderstanding. The truth is that a morality and a political project in this form, whatever the quality of its ideals, breeds nothing but distraction and moral and ultimately political instability.18 Chagrin ultimately awaits all those who embark upon such an endeavor. In order to avoid the consequences of such folly, the union needs to adapt a far more prudential and flexible approach to membership and as the Portuguese political theorist, Joao Carlos Espada observed, the EU must “deconstitutionalise the issue of central versus local power by abandoning the dogma of more Europe”.19 Ultimately it must be constitutionally feasible to advocate fewer powers for Europe without thereby having to become populist, extremist or anti-EU. This would require as Espada observes “a major conceptual transformation of the debate within the EU” that avoids “unfortunate dichotomies” between the commitment to the nation state and a commitment to ever closer union. Only by avoiding such dichotomies and embracing a more polymorphous identity can the European dream flourish.

Ibid p.74. Joao Carlos Espada, The Anglo American Tradtion of Liberty the View from Europe (London Routledge, 2016) p.197 19

A Racionalidade Ilusória de uma União Europeia Mais Próxima David Jones20

Na leitura da história das nações, descobrimos que, tal como os indivíduos, eles têm as suas extravagâncias e as suas peculiaridades; as suas épocas de excitação e imprudências, quando se preocupam e quando não. Descobrimos que uma comunidade subitamente molda a sua mente para um tópico, e loucamente perseguem-no; que milhões de pessoas simultaneamente impressionam-se com ilusões, e correm atrás da mesma, até que a sua atenção seja atraída por algo mais cativante que a primeira…. Nos primórdios dos anais da Europa, a população perdeu a sua sagacidade sobre Jesus, e coroaram as multitudes desenfreadas da Terra Sagrada; noutra época enlouqueceram em torno de medo do diabo, e ofereceram centenas de milhares de vítimas na ilusão de bruxaria… Charles Mackay, Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds (London: National Illustrated Library, 1852), preface Vol. 1. Sobre isto escreveu Charles Mackay em 1852. Podemos adicionar que numa época mais tarde nos anais da Europa, a sua população perdeu a sagacidade, a credibilidade financeira, e o potencial para um desenvolvimento liberal, progressivo, democrático sobre a ilusão da União Europeia. Como o historiador conservador, Niall Ferguson, observou, ainda que tardiamente, os líderes da UE mereceram o Brexit. Os avisos sobre a dificuldade em construir uma moeda comum nos anos 90 foram colhidos ao tornar quase impossível para os países Mediterrânicos de recuperar sem abandonar a sua união monetária. A resposta da troika e do Banco Central Europeu somente consolidou uma situação já difícil, mergulhando a Europa numa crise financeira constante e infinita, levando a dívida até às últimas consequências.21 Entretanto a política externa da Europa foi, até ao fim da Guerra Fria, exercida numa gestão racional, mais do que realista, cuja consequência se exprimiu quer na Europa de Leste quer no Médio Oriente. As respostas para as migrações e para o islamismo apenas exacerbaram estes problemas ao mesmo tempo que a Ucrânia, a política externa 20

David Martin Jones é Leitor Honorário na Escola de Ciência Política e Estudos Internacionais da Universidade de Queensland e Professor Visitante em Estudos de Guerra no King's College da Universidade de Londres. 21 Niall Ferguson, ‘Sorry, I was wrong to fight Brexit’, The Times 18 December, 2017

europeia, com a ajuda democrata norte-americana, excedeu-se sem obter credibilidade na detenção da Rússia e na vingança do poder revisionista. O Brexit britânico Grã-Bretanha, tal como outros estados europeus fora do núcleo da União (o grupo mediterrânico e o grupo Visegrad da Polónia, Hungria, terras checas e Eslováquia brotam neste grupo), precisam de uma política externa focada nos seus interesses a longo prazo num mundo em rápida mudança, não mais em sintonia com o fim da história da democracia liberal. Este ponto tem sido uma tarefa cada vez mais urgente no despertar do voto do eleitorado britânico a 23 de Junho para abandonar a União Europeia bem como as implicações da presidência de Trump em 2017, imbuído na revisão radical da política externa e económica norte-americana. Contrariamente ao processo interminável de uma união mais próxima, o referendo Brexit foi um evento político de enorme impacto.22 Como o governo da nova Primeira-Ministra Theresa May tem vindo a reconhecer, a política tem de considerar não apenas a dimensão económica do Brexit, como também da economia e da geopolítica, de como estas estão interligadas, mas não integradas no mundo. Entre as opções para uma Grã-Bretanha pós-Brexit estão: livre-troca unilateral e desarmamento tarifário; engajamento com o modelo asiático de Acordos de Livre-Troca (FTAs); e uma alternativa angloesférica desses Acordos com estados que partilhem valores de mercado liberais e leis com princípios comuns. No que toca ao interesse nacional e à estratégia geopolítica, a última opção parece a mais pragmática e a relativamente mais avançada, na teoria. Simultaneamente, o Reino Unido precisa de se remover da UE. Duas posições contestadas têm emergido sobre qual a melhor forma para isto proceder: o Brexit duro e o suave. O primeiro envolve uma separação limpa. O Reino Unido desistiria da adesão ao mercado livre de bens e serviços, mas “retomaria o controlo” do seu orçamento, das suas leis e das suas fronteiras. Trocas com a UE externamente ocorreriam sob a égide das regras da Organização Mundial do Comércio com as exportações do Reino Unido sujeitas a barreiras tarifárias e não-tarifárias.

Brenda Simms argumenta que a União Europeia sofreu por estar mais preocupada, depois de Maastricht, com o processo de união do que com a própria união. Ver Brendan Simms, Britain’s Europe (London:

Penguin, 2016), 229.

O segundo seria a saída do Reino Unido da Europa porquanto internamente o mercado único teria algum acesso à livre troca. O Reino Unido continuaria submetido às leis e regulações europeias, à liberdade de movimento e às contribuições ao orçamento europeu. Este é o acordo comercial que a Noruega e a Irlanda apresentam como membros da Área Económica Europeia, mas não na UE. Evidentemente, a Comissão Europeia, moldado pelo Presidente Jean Claude Junckers e pelo chefe das negociações do Brexit Michel Barnier, deseja punir a GrãBretanha por questionar a validade do modelo europeu. Tudo isto juntamente com a posição europeia por defeito de que qualquer troca comercial com o Reino Unido tem de envolver livre troca de trabalho23 – um acordo que nenhum líder Conservativo poderia plausivelmente aceitar – significa que o Brexit duro seja a opção política lógica ainda que isto possa ter consequências mais para a UE que para o Reino Unido24. Resumidamente, a primeira opção apresentada seria baseada na Europa virar as costas à Grã-Bretanha e não vice-versa. As consequências europeias para o Brexit O tipo de Brexit quer seja duro, suave, limpo ou desarrumado, não é a questão principal para a perspetiva pan-Europeia. As consequências da mesma importam mais. A decisão da população britânica de optar pela soberania e o reconhecimento político bem como a liberdade em nome da lei como agentes políticos e não como recipientes de direitos abstratos, libertou forças que os tecnocratas de um projeto para uma união paulatinamente mais unida, conduzido de forma abstrata, têm de endereçar criativamente em vez de tecnocraticamente. O efeito Trump nos EUA, o crescimento da direita na Europa e na América, e o colapso da esquerda social-democrata representa um grande desafio para a Europa e um onde os unionistas europeus respondam através do reforço do que o filósofo conservador inglês Michael Oakeshott denominava como política de fé e não uma de prudência e ceticismo.25

Suiça – que não é um membro da UE ou da EEA mas desfruta de acesso especial ao mercado comum – enfrenta a instrangicência europeia na Liberdade de circulação . Ver ‘Swiss Climbdown Over Free 23

Movement May Deal Blow to UK Hopes’, The Guardian (22 September 2016). 24 Michael Savage ‘Hard Brexit Would Cost the EU £8billion a Year More Than Britain’ The Times (24 October 2016). 25 Michael Oakeshott. The Politics of Faith and the Politics of Scepticism, Ed. Timothy Fuller. New Haven: Yale University Press, 1996,

No cerne do problema encontra-se a segurança existencial que requer um retorno ao realismo prudente em vez da perseguição ao racionalismo económico e de política externa. O facto de que o Presidente Europeu alegou em Agosto de que a Europa não necessitava de mais fronteiras, uma visão apoiada pela Chancelaria alemã, até ao surto da violência islamicamente motivada em 2016 26, juntamente com a intransigência de que o Reino Unido não poderia obter um acordo com a Europa enquanto controla o acesso a mercados de trabalho, indica de que forma a perseguição de um ideal distorceu uma enorme potência democrática liberal que os estados unidos da Europa uma vez ofereceram.27 Uma Grã-Bretanha mais intimamente aliada com os EUA como resultado da eleição de Donald Trump para a Presidência em Novembro, e um Brexit limpo irão enfraquecer o projeto europeu. Entretanto, a ideia de uma força de defesa comum europeia sem o Reino Unido, ou uma OTAN efetiva, conduziria a diplomacia sem representação militar, uma orquestra sem instrumentos. Geopoliticamente, a estratégia de Trump, na qual o governo britânico pode ou não aderir, procurará uma acomodação pragmática com a Rússia de forma a pressionar a China onde, como muitos suspeitaram durante a administração Obama, ainda que com novas táticas, o verdadeiro jogo da realpolitik irá desenrolar-se.28 Isto tem consequências evidentes para a Rússia e porque ninguém suspeita perder afiliações dentro da UE, como o grupo Visegrad, precisa de funcionar coerentemente como um bloco no futuro. Este ponto será mais crucial à medida que a União Europeia sob a sua própria pressão interna centrífuga começa a fragmentar. Quer os populistas franceses como italianos, não indiciam necessidade para o estabelecimento de regimes de sanções contra a Rússia e o próximo Presidente francês, quer este seja François Fillon ou Marine Le Pen, nem se poderíamos assistir a uma utilidade pragmática num resumo da aliança histórica francesa com a Rússia nacionalista para equilibrar as potências médias

Zoie O’Brien, ‘Borders are the worst invention’, deluded Junckers says, ‘more EU is the antidote to nationalism’, The Daily Express 22 August 2016. Ver também Robert Veriark, ‘How Angela Merkel’s open door policy protects Germany’ The Independent 26 July, 2016 27 Esta era a visão original proposta por Winston Churchill, o qual sugeriu uma Europa unida fundanda nos princípios da democracia liberal dos estados soberanos independentes. Ver Winston Churchill, ‘Address to the Congress of Europe’ The Hague, 7 May 1947 http://www.churchill-societylondon.org.uk/WSCHague.html 28 O governo do Reino Unido é muito mais otimista sobre a ameaça que a Rússia coloca à ordem europeia do que o novo Presidente dos EUA e sua equipa de defesa. Ver “Russian Threat” The Times 17 December 2016. 26

da Europa29. Neste contexto, o encanto constante com o retorno da retórica da Guerra Fria devido ao irredentismo russo é um anacronismo preguiçoso e demonstra a falácia de conduzir um conflito atual de acordo com a Guerra Fria. Como o historiador britânico JM Roberts observou, “é sempre desapontante quando pessoas inteligentes falam seriamente sem-sentido… O mais difícil de compreender sobre muito do passado são os seus erros e ilusões” 30. Erros e desilusões têm várias implicações. Neste contexto tortuoso de aparento falhanço do corpo político europeu estão as obrigações de uma análise política cética para identificar o que ocorreu em vez de identificar os remédios específicos. Racionalismo e o corpo político A atual onda de incerteza geopolítica e económica que paira sobre a Europa e as suas instituições políticas a nível estatal e regional é, claro, nada de novo para a história europeia. Historiadores como Norman Davies, demonstraram quão frequentemente os arranjos europeus colapsaram ou transfiguraram em novas formas. Em Vanished Kingdoms, Davies analisa as várias ascensões e quedas das formas políticas europeias desde o fim do Império Romano no Ocidente, ao “último ato de extinção” que o CCCP apresentou em 199131. A história do esquecimento de metade da Europa de Davies conclui com o capítulo de análise “How States Die” e sobre como “padrões distintos de causa” podem provocar este desaparecimento. Como Davies observa, a sua análise coincide com o campo de desenvolvimento da ciência política que procura identificar de que forma os sistemas estatais falham, suportam a rutura, “secam”, “se desintegram” ou morrem.32 Davies observa este entusiasmo atual em comparar e categorizar estados falhados sem conhecimento, numa tradição europeia de pensamento política que desde Aristóteles e Platão se discute qual o problema da stasis no estado das cidades gregas e como estas procuraram identificar fatores que limitassem o potencial para a dissolução e

Isto tornar-se-á mais evidente em 2017 com a eleição dos governos de direita ou conservadores em França e potencialmente em Itália. Beppe Grillo, em Itália, também não vê necessidade das sanções que a UE impôs à Rússia depois de anexar a Crimeia em 2014. 30 In R.L.Moore The War on Heresy Faith and Power in Medieval Europe London: Profile Books, 2014) p.1. 31 Norman Davies, Vanished Kingdoms The History of half-forgotten Europe (London: Allen and Lane,2012) p.687. 32 Ibid pp.731-2.

desintegração do estado33. Os filósofos ingleses do século XVIII, como Thomas Hobbes e John Locke, tentaram compreender o percurso da Guerra Civil Inglesa e as suas consequências, e procuraram divulgar, em diferentes perspectivas, as “doenças internas que tendem a dissolver o bem comum”. O problema intestinal comum diagnosticado foi a guerra interna e externa que conduzia à desintegração do bem comum político inglês e europeu. Numa referência às decadências dos bens comuns, Hobbes reflete e revê a analogia poderosa no pensamento político ocidental na forma de um corpo político. Estados e uniões, por outras palavras, dissolvem-se devido a “destemperos”. Para além de Hobbes, existe uma extensa e variada literatura sobre a construção do Estado nas tradições greco-romanas, cristãs, assim como Abbasid e Otomano-Islâmico. Desde a queda da Cristandade e a emergência do conceito de Europa no decurso do século XVI, muito foi feito na imagem de um corpo político, os estágios do seu crescimento e desenvolvimento e as razões para a sua morte. O grande pensador muçulmano Ibn Khaldun e Kateb Celibi dedicaram tratados para a relação entre os vários órgãos desse corpo e os meios para corrigir os destemperos. Inevitavelmente corrompida no seu progresso, os seus estágios de crescimento, civilização, maturidade e luxúria, senilidade e morte seguiram inexoravelmente.34 Se considerarmos o nosso dilema atual desta perspetiva analógica, é evidente que os corpos políticos tal como a União Europeia vão e vêm na Europa com mais frequência do que admitido. Como Davies conclui na sua examinação cuidadosa de reinos desaparecidos, independentemente dos fatores internos e externos que afetam o estado e a sua decadência, fatores involuntários e voluntários ocupam igualmente um papel preponderante. Na história europeia recente, cinco mecanismos podem ser identificados: implosão, conquista, fusão, liquidação e mortalidade infantil. Neste contexto, o bem com Polaco Lituano que endereçou todo o século XV, morreu de causas violentas e “não-naturais” às mãos dos seus vizinhos predadores Prússia, Rússia, Austro-Hungria nas guerras de partição no fim do século XVIII. Em contraste, outros arranjos políticos iniciam a sua vida através de amalgamação de unidades pré-existentes. O grau de amalgamação difere fortemente. Espanha com a

Aristotle, The Politics (London: Allen and Lane, 1979) ver particularmente Book 5, p.189; Plato The Republic in The Portable Plato (London: Penguin, 1979) especialmente Book 8. 34 Ibn Khaldun The Muqaddimah An Introduction to History (Princeton: Princeton University Press, 2015) pp.244-61.

dinastia do século XV e a amalgamação de Aragão e de Castilha e a união no século XVIII do Reino Unido com a Inglaterra e a Escócia a contribuírem com exemplos – não necessariamente exemplos-base – descritos numa linguagem de fusão e cisão. Entretanto, um exemplo moderno de cisão seria a Checoslováquia. Ainda que diferente, outras fusões como as que conduziram à formação da União Soviética entre 1945-1990 foram coercivas em personalidade, e implodiram quando a autoridade e a ideologia do CCSPP colapsaram. Tendo em conta as suas próprias dificuldades históricas, o grupo Visegrad e os estados Mediterrânicos deveriam estar atentos sobre isto talvez mais do que comunidades de estados aos quais se juntaram durante e depois do fim da Guerra Fria à medida que a Comunidade Europeia alargou dramaticamente. Os termos de adesão pelos quais um ou mais estados incorporam outros é sempre uma fonte de tensão. Deste modo, não é surpreendente que o documento memorável assinado em Horodlo que criara o estado Polaco Lituano estava mais vivo que o Tratado de Lisboa (2009). O preâmbulo do Ato de Horodlo 1413 notava que “quem não é apoiado pelo mistério do amor não alcançará a graça da salvação... Porque por amor as leis são feitas, os reinos governados, as cidades ordenadas e o estado é levado ao seu próprio objetivo. Quem coloca o amor de lado perderá tudo”35. Compare-se isto com as burocracias do Tratado de Lisboa e a falta de amizade entre Bruxelas e o Reino Unido ou Bruxelas e Itália ou Grécia. Neste contexto de corpos políticos que emergem e sucumbe, é evidente que a URSS implodiu. O estado teve o equivalente a um ataque cardíaco e morreu de causas naturais. Um destino similar, pós-Brexit, poderá estar reservado à União Europeia a menos que uma cirurgia radical seja submetida. Mitologia e Construção do Estado Apesar das suas fraquezas atuais e do seu potencial para a implosão, cisão e morte por causas naturais, vale a pena relembrar a capacidade europeia para se reinventar. A desilusão com a ideia de uma união cada vez mais próxima imbricou-se e o Brexit revelou um lado racionalista, um de perseguição por um moral ideal ou um conjunto de regras morais abstratas. Como Michael Oakeshott observou em Rationalism in Politics, o envolvimento do indivíduo nesta atividade “é um jogo que pode ter suas recompensas

Norman Davies, Vanished Kingdoms p.258

quando levado a cabo numa sociedade que não está ela própria envolvida no jogo, para uma sociedade é mera tolice”36. O projeto de encontrar um caminho curto para o céu é antigo entre a raça humana, e a conduta que orienta esse caminho é a ideologia e as regras que validam esse caminho. Projetos racionais foram erradamente assumidos de forma a evitar dificuldades na vida ao engajar num esquema onde os fins fossem determinados em eles mesmos. No caso atual, estas regras são estabelecidas por uma Comissão e Presidente que pretendem uma União mais próxima. Explicitamente persegue um estado futuro de perfeição, ao mesmo tempo que negligencia as alegrias e arrependimentos da temporalidade atual. Substitui as ilusões dos casos por auto-compreensão. A verdade encontra-se na moralidade e o projeto político na sua forma, independentemente da qualidade dos seus ideais, semeia nada senão distração e instabilidade política37. A tristeza aguarda para aqueles que embarcam em tal esforço. De forma a evitar tais consequências, a união precisa de se adaptar a uma abordagem mais prudencial e flexível e como o teórico político português, João Carlos Espada, observou, a UE deve “desconstitucionalizar-se do tema de centro versus poder local ao abandonar o seu dogma de mais Europa”38. Assim, deve ser constitucionalmente possível advogar menos poderes para a Europa sem se tornar populista, extremista ou anti-UE. Isto requer, como Espada observa: “uma grande transformação conceptual no debate dentro da UE” que evita “dicotomias desafortunadas” entre o empenho do estado nação e o empenho para uma união mais próxima. Somente evitando tais dicotomias e abraçando uma identidade mais transformadora pode o sonho europeu florescer.

I Michael Oakeshott Rationalism in Politics and other essays (London;Methuen, 1972) p.60. Ibid p.74. 38 Joao Carlos Espada, The Anglo American Tradtion of Liberty the View from Europe (London Routledge, 2016) p.197 37

Sociedades Abertas e Segurança Geopolítica: Reflexões a partir do caso da União Europeia na atualidade Marcos Paulo dos Reis Quadros39 e José Luiz Silva Preiss40

Introdução São inúmeros os desafios impostos às democracias no tempo presente. No que tange ao âmbito da mecânica interna dos sistemas, ecos de uma já persistente crise de representação se fazem ouvir. Apenas para nos determos em alguns pontos, pode-se referir que os partidos políticos perdem o monopólio da legitimidade de representar os interesses da sociedade, à medida que a emergência de novos players impõe a promoção de instrumentos de responsividade mais céleres e compatíveis com a dinâmica social ora instalada. De igual modo, a "democracia do público" (Manin, 1995) ainda produz dilemas não equacionados, uma vez que o predomínio da opinião pública ganha inédita dimensão com o advento das chamadas "redes sociais" e de sua capacidade de influir na tomada de decisão das elites políticas. Finalmente, as vacilações econômicas têm alimentado, por vezes, a tentação autoritária e/ou o surgimento de outsiders e movimentos sem laços de lealdade com a democracia constitucional. Ademais, ao âmbito interno se somam problemas que têm gênese fora dos Estados nacionais. É bem o caso do multiculturalismo e da imigração. Se o acolhimento de culturas exógenas parece, à primeira vista, constituir uma cláusula pétrea dos valores democráticos, também é razoável inferir que a presença maciça de estrangeiros que fixam domicílio permanente em sociedades abertas suscita efeitos adversos não desprezíveis. Impactadas por fatores como ausência de perspectivas econômicas, perseguição política ou religiosa, além de cenários de conflito armado em seus países de origem, as massas de imigrantes, ainda que eventualmente por inércia, forjam realidades sócio-políticas que alteram o ambiente hospedeiro. Para além dos costumes que se diferem daqueles que 39

Doutor em Ciências Sociais (PUCRS - Brasil). Coordenador de Graduação do Centro Universitário da Serra Gaúcha (FSG) e membro do Centro Brasileiro de Pesquisas em Democracia (CBPD/PUCRS) e da rede internacional de investigação Direitas, História e Memória. E-mail para contacto: marcosrq@hotmail.com 40 Doutor em História (PUCRS - Brasil). Professor dos cursos de Ciência Política e Relações Internacionais do Centro Universitário da Serra Gaúcha (FSG) e pesquisador do Museu da Brigada Militar do Estado do Rio Grande do Sul. E-mail para contacto: jpreiss.ez@terra.com.br

sustentam a identidade local receptora, os imigrantes, especialmente quando aportam subitamente e em grande número, desencadeiam posicionamentos afoitos por parte de lideranças políticas, fracionam a opinião popular e requerem a elaboração de onerosas políticas públicas voltadas à sua acomodação. Em face disso, é natural o despontar de preocupações securitárias, demográficas e geopolíticas, sobretudo em uma conjuntura na qual paira o espectro do terrorismo. Portanto, a dualidade entre os princípios inerentes às democracias e o impetrativo da auto-preservação que reclama diligências securitárias e geopolíticas impele a reflexão do presente artigo. Inicialmente, se avalia alguns dos alicerces das sociedades abertas. Em seguida, examina-se a natureza da geopolítica da Europa e parte dos embaraços provocados pela presença de grandes contingentes de imigrantes no território da União Europeia (UE), apresentando-se hipóteses acerca das raízes que fomentariam as dificuldades de se efetivar soluções e a respeito dos desafios latentes no porvir. Democracia, Multiculturalismo e Tolerância Sem negligenciar aspectos históricos, Dahl (1997) assegura que a conquista e a manutenção da "poliarquia" na atualidade estão mormente condicionadas à existência de pluralidade no corpo social. Assim, ainda que determinada sociedade seja marcada pelo subdesenvolvimento

econômico,

seu

regime

político

pode

tornar-se

democrático/poliárquico se o pluralismo for devidamente cultivado. Porém, o pluralismo não é o único determinante para a consolidação da "poliarquia". No que diz respeito à relação representantes-representados, Dahl argumenta que outra "característica-chave para a democracia é a contínua responsividade do governo às preferências de seus cidadãos" (idem, p. 25). A resposividade (ou accountability), garantiria o vínculo entre as duas pontas do organismo político (representantes e representados), constrangendo o governo a considerar as demandas dos cidadãos para legitimar suas ações. Mas a responsividade pressupõe a existência de oposição e "contestação pública", outro ingrediente bastante importante para Dahl. Nesse sentido, a poliarquia necessitaria de ferramentas de controle e neutralização do "acesso à violência e às sanções sócioeconômicas" a fim de que o custo de se tolerar uma oposição seja menor do que o ônus causado pela sua supressão (ibidem, p. 36). Logo, os fundamentos democráticos

passariam pela coexistência respeitosa entre um governo e oposições livres, que acatam os imperativos legais. De algum modo complementam este raciocínio as assertivas presentes no "paradoxo da tolerância" elaborado por Sir Karl Popper. Ao considerar a necessidade de auto-defesa das sociedades abertas diante de ideias autoritárias, Popper escreve: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them (Popper, 1962, p. 265).

Portanto, a democracia, sob certas circunstâncias, paradoxalmente precisaria ceifar a intolerância para preservar a vitalidade da ordem baseada na tolerância que lhe é cara e que lhe confere grandiosidade axiológica. Em outras palavras, às sociedades abertas caberia restringir a ação daqueles que as querem macular. Do contrário, a democracia poderia rumar para uma espécie de morte auto-consentida, porque consciente. Entretanto, muitas poliarquias atuais comportam em seu seio uma plêiade de culturas e etnias, formando o multiculturalismo. Valendo-se das facilidades ofertadas pelos modernos meios de transporte e de comunicação - bem como pelos tratados internacionais que relativizam as fronteiras -, grupos enxertados mais recentemente modificam ordens sociais tradicionalmente assentadas. É o caso da UE, que em sua Carta de Direitos Fundamentais assegura: A União contribui para a preservação e o desenvolvimento destes valores comuns, no respeito pela diversidade das culturas e das tradições dos povos da Europa, bem como da identidade nacional dos Estados-Membros e da organização dos seus poderes públicos aos níveis nacional, regional e local; procura promover um desenvolvimento equilibrado e duradouro e assegura a livre circulação das pessoas, dos bens, dos serviços e dos capitais (UNIÃO EUROPEIA, 2010).

Porém, "se ha desarollado un profundo conflicto entre los princípios institucionales y la identidad" (Benhabib, 2004) na UE, especialmente devido ao grande afluxo de populações muçulmanas oriundas do Médio Oriente e de África. Para o mais, a prática de atentados terroristas como aqueles ocorridos na Bélgica, em França e em Alemanha desperta questões securitárias inescapáveis, as quais encontram no passado de alguns países um ingrediente que tensiona a resolução.

Nesse sentido, importa visualizar o aparato normativo das instituições e o influxo de tal ordenamento na evolução da sociedade que a gerou, já que “as políticas adotadas no passado condicionam as políticas ulteriores, ao encorajarem as forças sociais a se organizar segundo certas orientações de preferência a outras” (Hall e Taylor, 2003, p. 201). A seguir, objectiva-se analisar os problemas geopolíticos europeus à luz desta discussão. Geopolítica e defesa da Europa ontem e hoje Com o término da II Guerra Mundial, os países do Eixo eram réus em tribunais internacionais e a Europa reorganizava-se, ainda que sob os ventos da Guerra Fria que passara a dividir o continente segundo uma nova geopolítica41 bipolar. Em 1949, era fundada a Organização do Tratado do Atlântico Norte, que um ano depois estaria envolvida com a Guerra da Coréia (1950-1953). O combate ao novo inimigo, o comunismo, ganha dimensão internacional (Lafeber, 1989). No terreno europeu, o contencioso já havia se iniciado na guerra civil grega (19471949), quando as Forças Armadas gregas (apoiadas por por Grã-Bretanha e EUA) derrotaram os comunistas de Vafiadis, por sua vez amparados por Albânia e Iugoslávia (Abbot, 1994). A Guerra Fria outorgou nova face também aos conflitos coloniais. Portugal, GrãBretanha, França, Holanda e Bélgica lutavam para manter suas posses em África e no Extremo Oriente, combatendo facções locais que eram muitas vezes apoiadas pela então URSS, pela China maoísta e por Cuba. As ações dos guerrilheiros cobravam das forças coloniais um alto custo em vidas e recursos. A França talvez tenha sido um dos países mais atingidos, ao perder sua influência no Sudeste Asiático após a derrota em Dien Bien Phu, e, em África, com a vitória da FLN argelina. Com o advento de outros contenciosos e da ação israelense no Médio Oriente, restou às facções palestinas a adoção da guerra de guerrilha e da organização também em território europeu, recebendo suporte de grupos de esquerda (como o Baaden- Meinhof e

Adota-se como concepção de Geopolítica aquela de Haushoffer, a qual é assim definida: "A Geopolítica pode ser considerada a ciência que tem por objectivo principal o aproveitamento de todos os ramos da Geografia de forma racional,valendo-se da história e da política para ensejar o planejamento das atividades do Estado, visando a resultados imediatos ou remotos" (HEINSFELD, 2008, p. 47).

as Brigadas Vermelhas) e auxiliando estes grupos em ações contra alvos de países ocidentais, onde quer que estivessem (Smith, 2008). A geopolítica europeia, portanto, convive com uma proximidade bastante arriscada com áreas de conflito. A imensa Rússia está ao lado, com suas pretensões de recuperar a influência que outrora detinha em países do leste europeu. A África está próxima pela travessia do Mediterrâneo, ao passo que o Médio Oriente alcança o continente ao tocar a Turquia e o leste. Ademais, o Mediterrâneo confere uma passagem das regiões conflagradas para a Europa, via Chipre, Grécia e Itália. Esta facilidade de acessar a Europa deixou marcas de dimensões internacionais na Olimpíada de 1972, em Munique, quando o Setembro Negro assassinou membros da delegação israelense. A fragilidade dos sistemas de segurança estava exposta. Os esforços de resgate dos israelenses sobreviventes foram desastrosos, implicando em baixas nas forças de segurança alemãs. Uma resposta se fazia necessária, mesmo que tardia, de modo que, em meados da década de 1970, a Polícia Alemã apresentou a criação do Grenzschützgruppe 9, um grupo especializado em ações antiterrorismo que levaria o seu know-how a outros países (Lang, 1987). A Guerra Fria chegou ao fim com as estruturas antiterroristas fortalecidas na Europa. Várias unidades do continente foram formadas e treinadas para combater possíveis ações do Pacto de Varsóvia, atentados de grupos terroristas e ameaças químicas. Em 1992, no entanto, um novo desafio surgia: como pensar a segurança de uma Europa de pretendia unir-se nos moldes dos acordos de Maastricht? Naquela mesma década, episódios ocorridos no continente revelariam problemas envolvendo direitos humanos e exigiam ações: a antiga Iugoslávia estava envolta em um sangrento conflito, que mostrava ao mundo horrendas limpezas étnicas. A resposta à crise abrangeu o envio de tropas sob a égide da ONU, a observação in loco por parte de representantes europeus e a opção de se receber refugiados na própria Europa (Xavier, 2012). Logo, a UE já prenunciava sua disposição de acolher refugiados, mas as ações militares nos anos 2000 começam a sobrecarregar o continente. Com a declaração de guerra ao terror que sucedeu os atentados de 11 de setembro, a NATO é inserida no epicentro da resposta militar. Um novo xadrez geopolítico se insinuava para a UE, que se expunha ao ônus decorrente de campanhas militares. Tropas da aliança atuaram na

invasão ao Iraque, e a ISAF, composta por militares da Aliança Atlântica, tem agido no Afeganistão. Todos estes conflitos produziram vagas de refugiados, muitos dos quais buscaram abrigo na Europa. Além disso, é grande o contingente de fugitivos oriundos de conflitos étnicos e religiosos na África Subsaariana a entrar ilegalmente no continente para fugir de massacres e conflitos intermináveis em países como Congo, Somália e Argélia (Edgerton, 2002). Porém, há factos novos que voltam a explicitar a fragilidade geopolítica europeia. Fica a UE em alerta quando a Rússia ensaia um retorno ao protagonismo na cena internacional, anexando a Crimeia e atuando de modo muito assertivo na guerra civil síria. Se a imigração de muçulmanos à Europa era acontecimento consumado há tempos, o contexto na Síria sobrepesou a situação dramaticamente. Conforme a agência Deutsche Welle42, mais de um milhão de pessoas chegaram ao continente em 2015. Como agravante, a Síria abriga uma infinidade de grupos aliados ao Islã radical, como aqueles baseados no Iraque e no Afeganistão (Jerkins, 2015). As democracias europeias diante dos problemas geopolíticos do porvir Está posto, assim, o problema: se o acolhimento dos refugiados é um princípio humanitário (e, sob determinada ótica, das próprias democracias que se pretendem multiculturais), também é verdade que dá margem para que militantes jihadistas se infiltrem na UE a fim de perpetrar actos de terrorismo como forma de agredir o Ocidente. De facto, a proximidade europeia às ações de combate ao terrorismo – assim como as fronteiras relativamente abertas e a ligação geográfica e histórica aos centros irradiadores de crise político-militar e religiosa - colocam os países europeus como foco natural para grupos que buscam um local seguro para se organizar (Moreira Jr., 2011). Nesta lógica, os ataques no território hospedeiro operam como meio de demonstrar solidariedade àqueles que combatem as forças ocidentais no Médio Oriente (Tomczak, 2013). Logo, a disputa pelo poder, em parte, ultrapassa a esfera local e se amplia para o interior da Europa.

Acedido em: 05 de janeiro de 2017, em: http://www.dw.com/pt-br/europa-recebeu-350-milmigrantesem-2016/a-36814189

Algumas características da UE explicam as dificuldades de se implantar soluções efetivas para o problema. A diversidade dos Estados-membros estorva o consenso, e seu presumido antídoto - o centralismo de Bruxelas - impulsiona críticas daqueles que querem ver restituída a tradição de plena soberania nacional. A equação é complexa. Se a responsividade da UE para com os cidadãos europeus é imprescindível para manter sua legitimidade, importaria acatar a voz dos descontentes. Isso, porém, poria em xeque a coesão e a própria estrutura do bloco. Se, pelo contrário, o centralismo decisório for terminantemente imposto, não é pequeno o risco de deserções. O Brexit, os rumores dos eurocépticos em países importantes como a França e os reclames de Itália diante da penalização que estaria a sofrer devido aos factos de Lampedusa, espelham o perigo do desencanto frente à UE. Em decorrência do acolhimento de grandes massas de refugiados, mesmo a sociedade alemã já dá sinais de impaciência. Entre a adoção de medidas assertivas e a diplomacia que pesa as demandas de cada Estado, o establishment de Bruxelas titubeia e compromete a efetividade, especialmente em momentos críticos. Em paralelo, a crise econômica ainda não inteiramente superada gera tensões. Os custos com o welfare state não são baixos e tendem a aumentar à medida que os imigrantes passem à condição de cidadãos e que os europeus idosos aumentem em proporção. Realmente, o problema demográfico é tão controverso quanto crucial para a UE. Se a taxa de natalidade europeia atinge apenas uma média de cerca de 1,5 filhos por mulher (Eurostat, 2016), o crescimento populacional de europeus autóctones dificilmente será suficiente para suprir as necessidades de mão-de-obra. Restaria, portanto, recorrer a mais "importação" de trabalhadores estrangeiros. Já que o grosso das pessoas que ora aportam na UE tem origem islamita, as questões culturais e de identidade tendem a permanecer na agenda. O surgimento de "guetos" muçulmanos em inúmeras cidades europeias e a reação de grupos como o PEGIDA evidenciam choques étnico-culturais antes menos ruidosos. Podem ser consideradas alarmistas as teses de um Laqueur (2007), que sustenta a ideia de que a cultura europeia desaparecerá diante da vaga muçulmana, tornando-se mera curiosidade museológica. Contudo, frise-se que retóricas semelhantes nutrem o eurocepticismo e o

avanço de partidos de extrema-direita. Os cenários políticos em França, Holanda e Áustria, por exemplo, sugerem que se trata de um fenômeno que merece atenção. Agrava-se a situação quando os tomadores de decisão do mainstream hesitam considerar os argumentos dos anti-sistema. Os discursos que contemplam apenas um viés humanitário, embora nobres, podem parecer relapsos diante de questões identitárias fortemente enraizadas, suscitando ojeriza mesmo por parte de extratos sociais médios que do contrário não simpatizariam com soluções extremistas. O risco do surgimento de um vácuo representativo compromete a responsividade e as bases do modelo europeu de união. Se a presença de refugiados sírios no continente diminuiu em 2016 mormente devido a decisões do Grupo Visegrád (formado por países que estão à margem do centro decisório da UE), o que ocorreria se aumentasse a simpatia de populações da Europa Ocidental frente a tais comportamentos? Assim, o paradoxo da tolerância se impõe. O amortecimento de partidos extremistas é imperativo, mas o custo pode ser o surgimento de um vácuo representativo que deixaria órfã uma parte importante da opinião pública, devido à omissão de elites políticas tradicionais que abdicam de arcar com os custos exigidos para o saneamento de incômodos dilemas. Por outro lado, a supressão plena do intolerante externo - o terrorista que se traveste de refugiado -, poderia exigir o fechamento de fronteiras, o recrudescimento das medidas de segurança/repressão e a distinção entre pessoas que seriam potencialmente iguais do ponto de vista legal. Nasceria um multiculturalismo restritivo que abalaria as bases mesmas do modelo europeu de união. Assim, será um desafio para as autoridades europeias encontrar uma solução para a questão do terrorismo atuante no continente, conciliando-a com a vitalidade das instituições historicamente liberais que vigoram nos países do bloco. Porque "a elite europeísta perdeu o contacto com os instrumentos conceptuais que permitem ver os factos da política internacional" (Raposo, 2010, p. 235), "os europeus estão a perder poder sobre o processo de formulação das regras da comunidade internacional" (idem, p. 241). A julgar pelo peso histórico da Europa no tabuleiro internacional, seu protagonismo deve ser restituído. Importa, talvez, que o sentimento de culpa que ainda parece permear um país central como a Alemanha por conta de seu passado seja superado em face de realidades novas. O veredicto é duro, mas pode indicar caminhos realistas para a preservação das

sociedades abertas na Europa. Na esteira dessa prerrogativa, é funcional o conceito de path dependence, o qual conduz à ideia de que "os acontecimentos do passado podem dar vazão a cadeias de causalidade que influenciam o presente", pois "o leque de ações futuras é reduzido pelas escolhas realizadas no passado" (Dieguez, 2010, p. 8). Romper essa cadeia de causalidade por conta de imperativos do presente pode iluminar o futuro do continente e, paradoxalmente, conservar pujantes suas tradições políticas democráticas e o modo de vida apreciado por suas sociedades.

Referências ABBOT, F. J. (1994). The Greek Civil War 1947-1949: lessons for the operational artist in foreign internal defense. Fort Leavenworth Kansas. United States Army Command and General Staff College. BENHABIB, S. (2004). Los derechos de los otros: estranjeros, residentes y ciudadanos. Barcelona. Gedisa. DAHL, R. (1997). Poliarquia: participação e oposição. São Paulo. Editora da USP. DIEGUEZ, R. (2010). Federalismo Cooperativo, Políticas Públicas e Consórcios Intermunicipais: uma análise à luz do neo-institucionalismo histórico. Actas do XIV Encontro Regional de História. UniRio, Rio de Janeiro. EUROSTAT. (2016). Fertility statistics. Acedido em: 09 de janeiro de 2017, em: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Fertility_statistics HALL, P.; TAYLOR, R. (2003). As três versões do neo-institucionalismo. Lua Nova. 58: 193224. HEINSFELD, A. (2008). Pensamento Geopolítico: da Geopolítica clássica às novas geopolíticas. Passo Fundo, RS, Clio Livros. JERKINS, B. M. (2015). How the Current Conflicts Are Shaping the Future of Syria and Iraq. Perspective: expert insights on a timely policy issue. Rand Corporation, Santa Mônica, Califórnia. Acedido em: 02 de janeiro de 2017, em: www.rand.org. LAFEBER, W. (1989). NATO and the Korean War: a context. Diplomatic History. 13: 461-478. Acedido em: 08 de janeiro de 2017, em: http://dh.oxfordjournals.org/. LANG, W. N. (1987) The World’s Elite Forces: the men, weapons and operations in the war against terrorism. Salamander Books Limited. Londres-Nova Iorque. LAQUEUR, W. (2007). Os últimos dias da Europa. Epitáfio para um Velho Continente. Rio de Janeiro. Odisséia. LIJPARTH, A. (2003). Modelos de democracia: desempenho e padrões de governo em 36 países. Rio de Janeiro. Civilização Brasileira. MANIN, B. As Metamorfoses do Governo Representativo (1995). Revista Brasileira de Ciências Sociais. 29: 5-34. MOREIRA Jr., H. (2001). A Compreensão e o Combate ao Terrorismo Internacional Contemporâneo: Um Estudo das Propostas do Club de Madrid. Revista de Geopolítica, 1: 77-98.

POPPER, K. (1962). The open society and its enemies. London. Routledge Kegan Paul. RAPOSO, H. (2010). Um mundo sem europeus. Lisboa. Guerra e Paz. SMITH, P. J. (2008). The Terrorism Ahead: confronting transnational violence in the twenty-first century. London/New York. Routledge. TOMCZAK, M. (2013). German and External Terrorism. Przeglad Zachodni, 3: 157- 168. UNIÃO EUROPEIA (2012). Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia. Acedido em: 02

janeiro

2017,

em:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/T-

XT/?uri=CELEX%3A12012P%2FTXT XAVIER, A. I. (2012). De Maastricht a Lisboa: a União Europeia actor global de segurança e defesa. Debater Europa. 6: 143-168.

Open Societies and Geopolitical Security: Reflections from the case of the European Union today Marcos Paulo dos Reis Quadros43 e JosĂŠ Luiz Silva Preiss44

Introduction There are countless challenges to democracy in present time. Regarding the scope of the internal mechanics of systems, echoes of an already persistent crisis of representation can be heard. Only to focus ourselves on some points, it can be noted that the political parties lose their monopoly of legitimacy to represent the interests of society as the emergence of new players requires promoting responsiveness instruments faster and more compatible with the social dynamics currently installed. Similarly, the "democracy of the publicâ&#x20AC;? (Manin, 1995) still produces not calculated dilemmas, since the dominance of public opinion wins unprecedented dimension with the advent of "social networks" and their ability to influence the decision making of political elites. Finally, economic vacillations have sometimes fuelled authoritarian temptation and/or the emergence of outsiders and movements with no loyalty to the constitutional democracy. In addition, problems that have genesis outside the national states are added to the internal scope. This highly concerns the cases of multiculturalism and immigration. If the reception of exogenous cultures seems, at first sight, to constitute a pithy clause of democratic values, it is also reasonable to infer that the massive presence of foreigners who establish permanent domicile in open societies rises undesirable adverse effects. Impacted by factors such as lack of economic prospects, political or religious persecution, and scenarios of armed conflict in their home countries, the masses of immigrants, although eventually by inertia, originate socio-political changes that affect the host environment. In addition to the customs that differ from those that support the receiving local identity, immigrants, especially when accepted suddenly and in large numbers, trigger daring positions by political leaders, breaking popular opinion down and requiring

PhD in Social Sciences (PUCRS - Brazil). Graduate Coordinator of the University Center of Serra Gaucha (FSG) and member of the Brazilian Center for Research on Democracy (CBPD / PUCRS) and the international network of research Law, History and Memory. E-mail contact: marcosrq@hotmail.com 44 PhD in History (PUCRS - Brazil). Professor of the courses of Political Science and International Relations of the University Center of Serra GaĂşcha (FSG) and researcher of the Museum of the Military Brigade of the State of Rio Grande do Sul. E-mail contact: jpreiss.ez@terra.com.br

the preparation of costly public policies aimed at their accommodation. It is natural then the emergence of security, demographic and geopolitical concerns, especially in an environment where the spectre of terrorism floats. Therefore, the duality between the principles inherent to democracies and the imperative of self-preservation, which calls for security and geopolitical diligences, impels the reflection of the present article. Initially, some of the foundations of public companies are evaluated. Next, the nature of European geopolitics and part of the embarrassments provoked by the presence of large numbers of immigrants in the European Union (EU) are discussed, presenting hypotheses about the roots that would foster the difficulties of finding solutions and latent challenges in the future. Democracy, Multiculturalism and Tolerance Without neglecting historical aspects, Dahl (1997) asserts that the conquest and maintenance of "polyarchy" today are largely conditioned by the existence of plurality in the social body. Thus, even if a given society is marked by economic underdevelopment, its political regime can become democratic/polyarchical if pluralism is properly cultivated. However, pluralism is not the only determinant of the consolidation of polyarchy. As for the representative-representated relationship, Dahl argues that another "key feature of democracy is the continued responsiveness of government to the preferences of its citizens" (ibid., 25). Responsiveness (or accountability) would ensure the link between the two heads of the political body (representatives and represented), constraining the government to consider the demands of citizens to legitimize their actions. But responsiveness presupposes the existence of opposition and "public contestation," another very important ingredient for Dahl. In this sense, polyarchy would need tools to control and neutralize "access to violence and socio-economic sanctions" so that the cost of tolerating opposition is lower than the burden caused by their suppression (ibid.,36). Therefore, the democratic foundations would pass through the respectful coexistence between a government and free oppositions, which obey legal imperatives. To some extent the assertions present in the "paradox of tolerance" elaborated by Sir Karl Popper complement this reasoning. When considering the need for self-defense of open societies in the face of authoritarian ideas, Popper writes:

Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them (Popper, 1962, p. 265).

Democracy, under certain circumstances, would paradoxically have to repress intolerance in order to preserve the vitality of order based on tolerance that is fundamental to its survival and which gives it axiological greatness. In other words, open societies would restrict the actions of those who want to maculate them. Otherwise, democracy could lead to a kind of self-consensual death. However, many current polyarchies carry within them a diversity of cultures and ethnicities, forming multiculturalism. Using the facilities offered by modern means of transport and communication - as well as by international treaties that relativize borders, grafted groups more recently modify social orders traditionally settled. This is the case of the EU, which ensures in its Charter of Fundamental Rights: The Union shall contribute to the preservation and development of these common values while respecting the diversity of cultures and traditions of the peoples of Europe as well as the national identity of the Member States and the organization of their public powers at national, regional and local level; It seeks to promote balanced and sustainable development and ensures the free movement of people, goods, services and capital (EUROPEAN UNION, 2010).

However, "there has been a deep conflict between the institutional principles and the identity" (Benhabib, 2004) in the EU, especially due to the large influx of Muslim populations from the Middle East and Africa. Moreover, the practice of terrorist attacks such as those in Belgium, France and Germany arouses inescapable security issues, which can be found in the past of some countries an ingredient that stresses resolution. In this sense, it is important to take into consideration the normative apparatus of institutions and the influence of such organizations in the evolution of the society that generated it, since "the policies adopted in the past condition the subsequent policies by encouraging social forces to organize according to certain preferences and different orientations" (Hall and Taylor, 2003, p. 201). We will then analyse the European geopolitical problems in the light of this discussion.

Geopolitics and defense of Europe yesterday and today With the end of World War II, the Axis countries were defaulters in international tribunals and Europe was reorganizing itself, even though under the winds of the Cold War that had divided the continent according to a new bipolar geopolitics45. In 1949, the North Atlantic Treaty Organization (NATO) was founded, which a year later would be involved with the Korean War (1950-1953). The fight against the new enemy, communism, gained an international dimension (Lafeber, 1989). On the European level, disputes had already begun in the Greek civil war (19471949) when the Greek Armed Forces (supported by Britain and the United States) defeated the Vafiadisâ&#x20AC;&#x2122; Communists, in turn supported by Albania and Yugoslavia (Abbot, 1994). The Cold War also gave a new face to the colonial conflicts. Portugal, Britain, France, Holland and Belgium struggled to maintain their possessions in Africa and the Far East, fighting against local factions often supported by the USSR, Maoist China, and Cuba. The actions of the guerrillas charged the colonial forces with high costs in lives and resources. France may have been one of the most affected countries, losing its influence in South East Asia after the defeat in Dien Bien Phu, and in Africa, with the victory of the Algerian FLN. With the advent of other disputes and Israeli action in the Middle East, the Palestinian factions had nothing left but to adopt the guerrilla warfare and organizations in European territory, receiving support from left-wing groups (such as Baaden-Meinhof and the Red Brigades) who assist these groups in actions against targets from Western countries, wherever they may be (Smith, 2008). European geopolitics, therefore, coexists with a very risky proximity to areas of conflict. The immense Russia is near with its pretensions to regain the influence that once had in Eastern European countries. Africa is near by crossing the Mediterranean, while the Middle East reaches the continent by touching Turkey and the East. In addition, the

The conception of Geopolitics is adopted according to Haushoffer, which is thus defined: "Geopolitics can be considered the science whose main objective is the use all branches of Geography in a rational way, using History and Politics to provide the planning of State activities, aiming for immediate or remote results" (HEINSFELD, 2008: 47)

Mediterranean confers a passage among the conflagrated regions of Europe, via Cyprus, Greece and Italy. This facility in accessing Europe left marks with international dimensions at the Olympics of 1972 in Munich when “Black September” assassinated members of the Israeli delegation. The fragility of security systems then was exposed. The rescue efforts of the surviving Israelis were disastrous, leading to casualties in the German security forces. A response was necessary even if late, so in the mid-1970s the German Police introduced the creation of the Grenzschützgruppe 9, a group specializing in anti-terrorism actions that would take its know-how to other countries (Lang, 1987). The Cold War ended with the anti-terrorist structures strengthened in Europe. Several units of the continent were trained and trained to combat possible Warsaw Pact actions, attacks by terrorist groups and chemical threats. In 1992, however, a new challenge arose: how to think the security of an Europe which was meant to unite according to the Maastricht agreements? In that same decade, episodes on the continent would reveal problems involving human rights and demand action: the former Yugoslavia was embroiled in a bloody conflict that showed the world horrendous ethnic cleansing. The response to the crisis included the deployment of troops under the aegis of the UN, on-site observation by European representatives and the option of receiving refugees in Europe itself (Xavier, 2012). Therefore, the EU already foreshadowed its willingness to accept refugees, but military action in the years 2000 began to overwhelm the continent. With the declaration of war on terror that followed the 11th of September attacks, NATO is inserted at the epicenter of the military response. A new “geopolitical chess” was being designed for the EU which was exposed to the burden of military campaigns. Troops of the alliance acted in the invasion of Iraq and the ISAF, made up of military members of the Atlantic Alliance who had been acting in Afghanistan. All these conflicts produced refugees’ waves, many of which sought shelter in Europe. In addition, there is a large contingent of fugitives from ethnic and religious conflicts in sub-Saharan Africa trying to illegally enter the continent in order to escape endless massacres and conflicts in countries like Congo, Somalia and Algeria (Edgerton, 2002).

However, there are new facts that, once again, make explicit the European geopolitical fragility. The EU is on the alert when Russia rehearses a return to prominence on the international stage, annexing the Crimea and acting very assertively in the Syrian Civil War. If Muslim immigration to Europe was long overdue, the Syrian context overcame the situation dramatically. According to the agency Deutsche Welle46, more than one million people reached the continent in 2015. As an aggravating factor, Syria is home to an infinity of radical allied groups, such as those based in Iraq and Afghanistan (Jerkins, 2015). European democracies facing the geopolitical problems of the future The problem thus arises: if the reception of refugees is a humanitarian principle (and, in some cases, multicultural democracies themselves), it is also true that there is scope for jihadist militants to infiltrate the EU in order to perpetrate acts of terrorism as a way of attacking the West. Indeed, European proximity to counter-terrorism actions - as well as relatively open borders and the geographical and historical link to centres of political, military and religious crisis - place European countries as a natural focus for groups seeking a safe place To organize (Moreira Jr., 2011). In this logic, attacks on the host territory operate as a means of demonstrating solidarity with those fighting Western forces in the Middle East (Tomczak, 2013). Therefore, the power struggle, in part, goes beyond the local sphere and extends to the interior of Europe. Some characteristics of the EU explain the difficulties of implementing effective solutions to this problem. The diversity of the Member States makes consensus difficult, and its presumed antidote - the centralism of Brussels - prompts criticism from those who want to see the tradition of full national sovereignty restored. The equation is complex. If the EU's responsiveness to European citizens is imperative to maintain its legitimacy it would be important to listen to the voice of the discontented. This, however, would call into question the cohesion and structure of the block itself. If, on the contrary, decisive centralism is strictly imposed, the risk of desertion is not small.

Accessed in 5th of January of 2017, in: http://www.dw.com/pt-br/europa-recebeu-350-mil-migrantesem-2016/a-36814189

Brexit, the rumors of Eurosceptics in important countries such as France and Italy complaint about the penalty they would suffer due to the Lampedusa events, reflecting the danger of disenchantment with the EU. As a result of the reception of large masses of refugees, even German society is already showing signs of impatience. Between the adoption of assertive measures and the diplomacy that weighs the demands of each state, the Brussels establishment hesitates and compromises effectiveness, especially in critical moments. At the same time, the economic crisis that stills not completely overcome creates tensions. The costs of Welfare State are not low and tend to increase as immigrants become citizens and elderly Europeans increase in proportion. Indeed, the demographic problem is as controversial as it is crucial for the EU. If the European birth rate reaches only an average of about 1.5 children per woman (Eurostat, 2016), the populational growth of native Europeans is unlikely to be sufficient to meet the needs of the labour force. It would therefore be necessary to "import" more foreign workers. Since the bulk of the people who now contribute in the EU have Islamic origin, cultural and identity issues tend to remain on the agenda. The emergence of Muslim "ghettos" in numerous European cities and the reaction of groups such as PEGIDA show ethnic-cultural clashes that were not so perceptible in the past. The theses of a Laqueur (2007) can be considered alarmist, which support the idea that European culture will disappear before the Muslim wave, becoming a simple museological curiosity. However, similar rhetoric is feared to those who nourish Euro-scepticism and the advance of farright parties. The political scenarios in France, the Netherlands and Austria, for example, suggest that this is a phenomenon worthy of attention. The situation aggravates when mainstream decision makers hesitate to consider the anti-system arguments. Discourses that contemplate only a humanitarian bias, even being noble, may seem relapses in the face of strongly rooted identity issues, arousing outrage even by average social extracts that otherwise would not sympathize with extremist solutions. The risk of the emergence of a representative vacuum compromises the responsiveness and basis of the European model of unity. If the presence of Syrian refugees in the continent declined in 2016 mainly due to decisions by the Visegrad Group (which is constituted by countries that are on the side-lines of the EU decision-making

centre), what would happen if the West European population were sympathetic to such behaviour? Thus, the paradox of tolerance imposes itself. The cushioning of extremist parties is imperative but the cost may be the emergence of a representative vacuum that would exclude an important part of public opinion owing to the omission of traditional political elites who abdicate to bear the costs required to clarify troublesome dilemmas. On the other hand, the complete elimination of the foreign intolerant - the terrorist who is a refugee - could require the closure of borders, the intensification of security/repression measures and the distinction between people who would potentially be legally equal. It would create a restrictive multiculturalism that would undermine the very foundations of the European model of unity. This way, it will be a challenge for the European authorities to find a solution to the issue of terrorism in the continent, reconciling it with the vitality of the historically liberal institutions in force in Member Countries. Because "the pro-European elite has lost contact with the conceptual tools that allow us to see the facts of international politics" (Raposo, 2010, p. 235), "Europeans are losing power over the process of formulating the rules of the international community" (Idem, 241). Judging by the historical weight of Europe in the international board its protagonism must be restored. It is perhaps important that the sense of guilt that still seems to permeate a central country like Germany, because of its past, is overcome in the face of new realities. The verdict is hard, but it can point to realistic ways of preserving open societies in Europe. In the wake of this prerogative, the concept of path dependence is functional, which leads to the idea that "events of the past may create more chains of causality that influence the present, "because" the range of future actions is reduced by the choices made in the past"(Dieguez, 2010, p.8). Breaking this chain of causality on account of the imperatives of the present can illuminate the future of the continent and, paradoxically, conserve vigorously its democratic political traditions and the way of life enjoyed by its societies.

References ABBOT, F. J. (1994). The Greek Civil War 1947-1949: lessons for the operational artist in foreign internal defense. Fort Leavenworth Kansas. United States Army Command and General Staff College. BENHABIB, S. (2004). Los derechos de los otros: estranjeros, residentes y ciudadanos. Barcelona. Gedisa. DAHL, R. (1997). Poliarquia: participação e oposição. São Paulo. Editora da USP. DIEGUEZ, R. (2010). Federalismo Cooperativo, Políticas Públicas e Consórcios Intermunicipais: uma análise à luz do neo-institucionalismo histórico. Actas do XIV Encontro Regional de História. UniRio, Rio de Janeiro. EUROSTAT. (2016). Fertility statistics. Acedido em: 09 de janeiro de 2017, em: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Fertility_statistics HALL, P.; TAYLOR, R. (2003). As três versões do neo-institucionalismo. Lua Nova. 58: 193224. HEINSFELD, A. (2008). Pensamento Geopolítico: da Geopolítica clássica às novas geopolíticas. Passo Fundo, RS, Clio Livros. JERKINS, B. M. (2015). How the Current Conflicts Are Shaping the Future of Syria and Iraq. Perspective: expert insights on a timely policy issue. Rand Corporation, Santa Mônica, Califórnia. Acedido em: 02 de janeiro de 2017, em: www.rand.org. LAFEBER, W. (1989). NATO and the Korean War: a context. Diplomatic History. 13: 461-478. Acedido em: 08 de janeiro de 2017, em: http://dh.oxfordjournals.org/. LANG, W. N. (1987) The World’s Elite Forces: the men, weapons and operations in the war against terrorism. Salamander Books Limited. Londres-Nova Iorque. LAQUEUR, W. (2007). Os últimos dias da Europa. Epitáfio para um Velho Continente. Rio de Janeiro. Odisséia. LIJPARTH, A. (2003). Modelos de democracia: desempenho e padrões de governo em 36 países. Rio de Janeiro. Civilização Brasileira. MANIN, B. As Metamorfoses do Governo Representativo (1995). Revista Brasileira de Ciências Sociais. 29: 5-34

MOREIRA Jr., H. (2001). A Compreensão e o Combate ao Terrorismo Internacional Contemporâneo: Um Estudo das Propostas do Club de Madrid. Revista de Geopolítica, 1: 77-98. POPPER, K. (1962). The open society and its enemies. London. Routledge Kegan Paul. RAPOSO, H. (2010). Um mundo sem europeus. Lisboa. Guerra e Paz. SMITH, P. J. (2008). The Terrorism Ahead: confronting transnational violence in the twentyfirst century. London/New York. Routledge. TOMCZAK, M. (2013). German and External Terrorism. Przeglad Zachodni, 3: 157-168. UNIÃO EUROPEIA (2012). Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia. Acedido em: 02