ARCHITECTURE PROJECTS IV

IV PROYECTOS DE ARQUITECTURA ARCHITECTURE PROJECTS UNA CONVERSACION CON

FRANCISCO ABARCA & CAMILO PALMA

SIN- TITULO ZINE MMXIV

PROYECTOS DE ARQUITECTURA ARCHITECTURE PROJECTS

En esta serie de entrevistas con jóvenes arquitectos y oficinas de arquitectura se discutirá sobre la formación profesional, las ideas, las oportunidades laborales y como estas posibilitan u obstaculizan eventuales caminos para desarrollar proyectos de arquitectura.

A través de las conversaciones aquí transcritas se busca descubrir y poner en valor aquellos aspectos y decisiones que cada arquitecto considera relevantes a la hora de llevar a puerto una idea de proyecto o un encargo de arquitectura.

Estas entrevistas no pretenden en ningún caso ser un censo, ni una muestra respecto a una cultura arquitectónica específica.

Tampoco serán acompañadas de ilustraciones o dibujos.

In this series of interviews we will discuss the ideas, education and opportunities young architects and architectural practices have within the local milieu.

Through the interviews we seek to discover what aspects are most valued while making decisions to make ends meet regarding their own architecture projects and ideas.

This interviews should not be considered as representative samples regarding a specific archietcture culture.

Nor will they have drawings or illustrations.

FRANCISCO ABARCA & CAMILO PALMA

Entrevista realizada en oficina Abarca/Palma. Barrio Bellavista Santiago.

Francisco, Camilo ¿Dónde estudiaron arquitectura?

Los dos estudiamos en la Universidad Andrés Bello.

¿En qué año ingresaron?

Entramos en 1999 y salimos el 2006.

¿Por qué arquitectura?

C: En un principio tiene que ver con que mi padre es diseñador y mi madre estudió arte en la Universidad de Chile.

También porque mi primo y mi hermano fueron a dar la prueba de ingreso a la UCV y yo los acompañé para saber de que se trataba. Me marcó mucho esa aproximación, me gustó la la forma de pensamiento de la UCV, mi norte era ir a estudiar allá, con el tiempo cambiaron las prioridades.

F: Mi elección tuvo que ver con el formato de carrera.

Tenía algunas competencias básicas en el colegio, con Historia, Arte y Matemáticas, que estaban supuestamente asociadas a estudiar arquitectura, sin embargo sabía poco de que se trataba.

Por otra parte, mi familia trabaja en iluminación, por lo que tuve un acercamiento temprano al mundo de la arquitectura y el diseño industrial.

¿Tenías alguna noción de como sería el proceso formativo?

F: Es difícil, es una pregunta que no me hice antes. Lo

que sabía antes de entrar era poco, y en el camino fui adaptándome a lo que venía.

C: Por mi parte quería libertad, de alguna forma eso era. Tenía la idea que podría desenvolverme en el mundo con un poco más de libertad.

Una vez dentro me di cuenta que esa libertad está coartada por un montón de otras variables que hacen que esto sea un trabajo creativo, pero bastante técnico también. El peso de lo técnico y de las normativas son relevantes, sin embargo esa rigidez termina por otorgar una cierta libertad, una vez que ya se entiende cómo funcionan. Se vuelven herramientas de proyecto.

¿Cómo se fue desarrollando la carrera?

F: No me iba mal, pero tampoco era un connotado estudiante.

En la universidad además de estudiar uno es parte de una sociedad de personas, con las que compartes, para mí el desarrollo de la carrera se fue dando entre el estudio, y la relación con ese medio, tratando de buscar un equilibrio.

Respecto al aprendizaje, fue un poco difícil entender la forma en que se estudia la arquitectura, ya que no necesariamente el dedicar tiempo al estudio y realización de tareas te asegura un buen resultado, me pasaba que no entendía bien cómo funcionaba el sistema de evaluación, sobretodo en taller. Los métodos de evaluación los fui entendiendo mejor a medida que fui avanzando en la carrera.

C: En mi caso me costó mucho en el principio. Quizás tenía que ver con la aproximación de mis profesores en los primeros años. Era un acercamiento abstracto que

me costó entender.

Con el tiempo, cuando esta abstracción empezó a tomar cuerpo, empecé a entender de qué se trataba la arquitectura. En un principio se trataba de construcciones espaciales, exploraciones de composiciones virtuales que me costaba entender. Cuando aparecieron otros inputs me empezó a quedar todo mas claro.

Benítez, Angelo Bucci, Rafael Iglesia, Cecilia Puga, Smiljan Radic, Jorge Lobos etc.

C: La oficina Uro1.org, que estaba formada por arquitectos jóvenes que estaban haciendo clases pero que también estaban investigando y desarrollando sus proyectos profesionales, le dió también forma a la manera en la que veo la profesión.

F: Todo esto desde el punto de vista en que quedas conforme con lo que estas haciendo, y no desde la nota.

Hubo un cruce de gente de las que se podía aprender.

Arquitectos que estaban construyendo una obra desde un contexto latinoamericano que era muy rica.

C: Claro. Me cuesta hablar de la totalidad de la carrera, el taller es el que indica si te va bien o no. La línea de taller era la que definía finalmente el progreso que tenía en el aprendizaje de arquitectura.

F: Entre 1999 y el 2006 tuvimos 3 escuelas. Una super tradicional, como de las cavernas, después hubo otra malla enfocada en temas similares, y después llego Alberto Sato con Cecilia Puga que fue la última malla que vimos. En ese momento éramos más maduros, entonces pudimos sacarle provecho a esa última etapa que fue muy estimulante.

F: Nosotros no tenemos parientes arquitectos, entonces costaba que nos fuera bien en el principio, fuimos de menos a más, tuvimos que aprender solos cómo funcionaban los primeros ejercicios de arquitectura.

¿Cómo se les enseñó arquitectura?

C: Existían varias líneas de apoyo al taller, que trataban con los medios de expresión, el urbanismo, la teoría etc. Había una estructura de apoyo en torno al taller.

Con el paso del tiempo, y mirando hacia atrás, podemos decir que tuvimos la suerte, o la ventaja, de estar en una escuela que pasó de un formato muy tradicional, a uno un poco más vanguardista a la hora de enseñar arquitectura, con referentes latinoamericanos.

Creo que Alberto Sato fue alguien que tuvo que ver con eso, con invitar a arquitectos como Solano

Esa escuela ya no existe, la de ahora es menos contundente.

De tu formación ¿Cuáles de las herramientas que te entregaron se volvieron relevantes?

C: Yo creo que haber tenido esta formación muy tradicional en un principio fue muy enriquecedor, me dio una base para poder explorar y entender cosas más complejas.

F: Esa formación tradicional, nos ayudó a poder tener una buena base para entender mejor la arquitectura, así la experimentación posterior es mucho más interesante.

Si entras a la escuela y no tienes una base de cono-

cimiento espacial teórica, al hacer ejercicios donde tienes que experimentar, no vas a llegar muy lejos.

un determinado momento, tratamos de resolver esa verdad con la sensatez más absoluta. Para nosotros la arquitectura tiene que ver con un diálogo con el territorio.

¿Cuáles son las diferencias entre lo que esperábas del mundo laboral y como este resultó ser?

F: No nos interesa mucho la arquitectura pretenciosa, arribista. La sensatez de la que hablamos tiene que ver con eso. Con no proyectar cosas que pretenden parecer algo. Creemos en la justeza y en la coherencia de la arquitectura con su medio.

F: Siempre quise trabajar en arquitectura, y es un poco lo que tenemos ahora, pero para eso tuve que trabajar en otros lugares, donde aprendí acerca del mundo laboral, y como funciona una oficina. Ese trabajo previo me dio las bases para poder trabajar independiente.

C: En mi caso nunca me planteé algo muy a futuro, soy de ir haciendo las cosas en tramos cortos, a medida que se van dando las voy resolviendo, así se forma un cuerpo de cosas y ese cuerpo te empieza a dar un cierto tipo de oportunidades.

La docencia me interesa mucho, siempre me gustó cruzar lo que sabía con esa experiencia. Llevo casi 7 años haciendo clases en dos universidades. Lo otro se fue dando como una seguidilla de fortunas, por decirlo de algún modo.

Dentro del ejercicio profesional ¿Cómo entienden el problema de la ética?

F: En la calidad y en la sensatez. ¿A qué se refieren con calidad?

C: Con ser responsable con lo que planteas, en términos espaciales, constructivos y discursivos.

Creemos que las cosas son siempre una verdad en

Por ejemplo, un pino no es roble, y preferimos mostrar un pino como tal que hacerlo parecer otra madera quizás más noble.

C: No lo pintas para que parezca roble.

F: Si estamos trabajando con un determinado material, tratamos de buscar sensatez desde el discurso de proyecto, hasta la manera en cómo se construye.

C: Volviendo al tema de la ética, también creo que hay que definir claramente los deberes y responsabilidades de todos los que participan en el proyecto, el cliente y la gente que contratas para que te ayude a sacar el proyecto adelante.

¿Dónde proyectas tu arquitectura a futuro? ¿Qué te gustaría desarrollar como arquitecto?

F: Es difícil proyectarse con las aspiraciones, viéndolo ahora me cuesta proyectar algo al largo plazo por lo que dice Camilo; creo que hay que ir paso a paso. Por el momento estamos bien con lo que hacemos, estamos conformes con nuestro trabajo.

C: Respecto al encargo, ojalá podamos desarrollar cosas con más holgura, o que tus clientes lleguen a ti

porque les gusta los que estas desarrollando.

F: Nos gustaría llegar a hacer cosas más grandes en escala. Nos manejamos en una escala donde podemos abordar los proyectos con los recursos que tenemos.

Quizás llegar a tomar una mayor cantidad de encargos pero de manera sostenible. Crecer no mas allá de nuestras posibilidades de abordar las cosas de manera apropiada, no acaparar más de lo que podemos y aquellos que trabajen con nosotros tengan la misma posibilidad de desarrollar sus capacidades.

C: Me gustaría quizás tener 2 o 3 arquitectos más trabajando con nosotros, con contrato y no terminar como estas oficinas llenas de arquitectos mal pagados y donde se les exprime con pocos beneficios de vuelta.

Cerrando esta conversación, ¿Qué referentes tienes? ¿Qué arquitectos están haciendo cosas que crees que hay que seguir?

F: En nuestra línea de trabajo siempre exploramos referentes. Los cuales por lo general van en la línea de lo que buscamos con la arquitectura, coherencia, sensatez y calidad. En ese sentido creo que el trabajo de Peter Zumthor reúne lo que nos interesa en esos términos.

C: Como referencia tenemos siempre la arquitectura anónima, vernácula y utilitaria.

En nuestra web tenemos un registro fotográfico de estos referentes de arquitectura anónima, galpones, invernaderos, esta arquitectura anónima de la zona central que de alguna manera nos da luces respecto a materiales, formas, soluciones técnicas, a formas de expresión arquitectónica.

F: Son formas de expresión constructiva coherentes

con el contexto. Arquitectura con una carga proyectual súper potente respecto a los materiales y a los recursos técnicos que hay.

C: Usamos este registro fotográfico casi como un catálogo de soluciones al que a veces volvemos para tomar elementos de referencia.

F: La arquitectura anónima en el valle central de Chile nos llama mucho la atención, y tiene que ver con que ese el contexto en donde hemos trabajado y donde nos movemos también.

C: Es algo que se entrelaza. Yo soy de San Fernando, entonces constantemente estoy viendo esta arquitectura en el paisaje. Es una imaginería que me ha influenciado harto, a Francisco también.

Es una arquitectura que se nos ha quedado en la retina. ...

Interview made at Abarca/Palma office. Bellavista, Santiago.

Francisco, Camilo.Where did you study architecture?

We both studied at Universidad Andrés Bello.

Between which years?

Between 1999 and 2006.

Why architecture?

C: It has to do with my family I guess. My dad is a designer and my mother studied art at Universidad de Chile.

I remember going with my brother and cousin to Valparaíso. They had to do an entrance exam to see if they could study architecture there and I wanted to see what was all about. I was awestruck, loved the concept and ideas they were pushing at the Valparaiso school of architecture. As I grew I wanted to study there, eventually my priorities changed but I was lured by architecture by then.

F: For me it was the study format. At highschool I was good at History, Art and Maths, all supposedly related skills with architecture training, but i knew nothing of how it was supposed to be.

On the other hand my family works in lighting so I had some previous notions on architecture and industrial design.

Did you have any previous approach / contact with architecture?

F: I did not know much about architecture before entering school. I adapted to training specifics along the way.

C: I wanted freedom. I had this feeling that through architecture I could have more freedom of choice in a professional world.

Once inside school I realized this freedom I was craving is restricted by many variables. It’s a creative profession, but also is very technical. Regulations and technical considerations have a lot of sway on what you can or cannot do however, once you learn how to deal with this restrictions they become powerful design tools.

Did you have any notion on how would studying architecture would be once in university?

F: I wasn’t a bad student nor a particularly bright one.

At school, besides studying you partake of social life, there is a lot to share in terms of social human relations. I did not want to neglect that aspect of being at university, I strived during my stay at school to keep a healthy balance between studying and having time for myself.

Regarding architecture training specifics, I had a hard time understanding architecture. Progress as a student has little to do with time invested in a specific task.

That was something I could not undesrstad when I was at school; you either nailed it, or you completely missed the point regardless of how much time you spent doing your models or drawings.

As exercises became more complex I could glimpse where the whole thing was going.

C: I had a hard time at school, in part because of how you approach architectural exercises as a freshman.

This whole abstract way of doing things was difficult to understand.

With time this abstractions began to take shape and then I knew what was all about. This whole conceptual spatial explorations were annoying.

F: All this regarding how we felt about what we were doing, and not regarding our grades as students.

C: Indeed. Is a little bit hard to speak of the whole process, workshop studio performance measured your advancement as a student basically. So it all came down to how were you doing in studio.

F: We had to figure out by ourselves all this strange exercises and language they used at school. In that sense we picked up as we were older students.

At univeristy. How was the formative process?

C: There was a support structure around studio work; urbanism, expression methods, history and theory etc. all gravitated towards what studio was doing at a given year.

Looking back on how I was trained, I can say that we had luck, or the advantage of being in a transition period of our school which passed from having a conservative scope to a much more contemporary one with marked emphasis on latinamerican experiences.

Alberto Sato was responsible of this change inviting architects like Solano Benitez, Angelo Bucci, Rafael Iglesia, Cecilia Puga, Smiljan Radic etc.

C: Uro1.org office, at the time composed of young architects involved in academic works as well as in professional work shaped the way I understand architecture now.

There was an enriching exchange of opinions from architects working on Latin american contexts.

F: We had 3 schools between 1999 and 2006. First a conservative beaux art school, then there was a second with a similar approach and then came Alberto Sato and Cecilia Puga on our last years as architecture students. At the time we were more experienced so we learned a lot from this last period.

That school doesn’t exist anymore, our school nowadays is less potent, less convincing.

From your school training. Which tools have become relevant?

C: Having this oldschool approach at the begining was something good in the long term. It allowed us to explore and understand more complex stuff later on.

F: This traditional approach helped us understand architecture from the basics. Later exercises were all more interesting as we understood what they were supposed to improve on us as students.

When you start studying architecture and lack this basic understanding of space, composition, theoretical discourses etc. later on this whole experimental discourse on space and architecture will take you nowhere.

What are the differences between expectations vs. reality of working as an architect?

F: It’s just like what I’m doing right now. To have my own studio and my own clients first I had to work for

others, I had to amass working experience. That previous work gave me tools and enough expertise to try working on my own.

C: I’m more in line with the idea of doing things as they come up, step by step. As professional opportunities start to pop up I take them one by one, forming a body of experience that itself creates a certain range of working and academical opportunities.

I’m interested in teaching, I always liked mixing what I was doing with academical experience. I’ve been teaching now for 7 years. Everything else has been a series of fortunate events, to put it someway.

As professionals . How do you understand ethics ?

F: For me it’s about quality and fairness.

What do you mean by quality?

C: You don’t paint it to make it look like its oak wood.

F: If we are working with any given material, we take it as it is, from how you establish a discourse with it to the way you construct with it.

C: Going back to ethics I believe you have to clearly define your duties and responsibilities with everyone involved in a project in order to avoid inconsistencies.

Where would you like to be in the future? What would you like to be doing as an architect?

F: Is hard for me to project aspirations, as Camilo said I like to do things step by step. So far we are good with what we do now, we are satisfied with our work.

C: In terms of architectural assignments, we would like to do bigger projects, we would like to have clients approach us because they like what we do.

C: To be responsible with what you propose, in spatial, constructive and discursive terms.

F: Definitely we would like to work on bigger scale projects. We currently work in assignments we are able to manage.

We believe that everything is always true at a given time. We strive to solve and propose that truth as honestly as we can. For us that honesty has to do with how you relate, how you establish a dialogue with your context.

Maybe we could take more and bigger projects but only as long as we remain sustainable in terms of being able to handle things appropriately. That goes for the people working with us too, it has to be sustainable to them too.

F: We are not interested in pretentious architecture, fairness we spoke of has to do with this. Not doing projects that pretend to be something they are not.

Architecture has to be coherent with its context.

C: In the future we would like to have 2 or 3 more architects working full time for us with contracts and fair working conditions. We don’t want to end up like a business full of underpaid architects whose work does not pay off benefits back at them.

For example, pine is not oak, we prefer to show pine wood as it is, and not try to make it look like something it is not.

To end up this conversation. Who do you look up to for inspiration? Which architects inspire you?

F: We pay attention to those who seek to attain the same architecture goals as we do, Peter Zumthor is probably the figure we look upon. Coherence, fairness and quality are all displayed in his work.

C: We look a lot at vernacular architecture, utilitarian and silent architecture.

We keep a photographic record of anonymous architectures we come across in our trips around the rural landscapes in the region. Green houses, sheds, warehouses, all this very utilitarian architecture help us find solutions regarding technical, constructive, formal and material concerns.

F: Context coherent formal and constructive expressions. It’s an architecture loaded with honest solutions regarding technical and material resources.

C: We use this photographic record as a sort of catalog, we come back often to it in search of sound design solutions.

F: This anonymous architecture from Chile’s central valleys is something we are very fond of, it has much to do with the context we work and come from.

C: It is a sort of crossover. I’m from San Fernando (a rural town nearby Santiago) so I’m constantly trave lling through a landscape dotted with this architecture. It’s an imagery that has strongly influenced both Francisco and me. It’s an architecture that has stuck with us. ...

FRANCISCO ABARCA/CAMILO PALMA www.abarcapalma.com Hola!@abarcapalma.com Edici贸n texto Text Editing

Francisco Abarca Camilo Palma Cristian Valenzuela Pinto Traducci贸n

Translated by

Cristian Valenzuela Pinto

Portada blanda y corchetes/ Softcover staple bound Tipograf铆as/ Fonts Adobe Garamond Pro, Georgia, Futura, Bodoni.

PRINTED.TUMBLERS@GMAIL.COM Deseopolis.tumblr.com

http://www.archizines.com/Sin-Titulo