ARCHITECTURE PROJECTS III

III PROYECTOS DE ARQUITECTURA ARCHITECTURE PROJECTS UNA CONVERSACION CON

DANIEL IRAGÜEN & CLAUDIO VIÑUELA

SIN- TITULO ZINE MMXIV

PROYECTOS DE ARQUITECTURA ARCHITECTURE PROJECTS

En esta serie de entrevistas con jóvenes arquitectos y oficinas de arquitectura se discutirá sobre la formación profesional, las ideas, las oportunidades laborales y como estas posibilitan u obstaculizan eventuales caminos para desarrollar proyectos de arquitectura.

A través de las conversaciones aquí transcritas se busca descubrir y poner en valor aquellos aspectos y decisiones que cada arquitecto considera relevantes a la hora de llevar a puerto una idea de proyecto o un encargo de arquitectura.

Estas entrevistas no pretenden en ningún caso ser un censo, ni una muestra respecto a una cultura arquitectónica específica.

Tampoco serán acompañadas de ilustraciones o dibujos.

In this series of interviews we will discuss the ideas, education and opportunities young architects and architectural practices have within the local milieu.

Through the interviews we seek to discover what aspects are most valued while making decisions to make ends meet regarding their own architecture projects and ideas.

This interviews should not be considered as representative samples regarding a specific archietcture culture.

Nor will they have drawings or illustrations.

DANIEL IRAGÜEN & CLAUDIO VIÑUELA

Entrevista Realizada en oficina de Iragüen/Viñuela Providencia. Santiago.

Claudio, Daniel ¿Dónde estudiaron arquitectura?

D: No, de mi familia soy el primer arquitecto.

C: En la Universidad Católica de Chile.

C: También yo.

D: En la Universidad Central.

¿En qué año ingresaron?

C: Entré en el 2005 y salí el 2011.

D: Entré en 1999 y salí el 2008.

¿Por qué arquitectura?

C: En mi caso es porque no me gustó ingeniería. Partí estudiándola y me aburrió, entré porque me iba bien en matemáticas y también para cumplir con una ‘‘expectativa social’’.

En definitiva no me gustó, después del primer semestre me cambié a arquitectura, creí que podía relacionar los números y a la vez explorar el lado artístico siguiendo el cliché del estudiante de arquitectura que puede dibujar y es bueno en matemáticas. Sin embargo no sabía de qué se trataba hasta que estuve dentro.

D: Creo que siempre supe que quería ser arquitecto, no se me ocurrían otras opciones, urbanismo quizás, pero no existía como carrera.

¿Ninguno de ustedes tuvo contacto previo con la profesión?

¿Tenían alguna noción de cómo sería el proceso formativo?

C: Creo que se cumplieron mis expectativas, aunque no sé que tanto podría definirlas porque no conocía nada de la profesión. Creo que iba con la intención de concerla, de entender de qué se trataba, tampoco entendía a nivel de lenguaje qué significaba la arquitectura, mucha expectativas en ese sentido no había.

Cuando de a poco lo fui descubriendo, la carrera sí fue llenando un vacío que no había podido llenar con ingeniería. Quería una carrera donde poder desarrollar la parte creativa y explotarla de algún modo, eso se cumplió a cabalidad. Conecté rápido con el lenguaje que entre mis profesores y compañeros fuimos gene rando.

D: Poder concretar lo que llevaba haciendo antes de entrar a estudiar; plantas de casas, planos de ciudades, tener las herramientas para poder hacer realidad estas inquietudes.

¿ Esto lo hacías antes de entrar a estudiar por un interés plástico?

D: Me gustaba dibujar planos. Cuando iba de vacaciones veía las cabañas y me quedaba dibujándolas tratando de entender cómo funcionaban en planta. Era algo bien intuitivo. Tenía 15 años y tenía un ‘‘portafolio’’ de proyectos.

En la universidad. ¿Cómo se fue desarrollando la carrera? ¿Cómo fue el proceso formativo?

D: Creo que mi formación estaba enfocada en aspectos técnico-profesionales, resolver problemas técnicos.

C: Creo que el énfasis en un principio fue desarrollar la intuición a la hora de desarrollar un proyecto de arquitectura.

Te enseñan a ser un arquitecto que pueda funcionar bien en el ambiente laboral de una oficina, que sea ordenado y que tenga conocimiento de instalaciones; que las cosas calcen en su lugar cuando se junten con las especialidades, ese tipo cosas.

Siempre se nos planteaba que teníamos un problema que resolver pero no en el sentido utilitario, sino asociado a la sensibilidad espacial de un determinado problema.

La forma en la que la escuela aborda esta enseñanza tiene una estructura bien tematizada.

Primero se empieza con problemas de uso/sensibilidad, uso/espacio. Después se ve la parte programática.

Luego los ejercicios se complejizan y se vinculan a la parte material, y en ese paso de etapas, se completa un todo.

Creo que en algún punto uno podía decidir en qué área desenvolverse, si seguir una línea tecnológica, o irse por el lado teórico.

En mi caso, siento que no me casé con ningún área formativa en especial. Intenté absorber de la manera más completa posible todas estas entradas a la arqui tectura que nos enseñaron.

Lo que aprendí de eso es que un proyecto se puede abordar desde todas esas posbilidades. Desde tener una perspectiva histórica de lo que haces, hasta como se pega un material con otro.

Esa es mi postura en todo caso, creo que algunos compañeros de generación están enfocados en temas específicos, especializándose en algún área u otra. Son todas entradas válidas.

Creo que faltaba un poco de la parte artística. Te enseñan para resolver los problemas rápido y bien.

No permitían mucho que uno se dedicase a realizar proyectos que fueran satisfacciones o búsquedas muy personales, tampoco se miraba mucho referentes de obras.

A medida que vas avanzando la carrera se especializa y se divide en 3 corrientes; la urbanística, la patrimonial y la tecnológica.

Yo chocaba con eso de la especialización, creo interesante poder abarcar todo. Aunque frente a tener que elegir entre esas alternativas escogí patrimonio, porque ahí aparecían temas de historia, de tejido urbano, de materiales, problemas técnicos etc.

De tu formación ¿Cuáles de las herramientas que les entregaron se volvieron relevantes?

D: La rigurosidad a la hora de enfrentar el proyecto, de poder entrar de manera ordenada a cumplir con los requerimientos. La gente que egresa de mi universidad en general es bien valorada en el ambiente laboral porque manejan el aspecto operativo de la profesión.

C: Una gran herramienta es aprender a cuestionarse mucho las cosas y ver harto los referentes, a veces te

juega en contra pero creo que es parte de la formación.

También hay mucha auto referencia, muchos profesores muestran obras y enseñan a través de sus propias obras.

Algo tácito que había en mi formación era estar viendo lo que pasa en otros lados, estar investigando y buscando obras. Creo que parte de la formación también pasaba por incentivarte a ser curioso.

¿Cuáles son las diferencias entre lo que esperaban del mundo laboral y como éste resultó ser?

C: Cuando entré a estudiar tenía esta idea de que la arquitectura era un producto muy elitista, mi familia de clase media nunca necesitó a un arquitecto, ningún conocido mío nunca preciso de uno, era algo bien lejano a mi realidad.

Después fui comprobando a lo largo de la carrera, que la profesión y el mercado son muy elitistas.

Cuando terminé de estudiar, quería realizar estas ideas que fui cultivando; ser independiente, tener proyectos propios, construirlos, tener clientes etc. Pero construir ese escenario es super difícil, es muy duro, creo que ahora estoy entendiendo esa realidad. Es difícil entrar en un círculo donde el ejercicio laboral se vuelva ren table.

También los sueldos están muy devaluados, yo los comparo con otras carreras y en general estamos muy mal posicionados en términos monetarios respecto a un ingeniero o un abogado de primer año, eso fue un balde de agua fría, a pesar que de alguna forma me lo esperaba.

D: Cuando un médico se titula de médico, no trabaja

como ayudante de médico, en cambio cuando un arquitecto empieza a trabajar, parte como un dibujante para otro arquitecto, lo que puede seguir así por años Si no tienes tu oficina, o no eres el que firma el plano, no eres arquitecto al final.

C: Eso también pasa porque en Chile hay una sobrepoblación de arquitectos, y eso hace que se devalúe como carrera y como campo laboral.

Optas por trabajar por cuenta propia para cumplir con las expectativas disciplinares y ahí, vuelves a aterrizar en otro escenario que es muy complejo.

Creo que la autogestión en ese sentido es el mejor escenario, permite ver donde uno puede finalmente poner el esfuerzo, la oficina, el nombre y de ahí poder tener cierta estabilidad.

El sector de compra y venta de propiedades por ejemplo, es un mercado que jamás se nos habría ocurrido explorar y nos han aparecido casi por casualidad la posibilidad de asesorar compras y hacer las veces de un corredor de propiedades, que eventualmente puede llevar a que te comisionen remodelaciones. Un escenario que no se me hubiese ocurrido.

Cuando construyes chocas con otra realidad que es bien compleja y es que muchas ideas que son abordables, que se pueden desarrollar, cuando las quieres llevar a cabo, te das cuenta que la mano de obra que existe, la cultura constructiva es muy pobre, parece un privilegio poder llegar a construir algo bien.

D: Empresas que son serias te ofrecen productos que después no cumplen con las especificaciones que les diste.

C: Hemos tenido que enfrentarnos a esta cultura de la

construcción en pequeña escala en Chile que es muy precaria aún. Pero creo es parte de un aprendizaje y de una realidad que debemos manejar.

Las limitaciones constructivas ¿Los obligan a realizar un cierto tipo de arquitectura?

D: Claramente, y creo que es una estrategia que se vio en los primeros trabajos de Pezo V. Ellrichschausen, que es una arquitectura muy tosca pero que usa esa realidad a su favor.

C: Aún así creo que necesitan un constructor que sepa construir bien, porque construir algo tosco que a la vez sea plano y recto requiere de una buena técnica.

Dentro del ejercicio profesional ¿Cómo entienden el tema de la ética dentro de la arquitectura?

C: Para mí en la aplicación de la profesión, la ética pasa por hacer bien, de forma completa el trabajo, también de ser capaz de ser honesto con el cliente y poder mostrarle una solución mejor de la que el a ve ces tiene preconcebida.

Es un conflicto ético bien básico, todavía no me he encontrado con algo tan grave, pero es algo que uno se lo encuentra todo el tiempo. En la construcción de la obra también. Dejar contento al cliente o mantener la integridad de la obra. Hay que aprender a transar, siempre alguien tiene que ceder y hay que saber cuándo se puede y cuándo no.

D: No hemos estado involucrados en proyectos donde haya sumas de dinero muy importantes, creo que ahí aparecen esos conflictos

C: Hice clases de representación y dibujo en una universidad, era algo interesante, sentía que tenia las herramientas desarrolladas para poder aplicarlas y enseñarlas a más gente. Estuve un semestre en eso. Al otro semestre hubo cambios super importantes a nivel curricular, modificaciones de presupuesto y disminución en las horas de clases. En mi caso las horas se redujeron a la mitad, termine con 2 horas semanales.

Todos fuimos perjudicados. A mí no me pagaban bien, a los alumnos no se les daba el tiempo tampoco para poder aprender a usar esas herramientas.

El dibujo es algo que necesita tiempo y práctica, con 2 horas a la semana no se podía enseñar nada entonces renuncié.

Sentí que estaba haciendo daño a los alumnos si seguía.

D: a mi me pasó de manera indirecta. Trabajo parttime con un arquitecto constructor, donde yo diseño y el gestionaba. El tenía esta filosofía donde el cliente tiene la razón. Si el cliente quiere casas estilo alpino se hacen estilo alpino.

Obviamente a mi me duele la guata cuando lo hago porque trato de aportar lo que se pueda a mejorar la calidad de la arquitectura, a que se relacione mejor con el contexto, pero al final salen estas cosas con formas raras, detalles que se agregan y que están de más. Pero es mi ingreso fijo, es lo que me ha permitido una estabilidad económica para poder comenzar con nuestra oficina.

¿Dónde proyectas tu arquitectura a futuro? ¿Qué te gustaría desarrollar como arquitecto?

D: Ahora estamos proyectando algunas casas, esperamos que salgan remodelaciones de algunos de los departamentos que ayudamos a comprar, donde podrían aparecer cosas interesantes.

Más adelante me gustaría concursar en proyectos públicos también, donde el cliente es mas abstracto, y hacer proyectos que dejen más libertad y sean más rentables, el mercado inmobiliario me parece un nicho que ya está saturado de estrategias repetidas y abu rridas, por lo que meterse en ese ámbito aportando con nuevas ideas creo que sería muy valorado desde el mismo mercado. De hecho ya tuvimos una aproximación de proyecto con una inmobiliaria que está innovando, pero que no se concretó por motivos ajenos a nosotros, pero la puerta está abierta.

C: hay un punto en el que un proyecto chico o mediano como una casa demanda un esfuerzo similar al de un proyecto grande porque al final igual hay que resolver el mismo set de detalles y problemas. Una escala mayor te obliga a repetir las soluciones que se logran en un principio.

Pero hacer casas es entretenido, hemos tenido suerte con nuestros mandantes que han estado dispuestos a aceptar propuestas que a veces van en contra de sus preconcepciones. Pero creo que sí, el cambio de escala nos interesa al igual que el mercado inmobiliario.

Cerrando esta conversación, ¿Qué referentes tienes? ¿Qué arquitectos están haciendo cosas que crees que hay que seguir?

C: Smiljan Radic, Adamo Faiden, Valerio Olgiati, Saana, Junya Ishigami, Pascal Flammer, Emilio Marín y Juan Carlos López, Alberto Campo Baeza, E2A Eckert Eckert architekten, la oficina Kersten Geers David

Van Severen, Dogma, Fala Atelier, Eduardo Souto de Moura, Lina Bo Bardi, Cecilia Puga, Paulo Mendes da Rocha, etc.

Muchos de ellos los veo por sus obras construidas, a veces siempre la misma obra, a veces siempre la misma foto. A otros los veo por los detalles constructivos.

Otros los veo por la representación que en sí misma es una propuesta.

Cuando estamos comenzando un proyecto hago selecciones de imágenes que pueden hacer resonancia con el encargo a resolver pero trato de no saber mucho sobre el origen de estas mismas para no contaminarme y terminar buscando esas obras de las que he visto solo retazos y atmosferas, que en definitiva son las que me sirven para mejorar o inspirar mi trabajo.

D: En general me interesan los arquitectos que respetan o se involucran con los tejidos donde insertan sus proyectos más que los que hacen obras ensimismadas. Reviso contemporáneos como Chipperfield, Fretton, , Sergison Bates, Herzog & de Meuron, pero también paso por diversas épocas anteriores como Mies, Emery Roth o Rosario Candela, Robert Adam, Nicholas Hawksmoore, John Vanbrugh, John Nash, Charles Barry, da Sangallo, Vignola.

C: Hay arquitectos que tienen propuestas super particulares que son siempre buenas de ver, como Olgiati o Junya Ishigami, pero que generan un lenguaje demasiado particular, entonces intentar usarlos como referente es peligroso, porque se puede caer en el plagio fácilmente. Sin embargo son arquitectos con obras que cuestionan desde la lógica constructiva hasta el uso y la escala de los materiales, esos ejercicios me interesan mucho.

D: Los arquitectos más urbanos, los que generan algo más que la arquitectura ensimismada, que involucran tipologías y contexto urbano. En definitiva los proyectos que logran generan algo postivo entre el contexto y la obra.

...

Interview made at Iragüen/Viñuela’s office. Providencia Santiago.

Claudio, Daniel. Where did you study architecture?

C: At Universidad Cátolica de Chile.

D: At Universidad Central.

Between which years?

C: I entered school in 2005 and finished in 2011.

D: between 1999 and 2008.

Why architecture?

C: In my case it was because I did not like engineering. I started studying engineering and got bored. I did it because I was good at maths and it was socially correct choice for a career.

In a nutshell I did not like it, after first semester I transferred to architecture, I thought back then I could use maths and explore the artistic side as well, along the lines of the cliché architecture student who is good with numbers and can draw well. Although I did not know what was architecture about.

D: I always knew I wanted to become an architect. I did not think of any other options, urbanism maybe, but it was not available at the time.

Did you have any previous approach/ contact with architecture?

D: No, Im the first architect of the family.

C: Me too.

Did you have any notion on how would studying architecture would be once in university?

C: My expectations were met, although I’m not sure how I was to define those expectations back then, since I had no idea about architecture. I was willing to learn, to know what was about. In terms of language I did not understand what architecture was either, so my expectation were very limited in that sense.

As I was discovering it I felt architecture was filling the space I could not fill while studying engineering.

My goal was to study something that would develop my creative side and architecture was fully complying that requisite. I was able to catch up with the language developed between teachers and classmates.

D: I wanted to consolidate what I was doing before entering school, urban plans, house plans and sections; have the proper tools to make happen my early inquisitiveness.

And you did this before entering school ?

D: I liked to draw plans, blueprints. As a teen I went on holidays and looked at the summer cabins and drew floor plans, I wanted to understand how they worked. It was an intuitive way to learn. I was 15 and I already had a project ‘‘portfolio’’.

At univeristy. How was the formative process?

C: At first it was all about developing intuition before elaborating on a project. There was always a problem to solve, not in practical terms but in a more sensible way, more in terms of a spatial sensibility.

School has a well defined structure for this method.

From your school training, Which tools became relevant?

You start first with intuituion/use, space/ use exercises, then programs in architecture. as you advance exercises become more complex, overlaying previous stages until it becomes a whole process, a complete project.

D: Meticulousness when facing a project. Be able to face in an orderly manner project requisites. Architects from my school are highly regarded for their ability to adapt fast in working environments, because they understand the mechanics of a real architecture project.

At some point during school you could choose a specific theme to work on, follow a more technological path, follow theoretical aspects of architecture etc.

I tried not to pursue anything in specific, I tried to absorb as much as I could from all different views.

Of course, that’s my paersonal take, some of my classmates focused on specific topics, specializing in this or that area, all valid.

D: My training focused on technical-professional elements, solving technical issues.

In my school they taught me to be an operational architect, able to perform properly in a working environment, read and solve building systems (MEP), that type of thing. We lacked the artistic part, we were trained to solve practical things, fast and neat.

C: The most relevant tool was learning to question the challenges you faced and see a lot of architectural references. Sometimes its a burden but that’s how I was trained. In part was because a lot of teachers taught through their own body of work, self referencing projects and solutions.

It was somehow implicit at school that we were always watching what was happening on other places, researching, looking for buildings. They taught us to be curious.

What are the differences between expectations vs reality of working as an architect?

You were not allowed to put too much time in personal projects, we did not much references in architecture either.

C: When I started architecture I had the notion that as discipline, architecture was an elitist product, my middle class family never needed services from an architect, neither any of my friends or relatives. It was something outside of my world.

As we progressed, training was divided in 3 areas, urbanism, heritage & restoration and technological.

Throughout my training this assumptions were pro ven right, architecture and its market is elitist.

I was at odds with this idea, I think it is more interesting to have a broader scope, I had to choose though, and thought that heritage was a path that could combine history topics with technical problems and urbanism.

As I finished my studies, I wanted to do and test the ideas cultivated along the years; being independent, have my own projects, build them, have clients. etc.

Constructing such scenario is something very very difficult, it is something hard, and I think I’m realizing the harsh truth right now. It’s not easy to get into a

circle where architectural practice becomes profitable.

something properly.

Wages too, are greatly devaluated, If you compare them with other professions, a freshman engineer or lawyer, architects are not in good ground. It was a bit shocking, even though I somehow knew it would turn out like that.

D: Big reliable companies sell products that are not on par with promised standards.

D: When a med school student becomes a professional, he does not work as a ‘’doctor’s apprentice’’, when an architect starts working, he’s a simple draftsman, and could carry on like that for years.

If you do not run your own office, if your are not the one signing blueprints, then you are not an architect yet.

C: That happens because in Chile there’s architect overpopulation, and when there’s too much offer work devaluates in marketing terms. You opt to work on your own, hoping to fulfill your disciplinary expectations. then you land again in this bleak, complex scenario.

Managing on your own is a good option, you can put the effort on what you really want, a studio, a name for yourself.

Real estate business for example, is a market we never thought exploring and by chance we have been consultants and advisors in some investments that could potentially end up in commissions for interior design renovations. An scenario that was pretty much non existent if you asked us a few months ago.

When building, you face this complex reality were a lot of ideas are manageable, approachable. It turns out when they have to be done, there is no qualified workers to carry them out properly. Construction culture is very poor here. It seems like a privilege to build

C: We had to face this small scale construction culture in chile that’s very poor. Its all part of what we have yet to learn from architecture.

This constructive shortcomings. Do they force a certain type of architecture?

D: Of course, And that is a strategy you could see in Pezo V. Ellrichschausen first works, their gruff architecture was taking advantage of this construction culture.

C: Even though they still need a good constructor. building something that seems coarse and crude, but still manages to be straight and right angled needs expertise.

From your work experience so far, have you had to take ethical calls?

C: To me, professionally speaking, ethics is exercising in a honest, thorough way the discipline. Also, being able to be sincere with a client, showing him that sometimes best solutions are not preconceived.

True, it’s a very basic ethical conflict, I have to yet face something more serious, but this is something that I had faced a few times. Do I leave my client happy or do I fight for the project integrity? always someone has to give in, and is important to know when to give in.

D: We have not been involved in projects with big sums of money, I guess there you start to see this ethical issues.

C: I taught architectural drafting in a University, it was interesting. I had the knowledge and tools to pass them unto young students. I did it for a semester.

There were huge curricular changes one semester after, budget cuts, less teaching hours per week. In my case, teaching hours were reduced by half to 2 hours a week…

It was a setback for everybody, my wages were reduced, students had almost no chance of learning anything useful in a 2 hours a week course. There was no time to teach something that precisely needs time and practice. I could not teach like that, I had to quit. I felt I was cheating my students if I carried on.

D: For me was somehow indirect. I work part time for a constructor, I design, he develops and manages the project. he has ‘’the client is always right’’ philosophy.

If the client wants an alpine chalet style house, then lets build it. It hurt my guts when I have to design things like this… I always try to do the best I can in terms of designing architecture that is true to its surroundings, historical context etc, but then you always end up putting more and more ornaments and silly details that just don’t do anything better. But I cope with it.It is my primary income source, I owe my financial stability to this.

Where would you like to be in the future. What would you like to be doing as an architect?

D: Right now we are designing a couple of houses, we hope that some renovations come up from the apartments we helped buy.

In the future I would like to try public competitions, with more abstract clients, projects with a little more creative freedom and profitable. In that sense, real estate and big developments are something I find luring.

The market is saturated with the same proposals again and again. new ideas are much needed in this market.

C: We want our efforts to pay a little bit more. When you design something small, like a house, the amount of time it takes to draft and develop all the project information is about the same you take to develop in a bigger project, the difference is that in bigger projects, details and constructive solutions are being repeated.

But the initial effort is basically the same.

Doing a house is entertaining, also we have been very lucky with our clients, who were willing to accept our proposals even if they were contrary to their initial ideas. But yes, a leap in scale would be appreciated.

To end up this conversation. Who do you look up to for inspiration?.Which architects inspire you?

C: Smiljan Radic, Adamo Faiden, Valerio Olgiati, Sanaa, Junya Ishigami, Pascal Flammer, Emilio Marin & Juan Carlos Lopez, Alberto Campo Baizea, Eckert Eckert architecten, Geers Van Severen, Dogma, Fala Atelier, Eduardo Soto de Moura, Lina Bo Bardi, Cecilia Puga, Paulo Mendes da Rocha, etc. in many of them I like their built work, sometimes I just see the same building, or the same picture of a building.

Others I like their constructive details, other s I like because of visual appeal.

When we start a project, I select images that resonate with what we want to convey, I try to know as little as possible from this images so I do not spoil the pieces and atmospheres I can draw out from this images

which inspire a given work.

D: I’m interested in architects that take into account the urban context in which they work, I check the work of David Chipperfield, Tony Fretton, Sergison Bates, Herzog & De Meuron. I like older architects like Mies, Emery Roth, Rosario Candela, Robert Adam, Nicholas Hawksmoore, John Vanbrugh, John Nash, Charles Barry, da Sangallo, Vignola etc.

C: There are architects with very particular propo sals, like Olgiati or Ishigami, but since their quests are so particular and individual, they create a unique language thats a little bit dangerous to use as reference material as you could end up plagiarizing their work very easily, nonetheless architects that push the boundaries and question architecture state of the art from a intellectual or constructive point of view, materials or scale, are always good to check out.

D: For me it’s architects that are able to establish a connection between their work and context, be it a city, a landscape, or certain existing typologies.

Buildings and projects that create better conditions to their surroundings inspire my work.

DANIEL IRAGÜEN/CLAUDIO VIÑUELA http://www.iraguenvinuela.cl http://iraguen-vinuela.tumblr.com/ iraguenvinuela@gmail.com

Edición texto Text Editing

Claudio Viñuela Daniel Iragüen Cristian Valenzuela Pinto Traducción

Translated by

Cristian Valenzuela Pinto

Portada blanda y corchetes/ Softcover staple bound Tipografías/ Fonts Adobe Garamond Pro, Georgia, Futura, Bodoni.

PRINTED.TUMBLERS@GMAIL.COM Deseopolis.tumblr.com

http://www.archizines.com/Sin-Titulo