5 laudan una mirada universitaria by Patricia Meraz Rios

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE PSICOLOGÍA FILOSOFÍA DE LA PSICOLOGÍA

PATRICIA MERAZ RÍOS ESTUDIANTES DEL GRUPO 4004 JUNIO 2017 1 Número 5

Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Psicología Proyecto para fortalecer la formación académica y las habilidades para la vida de estudiantes universitarios. Coordinación, supervisión y asesoría académica: Patricia Meraz Ríos Semestre escolar 2017-2. Enero-Junio de 2017 Asignatura: FILOSOFÍA DE LA PSICOLOGÍA. Grupo 4004 Este documento fue elaborado con la contribución de los siguientes estudiantes:

Responsables de integración de trabajos y edición ARTEAGA GARCIA PAULINA DE LA VEGA DIAZ AGUEDA LOPEZ PIÑA STEPHANIE GUADALUPE MERCADO HERNANDEZ FERNANDA SANCHEZ ORTEGON ALONDRA ANAHI

Las imágenes que ilustran esta publicación fueron obtenidas de Internet con fines exclusivamente académicos y sin fines de lucro. Esta actividad se llevó a cabo en: Sede: Facultad de Psicología, UNAM Edificio A Salón 206 Fechas: 30 de Enero al 9 de junio de 2017.

Dirección Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Psicología. Avenida Universidad 3004. Coyoacán, Copilco. Universidad, 04510. Ciudad de México.

Índice pág 5 6 7

Presentación Introducción Larry Laudan 1. AVANCE DE CIENCIA Ensayo sobre Laudan Guerrero Verduzco Abba Emilly Tradición Pedraza Juárez Berenice Larry Laudan: Ciencia en progreso Ramírez Lima Leticia La ciencia solucionadora de problemas Rangel Cantero Marla Andrea Psicología y sus tradiciones Arteaga García Paulina Tradición López Martínez Elba Tradiciones, una forma de progreso Becerril Palacios Karina Isabel Tradición en Psicología García Angón Lesli Vanessa 2. RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS De vuelta al sentido Gutiérrez Fernández Jesús Osmar Resolución de problemas Bazán Valdés Alexa ¿Cuál es el progreso de la ciencia? Luyando Ventura Frida Cecilia Los rechazos y aceptaciones teóricas de las tradiciones psicológicas García Benítez Christian Ashley 3. TRADICIONES Tradición Mercado Hernández Fernanda Tradiciones en el pensamiento psicológico López Chávez Ángel Tradición psicológica Lara Ocoxtle Belén ¿Qué tanto sabemos de tradiciones científicas? Rodríguez Mendoza Ivonne Jocelin Tradiciones Rosales Nolasco Bruno Larry Laudan: las tradiciones de investigación Sánchez Ortegón Alondra Anahí Las tradiciones de Laudan Velázquez Fernández Valeria Tradiciones en psicología, ¿por qué unificarlas sería un error? Zúñiga Hernández Karina

12 14 15 17 19 23 25 26

29 31 33 35

40 42 44 46 48 50 51 53 3

Laudan y las múltiples tradiciones De La Vega Díaz Agueda Tradiciones Luviano Chávez Laura ¿ Cuál es la mejor tradición de la Psicología? Islas Jiménez Dulce Alondra Guadalupe Interpretaciones científicas Martínez Reyes Helem Yareth Tradiciones Martínez Robles Alejandra Ensayo Laudan González Luna Rosaura Alondra Laudan: Las tradiciones como herramienta para el progreso científico González Hernández Yameli Una mirada de Laudan sobre la tradición en la filosofía de las ciencias González García Melisa Tradiciones Becerril González Sol Azucena Tradiciones Bonora Montalvo Astrid Darani Tradiciones y racionalismo pragmático: Una nueva perspectiva del progreso científico . Cureño Hernandez Leslie Sofía ¿Por qué hay tradiciones? Flores Mancilla Tábatha Laudan y tradiciones Garcés Blancas Fernando 4. PROGRESO Caritas in veritate Mendoza Ruíz Oscar Laudan tradiciones de la investigación científica Ocampo Hernández Andrea Reflexión final A MANERA DE CONCLUSIÓN

54 56 59 61 63 65 67 69 71 72 73 75 78

81 82 85 87

PRESENTACIÓN La asignatura de Filosofía de la Psicología se imparte en el cuarto semestre de la carrera de Psicología, en la UNAM. Su propósito conlleva fomentar la reflexión del psicólogo en formación sobre los fundamentos epistemológicos y metodológicos de las principales tradiciones de pensamiento contemporáneas en la Psicología, a partir de los principios básicos del conocimiento científico. En Filosofía de la Psicología se revisan algunos criterios para determinar qué es lo que hace que una explicación (en este caso psicológica) sea considerada científica. Pero, actualmente ¿es necesaria la Filosofía para la Psicología y para las demás ciencias? Con esta interrogante, estudiantes del grupo 4004 que cursaban esta asignatura con la Profa. Patricia Meraz Ríos, se dieron a la tarea de reflexionar y de argumentar sobre la importancia de la Filosofía en la educación, para su formación como psicólogos y en el desarrollo del conocimiento. Los trabajos realizados durante el semestre se han compilado en seis revistas. En cada una de ellas, cada estudiante, responde a la pregunta Filosofía de la Psicología ¿Para qué?, desde diferentes ángulos y posturas filosóficas. Las revistas elaboradas son: Número 1: Filopsique. Recopilación de ensayos sobre Filosofía elaborados por estudiantes de Psicología. Número 2: Disparidad filosófica hacia la postura Bungeana. Reflexiones, críticas y experiencias. Número 3: Filosofando sobre Foucault. Número 4: Los paradigmas como base filosófica para la Psicología. Número 5: Larry Laudan. Una mirada universitaria. Número 6: Filosofía ¿para qué? Una mirada filosófica a través del 4004. En general, se reconoce que la Filosofía ha marcado el principio de todas las ciencias, incluyendo a la Psicología y que esta asignatura es fundamental para propiciar el pensamiento crítico, reflexivo y analítico. Esperamos que esta producción académica, le ofrezca al lector la posibilidad de encontrar argumentos que le ayuden a formar su propio criterio, a reflexionar y a cuestionarse sobre la importancia de la Filosofía en la formación académica de los estudiantes de Psicología.

INTRODUCCIÓN Dentro de la Literatura, se pueden hallar múltiples escritos sobre el pensamiento de Larry Laudan; sin embargo, el presente trabajo más que un escrito común, es un conjunto de reflexiones que diversos estudiantes que cursan el cuarto semestre de la carrera de Psicología bajo la conducción de la Profa. Patricia Meraz Ríos se han dado a la tarea de razonar y de reflexionar sobre la concepción de Tradición dentro de nuestra época moderna. A groso modo, Larry Laudan se ha caracterizado por introducir el término de Tradición, en una época donde se concebía el quehacer científico dentro de los márgenes del positivismo y el relativismo empírico. Es así como este enigmático filósofo adquiere auge dentro de la historia de la ciencia, puesto que habla de "tradiciones de investigación", en lugar de "programas de investigación"; concibiendo este término como un conjunto de presuposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un área de estudio y acerca de los métodos o técnicas apropiadas para realizar investigaciones y construir teorías en esa misma área. Laudan concibe las tradiciones de investigación, como un conjunto de teorías en evolución que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histórico, caracterizándose por su transición.

Datos biográficos

arry Laudan es un filósofo y epistemólogo nacido el 16 de octubre de 1941 en Austin. Obtuvo el doctorado en Filosofía de Princeton University en el año 1960, y obtuvo su postdoctorado en la Universidad de Cambridge. Fue profesor de Filosofía de la Física en el University College de Londres de 1965 a 1969. En 1969 se convirtió en profesor asociado de Filosofía e Historia de la Ciencia en la Universidad de Pittsburgh y fue ascendido a profesor titular en 1972. Fue presidente de Historia y Filosofía del Departamento de Ciencia durante 1972-1974 y 1976-1977. De 1981 a 1983, Laudan fue profesor investigador visitante en el Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología en el Instituto Politécnico de Virginia y de la Universidad Estatal, y luego permaneció como profesor de Filosofía de Estudios de Ciencias y Ciencias de 1983 a 1987. De 1994 a 1995 fue presidente de Pacific Division de la American Philosophical Association (APA). Desde el 2000 Laudan ha sido investigador principal en el Instituto de las Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México (Shook, 2005). Cabe mencionar que Larry Laudan fue un seguidor de las ideas de Lakatos, por lo que se ha llegado a dudar la autenticidad de sus teorías, debido a ciertas similitudes con la postura de Lakatos.

Tradiciones de Investigación no de los planteamientos propuestos por Larry Laudan más importantes es lo que denomina tradiciones de investigación.

Para Laudan, una tradición es un conjunto de supuestos generales acerca de las entidades y procesos de un ámbito de estudio, y acerca de los métodos apropiados que deben ser utilizados para investigar los problemas y construir las teorías de ese dominio. Toma distancia de las nociones de falsación, corroboración y verosimilitud y propone que al hacer análisis racional sobre el progreso, las unidades sean las tradiciones de investigación, teniendo como referente que el progreso de la ciencia se vincule a la efectividad para resolver problemas. Las tradiciones de investigación científica tienen dos características principalmente: una metodológica y otra ontológica. La primera consiste en un grupo de reglas que determinan lo que es permisible hacer y no hacer desde algún área. Para Laudan, la actividad científica es esencialmente una actividad dirigida a la resolución de problemas, por lo que, la función metodológica es quien establece los cánones de legitimidad para proponer preguntas o problemas y formas de responderlas o resolverlo. Mientras que, desde la función ontológica, se determinan los objetos de estudio de la tradición, por lo que, desde la ontología, la tradición determina sus límites, su rango de aplicabilidad y sus criterios de relevancia científica. Para Laudan, el núcleo esencial de una tradición es modificable, a través del tiempo y por la experiencia (que no es necesariamente empírica). La tradición puede modificarse tanto, hasta el grado que termine radicalmente diferente a cómo fue en un inicio. De igual manera, para Laudan la actividad científica está dirigida a la resolución de problemas, por lo que las tradiciones están sujetas a una legitimidad para poder resolver dichos problemas, de esta manera generar un progreso de la ciencia, generando así un avance progresivo. Para acercarnos a este filósofo, revisamos los siguientes trabajos académicos: ➔ Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar. Larry Laudan. UNAM México. 9

➔ Larry Laudan: El racionalismo pragmático y la red triádica en relación con la ciencia y su progreso. Berta Lucila Henao. ➔ Criterios Cognitivos versus Criterios Epistémicos sobre el Progreso Científico. Damián Islas Mondragón. ➔ El concepto de “tradición” en la filosofía de las ciencias sociales y humanas. (2012). Renato Huarte Cuéllar. Nóesis. Revista de Ciencias Sociales y Humanas. 21. 19-39 A continuación se presentarán los ensayos redactados por los estudiantes del grupo 4003. Estos trabajos fueron agrupados en tres categorías según su contenido: 1. Avance de la ciencia, 2. Resolución de problemas y 3. Progreso, que, como hemos visto, estos tres puntos forman parte de la postura de Larry Laudan.

1. Avance de la ciencia

GUERRERO VERDUZCO ABBA EMILLY ENSAYO SOBRE LAUDAN

ara empezar me gustaría retomar una cita ya mencionada al comienzo de uno de los textos que se nos entregó, la cual es “Si la racionalidad consiste en creer únicamente lo que podemos presumir razonablemente que es verdadero, y si definimos la “verdad” según su sentido clásico no pragmático, entonces la ciencia es y seguirá siendo por siempre irracional”; la retomo ya que considero una de las mejores argumentaciones y que resulta llamativa para dar entrada a la postura que este autor maneja. Esta consiste en darle un valor más grande a la ciencia, ya que al parecer al paso de los años esta ha ido perdiendo su valor por muchas de las veces que le han dado un uso y posiblemente por la gran expectativa que se le tenía, no han conseguido obtener lo que se esperaba. Este autor propone entre varias cosas, conseguir que la ciencia no pretenda elevarse tan alto al utilizar como objetivo imposibilidades, como por ejemplo “la verdad”, pues esta tiende a ser muy inestable, ya que como se menciona, a través de la realización de varias teorías no se sabe como tal cuál pueda ser la verdadera ya que cada una puede tener algo que la otra no, y por lo tanto ninguna sea al 100 de correcta; por lo que Laudan nos menciona que una mejor manera de solucionar este problema sería el que varias metodologías que

lleguen a abordar el mismo problema, puedan converger en un punto y que a pesar de que no obtengan una verdad absoluta, puedan funcionar para la resolución de aquellos problemas. Ahora, otro punto importante es este análisis que se hace sobre el concepto de “tradición”, pues este autor nos menciona a las “tradiciones de investigación”, las cuales se podrían unir y complementar lo que se menciona arriba, pues antes que nada las define como “un conjunto de asunciones generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo”; esto es muy importante porque hace referencia a las metodologías que se utilizan para el estudio de ciertos fenómenos dentro de una misma ciencia, las cuales tienen que tener ya un gran recorrido histórico, que dé sus bases para su uso en determinado momento. Entonces esta parte principalmente hace referencia a que cualquier elemento que se tome para dar una explicación o para abordar un problema dentro de una misma ciencia, van a tener que ir de algún modo relacionadas pues tienen que brindar la posibilidad de solucionar lo que sea que se presente dentro de lo que se está estudiando.

Para finalizar, considero que estas ideas que mantiene Laudan, funcionan muchísimo para la disciplina de la psicología, pues hablamos de una ciencia que todavía en la actualidad no se le considera como tal, lo cual es triste ya que creo que no debería haber duda respecto a ello, pero que siguiendo con estas ideas podrían dar una mejor fundamentación a la hora de considerar a la psicología como tal, ya que esta idea de que las diferentes teorías que se tienen puedan ayudarse mutuamente a la solución de problemas dentro de la misma disciplina pueden fortalecerla, porque su objetivo no sería encontrar como tal el absoluto de las cosas, ya que es algo muy improbable, pero si al menos algo que funcione al darle la explicación o la solución a lo que se está buscando o investigando.

PEDRAZA JUÁREZ BERENICE TRADICIÓN

audan siempre fue claro al especificar cuál era el tipo de progreso que debía ocurrir en la ciencia: uno bien cimentado. Señalaba que debía existir una evaluación de las teorías, por medio de la comparación con teorías generales, y la llamada tradición, tradición científica, tradición de investigación que logra el desarrollo de teorías específicas. Mi propósito en este ensayo no es describir a cabalidad lo que decía Laudan o Kuhn respecto a tradición y teoría, no es un resumen de sus pensamientos, es más bien, una especie de pregunta. Una cuestión que sí surge de lo que plantearon autores, pero que culmina en mi mente, en mis experiencias, conocimientos y pensamientos, por eso estamos aquí hoy. A lo largo de la historia de la ciencia, han sido varios personajes los que han destacado, sea por sus grandes descubrimientos o por sus aportaciones a lo ya existente, tal vez es lo mismo, tener base para de ahí volar, y es que Isaac Newton no erraba al dar a entender que ver más allá, simplemente no puede depender de uno mismo como unidad, como individuo aislado, porque resulta ser que no somos tan importantes ni tan sabiondos como nos creemos, -nos equivocamos más de lo que aceptamos- sino más bien, depende de los hombros de gigantes que nos llevaban a sus espaldas, y sólo así podemos mirar al horizonte. En el caso de la ciencia ocurre igual, pero ¿cómo podemos saber si los hombros viejos y pesados de la ciencia son confiables?

Hoy en día se documentan teorías como si fueran la verdad absoluta, la única verdad. Lo innegable. Pero, en serio, ¿qué confianza tenemos realmente de que lo que parece es lo que es cierto? Precisamente la Filosofía de eso trata, de ver más allá de lo que nos presentan. Es que la tradición es algo cultural que socialmente y por sí sólo ya está bien, pero si nos preguntamos por qué “está bien” es posible que usemos nuestra capacidad de raciocinio eficazmente. No estoy diciendo que la Tradición científica esté mal y por eso hay que criticarla, sería un error negar todo lo que ha logrado la ciencia, desde avances más pequeños hasta avances gigantes que han beneficiado en gran manera a la población mundial. Sin embargo, mi punto radica en que siempre podemos dudar de lo indudable. Sería una pena que en realidad estuviéramos contrastando teorías con teorías equivocadas. Un gran análisis nos puede ayudar a ver qué queremos contrastar, cómo y con qué, ¿está probado con lo que queremos contrastar? El progreso de la ciencia definitivamente debe pasar, porque las personas que la producen y las que la usan, también progresan y evolucionan en su día a día. Problemas, como Laudan sabía, habrá muchos, pero está en nosotros si hacemos esos problemas aún más grandes o incluso creamos otros. Con una visión crítica, inteligente y bien fundamentada podemos hacer que la ciencia no sólo progrese, sino que también progresemos juntos. 14

RAMÍREZ LIMA LETICIA LARRY LAUDAN: CIENCIA EN PROGRESO

uchas

veces

hemos

escuchado que la ciencia ha tenido un gran avance por todos los descubrimiento que se han hecho y que gracias a ello se logro mejorar la calidad se vida de las personas y es verdad que la ciencia ha tenido grandes avances en todos los aspectos, sin embargo, ¿pensaran lo mismo los científicos? ¿Ellos creerán lo mismo?. En el siguiente trabajo se mostrara el punto de vista del filosofo Larry Laudan, quien además de darnos su visión acerca de su teoría y lo que propone para un progreso científico, nos dirá porque no está a favor de la ciencia tradicionalista. Laudan propone un modelo de ciencia, la cual consiste en la resolución de problemas la cual se opone al positivismo, al realismo y al relativismo. Por lo tanto se contrapone a los planteamientos de falsación, corroboración y verosimilitud, los cuales son parte de la ciencia tradicionalista; a cambio de esto Laudan dice que el progreso de la ciencia está relacionado con la efectividad para resolver problemas. La visión de este filosofo, sobre la naturaleza del conocimiento científico y su progreso, se constituyen en punto fundamental de reflexión y, en importante y obligado referente epistemológico para la investigación en el campo de la enseñanza de la ciencia. Pero, ¿acaso tendrá razón Laudan en su visión de la ciencia en progreso?, entonces ¿si la ciencia no resuelve problemas efectivamente, no es ciencia?

Si Laudan dice que la ciencia para ser ciencia tiene que centrarse en la efectividad de la resolución de problemas, concuerdo con él, ya que considero que el fin de la ciencia debería ser precisamente ese, el resolver problemas que se presentan en una sociedad porque el papel principal de esta es dar servicio a la humanidad. Por otro lado Laudan nos dice que tenemos que distinguir a la ciencia de la que no es ciencia y “nuestra preocupación central debería ser distinguir las teorías con un alcance amplio y demostrable en resolución de problemas, de las teorías que no tienen esa propiedad “ (Laudan 1986, citado en Henao…) consideró que este punto debe ser muy importante debido a que hay teorías que no nos dicen nada acerca del tema solo lo ya se sabe. Como ya había mencionado anteriormente el modelo que propone Laudan racional, el dice que no se debe buscar la verdad sino que se debe buscar que las investigaciones sean útiles y que resuelvan problemas, está en con tras de la confirmación y la corroboración. Así mismo nos dice que los objetivos que se planteé deben ser alcanzables, es decir, posibles de realizar. El progreso de la ciencia, nos dice que se basa en un progreso cognoscitivo y como objetivo cognoscitivo en resolución de problemas. Así mismo dice que las teorías entre más problemas resuelvan son mas progresivas. Además de esto incluye en su 15

modelo la inclusión de problemas conceptuales, los cuales surgen cuan una teoría entra en conflicto con otra. El modelo que propone Laudan es el de la Red Tríadica en el cual postula para los científicos, no es jerárquico. Este modelo está formado por tres niveles que interactúan entre si de forma compleja y ninguno tiene más valor que otro. Entonces Psicología, ¿se considera una ciencia en progreso? Con base a lo que nos dice Laudan y su modelo de ciencia en progreso considero que si, porque está se basa en buscar la solución y no solo la explicación a los problemas que enfrentamos con el día a día. A lo largo del tiempo la psicología ha ido tomando fuerza en su papel como ciencia y aun no lo logra en su totalidad pero si está en camino de hacerlo. Ahora las investigaciones también se basan en con ayudar a las personas a enfrentar ciertos problemas, actualmente se han investigado técnicas para ayudar en el tema

de las adicciones, también para ayudar a niños con algún retraso en su desarrollo, ayudar a las familias que viven violencia, también han encontrado diversas formas de estudiar para obtener mejores resultados académicos, entre muchos otros problemas que como psicólogos científicos y desde su área han buscado el darle solución. En conclusión, estoy a favor del modelo y la propuesta que ofrece el filosofo Laudan ya que me parece importante que la ciencia se enfoque más en la resolución de problemas y no solo en la corroboración de lo que ya está dicho o investigado. Considero que si es importante para el progreso de la ciencia porque tomando en cuenta dicho modelo se podría llegar a la solución de mas problemas. Bibliografía. Henao S. Berta L., Larry Laudan: el racionalismo pragmático y la red tríadica en relación con la ciencia y su proceso.

RANGEL CANTERO MARLA ANDREA LA CIENCIA SOLUCIONADORA DE PROBLEMAS

a Facultad de Psicología está constituida por tradiciones y las tradiciones de investigación son definidas por Laudan como un conjunto de teorías generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo. De las posturas filosóficas que hemos visto de la ciencia esta parece ser la más adecuada pues no niega a las demás tradiciones, el demás conocimiento, modifica y conserva las ideas del pasado acerca del campo de investigación y existe divergencia de teorías en una tradición pero con una teoría general que puede ser modificada. Entonces que el conocimiento está organizado en tradiciones lo cual es funcional y permite el verdadero progreso en la aceptación, rechazo, búsqueda y no-búsqueda que constituyen las instancias cognitivas más importantes que los científicos pueden, legítimamente, impulsar en las tradiciones de investigación, este progreso se da a partir de la resolución de problemas. Ya Laudan nos decía que el objetivo de la ciencia consiste en obtener teorías con una elevada efectividad en la resolución de problemas lo que quiere decir que la ciencia busca respuestas a los problemas por lo tanto el progreso se da cuando se vincula con la efectividad para resolver problemas, en otras palabras una

tradición es más fuerte y tiene un mayor progreso cuando demuestra ser capaz de resolver problemas. Pero los problemas que resuelve la ciencia son de son tipos empíricos y conceptuales, entre problemas empíricos que constituyen conjunto de datos, hechos y relaciones empíricas que una teoría debe explicar y problemas conceptuales, referidos a inconsistencias internas, lagunas o conflictos teóricos. Cuando la tradición logra superar estos problemas logra un desarrollo. El progreso de la ciencia por la concepción de las tradiciones de investigación como un conjunto de teorías con ciertos parecidos que se caracterizan por un conjunto de creencias acerca de las clases de entidades y procesos que integran el dominio de investigación y un conjunto de normas epistémicas y metodológicas acerca de cómo se debe investigar ese dominio, cómo se debe poner a prueba las teorías y cómo se debe recabar los datos. Desde mi perspectiva la tradición de investigación es la mejor manera de dividir el conocimiento a partir de los métodos, objeto de estudio y la clase de problemas que resuelve, así se diferencia de las demás pero esto permite que se puedan desarrollar otras, que también resuelvan problemas pero de una manera diferente y esto no significa que una esté bien y la otra no, mejor dicho las dos son perspectivas diferentes del mismo problemas con soluciones diferentes y tu eres quien elige la 17

respuesta que mejor te convenza. La ciencia existe para resolver problemas desde la perspectiva de Laudan que a mi parecer no parece estar tan equivocado, pues la ciencia buscaba respuesta a los fenómenos naturales, ahora también sociales y estas resoluciones son de todo tipo que permiten explicar los fenómenos y de acuerdo con tu propio criterio decidirás con qué respuesta o tradición te acomodas. ¿Y la psicología dónde está?, a pesar de que Laudan no hablo de la ciencia sociales su concepto de tradición fue adoptado por la psicología, La psicología desde mi perspectiva optó por tradición para mantener la diversidad de respuestas a los fenómenos que

surgen en esta disciplina por lo tanto existen tradiciones que explican un mismo fenómeno desde diferentes perspectivas Entonces la ciencia tiene la meta cognitiva más importante que es la resolución de problemas, lo que permite su desarrollo y avance, este se da a partir de las tradiciones de investigación que están constituidas de una teoría general y de la diversidad de teorías que surgen de esta, finalmente desde mi perspectiva la psicología pues explicar todo los fenómenos que le atañen desde diferentes perspectivas y es el concepto de tradiciones científicas que le permite resolver estos problemas con diferentes teorías.

ARTEAGA GARCÍA PAULINA PSICOLOGÍA Y SUS TRADICIONES

rogreso, una palabra que en nuestros días es muy común escuchar en todas partes, pero principalmente en el ámbito científico, pero claro esto es lógico ya que, la ciencia es lo que busca, llegar a un progreso, que se traduzca como un avance de la sociedad. Sin embargo la ciencia crece en toda partes, desde todas las disciplinas, y no se diga en una disciplina tan diversa que es la psicología, que al no tener como objetivo una sola cosa/ fenómeno, su campo de investigación y por lo tanto se aplicación se hace mucho mayor, además la ciencia también tienen un desarrollo tan masivo y diverso, constantemente surgen nuevas teorías, por lo que también se crea la necesidad de una visiónpostura, que nos permita englobar todo ese conocimiento, y justamente esa posibilidad no la brinda las tradiciones, ¿solo cabría pensar ¿qué es una tradición?, ¿encaja en una disciplina como es la psicología?. Bueno ya que tenemos la forma de englobar el conocimiento, se genera un pregunta, y es, ¿en verdad la ciencia crece?, ¿cómo nos podemos dar cuenta de ello? El progreso de la ciencia, algo que según Laudan es posible ver desde la visión de tradición, la tradición es definida por este como: “un conjunto de asunciones generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para

investigar los problemas y construir teorías en ese campo”, esto quiere decir que las tradiciones están constituidas por un grupo de teorías específicas, un cierto compromiso metafísico y metodológico, Así como una historia en periodo significativo. Principalmente lo que diferencia a las tradiciones de otras posturas es que está rechaza una visión monista o universalista. Esta postura posibilita el pluralismo, éste se ve reflejado en el hecho que, desde la tradición existe la posibilidad de de qué teorías que son inconsistentes entre sí puedan ser apoyadas por una misma tradición. Una tradición siempre partirá desde una sola teoría, pero para que ésta, a lo largo del tiempo sea considerada como válida/ sensata, se va a someter a transformaciones que posibilitan o mejoran la forma en que dicha tradición resuelve los problemas. Por supuesto que la visión desde las tradiciones encaja en una disciplina como la psicología ya que, como se mencionó antes promueve el pluralismo, y la Psicología es bastante diversa como lo veremos a continuación. En la historia de la psicología han surgido cinco tradiciones principalmente, estas tradiciones son: la dinámica, la psicobiológica, la conductual, la cognitiva y por último pero no menos importante, la social.

Cada una de estas tradiciones, engloba ciertas teorías que si bien, unas son relativamente parecidas entre ellas, hay tras que parecieran ser dos mundos diferentes. Empezaré describiendo la tradición dinámica, está tienen que ver con el concepto de psicología dinámica, está tienen que ver con la idea de que, dentro de los procesos químicos, su da una interacción de diversas fuerzas. Está tradición engloba tres puntos de vista clínicos que son el psicoanálisis, la psicología humanista y el enfoque sistémico. El psicoanálisis, se principal autor y fundador fue Sigmund Freud, este centro sus avances teóricos en lo inconsciente, en la dinámica de las pulsiones, que es lo que escapa a la luz según la conciencia, en está lo principal no es la razón. Algunos de sus objetos de estudios del psicoanálisis son el lapsus, el acto fallido, así como los sueños, uno de los aportes relevantes de está son las etapas de desarrollo psicosexual. El humanismo, este se centra en lo que la persona puede llegar a ser el curso de su autorrealización, sostiene que es de vital importancia que su vea a los seres humanos como personas y no como máquinas. Uno de sus principales representantes es Maslow, con su teoría sobre la motivación humana, así cómo se pirámide de las necesidades humanas, en la cual sostiene que el hombre debe ir cumpliendo una serie de necesidades para llegar a la felicidad, o a la autorrealización, dicha pirámide en su nivel más bajo

están las necesidades fisiológicas básicas. Terapia sistémica, es un enfoque que deja de centrarse en el individuo y lo que pasa dentro de él, para centrar la atención en la interacción de la familia, vista como un todo (red interconectado, donde si algo falla afecta a todo), Deja de preocuparse por los factores intrapsíquicos y su preocupa por lo interaccional. Haciendo la comparación entre el psicoanálisis, y la terapia sistémica, que son totalmente distintos, se enfoque cambia radicalmente, sin embargo ambos pertenecen a la misma tradición, pero que es lo que tienen en común, su objetivo, ambas tratan de solucionar un problema/ fallo en un individuo. Por otra parte la tradición psicobiológica se centra en el estudio de los procesos biológicos y fisiológicos relacionados con los fenómenos psicológicos y el comportamiento, sea éste normal o patológico. En ésta, los sistemas biológicos que son más estudiados son los, orgánicos del cuerpo, el sistema nerviosos y el hormonal. Tradición conductual. Su concepto principal es el aprendizaje, específicamente el aprendizaje por condicionamiento, por el cual los organismos aprenden a adaptarse, su esquema básico es E - R, estímulo observable en el ambiente con una respuesta observable. Desde esta tradición se engloban las teorías de: condicionamiento clásico de Pavlov, el neoconductismo de Hull y Tolman, así como el análisis experimental de la conducta propuesto por Skinner.

La tradición cognitiva estudia los procesos mentales implicados en el conocimiento, tienen como objetivo de estudio tanto los procesos básico cómo los procesos complejos, por medio de los cuales se construye el conocimiento como por ejemplo: la percepción, memoria, aprendizaje, formación de conceptos, razonamiento lógico. En esta tradición su engloban tres teorías, la psicogenética de Piaget, el enfoque socio histórico de Vigotsky y el procesamiento humano de información. Si hacemos una comparación entre las primeras dos, no la vamos a encontrar, Piaget dice que primero es el desarrollo y después el aprendizaje, ya que su debe alcanzar un cierto nivel de maduración fisiológica para poder avanzar en el nivel de aprendizaje; mientras que por otra parte Vygotsky dice que el desarrollo y el aprendizaje con cosas distintas, que teniendo las suficientes herramientas y un buen aprendiz, se puede llegar a un aprendizaje significativo independientemente de la edad. Cómo pudimos notar son teorías con puntos de vista contradictorios, pero entre estas teoría se puede hacer una comparación, cosa que no pasa con el procesamiento humano de la información, esta trata de una analogía entre la mente y la computadora, se supuesto principal es que la mente se puede explicar en términos de símbolos manipulados en un sistema de procesamiento de información que puede ser artificial o natural (computadora o mente).

Por último tenemos a la tradición psicosocial, está es la tradición que más teorías engloba, está tradición engloba al interaccionismo simbólico, el sociocognitivismo, la psicología social postmoderna y a la teoría de las representaciones sociales de Moscovici. Como pudimos comprobar desde la visión de las tradiciones es posible englobar una gran variedad de teorías diversas entre sí, ahora solo queda la cuestión de ¿Cómo podemos darnos cuenta de que la ciencia está creciendo? De acuerdo con Laudan el progreso se va viendo, en la forma en que las tradiciones, van dando solución a los problemas, por eso la cuestión de abarcar diversidad en teorías, para que de ésta forma hay mayor resolución a los problemas y consecuentemente a eso haya un mayor progreso. Hoy en día en la facultad de psicología de la UNAM su nos da una formación básica, en la cual vemos cada una de las tradiciones, lo cual es bueno, porque la principal labor del psicólogo es la resolución de problemas, entonces sí nosotros tenemos el conocimiento de las distintas tradiciones, cuando se nos presente un problema, y que, si nosotros tenemos una cierta preferencia con una tradición , pero en este caso, está no es capaz de dar solución a dicho problema, tenemos los conocimientos necesarios para hacer análisis y poder concluir desde qué tradición la solución al problema es más factible. Lo cual desde mi punto de vista es muy bueno, nos da mayor capacidad de adaptación.

Referencias Alvárez, G., & Monroy, Z. (2013). Apoyo didáctico: historia de la psicología. Psicología UNAM. Departamento de publicaciones. Extraido mayo 25 del 2017 de: https://www.google.com.mx/url ?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source =web&cd=2&cad=rja&uact=8& ved=0ahUKEwjO4iB7o3UAhXJTCYKHT4ZB8QQFgg vMAE&url=http%3A%2F%2Fwww. psicologia.unam.mx%2Fdocum entos%2Fpdf%2Fpublicaciones% 2FHistoria_de_la_Psicologia_Unid

ades_1_2_y_3_Alvarez_Diaz_y_M onroy_Nars.pdf&usg=AFQjCNGh _Dw4i2fqRIfDEMXt3tbGgg3oA&s ig2=SG2OvCZWyxsSoq6JCWst9 w Cuéllar, H. (2012). El concepto de “tradición-” en la filosofía de las ciencias y humanidades. Revista de Ciencias Sociales y Humanas, vol. 21. núm 42. pp.19-39. Molina, J. (2015). Historia de las 5 tradiciones psicológicas. Universidad Nacional Autónoma de México.

LÓPEZ MARTÍNEZ ELBA TRADICIÓN

odas las ciencias buscan el desarrollo o progreso, Laudan plantea el avance hacia el progreso a través de la tradición que se enfoque en la resolución de problemas y no solamente en la verdad; lo cual causaba confusión al emplear un concepto tan subjetivo.

Enfocándonos en la ciencia, para Laudan las teorías involucran una evaluación y la posibilidad de poder resolver problemas empíricos o conceptuales para evaluar las teorías establece la comparación entre teorías basándose en cual cumple la función de solucionar problemas de mejor forma.

Pero ¿qué se entiende por tradición? Tradición, en lo personal está asociada con costumbres, prejuicios, de generación en generación, heredadas.

Las tradiciones de investigación dan pauta para el desarrollo de teorías específicas basándose en concepciones ontológicas del mundo y utilizando métodos de investigación dentro de la propia tradición. Define las tradiciones de investigación como “un conjunto de asunciones generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo” (Laudan, 1977).

Una posible definición sería, “Las tradiciones son costumbres, ritos, usos sociales, ideas, valores, normas de conducta, históricamente formados y que se trasmiten de generación a generación; elementos del legado sociocultural que durante largo tiempo se mantienen en la sociedad o en distintos grupos sociales”. En un individuo que está constantemente cambiando, la sociedad y la cultura juegan un papel importantísimo en estas constantes modificaciones, o sea que la cultura dicta o influye en ciertos cambios en un individuo; y si hay ciertas estructuras preestablecidad desde generaciones atrás su peso es mayor. “La vida social sólo puede existir si podemos saber y tener la seguridad de que hay cosas y acontecimientos que deben ser así y no pueden ser de otra manera” (Popper, 1979:153).

En lugar de desechar teorías se intenta una integración de estas, no la sustitución de lo nuevo sobre lo viejo, sino tomar de base lo viejo para poder realizar una innovación sin tener que empezar de ceros porque ya hay una idea de lo que sí o no funciona, y ahí vemos claramente la heredabilidad y el intento por la resolución por la resolución de problemas. En cuanto a la Psicología ya decíamos anteriormente que está en la búsqueda del progreso y avance como ciencia ha pasado a través de diferentes paradigmas como diversas opciones teóricas, lo cual ha ayudado a el conocimiento tan amplio que se ha ido generado sobre nuestro objeto de estudio. 23

Solo falta la síntesis de todos los paradigmas y opciones teóricas, la cual podemos lograr con la heredabilidad y el dejar de desechar teorías para poder usarlas de base. Lo fascinante a mi parecer de la tradición, es la posibilidad de tener un pensamiento convergente (que consiste en los paradigmas, ya preestablecidos , lo que permite encontrar puntos en común en las diferentes teorías) y otro convergente ( consiste en los acertijos no resueltos, esas pequeñas diferencias que las teorías ni han podido darles explicación). Lo fascinante es que hay conceptos contraponiéndose, generando contradicciones ( tesis/ antítesis) para poder llevar a cabo un desarrollo o un progreso (síntesis). Lo cual es de gran ayuda en el estudio de un objeto de estudio como el humano, tan complejo, en el que su belleza está en converger y diverger de todos los otros humanos.

BECERRIL PALACIOS KARINA ISABEL TRADICIONES UNA FORMA DE PROGRESO

uchas veces al hablar de

ciencia, se habla de esta como progresiva y activa, pero, ¿cómo se llegó a esta conclusión? Para hablar de este tema es necesario saber qué es lo que hace la ciencia, esta se limita a la resolución de problemas que se van planteando los científicos, pero esta resolución puede hacerse de distintas maneras y al ser aceptadas se convierten en saberes que definen una práctica científica y esta puede ir perdurando conforme a la historia pero también pueden ir modificándose esto no significa que no se puedan crear de forma paralela nuevas formas para la resolución de estos problemas y a todo este conjunto de saberes individuales que dan respuesta a un mismo problema es a lo que se llama tradición, puesto que conforme el tiempo a estos saberes se les pueden ir agregando otros nuevos que lo van completando, todo esto para llegar a una efectividad a la hora de ir resolviendo los problemas y ya no sea necesario comenzar desde un principio a la resolución del problema a contestar. Laudan nos habla de las tradiciones nos menciona que estas son conjuntos de tradición parecidos a una familia caracterizadas por creencias acerca de procesos que integran el dominio de investigación y cómo es que estas

deben seguir una metodología para poder llegar a una correcta legitimidad a la hora de plantear problemas y responderlos, puesto que el menciona que no es posible delimitar criterios de demarcación de ciencia y no ciencia, también menciona que es necesario delimitar los fenómenos de estudio ya que también los hay legítimos o ilegítimos, de esta forma se busca que sean delimitadas las formas de investigación. Laudan habla de que es necesario un modelo para poder alcanzar los objetivos planteados menciona que es necesario una amplia gama de actitudes cognitivas como el seguimiento y consideración por parte de los científicos y así formular de forma efectiva resolución a los problemas; nos menciona también que la confrontación entre teorías es necesaria para poder llegar a un perfeccionamiento y avance de tales. Laudan nos habla de que las teorías pueden tener anomalías y aun así estas serán aceptadas pues estas anomalías nos ayudan para seguir formulando nuevos problemas a resolver y esto a su vez promueve el avance científico. Es importante recordar y recalcar que para Laudan no es importante encontrar la teoría o tradición más razonable y aceptable puesto que esto podría tornarse subjetivo para él lo importante es esta búsqueda del conocimiento.

GARCÍA ANGÓN LESLI VANESSA TRADICIÓN EN PSICOLOGÍA

uando hablamos de tradición nos referimos al conjunto de ideas, usos o costumbres (en este caso aquellas particulares de la psicología) que se mantienen de generación en generación. Este cúmulo de saberes y formas de pensar forman el eje por el que se rige la ciencia donde coexisten. Sin duda alguna una de las metas de la ciencia en general y la psicología en particular es lograr el progreso (avanzar, no quedarse estancado); esto, en un principio, parecería contradictorio a la idea de la tradición (que habla de un método, un algo) que pasa de una generación a la siguiente. La pregunta central aquí sería ¿Es posible lograr el progreso de la ciencia manteniendo la tradición? Laudan nos habla de que teorías respecto a la filosofía de la ciencia pretenden describir la mejor manera de entender el progreso científico. Donde Laudan nos ofrece una visión desde la cual propuso la resolución de problemas, un modelo explícitamente racional y pragmático, opuesto al positivismo, al realismo y al relativismo. Que nos propone hacer análisis racional sobre el progreso tomando como la unidad a las Tradiciones de Investigación, priorizando el progreso de la ciencia aunado a su efectividad para resolver problemas. Desde mi punto de vista concuerdo solo en algunos aspectos, si bien es cierto que la ciencia está al servicio de la

sociedad debe enfocar parte de su conocimiento y tiempo en este ámbito, pero no es el único parámetro que debemos considerar. La ciencia se dedica a estudiar el universo, se hace preguntas de cómo funciona, su origen, sus leyes, etcétera. Y debemos dejar de lado nuestra tendencia a centrar la humanidad como principio y fin de todo; punto que debió quedar claro con el cambio de paradigma de la teoría geocéntrica a la heliocéntrica, cuando el ser humano se dio cuenta que no es “el centro del universo” por lo tanto la ciencia busca entender y explicar todo en el universo (incluyendo al ser humano como parte de dicho universo). Pero aun esto nos interpone otro problema ¿Hasta dónde (cuales son los limites) puede llegar la ciencia? ¿En qué punto “el fin deja de justificar los medios"? Si no establecemos dichos límites de la ciencia damos paso a aceptar y justificar la creación de bombas, armas, dejar de lado a la misma humanidad. Quizá el ser humano ha perdido esa individualización, dejo de priorizar el bienestar de la misma humanidad. Pero el progreso de la ciencia, aparte de los factores que deben tomarse en cuenta, incluye también a aquellos elementos que ya sea lo promueven o lo impiden. Particularmente de la tradición y de su papel en este proceso de avanzar en la ciencia.

Si bien, como se ha notado Laudan se centró en el progreso de la ciencia, no debemos olvidar que todo tiene un origen y “todo aquel que no conoce su historia está destinado a repetirlo" las tradiciones forman parte de la historia, y la ciencia, como los individuos se forma, transforma, y dirige en base a esa historia que va dejando.

seres humanos somos sólo memoria, solo un cúmulo de recuerdos aglutinados a través del tiempo que nos dicen quiénes somos, quiénes hemos sido y hacia dónde nos dirigimos. La tradición es la huella, de los pasos que ha dado la disciplina, y nos brindan un bosquejo de hacia dónde se dirige la ciencia.

La tradición es la que forma los ejes por las que se rige dicha ciencia, forma el cuerpo y el porqué de su investigación. La tradición es el esqueleto de la ciencia. La base, el sustento y los pilare que mantienen de pie a la ciencia.

La tradición es el camino recorrido, es el collage de recuerdos en la historia de la ciencia que nos indican de dónde viene nuestra disciplina, por donde ha pasado y dónde se encuentra en la actualidad (explicándonos por qué hemos llegado hasta aquí).

La tradición no detiene el progreso, le da un punto desde dónde partir; desde dónde mirar el objeto de estudio, nos cuenta la historia de la ciencia y las vertientes que sigue o ha seguido en algún momento esta disciplina.

La tradición debería ser vista así y no como un ente que la detiene y ancla a un pasado impidiendo su progreso. Debe tomarse como la base que dice por qué esta ahí dando libre paso a dónde quiera — o deba— dirigirse.

En los seres humanos la memoria es un tema de suma importancia, existen muchas teorías de que los

2. Resoluciรณn de problemas

GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ JESÚS OSMAR DE VUELTA AL SENTIDO… l conocimiento se ha perdido en un abismo inmenso de contenido y prestigio, olvidado por esas personas dotadas de cultura y sentido de bienestar general. Laudan, uno de los contemporáneos que nuevamente coloca las ideas sobre la dirección y camino que debe llevar el verdadero conocimiento científico, como surgió en sus orígenes… cuyo objetivo principal era el de conocer y mejorar al mundo entero mediante la resolución de sus problemas. Y como éste, existen varios autores, que retoman su obra o bien, existieron mucho antes que el autor que provoca este ensayo… Siempre he opinado que la ciencia dejó de serlo cuando perdió el sentido de ayudar, por el de controlar…; pasó de preocuparse por saber qué era lo que pasaba (como fenómeno y su origen) para evitar repetirlo (o mejorarlo), hasta llegar a describir meramente el fenómeno tomándolo como algo que debe existir y debemos convivir con ello. No hablo de todo como completo, puesto que conozco investigaciones que van con esa esencia, sin embargo, también recae a esa estructura que es manejada y pone límites, mencionando -o mejor dichodictaminando “qué debes y hasta dónde debes llegar”… solo hago la pregunta, que no solo incumbe a psicólogos, sino a todos los científicos de formación y convicción: ¿Acaso no los grandes

personajes que proponen las ideas más importantes de la vida, son aquellos quienes se saltan las reglas para una mayor compresión de la misma?, importando poco si se tenía un título o papel que lo avalara (que debería existir, pues confirmaría el conocimiento) en una materia…-entendiendo que estudiaron sobre el tema de forma exhaustiva-. A lo anterior debo complementar que los grandes de la Psicología, en su mayoría no eran psicólogos de profesión, puesto que no existía como tal (con ese nombre), o su formación era distinta (como médicos y sus especialidades, filósofos, biólogos, etc.). Simplemente siguieron con la voluntad de seguir, y aún en nuestros días, estas personas son leídas y consideradas para responder algunas preguntas… pero ya no para resolverlas… Algunos lectores podrán argumentar que la resolución de los problemas no son el objetivo, pues en sí mismo, el punto al que se quiere llegar es a la verdad, y si se enfoca a la resolución de conflictos, es solo con la visión de una perspectiva, donde cada individuo tendrá la suya (como persona y sociedad), en otras palabras, es subjetivo. Aquí no discuto, puesto que sé que tendrá sesgos quizá culturales (como el lenguaje), pero todos como humanos tienen un instintodeseo-intención que es la de sobrevivir, por lo que podríamos estar de acuerdo en el sentido de mejorar o progresar. Así mismo 29

cuestiono que el querer llegar a la verdad por un método sea la única forma de conocer la verdad, pues no hay cómo comparar que una es más acertada o ligada a la verdad, sino que solo hay proposiciones que encontramos como verdaderas si coinciden con nuestra percepción de ese mundo. Por lo tanto, es tan subjetivo como lo que se propone ahora, por ello proponemos que si se va a continuar la intención de conocer,

por lo menos que sea para resolver los problemas en los que hemos llegado o nos han dejado, hay que asumir esa responsabilidad, pensando y expresando lo que nos haga mejorar, ya no solo como humanos, sino como la totalidad del sistema, pues como sucede en la célula… si una parte no colabora, no habrá progreso, y ya como ciencia, como conocimiento, no avanzábamos… estábamos perdiendo nuestro sentido, y con ello, nuestra existencia.

BAZÁN VALDÉS ALEXA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS

bbinghaus (1908) decía que “la psicología tiene un pasado largo pero una historia corta”, esto ya que la psicología siempre ha estado ahí, pero ha sido relativamente corta cuando se reconoció como tal. A través del tiempo la manera de pensar, los paradigmas, las teorías, los métodos, los problemas han ido cambiando, se han creado nuevas tradiciones y han ido creciendo, formando una historia rica en conocimientos. Dentro de la Psicología hay una gama de tradiciones que han ido creciendo y naciendo, estas compuestas por otra gran gama de teorías algunas contradictorias pero siguiendo la “base tradicional “. Muchos autores reconocen esto como algo que ha enriquecido a la psicología, sin embargo otros lo ven como un problema sin solucionar el cual entorpece el progreso de la ciencia. Laudan en 1908 hablo del término “Tradiciones”, las cuales podemos interpretar como un conjunto de teorías con ciertos parecidos que estudian un fenómeno en común y que se caracterizan por una clase de dominio, con un conjunto de normas epistémicas y metodológicas acerca de cómo se debe investigar ese dominio, cómo se debe poner a prueba las teorías y cómo se debe recabar los datos.

En Psicología, las tradiciones que nos imponen son variadas, así para estudiantes de psicología es un requisito decidir entre el “buffet de tradiciones psicológicas” que nos ofrecen, podemos escoger entre diferentes sabores según sea nuestro interés o incluso hacer una rica ensalada de que cada uno de estos. Por eso si tú eres de los que disfruta del sabor humanitario tal vez debas elegir social, o si prefieres estudiar el cerebro desde su lado “más visible” tu opción puede ser la neuropsicología, y si eres de los indecisos probablemente tú solución sea el eclecticismo (o como prefiero llamarlo “todólogos”). Las tradiciones siempre estarán presentes, aunque a través del tiempo vayan perdiendo territorio por otras tradiciones o por “tradiciones modernas”. Lo que debe ser una certeza es que el trabajo del psicólogo es resolver problemas de la mejor manera posible, con el mejor método posible, tratando de poner en práctica la teoría que mejor se acomode para resolver dicho problema. Pero no sólo se trata de resolver problemas pobremente o por “encimita”, debe resolverse de manera eficaz, sustentable y verificable, esto tampoco significa que una teoría bien fundamentada metodológicamente ayudara a resolver el problema, de nada servirá tener una buena 31

metodología que no ayude resolver ningún problema.

El trabajo del psicólogo es resolver los problemas de la vida cotidiana del hombre de la mejor manera que pueda. Así que tenemos trabajo que hacer como psicólogos escribiendo una historia rica en resolver problemas de la vida del hombre. Y tú ¿con qué tradición te quedaras?¿qué problemas resolverás? y ¿cómo lo lograras?

LUYANDO VENTURA FRIDA CECILIA ¿CUÁL ES EL PROGRESO DE LA CIENCIA?

a ciencia debe de ser

racional o irracional? El punto de vista de Laudan responde esta pregunta oponiéndose a la ciencia como algo racional, ya que la ciencia no está regulada por leyes lógicas y menciona en una de sus tesis que en los procesos de la investigación científica no hay pautas ajenas al cambio histórico, por este motivo propone un modelo de racionalidad que pretende dotar al mundo de sentido y que está sometido a cambios a través del tiempo. Con lo antes mencionado, Laudan ve la necesidad de que los objetivos que enfocará la ciencia deben de ser alcanzables, en donde se pueda saber si estos objetivos se están logrando y con esto confirmar el progresivo de la ciencia. Ya que he definido brevemente que es ciencia para Laudan, indagaré como este autor ha abarcado el tema del progreso científico, por qué en el transcurso de mi trayectoria escolar he podido darme cuenta de las diferentes teorías y conceptos filosóficos que abarcan el progreso cognitivo, incrementando el conocimiento de los científicos. Por lo tanto Laudan va a entender que el Progreso debe de ser la resolución de problemas conceptuales y empíricos de un modo eficiente.

Con esta postura y la de otros autores acerca del progreso científico, se definieron tres principios que se basan principalmente en hacer una distinción entre progreso empírico y progreso conceptual, hacer una explicación de las diferentes criterios de acción lógica que se han propuesto para medir el progreso científico al interior de cada postura ligados a la realización de una meta, a partir de las cuales se establece si existe o no un progreso científico. Y por último tiene que ver con el tipo de desarrollo histórico que sigue el progreso científico el cual puede ser acumulativo pero no acumulativo continuo o discontinuo. A partir de estos principios Laudan pudo establecer un aspecto fundamental para evaluar el progreso científico, en donde la clave va surgir del reconocimiento de un tipo particular de problema científico que va a enfrentar, por lo que, el valor cognitivo más importante del cual se va a valorar es la resolución del problema fundamental para que haya una tradición de investigación científica, lo cual va constituir a las unidades básicas de análisis de la ciencia. Las tradiciones de investigación que propone este autor son constituida por un grupo de teorías específica con un compromiso metafísico y metodológico que van a dar pauta para el desarrollo de teorías específicas basadas en la concepción ontológica del mundo, que utiliza métodos de 33

investigación dentro de la propia tradición. Una tradición de investigación se va caracterizar por una función metodológica que va indicar lo que está permitido o no hacer dentro del área y también se caracteriza por una función ontológica determina sus límites, su rango de aplicación y sus criterios de relevancia científica. Laudan habla acerca de la investigación científica que tiene como objeto la resolución de problemas al margen de la verdad o la falsedad de las teorías, en donde lo único que le va importar va ser la eficacia en la solución de los problemas, así como la idea de racionalidad científica que deja paso al progreso. Con esto, la ciencia va a aparecer como una rama herramienta, cuyo fundamento único será conseguir la

verdad. Al mismo tiempo que el lenguaje será un instrumento que va permitir el funcionamiento de su metodología científica, permitiendo alcanzar nuevos avances y conocimientos para nuevos fines. Desde mi punto de vista considero que las aportaciones que hace Laudan hacia la filosofía de la ciencia es que centra su análisis epistemológico y metodológico en progreso y no en la razón, defendiendo que una teoría o tradición son científicas cuando contribuyen a resolver problemas científicos, es decir, contribuye al progreso. Sin embargo este progreso evolucionará y tendrá que ser evaluado tomando en cuenta el contexto histórico en el que está inmerso la teoría o la tradición.

GARCÍA BENÍTEZ CHRISTIAN ASHLEY LOS RECHAZOS Y ACEPTACIONES TEÓRICAS DE LAS TRADICIONES PSICOLÓGICAS EN LA ACTUALIDAD urante la Edad Media y buena parte del Renacimiento, la Tradición era mayormente concebida como el legado de los textos sagrados que portaban la palabra divina. En la modernidad filosófica (ca. s. XVI al XVIII) entró en tensión el concepto de tradición ya que, al hablar de ella, se asociaba con prejuicios que impedían tener ideas claras y distintas (Huarte, 2012) Propiamente el concepto de tradición no ha sido expresamente trabajado por muchos autores. Sin embargo, Raúl Alcalá nos dice que es en la Filosofía de las Ciencias en donde se ha dado una discusión en torno al término de manera más amplia. (Alcalá, 2004; citado en Huarte, 2012). Para los filósofos de la ciencia era necesario tener una idea de lo que la tradición era para poder incorporar la noción histórica y así dejar atrás la noción universalista o monista en donde se buscara una sola forma de entender la ciencia. Al hablar de tradición y progreso, Laudan hace ciertas aportaciones abordando lo que él llama “tradiciones de investigación. Estas se encuentran constituidas por un grupo de teorías específicas, con un cierto compromiso metafísico y

metodológico, además de haber recorrido un número diferente pero detallado de formulaciones en una larga historia perteneciente a un periodo significativo (Huarte, 2012). Entonces, podríamos decir que las tradiciones de investigación dan pauta para el desarrollo de teorías específicas basándose en concepciones ontológicas del mundo y utilizando métodos de investigación dentro de la propia tradición. En esencia, Laudan define las tradiciones de investigación como “un conjunto de asunciones generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo” (Laudan, 1977; citado en Huarte, 2012). En lo particular, me parece que el planteamiento de Laudan abre la posibilidad de disminuir el índice de rechazo de teorías que, a pesar de no coincidir con teorías anteriores, (previamente aceptadas), sí pueden solucionar problemas. Por esta razón en el presente texto me centraré en los planteamientos de Laudan y el cómo podemos relacionarlos a la práctica psicológica. 35

Tradiciones en Psicología Según el modelo de Laudan, existe la posibilidad de que teorías inconsistentes entre sí puedan ser apoyadas por una misma tradición de investigación, al igual que puede haber tradiciones de investigación que, en principio, puedan fungir como presupuesto de cualquier teoría. De hecho, la historia de la ciencia, según el propio Laudan, muestra que así se ha dado el progreso en la misma (Laudan, 1977; citado en Huarte, 2012). Con esto, entiendo que la idea de Laudan va más dirigida hacia un progreso, y por ello plantea la generación de teorías que tengan más eficacia que eficiencia. Es decir, buscamos teorías que cumplan los objetivos sin importar la cantidad de recursos o el tiempo que se utilice en ellas. Traslademos esta idea a la psicología, ¿nuestras tradiciones nos han dado progreso?, ¿bajo qué regímenes lo han logrado? Dentro de la psicología contamos con diferentes tradiciones, entre ellas encontramos la tradición Cognoscitiva, la Psicosocial, la Dinámica, la Psicobiológica y la tradición del Comportamiento y Adaptación. Todas ellas cuentan con una base teórica y metodológica que sustentan y validan su ejercicio. Si volvemos a la postura de Laudan, para que estas tradiciones presenten progreso científico, todas

ellas habrían tenido que combinar elementos viejos y elementos novedosos, habrían tenido que aceptar, rechazar, y buscar teorías que constituyan sus instancias cognitivas. Para esto, cada tradición contaría con un criterio para seleccionar las teorías, el cual debería tomar en cuenta la capacidad que tiene la teoría para resolver problemas. Dicha capacidad, a su vez debe estar dada en tanto sea menos difícil de trabajar, y tenga una aceptabilidad dada por la visión de la historia de la ciencia actual (Laudan, 1977; citado en Huerta, 2012). Sin embargo, con lo que nos encontramos es que, muchas veces las tradiciones psicológicas están tan casadas consigo mismas que no dan pauta a teorías externas o novedosas. Si bien es evidente que todas las tradiciones mencionadas anteriormente han combinado exitosamente elementos viejos y novedosos, no nos es claro que sus criterios de selección busquen eficacia antes que eficiencia. Pensemos, por ejemplo, en la teoría psicoanalítica, teoría que en la actualidad ha sido rechazada por más de una tradición psicológica por no coincidir con las teorías y metodologías propias de cada tradición, a pesar de que ha sido y es una teoría que logra solucionar problemas en los pacientes, entonces, ¿debe ser aceptada?, ¿contribuye al progreso científico? Si tomáramos el criterio de Laudan 36

“resolución de problemas” la respuesta sería sí, entonces, la cuestión iría más dirigida a reflexionar porque ha sido y es rechazada. Una razón que podría dar explicación, podría ser la idea que se tiene sobre la “verdad”, la cual se postula como un saber pragmático. En este sentido muchos rechazan teorías como el psicoanálisis porque creen que, por su metodología y sustento, no presentan “racionalidad”, ni abordan la verdad, que la ciencia sí hace, (o debería hacer). Ante este ideal, Laudan piensa que, a diferencia del estigma que se tiene por muchos, la ciencia es predominantemente irracional y al serlo no nos da razones para adoptar presuntos conocimientos más seriamente que los de profetas o divinos. Lo que debemos forjar, según Laudan es una ciencia que indague racionalmente, ya que, “Si la ciencia es un sistema de indagación bien fundado racionalmente, es completamente correcto y adecuado que imitemos sus métodos, aceptemos sus conclusiones y adoptemos sus supuestos”. (Laudan, 1986, p. 28). Sólo así las tradiciones contarían con criterios firmes y sus rechazos serían válidos y correctos.

Ahora bien, no sólo debemos poner énfasis en aquellas teorías que son rechazadas, también debemos poner atención en aquellas que son aceptadas a pesar de que no postulan la resolución de una tarea, pero que sí caen dentro del ámbito científico “valido”. Ante esta cuestión Laudan propone superar la dicotomía ciencia – no ciencia y plantear las diferencias en términos de grado y no de tipo. Gradación que será determinada por la efectividad en la resolución de problemas (Islas, 2014) Recordemos que todo sigue el objetivo de un progreso científico, ¿y qué tipo de progreso nos brindan teorías, metodológicamente perfectas o en relación a su sustento, si no ayudan a solucionar el problema principal? Esto encaja con el modelo que propone Laudan, el cual incluye un abandono de nociones tales como confirmación, contenido explicativo, corroboración y en el cual los objetivos de la ciencia no son planteados en términos trascendentales como la verdad y la certeza, (como muchos otros modelos), ya que no es posible asegurar la verosimilitud de nuestras teorías; no se puede decir si una teoría está más cerca de la verdad que otra y por lo tanto, en términos de objetivos trascendentales, no es posible hablar del progreso de la ciencia (Islas, 2014)

Tras este breve análisis me queda claro que las tradiciones no son simplemente medios por los cuales nos aproximamos a nuestro objeto de estudio, ni son la regla para poder hacerlo. En un mundo dónde queremos dar interpretación a lo que nos rodea, es válido cuestionarnos, buscar, solucionar, sin importar el camino sino la meta, claro está sin perdernos en teorías o confirmaciones fraudulentas, que no hagan más que empañar nuestro progreso. Cuando el fenómeno que queremos interpretar es el ser humano, como lo es en el caso de la psicología, debemos aceptar la posibilidad de interpretaciones dobles, interpretaciones de un ser que no sólo es físico sino psicofísico, un ser que podemos abordar desde la abstracción, un ser que manifiesta incógnitas que no podemos manipular, medir o

someter a un proceso metodológico. Por esta razón, debemos seguir intentando acercarnos al objeto de estudio y debemos hacer uso de todas aquellas herramientas que nos lleven a la posible solución del problema. Como lo postula Laudan, no hay que preocuparnos en establecer criterios de demarcación; preocupémonos por reivindicar el valor racional de la empresa científica y combatamos el escepticismo que ronda sobre ella. Referencias: Huarte, Cuéllar. (2012). El concepto de "tradición" en la filosofía de las ciencias sociales y humanas. Nóesis. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 21, 19-39. Islas, Mondragón. (2014). Criterios Cognitivos versus Criterios Epistémicos sobre el Progreso Científico. Número 19

3. Tradiciones

MERCADO HERNÁNDEZ FERNANDA TRADICIÓN La tradición no se hereda, se conquista Andrè Malarux.

ara mi es importante comenzar teniendo claro que es tradición, que se refiere al hecho de entregar o transmitir algo a determinada persona. Lo importante de esta, es que se van a transmitir valores, costumbres y creencias en las distintas generaciones. Existe un gran dilema en la ciencia porque nadie nos garantiza que conocimiento es el verdadero, ni se nos indica cual nos aproxima más a la verdad o nos aleja, es como estar parado en una cuerda floja en un gran abismo. Es cierto que gran parte de nuestra forma de pensar y de ver el mundo, está dada por la tradición del conocimiento; esta será la lente con la que veremos al mundo, y por lo mismo tiene un poder esencial, generando cambios considerables, pudiendo ser en un proceso instantáneo o lento y pausado. Lo cierto es que no hay una sola forma de entender la ciencia y de ver al mundo y como mencione antes, nadie nos asegura cual es el camino que debemos seguir para llegar a la verdad y a medida que se va avanzando en la historia, se crean nuevas formas de pensar y de abordar problemas, paradigmas y teorías y en realidad el problema radica en que en la ciencia predomina el conocimiento no convergente, es decir hay una diversificación del pensamiento, existen muchas formas de abordar

un solo problema pero todas convergen, ninguna tiene algún punto en común y no se puede llegar a algún acuerdo y es que se piensa que una forma de investigación es la única solución posible y se descartan automáticamente sin siquiera enriquecerse. Es por eso que recurro a la frase “no tengas miedo de abrir tu mente, tu cerebro no saldrá volando” Existe un dilema sobre si será mejor comenzar desde cero cada vez que se quiera abordar un problema a resolver o si se debería de partir del conocimiento que ya está establecido; aunque se proponen las tradiciones de investigación, a mi punto de vista es importante tener en cuenta el conocimiento previo y a partir de ahí, dependiendo el problema a resolver, evaluar si sería necesario empezar de cero o transformar el conocimiento establecido, claro que en cualquiera de los dos casos, saber lo que estamos estudiando y evaluar teorías y comprobarlas confrontar distintas familias de doctrinas ser muy conscientes a la hora de decidir que procedimiento seria el adecuado, a final de cuentas, como mencione en ensayos pasados, lo importante y lo que se busca es el progreso, y el progreso se logra conociendo, innovando, sabiendo los puntos débiles y fuertes de lo que estudio, combinar los viejos elementos que me puedan resultar útil para estar siempre un paso más cerca de la verdad, y saber elegir entre 40

comenzar de nuevo o continuar, claro, que al apoyarnos en el conocimiento anterior, tenemos un sustento epistémico que puede resultar bastante útil. Para terminar me gustaría decir que las tradiciones son importantes porque son el resultado de un largo camino y de un arduo trabajo de investigadores, científicos y demás personas que se esfuerzan y esforzaron por ir al camino de la

verdad y compartirlo, sin embargo, creo que lo más importante es mantener una mente abierta, saber tomar lo mejor de las teorías que puedan ayudarme a tener una mejor visión o un mejor conocimiento y tener en claro que todo es dinámico, que todo está en movimiento, nuestro mundo, el tiempo y el pensamiento están en constante metamorfosis y hay que hacer lo mismo con nosotros para poder trascender.

LÓPEZ CHÁVEZ ÁNGEL TRADICIONES EN EL PENSAMIENTO PSICOLÓGICO

a ciencia es dinámica, debido al sujeto que la fórmula que siempre está en movimiento y en un constante cambio, y no sólo de sí mismo, sino también en una modificación constante de su entorno, de su sociedad y de sus necesidades. Este tipo de cambios son los que ayudan, y en algunos casos retrasan, la búsqueda de la explicación de la realidad a través de un pensamiento científico. Como hemos podido observar en los ensayos anteriores, tal parece que una nueva forma de pensar a la ciencia genera debates, discusiones y a su vez progreso en el mundo para un mejoramiento en la calidad de vida. Sin embargo siempre se está en movimiento por lo que no podemos quedarnos solo con una idea de los autores anteriores y es por eso que ahora llegamos con un nuevo concepto que es introducido para criticar, y mejorar la idea de los paradigmas en la ciencia, más concretamente en el saber psicológico, que es el concepto de tradición. No es que antes se haya ignorado este concepto en el momento de generar explicaciones sobre el punto de vista por el que generábamos nuestros saberes, sino que la forma en explicarlo era más distinta de lo que creíamos. Al hablar de tradiciones nos referimos a una forma similar del paradigma, con la diferencia en la continuidad de las teorías.

Como pudimos conocer de los paradigmas, al momento de llegar una nueva forma de explicación, o sea una nueva teoría, la anterior era rechazada al no cumplir con una explicación completa sobre el fenómeno, y aunque este nuevo paradigma pudiese contener los mismos conceptos o ideas del anterior, su continuidad desaparecía ya que se hablaba de un nuevo paradigma, no de un paradigma en evolución. Esta es una de las mayores diferencias que podemos observar con respecto a la tradición, ya que a diferencia de los paradigmas, estas nuevas teorías que se van desarrollando a partir de una misma visión se van a ir complementando y no desechando, para formar cada vez más una "familia" de teorías más fuerte en cuanto a conocimiento; a esto se le conocerá como una tradición que es una visión de explicación científico de la realidad, donde esta visión es compartida y así fomentaría la investigación para esa tradición y a partir de ella. Con esto último me refiero a lo que sucede en la psicología actualmente, donde hay varias escuelas psicológicas debido a que se ha desarrollado con una necesidad de explicación basta, por lo que una sola no funciona y requerimos de estas diferentes visiones para dar sustento a esa búsqueda del saber.

A la vez mientras uno se va desarrollando como profesional en la psicología debe conocer estas distintas tradiciones que apoyan en la explicación de la realidad para al final unirte a una para poder fomentar esa teoría, trabajar a partir de ella y para ella. Pero no se ve tampoco como algo estrictamente necesario, sino que sufrimos este nuevo concepto mientras nos íbamos consolidando como ciencia, resultando esta forma de realizarla la más adecuada para la psicología. La visión de las tradiciones por lo general se visualiza más en el ámbito clínico, donde a lo largo del siglo XX se fueron desarrollando distintos métodos de intervención para enfermedades mentales, incluso en algunos casos de manera específica, peto se siguen conservando estos métodos porque cada uno tuvo un impacto en la sociedad y que funciona; y no sólo como clínicos se presentan las tradiciones incluso al hacer la misma distinción de psicólogo clínico en contra de un neuropsicólogo observamos que son tradiciones distintas, enfocadas en un mismo campo de explicación pero con distintos enfoques para llegar a ello. La Psicología a su vez se ha caracterizado por su uso de las tradiciones dentro de su forma de hacer ciencia, algo que le a ayudado a dar mayor credibilidad y un mejor carácter como ciencia dentro de las ciencias naturales.

Pero dentro de las ciencias sociales no ha gozado, incluso actualmente, de un título de ciencia. No es porque no pueda trabajar en lo social, o que su manera de explicación no coincida. El conflicto viene desde el mismo Laudan que no se enfocó en las ciencias sociales. El que Laudan no se haya enfocado en usar a las tradiciones también en las ciencias sociales no es un error o algo que debamos criticar, sino que dentro de su historia no eran tomadas en cuenta como una forma de abstracción de la realidad confiable y válida para realizar ciencia ya que era un organismo dinámico. En la actualidad seguimos en ese conflicto al ser una ciencia que es igual de dinámica que el mismo ser humano. Al final sólo podemos encontrar un nuevo pensamiento, una nueva forma de llegar al conocimiento y que es compartida con colegas y funciona como profesionistas para dar una concepción más completa, pero como individuos nos quita la posibilidad de ser autores de una nueva visión de explicación porque ahora solo trabajamos para las tradiciones, sin capacidad de salir de esa casilla porque entonces es información inválida y poco confiable; quizá al hacernos ciencia nos deshumanizamos un poco, pero es la única forma en que puedes tener credibilidad.

LARA OCOXTLE BELÉN TRADICIÓN PSICOLÓGICA

uando hablamos de tradición en psicología es sumamente necesario echar un vistazo a la historia y más que nada al origen de la psicología, ya es justo en ella podremos ver su tradición, pues el concepto de tradición en este ámbito se referirá al conjunto de ideas, problemáticas, conocimiento etc. que se comunican, se transmiten o se mantienen de generación en generación Como ya sabemos las ideas psicológicas se remontan a Platón ya que él nos decía que nuestro comportamiento se debía al tipo de alma que la persona tuviese, más adelante Aristóteles nos dice que los conocimientos se adquieren a través de los sentidos, así mismos nos aporta ideas sobre la tabula rasa. Así con el paso del tiempo llegaron personajes como René Descartes con su doctrina sobre el interaccionismo así como con su famosa frase “Pienso luego existo”, siguiendo el recorrido histórico de la psicología llegamos hasta la formación del primer laboratorio de psicología fundado por Wundt en Alemania lo cual le da un papel dentro de la ciencia. Cuando hacemos un recorrido dentro de la historia de nuestra actual psicología podemos ver que ha sido necesario tomar conocimiento, soluciones, errores etc., para poder avanzar y poco a poco hacemos más específicos y certeros al abordar un problema.

Sin embargo este conocimiento no se adquiere por gusto de un grupo de personas, en realidad se hacen confrontaciones entre teorías discrepantes para llegar a un convenio. Una vez que se consolida la tradición psicológica se desprenden diferentes paradigmas para explicar el fenómeno deseado, en este caso la conducta humana. Ya en este sentido consideró de suma importancia el acto de poder tener un camino por el cual andar para poder llegar más lejos, sin embargo considero que en el momento actual a pesar de que aún hay avances en el campo psicológico me parece que hemos sufrido un gran estanco, saber por dónde caminar ha provocado que nuestra comunidad no busque nuevos caminos que no exista progreso. Si bien podríamos creer que eso caminos son los paradigmas yo considero que no es así,ya que estos mismos nos están causando una tremenda separación dentro de la comunidad psicológica pues lejos ayudarnos a abordar una problemática desde diferentes ángulos nos han convertido en sujetos radicales. Considero que sería muy bueno replantear no las tradiciones, sino la forma en que estamos haciendo uso de ellas, ya que este conformismo intelectual nos podría conducir a perder nuestro rol científico. Claro está que ser parte 44

de una tradición es un gran peso y representa un gran compromiso, aún podemos ser críticos al evaluar nuestra saber, tenemos muchos problemas actuales que enfrentar

ante los cuales es fundamental una base empírica más sin embargo es necesario implementar nuevas acciones.

RODRÍGUEZ MENDOZA IVONNE JOCELIN ¿QUÉ TANTO SABEMOS DE LAS TRADICIONES CIENTÍFICAS?

n este trabajo se llevara una reflexión de la lectura que lleva por nombre ”El concepto de tradición en la filosofía de las ciencias sociales y humanas” de Renato Huarte en el cual se tomaran ciertos puntos que este autor toca en el texto, como son los tipos de tradiciones y como estos se separan dependiendo como lo tome cada autor (kuhn, Leudan, Popper) y como este termino de las tradiciones se ven dentro de los paradigmas y que estas pueden estar sumergidas en los ámbitos de la historia dependiendo hacia donde se busque ser dirigidas o percibidas (hacia un concepto natural o hacia uno social) como positivas o negativas. Es interesante que la palabra tradición pueda tener otros significados que el habitual (lo primero que se te viene a la cabeza comúnmente) como el “conjunto de características culturales que son trasmitida de generación en generación dentro de un cierto contexto o comunidad”. El término de tradición dentro de la filosofía y de la ciencia puede ser definido y visto de diferentes maneras dependiendo del autor que hable de esta. La mayoría de los autores que se mencionan en los textos hablan que la tradición científica puede ser social o natural, uno que otro menciona que tanto como una y la otra puede estar convergiendo y que al mismo tiempo se encuentra metida la historia, también mencionan que estas tradiciones no pueden converger pero si lo

vemos dentro de otra perspectiva la verdad es que si se podría se tendría que hacer modificaciones de la estructura de algunas de estas dos o solo de una para que estas encajaran y que en cierto punto estas convergen, se podría visualizar ya que no todo en esta vida es lineal. Es interesante como Kuhn veía que la tradición científica era una dinámica alejada de las ciencias sociales ya que esta estaba dentro de una ciencia madura donde esta tiene que establecer nuevos paradigmas y estar acorde con el pensamiento presente, provocando una revolución en la ciencia este mismo pensamiento es compartido con Leudan solo con la diferencia de que este puede ver una aceptación dentro de las tradiciones. Es interesante como el texto y los autores desglosan los tipos de tradiciones tanto sociales como naturales, si las viéramos bien estas parecieran que tiene ramificaciones una de las mencionadas en el texto son las tradiciones de investigación que estas son mas de dar solución a los problemas planteados en un paradigma y en la investigación de este. Otro tipo de teoría mencionada es la de Popper interviene de igual manera en las tradiciones de investigación de las ciencias sociales pero este se enfoca en las de primer orden y de segundo orden las primeras se encuentran dentro de un contexto histórico y 46

tiene a tener múltiples variables y en el caso de las segundas esta siempre se mantiene lineal y no cuenta con un sustento. Las tradiciones como se ha ido mencionando son muy interesantes y complejas. Es interesante ver como esa palabra (tradición) se le puede dar un sentido encaminado hacia la ciencia y este cambia no es su totalidad dicho significado esta misma se puede encontrar en

los paradigma por ende en todas las ciencias existen tradiciones de investigación y en ocasiones conviven dentro de una misma disciplina dichas tradiciones tienes a ser negativas por lo que hay roses sobre las teorías que se encuentran en el interior de estas pero también se pueden encontrar cuestiones positivas que se demuestra las diferentes formas en las que el conocimiento científico se desarrolla.

ROSALES NOLASCO BRUNO TRADICIONES

omenzaré este escrito mencionando, el aspecto que considero trascendental en los argumentos de Laudan. Si, como dice Laudan, el progreso científico solo adquiere sentido cuando nos referimos a él con relación a la realización de una meta, y esta meta es la resolución de problemas ¿por qué nos hemos visto “estancados” en la ciencia básica? ¿Por qué dejar a la ciencia aplicada en un segundo plano? Canalizar los estudios, en cualquier carrera, no bajo una perspectiva de formación de científicos (Básicos), sino, de profesionistas, permitiría, bajo este criterio, un mayor progreso que el que actualmente vivimos en la hegemonía de la ciencia y del paradigma científico de la psicología.

no tiene sentido alguno de existencia. Sabemos que la psicología es una ciencia multidisciplinaria, ergo, con diversas tradiciones de investigación, incluso en cada una de las disciplinas. Esto, bajo los argumentos Laudanianos, no debería representar una barrera, al contrario, representa uno de los componentes más fuertes de la psicología, ya que esta multidisciplinariedad y los múltiples objetos de estudio y acción permiten, precisamente, maximizar el rango de problemas resueltos. Este argumento se ve reforzado con la erradicación de un criterio evaluativo de solo dos posibles opciones: aceptación o rechazo. Es decir, existe una amplia gama de actitudes cognitivas que se pueden adoptar frente a una teoría.

Aunque el progreso puede ser teórico y empírico, si el conocimiento teórico no se ancla a situaciones reales no permitirá progresar porque ¿Qué problemas solucionamos solo con conocimiento teórico?

Esta concepción menos rígida respecto a los criterios de elección, que decía Khun permiten ampliar el panorama de análisis y de estudio, inclusive, podría decir que nos acerca a una concepción más holística de los objetos de estudio.

Es por ello, que Laudan dice que el progreso empírico es la vía regia para el progreso científico.

Al redactar esto, me generó mucho ruido recordar, que según Laudan no es válido legitimar una teoría, basada en conocimiento generado por otra teoría perteneciente a otra tradición. Yo me oponía, en primer momento a esta idea.

Dentro de esta misma idea, y sabiendo que la fórmula para el progreso científico es “maximizar el rango de problemas empíricos resueltos, minimizando el rango de problemas anómalos y conceptuales generados” la constante guerra entre psicólogos

Pero ahora creo que lo entiendo: la existencia, de una Transdisciplina (intrapsicología) generaría nuevas tradiciones, ya que es un objeto de 48

estudio nuevo que no corresponde a ninguna de las dos disciplinas convergentes, al ser un objeto nuevo de estudio, no hay tradición que sustente su ontología y metodología de abordaje.

porque genera rigidez mental, rigidez que los estudiantes de hoy en día, por ejemplo, observamos en nuestros profesores. Y estos mismos profesores transmiten consciente o inconscientemente esa rigidez.

No me refiero a hacer “una ensalada” de toda la psicología, sino, de encontrar puntos específicos de armónica convergencia entre 2 o más tradiciones y a partir de ello innovar la misma ciencia.

En algún momento de la lectura menciona esto como un pensamiento convergente, que lo entiendo de este modo: todo lo que sé y he aprendido lo acoplare para “resignarme” a lo que me dicen que debo y puedo hacer. Su contraparte, el pensamiento divergente, lo metaforizo: a partir de lo que sé ¿hacia dónde puedo expandirme y expandir este conocimiento?

Laudan aclarar que los criterios para evaluar las teorías se modifican a lo largo de la historia. Esto hace perfecto sentido con la concepción sociohistórica de la ciencia (los problemas cambian con el tiempo, no enfrentamos los mismo problemas hoy que hace 10 años). Regresando, al tema de la innovación, Khun mencionaba que un científico no es un innovador, incluso en los libros de texto son una forma de exhibir problemas concretos a los estudiantes que buscan establecer en los jóvenes “fijaciones mentales” de los problemas presentes en una ciencia y las formas de resolverlo. Aquí podemos observar el poco interés que se tiene por desarrollar un pensamiento y juicio crítico en los jóvenes científicos. Esto con el tiempo se vuelve un círculo vicioso

Recordemos que no hay un proceso de abandono repentino (tajante) de los antecesores. Más bien, lo revolucionario no es que haya nuevos ingredientes, sino que la novedad radica en la forma en que los viejos elementos son combinados (deconstrucción). En este sentido el tronco común de esta carrera funge como potencializador de este proceso de deconstrucción e innovación (claro, siempre y cuando sea bien canalizado) ya que permite conocer las diversas teorías (intra e inter tradición) para después poder hacer una comparación entre ellas (que recordemos es un eje principal en los argumentos Laudanianos).

SÁNCHEZ ORTEGÓN ALONDRA ANAHÍ LARRY LAUDAN: LAS TRADICIONES DE INVESTIGACIÓN

omo bien sabemos laudan es un gran filosofo de la ciencia contemporánea y epistemólogo, el cual busca un progreso cognoscitivo de la ciencia, todo esto para poder lograr una resolución de problemas con un sentido más lógico para buscar un crecimiento y cambios en la ciencia. Larry propone un modelo tríadico en donde maneja conceptos muy importantes para la ciencia como el rol que juega el objetivo en la metodología, ya que este es el que dará lugar a los cambios, es decir, a los resultados de nuestras investigaciones o bien proyectos. Pero esto no es todo ya que nuestro autor también nos propone las “tradiciones de investigación” podríamos decir que, una tradición es un conjunto de supuestos acerca de lo que vamos a estudiar esto ya utilizando métodos y estrategias para la construcción de nuestras teorías pero a pesar de todos estos lineamientos Laudan nos dice que estas tradiciones no necesariamente deben ser explicativas o predictivas y bueno es aquí en donde nos preguntamos

¿Qué rol juegan las tradiciones? ¿Qué objetivos tienen? O bien ¿Cuál es su función? Y bueno entonces dándole una lectura al gran Laudan, su función es determinar límites para poder realizar teorías que sean explicativas, predictivas y verificables y esto para poder justificar la existencia de dichas teorías. Por último, me gustaría mencionar que Laudan nos habla dentro de todo este proceso de directrices ontológicas, metafísicas y metodológicas. Una teoría no es tan fácil de hacer como nos lo pintan en los textos si no que cuesta tiempo y constancia para poder hacerla valida y aceptada, porque incluso hasta los grandes filósofos cometen errores pero, ¿Que sería de nosotros si estos errores no existieran? Tal vez seriamos unos conformistas puesto que creeríamos que todo entra en el rango de la “perfección”.

VELÁZQUEZ FERNÁNDEZ VALERIA LAS TRADICIONES DE LAUDAN

audan, veía al progreso de la ciencia como el avance en las teorías en función de la resolución de problemas, la especificidad, extensión y alcance de éstas. Contrariamente a la visión de Kitcher, quien veía al progreso de la ciencia como la acumulación de saberes y conocimientos, la producción de enunciados significativos y verdaderos. Laudan, entonces, propone el término de tradición para designar a los conjuntos de teorías que son similares, que comparten un conjunto de supuestos básicos generales (visiones del mundo) de su área de estudio y de igual manera comparten el método por el cual investigan y amplían el conocimiento de su área. Laudan permite el consenso entre tradiciones rivales y el pluralismo en las disciplinas con sus Tradiciones.

como la adicción desde las neurociencias, el paradigma conductual e, incluso, combinar ambas posturas para darnos una visión más amplia y completa de este fenómeno tan complejo. Las tradiciones, de igual manera, son útiles para poder seguir sobre una línea de estudio que, aunque tiene sus paradojas o complicaciones, puede explicar muchos fenómenos más sin que se le descarte. Las tradiciones también tienen una utilidad en la enseñanza de la disciplina. Sin embargo, las Tradiciones también tienen puntos en contra, como el hecho de que, provoca más peleas que consensos entre ellas mismas, se rivalizan y no cooperan a favor de la disciplina combinando sus supuestos o descubrimientos para llevarnos a más conocimientos.

Laudan establece dos tipos de problemas: Problemas empíricos y problemas conceptuales. Los primeros se constituyen de los hechos y relaciones empíricas que una teoría debe explicar; y los problemas conceptuales se refieren a conflictos teóricos.

Este ejemplo también podemos verlo en nuestra Facultad, donde existen profesores y alumnos que menosprecian alguna tradición de la psicología y niegan fervientemente los avances y nuevos alcances que se tienen con ella.

Estos problemas se enfrentan con anomalías, que cada teorìa y disciplina debe responder.

¿Qué consecuencias tiene lo anterior para nuestra Psicología? ¿Son las tradiciones la mejor manera de organizar la ciencia? Al menos la nuestra sí.

Las tradiciones nos ayudan a poder ver un problema desde distintas perspectivas y que la disciplina no se cierre a una sola postura, por ejemplo, en nuestra Facultad se puede observar un fenómeno

No deberíamos desdeñar otras tradiciones, al contrario, deberíamos hacer consensos para la resolución de problemas que 51

presenta nuestra sociedad y dar las soluciones que se nos exigen como psicólogos; y este es el enfoque que deberìa tener nuestra Facultad Referencias. Henao, B. (s.f.) Larry laudan: el racionalismo pragmático y la red triádica en relación con la ciencia y su progreso. Islas, D. (s.f.) Criterios Cognitivos versus Criterios Epistémicos sobre el Progreso Científico Huarte, R. (2012) El concepto de “tradición” en la filosofía de las ciencias sociales y humanas

ZÚÑIGA HERNÁNDEZ KARINA TRADICIONES EN PSICOLOGÍA: ¿POR QUÉ UNIFICARLAS SERÍA UN ERROR?

lo largo de mi travesía por la Facultad de Psicología en los cuatro primeros semestres de la carrera me he podido dar cuenta de que existen diferentes tradiciones dentro de la Facultad y que cada una tiene características muy particulares; pero… ¿qué fin tiene tener tantas tradiciones? Para Larry Lauda, una tradición es mejor entendida como “tradiciones de investigación” y a su vez, esto es sinónimo de progreso -en este caso, científico-. Estás están construidas por un grupo de teorías específicas, un cierto compromiso metafísico y metodológico, además de haber recorrido ya un número diferente pero detallado de formulaciones en una larga historia en un periodo significativo. Claro que las tradiciones en Psicología que existen actualmente se han ido construyendo en diferentes momentos históricos, diferentes personajes y diferentes formas de concebir a mente y la conducta humana. Dentro de estas tradiciones se puede mencionar el psicoanálisis, la conductista y la psicobiológica. Las tradiciones de investigación dan pauta para el desarrollo de teorías específicas basándose en concepciones ontológicas del mundo y utilizando métodos de investigación dentro de la propia tradición, y como rechaza cualquier posición monista o universalista, posibilita el hecho de tener una comprensión más amplia del objeto de estudio, en este caso,

la mente y el comportamiento humano. Esta variedad de tradiciones dentro de la Psicología es lo que la hace tan exquisita en cuanto a conocimiento, pues a pesar de que cada una plantea cosas diferentes, al final, todas enriquecen al objeto de estudio. Todas se complementan. Una ventaja de la existencia de estas tradiciones es que el conocimiento se va renovando, la mayoría, más que simplemente desechar teorías, construye, transforma y reconstruye teorías, saberes y conocimiento sobre lo que sigue siendo funcional y eficaz, pues para que una tradición pues ser llamada así, debe fomentar el progreso y la resolución de problemas. Esto, de alguna forma, las hace flexibles y abiertas a nuevo conocimiento, siempre y cuando éste siga la línea de su tradición. Esta posibilidad de conocer diferentes tradiciones me ha abierto un mundo de posibilidades para entender a la mente y comportamiento humano, así como la libertad de escoger la que sea de mi preferencia y la que a mi parecer, resuelva mejor los problemas, aunque…mi pregunta es: ¿por qué todas estas tradiciones no trabajan en conjunto? No es posible. Quizás todas tienen algún punto de convergencia, pero nada más. Todas tienen formas distintas de apreciar las cosas y el hecho de unificar este conocimiento sobre la psique, condenaría a la psicología a una especie de dictadura, donde no ha espacio para todas las formas de pensar/ver las cosas. 53

DE LA VEGA DÍAZ AGUEDA LAUDAN Y LAS MÚLTIPLES TRADICIONES

escartes y Bacon proponían eliminar las tradiciones y suplantarlas por un método que creará verdadero conocimiento, por lo cual estarían muy desilusionados si se enterasen de cómo están las cosas hoy en día. Si hacemos un pequeño repaso de las diversas tradiciones a las que nos hemos visto expuesto podemos apreciar que cada una de ella está marcada por la situación social de su época, pero eso no las excluye de ser útiles en una época diferente de la que fueron creadas. Las tradiciones están compuestas por diversas teorías, normas epistémicas y metodológicas acerca de investigar un algo específico. Dichas teorías pueden ser inconsistentes entre sí aun perteneciendo a la misma tradición, y a su vez ambas pueden ser transformadas para que sea posible la solución de problemas. Es así como vemos que tanto las tradiciones como las teorías que convergen en ella son dinámicas, siempre orientadas a la solución de problemas. Es importante resaltar que las tradiciones perduran aun al cambio en las teorías Las tradiciones de investigación dan pauta para el desarrollo de teorías específicas, utilizando métodos de investigación dentro de la propia tradición Para evaluar las teorías es necesario compararlas y esto sólo es posible a través de confrontar distintas familias de doctrinas, pero también Laudan marca que una teoría sólo

puede ser evaluada a través de sí misma no con otra. La diferencia esencial entre los paradigmas de Kuhn y las tradiciones de Laudan es que Kuhn habla de un monismo en los paradigmas mientras que Laudan de un pluralismo en las tradiciones. “El objetivo de la ciencia consiste en obtener teorías con una elevada efectividad en la resolución de problemas” (Laudan, 1986). A través de la literatura revisada pudimos apreciar que Laudan centra la ciencia, tradiciones, metodología y progreso cognoscitivo en la resolución de problemas y en su efectividad, lo cual es altamente deseable para la situación actual de la sociedad. Además de que si tomamos la postura de Laudan y la llevamos a la psicología podemos apreciarla desde un modo distinto y abrazar su diversidad de tradiciones, gracias a cada una de ellas es posible la resolución puntual de problemas y el crecimiento de ella como ciencia y acumulación cognoscitiva. No es sarcasmo, con la postura de Laudan podemos dejar de criticar a la psicología, por lo menos a la psicología de nuestra facultad, aquella con la que convivimos todos los días y a la que desde Bunge hemos juzgado y menospreciado sus tradiciones, que son lo que tenemos. Todo hasta ahí me gusta y me tranquiliza, mi problema es el centrar todo en la resolución de problemas pues si dirigimos todo 54

hacia allá llegaremos al punto de aceptar cualquier cosa que resuelva el problema específico en ese momento preciso sin importarnos la teoría que lo avala, su metodología, la validez y confiabilidad que pueda tener. Esto es importante porque estoy segura de que si se resuelve así el problema no vamos a saber realmente qué fue lo que pasó, si de verdad fue gracias a nuestra intervención y si puede ser generalizable (aunque recordemos que las teorías son dinámicas).

Si llegamos a eso dejaremos de ser ciencia (porque yo creo que lo somos) y pasaremos a ser una técnica en dónde lo único importante es resolver un problema específico de la manera más conveniente. Lamentablemente aun no puedo separar si eso es importante o sólo son un montón de academicismos irrelevantes en los que estoy inmersa gracias a mi formación profesional, la cual ha dejado un notable sesgo de metodología.

LUVIANO CHÁVEZ LAURA TRADICIONES emos llegado al cuarto y último autor de nuestro curso de Filosofía de la Psicología donde vimos el concepto de tradición por Laudan, tema esencial para comprender a nuestro gran y confuso objeto de estudio que es la Psicología. ¿Y confuso por qué? Porque estamos inmersos en distintas tradiciones psicológicas aunque realmente eso favorece a que exista cierto orden dentro de ella y así mismo permanece una diversidad de puntos de vista, teorías, hipótesis, conocimientos, enfoques, métodos, etc. Cuando entré a la facultad de Psicología entré en conflicto, pues me preguntaba “¿cuál es la verdad verdadera?” porque para cada profesor, lo que nos enseñaba era verdad, era su verdad. Después comprendí que existen distintas áreas de conocimiento dentro de la carrera y que cada profesor era miembro de una de éstas. Ahora que me encuentro cursando justo la mitad de la carrera, me detengo y observo, ¿qué me ha funcionado? ¿qué es lo que, sinceramente, no me ha funcionado? Respecto a las tradiciones, no me parece útil la competencia que aún rige entre ellas, esta competencia que se va heredando generación tras generación. Con el simple hecho que mi profesor de Comprensión de la Realidad Social nos divida por tradiciones para trabajar (estoy de

acuerdo por lo requerido en la materia) y después de ello, clase con clase, nos pregunte “¿cuál es la mejor área?” Y yo me pregunto ¿mejor desde qué parámetro? Porque algunos, tristemente eligen con cuál tradición irse para ejercer su licenciatura según la recompensa económica que generarán, otros porque les apasiona y se ponen a investigar más allá de lo que enseña un profesor, otros porque se sienten de acuerdo con las teorías que utilizan para explicar cierto fenómeno del animal, humano y/o no humano, pero también existirán personas que elijan tal o cual tradición porque no están de acuerdo con las teorías y metodología que están utilizando y ellos, amantes de la perspectiva original de la tradición tienen nuevas propuestas para una mejor utilización de ésta. Así mismo viene a mi mente una clase en particular de 2do semestre, donde la profesora de la materia Introducción a la Metodología en Investigación Psicológica nos dividió en distintas secciones dependiendo de nuestra área de preferencia, la tradición de nuestra preferencia, diría Laudan. Al final de la actividad teníamos que mencionar qué es lo que suele hacer/investigar un psicólogo de esa área, una vez dicho esto por equipo la profesora lanzó una pregunta “¿los conocimientos de un clínico pueden ayudar a uno de educativa? ¿Uno de experimental podrá ayudar a alguien de organizacional? ¿El de social apoyará a alguien que sigue la tradición de neuro?” La respuesta 56

de los alumnos fue un auténtico NO porque cada área estaba especializada, formaba una tradición con distintas teorías pero con el mismo objeto de estudio o mismo enfoque. La sorpresa aquí fue lo que nuestra profesora contestó y nos invitó a verlo desde su perspectiva, ella comentó que ese es uno de los problemas que existen en nuestra carrera, la división y competencia entre ellas cuando realmente sí puede existir una interacción entre diversos conocimientos, propuestas, etc. ¿Por qué? Porque quizá algo en donde un clínico se sienta presionado porque no encuentra la solución de cierto problema, un neuropsicólogo pueda darle una propuesta pues él lo ve desde otro ángulo totalmente, quizá a veces estamos encerrados dentro de nuestra misma tradición psicológica lo cual no nos permite ver más allá. “Para poder evaluar las teorías es necesario compararlas y esto sólo es posible a través de confrontar distintas doctrinas. Las teorías generales son la herramienta pata entender y evaluar las teorías.” Laudan según Huarte. Otro punto que propone este autor es sobre el progreso científico, menciona que el objetivo de la teoría es lograr un progreso a partir de la efectividad en la resolución de problemas, no ya en la falsación, corroboración ni en la verosimilitud de ésta y fue lo que estuvimos conversando mis compañeros y yo en una clase, dando el ejemplo de la tradición psicodinámica, tradición tachada en nuestra facultad por falta de argumentos válidos y concretos, sin embargo, es un mecanismo que a las personas les funciona, les es

efectivo una terapia psicoanalítica. La idea de este autor me dejó reflexionando. Para Laudan se termina la dicotomía ciencia-no ciencia y prefiere jerarquizarlas por grado determinada por la efectividad. Y entonces aquí me encuentro, a la mitad de mi formación como psicóloga, viendo el concepto de tradición justo cuando es momento de elegir la dirección de mi siguiente paso, ¿por cuál tradición querré seguir mi camino de estudiante y así ejercer en un futuro próximo? ¿Las tradiciones son compatibles o no? ¿Pueden apoyarse entre sí? ¿O se crearon justamente para especializarse y enfocarse de cierto modo y dejar a las demás en paz? Realmente me gusta el caos y la diversidad que logro encontrar en mi facultad. Ahora contesto la pregunta que hice anteriormente, ¿qué sí me ha funcionado? Precisamente que en esta facultad veamos todas las tradiciones que existen pues en las demás universidades sólo dan industrial o una que otra, mas no se encargan de enseñar a los alumnos toda la gama de tradiciones psicológicas que existen. Otro punto que me funcionó fue que el tronco común durara 4 semestres y así conocer los distintos enfoques pues en el plan de estudios de las FES el tronco común sólo dura 2 semestres, quizá a otros alumnos sí les guste ese modelo y lo respeto, no obstante, a mí me pareció fantástico poder estudiar dos años las distintas tradiciones.

Posiblemente siempre existirĂĄ cierta rivalidad entre ellas y posiblemente de eso se trata, sin embargo, todas se encuentran en un constante progreso y al final de cuentas benefician a nuestro objeto principal de estudio: la PsicologĂa.

ISLAS JIMÉNEZ DULCE ALONDRA GUADALUPE ¿CUÁL ES LA MEJOR TRADICIÓN EN LA PSICOLOGÍA?

as tradiciones existen. Sin embargo, cuál es mejor en tanto a la psicología. Kuhn nos dice, según Huarte (2012), que lo fundamental para un científico no es el innovar sino que, lo que debe de hacer un científico es la resolución de acertijos dentro de una tradición existente. Pero, ¿qué es una tradición? Pues bien, Huarte (2012) menciona que la tradición establece las modificaciones que pueden hacerse en las teorías aisladas que las constituyen para mejorar su capacidad de resolución de problemas. Así mismo, las tradiciones son aquellos conjuntos de teorías que tienen algo en común. Pero regresando a Kuhn, él plantea que se debe estar de acorde con el pensamiento convergente de la época en la que se está viviendo; pero si solo estás de acuerdo, siguiendo a los demás, entonces ¿Cómo es que se genera un nuevo pensamiento o idea de cómo resolver un problema? O ¿Cómo es que se crearon las demás tradiciones inmersas en la Ciencia? Pese a lo anterior, es difícil explicar el ahora de la psicología, pues en esta época, hay diversas tradiciones que tienen diferentes formas de pensar y de actuar sobre un problema, y escoger la más convergente de ellas, resultaría en una decepción pues en las diferentes tradiciones de esta, como por ejemplo, “clínica”, hay teorías tanto convergentes como divergentes.

Es así, como la psicología se ha envuelto en diferentes áreas y posturas, como en los métodos específicos para cada una de ellas. No obstante, creo que a diferencia de Kuhn, Laudan tiene una mejor perspectiva puesto que expresa que es necesario, junto con Kitcher, que el análisis el progreso científico no debía hacerse desde las teorías aisladas con las que trabaja la ciencia, sino a partir de teorías más generales, es decir tradiciones de investigación científica. En perspectiva, creo que se asemeja mucho con Kuhn, sin embargo, la diferencia que puedo percibir entre ambos, es que Laudan habla sobre que para la evaluación de cualquier teoría es necesaria la comparación que se logra con la confrontación de distintas familias de doctrinas. Mientras que Kuhn hace hincapié en que las ciencias sociales nunca serán lo suficiente maduras como las naturales pues carecen de paradigmas. Lo que genera la no comparación con otras disciplinas. Lo que me deja pensando, en que, en muchas ocasiones, a la psicología se le toma tanto como ciencia social y ciencia natural, lo cual no define nuestra postura, lo que es válido debido a que la psicología conforma parte de un todo en la vida, o por lo menos así lo veo yo. Sin embargo, son posturas distantes como cercanas, y que va a depender del investigador cuál elegir.

Como psicólogos, es necesario, desde mi punto de vista, tener el conocimiento de todas las tradiciones que existen para tener un amplio margen de propuestas para la resolución de un problema, en donde como lo dice Kitcher y Laudan, comparar las teorías. Pero aún así, me deja pensando en que, al menos en psicología, un problema puede estar resuelto desde todas las tradiciones que existen en esta. Entonces… ¿es competente revisar varias tradiciones, e ir saltando de una en una? ¿O quedarte con una postura fija? Lo que sí sé, es que en cuanto más sabes de un problema, más opciones tienes de resolverlo, por lo que las tradiciones son fundamentales. Los psicólogos, dependiendo la línea en la que se va a trabajar, tenemos la obligación de saber las formas en que son resueltos los problemas, sin cerrarnos a una

tradición específica, pues desde mi punto de vista, es por esta razón por la que aún no se puede llegar a una transdisciplina. No obstante, aunque las tradiciones son varias y en ocasiones complejas, debemos entender que implican valores, costumbres y principios. Finalmente, quedan dudas por resolver, pues no hay una mejor o peor tradición para el estudio de la psicología, como ya se mencionó, va a depender del investigador y del problema mismo. Referencias Huarte, R. (2012). El concepto de “tradición” en la filosofía de las ciencias sociales y humanas. En Nóesis. Revista de ciencias sociales y humanidades Vol 21, núm 42, 2012. pp. 19-39. Instituto de ciencias sociales y administración. Ciudad de Juárez. México.

MARTÍNEZ REYES HELEM YARETH INTERPRETACIONES CIENTÍFICAS

audan señala que la resolución de problemas deben ser de dos tipos: -problemas empíricos. -problemas conceptuales. Esta resolución de problemas esta manejada a lo que el individuo se va a encontrar y que por ende tiene que realizar algo que le permita comprobar o justificar lo que quiere dar a conocer, e cierto esto me recuerda justo cuando uno va a realizar una investigación que se encuentras variables que no sabíamos si iban a pasar y son de utilidad y por ende debemos de tomarlas y sacar sus datos que queremos dar a conocer para comprobar dicha variable encontrada. Laudan establece un aspecto fundamental donde señalar una diferencia fundamental en relación a los criterios epistémicos y criterios cognitivos con los cuales se evalúa el progreso científico. Laudan llamó tradición de investigación científica a la forma de aproximación a la manera como tiene lugar el desarrollo de la ciencia, unidad de análisis de la ciencia que construyó ese autor. El que exista una continuidad en el desarrollo de las teorías científicas no significa que exista una acumulatividad cognitiva sino con la resolución de problemas científicos, es importante mencionar que debe destacarse más el procesamiento cognitivo y la interpretación de aquel pensamiento dónde se explique

con experiencia la verdad de dicho método científico es importante también la manera de desarrollarse y de poder alcanzar el nivel científico, porque se puede interpretar en cualquier lado que todo es verdad todo lo que las personas dicen, claro que sea algo que ocurre en la vida cotidiana y que lo percibamos de manera distinta eso va a ser una verdad para el individuo, porque con base en su criterio de experimentarlo y que a él le haya ocurrido de una manera no quiere decir que al otro también. Para poder evaluar las teorías es necesario compararlas y esto es posible a través de confrontar distintas familias de doctrinas, esto nos menciona Laudan que es necesario para poder saber si esa información científica es verdadera justo existe esto diario en la vida cotidiana donde a veces en las conferencias dicen algo pero no es verdad o quieren aplicar un mismo método para todas las personas sabiendo que el organismo de cada una responde diferente debemos cuestionarnos en realidad si esto es ciencia, esto que nos plantean la verdad tiene una base que justifique que es la verdad debemos investigar por nuestra cuenta, muchas veces somos conformista por el simple hecho de decir así esto es ciencia tiene la verdad justo por el desarrollo que le da al trabajo de investigación, también el progreso debe cumplir con ciertos criterios para denominarse progreso eso es más que nada lo que quiere dar a entender Laudan que se debe seguir unas ciertas limitantes para considerarse método científico que 61

más que nada es como una pregunta que te vas generando y al evocarla existen miles de respuestas por distintas personas y que sucede debe haber rechazo, aceptación, búsqueda y no búsqueda específicamente siempre se ve en aquellos documentos científicos donde se va evolucionando las cosas y se pueden demostrar más aspectos científicos donde se va evolucionando las cosas y se pueden demostrar más aspectos que anteriormente no habían sido encontrados hasta un argumento cumple con estos criterios para denominarse progreso. Justo hablando en general del texto, Laudan me dio a interpretar de esta manera su teoría donde nosotros estamos constituidos por dos bases de resolución a una problemática donde en primero tenemos la respuesta del mundo y en otra la respuesta del saber

dónde vamos a dar una interpretación del problema con base en nuestra experiencia (el saber del mundo) lo que nos han enseñado la cultura y la sociedad y lo vamos a converger con el conocimiento específico y académico que se nos ha inculcado y justo existen vertientes de interferencia por el exterior para poder seguir esa problemática pero con distintas experiencias del mundo y sobre todo con distintas argumentaciones dependiendo a su sociedad o su desarrollo en un área específica, justo él menciona que el cuerpo de suposiciones está formado por el cúmulo de creencias filosóficas y reflexiones metodológicas, esto se enfoca en lo que ya anteriormente he mencionado, en general este texto deja mucho de qué hablar crea una idea donde lo relaciona con tu experiencia propia para poder dar una solución.

MARTÍNEZ ROBLES ALEJANDRA TRADICIONES

ara comenzar retomaremos a Laudan quien nos habla de la tradición, principalmente Laudan es un filósofo de la ciencia y epistemólogo. Ha retomado las tradiciones del positivismo, del realismo filosófico y del relativismo, con la cual nos ha brindado un nuevo enfoque sobre ellas. Una cosa importante a retomar es que la tradición considerada en la Edad Media y en el Renacimiento, como menciona Huarte Cuellar, (2012) era el legado de los textos sagrados que portaban la palabra divina que desde el Cristianismo se hacía de la Biblia.

nuevas teorías basadas en visiones y métodos de investigación de cada una de las tradiciones, para poder investigar los problemas y reconstruir esas teorías específicas de cada disciplina.

Una definición acorde a nuestra época se le ha considerado a la tradición como la transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación en generación.

Esto surge debido a que existían teorías que parecieran inconsistentes, por estar basadas por una misma tradición de investigación, lo que trata de explicar Laudan es que cada teoría partirá o se basara de una tradición, como en psicología, tenemos tradiciones como la Conductista, cognoscitiva, entre otras, cada una de ellas partirá cierta teoría, pero él lo veía a través de la resolución de problemas, de esta forma cada teoría tendrá a modificarse para poder resolver de la mejor manera, cada problemática que surge de cada tradición.

Pero esto no es algo que Laudan mencione, para él, la tradición se basa en las investigaciones, tomo las unidades de las Tradiciones de Investigación, teniendo como propósito que el progreso de la ciencia se vincule a la efectividad para resolver problemas.

Proponía que una tradición está conformada tanto por las viejas como de las nuevas tradiciones, y que estas podían combinarse, de esta manera pudieran dar origen a un progreso en la ciencia, tanto en su aceptación como rechazo, en la búsqueda y no búsqueda.

Así Laudan da una proposición a lo que llamo “tradiciones de la investigación”, de las cuales se distinguen por ser un grupo de teorías específicas, de un periodo significativo, estas con una metodología ya planteada, tenía por propósito que estas dieran un enfoque para el desarrollo de

Para Larry Laudan existen puntos en los cuales sustentaron su propuesta, con respecto al progreso científico esto adoptado por cada científico ante dicha teoría, algunas de ellas se menciona que las teorías deberían tener ciertas actitudes cognoscitivas, estas no eran rechazadas ni por anomalías, ni por estar sustentadas empíricamente, la teoría no preservaría ni lo empírico 63

ni lo lógico, no habría criterios universales de los cuales se basara la teoría, tendría leyes con criterios amplios de marcos conceptuales, así como estas podrían compararse unas con otras. Con respecto a la resolución de problemas, se plantea que a una mayor resolución de esta había un mayor progreso científico, trayendo cambios y mejoras. Traía un conflicto con el enfoque empírico, pero sobre todo en lo conceptual, esta es una tradición que llevaba a reconocer lo que era y no podría ser ciencia, es ahí donde existieron estos paradigmas conforme a lo que era aceptado como una verdad, Laudan decía que si estas teorías tenían una resolución amplia de problemas y tuvieran un menor enfoque a lo conceptual, era más progresiva la teoría, que si caían en problemas más empíricos y conceptuales. A mi parecer Laudan nos proporciona una visión amplia sobres las tradiciones científicas, podemos ver que desde la historia, desde el descubrimiento de estas, existe un conflicto por saber cuál de todas era la mejor, con ello se cayó

en seguir siempre una misma tradición, cuando no se exploraban otras, ni otros marcos contextuales, por ello se le tomo el concepto de tradición, estas creencias que iba pasando de una generación a otra, lo que Ludan nos quiere tomar a manera filosófica es que existe otro tipo de hacer ciencia, de redescubrir lo científico, no cayendo en una misma idea, las teorías tiene que reinventarse, de combinarse con otras, trayendo metodologías que propicien un progreso científico, desde esta perspectiva de resolución de problemas. En Psicología esto sería muy conveniente, tenemos muchas tradiciones que se han traído desde que fueron descubiertas, está en nosotros, en enriquecerlas y traer nuevos aportes, no a manera conceptual, sino, trayendo los problemas del mundo, que existen en nuestra sociedad, con ello podemos trabajar, haciendo que una teoría pueda ser mejor y con ello trabajar, para una generación futura, nuevas tradiciones científicas, que aporten un conocimiento.

GONZÁLEZ LUNA ROSAURA ALONDRA ENSAYO LAUDAN

arry Laudan propone un nuevo modelo de crecimiento científico, en el cual conserva aún algunas características propuestas por Lakatos. Laudan en 1977, nos habla de “tradiciones de investigación”. Una tradición de investigación es un conjunto de presuposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un área de estudio y acerca de los métodos o técnicas apropiadas para realizar investigaciones y construir teorías en esa misma área. Laudan concibe las tradiciones de investigación, al igual que Lakatos, como un conjunto de teorías en evolución que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histórico. Una tradición de investigación posee dos características esenciales, una metodológica y la otra ontológica. Ambas son interdependientes y capaces de influirse una a otra. La función metodológica consiste en un grupo de reglas de lo que es permisible hacer y no hacer en el área. El desarrollo de la tradición es radicalmente dirigido por esta función, que legitima a la vez que determina la actividad de investigación científica. De acuerdo con Laudan, las tradiciones de investigación son lineamientos generales de investigación y estudio que no deben ser, necesariamente, explicativos, predictivos o verificables, a diferencia de las teorías que los constituyen, que sí lo son. En este sentido, las tradiciones

de investigación son sólo vagamente normativas, a diferencia de los programas de investigación lakatosianos en los que el núcleo ejerce una definitiva función normativa. Las tres funciones importantes de una tradición de investigación son, según Laudan: a) la de determinar los límites de aplicación de las teorías que constituyen una disciplina; b) la de proveer heurísticas negativas y positivas (lo que nos recuerda a Lakatos), esto es, proporcionar ideas iniciales que permitan la formulación de teorías explicativas, predictivas y verificables, todo esto con el objeto de incrementar la capacidad de la tradición de investigación para resolver problemas; y, finalmente, c) la de justificar racionalmente la existencia de teorías científicas. Laudan suaviza pero mantiene las nociones de progresividad y degeneración como criterios de evaluación científica. En este punto las diferencias entre Laudan y Lakatos, sostenidas por el mismo Laudan, no aparecen del todo claras. Laudan sostiene que Lakatos se limita a reconocer progresividad en un programa, cuando éste ha logrado un incremento en su contenido empírico, pero sólo empírico. Según Laudan, Lakatos ignora y no considera como importante el incremento de contenido conceptual, En sus propias palabras: "su concepción de progreso es exclusivamente 65

empírica; las únicas modificaciones progresivas en una teoría son aquellas que incrementan el enfoque de su contenido empírico" Las consecuencias de esta característica de la metodología de programas científicos de investigación, de acuerdo con Laudan, son: la restricción y la ignorancia exagerada del incremento de la capacidad heurística de las teorías, sin tener que recurrir necesariamente al contenido empírico corroborado sino al incremento conceptual. Una de las características que Laudan conserva de la metodología de Lakatos, es el carácter evolutivo e histórico de las tradiciones de investigación. Estas son formuladas en un ambiente intelectual determinado, crecen e incrementan su rango de aplicabilidad, y se desgastan y acaban por desaparecer para ser sustituidas por nuevas tradiciones. Sin embargo, los cambios o transformaciones que la historia opera en las tradiciones de investigación son percibidos de manera distinta que en los programas de investigación. Para Laudan, el núcleo esencial es también modificable, a través del tiempo, por la experiencia no necesariamente empírica. A tal punto, que la tradición puede terminar sus días con características radicalmente diferentes a las que tenía cuándo se inició, circunstancia impensable desde la perspectiva de Lakatos.

Laudan considera que el proceso de cambios de paradigmas no es acumulativo, pero la evaluación de las teorías realizada en un contexto comparativo permite a los científicos decidir entre teorías mejores que otras. ¿Mejores en qué sentido? En el sentido que son más eficaces para resolver problemas nuestro principio de progreso nos indica que es preferible la teoría que más se acerca a resolver el mayor número de problemas empíricos importantes, en tanto que genera el menor número de anomalías considerables lo mismo que problemas conceptuales. Pero no sólo es importante el progreso relativo en lo que se refiere a la solución de problemas, también importa el futuro progreso; una teoría con un alta tasa inicial de progreso puede merecer que se la sostenga aun cuando su efectividad neta para resolver problemas sea insatisfactoria. Es por eso que la coexistencia de teorías rivales no es la excepción sino la regla el verdadero desarrollo de la ciencia se encuentra más cerca del cuadro de la coexistencia permanente de rivales y omnipresencia del debate conceptual que del cuadro de ciencia normal del paradigma dominante de Kuhn. Las confrontaciones dialécticas son esenciales para el crecimiento y la mejora del conocimiento científico; como la naturaleza, la ciencia tiene rojos los colmillos y las garras.

GONZÁLEZ HERNÁNDEZ YAMELI LAUDAN: LAS TRADICIONES COMO HERRAMIENTA PARA EL PROGRESO CIENTÍFICO

ste texto abordara la visión de Laudan acerca del desarrollo científico, éste individuo al igual que los anteriormente, es un filósofo en busca del mejoramiento de las herramientas usadas en la filosofía de la ciencia y nuevamente invita a hacer una reflexión sobre cuál es la mejor base para que este desarrollo sé de y por supuesto que cada individuo adopte la postura que le parezca más conveniente. Larry Laudan, plantea un modelo de ciencia que sirva para la resolución de problemas desde una postura racional y pragmática, la cual es opuesto al positivismo, al realismo y al relativismo, una cita que hace evidente esto es; “Si la racionalidad consiste en creer únicamente lo que podemos presumir razonablemente que es verdadero, y si definimos la “verdad” según su sentido clásico no pragmático, entonces la ciencia es y seguirá siendo por siempre irracional” (Laudan, citado por Newton, Smith, 1987, p. 201) (citado de Henao B.) Además Laudan agrega que si es irracional no hay razones para adoptar sus presuntos conocimientos más seriamente que los de profetas o divinos. Por el contrario, “Si la ciencia es un sistema de indagación bien fundado racionalmente, es completamente correcto y adecuado que imitemos sus métodos, aceptemos sus conclusiones y adoptemos sus supuestos”. (Laudan, 1986, p. 28)

La visión de Laudan, sobre la naturaleza del conocimiento científico y su progreso, se constituye a partir de la reflexión y se centra en lo epistemológico para la investigación en el campo de la enseñanza de las ciencias. Además así como Kuhn implemento el término paradigmas, Laudan uso el término tradición, pero ¿a qué se refiere con tradición? ¿Existen diferencias entre tradición y paradigma? Las tradiciones de investigación, según Laudan son un grupo de teorías específicas, con un mismo fin metodológico, cabe destacar que las tradiciones dan pauta para desarrollar nuevas teorías y utilizar métodos de investigación dentro de la misma tradición, entonces Laudan define las tradiciones de investigación como “un conjunto de asunciones generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo” (Laudan, 1977: 81). Me parece importante hacer una distinción entre paradigma y tradición; el paradigma se ve más bien como un proceso por el que debe pasar la ciencia para llegar a ser completa, es decir por todo una etapa pre-paradigmática, cumpliendo con ciertas reglas, y conjuntar ese conocimiento, no competir, es por ello que Kuhn afirma que la psicología sigue en una etapa pre-paradigmática, por 67

otro lado las tradiciones son un poco menos complejas y buscan la unión de diferentes teorías para llegar a una misma basándose en diferente términos. En conclusión, Laudan propone las tradiciones y su visión racionalista para obtener un mejor progreso en

las ciencias, ya que ve a la ciencia como algo complejo eficiente que debe estudiarse y no verse como algo banal, además de que apoya enteramente que una teoría se debe complementar con otras para poder formar un método lo suficientemente bueno.

GONZÁLEZ GARCÍA MELISA UNA MIRADA DE LAUDAN SOBRE TRADICIÓN EN LA FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS

e acuerdo a la revisión de la corriente filosófica de Larry Laudan en relación al entendimiento del progreso científico, se rescatan diversas ideas, entre las que destaca su propuesta la cual se dirige a una reintegración del valor racional y científico. Si bien, como ya se anotó, no es preocupación de Laudan establecer criterios que permitan llegar a la resolución de problemas, sí es su preocupación restablecer la visión científica y combatir el escepticismo que ronda sobre ella. Para lo cual propone un nuevo modelo de racionalidad potencialmente más adecuado. Es un modelo que requiere, fundamentalmente, el abandono de nociones científicas radicalistas tales como confirmación, contenido explicativo, corroboración y en el cual los objetivos de la ciencia no sean planteados en términos trascendentales como la verdad, ya que no es posible asegurar la veracidad de nuestras teorías; no se puede decir si una teoría está más cerca de la verdad que otra y por lo tanto, en términos de objetivos trascendentales, no es posible hablar del progreso de la ciencia. Desde su visión pragmática, Laudan plantea la necesidad de un modelo de ciencia en el cual los objetivos que se establecen para ella sean alcanzables; que podamos saber si se están logrando y así confirmar el carácter progresivo de la ciencia.

En definitiva, su propuesta “... es que el objetivo de la ciencia consiste en obtener teorías con una elevada efectividad en la resolución de problemas”. (Laudan, 1986, p. 11). Hemos visto que según Laudan, los problemas empíricos anómalos son en realidad problemas no resueltos, al menos, por algunas de las teorías competidoras del campo. En este sentido, su función es básicamente comparativa, esto es, es sólo a través de este tipo de problemas que podemos saber y, consecuentemente, evaluar si una teoría científica específica está cumpliendo con la principal meta cognitiva laudaneana de la ciencia, a saber, la “resolución de problemas”. Por lo anterior, este tipo de problemas no surgirían de asimilaciones teóricas falsas; sino de teorías incompletas por su incapacidad para resolver problemas. En otras palabras, cuando consideramos que una teoría está incompleta, lo hacemos a partir de una referencia comparativa en relación a los éxitos de las teorías rivales del campo, y no a partir de algún tipo de acceso teóricamente independiente a los fenómenos, hechos, acaecimientos, entidades y procesos que postula una teoría científica particular.

Si los factores que hacen que una teoría científica esté incompleta no tienen nada que ver con la verdad de dicha teoría, esto mostraría que la justificación epistémica clásica que postula a la verdad como la principal virtud de las teorías científicas, quedaría fuera del rango de los factores cognitivamente pertinentes para la evaluación teórica. Por otro lado además del teórico Laudan junto con Thomas S. Kuhn coincidieron en que la meta cognitiva más importante de la ciencia es la resolución de problemas científicos (Kuhn, 1970; Laudan, 1977).2 En sus primeros trabajos, Kuhn propuso el concepto de “resolución de problemas” como criterio del progreso científico en el marco de su teoría sobre las revoluciones científicas y el cambio paradigmático, mientras que Laudan lo hizo desde la defensa de un instrumentalismo metodológico. Si bien se ha visto en la literatura la postura de Laudan, no era reduccionista y cerrada como de autores que se revisaron, si bien el busca el progreso científico, no lo hace desechando y rechazando totalmente teorías que no han podido explicar diversos fenómenos

si no retoma y revoluciona estas teorías para dar una posible explicación al problema. De acuerdo esto, han sido de los enfoques más agradables que se han revisado, puesto que en el campo de la ciencia, los científicos y el progreso científico se ha visto muy radicalista, hasta en el propio campo de la psicología, con los enfoques en la que estos deciden estudiar un solo enfoque del fenómenos tan complejo como lo es el ser humano. Si bien, la psicología comparte diversas tradiciones, como es el caso de la filosofía, muchos teóricos han buscado hacerla paradigmática, considero que aún falta bastante para observar un progreso científico en las ciencias dejando el radicalismo de por medio. Referencias Islas, M (2008). El progreso de la ciencia como resolución de problemas: una defensa de las posturas funcionalistasinternalistas, 2470772017. Sitio web: http://www.scielo.org.mx/pdf/val encia/v8n15/2007-2538-valencia8-15-00129.pdf

BECERRIL GONZÁLEZ SOL AZUCENA TRADICIONES

robablemente lo primero en lo que pensamos al escuchar la palabra tradición, es en aquellas costumbres que se practican en una cultura o comunidad en particular, pero aquí no es el caso. En este contexto en el que nos encontramos, un contexto más científico y no popular, a lo que nos referiremos con tradición serán aquellas condiciones fundamentales para que pueda haber un progreso en la ciencia. Pero como todo en la vida, este concepto tuvo que pasar por varias controversias para poder ser definido, y que incluso, aún hay aspectos en los que varios autores no coinciden al 100% para definirla de una única manera, Pero eso es de esperarse, porque es raro aquel concepto, que sólo tiene un único uso y una sola definición.

Debemos pensar que para que una teoría pueda ser reemplazada por otra debemos plantearnos preguntas, metodologías, respuestas y de más, pero esto no se hará en una hoja en blanco, esto podrá ser realizo a través de los legados que hay, es este caso, las tradiciones que se van conservando, tal vez así la relación del concepto de innovación ligado al de conservación tenga más sentido. Pero no solo tenemos la propuesta de esos dos autores, también nos encontramos con Gadamer y Popper, ambos buscan dar un sentido universal a lo que las tradiciones han de hacer, uno desde la hermenéutica y la comprensión crítica de la tradición, y el otro figurando una tradición de segundo orden para tener un fundamento para asegurarnos que no todo valga.

A partir de lo que se planteó anteriormente, podemos encontrar varias definiciones de varios autores, tales como Kuhn o Ludan, ambos autores entienden la tradición como condicional fundamental para que pueda haber progreso en la ciencia, pero ¿Cómo puede llevar a un progreso, si por otra parte el romanticismo entiende que la tradición es conservación?

Cada uno de los autores mencionados anteriormente, tienen puntos de vista un tanto diferentes en cuanto a lo que es la tradición, sin embargo, a partir de lo propuesto por ellos debemos quedarnos con la idea de que una tradición es nos ayudará a no perdernos en el caminos para la propuesta de una teoría, ya que solamente se usarán las tradiciones propias de cada contexto.

En estos casos, debemos pensar en que es lo que hay detrás de una ciencia, pues… tenemos a las teorías, a los paradigmas, pero ¿y eso de que nos sirve?

Por último, retomando el significado literal de tradición “legar, pasar de mano en mano”, debemos pensar que cuando escribimos algún texto, finalmente es lo que hacemos, dependerá de su calidad para que este perdure y sea una tradición en el amplio sentido de la palabra. 71

BONORA MONTALVO ASTRID DARANI TRADICIONES

audan toma a la ciencia como un medio para la resolución de problemas y su modelo racional y pragmático se opone al positivismo, realismo y relativismo. Para este autor no es su mayor preocupación el hecho de determinar o delimitar cuáles son los criterios para poder llamar a algo como ciencia o cómo no ciencia, lo que realmente le importa es el valor racional de cada ciencia y el grado en qué esta da resolución a un problema, lo cual es la base de su propuesta y de este modo poder plantear un objetivo que sea alcanzable y asimismo poder lograr un progreso en la ciencia, lo cual, es igual a hablar de un progreso cognoscitivo. En especial la postura de este autor me gusto y en ciertas cosas estoy de acuerdo, sobre todo porque actualmente tiene un impacto muy fuerte al menos en la psicología en el momento en que se habla de tradiciones, lo cual, es una conceptualización histórica en donde una tradición es una manera de hacer las cosas con base en valores, principios, costumbres, dejando de lado lo que Kuhn pretende, que es de cierto modo intentar normalizar todo, pues desde la visión de Laudan este intento de normalización no permite que haya un progreso. Considero que su postura es muy enriquecedora, pues no es una sola visión del mundo, sino que dentro de una

tradición se conjuntan distintas teorías que tienen algo en común y que entre todas se puede encontrar una solución de problemas más completa. A pesar de todas las diferencias que existen con la propuesta de Kuhn, ambos coinciden con la idea de que las teorías generales son la herramienta para entender y evaluar otras teorías que son las que conforman una tradición. Estas teorías que se engloban en una tradición, están unidad por un compromiso metafísico y metodológico además de un gran número de formulaciones en una larga historia y gracias a esto se pueden usar los métodos apropiados para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo, en este caso sería la psicología, que a mi consideración es una ciencia muy amplia, sin embargo, está muy enriquecida por las distintas tradiciones que la conforman y éstas a su vez, están enriquecidas por todas sus teorías y esto lleva a una búsqueda más amplia de resolución a las problemáticas que se presentan a la psicología en relación de su objeto de estudio y esto es lo que hace diferente la postura de las tradiciones a otras propuestas, pues ésta, deja de lado una visión monista o universalista y gracias a esto la ciencia de la psicología ha tenido un desarrollo que ha posibilitado una comprensión más amplia de lo que puede realizar.

CUREÑO HERNANDEZ LESLIE SOFIA TRADICIONES Y RACIONALISMO PRAGMÁTICO: UNA NUEVA PERSPECTIVA DEL PROGRESO CIENTÍFICO

ara comenzar con la idea principal del presente ensayo, es preciso definir el concepto de tradición de acuerdo a la postura del autor Laudan, el cual fue postulado en 1986, como una nueva forma de visualizar al progreso científico, una nueva forma de romper con los paradigmas que tienden a poner barreras estáticas ante los conocimientos que son considerados o no una ciencia. Una tradición de investigación científica es, por tanto, un conjunto de supuestos generales acerca de las entidades y procesos de una ámbito de estudio y acerca de los métodos apropiados que deben ser utilizados para investigar los problemas y construir las teorías de ese dominio (Laudan, 1986:116). La definición anterior podría ser entendida como un conjunto de teorías y conocimientos que tienen arraigados entre si supuestos básicos y métodos de investigación en común, además de tener presente para el ejercicio de su profesión toda una serie de valores, principios y costumbres, lo que proporciona a dicha tradición un carácter unificado. Únicamente con esta breve definición que he dado acerca de las tradiciones de investigación científicas para este autor, es muy evidente que existe una contundente oposición hacia el paradigma positivista, lo cual a mi parecer, es un giro completamente

revolucionario y radical, pues el positivismo ha sido desde sus inicios el paradigma que rige a las teorías postuladas, delimitando de una manera muy tajante lo que debería o no ser una ciencia. Cabe resaltar que mi postura con respecto al progreso de la ciencia está a favor completamente ante los postulados de Laudan, pues confío plenamente en que todo conocimiento aportado, por más mínimo o insignificante que pueda parecer, es determinante para seguir dilucidando misterios que están fuera de nuestro alcance por ahora. DESARROLLO Laudan propone una nueva concepción totalmente diferente del progreso científico, que se basa esencialmente en un pragmatismo racional, es decir, poner especial énfasis en la relevancia de una práctica científica que conlleve necesariamente a una resolución de problemas de carácter científico. A este respecto, me parece importante mencionar que este tipo de visión podría parecer como primera instancia un tanto simplista, y que carece de un método rígido para demarcar el conocimiento en fronteras irreversibles, sin embargo, es todo lo contrario, pues da cabida a teorías que nos otorgan estudios minuciosos e importantes para discernir problemas de todo tipo. 73

Un ejemplo sobre las líneas anteriores podría ser de nuevo el debate tan pronunciado que se ve dentro de la disciplina psicológica, tanto que los psicólogos en formación no tenemos una noción exacta, ni sabemos dar argumentos a favor de que la Psicología es una ciencia, lo cual parecería contraproducente, pues el conocimiento que otorgamos se basa en un método que contiene a su vez supuestos teóricos básicos para la formación de teorías. El debate se encuentra en nuestro objeto de estudio: la mente humana. De acuerdo con el problema anteriormente planteado, las tradiciones de investigación científica podrían ser una buena opción para erradicar la escisión de la Psicología como ciencia, ya que todas las corrientes podrían ser utilizadas para abordar temas relacionados con la psique humana, así como el comportamiento manifiesto.

Muchos pensarían que estas teorías se contradicen, sin embargo, adentrándonos en sus supuestos, llegan a tener conceptos comunes, como el de egocentrismo, por ejemplo. Realmente, podemos tomar conocimientos de estas teorías, y de muchas otras, para resolver problemas a los que podamos enfrentarnos durante nuestra vida académica y profesional. CONCLUSIÓN Ciertamente, la visión pragmática tradicionalista que propone Laudan, a mi parecer, es la que mejor se adecua a la realida en la que vivimos, puesto que es necesaria una unificación del conocimiento para el progreso científico para, lejos de escindirlo y demarcar radicalmente supuestos que para el positivismo no son ciencia, podamos trabajar en conjunto con ellos para tener una visión mucho más amplia y poder resolver así problemas de toda índole.

No se trata de poner a prueba todas las teorías y encontrar la que mejor represente a nuestra ciencia, sino de unificar conocimientos y aceptar el hecho de que cada postulado que se otorga, es por el avance de la ciencia y cada uno se complementa con el otro. Por ejemplo, existe un debate clásico entre las teorías de Piaget y Vygotsky. Mientras que el primer autor desenmascara el origen del conocimiento como un proceso de lo individual a lo social. Vygotsky señala la importancia de las interacciones sociales para pasar de una categoría interpsicológica a una intrapsicológica.

FLORES MANCILLA TÁBATHA ¿POR QUÉ HAY TRADICIONES?

n este ensayo quiero exponer mis ideas acerca de lo que entiendo por tradición y lo que nos señala Laudan con respecto al tema y su postura. Comenzare con la definición y después comenzare desarrollando cada idea de lo que entiendo por tradición y con lo que responde Laudan al respecto. Como mencione, empezare con la definición que da Laudan con respecto a una tradición. Laudan señala que una tradición es “un conjunto de asunciones generales sobre las entidades y procesos en un campo de estudio, y sobre los métodos apropiados a usarse para investigar los problemas y construir las teorías en ese campo” (Laudan, 1977: 81). Por lo que entiendo al respecto de una tradición o tradiciones de la investigación es más con referente a un conjunto de teorías en evolución que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histórico. Por otra parte, como vemos su modelo de ciencia como resolución de problemas es, desde su punto de vista, un modelo explícitamente racional y pragmático, opuesto al positivismo, al realismo y al relativismo. Laudan señala que su metodología es similar a la de Lakatos y resalta el contexto histórico en el que surgen las tradiciones de investigación, estas evolucionan siempre dentro de los antecedentes desde donde

surgieron. Una tradición de investigación tiene dos características esenciales que más adelante tomare como tema. También utiliza el concepto de progreso que más adelante lo interpretare. Utiliza conceptos o nociones de falsación, corroboración y verosimilitud para resolver problemas. En el texto de postura de Larry Laudan plantea la necesidad de un modelo de ciencia en el cual los objetivos que se establecen para ella sean alcanzables; que podamos saber si se están logrando y así confirmar el carácter progresivo de la ciencia. Al leer a Laudan por primera vez me agrado y desagrado porque no entendía muy bien la diferencia entre paradigma y tradición, pero al seguir indagando más con respecto a su postura y lo que explico la profesora en clase entendí la diferencia, sin embargo, no hay que considerar que una tradición o paradigma es mejor que otra o viceversa, ya que, son dos temas diferentes pero que apoyan para entender filosofía de la psicología y el progreso científico. Por otra parte, encontramos un análisis que nos permite que permite identificar al menos tres principios de análisis metodológico principales con los que se ha tratado de dilucidar el tema del progreso cognitivo de la ciencia, a saber: (i) la distinción que puede trazarse entre el progreso empírico y el progreso teórico; (ii) los criterios axiológicos que se han utilizado para medir el progreso científico y 75

(iii) el tipo de desarrollo histórico que sigue el progreso científico. Retomando la idea de que su metodología se divide en dos lo

puedo explicar cuadro:

Función metodológica Tradición de investigación

Metodología

Función ontológica

Este esquema nos sintetiza lo que principalmente propone Laudan ya que el entender el progreso científico se puede proceder a identificar las suposiciones tanto irracionales que en este caso son emotivas y las racionales que son las cognitivas que sustentan las teorías científicas.

Se refiere a las reglas que indican lo que está permitido hacer y no hacer dentro del área. Determina la actividad de investigación científica. Se refiere a los objetos de estudio de la tradición, los cuales pueden ser legítimos o ilegítimos. Determina sus límites, aplicabilidad, criterios de relevancia científica.

En el siguiente esquema representa principalmente las relaciones fundamentales que se establecen en este proceso complejo y permite detectar tanto los lazos entre los propósitos, metas y afirmaciones factuales como las demandas axiológicas, metodológicas y factuales que están implicadas en este proceso:

Hay otro esquema que representa muy bien la postura de Laudan y que puede ser más clara explicar.

En este esquema entiendo que las teorías y los objetivos deben armonizar sus representaciones para poder comprender lo que intentan explicar las teorías científicas, ambos deben justificar al método y el método a ambos, pero también los limitan y muestran factibilidad de los objetivos. Para resumir, considero que una tradición, de acuerdo a lo que señala y explica Laudan es o son lineamientos generales en este caso de una investigación y que no necesariamente deben cumplir con ciertos criterios como las teorías que estamos a acostumbrados que deben ser explicativos, predictivos o verificables. En palabras de Laudan: "Una tradición de investigación, cuando más, especifica sea una ontología general y un método general de resolver los problemas dentro de un dominio determinado" (Laudan 1977, pp. 84). Son las teorías las que, a su juicio, constituyen la parte explicativa, verificable y predictiva de la ciencia. Para finalizar quiero hacer una reflexión acerca de lo que plante Laudan con relación a una tradición. Me parece importante señalar que una tradición puede entenderse con muchos conceptos, sin embargo, se debe tener en claro y en cuenta que una tradición y más en la investigación podrá ser capaz de resolver problemas que determinan una teoría.

funciones ontológicas explicadas.

metodológicas y previamente

Lo que me llevo de leer este autor es que es muy claro en lo que propone, y me agrada su visión diferente a otros autores previamente estudiados. No debemos confundir una tradición con u paradigma ya que la tradición es más clara y debe resolver problemas, en cambio un paradigma debe tener más criterios y ser más estricta en cuanto a la investigación. Me agrado la visión donde sigue lo que planteo Lakatos con respecto al contexto en donde ubicamos una tradición. Me parece prudente señalarlo con una analogía, la analogía de compararlo con una tradición cualquiera como festividad de muertos o navidad ya que estas también se ubican en contexto histórico. Es la forma más clara de entender el tema de contexto histórico. Una tradición se sigue reconstruyendo y adoptando vínculos importantes con otras visiones que resulte evidente por las propuestas de los autores anteriormente estudiados y de muchos otros. Como lo he retomado anteriormente, no debemos estancarnos con alguna visión o con algún “paradigma” siempre hay que tomar lo mejor de todos para entender filosofía de la psicología.

No es necesario que cumpla con ciertos criterios, pero si debe ser especifica en cuanto a resolver los problemas y debe cumplir con

GARCÉS BLANCAS FERNANDO LARRY LAUDAN Y LAS TRADICIONES

audan habla de tradiciones de investigación, en lugar de programas de investigación, Una tradición de investigación es un conjunto de presuposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un área de estudio y acerca de los métodos o técnicas apropiadas para realizar investigaciones y construir teorías en esa misma área. Laudan concibe las tradiciones de investigación, al igual que Lakatos, como un conjunto de teorías en evolución que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histórico. Una tradición de investigación posee dos características esenciales, una metodológica y la otra ontológica. Ambas son interdependientes y capaces de influirse una a otra. La función metodológica consiste en un grupo de reglas de lo que es permisible hacer y no hacer en el área. El desarrollo de la tradición es radicalmente dirigido por esta función, que legitima a la vez que determina la actividad de investigación científica. Para Laudan, la actividad científica es esencialmente una actividad dirigida a la resolución de problemas, de tal forma que la función metodológica debe establecer cánones de legitimidad para proponer preguntas o problemas y formas de responderlas o resolverlos. Estos procedimientos, y Laudan se apoya en constituyen el contenido del

aquí Kuhn,

entrenamiento que se proporciona a los futuros investigadores en el área. Es importante decir que las tradiciones de investigación poseen una función ontológica, que se refiere, esencialmente, a los objetos de estudio de la tradición. De la misma forma en que hay métodos legítimos e ilegítimos de estudio, hay objetos o fenómenos legítimos e ilegítimos de estudio. De esta forma la tradición determina sus límites, su rango de aplicabilidad y sus criterios de relevancia científica. De acuerdo con Laudan, las tradiciones de investigación son lineamientos generales de investigación y estudio que no deben ser, necesariamente, explicativos, predictivos o verificables, a diferencia de las teorías que los constituyen, que sí lo son, las tradiciones de investigación son sólo vagamente normativas, a diferencia de los programas de investigación lakatosianos en los que el núcleo ejerce una definitiva función normativa. En palabras de Laudan: Una tradición de investigación, cuando más, especifica una ontología general y un método general de resolver los problemas dentro de un dominio determinado. Son las teorías las que, a su juicio, constituyen la parte explicativa, verificable y predictiva de la ciencia.

Me parece importante destacar las tres funciones importantes de una tradición de investigación son, según Laudan: a) la de determinar los límites de aplicación de las teorías que constituyen una disciplina; b)

la de proveer heurísticas negativas y positivas (lo que nos recuerda a Lakatos), esto es, proporcionar ideas iníciales que permitan la formulación de teorías explicativas, predictivas y verificables, todo esto con el objeto de incrementar la capacidad de la tradición de investigación para resolver problemas; y, finalmente,

c) la de justificar racionalmente la existencia de teorías científicas. Una de las características que Laudan conserva de la metodología de Lakatos, es el carácter evolutivo e histórico de las tradiciones de investigación.

Estas son formuladas en un ambiente intelectual determinado, crecen e incrementan su rango de aplicabilidad, y se desgastan y acaban por desaparecer para ser sustituidas por nuevas tradiciones. Sin embargo, los cambios o transformaciones que la historia opera en las tradiciones de investigación son percibidos de manera distinta que en los programas de investigación. Para Laudan, el núcleo esencial es también modificable, a través del tiempo, por la experiencia no necesariamente empírica. A tal punto, que la tradición puede terminar sus días con características radicalmente diferentes a las que tenía cuándo se inició, circunstancia impensable desde la perspectiva de Lakatos.

4. Progreso

MENDOZA RUÍZ OSCAR CARITAS IN VERITAE

ace ya varios años, cuando Joseph Ratzinger aún era S.S. Beneditco XVI (aún lo es, pero con el título de emérito) tuvo a bien escribir una encíclica de lo más bella y reflexiva: Caritas in veritae, amor en la verdad. Me tomé el atrevimiento de nombrar a mi ensayo de esta manera por dos sencillas, más no fáciles, razones: El amor, el que realmente es amor, aquél que trasciende de la necesidad (y necedad) personal y, a veces también, colectiva requiere de un proceso de enamoramiento casi muy bien establecido –es imposible entender al amor sin su respectivo enamoramiento-. Este consiste en un primer acercamiento con algo bello, porque sólo te puedes enamorar de algo contundentemente bello; luego entonces empiezas a descubrir esa belleza y esa belleza te empieza a descubrir a ti… Es ahí cuando se empiezan a romper las barreras que te separan de ese algo bello y pareciera que conocieras a eso bello toda la vida y no imaginas tu vida sin eso… Podría continuar hablando del amor pero, recordando a Guy de Maupassant, “…no contaré nuestra

historia porque el amor sólo tiene una que es siempre la misma.” El enamoramiento de la verdad es lo que me conduce hasta aquí. El segundo punto es lo que me lleva a escribir este ensayo, el progreso. S.S. Benedicto XVI nos decía que el progreso pareciera ser un fantasma que siempre estamos buscando pero que nunca encontramos porque siempre está más allá. El autor que revisamos nos dice algo que, al parecer, está contradiciendo las anteriores palabras pues él nos explica cómo alcanzar este progreso (científico) y nos detalla estas dos partes necesarias para ello. Sin embargo, como muy bien decía un texto que revisamos, la ciencia es ahora el nuevo becerro de oro al cual veneramos y creemos en ella con una fe ciega. Y, por supuesto, como todo Dios vamos a aspirar a conocerlo y tendremos estrategias para ello, pero jamás podremos conocerlo por completo. Cómo algún filósofo dijo en algún momento: nosotros no podemos poseer siempre la verdad sólo podemos ser filósofos (amante de la sabiduría, porque un amante sólo está cuando la otra parte se digna a ello, y sólo se poseen mutuamente por un momento).

OCAMPO HERNÁNDEZ ANDREA LAUDAN, TRADICIONES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

n la modernidad filosófica (s. XVI al XVIII) entró en tensión el concepto de tradición ya que, al hablar de ella, se asocia con prejuicios que impedían tener ideas claras y distintas. Siendo así que en Descartes y Bacon creció la pretensión de eliminar este concepto de tradición y suplantarlo por un método que pudiera hacer que hubiera verdadero conocimiento. Esta idea moderna se ha mantenido durante varios siglos, e inclusive hasta nuestros días ha subsistido. Con el llamado “giro historicista” dentro de la Filosofía de la Ciencia, hubo la necesidad de conjuntar la dinámica histórica con los estudios filosóficos para poder incorporar la noción de progreso (haciendo que el elemento histórico, implique una vinculación con la filosofía de las ciencias sociales o humanas). Para los filósofos de la ciencia era necesario tener una idea de lo que la tradición era para poder incorporar la noción histórica y así dejar atrás la noción universitaria o monista en donde se buscara una sola forma de entender la ciencia. Particularmente el caso de Kuhn a quien se le atribuye ser quien inaugura este “giro historicista” en la filosofía de la ciencia y el de Laudan, quien trabaja con mayor detenimiento el concepto de tradición, resultan indispensables para abordar la noción de tradición (Velazco).

Laudan propone las tradiciones de investigación. Estas están constituidas por un grupo de teorías específicas, un cierto compromiso metafísico (los procesos no observables que organizan la realidad que se pretende investigar) y metodológico (la forma como debe aproximarse a la realidad que se pretende investigar). Las tradiciones de investigación dan paso para el desarrollo de teorías específicas basándose en concepciones ontológicos del mundo y utilizando métodos de investigación dentro de la propia tradición. Define las tradiciones de investigación como un conjunto de supuestos generales acerca de las entidades y procesos de un ámbito de estudio, y acerca de los métodos apropiados que deben ser utilizados para investigar los problemas y construir las teorías de ese dominio (Laudan, 1977). Dando así una comprensión más amplia de lo que una tradición de investigación puede realizar sobre el desarrollo de las ciencias. Según el modelo de laudan, existe la posibilidad de que teorías inconsistentes entre si puedan ser apoyadas por una misma tradición de investigación, al igual que puede haber tradiciones de investigación que, en principio, puedan fungir como presupuesto de cualquier teoría.

A diferencia de otros modelos, hay una posibilidad de pluramismos al incorporar teorías diversas, más no el cierre de oportunidades o bien, adoctrinamiento. Cada tradición de investigación partirá de una teoría dada, pero toda que quiera resolver de mejor manera una problemática tendrá en si misma la forma en que podrá ser modificada y transformada para ser capaz de mejorar su capacidad de resolución de problemas (Laudan, 1977). Es aquí el momento preciso, donde cada científico debe optar por ciertas teorías ¿Cómo? Laudan considera que dichas elecciones no son arbitrarias, sino que hay dimensiones claras de elección que son racionales, es decir, debe haber un criterio para seleccionar las teorías ¿Cuál?: la capacidad de resolver problemas que tenga una tradición sobre otra. Dicha capacidad estará dada en tanto sea menos difícil de trabajar, tenga una aceptabilidad racional permita un progreso científico ligado a modelos previos y esté ligada de mejor manera a la visión de la historia de la ciencia actual (Laudan, 1977), este punto focal de Laudan (la resolución de problemas) me parece el ideal, ya que se distingue del resto porque no pierde de vista este aspecto fundamental para la ciencia, el servicio y mejora, más no la remuneración económica o el prestigio que los nuevos descubrimientos o nuevas innovaciones científicas atraen en muchas ocasiones.

de las tradiciones en tanto son científicas, lo cual es lo más preciso para distinguir esta labor de la charlatenería, ya que si bien es importante elegir en qué medida es más viable cierto método o teoría, es necesario guiarse por supuesto epistemológico, histórico y ético. Por ello, considera que para entender el progreso científico, podemos proceder a identificar el cuerpo de suposiciones básicas tanto racionales (cognitivas) como irracionales (emotivas) que sirven de sustento a las teorías científicas. Este cuerpo de suposiciones está conformado por el cúmulo de creencias filosófica y reflexiones metodológicas adoptadas por una comunidad científica y de las que obtiene una serie de pautas para construir las teorías y las investigaciones relativas a un ámbito específico de la realidad. En este sentido de tradición, puede ser que las tradiciones de investigación se funden o desaparezcan. Para eso no hay un proceso de abandono repentino de los antecesores, más bien, lo revolucionario no es que haya nuevos ingredientes, sino que la novedad radica en la forma en que los viejos elementos son combinados. Es así como la edificación de la ciencia para su progreso se establece en tres niveles: 1.

El nivel metateórico, que implica principios generales no susceptibles de verificación, es decir, las tradiciones de investigación.

Al parecer, en el trabajo de Laudan, las tradiciones de investigación se distinguen del resto 83

El nivel teoríco, la red de operaciones conceptuales estructuradas mediante componentes mediante componentes y relaciones en un ámbito de estudio, es decir, las teorías científicas. Y, por último, El nivel empírico, el cúmulo de acciones operadas en la realidad, es decir, la investigación empírica.

Se entiende entonces al progreso como cambio pero no tajante, sino poco a poco y basado en la tradición. De nada serviría entender la ciencia si no existe un horizonte previo en el cual se basará el conjunto de teorías y principios que le dan sustento epistemológico. En caso contrario, dice Popper, daría lo mismo comenzar de nuevo cada vez. Es aquí donde hay una necesidad de progreso.

REFLEXIÓN FINAL uestros compañeros y nosotras escribimos sobre Laudan con base en nuestra percepción de las tradiciones en Psicología en nuestra facultad. En los ensayos encontramos temáticas variadas como la resolución de problemas, el avance de la ciencia, el ver a la ciencia como una divinidad y el tema de tradiciones desde una perspectiva general. Algo destacable es que la mayoría de nosotros estuvo de acuerdo con la postura de Laudan, quizá porque no es un personaje tan radical como otros estudiados anteriormente o porque es compatible con nuestro modelo educativo. Por lo que sea, nos atrevemos a decir que fue un placer para todos encontrarnos con Laudan y reconciliarnos con la Facultad. Han sido diversas las posturas que los alumnos de esta asignatura han tomado respecto a las tradiciones a las que alude Larry Laudan; mientras que unos comparten que éstas son esenciales para la creación de nuevas teorías que transformen los hechos ya establecidos como válidos; otros las consideran errantes, puesto que la creación de teorías científicas debería ser totalmente pura, sin intervención externa que sesgue los resultados. Lo cierto es que tanto unos como otros pueden tener razón, puesto que todo está en lo que hayan querido transmitir, y en lo que se haya interpretado de esa transmisión. Así pues, no hay verdad absoluta que avale lo establecido o encontrado en cada reflexión de lo ya existente. Es relevante cuestionarse si lo que realizamos va por buen camino, o cae en errores, sin embargo, es el mismo experimentador, quien va a encontrar los detalles que involucran su investigación, ya sea que fuesen erróneos o confiables. Las tradiciones tanto pueden ser útiles, como pueden ser una traba en el desarrollo de cualquier investigación. Todo depende de cómo sea utilizada la información precedente, y como va a ser transformada y guiada, para ser mejorada. Es verdad que en los últimos años se nos ha obligado o bien enseñado una teoría en donde ciegamente tendemos a creer en ella sin cuestionarnos ni reflexionar si esa misma es realmente la respuesta que nosotros buscamos o no.

Ahora lo que hacemos es citar a los autores y no es algo que esté mal ya que un conocimiento genera otro, sin embargo, en lugar de crear nuevos conocimientos sólo estamos reproduciendo la idea de otra persona, es interesante que laudan propone que podemos utilizar diversas teorías y seleccionar las que puedan o creamos que pueden solucionar nuestros “problemas” y por ello exhortamos a todos los individuos que realicen sus propias propuestas y reflexionen las respuestas que quieren para nuestro nuevo mundo, porque si ha leído este número, podrá entender que Laudan nos enseña nuevos horizontes y nos invita a abrir nuestras mentes porque a final de cuentas no existe un conocimiento absoluto, sin embargo si nos involucramos en el progreso a partir de las tradiciones podríamos caminar juntos a una respuesta que nos pueda dejar un poco más satisfechos en nuestra basta hambre de respuestas.

Instituto de Investigaciones Filosóficas. (2014). Larry Laudan. Universidad Nacional Autónoma de México. Extraido de http://www.filosoficas.unam.mx/sitio/larry-laudan ITAM. Larry Laudan: Las tradiciones de investigación. Extraído de http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_15.html http://www.pragmatism.org/research/laudan.htm

A MANERA DE CONCLUSIÓN La asignatura de Filosofía de la Psicología permitió que, los estudiantes del grupo 4004, reflexionaran sobre la condición científica de la Psicología y analizaran las cuestiones teóricas más relevantes que se suscitan desde el propio campo psicológico. De igual manera, constituyó un espacio académico para llevar a cabo la necesaria tarea de reflexionar críticamente sobre el carácter y los límites de los conocimientos psicológicos. De igual manera, fue objeto de debate su estatus y sus relaciones con otras ciencias, los problemas teóricos de su objeto de estudio, sus diversas tradiciones, por mencionar algunos aspectos. Las reflexiones de cada integrante del grupo 4004 que se han presentado en este Número 5. LARRY LAUDAN. UNA MIRADA UNIVERSITARIA, además de que evidencian la riqueza de sus diferentes puntos de vista y posturas personales, también fortalecen la importancia y utilidad de esta asignatura. De igual manera, argumentan a favor de su papel en la formación profesional de todo estudiante de Psicología. Por último, con la convicción de que lo aprendido en esta clase fortalece los principios académicos para el ejercicio ético de la profesión, estudiantes del grupo 4004, también les invito a no olvidar lo reflexionado y a recordar que: escribir implica la apropiación del lenguaje para dar explicaciones ordenadas, argumentos lógicos, interpretaciones fundamentadas y análisis abstractos. Mi agradecimiento por su enriquecedora participación en el salón de clases.

Patricia Meraz Ríos

Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Psicología FILOSOFÍA DE LA PSICOLOGÍA

LARRY LAUDAN. UNA MIRADA UNIVERSITARIA. NÚMERO 5. Patricia Meraz Ríos Estudiantes del Grupo 4004 Junio 2017