REUNIÓN EN EL MINISTERIO DE SANIDAD con las sociedades científicas y organizaciones profesionales sobre el 2019-nCoV. 30 de enero de 2020. Sala Internacional.
Conduce la reunión la Dra. Pepa Sierra, asiste parcialmente el Dr. Fernando Simón y tuvo a bien saludarnos el Sr. Ministro, D. Salvador Illa. Asistentes Inma Salcedo SEMPSPH Julio García SEIMC. Servicio de Microbiología del Hospital la Paz Cristina Calvo AEP - H. La Paz Fernando de la Calle - Sociedad de Medicina Tropical Amparo Larrauri - ISCIII Elena Martínez - SEE Jonay Ojeda - SESPAS Rafael Ortí - SEMPSPH Juan Martínez Hernández. Consejo General de Colegios Médicos (CGCOM) SEMI Sociedad Prevención RRLL Isabel Menéndez -SEPAR Juan González del Castillo - SEMFYC SEMERGEN María Sanz - SEMG Manuel Cuenca Estrella – Centro Nacional de Microbiología (CNM) Guadalupe Fontán – Consejo General de Enfermería (CGE) Desarrollo La Dra. Sierra hace una descripción del brote epidémico y actualiza las cifras de casos y defunciones. Muestra la curva epidémica calculada sobre la fecha de inicio de síntomas, en donde se ve un aparente descenso de casos en China, indicativo de comienzo de control por parte de las autoridades chinas. Destaca la afectación de personas de todas las edades incluyendo niños pequeños y la existencia de superspreaders o diseminadores, que pueden contagiar a muchas profesionales sanitarios. Por otra parte, recuerda a los asistentes que el virus se transmite también a partir de personas asintomáticas. La PCR también puede permanecer positiva después del cese de los síntomas.
Como novedad en la nueva revisión que se está preparando del protocolo, se indica que tendrán consideración de "contactos" y por tanto estarán sometidos a seguimiento, las personas en contacto personal con personas enfermas, durante los 14 días previos a presentar síntomas. También se va ampliar el criterio epidemiológico desde Wuhan a toda la provincia de Hubei, pero no por el momento a toda China. Desde el CNM se indica la disponiblidad desde ayer de la PCR de un solo paso y se solicita a los hospitales que están desarrollando capacidad diagnóstica que siempre envíen los positivos a confirmar al CNM y siempre informen a salud pública de sus hallazgos. Se informa de que no hay tratamiento específico aunque se están ensayando el Kaletra (lopinavir+ritonavir) y el Remdesivir+interferón. Asimismo se hace referencia a la reunión de esta tarde del Comité de Emergencias de la OMS, que está muy dividido, en cuanto a la declaración de Emergencia de Salud Pública de importancia Internacional. En España hasta ahora se han descartado epidemiológicamente más de 30 casos y estudiados por PCR a 9, todos ellos descartados, habiendo en este momento una sospecha en estudio y además un grupo de contactos del caso alemán en la Gomera. Intervenciones Se establece un debate sobre los equipos de protección y el grado de concreción del protocolo. CGCOM, aprovechando la presencia del Ministro, recuerda que en 2009, en relación a la pandemia gripal (gripe A), se generó un gabinete de crisis interministerial coordinado por el Sr. Rubalcaba, y se planificaron escenarios de crisis, desde muy leves a más severos, que fueron de enorme utilidad, aun cuando la pandemia resultó ser moderada. CGCOM hace referencia explícita a plantear “escenarios de guerra” que, aunque no se lleguen a producir, lo sensato es valorar todo el amplio abanico de posibilidades teóricas ante la epidemia. También hace referencia a la necesidad de recursos económicos que hay que liberar para acometer los gastos que se van a ocasionar. En resumen, el representante de CGCOM recuerda que la dosis de tranquilidadseguridad, sobre todo la percibida por la población puede variar bruscamente por incidentes diversos. Asimismo se insiste sobre el potencial pandémico de este virus y la posibilidad no nula de que lleguen casos importados a países como la India y de ella a África, sin que exista ninguna posibilidad para entonces de control. En ese caso, la anticipación, ahora, habría sido de vital importancia. Se discute sobre el manejo de las muestras. Por parte de SEIMC se concluye que se puede manejar como la gripe, con las mismas medidas de seguridad, pero varios asistentes (CGCOM, Riesgos laborales) indican que hay que cumplir la legislación vigente sobre patógenos y biocontención. En este caso a juicio de CGCOM se trataría de un microorganismo de riesgo 4, de acuerdo al Real Decreto 664/1997, de 12 de
mayo. El Director del CCAES afirma que se trata de un patógeno de riesgo 3. SEIMC que se inactiva fácilmente y que sería del grupo 2-3. A preguntas de CGCOM, se deja sin aclarar si esta enfermedad para el Ministerio tiene la consideración de EIAR (Enfermedad infecciosa de alto riesgo) y por lo tanto si ingresarían en una UAAN (unidad de asilamiento de alto nivel). En el momento actual, esto no se recoge en los protocolos. Sin embargo está por decidir el manejo real de los casos introducidos, si los hubiera. Esta pregunta también es formulada por el representante de la Sociedad de Medicina Tropical Se deja en manos de las CCAA Grupos de trabajo Se propone la constitución de grupos de trabajo para la redacción de protocolos - Sobre precauciones y EPIS a SEMPSPH - Protocolos asistenciales (Hospitalización y Atención Primaria) - Protocolo de atención domiciliaria - Protocolo de triaje en Urgencias - Protocolo de manejo de contactos Se solicitan sociedades voluntarias para el desarrollo de los mismos. Conclusiones Reunión positiva, por el clima y la intención. Poco clarificadora, sin aportar nada esencialmente nuevo a los datos ya conocidos. He planteado discrepancias sobre el alcance potencial del riesgo y las medidas de contención, que si bien según el Ministerio están adaptadas al riesgo en el escenario más probable, y a la naturaleza del virus, pueden entrar en colisión con la percepción de la población, los profesionales y las organizaciones sindicales, sobre todo desde el momento en que llegue el primer caso confirmado. A mi juicio existe una sensación subjetiva de cierta relajación y exceso de seguridad sobre la evolución del resultado de la epidemia, en un momento de máxima incertidumbre. Se menciona muchas veces que es "como la gripe", y así es en cuanto a mecanismo de transmisión y fisiopatología, pero aunque al final la tasa de letalidad fuera de solo un 0,5% (ahora la estimación está en 2-3%), esta sería de 10 a 100 veces mayor que la de la gripe, y he insistido en que no hay vacuna ni tratamiento, por lo que de acuerdo al Real Decreto 664/1997, de 12 de mayo, y al manual de bioseguridad de la OMS se trata de un agente biológico del grupo 4. El CGCOM puede ser revisor de los protocolos sin redactar concretamente ninguno, al haber suficientes representantes de las SSCC. Dr. Juan Martínez Hernández 30 de enero de 2020