CAetc. #3 by CAetc.

СА3 #3 июнь 2012 трибуна Птица Феникс Энсхеде Великий кризис идентичности Технологии обретения идентичности. Круглый стол В случае наследия. Тактики и стратегии Путешественник во времени. Новые объективности авангарда или Зачем нам Лисицкий? Дмитрий Хмельницкий versus МУАР premium Лауреаты смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012 школа Новое дыхание Chel-City Знаки места. Идентичность в пространстве современной культуры. Лавочные хроники. 2 Зимняя параметрическая школа реализация Через тернии к звездам Non orthogonal Пурпурный отель техномат Inicial Systems для архитекторов Тепло под другим ракурсом история На острие схватки титанов. ГИПРОГОР и СТАНДАРТПРОЕКТ Письмо Эрнста Мая Иосифу Сталину архижизнь Галопом по Европам с Jaga Под сенью священной коровы

идентичная устойчивость

устойчивая ИДЕНТИЧНОСТЬ

Колонка главного редактора обычно пишется в последнюю очередь, когда материалы уже выстроены в кажущееся (главреду) связным повествование, раскрывающее вынесенную на обложку тему. В этот раз после обильных трудов над содержимым было настолько лень писать еще хотя бы несколько строчек, что я решила обойтись малой кровью – найти подходящую цитату про идентичность, а самой многозначительно промолчать. Цитата нашлась в Сергее Довлатове:

«Человек привык себя спрашивать: кто я? Там ученый, американец, шофер, еврей, иммигрант... А надо бы всё время себя спрашивать: не говно ли я?» Быть городом суперкреатива, театральным центром околотка, матерью городов полярной тайги, культурным мегаполисом болотных равнин, трубопрокатным экораем, столицей борща или спортивного бега в мешках при одинаково запущенных городских пространствах одинаково плохо.

СА etc.

СА3 Издатель АНО СЦСА Новосибирск ул. М. Горького, 17а, оф. 2 тел./факс: +7 (383) 231 02 57 299 10 84 zk.festival@gmail.com www.zkapitel.ru Главный редактор Александра Архипова +7 913 452 20 68 +7 (383) 222 02 58 asa@cn.ru sarchmag@gmail.com

коротко

04 05 06

Владивосток «сшили» мостами Самый высокий в Поволжье Конкурс Allplan Заветный миллион

маргиналии

08 09 18

«Омск расцветет и преобразится» Ефим Фрейдин. Комментарий аборигена Андрей Буслаев. Великий кризис идентичности

теория и практика

Редколлегия Татьяна Иваненко / Новосибирск Андрей Буслаев / Берлин Дмитрий Хмельницкий / Берлин Марк Меерович / Иркутск Игорь Поповский / Новосибирск Ефим Фрейдин / Омск Игорь Карнаухов / Новосибирск

30 40 102 144

Технологии обретения новой идентичности Круглый стол на фестивале ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012 Астана – новая столица Фотопроект Татьяны Иваненко и Славы Степанова (Gelio) Где нам взять столько шведов? Интервью с Никитой Явейном Ефим Фрейдин. В случае наследия Тактики и стратегии Александра Архипова. Птица Феникс Энсхеде Как голландцы с судьбой боролись

Литературный редактор Алла Штукерт Руководитель рекламного отдела Елена Ерофеева (383) 231 02 57, 299 10 84 +7 913 917 10 84 info@zkapitel.ru, erofeeva-es@mail.ru

premium

реализация

трибуна /

Подписка и распространение:

Новосибирск Елена Ерофеева +7 913 917 10 84 erofeeva-es@mail.ru Омск Сакен Хусаинов +7 913 970 3569 Иркутск Наталья Князева +7 904 120 6261 Барнаул Александр Деринг +7 903 910 9079

Лауреаты смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

78 150

Игорь Поповский. Через тернии к звездам Детский астрофизический центр Non Orthagonal.Здание со свободным фасадом Интервью с руководителем проекта Денисом Герасимовым и главным конструктором Алексеем Кашиным Комментарии Маскима Колдышева (Guardian) Пурпурный отель в Гонконге

техномат

Печать Типография «В-Принт», Новосибирск

#3 июнь 2012

92 98

Inicial systems – архитекторам Климат под другим ракурсом Потолочные отопительные и охлаждающие системы 2

школа Евгения Жаринова. Новое дыхание ChelCity ЮУрГУ. Воркшоп в Челябинске Ольга Железняк, Светлана Мурашлва, Владимир Дейкун. Знаки места. НИ ИрГТУ. Идентичность в пространстве современной культуры Лавочные хроники 2 Зимняя параметрическая школа в Новосибирске

108 116 122

трибуна Дмитрий Хмельницкий versus МУАР Дмитрий Хмельницкий: Путеводитель в никуда Ирина Коробьина: Музей,архив или присутственное место? Александра Архипова. Путешественник во времени Новая объективность авангарда или Зачем нам Лисицкий?

10 15 132

история Марк Меерович. На острие схватки титанов (часть 2) ГИПРОГОР и СТАНДАРТГОРПРОЕКТ Дмитрий Хмельницкий. Письмо Эрнста Мая Сталину

158 166

архижизнь Александр Деринг. Галопом по Европам с Jaga Под сенью священной коровы Фоторепортаж с Зимнего фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ

184 192

УСТОЙЧИВОСТ ИДЕНТИЧНАЯЬ АЯ УСТОЙЧИВОСТ Ь ОСТ Н Н НАЯ ИДЕНТИЧ вая ИДЕНТИЧ ДЕНТИЧНАЯ УСТОЙЧИВОСТ Ь устойччиивая ИДЕНТИЧивНаОСТя ЬИИДЕНТИЧНОСТЬ НОСТЬ ИДЕНТИЧ НАЯ ТИЧ УСТОЙЧИВОСТ Ь устой устойч ая ИДЕН ОСТЬ ИДЕНТИЧНОСТ в и ИДЕНТИЧНАЯЕНТИЧНАЯ УСТОЙЧИВОСТ Ь ч Ь й о т ОСТ Н Д Ь ус ИДЕНТИЧ ЕНТИЧНвая ИДЕНТИЧ ТИЧН я НОСТЬ И ДЕНТИЧНАЯ УСТОЙЧИВОСТ Д а в И ТИЧ и Н ч Е я й Д о а И И уст УСТОЙЧИВОСТ стойчив стойчи ивая НОСТЬ ДЕН Ь устойч чивая ИДЕНТИЧ у ТИЧНАЯ у ОСТЬ И Н Ь Е Ь Н Д й о И т с ТИЧ Ь у УСТОЙЧИВОСТ 3 АЯ ДЕН ДЕНТИЧН ЕНТИЧНОСТ УСТОЙЧИВОСТ УСТОЙЧИВОСТ ивая И Д ч НОСТЬ И И й АЯ АЯ я ТИЧ о Н Н Н а Е т Д в с И Ьу йчи НТИЧ НТИЧ ивая

фото / dimas-vl

Стыковка моста через бухту Золотой Рог

коротко /

В середине апреля были подняты и закреплены по штатному центральные панели пролетов переходов двух мостов во Владивостоке – моста через бухту Золотой Рог и моста через пролив Босфор Восточный. Мост через бухту Золотой Рог включает в себя развязки и тоннель и соединяет центр города с периферийным спальным районом мыса Чуркина. Длина мостового перехода более 2 км, высота над зеркалом воды 60 м. Мост является одним из пяти крупнейших вантовых мостов в мире. Строительство обошлось в 21 млрд руб., из которых большая часть поступила из федерального бюджета, а примерно 20% средств - из бюджета Приморского края. Вантовый мост через пролив Босфор Восточный соединил Владивосток с островом Русский, где 1 по 8 сентября этого года пройдут основные мероприятия саммита АТЭС. Строительство этого моста обошлось федеральному бюджету в 34 млрд руб. Мост через Босфор Восточный стал одним из самых больших вантовых мостов в мире: длина центрального пролета достигает 1104 м. Рекордными в мировой практике мостостроения стали самый высокий пилон моста (324 м) и самые длинные ванты (до 580 м). Подмостовой габарит в 70 м позволяет беспрепятственно проходить под мостом океанским судам. При строительстве мостового перехода на о.Русский применен ряд уникальных технологий. Более 1300 датчиков и приборов системы мониторинга позволят осуществлять наблюдение за колебаниями вант и пролетного строения, температурой конструкций и атмосферы, направлением и скоростью ветра, влажностью воздуха, осадками, пропускной способностью, а также скоростным режимом дорожного движения и многими другими параметрами.] #3 июнь 2012

Стыковка моста через пролив Босфор Восточный

фото / Анна Мухина

Владивосток «сшили» вантовыми мостами

Конкурс Allplan

Самый высокий в Поволжье Жилой дом в Саратове с романтичным названием «Елена», строительство которого практически завершено, на сегодня – самый высокий в Поволжском регионе. Проект выполнен ООО «Монолит-Бетон», учредителем которого является турецкая строительная компания «Метис». Помимо проектирования производились расчеты на взрыв, разрушение каркаса, воздействие ветровой нагрузки. Высота здания более 125 м. Комплекс включает трехуровневую стилобатную часть с эскплуатируемой кровлей, полуподземным гаражом на 161 м/место и торговыми помещениями. Высотная часть: 32 жилых (340 квартир) и 2 технических этажа. На верхнем техническом этаже размещена смотровая площадка. Экологически чистая система мусороудаления укомплектована механизмами промывки, дезинфекции и автоматического пожаротушения. Все инженерные системы круглосуточно в автоматическом режиме контролирует единая диспетчерская служба.] monolit-beton.ru

Продолжается очередной международный студенческий архитектурный конкурс Allplan, финал которого проходит каждые два года. В конкурсе принимают участие проекты студентов из вузов СНГ, разработанные при помощи программного продукта Allplan, ведущей европейской САПР-системы комплексного строительного проектирования от Nemetschek AG (Германия). Цель конкурса – выявление наиболее талантливых студентов и преподавателей, развитие их профессионального и творческого потенциала, освоение современных технологий проектирования. Основные факторы оценки проектов – полнота использования инструментов Allplan, соотношение оригинальности и технического исполнения, маркетинговый аспект проекта. В состав жюри входят представители компании Nemetschek AG (Мюнхен), представители Allbau Software GmbH и независимые архитекторы из Германии. Победитель конкурса получит возможность пройти профессиональную оплачиваемую стажировку в Германии. Студенты, занявшие второе и третье места, получают поощрительные призы – предложения стажировки в ведущих проектных организациях СНГ. Всем финалистам вручаются сертификаты об участии в конкурсе.] allbau-software.de/students

Музей человеческого тела в Ухстхейсте (Нидерланды)построен в 2008 году. Прогулка по семиэтажному «организму» великана начитается в колене и заканчивается в головном мозге. Благодаря BIM (информационному моделированию здания) в Allplan проектировщикам бюро PBV Architekten и конструкторами фирмы 3D Blueprint удалось реализовать строительство в поставленные сроки и при этом остаться в рамках предусмотренного бюджета.

коротко /

Заветный миллион Весной 2012 года сразу два российских мегаполиса объявили о давно ожидаемых событиях: Пермь вернула себе статус миллионника, а Красноярск наконец-то им стал, воплотив в реальность мечту 1970-х, когда был принят первый план превращения краевого центра в миллионный мегаполис. Итак, Пермь и Красноярск, войдя в семью городов-миллионеров, теперь вправе рассчитывать на особое внимания со стороны федеральных властей, дополнительные субсидии из федерального бюджета (в том числе специальные федеральные программы по метростроению и поддержке развития дорожной инфраструктуры), а также потенциальный рост инвестиций и еще больший приток мигрантов. Власти Красноярска выразили надежду, что город станет ядром агломерации численность населения которой к 2015 году составит 1205.26 тыс. чел., в том числе, в самом Красноярске – 1013.88 тыс. (rg.ru) Для Перми, героическими усилиями восстановившей свой миллион, главной декларируемой задачей стало создание комфортной среды для жителей и инвесторов. Член Совета Федерации от Пермского края Александр Починок считает, что Прикамье отстает от своих прямых конкурентов – Казани, Екатеринбурга и Нижнего Новгорода. «Мы плохо расположены с точки зрения транспортной инфраструктуры. У нас холодный климат, мрачная среда обитания, не та структура рабочей силы. В итоге механизм привлечения инвестиций разработан недостаточно. Главная задача сейчас – учесть все эти минусы и постараться превратить их в плюсы. Первое, что сейчас нужно сделать – построить новый аэропорт», считает сенатор. Что дает миллион жителей городу? В советское время города-миллионники имели кое-какие приоритеты. Например, с численностью населения напрямую были связаны такие блага, как метрополитен. В современной России этот статус дает возможность участия в большем числе федеральных программ и проектов, в том числе и общенациональных, и получения увеличенных траншей из федерального бюджета. Некоторые программы на современном этапе реализуются только в горо#3 июнь 2012

Топ-20 самых динамичных городов России по версии журнала «Секрет фирмы» 1. Новосибирск 2. Екатеринбург 3. Калуга 4. Владимир 5. Подольск 6. Тюмень 7. Уфа 8. Тамбов 9. Липецк 10. Белгород

11. Курск 12. Ростов-на-Дону 13. Воронеж 14. Краснодар 15. Сочи 16. Ставрополь 17. Химки 18. Калининград 19. Великий Новгород 20. Казань

дах, число жителей в которых больше миллиона. Кроме того, бизнес-стратегии многих солидных компаний рассчитаны исключительно на крупные мегаполисы. Деловой журнал «Секрет фирмы» составил очередной ежегодный рейтинг лучших городов России с населением от 100 тыс. человек. Самыми динамичными оказались города, вовлеченные в федеральные мегапроекты, и города, имеющие диверсифицированную экономику и развитую сферу услуг. Интересно, что только в России существует такой огромный разрыв в распределении населения по городам-миллионникам: Москва (официально 11.5 млн) и Санкт-Петербург (почти 5 млн) и далее плотная «группа в полосатых купальниках» с полуторамиллионным Новосибирском во главе. Отсутствие городов с населением в 2-3 миллиона свидетельствует о сильнейшей централизации не только власти, но и ресурсов – финансовых и человеческих. Крупнейшие города страны становятся таковыми не благодаря, а вопреки. И, тем не менее, рейтинг 20 самых динамично развивающихся городов России возглавили крупнейшие муниципальные образования – Новосибирск и Екатеринбург, занявшие соответственно, первое и второе места. А вот на третьем месте оказалась трехсотысячная Калуга. Из «старых» одиннадцати миллионеров в рейтинге присутствуют лишь пять. Новоиспеченные Красноярск и Пермь в первую двадцатку не вошли вовсе. А это значит, что статус города-миллионника не является достаточным условием для динамичного развития, секрет которого кроется не в количестве населения, а в качестве его, населения, жизни. СА etc. 6

Придайте выразительность Вашим идеям с Rockpanel Каждая компания, каждое здание и каждый фасад имеет свою историю. Используя облицовочные плиты Rockpanel Вы сделаете любое здание неповторимым. Расскажите ту историю, которая скрывается за фасадом. Также, как данный фасад рассказывает историю о происхождении Rockpanel, которая начинается с таяния базальтовых пород... Узнайте всю историю на сайте

www.rockpanel.ru тел. +7 495 995 7755

Было бы любопытно посмотреть на их лица после того, как они обнаружат, что весь бюджет Омска сравним с бюджетом самой бедной префектуры Москвы. Это был бы эпик фейл... Из обсуждения в интернет

маргиналии /

Артемий Лебедев: Омск расцветет и преобразится «План простой. Варламов становится мэром Омска, приводит с собой команду, начинается нормальная работа по городскому управлению. Я в новой команде скромно возглавлю группу молодых специалистов по городскому планированию и дизайну. Главный художник и архитектор города будут в моем прямом подчинении. Кто там сейчас сидит на этих местах будет выгнан со свистом. Понятия не имею, кто там сидит, но судя по результатам работы выгонять надо было давно. Сегодня Омск - один из самых у..щных городов страны, выигрывающий пару очков только у Новосибирска, да и то за счет 500 м старой застройки в центре. В зону моей ответственности попадет все от цветовых схем районов до правил строительства новых зданий. Городская мебель, малые формы, системы навигации и ориентирования, информационные таблички, адресные знаки, аншлаги, указатели, архитектурное освещение, разметка, знаки, озеленение, правила размещения #3 июнь 2012

рекламы, правила вмешательства в архитектуру зданий и многое другое будет полностью спроектировано с нуля. В городе появятся нормальные гостиницы, рестораны и кафе. (Если в городе нет нормальной гостиницы, то этот город никому ..не нужен, обычно городские власти этого не понимают.) В городе не останется ни одной дороги без физического разделителя (двойная сплошная должна быть высотой минимум 10 см). В городе не будет ни одного неосвещенного пешеходного перехода. В городе не будет ни одного пешеходного перехода без светофора, если у дороги больше двух полос. В центральной части города запрещено будет строить отдельно стоящие здания. Каждое следующее здание должно будет пристраиваться к существующему. Потому что нет ничего мерзее разнозненной застройки, превращающей город в деревню. Город – это кварталы, а не особняки. Сравните старый центр любого города с внешним 8

видом районов новостроек. На окраине города запрещено будет строить дома выше трех этажей. Ничто не убивает человеческую природу сильнее, чем 16-этажная жилая застройка. Деревянная застройка в центре будет полностью перепроектирована и перестроена. Здание театра кукол "Арлекин" будет взорвано при широком стечении публики и отстроено с нуля по проекту западных архитекторов. В каждом районе будут стадионы, спортивные площадки и места для разнообразного и полноценного отдыха на свежем воздухе. Сеть зеленых прогулочных маршрутов оплетет весь город. Будет создан центр развития и содействия дизайну, куда будут приглашаться на проекты ведущие специалисты и студенты со всей страны. Будет реализован проект с подшефными улицами - когда улица отдается дизайнеру, который за нее полностью отвечает. В каждом районе творческим молодым людям будут бесплатно выданы здания, в которых будут организованы «креативные сквоты», где можно будет играть музыку, рисовать, проектировать, дизайнить, создавать и творить. Из сети творческих коммун родится новый сибирский самостоятельный стиль. Старые пердуны будут выгнаны с позором торговать семечками перед входами на стройплощадки будущего. Омск расцветет и преобразится. ] tema.livejournal.com

Комментарий аборигена Лебедев согласился заняться дизайнерско-средовым развитием славного города Омска. С двумя оговорками. Первая – в составе команды Ильи Варламова (блогера, визуализатора и креативщика боттом-ап процессов). Вторая – в случае выбора Ильи Варламова кандидатом в мэры Омска на общественных праймериз. А третья оговорка, которую мы должны иметь ввиду как обязательное условие, – в случае победы Варламова в качестве мэра. Тут, разумеется, нужно отметить, что Варламова знают около 90% омичей. Шутка. Среди своих заявлений, Лебедев отметил, что хотел бы создать в Омске Центр развития дизайна. Эту институцию придумали лет пять назад в рамках концепции развития дизайна в России, и даже построили в Екатеринбурге и Перми... Затрудняюсь продолжить список. Пермский центр, а также пермские трансформации городской среды – основа известности Лебедева, созданная в рамках проекта культурной столицы (эта идея обрамляет начина9

ния, иногда возникая в речах министра культуры региона). ПЦРД (Пермский Центр Развития Дизайна) и вообще Проект – образец прихода варягов в регионы: десанты экспертов и консультантов, артменеджеров и дизайнеров, архитекторов и урбанистов собираются в одной точке страны думать про одно-два здания, одну улицу, один город, основывают организации (Музей современного искусства, Центр развития дизайна и т.п.). В городе это вызывает всю палитру настроений от сочувствия и соучастия до ненависти и протеста. С Лебедевым и ПЦРД проблема одна (сужу по единственному посещению Перми): в городе этого «дизайна» не видно, а качество проектов, представленных на конкурсах, проведенных Центром, оставляет желать лучшего. В этом смысле повторяется история «звездных» архитекторов (любых иностранцев), которых привлекали девелоперы, в результате чего мы имеем десятки проектов либо не реализованных, либо реализованных по лекалам местных институтов. Варяги приходили и в советское время. Московские институты проектировали зрелищные здания и города, новосибирские – заводы, петербургские – мосты и речные вокзалы. Конкурсный отбор также позволял применить творческие навыки на чужой земле. Сейчас, благодаря тендерам, этот тренд поддержан и в сфере градостроительства. Чем это хорошо? Тем, что в проектах и городском развитии есть доля «глобального» и «общепринятого», техники, методы, материалы, которые следует применять «в современных социальноэкономических условиях». С другой стороны, даже известный варяг может оказаться и вредителем и врагом. От этого никто не застрахован. Чем, определенно, плохо: гастрольный характер работы приводит к воспроизведению советской системы универсального проектирования, не слишком чуткой к локальным ситуациям. Есть, разумеется, и уровень профессионализма, позволяющий удержать «местное», привлекаются к работе в консультациях специалисты из «поля», но в целом такие проекты не чувствительны к контексту или городскому сообществу. Если в городе отсутствует такой фильтр, то он обречен. Другое дело, когда роль фильтра играет само пространство, природные условия и поведение людей, которые переворачивают и переживают любой проект «сверху». В этом случае жаль Лебедева и прочих понаехавших, которые хотят как лучше, а неизменно будет получаться как всегда. Если, конечно, это «всегда» не начинать менять с помощью более мягких форм взаимодействия. ] Ефим Фрейдин / Омск

трибуна /

Дмитрий Хмельницкий versus МУАР

Дмитрий Хмельницкий / Берлин Архитектор, историк архитектуры, журналист Автор книг «Архитектура Сталина. Психология и стиль», «Зодчий Сталин»

Дмитрий Хмельницкий прислал для публикации в журнале статью, написанную под впечатлением от Путеводителя по коллекциям Государственного музея архитектуры им. Щусева и основанную на собственном опыте работы с историческими архивами в России и Германии. Мы попросили сотрудников музея прокомментировать ее и представить свой взгляд на изложенную проблему.

Дмитрий Хмельницкий: Путеводитель в никуда Думаю, не я один с энтузиазмом и нетерпением ждал выхода в свет путеводителя по коллекциям Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А. В. Щусева. Музей архитектуры – в обиходе МУАР – исключительно загадочная организация. Как пещера Али-Бабы. Все знают, что он полон сокровищ, но никому неизвестно – каких. С одной стороны это центральный (и единственный) архитектурный архив России. В нем с 1934 года копились материалы по истории русской и советской архитектуры. С другой стороны, архивы музея недоступны исследователям и никогда не раскрывали своих секретов. В советское время, когда истории советской архитектуры в достоверном виде просто не существовало, вопрос о таинственном заполнении фондов музея как-то даже не возникал. Закрытыми для исследователей были практически все архивы СССР. Впервые некоторые материалы музея сталинской эпохи были показаны на знаменитой выставке Париж-Москва в 1979 году. #3 июнь 2012

МУ АР

Ирина Коробьина / Москва Директор Государственного музея архитектуры им. А.В. Щусева Член-корреспондент Международной Академии Архитектуры Советник Российской Академии Архитектуры и Строительных Наук Член Союза Московских Архитекторов

В 90-е годы и позднее музей участвовал во множестве зарубежных выставок, связанных с архитектурой ХХ века, - в Нью-Йорке, Монреале, Штутгарте, Милане, Венеции, Кельне, Стокгольме, Бадене, Париже, Лондоне, Берлине, Токио… (список выставок можно найти на сайте МУАРа). Экспонаты выставок попадали в издававшиеся на Западе каталоги и, таким образом, становились известны широкой публике. Это был довольно случайный выбор, не дававший представления о фондах музея в целом. Одной из самых ценных книг своей библиотеки я считаю тонкую, кустарно сделанную и выпущенную в 1989 году тиражом 300 экземпляров брошюрку «Дворец Советов (конкурс 1931–1933 гг.). Каталог путеводитель по фондам музея» (составитель Н. И. Филюкова), изданную музеем им. Щусева. Эта брошюра – единственный в мире источник систематической информации о самом знаменитом советском конкурсе. С тех пор она не переиздавалась. Всего между 1977 и 1991 годами музей опубликовал 13 тематических каталогов-путеводителей по собственным фондам. Девять из них имеют отношение к истории советской архитектуры. Это каталоги фондов архитекторов Белогруда, Весниных, Жолтовского и его школы-мастерской, Гегелло, Колли, Кринского, Ивана Фомина, конкурса на Дворец советов. Достать их сегодня крайне трудно, на сайте МУАР их нет. Понятно, что эти путеводители описывают только жалкие крохи того, что в действительности есть в музее. Обратим внимание, что работа по публикации тематических путеводителей музея прекратилась в 1991 году одновременно с развалом СССР и больше не возобновлялась. За последующие двадцать лет не вышло ничего в этом роде. Поэтому публикация путеводителя по всем коллекциям МУАРа – событие из ряда вон выходящие, праздник для всех, кто занимается историей советской архитектуры. 11

трибуна / Дмитрий Хмельницкий versus МУАР

Небольшое отступление. «Путеводитель по архивным фондам» – это сочинение в совершенно определенном жанре. И создается оно по хорошо известным правилам. В 90-е годы, когда бывшие советские архивы начали открываться исследователям, были выпущены путеводители по фондам почти всех центральных государственных архивов. Это толстые тома. Скажем, изданный в 1996 году путеводитель по фондам ГАРФ – Государственного архива Российской Федерации по истории РСФСР (том. № 2) – это книга на 700 с лишним страниц сплошного текста. Справочник по фондам РГАЭ – Российского государственного архива экономики – немногим меньше. Сейчас с путеводителями по всем основным государственным архивам можно ознакомиться на сайте «Архивы России» www.rusarchives.ru. В путеводителях по архивным фондам приводятся списки всех фондов, их номера, количество описей и единиц хранения и короткое описание того, о чем в каких документах идет речь. Без изучения этого материала, то есть без предварительного выяснения того, что и где, в каких архивах и каких фондах можно надеяться обнаружить, научная работа в архивах если не невозможна совсем, то крайне затруднена. Эта преамбула необходима, чтобы можно было понять, какой шок я испытал, получив, наконец, в руки изданный в 2010 году путеводитель по коллекциям музея им. Щусева, который представляет собой буклет, великолепно изданный и переполненный цветными картинками. Разделов, посвященным коллекциям – семнадцать. Текст наиболее интересующего меня раздела «Архитектурные архивы» выглядит следующим образом: «В начале 1990-х в структуре музея был создан отдел архитектурных архивов. Здесь находятся на хранении личные архивы П. Д. Барановского, А. В. Щусева, М. А. Ильина, братьев Весниных, И. В. Жолтовского и других архитекторов, а также архив Мособлреставрации». Все. Путь указан. Текст проиллюстрирован пятью случайными картинками: открытка Корбюзье А. Веснину 1929 г.(с двух сторон), рукописный список работ И. А. Фомина неясного года, фотография кабинета П. Д. Барановского (80-е годы), проект реставрации церкви Троицы на Посаде в Серпухове (1988 г.). Что интересно, ни один из опубликованных архивных документов не имеет архивных ссылок. Впрочем, на обороте открытки Корбюзье видна карандашная надпись с номерами фонда, описи и документа. Это явно произошло случайно, но вселяет надежду на существование внутренних каталогов. Остальные коллекции музея представлены в путеводителе приблизительно так же основательно. Ни полного списка фондов, ни, тем более их номеров и описаний, нет и в помине. Впрочем, тексты путеводителя при всей их неинформативности иногда не лишены интереса. Некоторые фразы застревают в голове и еще долго радуют. Например: «Архитектура во все времена имела стратегическое значение для государства. Не случайно музей был основан через 17 лет после становления молодого советского государства» (стр. 4). Или: «В архитектуре происходила эволюция объемно-пластических предпочтений, градостроительных принципов и других компонентов архитектурной стилистики» (стр. 42) Первый вопрос, который возникает при ознакомлении с этим изданием: «Зачем?!». Конечно, это никакой не путеводитель, а что-то вроде рекламного буклета. Но реклама должна быть хотя бы минимально осмысленной: предлагать читателю нечто, чем он может при желании воспользоваться. Здесь реклама не предлагает практически ничего, поскольку нигде не сказано когда, кому и при каких условиях можно посетить так скупо описанные коллекции. Похоже, что никому и никогда. Исключение – каталог фотографий, который судя по путеводителю, доступен людям со стороны. И действительно, на сайте МУАРа имеются «Правила пользования материалами фотографического фонда музея». Вот некоторые выдержки оттуда: • •

К работе с материалами отделов научного фотокаталога и уникальных фотографий допускаются посетители при наличии письма от своей организации с указанием конкретной темы и цели работы. Письмо заверяется директором музея, главным хранителем. По одному письму может работать один посетитель, в крайнем случае, рабочая группа не более трех человек по одной теме. #3 июнь 2012

• • • • • • •

Письмо действительно только до 31 декабря текущего года, с января все посетители приносят новые письма, даже, если работают по старой теме. Работать по теме не указанной в письме не разрешается. Приемный день – вторник с 11 до 17 часов. Посетители из Москвы в другие дни к работе не допускаются. Посетители из других городов принимаются в дни работы сотрудников фототеки… Работы по копированию материалов (фотопечать с негативов или сканирование) производятся по письменному разрешению директора или главного хранителя после предварительной оплаты и регистрации заказа. Работы по ксерокопированию материалов производятся по разрешению заведующего отдела фотокаталога после предварительной оплаты. Копирование на свой фотоаппарат производится только по разрешению директора… Консультации по фондам фототеки и по наличию в ней необходимых материалов по телефону не даются.

Правила составлены таким образом, чтобы максимально затруднить работу с фототекой. Человек, не числящийся в некоей научной организации или занимающийся темой самостоятельно, в архив не допускается. Обращение от организации представляет собой письмо (образец представлен на сайте), где руководитель желающего поработать в фототеке исследователя лично просит директора музея Ирину Михайловну Коробьину разрешить его сотруднику допуск в музей. Причем, работать по теме, не указанной в обращении, податель письма не имеет права. Для снятия копий, с музеем нужно составить договор от имени пославшей организации. И так далее. Все это, конечно, дикость и абсурд, смысл которого на первый взгляд ускользает. После размышления напрашиваются два варианта: 1. В музее-архиве нет общих каталогов, следовательно, нет и самого музея-архива. Архив без каталога – это не архив, а просто склад чего попало. 2. Каталоги есть, но засекречены. Руководство музея в курсе его содержимого, но по неким неясным причинах скрывает его от общественности и сознательно блокирует возможность научно-исследовательской работы в музее. Последний вариант не новость для России. Есть целые засекреченные архивы, напр. архив Генштаба или ФСБ. Есть засекреченные фонды в открытых архивах. Российские историки ведут многолетнюю изнурительную борьбу за рассекречивание засекреченного. На этот счет существуют определенные правила, составленные так, чтобы максимально затруднить рассекречивание старых советских архивов. Но здесь особый случай. Ничего секретного в фондах музея архитектуры, вроде бы, быть не может по определению. Во всяком случае, никто никогда об этом не упоминал. Полагаю, что те экспонаты музея, которые вывозили на зарубежные выставки, процедуру рассекречивания не проходили. Хотя кто его знает. Но факт остается фактом: архив музея им. Щусева выведен из научного оборота, и выведен намеренно. Не так давно я спросил своего коллегу, историка архитектуры, проводящего каждый год несколько месяцев в московских архивах, бывал ли он в архиве МУАРа. Он ответил нет: «Нет, даже в голову как-то не приходило…». Что странно. Казалось бы, где еще работать историкам советской архитектуры, как не в центральном государственном архитектурном архиве… В научной архитектурно-исторической литературе последних десятилетий ссылки на документы из архива музея Щусева отсутствуют практически полностью. Вот недавний пример. В исключительно ценной монографии Игоря Казуся «Советская архитектура 20-х годов», помимо ссылок на публикации, имеются ссылки на 9 документов из ГАРФа, 33 документа из РГАЛИ, 67 документов из РГАЭ, 9 документов из ЦГАМО, 22 документа из ЦИАМа и только на один документ из МУАРа. Причем указан только номер фонда, без номера описей, единицы хранения, листа, документа… Видимо, таковых и нету. Учитывая, что Игорь Александрович Казусь сам является сотрудником музея им. Щусева, трудно предположить, что у него не было доступа к архивным документам. 13

Вывод здесь напрашивается только один – архив музея им. Щусева непригоден для научной работы, а потому и сознательно сделан недоступным для исследователей. Иной вариант – руководство МУАРА создало себе условия для монопольного использования научного архива музея – хоть и тоже малосимпатичный, – опровергается полным отсутствием и собственных, внутримузейных научных публикаций и разработок. Полагаю, что смысл существования государственных архивов состоит в том, чтобы обеспечивать исследователям – любым – максимально удобный доступ к историческим источникам. Вводить их в научный обиход. Во всяком случае, в Германии это обстоит именно так. Для примера. Недавно мне понадобилось порыться в фонде Бруно Таута в архиве Академии художеств в Берлине. О существовании этого фонда узнал из научных публикаций. Сотрудница архива по телефону подтвердила факт существования фонда, спросила, что именно меня интересует и извинилась, что принять меня они могут не раньше чем через две недели, архив маленький, имеется только четыре стола для научной работы, которые резервируются заранее. Когда я пришел, нужные материалы ждали меня на столе. Через час я ушел с нужными копиями. Никаких отношений от неких организаций или подтверждения, что я действительно занимаюсь некоей определенной темой, естественно, не требовалась. Доступ открыт для всех. Точно так же организовано дело и в других немецких архивах. Полагаю, что и во всех европейских. Из Федерального архива в Кобленце я, позвонив туда, сначала получил по электронной почте опись интересующего меня фонда, а потом по обычной почте заказанные по телефону копии нужных документов. Не пришлось ехать на другой конец Германии. Моя личность при этом опять же никого не интересовала, а право заниматься архивными изысканиями не подвергалось сомнению.

трибуна / Дмитрий Хмельницкий versus МУАР

Директор музея Ирина Коробьина в предисловии к рецензируемому изданию так сформулировала задачи, стоящие перед руководством музея: «Программный курс на интенсификацию развития диктует необходимость формирования музея архитектуры нового типа, который, по-прежнему направляя свою основную деятельность на сохранение и изучение наследия, найдет возможность сосредоточить усилия также на формировании условий для генерирования самых смелых экспериментальных моделей архитектурно-пространственного будущего государства, отвечающих социальным, экономическим и культурным запросам времени». Трудно сказать, что подразумевается под «экспериментальными моделями архитектурно-пространственного будущего государства» и почему разрабатывать их должен музей истории архитектуры, но ясно одно. Создание доступного исследователям каталога архивных фондов, и превращение музея де факто в научно-исследовательский центр в задачи руководства музея им. Щусева не входит. Публикация роскошной и бессмысленной имитации путеводителя по коллекциям музея означает, скорее всего, что МУАР как был, так и останется в обозримом будущем «черным ящиком» истории архитектуры, абсолютно бесполезным для науки.] Д.Х.

#3 июнь 2012

Ирина Коробьина: Музей, архив или присутственное место? Музей архитектуры внимательно ознакомился со статьей Дмитрия Хмельницкого «Путеводитель в никуда», которая является своеобразным отзывом на «Путеводитель по коллекциям Государственного музея архитектуры им. А. В. Щусева». Статья вызвала общее недоумение. Похоже, ее автор, как герой известной советской песни «шел на Одессу, а вышел к Херсону». Дмитрий Хмельницкий путает понятия «путеводитель» и «научный каталог». Сегодня «путеводитель по коллекциям» любого российского музея представляет собой информационное издание, ориентированное на самую широкую публику и дающее общее представление о том, что хранит музей. Очевидно, Дмитрий, приобретая наш путеводитель, ожидал получить научный каталог, вроде тех, которые он считает самыми ценными в своей библиотеке. А нужно было всего лишь прочитать аннотацию, где написано, что издание это – популярное, а не строго научное, цель его – заинтересовать непрофессионалов и привлечь их в Музей, существующий не только для исследователей и научных изыскателей. Тем не менее, мы планируем возродить традицию выпуска «тематических научных каталогов фондов Государственного музея архитектуры им. А. В. Щусева» по образу и подобию тех, о которых упоминает Дмитрий. Работа это многолетняя, ведь публикуется видимая часть научно-исследовательского айсберга. Финансировать ее сложно ввиду малой востребованности – научных исследователей в области архитектуры, увы, не так много. Мы приняли это решение для истории и будем его осуществлять. Кстати, в прошлом году мы издали «Каталог коллекции студенческих работ ВХУТЕМАС из собрания Государственного музея архитектуры им. А. В. Щусева». Богато иллюстрированное и высокого полиграфического качества издание представляет всю коллекцию в полном научном соответствии. Рассуждения о засекреченных фондах Государственного музея архитектуры звучат более чем странно. Оставляем без комментариев. Увы, Дмитрий также не различает понятия «музей» и «архив». Архив – это учреждение для хранения документов, рукописей, писем и других документальных материалов. В нашем Музее имеется структурное подразделение «Архитектурные архивы». Именно этот отдел (один из 23!) занимается присвоением архивным материалам инвентарных номеров, составлением на них коллекционных описей и исторических справок. Однако, эта деятельность, безусловно, важная и полезная, не исчерпывает многообразия нашей музейной жизни. Помимо фондовой и научно-исследовательской работы Музей занимается выставками, лекциями, экскурсиями, конференциями, фестивалями, издательской деятельностью, работой над постоянной экспозицией и многим другим. Приветствуя интерес Дмитрия к редким книгам, рукописям и документам, вынуждена напомнить, что перед «центральным музеем подобного профиля в России» стоят более масштабные задачи, чем перед архивом или научной библиотекой. Если принять сравнение Музея с пещерой Али-Бабы, то роль волшебных слов: «Сим-сим, откройся!» исполняют выставки, постоянные или временные экспозиции, которые не только предъявляют музейные сокровища, но и служат прямому общению Музея с его посетителями, независимо от их возраста, профессии, уровня образования. Именно экспозиционно–выставочная деятельность является одним из основных направлений работы Музея. Видимо, путаница понятий произошла из-за неудовлетворенности Дмитрия характером организации доступа к архивам и фондам. Должна заявить, мы открыты всем, кто хочет воспользоваться своим «правом заниматься архивными изысканиями». Никому из многочисленных студентов, аспирантов, исследователей со всего мира мы ни разу не отказали в доступе к материалам. Более того, при необходимости даем консультации и оказываем методическую помощь всем желающим. Однако вынуждена напомнить: наш Музей – государственное учреждение, хранитель ценностей архитектурной культуры, принадлежащих России. 15

Есть определенные правила обеспечения сохранности фондов и доступа к ним, разработанные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 5341–1, Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ, Положением об Архивном фонде Российской Федерации и положением о Государственной архивной службе России, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. № 552, Правилами работы пользователей в читальных залах государственных архивах РФ (Приказ Росархива № 51 от 16.12.98 г.), Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук (приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 г. № 19). Подробно перечисляю все эти документы для того, чтобы было понятно, что эти правила практически одинаковы во всех российских музеях федерального подчинения. Ссылка на опыт других стран не корректна. Российское законодательство предусматривают строгий контроль допуска в архивы и фонды по так называемому «отношению» – официальному письму, где коротко и ясно изложено, кто, откуда и почему хотел бы поработать в архиве или фонде. Кстати, мы допускаем исследователей, «не числящихся в некоей научной организации или занимающихся некоей темой самостоятельно», в этом случае также нужно письменное обращение. На моей памяти Дмитрий Хмельницкий не обращался с подобным запросом ни разу.

трибуна / Дмитрий Хмельницкий versus МУАР

О главном: все музеи мира сегодня стоят перед задачей поиска соответствия новому времени. Государственный музей архитектуры им. А. В. Щусева стремится стать уникальным культурным пространством, где на основе сохранения традиций происходит не только научно-исследовательская и фондовая работа, но и генерирование развития отечественной архитектуры. Где не только исследователи, но и практикующие архитекторы, в том числе молодые, получают опору и заряд вдохновения в проектировании экспериментальных моделей архитектурно-пространственного будущего государства (вроде тех, что сделали работы ВХУТЕМАСа гордостью российской архитектуры), а наши сограждане-непрофессионалы будут расширять свой кругозор и находить ориентиры для своей культурной идентичности и национального самоуважения. Замечу, именно об этом мечтал А. В. Щусев, основатель музея. Эти цели определяют вектор развития Государственного музея архитектуры им. А. В. Щусева, находящегося сегодня в крайне тяжелом состоянии. Комплекс зданий XVIII века, в котором находится Музей, обветшал и срочно нуждается в реновации и даже в антиаварийных работах. Наши усилия направлены на привлечение к Музею и его проблемам внимания и высокого начальства, и всего российского сообщества, подавляющее большинство которого никогда не слышало о существовании Музея. Для этого мы стремимся информировать людей, в частности, и изданием путеводителя. В Берлине, где живет и работает Дмитрий, таких проблем нет. Уверена, если бы он не был оторван от наших реалий, то стал бы союзником в борьбе за возрождение Музея и развитие его могучего потенциала. А пока что мы тратим свое время и внимание уважаемых читателей на бессмысленную дискуссию, в основе которой неотрегулированность понятийного аппарата.] И.К.

#3 июнь 2012

лова

ул. Сверд

БЦ «Кронос»

ул. Совет

кабинеты офисная мебель профессиональный офисный свет системы перегородок

ская

Новосибирск ул. Советская, 5, БЦ «Кронос» (383) 212 00 22, 214 58 03 maiorov@soloreg.ru, www.solo.ru 17

Во всем виноват небезызвестный копирайтер, автор бессмертного слогана «имидж ничто, жажда все». Переломная эпоха последних двадцати лет, сопровождавшаяся распадами государств и общественных строев (Советский Союз), объединениями близких по духу наций (Европа) произвела на свет небывалый побочный культурологический эффект. Огромные территории и промышленные гиганты обратились в прах и депрессивный тлен. Старые традиции вдруг оказались на краю своего продолжения, а появившиеся из ниоткуда технологические новинки всерьез конкурируют с мировыми религиями за умы и настроения. Призрак Великого Кризиса идентичности встал над цивилизацией. Каждый город, каждый район и каждый житель каждой территории почувствовал свою зависимость от нестыкующихся между собой функциональных и образных качеств того, что называется средой обитания. Современная архитектура вдруг обнаружила себя частью шоу бизнеса и продакт-плейсмента, а архитекторы-градостроители, похоже, всерьез взялись за политику. И недалек тот час, когда когда с одной стороны баррикад будут безработные молодые хипстерхитекторы и новые урбанисты (кому, как не им, бороться за социальную ответственность), а с другой с перекошенными от раздражения лицами им будут противостоять «маститые и умудренные» архитектурные олдскул – звезды в союзе с бюрократами от градоустроительства и районной планировки. Но все это еще только начинается, не всем очевидно (а кому и страшно), и неплохо бы вытащить на поверхность некоторых демонов профессионального подсознания и жестко препарировать их происхождение и скрытые угрозы. Совершенно ясно, что некоторые явления такого плана будут отрицаться и всячески вытесняться на периферию профессиональных дискуссий, в этом и состоит (да и раньше состоял) главный коммуникационный разрыв между традиционалистами и авангардистами, звездами и ремесленниками, управленцами и анархистами. И катализатором, реакция на который и вытолкнет этих демонов для последующего их социального препарирования, станет серьезный разговор о поиске и выработке технологий идентичности.] маргиналии /

Андрей Буслаев

Великий кризис идентичности

#3 июнь 2012

ЗИМНИЙ

ФЕСТИВАЛЬ

АРХИТЕКТУРЫ

ДИЗАЙНА

имо з т б у де

www.zkapitel.ru 19

Александра Архипова

Татьяна Иваненко

шеф-редактор журнала СA etc., Новосибирск

директор СЦСА, председатель оргкомитета фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ, Новосибирск

Кейс Каан

архитектор, CLAUS EN KAAN, Нидерланды

Андрей Буслаев

Петр Анисифоров

вице-президент Союза Архитекторов России, Барнаул

архитектор, A.B.C.D.group, Новосибирск-Берлин

Александр Ложкин

архитектор, Бюро городских проектов, Пермь

Денис Герасимов

Валерий Филиппов

архитектор, «КиФ», Новосибирск

Сергей Самойленко

координатор СЦСИ, Новосибирск

генеральный директор Space Construction, Новосибирск

теория и практика /

ТЕХНОЛОГИИ ОБРЕТЕНИЯ НОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Круглый стол на Зимнем фестивале ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

#3 июнь 2012

Александра Архипова: Для начала нашей беседы напомню одну замечательную историю обретения новой идентичности. Это история голландского города Эйндховена, который, будучи штаб-квартирой корпорации Philips, выведшей к концу XX века оттуда свое производство, приобрел огромную проблему в виде обширных пустующих промышленных территорий практически в центре города и неясного экономического и демографического будущего. Было принято решение о смене экономической парадигмы с производства «вещей» на производство идей и «идеевержущих» мозгов. Так наряду с морским (Роттердам) и воздушным (Амстердам) портами на карте Нидерландов появился еще один – «мозговой» порт (brain-port) Эйндховен. Программа перехода с индустриальных на интеллектуальные рельсы рассчитана на несколько десятков лет. Большая роль в ней отведена архитекторам. Это и новое строительство, и реконструкция, так как важнейшей частью программы является ревитализация заброшенных промышленных территорий. Причем, не просто застройка их каким-то жильем или торговыми комплексами. Здесь создается креативный кластер города, т. е. именно то, что генерирует новый образ города и приносит доход. Этому способствует наличие в Эйндховене с населением чуть более 200 тыс. человек сразу двух крупнейших в стране высших учебных заведений, готовящих архитекторов и дизайнеров. Старые заводские корпуса, которые являются к тому же памятниками промышленной архитектуры эпохи модернизма, после реконструкции за небольшую арендную плату отдали под творческие мастерские и лаборатории. Они производят на-гора креативный продукт и привлекают в город не только туристов со всей Европы, но и инвестиции. Вот уже несколько лет в Эйндховене проводятся фестивали Dutch Design Week и Glow, получившие известность далеко за пределами страны. И все это происходит не случайным образом, а в рамках хорошо продуманной и экономически обоснованной программы. История не чуда, но тщательного самоопределения, планирования и продвижения к поставленной цели. Есть ли у нас в России примеры подобного превращения «из куколки в бабочку» или хотя бы предпосылки к этому? Александр Ложкин: Предпосылки, безусловно, есть, а вот четкого понимания как ими воспользоваться – нет. Например, в Перми оборонные предприятия увеличивают производство, а площади, за счет внедрения новых технологий, сокращают. И готовы освободить несколько гектаров старого города с промышленными зданиями XVIII–XIX веков. Старые заводские цеха – это же просто мечта для творческого человека! И вот городу говорят: нате, берите! А город начинает задумываться: осилит ли он это? И что на этих площадках делать?* Александра Архипова: Как бы ты определил идентичность Перми? Александр Ложкин: Это мощная оборонка, машиностроение. Пермь ассоциируется именно с промышленностью, хотя есть попытки это переломить и превратиться в постиндустриальный город. По крайней мере, власти абсолютно

ресурс проект воля

* Большинство цехов дореволюционной постройки ОАО «Мотовилихинские заводы» уже не заняты оборудованием. В одном из таких зданий – Грасгофской фабрике (бывший чугунно-литейный цех) предлагается создать краевой политехнический музей. И руководство предприятия, и градостроители неоднократно подчеркивали рациональность редевелопмента неиспользуемых промышленных площадок в старейшей части Перми, но фактически никаких конкретных проектов реконструкции территории знаменитой «Мотовилихи» (Медеплавильный и Пушечные заводы) пока нет.

четко эту задачу ставят. Но население пока к таким переменам не готово. И мне кажется, что Новосибирск в ментальном смысле продвинулся гораздо дальше Перми на этом постиндустриальном пути.

инициатива

Кейс Каан: Эйндховен – очень яркий пример перехода от индустриальной к постиндустриальной парадигме развития. Он нашел уже свою, подчеркиваю, новую, идентичность в развитии креативных процессов, и сегодня он известен именно этим. В Роттердаме «засели» архитекторы, мастерские, студии, медиа, киноиндустрия, которые связаны с архитектурой и поддерживаются муниципальной властью. Каждые два года здесь проходит архитектурная биеннале. Причем, идентичность может начинать формироваться через инициативу и активность совсем небольших групп людей, объединенных определенным интересом, готовых рисковать, но в конечном итоге, создающих некий знаковый результат. Замечательный пример с табачной фабрикой Van Nelle (см. стр.18): известное модернистское промышленное здание стало настоящим символом Роттердама. За очень небольшие деньги оно было выкуплено у предыдущих владельцев и превращено в офисы для креативной индустрии. Это была частная инициатива, и со стороны государства оказана только моральная (но не финансовая) поддержка. Однако результат этой инициативы настолько эффективен, что дал Роттердаму один из настоящих символов креативности. Александра Архипова: Давайте спросим у частных инвесторов и девелоперов, которые нацелены на эффектный знаковый результат. Денис Васильевич, у вас какие мотивы? Зачем вы строите все эти необычные здания?

теория и практика / Технологии обретения новой идентичности. Круглый стол

Денис Герасимов: Наверное, от скуки. Причины, которые лежат в основе, к обретению Новосибирском идентичности не относятся. Александра Архипова: Можно назвать это по-другому: не идеалистическим желанием формирования идентичности города, а прагматичным бизнесом, самореализацией или как-то иначе, но в итоге результат этих ваших занятий «от скуки» на идентичность города влияет. И еще как. С другой стороны, вы тащите сюда или изобретаете прямо на месте какие-то уникальные технологии.

инновация *«То, что мы называем ордерной архитектурой или архитектурой, сделанной в устойчивых формах, – является единственно возможной формой архитектуры...» Михаил Филиппов Из интервью журналу «Эксперт» 30.05.2011, №21 (755)

Денис Герасимов: Если говорить серьезно, то когда я сказал про скуку, я имел в виду вот что: мне кажется, что большинство наших архитекторов – большие лентяи. Они пользуются знаниями, которым уже несколько тысяч лет*. Мы же пытаемся создавать другую архитектуру, на основе нового знания. Александр Ложкин: Александр Раппопорт когда-то говорил, что если у вас есть проблема и есть инструменты для ее решения, то это простая задача. А вот если у вас этих инструментов нет, то надо сначала создать эти инструменты и уже потом решать с их помощью задачу. Можно решать задачу обычным путем, традиционно, а можно изобрести новый способ ее решения. Получается, что вы ищете новые решения старой задачи. И создаете для этого новые инструменты. И в результате у вас получается нечто, что отличается от общепринятого и сразу становится знаковым объектом. Вы говорите, что на идентичность не нацелены, но это получается само собой. Хотите вы того или нет. #3 июнь 2012

Татьяна Иваненко: Безусловно, чужой опыт, о котором мы говорили в начале, знать надо, но городам России двигаться по пути обретения новой идентичности или восстановления старой придется самостоятельно. И изобретать для этого свои инструменты. От обсуждения архитектуры надо перейти к обсуждению коммуникации между людьми. Город живет и развивается посредством деяний отдельных личностей, «психов». И важна мотивация этих «психов», которые хотят либо от скуки, либо по какой другой причине изменить пространство вокруг себя. Поскольку эти «психи» живут в городе, то их деятельность на городе оказывается. При наборе критической массы «психов» – очень значительно. Поэтому проблему поиска идентичности надо начинать решать с установления коммуникации между «психами», нахождения общих точек и прагматичного интереса, потому что на голом энтузиазме и прожектерстве далеко не уедешь. Мечтать о том, что «к нам приедут, нам выделят денег, нам сделают» не стоит и подавно. Об этом вообще надо забыть.

мотивация коммуникация

Андрей Буслаев: Тут говорили про индустриальные и постиндустриальные парадигмы развития города. По-моему, термин «постиндустриальность» вообще к городам России мало приложим, поскольку индустриальная фаза развития закончилась с распадом СССР, а постиндустриальная пока не началась. И мы в этом состоянии вот уже 20 лет находимся. Татьяна Иваненко: И какая же, по-твоему, у нас сейчас экономика? Андрей Буслаев: Хороший вопрос. Что можно противопоставить индустриализации? Татьяна Иваненко: Ну, например, уникальность... Андрей Буслаев: Уникальность в позитивном значении – безусловно. Но давайте будем диалектиками и рассмотрим другую, негативную, сторону уникальности. Татьяна Иваненко: Медленно, непредсказуемо, дорого... Андрей Буслаев: Т.е. некая кустарность. Да, надо признаться самим себе, что мы сейчас находимся в кустарной экономике. И вся наша строительная индустрия по сравнению с СССР откатилась далеко назад в смысле индустриальности этого процесса. Сейчас это процесс кустарный с непредсказуемым результатом. И вся проблема актуальности нашей идентичности заключается в том, какой именно мы будем придерживаться программы в дальнейшем: постиндустриализации или новой индустриализации. А вот это уже задача власти – определиться с главным вектором.

вектор развития

Татьяна Иваненко: Я вижу путь революционный. Если власть мне не обеспечивает условия для деятельности (режим благоприятствования или хотя бы непрепятствования), я обхожусь без нее. Находясь в ситуации абсолютного равнодушия и даже, порой, негативного отношения к каким-то инициативам существуют некие точки роста, которые двигаются, растут и что-то создают, меняя тем самым город и его ментальный образ. Вот с этого можно новую индентичность начинать строить.

революция

трибунаи/практика / Технологии обретения новой идентичности. Круглый стол теория

* Здание фабрики Van Nelle, построенное в Роттердаме в 1925-31 годах по проекту Йоханеса Бринкмана и Ван дер Флюгта (при участии Марта Стама), стало одним из лучших примеров современной архитектуры (Nieuwe Bouwen) в Нидерландах. Наполненное воздухом и светом, это здание уникально для промышленных комплексов 1920-х годов. Большое влияние на архитектуру Van Nelle оказал русскоий конструктивизм. Март Стам, который был одним из архитекторов фабрики в 1926-28 годах, впервые познакомился с русским авангардом на выставке в Берлине в 1922 году. В 1926 Стам организовал архитектурный тур в Нидерланды для Эль Лисицкого и его жены, искусствоведа, Софи Кюпперс. Они посетили Якоба Оуда, Геррита Ритвельда и других. Софи Кюпперс позже вспоминала, что Март Стам во время этой поездки обсуждал с Лисицким работу над Van Nelle.

Игорь Поповский / Новосибирск

Шахматы на троих Город и гражданский договор в современной России #3 июнь 2012

В 1986 году здание было продано и могло быть снесено, если бы не энтузиазм его новых владельцев с амбициозным планом обновления. Проект реконструкции выполнен в 2000 году архитектором Весселем Де Йонгом. Сегоднея бывшая чайнокофейно-табачная фабрика используется в качестве офисного центра для дизайн- и медиакомпаний и стала крупнейшим бизнес-центром креативной индустрии в Нидерландах. Кроме того, Van Nelle является национальным памятником и входит в список объектов на получение статуса памятника Всемирного наследия ЮНЕСКО.

эволюция

Сергей Самойленко: Власти на эти точки роста абсолютно положить… Причем на всех уровнях. В последние годы я только и слышу про новую идентичность, столичность, глобализм и прочее. Все мучаются этим, потому что старая идентичность закончилась вместе с СССР, а новая еще не началась. Едем на старых мифах, которые уже выдохлись. Власть этого или не осознает, или осознает, но не выказывает озабоченности. Поменять все можно. Но я считаю, что не революционным, а естественным путем. Хотя и революционные методы тоже могут быть полезными. Вот в Перми, например, происходит культурный революционный переворот – современное искусство и культура насаждаются там как картошка при Екатерине. Да, при смене власти все это зарастет бурьяном, а «понаехавшие» культуртрегеры вернутся по домам… Но! Останутся люди, которые эту картошку попробовали, и она им понравилась. Они станут сами ее даптировать к климату, сажать, растить и потреблять. И их со временем станет все больше и больше. В этом смысле в Новосибирске, конечно, почва более унавоженная и плодотворная, потому что картошка здесь самокультивированная из местного дичка. Т.е. своя собственная, исконно-посконная. Здесь есть довольно приличный слой креативного класса, высокий процент образованного населения, есть довольно высокая по российским меркам плотность культурных событий. И надо активнее сращивать все эти точки роста, делать совместные проекты, сводя разные целевые аудитории в один большой проект. Т.е. активно набирать эту критическую массу и усиливать коммуникацию на горизонтальном уровне, только тогда это станет действенным инструментом изменений и общества, и города в целом. И обязательно надо учиться работать с властью, осваивать административные технологии, ходы-выходы и чувствительные кнопки, активизирующие власть и катализирующие процесс. Татьяна Иваненко: Ты сейчас перекладываешь проблемы идентичности на власть. На самом деле это совершенно все равно, кто там во власти персонально, главное – заданный вектор.

теория и практика / Технологии обретения новой идентичности. Круглый стол

Андрей Буслаев: Но вектор и задают эти самые личности во власти.

актуальность

Александра Архипова: Никита Явейн на своей лекции так прямо и сказал: «Не верьте архитекторам, которые говорят, что любят демократию. Это неправда. Архитекторам нравится тоталитаризм, и все они хотят работать в Дубае или Ашхабаде». И это понятно, так как только при тотальной власти в условиях тоталитаризма или при четко соблюдаемых законах и понятных правилах игры в условиях демократии архитектор может реализовать масштабный проект с наименьшим сопротивлением социума и тем самым пометить идентичность города своей архитектурой. К сожалению, второй (демократический) вариант у нас пока не вырисовывается. Тем не менее, у городов Сибири уже существует какая-то идентичность, мифология, которая прилепилась к ним еще с советских или еще более ранних времен. Другой вопрос – насколько она сегодня актуальна, соответствует современным реалиям и работает на город и его экономику. Иркутск – декабристы и Байкал, Красноярск – заповедник «Столбы», фонтаны, мощная промышленность, Томск – студенты, интеллектуалы, деревянные кружева старого города, Омск – Колчак, театры, музеи и нефтепереработка, Кемерово – шахтеры, Новосибирск – большая наука и большая барахолка. А какова идентичность Барнаула? #3 июнь 2012

Петр Анисифоров: Разумеется, Барнаул отличается от других городов образом жизни, менталитетом. Барнаул любит красоту. Такую, немного купеческую, с излишествами. И архитектура Барнаула есть зеркало этого менталитета. Сергей Самойленко: Хочу напомнить, что у Новосибирска есть идентичности, определившееся уже в новое время. Это не только город науки и барахолки (он и при СССР был таковым), это родина «Монстрации» и «Тотального диктанта» – проектов, которые стали известны далеко за пределами Новосибирска и охватили многие города России… Александра Архипова: : … в большинстве которых про то, что «Монстрация» и «Тотальный диктант» придуманы и реализованы впервые в Новосибирске, мало кто знает. Важно ведь не только породить креатив, но и ассоциировать его с городом, так как сейчас эти проекты, как кошка, гуляют сами по себе по просторам страны. Значит, их как-то надо столбить и метить, чтобы они работали на идентичность. Кейс Каан: Хочу особенно подчеркнуть важность креативного мышления и инициатив для формирования идентичности и развития экономики. 15 лет назад концерн Philips продал убыточную дочернюю компанию, которая была переориентирована новыми владельцами на производство компьютерных микрочипов. Сейчас там работает пара тысяч человек, а прибыль составляет 1.5 млрд. . И это столько же, сколько зарабатывал раньше весь концерн Philips с его 60 тысячами работников. Новые технологии могут принести огромный финансовый успех. Иногда они рождаются из чего-то такого, что на первый взгляд кажется совершенно несущественным. Реальные изменения в экономике происходят, когда она соединяется с креативными разработками. Например, у компании Apple успех связан прежде всего с другим способом мышления: они стали думать и действовать по-другому, что и принесло успех. Архитекторы не прямо, но косвенно также могут внести свой вклад в креативную экономику. Поэтому не надо ожидать что-то сверху, все должно рождаться на месте, из потребностей места и времени, из светлых голов. Валерий Филиппов: Есть такое словосочетание – Zeitwille*, которое неоднократно повторял Мис ван дер Роэ и которым Кейс Каан вчера закончил свою лекцию. В переводе – «воля времени», «веление времени». Какова сегодня эта воля? Кейс показал нам дом, построенный по его проекту. И дом этот совершенно обыкновенный, в нем нет инноваций в плане конструктивных решений: обычные стены, крыша, но вместо окон у него... двери, которые открываются наружу. Причем архитектор сознательно акцентировал эту деталь и сделал эти окна-двери в толстых переплетах с подчеркнуто большими петлями. Новация заключается в другом: окна в этом доме невозможно вымыть снаружи, поэтому был заключен договор на мытье окон централизованно, т. е. раз в какой-то промежуток времени приезжает машина с мойщиками и моет окна сразу всему дому. Вот это тоже инновация, но не изобретение каких-то новых технологий или решений в строительстве, а изменение технологии обслуживания, технологии эксплуатации дома, культуры и поведения людей. Поиск новых решений такого плана ведет к переменам. И в архитектуре, и в жизни. 27

креативная экономика

воля времени *«Baukunst und Zeitwille!» Людвиг Мис ван дер Роэ статья в журнале Der Querschnitt (1924) № 4 S. 31 - 32 «Архитектура – воля времени, воплощенная в пространстве. Живая. Развивающаяся. Новая. Не вчера. Не завтра. Только сегодня она обретает форму, которую необходимо. создавать, опираясь на сущность наших целей и средства нашего времени. Лишь такая архитектура плодотворна».

днк города

Кейс Каан: У каждого города есть ДНК. Она в сердце города и в сердцах его жителей. В любом городе такой код существует. Если ее найти, определить, то дальше можно двигаться вперед уже осознанно и результативно, потому что это будет инновация нутряная, глубоко органичная городу, а не что-то, навязанное извне и потому мало жизненное. Пример дома с окнами-дверями очень символичен. Это была попытка вывести нутро наружу. Я в Новосибирске всего один день, но чувствую, что здесь есть очень сильная «нутряная» идентичность. Надо заставить ее работать на город и вовне Татьяна Иваненко: Про мозги мы начали, а заканчиваем разговором о душе, о сущности, о сердце. Получается, что мы говорим уже не о технологиях, а о мотивации, мечте, желании сделать что-то новое. Если говорить о генетическом коде Новосибирска – это большая стройка. Так он начинался - с масштабного строительства большого моста большого Транссиба, так он и существует, причем в любой момент своей истории. Строительство Оперного в 30-х, Академгородка в 60-х, метрополитена в 80-х, сегодня строим третий мост... И в этом смысле есть наследственность. Александра Архипова: Хорошенькая перспектива – жить на вечной стройке и умереть на ней же. Татьяна Иваненко: Ну да, что-то вроде того. Но суть даже не в стройке и не в ее масштабе, а в том, что сюда приезжали талантливые инженеры строить мост, а затем и город. Новый город. На пустом месте.

теория и практика / Технологии обретения новой идентичности. Круглый стол

идеология

Кейс Каан: Можно говорить об идентификации каких-то периодов в жизни города, поэтапного решения поставленных задач. Я могу провести аналогию с Роттердамом. Это рабочий город-гавань. По сравнению с богатым Амстердамом он всегда стоял на более низкой ступеньке городской иерархии. Во время Второй мировой войны Роттердам был стерт с лица земли. Его начали строить практически заново, с нуля. Вы не поверите, но только два года назад было официально объявлено об окончании программы возрождения города после Второй мировой войны. Нет, строительство не закончилось, просто сменилась концепция развития города. Восстановление завершено, и объявлен новый этап и новая программа, нацеленная на повышение качества жизни. Концепция восстановления города формировала менталитет жителей Роттердама на протяжении 60 лет. С этим связан совершенно уникальный момент, когда горожанин не просто не протестует против нового строительства, он этому рад. Люди радовались любой стройке, потому что это соответствовало идее возрождения, восстановления города из небытия. Важнейший момент формирования идентичности – идеологический. Всякое дело, основанное на сильной идее, успешно. А дальше произошла радикальная смена градостроительной парадигмы. Принято решение: хватит расползаться, скелет есть, теперь надо его наполнять комфортными пространствами для людей, увеличивать плотность, находить для этого возможности, не всегда сразу очевидные. Например, идти не по горизонтали или вертикали, а слоями… Нельзя бесконечно захватывать пространство, так как фактически при таком экстенсивном развитии происходит воспроизведение старой модели жизни, а не улучшение этой жизни.] СА etc.

#3 июнь 2012

Laagte Kadijk . Амстердам. Claus en Kaan architecten 29

Автор проекта

Татьяна Иваненко Фото

Gelio (Слава Степанов) gelio.newsib.ru gelio-nsk.livejournal.com

АСТАНА Н ОВ АЯ С ТО Л ИЦ А

#3 июнь 2012

Казахстан строит новую столицу – Астану. Какой ценой дается эта стройка, несложно предположить. Но есть обстоятельство, которое убеждает нас, что игра стоит свеч: Астана буквально на глазах перерастает свой собственный замысел. Знаковые объекты, построенные в первой половине двухтысячных – монумент Байтерек, резиденция Президента, здания Министерства обороны и МИД, центральный офис АО «Казмунайгаз», скроенные в лучших традициях «национально-имперских» стилей и призванные доминировать над остальной застройкой нового центра, выглядят сегодня подлеском среди небоскребов в стиле интернациональном, построенных по проектам звездных архитекторов. Фотографии, сделанные в мае 2011 года, послужили материалом для выставки, призванной передать энергию, темп и пафос большой стройки, которой история, возможно, однажды присвоит статус «великой».]

#3 июнь 2012

теория и практика / Хокертон. Эксперименты на себе. Экодеревня со стажем

#3 июнь 2012

теория и практика /

Где нам взять столько шведов? Интервью СА etc. с Никитой Явейном / Санкт-Петербург

#3 июнь 2012

Никита Игоревич, как вам Астана? Сложно с чем-то сравнивать... Мне этот город кажется очень любопытным, прежде всего тем, что здесь архитектура, не устоявшаяся стилистически, нанизана на очень жесткую планировочную ось. Этот до предела жесткий каркас поглощает, переваривает и гармонизирует всю эклектичность. В этом и заключается прелесть города, как бы мы не относились к отдельным объектам, которые там появляются. Конечно, есть вопросы к масштабности и тем более человечности. Но этот город особый. Астана – некий вызов, символ. Еще одна характерная вещь для Астаны, которую невозможно не отметить, – символизм. Здесь каждое здание имеет свое название. Даже два: официальное и народное. Шприц, Зажигалка, Ведро, Пепельница... Вот мой объект получил прозвище «Шайба», например. Все это говорит о прямом символизме. Дерево в Астане* - это дерево, театр – это классический театр с портиком. Здесь есть непосредственность восприятия мира. И мне это очень нравится. Астана как столица «высасывает» ресурсы из Казахстана? Не могу со всей уверенностью сказать, что высасывает. Безусловно, существует политическая программа появления и развития новой столицы (как и в случае с новоявленными столицами других стран). Эта программа имеет много разных целей, в том числе и какие-то внутреннеполитические. В случае Астаны это не только перенос столицы в центр государства (как Бразилиа), но еще и приобщение к политической жизни несколько обособленного русскоязычного населения северного Казахстана, втягивание его в активную жизнь государства. Конечно, есть альтернативные установки Астаны по отношению к старому центру – АлмаАте. И хотя в старой столице по-прежнему сконцентрирована экономическая и хозяйственная жизнь, постепенно какая-то ее часть перетекает в новую столицу, где начинают концентрироваться в виде нового научного центра экономические и социальные науки, например. Но говорить, что Астана - это живой город, пока еще рано. Должно пройти время. Как работается западным, российским и казахстанским архитекторам в Казахстане? Надо понимать, что в Казахстане идут те же процессы, что и у нас. Там любят иностранцев и не очень любят российских и своих, казахстанских, архитекторов. Это объяснимое явление. Когда бывший лавочник или комсомолец становится олигархом, он всеми средствами избегает прошлого. И поэтому он предпочтет заказать проект англичанину, чем своему (который помнит всю его подноготную). Так это происходит в России и в еще большей степени в Казахстане, потому что там пытаются рвать не только с советским прошлым, но и формироваться как независимое государство. Отсюда и вся эта любовь к западным архитекторам. Казахстанские архитекторы, точно так же как и мы в России, оказались ни там, ни сям. Нигде. Не востребованы в своей стране. В Казахстане много кто работал из мировых звезд, но, честно говоря, результаты их работы неоднозначны.

* «Байтерек» (казах. – отполь) – древо жизни Евразии, архитектурный символ Астаны и обновления Казахстана. Идея – Нурсултан Назарбаев. Архитектор – Норман Фостер. Монумент воплощает древнее сказание о птице Самрук, откладывающей яйца на кроне древа мироздания. Металлическая конструкция высотой 105 м увенчана шаром весом свыше 300 т из стекла «хамелеон», меняющего цвет в зависимости от освещения.

У Фостера, например, объект «Пирамида» - это просто какой-то «Фотошоп» на местности, а вот его же Хан Шатыр - очень неплохая штука, на мой взгляд. Опять же на картинках Астана выглядит лучше, чем в реальности. Прежде всего потому, что качество строительства довольно среднее. Примерно 2/3 строится турками, остальное – самими казахами. Например, мой объект возводили казахстанские строители. И получилось у них очень, я считаю, неплохо.

теория и практика / Где нам взять столько шведов? Интервью с Никитой Явейном

А если сравнить работу архитектора в России и в Казахстане? Очень похожая система СНИПов. Они взяли старые советские СНИПы и переделали их в лучшую сторону, упростив и актуализировав. Что касается того, где проще архитектору работать, то я имел только опыт конкурсного проектирования, поэтому точно и наверняка сказать не могу. Вы же понимаете, что проект, прошедший через международный конкурс, одобренный президентом Нурсултаном Назарбаевым и получивший резолюцию «через год построить», дракониться разного рода инстанциями не будет. Я не знаю до конца эту систему, но по моим ощущениям и в связи с тем, что город пока небольшой, она менее бюрократизирована. Да, возможно, более авторитарна, т.е. приказали – согласовал. Но, без сомнения, она менее бюрократизирована. Что вы думаете о привлечение иностранных специалистов к проектированию в условиях, в которых они никогда не работали? Если мы говорим о России, то на 90 % иностранцы приглашаются к нам для эскизирования. Тут те, кто их привлекает, могут преследовать три цели: первая, повторюсь, – порвать с прошлым, вторая - прикрытие колоссальных затрат бюджета, ничем не оправданных, третья – влезть на ёлку и не уколоться. Т.е. получить некий эскизик, картинку от «звезды», которую потом воплотить с помощью узбеков или таджиков за 1 тыс. $ за м2. И вроде как все будет то же самое. В результате в большинстве случаев получается комедийный эффект. Именно потому, что концепция абсолютно не соответствует ни местному менталитету, ни уровню строительных технологий, ни квалификации строителей. Это ровно та же история, как с конструктивизмом, который в нашей стране родился как концепция, без учета действительных возможностей. Мы строили модернизм из соломы и штукатурили его под бетон. Но то, что происходит сегодня с иностранными проектами, намного хуже, потому что исчезла идеологическая и романтическая составляющая, а остался один голый прагматизм и стремление сэкономить. Я бы и еще одну причину назвал, почему инвесторы предпочитают иностранцев. У нас никто из архитекторов не умеет работать с заказчиком на уровне среднеевропейской звезды. Звездульки, скажем так. Там же это целая философия и психология. Они и взятки умеют так давать виртуозно, с такой фантастической легкостью и изяществом, что ни у кого язык не повернется назвать это взяткой. Там это «услуга» и не более того. Они прекрасно обучены психологии. Они умеют ловить мысли заказчика и выдавать ему их за свои. Отсюда возникает ощущение взаимопонимания и полный консенсус. В этом они виртуозы. Ну и, конечно, каждая западная звезда – это шоумен высочайшего класса. Он не может позволить себе быть самим собой, он всегда играет роль. Играет ее четко и изящно, причем с нашим же заказчиком! А у нас совсем другие практики, на уровне «я пытался». Конечно, я могу в чем-то переиграть западную звезду, например «всю ночь водку пить и об искусстве говорить», но этим современного заказчика уже не возьмешь. #3 июнь 2012

В градостроительстве в этом смысле у нас ситуация трижды тупиковая. Вопервых, из-за полной потери градостроительной культуры. В архитектуре такого разрыва нет, все-таки что-то и в худые годы строилось, была какая-никакая практика. А вот в градостроительстве случилась полная дезориентация и отсутствие преемственности. Во-вторых, градостроительство – это еще более социальная деятельность, чем архитектура. Тут все завязано на общество. Поэтому именно в градостроительстве привлечение зарубежных специалистов эффекта не даст, потому что невозможна экстраполяция практики в совершенно других условиях. И третье – это заказчик, с которым в градостроительстве у нас сейчас совсем плохо. Можно сказать, что в градостроительстве существуют все те же проблемы, что и в архитектуре, но «в кубе». У нас примерно 10 млрд $ уже перекочевало в карманы западных архитекторов, но в Питере, например, я не могу припомнить ни одного приличного здания, качественно построенного по западному проекту. Я думаю, что и в Москве их не много, не говоря уж о стране в целом. Есть только одна ситуация, где западная архитектура может нормально воспроизводиться в России. Это частный заказ, где при желании можно импортировать все: от проекта до гвоздя. Строить там и вертолетом сюда переносить. Я, конечно, утрирую, но это сравнение очень близко к истине. Однако после перенесения на нашу почву западной архитектуры возникает другая проблема – среды, менталитета, образа жизни. Помните анекдот такой про шведский социализм ходил: «Где нам взять столько шведов?» По большому счету ни одна западная звезда в России так толком ничего и не построила. И это не случайно. Я вообще убежден, что при условии, когда есть реальный бюджет и воля, нужно брать западных специалистов на субподряд. Но не архитекторов, а инженеров. Нам нужны не эскизы и концепции, а хорошие технари, консультанты по фасадам, инженерии, свету, звуку, много чему. Мы в этом смысле настолько отстали,что специалистов высокого уровня у нас практически нет. Импортировать за огромные деньги эскизы – это просто глупо. Есть же известная во всем мире байка: когда нужно сделать что-то уникальное – пригласи русского, но если тебе надо сделать 10 одинаково качественных вещей – бери кого угодно, только не русского. А мы сейчас делаем все наоборот: покупаем чужой креатив и штампуем дрянную архитектуру. О современных методах проектирования Архитектура как самодостаточная дисциплина уже давно себя исчерпала. Все интересные решения появляются на стыке знаний. Архитектору нужно широкое образование и какие-то интересы в смежных областях. Или должно быть понимание и желание привлечения к проектированию (или разработке концепции) специалистов из других областей. Вот Коолхаас по первой профессии режиссер. Он режиссер и по своим взглядам и по способу проектирования. Это дает ему определенное преимущество перед «просто архитектором». Но смежная сфера – это личный выбор, личные увлечения. Поэтому внедрять какие-то побочные дисциплины в вузах совершенно ни к чему. И тем более не нужно в вузах заниматься доскональным изучением современных методов и программ. Знакомить - да, изучать... вряд ли. Вуз со своей неповоротливостью никогда не угонится за техническим прогрессом. Надо вкладывать в студента не только какие-то вечные истины и знания, но и привычку, потребность к постоянному самообразованию и расширению кругозора. Вот чему надо учить современного архитектора!] СА etc. 43

трибунаи/практика / Где нам взять столько шведов? Интервью с Никитой Явейном теория

Дворец творчества школьников в Астане, 2011 Студия 44 (Санкт-Петербург)

#3 июнь 2012

Железнодорожный вокзал в Сочи в стадии реализации Студия 44 (Санкт-Петербург)

Сложный с точки зрения архитектуры и технического решения несущих конструкций мост имеет оригинальный дизайн: диагональная арка с веерной системой вант, устраняющая прямолинейность пролетного строения

план левобережной лестницы

premium /

план левобережной опоры

план правобережной опоры

план правобережной лестницы

НПО Мостовик / Омск

Мост через Ишим в Астане Награда «Золотая капитель» смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

#3 июнь 2012

Мост через р. Ишим в Астане

Номинация Градостроительные комплексы / Постройки Авторы проекта Курепин В.М., Гаценко А.А., Новиков К.А., Колесов И.Н., Вострецов Е.А. Проектная организация НПО «Мостовик», Омск

premium /

Архитектурная мастерская Эрика ван Эгераата / Нидерланды

Торгово-развлекательный центр в Сургуте

Награда «Золотая капитель» смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

#3 июнь 2012

ТРЦ «Вершина» в Сургуте

Номинация Здания многофункционального назначения / Постройки Проектная организация EEA Design/ Нидерланды

Концепция восьмиэтажного здания общей площадью 32 884 м2 построена на принципе дуализма: игре тени и света, противостоянии плотной и прозрачной фактуры, открытой и закрытой структуры. Разрезы фасада визуально разбивают объем здания на несколько частей-«осколков». Днем сквозь эти прорези в здание проникает естественный свет. Ночью «линии света» создают динамичный образ здания и волнующий контраст с однообразной окружающей застройкой.

Жилой комплекс Ива-3 в Перми Номинация Градостроительные комплексы / Проекты Авторы Тарасенко В.С., Ширяев С.М. Проектная организация ИП Тарасенко Заказчик «Урал РЕалити Групп»

premium /

ИП Тарасенко / Пермь

Жилой комплекс Ива-3 в Перми Награда «Золотая капитель» смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

#3 июнь 2012

Жилой комплекс расположен на крутом юго-западном склоне р. Ива с перепадом в поперечном направлении более 30 м. Каждая терраса имеет 3 уровня: верхний и нижний – для проезда транспорта к жилым домам, средний – для жилых домов и организации дворового пространства. Трехэтажные жилые дома подняты на опорах. На первом этаже размещены входы в жилые дома, площадки отдыха, лестничные сходы с одного уровня на другой, выходы из подземной автостоянки, расположенной под дворовой территорией и обеспечивающей каждую квартиру местом для хранения личного автотранспорта. Полузамкнутые дворовые пространства, ограниченные П-образными в плане жилыми домами, ориентированы на солнечную сторону.

premium /

Архитектурное бюро Федора Бухтоярова / Новосибирск

Концептуальный ресторан Beerman & Пельмени Награда «Золотая капитель» смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

#3 июнь 2012

Концептуальный ресторан с открытой кухней в Новосибирске

Номинация Интерьеры общественные / Постройки Авторы Бухтояров Ф.И., Комосова Е. Проектная организация Архитектурное бюро Федора Бухтоярова

premium /

«Леонидов и партнеры» / Москва

Дом в Подмосковье Награда «Золотая капитель» смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012 #3 июнь 2012

Индивидуальный жилой дом

Номинации Малоэтажные жилые дома / Постройки Интерьер частный / Постройки Авторы Леонидов Р., Леонидова А. Проектная организация «Леонидов и партнеры» / Москва

Перед архитекторами стояла задача сохранить как можно больше деревьев на участке, и именно этим стремлением объясняется нетривиальное решение генерального плана. Дом общей площадью 1500 м2 состоит из двух блоков, соединенных под широким углом. Строения имеют общую террасу, спроектированную в виде полукруглого подиума, раскрытого на сосновый бор. Авторы проекта отдали предпочтение традиционной двускатной кровле, однако она имеет большие выносы, опирающиеся на элегантные тонкие колонны, что придает дому визуальную легкость. В отделке особняка использованы только натуральные материалы, естественность которых подчеркнута масштабным остеклением. Активно задействованные на фасадах дерево и камень играют ключевую роль и в оформлении интерьера. На первом этаже разместились гостевые комнаты и кухня-столовая с примкнувшими к ним бильярдной и зимним садом, из которого можно попасть в бассейн. На втором – спальни детей и взрослых.

#3 июнь 2012

premium / Лауреаты смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

план цокольного этажа

план 1 этажа

план 2 этажа

#3 июнь 2012

premium / Лауреаты смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

прямые поставки от производителей разные стили и ценовые категории отлаженная система логистики складская программа качественный сервис

плитка • сантехника • двери • мебель • свет • кухни Новосибирск, ул. Максима Горького, 40

(383) 223 29 94, 223 08 72 ceramica@nsk.ceramica.ru

www.ceramica.ru 59

Жилой комплекс Лагуна

Номинация Дипломный проект / Архмолодежб Автор Чуйкова Злата Проектная организация Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет

Проект реанимации территории в акватории Волгоградского водохранилища между Волгоградом и г. Волжским. Разработка концепции смешанной многофункциональной застройки «Остров». Разработка предложения по созданию многофункционального жилого комплекса «Лагуна». Застройка представляет собой смешанную многофункциональную структуру, которая предполагает не вертикальное, а горизонтальное развитие города и его периферийных районов («матовый урбанизм»). Это система не отдельно стоящих объектов, а единая структура взаимосвязанных элементов.

premium /

Злата Чуйкова / Волгоград

Жилой комплекс «Лагуна» Награда «Золотой диплом» смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012 #3 июнь 2012

двухуровневые квартиры с бассейном дома тип «А»

жилые дома тип «А» секционный тип • 280 квартир

жилые дома тип «Б-1» и «Б-2» галерейно-атриумный тип • 234 квартиры

культурно-досуговый центр жилого комплекса универсальный зал • клубные помещения • кафе с летней террасой •

выставочные галереи и мастерские ресторан

встроенные помещения и КБО жилых домов типов «Б-1» и «Б-2» офисные помещения • административные помещения ТСЖ • помещения бытового и сервисного обслуживания • гаражи боксового типа на 2 авто •

на 100 мест

выставочные галереи и мастерские

встроенные помещения жилого дома тип «Б-1» кладовые хранения такелажа и оборудования • гаражи боксового типа на 2 авто •

встроенные помещения жилого дома тип «Б-2» оздоровительный центр и spa-салон • кафе на 30 мест •

подземный паркинг на 270 авто

ЗОЛОТОЙ ДИПЛОМ в разделе АРХМОЛОДЕЖЬ

трибуна /

#3 июнь 2012

Детский Астрофизический Центр Где Новосибирск, Ключ-Камышинское плато Площадь 2 400 м² Общая площадь территории 7.5 га Проект 2007 Начало строительства 2011 Завершение строительства 2011 Проектирование АПМ-2002 Основное здание И. Поповский, М. Поповская Башня Фуко М. Поповская Ландшафтный парк В. Паршуков, Д. Сундина Инженерные сети ПИИ «Сибжелдорпроект» Заказчик МКУ г. Новосибирска «УКС» Генеральный подрядчик ПКФ «Агросервис»

Идея создания большого новосибирского планетария возникла благодаря уникальному астрономическому явлению – полному солнечному затмению. 1 августа 2008 года Новосибирск 2 минуты 18 секунд находился в лунной тени, благодаря чему оказался в центре внимания профессионалов и любителей астрономии всего мира как наиболее удобная точка наблюдения за затмением. Задолго до этого местные астрофизики обратили внимание руководства города, что для встречи гостей, которые хотели бы стать свидетелями столь неординарного события, город не готов. И не только с точки зрения размещения астротуристов. Еще в конце 2006 года в Новосибирске прошел первый астрономический форум. Тогда и была высказана идея строительство астрофизического центра, инициаторами стали известный кинорежиссер детского документального кино, астроном Леонид Сикорук и начальник экспертного управления мэрии Новосибирска Василий Скосырский. Мэр города Владимир Городецкий одобрил инициативу и дал распоряжение о создании рабочей группы. Для строительства было выбрано Ключ-Камышенское плато как наиболее высокая точка города, расположенная в некотором отдалении от городской инфраструктуры. Этот выреализация /

Игорь Поповский

Через тернии к звездам Детский астрофизический центр в Новосибирске

#3 июнь 2012

бор был воспринят неоднозначно. В частности, бизнес, например, не увидел своего участия в этом проекте. И тем не менее идея была одобрена и рекомендована к скорейшей реализации. Концепцией, разработанной «АПМ-2002», было предусмотрено строительство целого комплекса зданий: астрофизического центра с планетарием, башни Фуко, политехнического музея, «космических» аттракционов. В первую очередь строительства вошли астрофизический центр с планетарием и башня Фуко. Образно весь комплекс представлял собой космическую станцию, «приземлившуюся» на новосибирском плато. В 2007 году эта концепция получила диплом смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ. Одновременно с архитектурным проектированием шла работа над образовательной концепцией, что позволило астрофизическому центру стать первым в России учреждением дополнительного муниципального образования, основным назначением которого стало проведение лекций-сеансов по астрономии и естествознанию в рамках учебной программы школ и вузов, научно-познавательных программ для широкой аудитории, устройство зрелищных аттракционов, создание новых научно-познавательных видеопрограмм и, конечно, астрономические наблюдения, причем как в дневное, так и ночное время. К моменту полного солнечного затмения из-за экономического кризиса 2008 года реализовать проект так и не удалось. Уже казалось, что он будет положен на полку до лучших времен, если бы не активность общественности и ряд удачно сложившихся обстоятельств: страна готовилась к юбилею космического полета Юрия Гагарина. Во время очередного визита премьер-министра в Новосибирск информация о проекте была изложена руководству страны. Неоценимую помощь в содействии проекту и поиску финансирования оказали российские космонавты Лазуткин, Савиных, Березовой, а также Александр Баландин, которые лоббировали в правительстве страны выделение федеральных средств. В итоге строительство новосибирского детского астрофизического центра было включено в план основных мероприятий в честь 50-летия полета в космос Юрия Гагарина, и это был единственный в России новый объект, который попал в программу Года космонавтики. Так общественная инициатива переросла в создание объекта с финансированием из трех бюджетов: федерального (200 млн руб.), регионального (50 млн руб.) и муниципального (около 70 млн руб.). Сроки жесткие: реализация проекта должна была завершиться к концу 2011 года.

Концепция астрофизического центра, получившая диплом смотра-конкурса ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2007

Солнечные часы

реализация реализация // Через тернии к звездам. Детский астрофизический центр в Новосибирске

Детско-юношеский астрофизический центр расположен на Ключ-Камышенском плато, где минимальна засветка небосвода от центральной части города

#3 июнь 2012

Чтобы здание планетария, стоящее на сыпучих грунтах, не сползало вниз, возведена мощная подпорная стена, под которой разбит парк, спланированный по подобию солнечной системы. Общая площадь территории 7,5 га

Образные метафоры архитектурного решения: головной блок межпланетной станции; распахнутые руки, обнимающие небо; планета с красной орбитой и желтым спутником

реализация / Через тернии к звездам. Детский астрофизический центр в Новосибирске

Башня Фуко и основное здание астрофизического центра выполнены на противопоставлении женского и мужского начала: естественная светлая каменная скала и искусственная металлическая ракета

#3 июнь 2012

Для облицовки фасадов и купола использована алюминиевая фальцевая система «Kalzip» (Германия). Две поворотные с раскрывающимися створками астрофизические башни-обсерватории (Опытный завод СО РАН, Новосибирск) снаружи облицованы листами нержавеющей стали, внутри – деревом. Здесь установлены телескопы, в которые можно не только наблюдать солнце и звезды, но и моделировать солнечное затмение. Башни-обсерватории вынесены в широко распахнутые крылья и соединены неотапливаемой стеклянной галереей для того, чтобы зимой теплый воздух основного здания не поднимался над телескопами, и его турбулентность не портила изображения. Витраж на спайдерах со стеклянными стойками раскрывает интерьер на ландшафтную панораму города.

#3 июнь 2012

600

1100 100

4500

7700

3600

200

5360

500700

200

2100

1500

реализация / Через тернии к звездам. Детский астрофизический центр в Новосибирске

1-1

25 o

17100

70 o

40 o

1410

3 - 220 - 170

Roofmate SL " - 2

80 00

R8 00 0

25 04 R1 140 140

800

i=0.025 600

200

300

1200

4300

4500

4700

3000

3700

400

140 100

5000

200

140

550 R10

9950

5000

3600

5000

План 1 этажа

венткамеры

монтажная

видеоаппаратная

звукоаппаратная

звукоизолирующий тамбур служебное помещение съемочный павильон

звукоизолирующий тамбур склад wc декораций гримерная

электрощитовая гардероб

офис

вестибюль

офис

реализация / Через тернии к звездам. Детский астрофизический центр в Новосибирске

техническое помещение

киоск

На 2 400 м² общей площади главного здания астрофизического центра разместились: цифровой планетарий с куполом диаметром 16 м, метеостанция, современная студия научно-документальных фильмов, две астрофизические башни и помещение с откатной крышей для установки семи телескопов, включая солнечный.

#3 июнь 2012

План 2 этажа

служебные помещения

аппаратная

метеостанция

аудитория

служебные помещения аудитория

буфет

звездный зал

технические помещения

служебные помещения комната отдыха наблюдателей

фойе

комната отдыха наблюдателей

галерея павильон с откатывающейся крышей астрономическая башня

башня солнечного телескопа астрономическая башня

Звездный зал перекрыт белым куполом-экраном дираметром 16 м. Зал вмещает 120 кресел с откидывающимися спинками, в том числе места для людей с ограниченными возможностями.

реализация Через тернии к звездам. Детский астрофизический центр в Новосибирске трибуна / // Исландская реализация «Арфа». Концертный комплекс Harpa в Рейкьявике

Сердце всего комплекса – цифровой планетарий DigitalSky системы LCOS бельгийской компании BARC, способный демонстрировать не только специализированный контент, но и обычные, в том числе широкоформатные кинофильмы.

#3 июнь 2012

8 февраля 2012 года на церемонии торжественного открытия Астрофизического центра состоялся сеанс прямой связи с международной космической станцией и космонавтами Шкаплеровым, Иванишиным и Кононеко.

#3 июнь 2012 76

реализация / Через тернии к звездам. Детский астрофизический центр в Новосибирске

трибуна /

non orthogonal #3 июнь 2012

фото / Слава Степанов (Gelio)

VOX POPULI лето 2011 – Кочан. – Уже точно не кочан. – Будет початок, однозначно. – А что происходит с бутоном? Его решили превратить в кукурузу? – До уровня шестого этажа действительно угадывается какая-то сложная форма, похожая на кочан. А вот далее уже не понятно. – Проект изменен. – Все, на овоще топ-аут. – Это будет самая претенциозная стекляшка в городе. – Важно с цветом стекла не ошибиться! – Пекинская капуста получается. осень 2011 – Это похоже на сову. – Это летучая мышь. – Здание вызывает много ассоциаций. Значит оно не безОбразное. – Кедровая шишка! – Ананас. – Здание-бутон ... Офигенно для России! зима 2011-2012 – Это уже не бутон и даже не кочан. – На снеговика всё более начинает смахивать. – Матрёшка... – Матрёха, если точнее. – Впечатляюще! – Ура, в Новосибирске рождается новый символ города! – А это уже топ-аут, знает кто? весна 2012 – Самая смелая архитектура в Новосибирске! – Тюльпан!

scyscrapercity.com

Это здание уже на этапе строительства начало привлекать к себе пристальное внимание. Одни привычно, без огонька (по причине бессмысленности этого занятия в городе с устойчивыми традициями эклектики и архитектурного эгоизма) поругивали за неуместность и неконтекстность. Другие с интересом следили за непредсказуемым ростом «органики», увидев в ней признаки иной, инакой архитектуры. Но обе стороны с нетерпением ждали завершения строительства, чтобы поставить окончательный диагноз. И вот, по прошествии всего года после начала строительства, можно утверждать, что этот, в общем-то небольшой, объект – самое эффектное здание, построенное в Новосибирске со времен гигантской стройки главного архитектурного символа города – Оперного театра. Любой проект можно рассматривать как проявление позиции авторов по отношению к урбанистическому контексту. Здание-бутон не заметить нельзя. Оно нахально анонсирует само себя, декларируя органический примат над ортогональностью. И даже если бы авторы захотели растворить его в окружающей застройке, это была бы непосильная задача: на пятачке, где появился этот объект, сложился настоящий анклав знаковой архитектуры города, представляющий практически все архитектурные стили Новосибирска - Новониколаевска. В непосредственной близости находятся модернистская коробка 80-х годов, малый архитектурный символ города – часовня Св. Николая (1915, восстановлена в 1999) и старое здание городской аптеки начала XX века. Напротив – качественная сталинская неоклассика середины 1950-х и памятник архитектуры эпохи конструктивизма 1930-х. Несколько десятков шагов в сторону, и откроется вид на «Кокон» (2009 – 2010) – еще одну пробу «неортогонального пера» тех же авторов. Само же здание-цветок как будто невинно прижалось к лаконичной стеклянной призме 2000-х. И, судя по форме смежного с соседом фасада «бутона», еще не вечер, и «это ж-ж неспроста».

реализация / Non orthogonal. Здание со свободным фасадом в Новосибирске

фото /Татьяна Иваненко

#3 июнь 2012

Офисное здание Где Новосибирск, Красный проспект Площадь 2 750.м² Проект 2010 - 2011 Начало строительства 2011 Проектирование Space Construction Автор концепции, руководитель проекта Д. Герасимов Генеральный конструктор А. Кашин Архитектор Е. Савин Архитектор-конструктор Т. Уколова Сотрудники А.Люфт, Д.Сорокин, Д. Гришков, А.Кравченко, А. Слонов, В. Шелопугин. А. Екимов Рабочие чертежи В. Филиппов, Т. Насыров /студия « КиФ»

Факт №1 В 2007 году в Новосибирске появился первый необычный объект, получивший прозвище «Шарик». Автор концепции – Денис Герасимов. Проектирование – Space Construction. Факт №2 Гран-при Открытого российского смотра-конкурса в области архитектуры и градостроительства ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2011 получил БЦ «Галс» (он же «Кокон»; объект опубликован в СА1). Авторы концепции – Денис Герасимов, Кирилл Фроленок. Проектирование – Space Construction и студия «КиФ». Факт №3 Комплекс зданий ИКТ-кластера Академпарка занял второе место в финале Всероссийской общественной архитектурно-строительной премии Best Building Awards 2012. Авторы концепции – Денис Герасимов, Евгений Савин, Алексей Кашин. Проектирование – Space Construction. Факт №4 В январе 2012 года на церемонии закрытия фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ диплом Новосибирского Союза архитекторов с формулировкой «За инновационную архитектуру» впервые был вручен не профессиональному архитектору, а человеку, называющему себя «работником архитектуры» – Денису Герасимову, генеральному директору Space Construction.

реализация / Non orthogonal. Здание со свободным фасадом в Новосибирске

Факт №5 На уникальной интернет-платформе www.free-d.nl, посвященной систематизации зданий «свободной формы», собраны сотни объектов. Постоянно растущая база, находящаяся в свободном доступе, помогает архитекторам и инженерам в использовании новых проектно-строительных технологий. Здания, спроектированные по принципу non-orthogonal с применением новейших технологий, как правило, являются иконами современной архитектуры, отражая экономические, политические и культурные амбиции ведущих компаний, городов, регионов и государств во всем мире. Постсоветское пространство (на момент выхода этого номера СА etc.) представлено пятью объектами. Три из них расположены в Казахстане и спроектированы западными проектными бюро. Два – в России, в Новосибирске: Kokoon (БЦ «Галс») и Flower – строящееся офисное здание-бутон. Оба являются результатом работы местных проектировщиков (Space Construction).

#3 июнь 2012

Денис Васильевич, как Вас представить: автор идеи или руководитель проекта? Кем Вы больше себя ощущаете: бизнесменом или архитектором? Я являюсь «вынашивателем» идеи и руководителем проекта, так как мало придумать что-то, нужно еще эту идею кристаллизовать в чистое решение и в процессе реализации следить, чтобы она не исказилась. По образованию я инженер-экономист, поэтому архитектором не стал бы себя называть, скорее – работником архитектуры (по аналогии с медицинским работником). Но если бы я не был предпринимателем, то и архитектуры в моей жизни не возникло бы.

Денис Герасимов

генеральный директор Space Сonstruction

Есть ли в процессе проектирования и реализации объекта этапы, которые Вам не нравятся? Появление разного рода проблем не зависит от того, на каком этапе создания объекта мы находимся. Нестандартные задачи возникают в силу того, что мы все время делаем что-то новое. Их нужно решать, а как – непонятно, так как готовых решений и аналогов нет. Это изматывает. Бывает, что Вас отговаривают от реализации того или иного проекта, аргументируя что это невозможно или никому не нужно? Такое случается, и тогда ты начинаешь сомневаться в правильности идеи, допускать мысли об отказе от реализации. Но отказаться от проекта – значит начать сомневаться в самом себе. К тому же у меня есть отважный друг, партнер и генеральный конструктор – Алексей Кашин. А также Елена Прокопенко – административно-отчаянная девушка, решающая вопросы, связанные с согласованиями проектов. Есть Валерий Филиппов, архитектор и наставник в профессиональной сфере, который значительное влияние оказывал и оказывает на нашу деятельность. «Бутон» в прямом смысле слова рос. Как получилось, что согласованное трехэтажное здание (+ подземный этаж) превратилось в девятиэтажное? Сразу было понятно, что чем стройнее пропорции, тем гармоничнее будет выглядеть здание в виде бутона. Но поначалу мы не решились возводить его выше трех этажей по экономическим соображениям. Те люди, которые связывают увеличение этажности «Бутона» с желанием построить побольше квадратных метров, просто не умеют считать. Мы могли бы вместо «Бутона» всего за месяц смонтировать полносборную трехэтажную конструкцию, и уже давно получали бы доходы. Для этой части города самыми привлекательными с точки зрения бизнеса являются первые два этажа с их торговыми и общественными функциями, выше располагаются, как правило, помещения административного назначения. Все, что находится выше второго этажа, имеет срок окупаемости десять лет, но, поскольку мы строим по большей части на кредитные деньги, а административные площади в настоящее время в избытке, и арендная ставка не велика, то срок окупаемости здания может увеличиться в два раза и достигнуть двадцати лет. Это крайне низкая рентабельность. Можно взять справочник по недвижимости, цифру затрат на строительство, размеры кредитных ставок, калькулятор, посчитать и проверить мои слова. Сначала мы хотели, чтобы здание было невысокое и необычное (думали, что такой компромисс возможен), но уже в процессе строительства набрались смелости и построили так, как надо.

Ваши объекты еще на этапе строительства получаю разные прозвища. Как Вы к этому относитесь? Если зданию дается имя, то это подтверждает его «вхождение в жизнь». Это значит, что оно замечено, принято. Конечно, бывают и обидные упражнения острословов. Ценно тогда, когда метко. Что для Вас значит ваша команда? Всё, иначе я оставался бы только мечтателем. К счастью, мы работаем вместе с людьми любознательными и при этом «пофигистами» в хорошем смысле – для них не существует преград. Важны все члены команды на всех этапах, вплоть до рабочих на стройке. Например, у нас работает замечательный сварщик Николай Терещенко, обладающий рациональным мышлением. Он нередко исправляет погрешности проекта в процессе строительства. Встанете ли Вы под знамя, на котором написано: «Инновации или смерть»? Под инновациями в архитектуре я подразумеваю инженерно-конструкторский подход. Мне кажется, что с точки зрения инноваций архитекторы, за редким исключением, бездельничали тысячелетия. Я воспринимаю архитектуру, как череду многочисленных повторов и вариаций давно найденных решений. Современные технологии проектирования дают архитекторам невероятно мощный инструмент и возможности быстрого и точного расчета. И мне непонятно, почему архитекторы так мало применяют этот инструмент для создания хотя бы той же формы. Боязно, наверное. Но ведь они даже и на бумаге не особенно смелы.]

реализация / Non orthogonal. Здание со свободным фасадом в Новосибирске

Здание-бутон – первая постройка в Сибири с использованием фасада свободной формы. Сетчатая конструкция, созданная по технологии SpaceStructure, состоит из цилиндрической узловой системы и однослойной структуры, поверхность которой составлена из плоских треугольников, выполненных из профилированной алюминиевой трубы. В узлах применены болтовые соединения, что значительно ускоряет процесс сборки конструкций фасада. Монтаж производится с помощью альпинистского оборудования. Оболочка здания рассчитана на значительные снеговые нагрузки, что крайне актуально в российском климате. Фундамент и каркас выполнены из монолитного железобетона.

Алексей Кашин, генеральный конструктор проекта Сначала была идея Дениса Герасимова – сделать цветок. Потом появились 3D-цветы, много разных эскизных вариантов, один из которых, авторства Евгения Савина, мы и взяли за основу для дальнейшего проектирования. Работа над зданием превратилась в ежедневный процесс решения задачи со многими неизвестными. Для того чтобы реализовать столь нетривиальный замысел, нужно создать самонесущую оболочку из стекла и металла свободной формы. Проблема заключалась в том, что ее нельзя ни нарисовать, ни просчитать, ни смоделировать в общепринятых в нашей проектной практике программах. Сделать это можно только в специализированной параметрической программе для проектирования металлических конструкций. Это очень дорогостоящий и специфический проектный инструмент, но заменить его просто нечем. Мы приобрели у разра#3 июнь 2012

Эскизные проекты

ботчиков из Германии такой «инструмент», изучили его, потренировались в изготовлении образцов на станках и только затем приступили к проектированию оболочки. Для начала была выполнена 3D-модель, поверхность которой состояла из плоских треугольников, сформировавших сетку. На этой стадии мы экспериментировали с масштабом сетки: нужно было принять решение о количестве горизонтальных рядов треугольников на этаж. Были сделаны два варианта: из двух и из трех рядов треугольников. Двухрядный образец оказался слишком «угловатым» и крупномасштабным, поэтому за основу была выбрана трехрядная версия. Так появилась триангулярная сетка, которая требовала доводки: постройки нормалей к узлам и стержням сетки и создания «нормальной» плоскости укладки стекла. После этого началась работа по параметрическому моделированию оболочки как конструкторского изделия. Сетка была разбита на два базовых элемента: узлы (главным элементом которых является шайба, задающая форму конструкции) и стержни. Программа «генерирует» узел-соединение, исходя из заданных параметров (сечение стержней, толщина, диаметр шайбы и пр.), и выдает чертежи всех элементов оболочки: профилей, узлов, болтов, стекол и т.д. Точность размеров элементов достигает десятых долей миллиметра. Затем чертежи в бумажном виде уходят на ЧПУ-станок. Изготовление деталей шло «с листа», потому что нам не удалось найти в России специалистов, которые смогли бы совместить немецкую программу и американский станок и тем самым помочь миновать «бумажную» стадию.

фото / Слава Степанов (Gelio)

В оболочке свободной формы все элементы имеют уникальные размеры, поэтому очень важна маркировка на стадии проекта и изготовления и внимательное следование ей на стадии монтажа.

реализация / Non orthogonal. Здание со свободным фасадом в Новосибирске

«Бутон» рос в прямом смысле этого слова: первоначальное проектное решение предполагало 4-этажный объем (три надземных и один подземный этаж), но пока изготавливалась оболочка, этажность здания была увеличена вдвое. Это не создало проблем по подгонке старой оболочки к новой форме: мы просто заменили верхний ряд шайб новой версией, и структура продолжила «рост». Поскольку все несущие элементы структуры алюминиевые, в процессе изготовления возникла еще одна проблема. Стержни структуры представляют собой алюминиевый профиль прямоугольного сечения, который нужно закрыть с торцов. Закрыть - значит заварить, но аргонная сварка, которая традиционно применяется в подобных случаях, – это очень долгий процесс. Для сварки мы применили новейшую технологию, которая появилась всего пару лет назад: стержни заварены импульсным сварочным аппаратом, который соединяет алюминий очень быстро. Здание еще не завершено. Девятый этаж будет перекрыт самонесущей стеклянной кровлей, стальную конструкцию которой еще предстоит рассчитать и изготовить. Стеклопакет для крыши предусмотрен 2-камерный, теплосберегающий, солнцезащитный, чтобы избежать обледенения кровли. На фасадах применен однокамерный стеклопакет Guardian с закаленным наружным стеклом – теплосберегающий и солнцезащитный. Такое нежно-зеленое стекло очень популярно в Германии. Почему-то любят немцы этот цвет. Для оболочки, где в узел сходятся не четыре, а шесть профилей, обычная двухуровневая система отвода влаги не годится. Необходима трехуровневая система: ригель – стойка первого уровня – стойка второго уровня. Поэтому для крепления стеклопакетов выбрана подсистема ESCO (Германия), которая решает эту проблему. Оболочка прошла испытания и получила соответствующий сертификат на соответствие российским противопожарным нормам.] #3 июнь 2012

План на -3.00 м

План на +0.00 м

План на +23.80 м фото / Слава Степанов (Gelio)

хроника строительства

фото / Михаил Ярославцев, Дмитрий Поповский, Андрей Федоров

реализация / Non orthogonal. Здание со свободным фасадом в Новосибирске

Guardian Industries – один из крупнейших мировых производителей листового стекла и специализированной стекольной продукции. Штаб квартира компании находится в США. Благодаря работе научно-технического центра, Guardian Industries является лидером в сфере инноваций, среди которых – внедрение в производство нанотехнологий. Предприятия Guardian расположены в Северной и Южной Америке, Европе, Азии, Африке и Ближнем Востоке. «Гардиан Стекло Рязань» – девятый в Европе и первый российский проект корпорации Guardian Industries – является одним из наиболее современных стекольных предприятий в мире.

#3 июнь 2012

Какие виды стекла были применены на «Бутоне»?

Максим Колдышев начальник отдела маркетинга и технической поддержки ООО «Гардиан Стекло Рязань»

Фасад здания выполнен из архитектурного стекла SunGuard Solar Green 54, которое установлено с внешней (уличной) стороны стеклопакета и является солнцезащитным. Второе (внутреннее) стекло – безопасное многослойное стекло с энергосберегающим покрытием ClimaGuard. При сплошном остеклении очень важно не только позаботиться о теплосбережении зимой, но и о защите от солнца, ведь затраты на кондиционирование в три раза выше затрат на отопление. Это связано с тем, что у обогревателей высокий КПД, а у кондиционеров низкий, поэтому, для того чтобы нагреть помещение на определенное число градусов, нужно затратить в три раза меньше электроэнергии, чем на охлаждение на то же количество градусов. Применение стеклопакетов со специальными стеклами оправдано не только с точки зрения комфортного климата, но и экономически. Стекло красивого пастельно-зеленого цвета для этого объекта поставлялось с завода Guardian в Германии. Там этот цвет особенно популярен. Особенностью стекол Guardian является то, что их оттенок мы видим только снаружи здания, а при взгляде изнутри все окружающие цвета остаются естественными. Есть легкая тонировка, но сильных цветовых искажений нет. Это достигается за счет применения покрытия, которое отражает определенный спектр видимого излучения. Архитекторы сегодня все чаще отказываются от темных тонировок в пользу мягких оттенков и нейтральных высокоселективных стекол. Это общеевропейская тенденция. Такие стекла пропускают много света и мало тепла. Они играют роль своего рода энергетического светового фильтра (эффект термоса), удерживая внутреннее тепло и не пропуская тепло снаружи. Надо еще отметить, что архитектурное стекло SunGuard, закаленное в целях безопасности, не теряет своих свойств на протяжении всего срока службы стеклопакета. Если оно разобьется, то получаются маленькие осколки без острых краев, ими очень сложно пораниться.

Цветовой оттенок стекол Guardian мы видим только снаружи здания, а при взгляде изнутри есть мягкая, приятная глазу тонировка, но существенных цветовых искажений нет

В Сибири с ее резко-континентальным суровым климатом продолжает бытовать устойчивый миф, что в зданиях со сплошным остеклением зимой холодно, а летом жарко, и что создание в них комфортного климата очень затратно. Действительно, применение стекла в качестве материала для ограждающей конструкции в условиях холодного климата еще не так давно было довольно рискованно, т.к. никакой преграды для теплопотерь обычное стекло не представляло. В конце 90-х годов появились архитектурные стекла с низкоэмиссионным покрытием, в составе которого присутствует высокопробное серебро, наносящееся путем вакуумно-магнетронного напыления. Поверхность стекла с напылением устанавливается всегда с внутренней стороны камеры стеклопакета, чтобы не подвергаться воздействию окружающей среды. Применение таких стекол снижает потери тепла зимой до 80 % по сравнению с обычным стеклом. Это позволяет существенно улучшить теплосберегающие характеристики стекла и широко применять его в качестве ограждающих конструкций в условиях сурового климата. Какие преимущества продукция Guardian дает архитекторам и при эксплуатации здания? Прежде всего, это экономия энергоносителей. Причем, как зимой, так и летом. Можно полностью пересмотреть систему кондиционирования еще на этапе проектирования: так как стекло высокоселективное, нет необходимости применения слишком мощных кондиционеров, сохраняется естественная цветопередача, создается температурный комфорт для посетителей и арендаторов. Зимой в офисе или в доме стол может стоять прямо рядом с окном, стекло которого теплее на 6 - 8° С, чем обычное. Что касается архитекторов, то здесь преимущества заключаются в легкости переработки, возможности делать гнутые формы, закаливать без потери свойств, в современной цветовой палитре. Уникальные технологии марки SunGuard® позволяют использовать в проекте одного фасада комбинации разных толщин наружного стекла в стеклопакетах. Это уменьшает нагрузки на несущие конструкции, даёт дополнительную экономию и создает гармонию цвета всего здания. С Guardian можно выполнить любой проект.

реализация / Non orthogonal. Здание со свободным фасадом в Новосибирске

Какие еще интересные объекты с точки зрения архитектуры с применением стекол Guardian построены или строятся в российских регионах? Много объектов. Среди них Экспоцентр, новая футбольная арена, Sun City, гостиница Hilton, «Шарик», «Кокон» – в Новосибирске; Хайят-отель, башня Антей – в Екатеринбурге, театр кукол «Экият» с необычным комбинированным стеклянным фасадом в виде костюма Арлекина – в Казани; автоцентры Lexus, Mersedes-Benz и жилой дом «Первая башня» – в Красноярске. Сейчас строится много объектов для Олимпийских игр и Универсиады в Сочи и Екатеринбурге.] СА etc.

#3 июнь 2012

Системы INICIAL предназначены для выполнения сложных фасадных конструкций на крупных высотных объектах и реализации новаторских архитектурных проектов. Системы максимально универсальны и технологичны при сборке конструкций, обладают возможностью взаимной интеграции. Универсальные свойства INICIAL позволяют реализовать многофункциональные и долговечные решения: классические и современные фасады, витрины, лоджии, оконно-дверные системы, перегородки.

IWC 80/ «тепло-холод»

БЦ SUN CITY, Новосибирск

INICIAL с точки зрения архитектуры – это не только эффективное теплосбережение, но и возможность быстрой и качественной реализации заданных архитектурных решений и стилистических приемов.

Система IWC 80 «тепло-холод» применяется при возведении фасадов на зданиях, имеющих сплошные стены с оконными проёмами. В конструкциях этой серии осуществляется четкое разделение теплых и холодных областей. В области оконных проемов фасад «тёплый» (выполняет функции стандартного окна), в глухих простенках фасад «холодный» (по принципу вентилируемого фасада). В качестве облицовочного покрытия используется стекло, при этом «теплые» оконные проемы и «холодные» области располагаются в одной плоскости и внешне воспринимаются как единое целое. Вентиляция «холодной» области фасада происходит за счет воздушной прослойки (не менее 50 мм) между утеплителем и стеклом, что позволяет избежать накопления конденсата на внутренней стороне стекла. техномат /

INICIAL systems – архитекторам Реализация архитектурных решений

#3 июнь 2012

ISG 50 / структурное остекление с ЭФФЕКТом ЦЕЛЬНОСТЕКЛЯННОГО ЗДАНИЯ

Серия предназначена для выполнения фасадов со сплошным остеклением, что придает зданию ощущение легкости и цельности, объединяя фасад с внешней средой. Позволяет сочетать фасад здания с любым архитектурным стилем окружения. Эффект сплошного остекления достигается за счет использования профиля, видимого только со стороны помещения.

Офис «УГМК», Верхняя Пышма

Отель Grand Kazan, Казань

IF 50 / полуструктурное фасадное остекление Стеклянная поверхность фасада дополняется вертикальными или горизонтальными направляющими, что позволяет визуально «вытянуть» здание по вертикали или горизонтали. На лицевой поверхности виден только один вертикальный или горизонтальный профильприжим с декоративным элементом в зависимости от архитектурного решения. 93

I VENT / вентилируемые фасады Профили этой системы предназначены для возведения фасадов с вентилируемым воздушным зазором, облицовки наружных поверхностей стен, как при строительстве новых зданий, так и при реконструкции старых. Лицевая поверхность вентилируемого фасада может выполнятся из различных материалов: натуральный камень, композитный материал, керамогранит, ламель. керамогранит композит

Отель Hyatt Regency входит в крупномасштабный проект зданий делового квартала ЕкатеринбургСити. Архитектруный проект и строительство реализованы при участии таких крупных международных компаний, как Valod&Pistre, Bouygues Batiment International, Societe Generale, Opim и Bcen-Eurobank, Coface. Научно-технический центр INICIAL Systems сделал возможным выполнение сложной фигурной облицовки из композитных панелей по периметру здания, а также вентилируемого фасада с ламелями особой конфигурации, в соответствии с замыслом французских архитекторов. Применена система INICIAL I VENT_Komposit и I VENT_Lamel. #3 июнь 2012

Отель HAYATT Regency, Екатеринбург

техномат / INICIAL Systems – архитекторам

ламель

вентфасад стилобатной части здания и вспомогательных помещений

вентфасад высотной части здания

сложная фигурная облицовка из композитных панелей по периметру здания

IF 50 ROOF / СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КРОВЛИ Один из наиболее сложных видов алюминиевых конструкций, предназначенный для изготовления светопрозрачных кровель различной конфигурации: от односкатных и двускатных крыш до сложной геометрии куполов, арочных сводов и пирамид, зимних садов. С успехом применяется на таких архитектурных объектах, как торговые и развлекательные центры, административные здания, гостиницы, выставочные залы. Светопрозрачные кровли могут быть выполнены в виде отдельных наклонных скатов, арок, пирамид, куполов, многоугольников и т.п. В систему IF 50 ROOF возможна установка люков дымоудаления

Офис Сталепромышленной компании, Екатеринбург

IP 45 / рамное остекление без терморазрыва

техномат / INICIAL Systems – архитекторам

В качестве балконного остекления система IP 45 обеспечивет хорошую теплоизоляцию помещений, защиту от осадков, пыли и шума

ЖК «Аэлита», Пермь

#3 июнь 2012

ЖК Saturn-R Towers, Пермь Театр Драмы, Екатеринбург ЖК «Созвездие», Новосибирск

техномат /

Климат под другим ракурсом Потолочные отопительные и охлаждающие системы

#3 июнь 2012

В вопросах отопления или охлаждения здания часто приходится идти на компромисс: высокие требования к системам для создания оптимального климата в помещении сопряжены с высокими затратами на электроэнергию. Проблема отопления и экономии на нём касается в первую очередь больших зданий. Огромный объём внутреннего пространства требует значительных затрат энергии, при этом несравнимо большая часть тепла расходуется в основном на обогрев верхней зоны. Например, в супермаркете или спортзале три четверти всего пространства – это кубометры воздуха под потолком, которые никак не используются, но отапливаются. При традиционном отоплении мы тратимся на обогрев бесполезных зон, хотя могли бы направить тепло туда, где оно необходимо. Современные технологии обогрева дают такую возможность. Речь идет об инфракрасных или излучающих устройствах. Они кардинально решили проблему распределения тепла, позволяя отапливать в первую очередь нижний ярус, то есть те зоны здания, где находится человек. Эти устройства работают по естественному принципу, идентичному тепловому воздействию солнца: они также испускают электромагнитные волны инфракрасного спектра, которые пронизывают воздух, не теряя энергию. Эта энергия превращается в тепло только при контакте с телом человека или предметом. Нагретые таким образом объекты вторично излучают тепло и отдают его воздуху за счёт конвекции. Даже при расположении на высоте 30 м излучающие панели могут обеспечить комфортное тепло на уровне пола. Подобно тому, как прямые солнечные лучи холодным зимним днем вызывают у нас чувство тепла несмотря на холодный окружающий воздух, излучающие системы создают комфортный климат, при котором ощущаемая температура выше температуры воздуха. Благодаря этому эффекту можно сэкономить более 40 % энергии по сравнению с другими системами. Спортзал в Ашерслебене (Германия). Потолочные панели Zehnder гармонично вписались в пространство между деревянными балками перекрытия старого промышленного здания, реконструированного под спортивные нужды. Жёлтый цвет панелей поддерживает общее тёплое цветовое решение зала. Применены потолочные панели с защитной сеткой от попадания мяча

Традиционный способ отдачи тепла

Принцип обогрева помещения Полоточное инфракрасное устройство излучает энергию, которая преобразуется в тепловую только при соприкосновении с телом человека или предметами

техномат / Климат под другим ракурсом. Потолочные отопительные и охлаждающие системы

Излучатели выполняются в виде панелей, главная конструктивная особенность которых – наличие системы отражателей и изоляторов, установленных для направления энергии в определенные зоны. Водяные излучатели состоят из металлических трубок диаметром 15 - 28 мм, по которым подается теплоноситель (вода системы отопления) или охлаждающая жидкость. В отличие от кондиционера, при использовании которого неизбежно возникает проблема сквозняков, эти устройства охлаждают помещение в более щадящем режиме, поскольку в основу их работы не заложено нагнетание холодного воздуха. Все потолочные отопительные и охлаждающие системы Zehnder, являются модульными и соединяются с помощью пресс-фитингов или резьбовых соединений. Это не только исключает необходимость сварки, но и дает возможность наращивать систему при расширении или изменении конфигурации помещения. Вариативные способы крепления панелей к разным типам потолка позволяют применять их в любых помещениях высотой от 3 до 30 м, а специальное исполнение (угловые, шумопоглощающие, перфорированные, с защитными решетками, с приподнятыми для улучшения эстетики коллекторами, со встроенными светильниками, для влажных помещений, с возможностью окраски в любой цвет по RAL) делает их универсальными. Системы с небольшим весом (Zehnder Zip) оптимальны при реконструкции или на объектах, где нагрузка на потолок должна быть минимальной. Конструкция полностью исключает риск возгорания или взрыва, поэтому системы можно устанавливать на опасных производствах, в химической промышленности и в цехах, где используются горючие материалы. Помимо быстро ощутимого теплового эффекта и экономичности, системы Zehnder решают еще одну важную задачу – экономят площадь, поскольку занимают н еиспользуемое пространство. Сегодня выпускаются отопительные системы, КПД которых перевалил за 90 %. Они работают с использованием стандартных энерго- и теплоносителей, принципиально отличаясь лишь способом отдачи тепла.] • • • • • •

в производственных и складских помещениях в шоу-румах и торговых залах в школах и больницах в спортивных залах в аэропортах и на вокзалах в офисах и конференц-залах

#3 июнь 2012

100

1. Спортивный зал школы № 1, п. Шексна 2. Спортивный зал школы № 261, Москва 3. Автоцентр Škoda, Череповец 4. Спортзал, Оффенбург, Германия

Компания «Тепло-Арт» является официальным дистрибьютором Zehnder в России. За 15 лет успешной работы на российском рынке при участии компании «Тепло-Арт» и её партнеров было возведено и реконструировано огромное количество объектов различного профиля от Дальнего Востока до Калининграда.

Каждый месяц в компании «Тепло-Арт» проходят семинары по потолочным панелям, на которые можно записаться по телефону. 101

5. Автоцентр Mazda, Санкт-Петербург 6. Грузовой терминал Кольцово, Екатеринбург 7. Вагонное депо, Адлер 8. Вертолетный завод, Казань

Подробное описание систем

www.teploart.ru

Новосибирск, ул. Каинская, 11 (383) 249 34 49, www.teploart.ru

У этих размышлений есть несколько оснований: • • • •

конфликтность российского общества обязывает мало того что учитывать разные интересы, но и управлять их взаимодействием при желании какого-либо конструктивного исхода; наблюдение за деятельностью «Архнадзора», органов охраны памятников в Москве, взаимность и внутренняя противоречивость которых носят иногда деструктивный для процесса характер; смутное представление о международной практике в виде фрагментарного знакомства с руководствами English Heritage (организация по охране наследия в Великобритании), диссертацией К. Густавсона об опыте Halland model, работами по экономике сохранения наследия различных авторов; непродолжительное ознакомление с теорией, практикой и практиками, законодательством об охране памятников в Советском Союзе и в современной России.

В своем эссе я рассмотрю сценарии сохранения, процесс работы и несколько схем финансирования проектов. Сценарии Принято считать, что с памятниками у нас много проблем. На самом деле такое простое игнорирование работы с историческими зданиями (а, на минуточку, таковыми потенциально являются все постройки 25-ти или 40-летней давности в зависимости от системы координат) приводит к чрезвычайному сужению палитры работы в какой-либо существующей застройке: к ожиданию выкупа собственности, тотального сноса и при необходимости – воссоздания предмета охраны объекта культурного наследия. Вся эта экономика (разборка, воссоздание, переплата за обслуживание финансов) переходит с накладными расходами на переселение жильцов и прибылью всех звеньев цепочки в стоимость квадратного метра. Вообще-то, новострой – победа нового над историческим – лишь четверть от горизонта, а, учитывая законодательство, - сектор на севере, где никогда не восходит, да и не светит солнце. Такая вечная ночь и полутень. Остальные три четверти – это полная победа истории (то, что видят излишне зашоренные хранители, к коим, к счастью, уже не относится даже «Архнадзор»), равносильное соперничество современного и исторического и компромиссное сохранение с включением новых элементов. Перед тем, как я перейду к разбору этих равновероятных исходов борьбы, рассмотрим саму ситуацию, в которой она возникает. В ней есть существующая часть города (вплоть до отдельного здания), которая с точки зрения экспертов обладает исторической ценностью. С ней связана группа горожан, для которой эта ценность и здание как свидетельство определяют «идентичность». В этой ситуации есть и ресурсы, которые тратятся на сохранение. Поиск этих ресурсов обычно приводит в ад или к меценату (в зависимости от везения). В то же время уже есть опыты, которые указывают направление для рытья спасительного хода из этих катакомб культурной экономики. Включим элементы противодействующей стороны. Это Его Величество Изменения в каком угодно выражении: Ветер перемен, Новая метла или просто Время. С ними приходит «новая функция» и «другие интересы». Боюсь, что именно изменение назначения здания, его формы собственности влечет за собой трансформацию пространства и всплеск девелоперской активности, за которой кроется экономический интерес, что их диктует – тренд или местоположение? Размещение мединститута в бывшем магазине, я считаю, убило центр Омска.

теория и практика /

Ефим Фрейдин

В случае наследия Тактики и стратегии #3 июнь 2012

102

Сохранение наследия – это в какой-то мере противостояние истории и разрушительным действиям самого человека (любопытно, что история сохранения наследия – это либо подъем национализма, либо отрезвление после войн). Обратимся к тактикам сохранения:

1 2 3 4

Сохранение Новое строительство Соперничество Регулирование взаимодействия

Что происходит с историческим

Что в современности

Результат

Реставрация здания, восстановление социальной программы

Поддержка реставрации, обеспечение исторической функции, отказ от современного использования

Музей актуальной или неактуальной культуры с подлинными стенами, экспонатами, если повезет – и действующими лицами. Этого боятся все девелоперы. Пример: исторические дворцы

Физическая потеря памятника Сохранение подлинного пространства и элементов программы Сохранение подлинных пространств и уникальных элементов

Воссоздание исторического облика в современных материалах и новая функция Развитие программы в историческом объекте, создание нового здания на почтительном расстоянии от старого.

Фрагментарная реализация новой программы, адаптирумой к историческому объекту

Новодел, которого боятся все профессиональные хранители, отторгающий пользователей своей искусственностью и не имеющий исторической ценности, а следовательно, всех бонусов дома с историей. Пример: воссозданные церкви, новые этнодеревни.

Два в одном, тянитолкай, который привлекает ценителей прошлого и удовлеворяет инвестора по ультрасовременной функции и облику. Характерный пример: лофты

Уникальные объекты, сочетающие современную функцию, предысторию и историческое пространство. Примеры: кинотеатр «Победа» или ресторан «Ла Мезон» в Новосибирске.

103

Девелоперу – девелоперово То, что пора просто действовать в рамках закона, – пустые слова со времен сидельца Фунта. Другое дело, что сохраняя хотя бы фрагментарно историческое здание, девелопер обречен на получение уникального и неповторимого архитектурного решения. Качество, правда, зависит исключительно от проекта и совершенно не зависит от финансирования или желаний клиента (петербургские мегапроекты Эрмитажа или Синода тому примеры). Кроме того, его новое здание «совершенно бесплатно» (на самом деле – за стоимость реставрации) получает историю или миф о том, что в нем раньше происходило, с соответствующими времени происшествия материальными свидетельствами: кирпичами, кандалами и следами пуль на стенах. Казалось бы, почему ни у кого нет возможности полежать в палате Ф.М. Достоевского, разве что у солдат, которые посещают сохранившийся деревянный госпиталь в Омске. В его конкуренции с госпиталем ветеранов войн, правда, эта история не нужна. Но в борьбе против сноса она имеет небольшое значение: госпиталь хотят занять под автостоянку... Впрочем, конструктивистский клуб «Металлист» по одному из проектов ожидает та же участь. Однако, тенденция...

трибуна теория и/практика / Ефим Фрейдин. В случае наследия. Тактики и стратегии

Хранителю – хранителево Сегодня в facebook Денис Ромодин – краевед и зачинатель проекта «СовАрх» – сокрушается, что жители выступают за снос (по новейшим данным – и против тоже) очередного исторического здания (общежитие ЦКБ). Он будит по ночам, пикетирует, дискутирует, останавливает бульдозер, разбирается с документами. Дом уже снесли, люди без плохого, но жилья. Или дом врача Шерешевского в Омске (дерево, модерн), который наполовину разобран в порыве попытки реставрации. И брошен. Благо, там никто не жил в последнее время. Но что делать с жилыми деревянными зданиями? Ставить на охрану и подписывать владельцам смертный приговор (строгость закона о наследии не может не радовать). Жить в ветхом сложно. Жителю – жителево, архитектору – архитекторово Стратегия: процесс Работа с объектом наследия начинается с фиксации его различной ценности. Это ряд исследований: история, раскрытие и фиксация памятника, простроение массива информации, который объясняет уникальность этого здания или части города. Следующий шаг – предупреждение неизбежного конфликта девелопера (даже невидимого и несуществующего) с хранителями и жителями: встреча с местным сообществом и начало переговоров. Среди переговорщиков окажутся и старожилы, и предприниматели.Из них максимум 3 % (по мнению В.Л. Глазычева) присоединятся к авантюре по проектированию будущего этого объекта наследия. Если на встречу пригласить экспертов – специалиста по всяческой недвижимости, представителя управляющей компании, местного бизнесмена, архитектора, экономиста, маркетолога, реставратора – есть шанс получить и профессиональное суждение о перспективах здания. Сформулируйте концепцию развития: социальную программу, схему пространственных изменений, которые соразмерны с ограничениями, продиктованными ценностью здания. Например, ряд жилых домов в Омске не может потерять советскую символику – в сочетании с деревянной архитектурой она делает их единственными в своем роде (хоть и в районном или городском масштабе), потому девелопер уже во второй раз проводит конкурс на архитектурное решение для соседнего с ними участка.

Два кооперативных жилых дома в Омске (ул. Маяковского, 11 и 13), построенных в 1927 году для работников водоподъемной станции, являются объектами культурного наследия регионального значения и приняты на госохрану еще в 1991 году. Их ценность – в декоративном оформлении наличников, выполненных в духе рационального модерна. В 2008 году оба жилых дома признаны аварийными и не эксплуатируются. В феврале 2010 года проект приспособления двух деревянных зданий-памятников выносили на обсуждение градостроительного совета Омска. При этом двухэтажные дома предполагалось встроить в жилую 12-этажку. Идея была раскритикована архитекторами, поэтому заказчикам рекомендовали провести архитектурный конкурс. Но вскоре один из памятников (Маяковского, 11) пережил пожар (апрель 2010) и с того времени стоит полуразрушенный.

#3 июнь 2012

104

В 2012 году Омская организация Союза архитекторов России объявила очередной конкурс на разработку эскиз-идеи объемно-планировочного решения многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Новостройка также должна быть возведена в комплексе с ветхими деревянными домами-памятниками по ул. Маяковского, 11 и 13. То есть две деревянных двухэтажки было решено встроить в новый жилой дом. У памятников должны быть сохранены местоположение и основные габариты, пропорции основных конструктивных элементов, главные и боковые фасады, декоративное оформление – наличники окон, рисунки оконных переплетов и элементы советской символики.

105

Представив социально-пространственную концепцию на публичных слушаниях, получите отрицательные и положительные отклики. Деньги на проектирование еще не потрачены, так что бояться нечего. После доработки концепции можно приступить к реализации замысла в проектном решении: в доступных методах реставрации и строительства, коммуникаций и маркетинга, социального проектирования. Необходимость представления общественности проекта также доказана горьким опытом девелоперов и инвесторов. Например, недавно был приостановлен проект WWF, в результате переделок измененный до неузнаваемости, он предполагал экологическую реконструкцию исторического объекта по сценарию регулирования взаимодействия старого и нового. Тогда проект заслужит моральное право на воплощение и шанс не встретить градозащитников перед строительной техникой. У реставрационных проектов есть особенность: как и всякий архитектурный проект, его дÓлжно воплощать с привлечением профессиональных строителей, но дополнительно имеющих опыт работы в исторических зданиях и с особыми материалами, владеющих традиционными техниками (работа с белым камнем, альфрейные работы и т.п.).

теория и практика / Ефим Фрейдин. В случае наследия. Тактики и стратегии

Финансирование Работа с выявленным объектом культурного наследия раньше позволяла привлечь бюджетное финансирование разного уровня. Сейчас ценен опыт фонда «Иркутская слобода» (Ю. Перелыгин, М. Меерович, Е. Григорьева), который для реализации экспериментального проекта 130 квартала в Иркутске получал средства от группы инвесторов, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, финансирование на инфраструктуру и из других источников. В совокупности это позволило развернуть масштабную реставрацию и реконструкцию квартала деревянной застройки. Halland model, реализованная в Швеции и опробованная в Польше, привлекла в качестве инвестора для реставрации исторической застройки Биржу труда (крупнейший потенциальный инвестор в регионе). В обоих проектах конечными пользователями стали крупные корпорации, что обеспечило компенсацию части затрат. Другим механизмом стало привлечение специально подготовленных, но непрофессиональных строителей на некоторые реставрационные работы, что позволило и создать новые рабочие места (сформировать бригады, обучить людей), и произвести собственно реставрацию, и уменьшить финансовую нагрузку на проект. Формирование пула инвесторов в рамках финансирования фонда или управляющей компании реализуется в виде партнерства (conservation area partnership) или по модели bid (busyness improvement district). Обе схемы опробованы в Великобритании, где по первой велось частичное финансирование из бюджета (при наличии существенной части средств в рамках самого партнерства), по второй – управление развитием района, в том числе историческим, через взаимодействие представителей бизнеса, власти, жителей, управляющих компаний, которые решают сколько, на что тратить и как изменять среду. Фандрайзинг для проектов сохранения не сводится к поиску грантов и меценатов. Устраиваются различные события (праздники, фестивали, марафоны), подчеркивающие и значимость проекта, и историческую ценность здания. В этом плане интересна работа «Фонда дикой природы», различные финансовые инструменты предлагает американский national trust (например, вложения в своеобразный пенсионный фонд с ежегодным возвратом части вклада и возможностью направить все оставшиеся средства после смерти на реставрацию наследия). Единственная «трудность» сохранения наследия в том, что оно не приносит денег владельцу. Но, по утверждению экспертов, все, что находится вокруг, получает дополнительные прибыли (об этом можно прочесть в материалах по гедонистической оценке культурного наследия) – рестораны, гостиницы и другие элементы туристической инфраструктуры. Это элементарный, но показательный пример. Реализация этой или любой другой стратегии сохранения, учитывающей взаимодействие старого и нового, предупреждение стычек между «врагами», создание фонда для финансирования дает шанс возвращению городам подлинных исторических пространств, в которые по закону о наследии должен быть обеспечен свободный доступ граждан, пусть и по согласованному с органами охраны режиму «регулярных воспоминаний».] #3 июнь 2012

106

Les Grands Moulins de Pantin Реконструкция мельницы в комплекс офисных зданий Место Пантин, Франция Проект Reichen & Robert Проектирование и строительство 2004-2010 Объем работ 115 000 000 € Площадь 50 000 м² Заказчик SNC Les Grands Moulins de Pantin

Мутация городского пространства в рамках исторической идентичности В начале 1920 года компания Les Grands Moulins de Pantin, привлеченная наличием железной дороги, водного пути (канал Урк) и близостью рынка сбыта, решила обосноваться в местечке Пантин в округе Иль-де-Франс к северо-востоку от Парижа. В 1923 году голландский архитектор Хауг Зюблин строит восьмиэтажные мельницы, архитектура которых характерна для промышленных зданий Эльзаса начала ХХ века. Это было одно из первых и самых крупных мукомольных производств во Франции. В июне 2001 года производство закрыто, а комплекс зданий продан. Новый владелец решил превратить промышленный комплекс в офисный. Архитектурное бюро Reichen & Robert, выиграв конкурс в 2003 году, разработало проект реконструкции, руководствуясь принципом «сохранения архитектурного ландшафта» и исторической идентичности территории: новые здания подчинялись прежней композиционной логике и сохраняли все существующие основные объемы. Необходимо было соблюсти тонкий баланс между старым и новым, сохранить оригинальные пространства, создать качественную городскую среду и удовлетворить потребности заказчика, вписав в новый комплекс офисы на 3000 рабочих мест, два ресторана, кафе, библиотеку, тренажерные залы, террасы, сады, художественную галерею и парковку на 760 мест. Этот проект, активизировав процесс развития территории вдоль канала Урк, стал частью глобальной реабилитации заброшенного промышленного района и включения его в городское пространство. 107

В 2011 году кафедра «Урбанистика и ландшафтная архитектура» архитектурного факультета НИ ЮУрГУ при участии Кейса Донкерса, архитектора городской среды Департамента экономики и культуры Эйндховена (Нидерланды), и при поддержке оргкомитета фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ провела воркшоп, посвященный проблеме реновации промышленных территорий Челябинска. Студенческое архитектурное сообщество, давно обеспокоенное неблагополучным экологическим состоянием города, решило выразить свои идеи и дать проектные предложения по реновации и благоустройству заброшенных, устаревших и останавливающих свою деятельность производственных и коммунально-складских территорий. Бывший во время Великой Отечественной войны крупным промышленным центром и знаменитый на всю страну как «Танкоград», Челябинск не слишком успешно приспособился к новым временам. Последние десять лет идет стагнация промышленного потенциала. Сегодня основным производством для столицы Южного Урала является металлургия и изготовление металлических изделий, на долю которых приходится более 60 % объема всей выпускаемой промышленными предприятиями города продукции. Челябинск – один из крупнейших в стране производителей высококачественных сплавов, жаропрочных и нержавеющих сталей, сортового и листового проката. Промышленные гиганты Челябинска известны далеко за пределами региона и страны. Машиностроение в отраслевой структуре промышленного производства Челябинска составляет около 13 %. Проанализировав территории, занимаемые этими предприятиями и заводами, участники воркшопа сделали вывод, что не все резервы используются, территории простаивают или находятся в заброшенном состоянии. В ходе воркшопа поставлены следующие цели и задачи проекта: • решить проблемы экологической загрязненности города, • вдохнуть жизнь и новую функцию в неиспользуемые промышленные территории, • показать новые экономические возможности, • наполнить «суровый» город креативом и искусством, • создать город для молодежи. Так появилось название воркшопа – «Новое дыхание ChelCity», символизирующее поиск перспективного развития Челябинска за счет внутренних территориальных резервов. Было выбрано несколько направлений проектирования: реновация промышленных территорий, реконструкция производственных зданий и модернизация коммунально-складских объектов (гаражных кооперативов). После проведения аналитической предпроектной работы определения «идентичности» Челябинска, его уникальных черт и особенностей, а также уточнения социальных нужд жителей города были выработаны концепции для каждого участка проектирования. Выполненные студентами проекты будут представлены администрации города, чтобы привлечь внимание к проблемам экологии и показать новые экономические возможности, дать новые креативные идеи для воплощения. Организаторы и участники проекта надеются, что их идеи будут востребованы на практике. Но важный практический результат уже достигнут: все участники воркшопа – и студенты, и преподаватели – получили очень ценный опыт благодаря общению с голландской архитектурной школой, которую представлял Кейс Донкерс. Проекты, выполненные в рамках воркшопа «Новое дыхание ChelCity», в феврале 2012 года были представлены в экспозиции Зимнего фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ в Новосибирске.] школа /

Евгения Жаринова / НИ ЮУрГУ

Новое дыхание ChelCity Воркшоп в Челябинске #3 июнь 2012

108

ChelCity

109

1. Завод игрушек, ул. Каспийская 2. Мелькомбинат 2 3. Лакокрасочный завод, Свердловский тракт 4. Гаражные коооперативы и заброшенная конструкция, ул. 40 лет Победы – Комсомольсктй пр. 5. Котельная, ул. Энтузиастов

Руководители: Кейс Донкерс, Нидерланды Данильчук М.Г., зав. кафедрой Урбанистики и ландшафтной архитектуры ЮУрГУ Жаринова Е.А., старший преподаватель Большаков В.В., ассистент

1 4

школа / Евгения Жаринова. Новое дыхание ChelCity. Воркшоп в Челябинске

#3 июнь 2012

110

1| Ревитализация бывшего завода игрушек в этнографический центр Авторы: А. Скондакова, В. Суровцева, Е. Левина, М. Занегина, Я. Спицина

Чего не хватает: велодорожек, озеленения, подземных парковок, сохранения исторического облика зданий, переработки отходов, открытых площадок для концертов и праздников, альтернативных источников энергии, туристических маршрутов и сувениров.

111

2| Реновация поселка Мелькомбинат 2 в Центр досуга, спорта и творчества Авторы: О. Третьякова, П. Третьякова

Чего не хватает: гуманизации среды, открытых площадок с живой музыкой, студий для архитекторов и художников, современного концертного зала и студий для молодых музыкантов, мест проведения фестивалей и праздников, дешевых отели и хостелов, городской инфографики, мест для пикников, красивой набережной.

ЧелГУ

ЮУрГУ существующий транзит между университетами

территория реновации

реконструкция новое строительство парк

школа / Евгения Жаринова. Новое дыхание ChelCity. Воркшоп в Челябинске

генплан

транспортная схема

#3 июнь 2012

112

3| Реновация территории лакокрасочного завода в автодром Автор: Н. Кузнецова

Чего не хватает: открытых танцплощадок, цветников, клумб, кино под открытым небом, очистных сооружений, благоустроенной набережной, чистых улиц, культуры проживания, современного общественного транспорта и остановочных павильонов, общественных туалетов

113

4| Система универсальных творческих центров ARTFORPOST Авторы: Е. Дергачева, М. Закиров, С. Важенина

Эй! Нам скучно! Я состарился и заржавел

Объект 1. Блок-контейнеры

Адаптация композиции блок-контейнеров возможна практически к любой ситуации

школа / Евгения Жаринова. Новое дыхание ChelCity. Воркшоп в Челябинске

Объект 2. Блок-контейнеры

#3 июнь 2012

114

5| HOUSE FOR FUN. Реновация здания котельной Автор: Е. Цветкова

115

Неспособность подпитывать душу переживается как неудача в организации подходящего физического окружения даже если замеры будут говорить обратное. Качества окружения оказываются важнее его количественных характеристик. Кристофер Дэй «Места, где обитает душа» 1. Гришин М.В., «Формы, функции и кризисы национальной и культурной идентичности: на примере Японии и России», доклад на конференции «Искусство и цивилизационная идентичность. (Опыт функционального анализа кризисных ситуаций в искусстве и социуме)», Москва, 2006 (Гришин М.В. Формы, функции…, C.611-612) 2. Там же

школа /

Полемизируя с С. Хантингтоном, М.В. Гришин 1 утверждает, что наблюдаемый повсеместно кризис коллективной идентичности связан не столько с распадом идеологий, сколько с интенсивными процессами глобализации. С его точки зрения для дискурсов идентичности, по сути своей являющихся мифами, не призванными отражать эмпирическую реальность, «характерна трансформация “профанной” истории народа или нации в “сакральную”». Компонентом развития современной цивилизации становится «все большая рационализация действия, когда приверженность к поиску обоснования в сфере сакрального планомерно заменяется соображениями материального интереса. Современные стратегии глобализации, формируемые транснациональными элитами с их прагматичными целями, … порождают кризисы национальной идентичности». Более того, «не успевает коллективная идентичность […] приобрести форму цивилизационной идентичности, как последняя уже начинает размываться транснациональными процессами глобализации».2 При этом глобализация, будучи одной из основных проблем развития уникальности современной культуры, одновременно становится толчком к всестороннему обсуждению тенденций идентификации. Наступление техногенного мира, глобализация и вторжение виртуальной реальности в современную жизнь и собственно образ жизни современного общества создают множество проблем для сохранения индивидуальности и самобытности городской среды и адаптации традиционных ценностей. Отнесение «идентичности» к категории духовных ресурсов, представление ее как «дополнительной ценности» формы, актуализация самой идеи проявления своеобразия места через нахождение соответствий между эйдосом и его художественно-проектным «оформлением» задают новый взгляд на идентичность и ее роль в современной жизни. Этот новый взгляд в ситуации, когда влияние национальных государств замещается влиянием транснациональных корпораций, когда происходит трансформация основных ценностей и архетипических представлений в картинах мироздания, позволяет рассматривать идентификацию как важный акт осознания. Учитывая возрастающую ценность идеалов идентичности в обществе глобальных экономик и культур, дискурсы идентичности могут рассматриваться, на наш взгляд, в качестве одной из определяющих линий в стратегиях развития. Особое значение они приобретают в городах, где представляются в форме значимых объектов или ансамблей, исторических кварталов или улиц, отдельных знаков и символов города. Ольга Железняк, Светлана Мурашова, Владимир Дейкун

Идентичность в пространстве современной культуры Знаки места. Формы городской идентификации

#3 июнь 2012

116

ЗНАКИ МЕСТА кафедра дизайна

117

Руководитель кафедры дизайна Национального исследовательского иркутского государственного технического университета Железняк Ольга Евгеньевна, профессор, кандидат искусствоведения, член Союза архитекторов России. Член Союза дизайнеров. Член Межрегиональной ассоциации архитектурных школ. Действительный член Международной академии наук о природе и обществе, отделение «Художественный и индустриальный дизайн». Член Межрегиональной ассоциации архитектурно-художественных школ. Ассоциированный член Европейской ассоциации архитектурных школ. Дипломант International Academy of Fine Arts, Zalzburg, Австрия

трибуна / Ольга Железняк, Светлана Мурашова, Владимир Дейкун. Идентичность в пространстве современной культуры. Знаки места школа

Способность художественно-проектной деятельности выполнять ключевую миссию визуализации образов идентичности превращает эту деятельность и ее результаты в достаточно эффективное орудие формирования и поддержания идентичности городской среды и культуры. Так в рамках темы «Пространства культурной идентификации» на кафедре «Дизайн» Иркутского государственного технического университета в течение длительного времени ведутся теоретические исследования и художественнопроектные разработки, базовые направления которых можно сгруппировать в четыре основных блока:

кафедра дизайна

#3 июнь 2012

118

Выявление специфических особенностей образа города

как систем культурной идентификации, обеспечивающих культурную устойчивость территории и формирующих художественный облик, что включает исследование и проектирование:

ресурсов идентификации и традиционной сакральной культуры

городской рекламы и рекламных технологий как средства создания образов городской среды и городской коммуникации

«провинциальному дизайну» как особой форме существования специфической культуры «места», способов ее создания и индивидуализации

брендам городов как современным способам идентификации и создания образа урбанизированных территорий

системам и атрибутам идентификации субъекта среды

Создание корпоративного имиджа предприятий города

как важного условия формирования образа города, его архитектурного и художественного облика, который сопровождается разработкой фирменного стиля и корпоративной айдентики как комплексной системы визуальной идентификации, способа отождествления и опознавания

Изучение художественно-проектной деятельности

как формы личностного развития и становления культуры, как образовательного процесса и практической деятельности, включающих анализ и разработку:

художественно-пластического языка как знаковой системы и основы формирования образов

119

цвета как системы культурной идентификации

Развитие художественно-проектной культуры сибирского региона и отдельных городов как способа создания жизнепригодного, художественно-привлекательного города, как формирование системы жизнеобеспечения города, как особой формы повышения качества жизни и создания имиджей урбанизированных и малонаселенных территорий через обращение к:

традиционным культурам региона как пространствам культурной идентификации

средовых и предметно-пространственных комплексов как формы отождествления, узнавания и проявления свойств архитектурно-градостроительного пространства и способа приспособления среды «под себя»

авторского художественно-проектного языка как принципа построения особого авторского формо-пространства

специфики современной художественнопроектной культуры и профессионального сознания (в эпоху информационных технологий)

формирование художественно-проектного сознания и навыков профессионального языка

школа / Ольга Железняк, Светлана Мурашова, Владимир Дейкун. Идентичность в пространстве современной культуры. Знаки места

3. Т.Дридзе «Социальная коммуникация и культура в эко-антропоцентристской парадигме» Прогнозное социальное проектирование и город. /Отв. ред. Т. М. Дридзе М.: ИСАН, 1994 -1995 (в 4-х кн.)

В сегодняшнем проекте предлагается интерпретация города как пространства культурной идентичности через создание знаковых мест и образов среды. Идеалом современного развивающегося города является город, в котором «места» освоены и означены и который представляет собой своеобразный «конгломерат» субкультур, органично сосуществующих в рамках общих правил и норм, сохраняя и культивируя при этом собственный имидж и свою идентичность.

4. Н. Барсукова. Игровая эстетика постмодернизма в городской среде М.: ИСАН, 1994 -1995 (в 4-х кн.)

В выполняемых кафедрой проектах при формировании имиджевых систем, объектов и знаков места город рассматривается как специфическим образом организованное «обитаемое жизненное пространство – время».3 Создаваемые образы не исчерпываются внешней формой, но также отсылают к внутренним свойствам и качествам объекта и особенностям места. Различные формы и типы городских знаковых объектов в отдельных случаях порождаются «местом» (проекты «Остановки», «Рекреационная зона ИРГТУ», «Фотолюбитель» и др.) либо становятся результатом внедрения авторской концепции идентификации среды (проекты «Эм и Жо», «Скамейки-знаки», «Семейные ценности», арт-объекты «Буха-Найон» и др.). Наряду с этим система городских знаков проектируется как визуальная коммуникация. Средствами дизайна в городе создаются «сообщения» разной степени сложности и назначения, при этом дизайнер выступает «визуальным интерпретатором», переводчиком информации на язык образов, форм и символов. Этот язык (согласно концепции структурализма Ж. Дерриды) интерпретируется как система, чья структура образует сеть взаимодействий между элементами системы – знаками. Еще одна функция, которую выполняют знаковые системы в формировании городского пространства, – «информативно – директивная». В сложном организме современного города к подобным системам относятся знаки, необходимые для успешной ориентации (автодорожные знаки, обозначение коммуникационных систем и пр.). Такие знаки, как правило, отражают общепринятые значения и одновременно могут служить формой идентификации городской среды (как, например, предложенный знак перехода «Осторожно, крокодил»); при этом создание проектной концепции сопровождается использованием коммуникативных свойств дизайна, формированием «визуального текста» и «канала связи». Особая роль в проектировании систем идентичности отводится формообразованию и, следуя игровой эстетике постмодернизма и девизу Хавьера Марискала «Форма следует за игрой», создаются объекты неожиданной нестандартной формы, в которых игровая составляющая объекта, раскрывая образ места, определяет его функцию. Размывание границ между объектом и потребителем, включение потребителя в игровое взаимодействие со средовыми объектами не только придают идентифицирующую жизненность среде, но и задают возможность индивидуального «присвоения» фрагментов города. В целом, обращение к идеалам идентичности, на наш взгляд, может стать одним из важных средств, способствующих сохранению уникальности городов и их «выживанию» в современном глобальном мире. Street art, знаки «места» и его мифологии, традиционные сюжеты и современные интерпретации, традиционная культура как ресурс идентичности служат символом «освоенных мест», выступают системой идентификации городской среды.] #3 июнь 2012

120

ЗНАКИ МЕСТА 121

Эд Хайман Москва

Павел Носарев соорганизатор

В рамках фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012 прошла Вторая зимняя параметрическая школа и воркшоп СО-Общество. В прошлом году участники знакомились с азами параметрического инструментария и сообща ваяли масштабную модель бабочки, появляющейся из кокона ( см. СА1). На этот раз организаторы ставили целью воркшопа расширение представления о методах параметрии и областях ее применения, а также сделали попытку внедрения параметрического метода в практику на малом объекте. Компания тьюторов стала интернациональной: к москвичам Максиму Малеину и Эдуарду Хайману, развивающим в России параметрическое направление, присоединились архитектор Александр Уорден и продакт-дизайнер Одри Лукарди из США. #3 июнь 2012

122

Игорь Карнаухов соорганизатор и куратор воркшопа

Макс Малеин Москва

Одри Лукарди Алекс Уорден Нью-Йорк

Форсайт, прошедший летом 2011 года в новосибирском Технопарке, выявил мемориальность мышления жителей Академгородка и психологическую неготовность принимать какие-либо изменения городской среды. Одним из способов «мягкой» работы может стать использование ультрасовременных малых архитектурных форм, способствующих формированию позитивного отношения к переменам (разумеется, тоже позитивным). 123

Итак, предмет очередного воркшопа «СО-Общество» – вполне конкретная задача модернизации территории Академгородка посредством малых архитектурных форм. А сам воркшоп стал первым этапом большого проекта «Арт-лавочки Академгородка». Всего за три дня участникам необходимо было не только спроектировать, но и создать несколько концептуальных моделей лавочек. Чтобы успеть уложиться в столь жесткие сроки, организаторы объявили тему и предложили участникам продумать эскизные идеи заранее. Воркшоп начался с экскурсии по местам «боевых действий», которая помогла прочувствовать атмосферу каждого из них. Вторым пунктом программы было посещение Технопарка новосибирского Академгородка, где воркшоперы презентовали свои эскизы главному архитектору СО РАН Анатолию Кондратьеву и ознакомились с технологиями Технопарка, которые можно использовать для быстрого изготовления моделей.

ро Мо

з был жутки й . ..

-40°С На проектной площадке у НГУ удалось поговорить с местными студентами, посоветовавшими разместить лавочку перед входом в университет, где ловится бесплатный Wi-Fi. Такие нюансы имеют важнейшее значение для включенности объекта в активную жизнь социума.

Эскизы

Анатолий Кондратьев главный архитектор СО РАН

Главное – не красот а,фо ть... с о рм, н а пр а ль д акти чность ван и анти школа /

Лавочные хроники Вторая зимняя параметрическая школа в Новосибирске

#3 июнь 2012

124

Воркшоп не зря называется «СО-Общество. Одна из его задач» – сплотить участников, настроиться на волну сотрудничества и научиться принимать коллективные решения. Поэтому из предварительных эскизов путем рейтинга выбрали четыре идеи и составили из участников воркшопа четыре группы для дальнейшей работы. В качестве инструмента проектирования использовалась программа Rhino 3D и плагин Grasshopper, потенциал которых зависит от знаний и опыта пользователя. Предполагалось, что параметрические коды (скрипты) будут неким механизмом при решении задач, связанных с аналитикой ситуаций, но для большинства это стало камнем преткновения – писать сложные скрипты многим оказалось не под силу. Тем не менее, тьюторы сконцентрировали мысли участников воркшопа в правильном направлении и в формате диалога помогли выявить наиболее важные параметры, которые в дальнейшем повлияли на развитие содержания и формы каждого проекта. Для проекта Pinecone основным параметром послужило ситуация – место на лужайке возле Технопарка. В числе других параметров: форма лавочки, материал, функциональность и особенности инсоляции.

Pinecone С. Панова. И.Карнаухов, З. Белоусова, А.Денисова, О. Абрамова, А. Дмитриева, Д. Кисельникова

125

При проектировании «Памятник Шпаргалке» учтены параметры, связанные с выбором места на территории НГУ, материалами для реализации и факторами, влияющими на форму.

Памятник шпаргалке

школа / Лавочные хроники. Вторая зимняя параметрическая школа

Л. Носарева, П. Носарев

#3 июнь 2012

126

Waffle Т. Насыров, В. Афонин, А. Максименко, К. Карнаухова, Т. Деревянкина

В проекте «Waffle» команда работала над наиболее выгодным расположением на местности возле здания почты, экологичностью конечного продукта и моделированием жизненных сценариев, влияющих на окончательную форму лавочки.

127

Авторы проекта Bench cluster большое внимание уделили конструктивным возможностям формы и ее динамическим характеристикам, вследствие чего модуль лавки, расположенной на территории школы № 130, получился похожим на кусок сыра. Такая форма позволяет использовать лавочку в качестве качели, что вносит игровой момент, оправданный местом.

Bench cluster

школа / Лавочные хроники. Вторая зимняя параметрическая школа

М. Сараева, В. Подолякин, Е. Москалишина, А. Дмитриева

#3 июнь 2012

128

Разумеется, никакая практика не может обойтись без теории, поэтому воркшоп сопровождался открытыми лекциями тьюторов, посетить которые свободно и абсолютно бесплатно могли все желающие. Недавний выпускник Politechnic Institute of Viginia State University Алекс Уорден представил тезисы своего дипломного проекта «Неожиданные исследования: аналоговые и цифровые сценарии», который рассматривает возможности диалога между аналоговым и цифровым методами моделирования при разработке концепции и проекта. Аналоговое моделирование в сочетании с корректной постановкой задачи и интерпретацией результатов может быть использовано для разработки сложных форм. В частности, Уорден рассматривает в качестве средства создания формы технику вязания крючком. На образцах, связанных собственноручно, он объяснил, как работают сложные формы в пространстве, как эти формы могут быть оцифрованы и применены в архитектуре и предметном дизайне. В завершение лекции Алекс добавил, что его эксперименты, как и вообще параметрическое моделирование, являются лишь небольшой частью того, что существует сегодня в современной проектной практике. Александр Уорден / Studio TJOA, США

129

Лекции Максима Малеина были посвящены проблемам и особенностям параметрического проектирования в России на основе собственного опыта последних лет и объектов, спроектированных в мастерской Digital Bakery. Эдуард Хайман рассказывал про архитектуру коммуникации, в которой пространство взаимодействуя с субъектами, образует сложные связи и новые формы. Завершился лекционный курс темой «Форма как процесс», в рамках которой Эдуард рассказал, почему архитектура всё больше фокусируется на процессах вместо конечной формы; как происходит эволюция от процедурного к алгоритмическому мышлению; привел примеры того, как могут проявлять себя процедуры в реальной жизни и в компьютерных имитационных моделях; где и как выстраивается связь между реальным и цифровым проектированием; как можно искать форму, имитируя физические процессы и как действия физических законов в реальной жизни позволяют создавать архитектурные объекты и управлять ими.]

школа / Лавочные хроники. Вторая зимняя параметрическая школа

фото / Зарина Белоусова, Анна Максименко, Марина Сараева, Лилия Носарева, Дмитрий Микрюков, Андрей Архипов

#3 июнь 2012

130

«Кусочек сыра» напечатан на 3D-принтере по экструзионной технологии

Спасибо всем, кто участвовал в СО-ОБЩЕСТВЕ! Отдельное спасибо Фонду Академгородка, Академпарку, меценатам (пожелавшим остаться неизвестными) и оргкомитету фестиваля Золотая Капитель за организационную, моральную и финансовую поддержку.

Игорь Карнаухов куратор воркшопа «СО-Общество»

До встр ! ечи на СО-Обще стве_3

131

В феврале 2012 года на зимнем фестивале ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ состоялась презентация-анонс проекта с рабочим названием «Миры Эль Лисицкого», инициаторами которого выступили две родственные по духу и почти близнецы по аббревиатуре организации - СЦСА (Сибирский центр содействия архитектуре) и СЦСИ (Сибирский центр современного искусства). Собственно, это была декларация намерения обозначить Новосибирск на карте авангарда, установив некий средовой объект, который стал бы первым такого рода «памятником» авангарду в России. Сейчас идет подготовка к конкурсу, который мы планируем сделать международным. Кстати, при написании концепции проекта мы испытывали некоторые сложности с тем, как наиболее точно обозначить то, что хотим сделать. Слова «памятник» и «мемориал» вызывают ассоциации с чем-то ушедшим, забытым, застывшим в бронзе и покрытым патиной времени. Нет! Это должен быть некий объект-символ вечного обновления, движения, прорыва. Посвященный авангарду, он и сам должен быть авангардным. В качестве источника вдохновения мы выбрали творчество Эль Лисицкого.

П очему лисицкий ?

Путешественник во времени Фигурина. 1920-1921

трибуна /

Они практически ровесники: Лисицкий родился в 1890. Новосибирск – в 1893. Для идеологии русского авангарда новое нужнее старого, а будущее важнее прошлого и даже настоящего. Проуны Лисицкого вывели супрематизм из плоскости в пространство. Это была не живопись. Это был «проект нового жизнестроения», как называл его сам художник. Для Новосибирска, в самом имени которого есть корень слова «новый», вектор, нацеленный в будущее, всегда был крайне важен. Город возник в результате реализации авангардного проекта суперсовременного тогда Транссиба. И все самое значительное в Новосибирске обязано авангардной идеологии новизны. Одним из главных архитектурных стилей здесь стал конструктивизм. Авангардным проектом был Академгородок – крупнейший научный центр страны, построенный на пустом месте. Таким же авангардным инновационным проектом является и Технопарк новосибирского Академгородка. Не случайно здания Центра информационных технологий Технопарка отдаленно напоминают проекты «горизонтальных небоскребов» Лисицкого. Начиная проект МИРЫ ЭЛЬ ЛИСИЦКОГО мы не собираемся заниматься «музеефикацией» его наследия. Для нас Лисицкий не «хороший мертвый классик», сданный в архив и закованный в тома монографий, а живая фигура, источник идей и походов не только к искусству, но и к НОВОМУ Жизнестроительству. Идеология авангарда, его нацеленности на будущее сегодня важна как никогда. И для Новосибирска, и для Сибири, и для России в целом.

Александра Архипова

Путешественник во времени Новая объективность авангарда или Зачем нам Лисицкий? #3 июнь 2012

132

VOX POPULI – С какого бодуна ставить памятники непонятно каким людям, ничего здесь не значащим? – Думаю, эта не та фигура, которой стоит памятники устанавливать. Он ничего не построил. – Моден сейчас всякий авангардизм, вот и выкапывают пыльные статуи из истории... – Определенная логика в памятнике архитектурному примитивизму в городе, застроенном примитивными зданиями, безусловно, присутствует. Но крайне неверно следовать такой логике,

пропагандируя деградацию.

– Двумя руками «за»! Архитектурные идеи, рождённые в 1920-х годах – самое интересное, что было создано русской архитектурной школой. – А может на эти деньги всё-таки велосипедные дорожки? – Когда сделаете хотя бы десятую часть того, что в своё время сделал Лисицкий, вам подарят именной велосипед, шашку и индивидуальную парковку. Клином красным бей белых!

Моей целью является не реформирование уже созданного, а воплощение совершенно новой данности.

ngs.ru

почему в новосибирске ? После смерти авангардиста в декабре 1941 года в Москве его жена Софи Кюпперс, искусствовед по профессии, и сын Йен как «лица немецкой национальности» были сосланы в Новосибирск. Здесь, в Новосибирске, Софи в течение многих лет работала над первой монографией об Эль Лисицком, которая была издана на немецком языке в Дрездене в 1976 году. В 1967 году в Доме ученых Сибирского отделения Академии наук СССР открылась выставка работ Лисицкого из семейного собрания и собрания Третьяковской галереи. Это была первая в СССР персональная выставка великого авангардиста, объемно* показавшая его творчество и внесшая свой вклад в возвращение имени и наследия Эль Лисицкого в мир отечественной архитектуры и искусства после долгого периода запрета и забвения.

133

Эль Лисицкий

*В 1960 году в Государственном музее В.В. Маяковского состоялась выставка, посвященная работам Лисицкого в полиграфии.

трибуна / Александра Архипова. Путешественник во времени. Новая объективность авангарда или Зачем нам Лисицкий?

примитивизм и деградация ? Информация о проекте «Миры Эль Лисицкого», появившаяся в электронных СМИ, расцвела комментариями, самые характерные из которых приведены на предыдущем развороте. Несколько лет назад автором этого текста уже предпринималась попытка на одном из интернет-форумов объяснить аудитории (на уровне собственного понимания, конечно) хотя бы в общем приближении смыслы авангардных экспериментов и ценность их для последующей истории развития искусства, дизайна и архитектуры. Но это «хождение в народ» назвать удачным нельзя, даже с учетом того, что публика была с хорошим и разным образованием «в области балета и ракет», лояльным отношением к автору, а главное – с прекрасным чувством юмора. На квадратах Малевича, контррельефах Татлина, проунах Лисицкого и конструктивистской архитектуре чувство юмора у оппонентов волшебным образом иссякало. Закончилось все потасовкой в президиуме, плесканием сока и обвинением друг друга в отсутствии вкуса. В этом, как мне кажется, и заключается вся сила и, одновременно, беда авангарда. Лишенный лишнего, для массового зрителя он становится «примитивным» – непонятным и чуждым. Стремясь искоренить «вкус» и «стиль», авангард ищет то, что не имеет ничего общего с этими понятиями. Геометрия не знает ни стиля, ни вкуса. Новый визуальный язык свободен от традиционных ассоциаций, математически точен и универсален. Эксперименты авангардистов всегда были движимы Идеей и имели совершенно ясную конкретную цель, будь то революционные плакаты, плоскостные и объемные композиции, театральные проекты, стихи, проза, музыка или архитектура. Благодаря этой Идее холодная геометрия у авангардистов удивительным образом приобретает мощную экспрессию, не всегда понимаемую и принимаемую человеком нашего времени. Но это не может умалить ценности авангарда, ставшего для современной архитектуры и дизайна творческой лабораторией, библиотекой идей и экспериментально найденных форм и конструкций. В течение трех лет (2009 -2012) в Van Abbemuseum (Эйндховен) осуществляется крупномасштабный проект Lissitzky +, в основе которого лежит самая большая за пределами России коллекция работ Эль Лисицкого. Проект, подготовленный приглашенным из Лондона куратором Джоном Милнером, не ограничивается ретроспективой подлинников работ Лисицкого и его современников, «на пальцах» демонстрируя посетителям музея силу Идеи, универсальность и глубину философии Авангарда.

«Эль Лисицкий был архитектором. Архитектором во всех отношениях. Когда вы смотрите на проун «Город», вы видите, что это, по существу, городская планировка. Меня поразило, что эскизы его проунов и фигурин сделаны с разных ракурсов, так, как будто они нарисованы с объемных моделей. Конструкции совершенно реальны, и мы решили несколько из них воплотить в материале. Это продолжение его идеи. Это следующий шаг». Джон Милнер #3 июнь 2012

Lissitzky +

134

Чарльз Эш

директор Van Abbemuseum

Могильщики. Фигурина. 1920-1921

135

Проун «Город», 1920

Художественную культуру эпохи авангарда двигал радикальный эксперимент. Это всегда поиск, смешение жанров, дисциплин, форм, материалов. Авангардисты, подобно Леонардо да Винчи или Микеланджело, сосредоточены не на самовыражении, но на великой Цели, которой нужно достичь посредством своего искусства. В своих крайних выражениях независимость творческого человека является одной из форм самоизоляции: если вы «автономный творец», вы можете позволить себе делать то, что вам хочется, пока остаетесь в своей маленькой сфере, внутри классификатора. Попытки классифицировать все и вся характерны для периодов застоя, которым не хватает динамизма. Лисицкий является радикальной, абсолютной противоположностью «автономному творцу». Его синтетическое творчество нельзя разложить по полочкам. Он создает Изображение, которое связано не с понятием красоты, хотя ею обладает, но с пространством. Его «трехмерная» графика может быть и чем-то конкретным, и всем одновременно: живописью, скульптурой, архитектурой, городом, целой вселенной.

Лэнд-арт с красным элементом из стали Посвящение Эль Лисицкому 100 x 200 x 7.5 м. Лелистад, Нидерланды Люсьен ден Аренд, 1985-86 (работа разрушена в начале 1990-х) Исходным материалом послужили 17 тыс. м3 глинисто-песчаного грунта, вынутого из дренажной канавы в процессе создания польдера Flevo (нид. polder – осушенный и возделанный низменный участок побережья). Изогнутая серпом насыпь напоминает традиционные нидерландские дамбы, создаваемые для защиты отвоеванных у моря земель. Высота насыпи постепенно увеличивается от 2 до 7.5 м. На вершине установлена платформа из стали (300 х 600 х 60 см), окрашенная в красный цвет, напоминающая пусковую установку некоего летательного аппарата. Она указывает уровень моря. Площадь внутри полумесяца служит полигоном Испытательного центра Национального департамента дорог и транспорта Нидерландов для замеров уровня шума автомагистрали.

Длинные тонкие желтые ноги архитектуры Роттердам, Coop Himmelb(l)au, 1988 Русский авангард оказал большое влияние на графическое восприятие геометрических форм архитекторами - деконструктивистами, такими, например, как Заха Хадид и группа Coop Himmelb(l) au. Конструктивизм, а за ним и деконструктивизм уделяли особое внимание архитектонике абстрактной компоновки. Открытая конструкция выполнена из материалов строительной индустрии – стальных пластин и балок. Игривые формы и визуальная легкость находятся в противоречии с масштабом (12 м). Эффект, подчеркивается использованием цвета: тяжелые плиты и балки окрашены в светлые тона – желтый, белый и голубой. #3 июнь 2012

136

Алеея Эль Лисицкого в парке Герхард Швейцер, художник из Дармштадта (где Лисицкий в окрестностях Франкфурта-на-Майне учился на архитектурном факультете Политехнической шкоГерхард Швейцер, 2001-2005 лы) установил вдоль аллеи три группы по пять бетонных стелл так, чтобы текст, расположенный на них, раскрывался постепенно во время прогулки по аллее. В трех строго определенных точках буквенная абракадабра складывается в трехчастную фразу: «Jede Form ist das erstarrte Momentbild eines Prozesses».... «Also ist das Werk Haltestelle des Werdens»...«und nicht erstarrtes Ziel», символизирующую главный принцип творчества Лисицкого: динамика и результат восприятия в зависимости от точки зрения.

Каждая форма есть застывшая мгновенная картина процесса...

137

Н ичего не построил ? «Мы живем в городах, родившихся до нас. Темпу и нуждам нашего дня они уже не удовлетворяют. Мы не можем сбрить их с сегодня на завтра и «правильно» вновь выстроить. Невозможно сразу изменить их структуру и тип. Если для горизонтальной планировки на земле в данном участке нет места, мы подымаем требуемую полезную площадь на стойки, и они служат коммуникацией между горизонтальным тротуаром улицы и горизонтальным коридором сооружения. Цель: максимум полезной площади при минимальной подпоре. Следствие: ясное членение функций».

Концепция горизонтального небоскреба, 1923-25 гг.

Модель горизонтального небоскреба, Van Abbemuseum. Эйндховен

Новое в архитектуре – это всегда продолжение старого и основа для еще более нового. Идея Лисицкого рационально использовать уже сложившуюся городскую ткань имеет глубокие корни в средневековой традиции выносить верхние этажи зданий над улицей или использовать под жилье и лавки мосты. Это нисколько не противоречит утверждению, что он занимается «не реформированием уже созданного, а воплощением совершенно новой данности». Концепция была положена в основу разработанного «до гвоздя» проекта серии московских высоток, расположенных в узловых точках пересечения кольцевой и радиальных магистралей Москвы. Тогда, в 1920-х, стране было не до небоскребов. Но сама идея актуальна. Особенно в условиях современного города. Сегодня она реализуется во множестве вариаций.

#3 июнь 2012

138

Здание Министерства автомобильных дорог Грузинской ССР Тбилиси Георгий Чахава, Зураб Джалагхания, 1975

Port Event Center (Wolkenbügel) Дюссельдорф Норберт Ванслебен, 2002

Деловой центр de Brug / de Kade Роттердам JHK Architecten, 2007

139

Vanke Center, Шеньжень Стивен Холл, 2006-2009

Схема развития идеи горизонтального небоскреба с организацией максимального количества видовых точек на окружающий ландшафт

#3 июнь 2012

140

Жилой комплекс Parkrand, Амстердам MVRDV, 2007

Kranhaus, Кельн Боте, Рихтер, Тегерани, 2008- 2010

141

Школа менеджмента Сколково Adjaye Associates, бюро «А-Б студия», 2010

Music- & Lifestyle Hotel nhow, Берлин Петер Швегер, Сергей Чобан, 2011 Университет прикладных искусств в Вене Конкурсный проект COOP HIMMELB(L)AU, 2012

#3 июнь 2012

142

Революционные эксперименты подобно радиоактивным элементам уже столетие светятся в произведениях авангардного искусства и архитектуры, заражая и заряжая воображение наших современников. Энергии этого творческого аккумулятора с лихвой хватает на современную архитектуру. Мы надеемся, что ее хватит и на наш проект МИРЫ ЭЛЬ ЛИСИЦКОГО.] СА etc.

Штаб-квартира CCTV Пекин, ОМА, 2012

Центр информационных технологий Технопарка Новосибирск Spase Consrtuction, СПИ, 2012

143

Культурные смыслы экономических и социальных процессов играют ключевую роль в борьбе за живучесть (устойчивость) городов. При правильном подходе минусы всегда можно поменять на плюсы. Сопротивление переменам в городском пространстве проявляет себя в положительном смысле через возрождение традиций и связей с прошлым, тем самым обеспечивая преемственность и историческую идентичность. Новые идентичности могут возникать не только в результате целенаправленной городской политики, но и вследствие ликвидации последствий природных, социальных, экономических, гуманитарных или техногенных катастроф. * Названия появились во время Крымской войны, когда Россия противостояла практически всей Европе. Голландия была редким исключением, и не столько на политическом уровне, сколько на человеческом. Дочь Павла I великая княгиня Анна Павловна вышла замуж за Вильгельма Оранского и стала королевой Нидерландов. Скончалась она в 1865 году в возрасте 70 лет. Голландцы любили свою русскую королеву и назвали ее именем площадь и одну из улиц Гааги и город Анна-Полона. Правящая с 1980 года королева Нидерландов Беатрикс – праправнучка Анны Павловны.

** В 1920 году только 30 % населения Энсхеде составляли те, кто здесь родился.

теория и практика /

Энсхеде хронически не везло на протяжении многих столетий. Средневековый город, застроенный деревянными домами, выгорал практически полностью несколько раз. Если пожары в XVI и XVIII веках были скорее нормой (тогда горели многие города), то в 1862 году общегородской пожар, уничтоживший весь город, был уже нонсенсом. Именно тогда жители Энсхеде получили прозвище «поджигатели». Этот пожар совпал с началом превращения города в крупный промышленный центр текстильного производства. Индустриализация способствовала быстрому росту населения, и в 1861 году в Энсхеде строятся жилые кварталы для рабочих. В это время на карте города появляются районы со странными для Нидерландов названиями – De Krim и Sebastopol*. «Крым» был построен на юго-западе Энсхеде и представлял собой три улицы с длинными рядами блокированных домов 4х8 м без водопровода и канализации. «Севастополь» был немного меньше и размещался в восточной части города. Под давлением экономики город пошел «в разнос». Старые мануфактуры, расположенные в центре города заменяются на более современные заводы, окруженные домами из дерева и глины. Пожар, возникший в 1862 году в одном из таких домов, уничтожил весь город: школы, больницы, заводы, ратуша и все церкви были сожжены дотла. Огненная стихия не остановила рост Энсхеде, население которого к началу XX века увеличилось в десять раз. Сюда прибывают толпы людей, ищущих работу**, спрос на жилье возрастает, а строительство становится неконтролируемым. Рабочие, имеющие возможность улучшить свои жилищные условия, переселяются в более просторные и удобные дома в пригороде, а районы De Krim и Sebastopol постепенно маргинализируются и превращаются в настоящие трущобы. В начале XX века городские власти перешли, наконец, от пассивной политики «невмешательства» к политике руководства. В 1907 году Энсхеде стал первым в Нидерландах городом, для которого был составлен подробный план развития. Начато строительство канала, создана сеть общественного авто- и электротранспорта, возводились современные рабочие поселки («города-сады») Pathmos и Laares. Новые жилые районы располагались уже не в тени огромных текстильных фабрик, а на окраине города, рядом с просторными парками Александра Архипова

Птица Феникс Энсхеде Как голландцы с судьбой боролись #3 июнь 2012

144

район De Krim, Энсхеде

1900

1929

город-сад Pathmos, Энсхеде, 1914-1928

и скверами. Даже во время Великой депрессии 30-х годов Энсхеде продолжал расти как на дрожжах. Центральная часть города задыхалась в объятиях промзон. Энсхеде нуждался в существенном обновлении. В ходе работ по проектированию канала и развития городской транспортной сети появилась идея сноса трущоб De Krim и Sebastopol и прокладки проспекта через центр города. Великая депрессия и Вторая мировая война не дали продвинуться этим планам дальше кабинетов официальных учреждений. Во время войны Энсхеде опять не повезло: расположенный у границы с Германией, он неоднократно подвергался бомбардировкам союзников. В 1945 году большая часть центра Энсхеде лежала в руинах. При реконструкции города вспомнили о довоенных планах и решили воспользоваться разрухой, обернув минусы в плюсы. Прогнозы, основанные на росте населения со 100 тыс. чел. в 1950 году до 250 тыс. чел. к 2000 году, предполагали огромный рост трафика. Чтобы упредить будущие проблемы муниципалитет, подобно барону Осману, решает проложить через центр широкий транспортный коридор, вдоль которого будет формироваться деловой центр города. К началу 1960-х первый этап строительства автомагистрали был завершен. Вокруг нее простирались расчищенные от руин и трущоб пустыри, предназначенные под застройку. В это же время в центре Энсхеде появляются первые многоэтажные здания, но скайлайн города по-прежнему формирует частокол дымящих заводских труб. Только через десять лет, благодаря очередной, теперь уже экономической, катастрофе, городской пейзаж начнет радикально меняться. В 1970-х годах почти все текстильные фабрики свернули производство. Работы по осуществлению грандиозных планов муниципалитета из-за кризиса были остановлены. Энсхеде из трудолюбивого промышленного города превратился в место, полное безработных маргиналов. Проспект посреди бесплодной равнины в самом центре города и огромные заброшенные промздания вызывали уныние, и в 80-х годах город начал терять население: 200 тыс. очень быстро превратились в 150 тыс.

145

теория и практика / Александра Архипова. Птица Феникс Энсхеде. Как голландцы с судбой боролись

В последующие годы благодаря государственной поддержке работы по восстановлению города возобновились, а генеральный план подвергся радикальным изменениям. В основу концепции преодоления кризиса и дальнейшего развития Энсхеде положен географический фактор: город, расположенный в центре Европы на границе с Германией, должен стать привлекательным для туризма. Программа начала успешно реализоваться. На этой оптимистичной ноте можно было бы и завершить рассказ о городе-фениксе, но прозвище «поджигатели» было дано энсхедцам вовсе не случайно. 13 мая 2000 года на фабрике по производству фейерверков произошел чудовищная катастрофа: от возникшего на складе пожара взорвались фейерверки в одном из бетонированных складских помещений. Детонация вызвала чудовищной силы ударную волну, от которой стали взрываться другие бункеры с пиротехникой. Погибло более двух десятков человек, около тысячи получили ранения разной степени тяжести, район Роомбек был практически стёрт с лица города. Этот взрыв признан одной из самых серьезных трагедий в истории Нидерландов за последние 50 лет и приравнен к национальной катастрофе. Восстановление превратилось в перерождение и культурный расцвет района Роомбек. Проект реконструкции был поручен Пи де Брюину (Pi de Bruijn), который привлёк к нему многих голландских дизайнеров и архитекторов. В соответствии с проектом в районе появились три общественных зоны: первая расположена непосредственно на месте катастрофы и связана с темой памяти; вторая – культурный центр, место проведения концертов, выставок и т.д.; третья – общественный парк. Уцелевшие заводские корпуса отремонтированы и приспособлены под жилье, офисы, мастерские и помещения для проведения культурных мероприятий. Музей истории Энсхеде также разместился в одном из цехов хлопкопрядильной фабрики. В 2009 году перед ним, удивляя заезжих гостей, красовалась 8-метровая статуя Ленина, привезенная из Германии и бывшая частью экспозиции выставки, посвященной истории ГДР. А теперь давайте вспомним новую концепцию развития Энесхеде – города, возрождавшегося из пепла несколько раз на протяжении своего существования. Как привлечь туристов туда, где нет почти ничего из традиционного списка туристических достопримечательностей – супердревностей, архитектурных памятников прошедших эпох, парковых ансамблей или супервысоких небоскребов? Как сделать город привлекательным для жителей? Как сделать нечто значимое без ввязывания в затратные проекты с сомнительной перспективой? Ответ простой – нетривиальная архитектура, качественная городская среда и «знаки места», придающие городу неповторимость. Остальное – приложится.] CA etc. Жилой комплекс De Eekenhof, Энсхеде Claus en Kaan Architekten, 2008

#3 июнь 2012

146

De Beek, Энсхеде Buro Sant en Co, 2005 Каменные «льдины», застывшие на поверхности ручья… Завораживающая и немного пугающая картина особенно, если знаешь историю появления этого памятника. Дно выложено ребристыми плитами, создающими эффект речной ряби. Композиция из угловатых ассиметричных форм напоминает об ужасной трагедии 2000 года. Как это чаще всего бывает у голландцев, помимо декоративной функции композиция имеет и практическое значение: «льдины»» служат для перехода с одной стороны тротуара на другую.

147

теория и практика / Александра Архипова. Птица Феникс Энсхеде. Как голландцы с судбой боролись

Городской очаг Ketelhuis Stadshaard Roombeek 2010 Архитектор Бранимир Медик / Architekten CIE Художник Хьюго Каагман

Новая мини-ТЭЦ с фасадом в традиционносувенирном голландском изразцовом стиле не только снабжает теплом весь район Роомбек и является хорошим ориентиром. Она стала по-настоящему знаковым объектом, не оставляющим равнодушным никого: при голосовании за «самое уродливое здание в Нидерландах» большинство участников опроса отдали свои голоса именно за него. И это закономерно, так как любое неординарное здание всегда имеет как сторонников, так и противников. Архитектор Бранимир Медик доволен результатами голосования: «Разница в реакции на уродство и красоту зачастую очень мала. Если бы людей спросили о самом красивом здании, они могли бы тоже выбрать Stadshaard». Столь необычный дизайн ТЭЦ обусловлен ее местоположением. Stadshaard (буквально «городской очаг») стоит на видном месте в районе Roombeek, где нейтральные здания были бы неуместны. Кроме того, при таких размерах (высота - 10 м, трубы - 40 м) было бы невозможно реализовать проект«невидимку», сливающийся с окружением. Stadshaard является своего рода воротами района Roombeek, сильным аттрактором и точкой отсчета. Здание издалека сообщает о своей функции: простые формы одеты в панели 1 х 1 м с рисунками, изображающими сценки из повседневной жизни, здания и портреты известных людей Энсхеде. Это напоминает изразцовую плитку, которой в Голландии отделывают традиционные очаги и которая вызывает однозначные ассоциации с огнем и теплом.] #3 июнь 2012

148

149

Hotel V Где Ванчай, Гонконг Площадь 1 255 м² Проект 2007 Постройка 2009 Авторы Studio OFF Заказчик V serviced apartments

Проект полномасштабной реконструкции интерьеров и фасада отеля V в районе Ванчай (Гонконг) был разработан гонконгской студией OFF. Построенное тридцать лет назад крохотное по китайским меркам 12-этажное здание было изначально облицовано темным мрамором, пришедшим в плачевное состояние. В основу концепции реконструкции легла идея «шероховатости и двойственности», причем не только в буквальном смысле. Кроме неровности поверхностей и мерцающего цвета, зависящего от окружения, времени дня, погоды, освещения и даже угла зрения, авторы вложили сюда еще и ассоциации с хаосом фасадов гонконгских улиц и щетинистым скайлайном города.

реализация /

Studio OFF / Гонконг

Пурпурный отель #3 июнь 2012

150

Яркое пурпурное здание хорошо различимо среди частокола небоскребов даже из космоса

В 2007 году проект получил высшую награду конкурса Asia pacific interior design awards 2007 151

реализация / Пурпурный отель в Гонконге

Фасад отделан тысячами гексагональных плиток Tritonal Tile® с фактурой «в рубчик», выложенных под разными углами. Это и придает поверхности изменчивость при разных углах зрения и освещенности. Те же плитки, порезанные на четырех- и треугольные фрагменты, украшают вход здания, который плавно перетекает в туннель, ведущий к холлу.

#3 июнь 2012

152

153

реализация / Пурпурный отель в Гонконге

Ландшафт и древние пещерные монастыри Каппадокии вдохновили авторов на идею гармоничной вставки целого куска этой «шероховатости» в современное здание. Вход, подобный входу в каппадокийскую пещеру, оформлен пластичным грубым каменным потолком, плавно переходящим в стену. Высота потолка постепенно снижается с 5 м у входа до 2.5 м в холле. Это изменение масштаба – своего рода шлюз от шума и суеты города. Этому же способствует и консольный мозаичный выступ, который как будто опирается на стеклянную перегородку, отгораживающую небольшое выставочное пространство. Гипертрофированный скульптурный «плинтус» из светлого мрамора, постепенно «отслаивается» от шершавой стены, тянется в глубь фойе. Он выполняет различные функции: выставочного пространства, скамьи для гостей и, наконец, стойки ресепшен.

#3 июнь 2012

154

155

Те же принципы двойственности – в интерьерах. Декоративные грубые поверхности из искусственного камня сочетаются здесь с функциональными гладкими подсвеченными плоскостями из поликарбоната, скрывающими емкости для хранения и прочие полезные штуки. СА etc.

реализация / Пурпурный отель в Гонконге

www.studiooff.net

#3 июнь 2012

156

www.getacryl.ru

Акриловый камень Невозможного нет

Новосибирск, Советская, 44 (вход с правого торца), (383) 221 94 93, 299 67 30 157

После преобразования Главного Управления Коммунального Хозяйства РСФСР в отдельный наркомат – Народный Комиссариат Коммунального Хозяйства РСФСР (НККХ), подведомственный ему проектный институт «Гипрогор» превращается в «Государственный институт съемки и планировки городов и проектирования гражданских сооружений НККХ РСФСР» и 11 октября 1931 года укрупняется за счет вливания в него «Гипропроекта».

Марк Меерович Доктор исторических наук, кандидат архитектуры, профессор, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, член-корреспондент Международной академии архитектуры. ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», Иркутск, Россия

1. Научно-исследовательская работа Гипрогора // Коммунальное дело. 1931. №1, С.112–113

В этот период в стенах института ведется серьезная научная работа, очень важная в свете тех задач, которые приходится повседневно решать не только сотрудникам данного института, но и всем архитекторам страны, так или иначе связанным с проектированием соцгородов. В секции планировки прорабатываются такие остро необходимые практикампроектировщикам темы как: «Взаимное расположение производства и жилой зоны в планировке новых населенных мест и при реконструкции существующих». Как указывается в статье, посвященной научной работе Гипрогора: «… проработка этой проблемы даст ответ на острый вопрос о целесообразности пространственного отдаления жилой зоны от производства или же о возможности расположения жилищ при производстве при условии обезвреживания вредных газов».1 Подобная задача особенно актуальна в условиях, когда руководство градообразующего предприятия (основной застройщик жилья в соцгородах-новостройках), прекрасно представляя себе реальные проблемы с наличием автобусов, трамвая и прочего общественного транспорта и не владея достаточным количеством служебных автомобилей, необходимых для ежедневной переброски десятков тысяч человек рабочей силы к местам труда, давит на проектировщиков, добиваясь таких проектных решений, при которых селитебные зоны оказываются максимально придвинутыми к производству – для обеспечения пешеходной доступности до места работы. Заказчик подкрепляет свои доводы устными заверениями, а подчас, и письменными расчетами об обязательном снижении в ближайшем будущем задымления от промышленности, на которые архитекторам нечего возразить в условиях отсутствия каких бы то ни было научно-обоснованных данных и систематически выработанных принципов проектирования. В реальности удаленность промышленного предприятия от селитьбы определяется в период 1930-х годов, прежде всего, временем пешего перемещения от места жительства к месту работы, потому что постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1927 г. «Положение о порядке утверждения проектов по промышленному строительству, производимому ВСНХ СССР и высшими советами народного хозяйства союзных республик, их местными органами и подведомственными им предприятиями и учреждениями» указывает на то, что планировка селитебно-промышленной территории призвана обеспечивать «наибольшую близость, легкость и удобство сообщения» промышленности и жилья. Оптималь-

история /

Марк Меерович

На острие схватки титанов. Часть 2 ГИПРОГОР и СТАНДАРТГОРПРОЕКТ

#3 июнь 2012

158

ное время пешего перемещения к месту работы от места проживания определяется в 30 минут, что равно расстоянию в 2 км. Обеспечить это требование было достаточно легко в проектах пригородных рабочих поселков второй половины 1920х годов, так как они рассчитывались на 3 000-5 000, максимум 15 000-20 000 человек и были территориально весьма компактны (рис. 1). Например, согласно рекомендаций Центрального банка коммунального и жилищного строительства по проектированию поселков, «оптимальным» является рабочий поселок на 3 200 человек (рис. 2). Но уже во второй половине 1920-х гг. рост человекоемкости промышленных предприятий вызывает соответствующий рост общей численности населения поселка при нем. Расчетная численность населения рабочих поселков в проектах Гипромеза для рабочих и служащих заводов (Нижний Тагил, Ростовна-Дону, Петровский завод и др.), изначально оказывается значительно больше обычной численности населения советских поселков-садов и достигает нескольких десятков тысяч человек. Например, поселение рабочих при вагоностроительном заводе в Нижнем Тагиле даже в первоначальных проектах рассчитывается уже не менее, чем на 12 000 чел. Поселок при Магнитогорском металлургическом комбинате изначально рассчитывается на 20 000 чел. (рис. 3) Но это лишь начало стремительного роста расчетной численности населения соцгородов-новострок. Увеличение мощности возводимых производственных объектов и, как следствие, появление в начале первой пятилетки заводовгигантов, а также возникновение комплексов технологически кооперированных производств с неизбежностью влечет увеличение числа трудового и обслуживающего населения. В результате почти за год, сменяя друг друга, формулируются приказы архитекторам о необходимости проектировать поселения на 40 000 - 60 000, 80 000, 100 000 - 150 000, 200 000 - 250 000 - 300 000 и более человек, где остающиеся прежними ограничения на размеры селитьбы в 30- минутной пешеходной доступности оказываются абсолютно невыполнимыми. Все расстояния свыше 2 км нормативно требуют транспортной связи – трамвайной, автомобильной, железнодорожной. А как это обеспечить практически, в условиях, когда нет ни денег, ни возможности построить хотя бы одну нитку трамвайных путей, не говоря уж о сети трамвайных маршрутов?

рис. 1. Генплан Уральского Алюминиевого комбината и соцпоселка на 20000 жителей. «Монтажпрпоекталюминий». Ленинград, 1934 (Музей УАЗ-СУАЛ)

рис.2. Планировка рабочего поселка на 3 200 жителей. Рекомендуемый проект для строительства в 1929-1930 гг. Альбом Цекомбанка «Проекты рабочих жилищ». 1929

рис.3. Генплан поселка при Магнитогорском металлургическом комбинате. Проект. Ленгипромез. 1929

В сокращенном виде статья опубликована в электронном журнале «Архитектон»http://archvuz.ru/numbers/2011_1/01. а острие схватки титанов [электронный ресурс] / М.Г. Меерович //Архитектон: известия вузов. – 2011. – №1 (33). Исследование выполнено по плану НИР Российской Академии архитектуры и строительных наук (НИИТИАГ РААСН) по теме: «Методология ускоренного проектирования генеральных планов соцгородов-новостроек в период первых пятилеток» № 1.1.3. – 2011-2012.

159

Резкий рост расчетной численности соцгородов, происходящий в течение первой пятилетки, вызван увеличением расчетной мощности производства, усложнением технологии, увеличением комплексности, укрупнением масштаба промышленного производства. Концепция соцрасселения трактует промышленный объект, как главный фактор, определяющий в СССР возникновение любого нового поселения. Концепция соцрасселения превращает промышленный объект в основной источник финансирования жилищного строительства в соцгороде, в смысл существования поселения, в центр социально-культурной жизни, в организационный центр городской повседневности.

история / Марк Меерович. На острие схватки титанов. Часть 2. ГИПРОГОР и СТАНДАРТГОРПРОЕКТ

Это «свойство» закрепляется специальным термином градообразующее предприятие, потому, что оно является единственной причиной возведения на данном месте нового поселения или придания нового импульса развитию уже существующего населенного места. Кроме него в городе существуют и функционируют многие другие учреждения разного профиля – сопутствующие, вспомогательные, обслуживающие и т.п. Но именно, градообразующее предприятие (его потребность в трудовых ресурсах) является расчетным основанием для определения численности городского населения. Причем, если в начале 1920-х гг. градообразующее промышленное предприятие представляло собой локальный объект – завод, фабрику, электростанцию, ремонтное предприятие, транспортный центр, то к концу 1920-х гг. это уже «производственный узел» – промышленный объект со значительным количеством сопутствующих подразделений. Буквально, в течение первой пятилетки мощность, размеры и человекоемкость градообразующего промышленного предприятия стремительно растут и он превращается в совокупность технологически связанных производств. В начале 1930-х гг. градообразующее предприятие представляет собой уже крупный «комплекс, соединяющий целый ряд кооперированных смежных производств», перерабатывающий несколько видов сырья и предполагающий наличие серьезной сопутствующей энергетической базы. Отсюда вытекает еще один аспект взаимного расположения производства и жилой зоны в планировке новых населенных мест – обеспечение санитарной защиты и безопасности. Принятые в этот период нормативы санитарно-гигиенических разрывов между вредными предприятиями и селитьбой предписывает рис.4. Генплан соцгорода Макеевка. Схема численности рабочих, занятых на градообразующем промышленном предприятии.

#3 июнь 2012

рис.5. Генплан соцгорода Макеевка. Проектно-планировочная схема, демонстрирующая каким образом и какой «мощности» потоки рабочих и служащих ежедневно «стекаются» из селитебной зоны к проходным градообразующего промышленного предприятия.

160

обеспечивать отступление селитьбы от производства, например, на 50 м – для типографий, столярных мастерских и т.п., на 200-500 м – для машиностроительных заводов, на 2 км для более вредных металлургических и т.п., что еще больше увеличивает размеры жилой зоны, практически делая ее удаленные части недоступными. Планировочная структура соцгородов в проектной практике начала 1930-х гг. формируется так, чтобы уличная система собирала потоки людей и «приводила» их к проходным промышленной зоны (рис. 4,5). Еще одна важная научная тема, которая целенаправленно прорабатывается в стенах Гипрогора – «Проблема социалистического расселения (соцгород)». Эта тема «… предполагает разработку вопросов организации культурного обслуживания, социального воспитания, общественного питания и распределения в соцгороде. А также основные естественные и социально-экономические факторы и условия возникновения и развития населенного места. В течение 1931 г. предположено разработать следующие вопросы: а) структура населения будущего города; б) промышленность и транспорт, как факторы, образующие населенное место»2. Эти вопросы крайне актуальны, особенно в условиях, когда расчетные показатели Госплана не только постоянно меняются, вынуждая проектировщиков непрерывно переделывать генпланы, но еще и разительно не совпадают с фактическим количеством населения в соцгородах-новостройках (его намного больше, чем в госплановских расчетах), а также с реальными колебаниями его роста в связи с неконтролируемыми миграциями.

2. Научно-исследовательская работа Гипрогора // Коммунальное дело. 1931. №1, С.113

3. Там же 4. Там же

Другая тема: «Пространственная организация города в проектах планировки». В основе этой темы – определение основных принципов и методов пространственной организации селитьбы, архитектоники (архитектурного облика населенного места), описание типовых элементов города (улиц, площадей, парков и т.п.), а также принципов организации жилого комплекса»3. Важность этой темы также трудно переоценить, особенно если учесть, что однозначные нормативные предписания того, как следует проектировать соцгорода, в этот период отсутствуют. Проектировщики «наощупь», методом «проб и ошибок», продвигаются в постижении сути «поселений нового типа». Ни администрация градообразующего предприятии (главный «владелец» селитьбы), ни руководство ведомства, в чьей зоне ответственности находится эта стройка, ни государственные плановые органы, ни партийное руководство страны не знают, каким должен быть «соцгород – базовая единица нового типа расселения». Споры и обсуждения, втянувшие профессиональное сообщество в общесоюзную дискуссию о соцрасселении, были властно оборваны постановлением ЦК ВКП (б) «О перестройке быта» и не дали однозначного результата. Аналитические разборки и бесконечные экспертизы все новых и новых вариантов планировок соцгородов, разрабатывающихся в недрах проектных институтов ВСНХ и НККХ, не приводят различные точки зрения на природу нового расселения к единому знаменателю. Вопрос о том, как проектировать соцгорода, решается каждой крупной проектной организацией по-своему. В случае успешной разработки и дальнейшего принятия на общегосударственном уровне правил, постулатов и принципов проектирования соцгородов и систем соцрасселения «Гипрогор» становится основным центром градостроительного проектирования в стране. Следующая важнейшая тема в плане научных работ «Гипрогора» – это «Районная планировка». «Тема охватывает как выявление принципов районной планировки, так и установление перспектив развития населенного места»4. Актуальность этого направления разработок вызвана тем, что проектирование отдельного населенного пункта оказывается практически невозможным без понимания характера включенности его населения и его территории в объемлющие процессы (рис. 6). 161

Опыт уже первых лет первой пятилетки показал, что ведомства, отвечавшие за возведение промышленных предприятий, принимая решения о размещении производства, оказались не способны охватить всю совокупность разнообразных черт и характеристик конкретного района. «Отраслевой» подход к освоению территории не обеспечивал согласованности планировочных решений производства, селитьбы, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и т.п. Он порождал фрагментарность и хаотичность: «В строительстве первой пятилетки очередность осуществления тех или иных строек в конкретном районе нередко зависела от инициативности отдельных объединений … Для строительства выбирали территорию иногда не в строгом соответствии с действительной потребностью в технологической связи с другими предприятиями, а исключительно по принципам быстроты и удобства освоения участка.

история / Марк Меерович. На острие схватки титанов. Часть 2. ГИПРОГОР и СТАНДАРТГОРПРОЕКТ

5. Планировка промышленных районов. НКТП СССР. Главстройпром. Промстройпроект. Сектор районной планировки. Работы 1932-1934 гг. М. 1934. – 64 с., С.8

В результате, при окончательном установлении объема промышленного строительства данного района часто выявлялось, что, например, территории, близкие к воде, были заняты предприятиями менее водоемкими. Более спокойные рельефы занимались предприятиями с меньшими размерами отдельных корпусов или могущими по своему технологическому процессу быть хорошо устроенными на террасообразных участках. Предприятия же, требовавшие больших, ровных площадей, оказывались вытесненными на неровные рельефы. То же самое в области энергетики и пароснабжения: в зоне действия начатых строительством или существовавших теплоэлектроцентралей ближе к ним возникали предприятия малоэнерго или малопароемкие. Пароемкие предприятия, наоборот, вынуждены были занимать участки вне радиуса действия ТЭЦ, что вызывало необходимость создания новых теплоэлектроцентралей, делавших сплошь и рядом неэкономичным существование уже выстроенных. Аналогичные явления имели место и по отношению к водоснабжению, газоснабжению и т.п.»5.

Проектные организации, дифференцированные по ведомственно-типологическому профилю, в своей работе реализовали узковедомственные интересы. И даже не столько потому, что находились в силу своего административного и финансового положения под принуждением руководства ведомства (хотя это также имело место), сколько оттого, что оказывались не в состоянии осуществлять комплексную работу из-за узкопредметной направленности своей деятельности. «Гипрогор», взявшись за решение общих вопросов районной планировки, начинает реально претендовать на роль методологического центра проектирования соцгородов. В ходе проводимых им исследований и разработок складывается представление о предназначении районной планировки, как способе установления баланса между: а) производственными мощностями промышленного производства, перерабатывающего местное сырье, и запасами этого сырья, имеющимися в районе; б) потребностью в снабжении рабочего населения городов и рабочих поселков сельскохозяйственной продукцией; в) возможностями встречного обеспечения сельскохозяйственного производства необходимым ему количеством промышленных товаров и фабрично-заводских услуг по производству и ремонту сложной сельскохозяйственной техники и оборудования; г) потребностями прилегающего сельского хозяйства в кормах и удобрениях, количеством отходов города; д) потребностью в пополнении кадров рабочего класса города трудящимися прилегающих сельских местностей и количеством размещаемого на них крестьянского населения; е) обеспечением деревни культурными достижениями города и диапазоном представляемых городом специализированных и квалифицированных услуг (здравоохранения, просвещения и т.п.); ж) пропускной способностью дорожно-транспортной сети, обеспечивающей потребные объемы перевозок сырья и продукции, и многие другие аспекты. (рис. 7) Наркомтяжпром СССР, в который в начале января 1932 года преобразуется ВСНХ СССР, не сдает без боя поле битвы за государственный заказ на проектирование соцгородов-новостроек. Он оптимизирует работу подведомственных #3 июнь 2012

162

рис.6. Орско-Халиловский промышленный район. Схема совместного размещения промышленности и расселения

рис.7. Промышленный район Кузбасса. Схема взаимосвязи основных промышленных центров.

рис.8. Эрнст Май и сотрудники. Типовые кварталы строчной застройки – «планировочные модули» «конструирования» генпланов соцгородов.

себе проектных институтов, повышает эффективность их деятельности, технологизирует проектный процесс, усиливает кадровый состав профильных институтов. Так, в октябре 1933 Наркомтяжпром СССР осуществляет реорганизацию подчиненных ему институтов гражданского проектирования, подобную той, что он проделал годом ранее (в 1932), когда слил воедино «Металстройпроект» и «Машинстройпроект», создав тем самым мощнейшую проектную организацию для осуществления единой политики проектирования промышленных предприятий – «Промстройпроект» [10, ].6

6. Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х гг.: организация проектирования. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 464 с., ил.., C.270-271

По той же организационной схеме он действует и на этот раз. Но с несколько иными целями – для формирования мощной организации градостроительного профиля. Наркомтяжпром объединяет воедино «Стандартгорпроект» и «Гипровтуз» (незадолго до этого, в 1932 году, преобразованный в «Вузстройпроект»). Созданный крупный градостроительный трест получает название «Горстройпроект». Делается это с целью обеспечения единой политики в проектировании соцгородов и соцпоселков, которые возводятся возле промышленных предприятий-новостроек (за функционирование которых, собственно, и отвечает Наркомтяжпром). В «Горстройпроекте» реализуются рациональные формы организации градостроительного проектного процесса, а также отработанная в стенах «Стандартгорпроекта» группой иностранных архитекторов Эрнста Мая технология поточно-конвейерного гражданского проектирования и принципы стандартизации, унификации и типового проектирования общественных зданий, разработанные группой под руководством Ханнеса Майера в «Гипровтузе». Метод ускоренного проектирования генеральных планов городов, которым владел Эрнст Май, позволял почти мгновенно «собирать» проекты планировок из готовых типовых элементов – «планировочных модулей». (Рис. 8.) Этот метод Май и его сотрудники применяли ко всем соцгородам, для которых они разрабатывали схемы планировки – Магнитогорска, Щегловска, Кузнецка, Прокопьевска, Нижегородского Автостроя, Караганды и др. Подобный способ «конструирования» генпланов изменял сам подход к проектированию. И по срокам, и по результату. Он практически исключал «планировочную живописность», однотипно собирая стандартные дома и стандартные кварталы в типовую планировочную структуру, которая оказывалась прямоугольной и незатейливой в художественном отношении. Но позволяла изготавливать генпланы в немыслимо короткие сроки и в полном соответствии с советскими нормативными предписаниями: а) по балансу территории: улицы и площади – не свыше 15–20% территории; общественные здания – не свыше 5%; зеленые насаждения – не свыше 10–15 %; жилые

163

кварталы не меньше 65%; б) по плотности и габаритам квартала: 200-300 человек на гектар площади квартала; длина стороны квартала, как правило, не более 400 м.; максимальная величина – 1,5-2 га., в) по требованиям к планировке сетки улиц: проектировать уличную сеть (улицы, шоссе, бульвары и т.п.) преимущественно по прямым линиям. Метод позволял легко по мере надобности осуществлять без какой-либо переработки исходного проекта перспективное расширение территории селитьбы за счет простого механического присоединения новых планировочных модулей.

история / Марк Меерович. На острие схватки титанов. Часть 2. ГИПРОГОР и СТАНДАРТГОРПРОЕКТ

Заметим, что после введения властным руководством страны единого стилистического шаблона – «сталинского ампира» – против маевского подхода довольно активно начали возражали те из советских архитекторов, которые первыми осознали характер происходящего поворота в творческой направленности советской архитектуры. В частности, с резкой критикой данного проектного метода Эрнста Мая выступал А.В. Щусев. Он указывал на то, что «с архитектурной точки зрения» метод Мая формирует схему, которая «не дает физиономии города»: «Схема удобная, ясная, но эта схема скучная, однообразная и мало жизнерадостная, несмотря на все ее гигиенические достоинства. Никто не будет оспаривать, что с точки Госплана все соблюдено, но все-таки от нее веет какой-то скукой». А.В. Щусев предупреждает, что, при повторяемости одинаковых домов, стоящих в шахматном порядке, «придется нумеровать планировочные блоки, поскольку … житель будет ошибаться». Следует отходить от непосредственной реализации схемы – «делать зигзаги», «придавать городу выразительность». С этими упреками и с подобным художественно-образным подходом к проектированию городов Эрнст Май был принципиально не согласен. Он публично возражает: «Практический смысл и экономические предпосылки» в проектировании городов «не оставляют никаких иных возможностей, как идти по пути рационализации, типизации, стандартизации и нормализации … Все остальное – это чистая романтика». Впоследствии в стенах Горстройпроекта эта методология проектирования была не просто зафиксирована на схемах или в рекомендациях, она была отработана процедурно и «посажена на людей»: специалисты, прошедшие через стены Проектного бюро Цекомбанка – Стандартгорпроекта и унесшие с собой опыт практической работы в другие проектные организации, стали «живыми движителями» содержательного реформирования существовавшей системы градостроительного проектирования. Борьба ВСНХ (НКТП) и ГУКХ НКВД (НККХ) за власть, за возможность контролировать финансы, людей, материальные ресурсы и проч. приводит к тому, что к концу 1933 года в Советском Союзе окончательно оформляется такая структура общегосударственной системы массового архитектурно-градостроительного проектирования, в которой уже, фактически, обособленно функционируют две подсистемы – «ведомственная» и «местная». Первая – градостроительное проектирование селитьбы при производственных предприятиях, осуществляемая проектными организациями промышленных наркоматов, входящих в структуру ВСНХ СССР, а затем в Наркомат тяжелой промышленности СССР (Наркомтяжпром). Это «промышленно-гражданское проектирование». Вторая – градостроительное проектирование, осуществляемое силами коммунальных отделов местных органов власти, подчиняющихся ГУКХ НКВД, преобразованному в ГУКХ при СНК РСФСР, а затем в НККХ РСФСР – «гражданское проектирование». Название «промышленно-гражданское проектирование», конечно, условно, но в сопоставлении с термином «гражданское проектирование» оно позволяет подчеркнуть ведомственную принадлежность и различное «отношение» обоих видов проектирования к «градообразующей» функции промышленного предприятия: с одной стороны, «обслуживающее» и всецело подчиненное задачам промышленного строительства и, с другой, относительно независимое от задач промышленного освоения территории, самоценное, в несколько большей степени выражающее интересы места и его специфику. Безусловный приоритет промышленного производства, официально провозглашенный в период индустриализации, перемещает интересы ведомств – основных застройщиков соцгородов– от тех задач, которые традиционно решали архитекторы (формирование комфортной городской среды) к исполне#3 июнь 2012

164

нию планов ввода в строй объемов промышленного строительства, причем, строго в предписанные свыше предельно сжатые сроки. От архитекторов, вне зависимости от того, трудятся ли они в системе проектных организаций ВСНХ или НККХ, или органов власти на местах, требуется исполнение работ в темпе, который не позволяет ответственно и исчерпывающе собирать ни необходимые исходные данные о естественных условиях местности и климата (подчас, требующие долговременных обследований, например, по определению розы ветров, величине осадков или разливам рек) и, как следствие, условий возможной задымляемости территории и т.п., ни придумывать, прорабатывать, сравнивать и сопоставлять варианты планировки, ни проникаться уникальными историческими, культурно-этническими или хозяйственно-бытовыми особенностями места. Так архитекторы-проектировщики оказываются в весьма сложном положении – на острие сталкивающихся интересов государственных органов управления и планирования; ведомственного «промышленного лобби» и местных органов власти; предписаний нормативно-законодательных документов профессиональных представлений, политико-идеологических постулатов и неписанных правил вутрицеховых взаимоотношений; в постоянной зависимости в реализации своих творческих замыслов от квалификации рабочей силы; от порядочности и образованности руководителей строек и прорабов, от качества исходной документации и предпроектных исследований и многих других аспектов и т.п. Конфликт интересов повсеместно проявляется столь остро, и оказывается столь непреодолимым, что об него разбиваются подчас самые грамотные планировочные идеи и самые качественные градостроительные решения.

Соцгород «Уралмаш»

165

История советской архитектуры выглядит сегодня неким набором необъяснимых данностей. Есть цифры, но нет ответа на вопрос, откуда они взялись; есть проекты, но нет ответа на вопрос, почему они такие, а не иные; известна социальная структура общества, но нет ответа на вопрос, почему она сформировалась именно такой; есть средние показатели обеспеченности жилой площадью, но нет объяснений того, кто и как эту обеспеченность регулировал; есть типология жилища, но нет разъяснений, каким образом – чьими усилиями и чьими распоряжениями – она сложилась. Известны правительственные постановления, но нет анализа причин их принятия. Все, что могло бы заставить задуматься над этими вопросами, из казенного советского архитектуроведения всегда удалялось, дабы не ставить под сомнение гладкость и благополучие изображаемого процесса. Постепенно в научный оборот водятся документы, которые камня на камне не оставляют от этого благополучия. Вот один из них. 7 сентября 1931 года известный германский архитектор Эрнст Май, приехавший годом раньше (в октябре 1930) в СССР в качестве специалиста по строительству массового жилья, пишет письмо в самую высокую «инстанцию», которая только могла быть в то время в Советском Союзе, – И.В. Сталину: «Союзстандартжилстрой» Главный инженер Эрнст Май

Москва 07.09.31

Генеральному секретарю Коммунистической партии СССР тов. Сталину. Уважаемый товарищ! Уже в течение года со все возрастающим воодушевлением я работаю в качестве специалиста по градостроительству на строительстве СССР. ЯЯ считаю своим долгом проинформировать Вас о том, что в отношении возведения новых городов, связанного с быстрым экономическим развитием страны, исключительные возможности, которые в данный момент существуют именно в этой области, не используются так, как этого требует современное состояние градостроительной науки. Вместо комплексного планирования промышленности, транспорта, жилых поселков и зеленых зон имеет место раздробленное проектирование, не охватывающее проблему в целом, а удовлетворяющееся частичными решениями. Результатом этого является то, что сегодня заново совершаются те ошибки, которые капиталистическое градостроительство старого мира старается исправить ценой огромных жертв. Поскольку я убежден, что даже короткий доклад об опасности, которая грозит с этой стороны социалистическому строительству, сможет Вас убедить, я обращаюсь к Вам с просьбой предоставить мне короткую аудиенцию, чтобы я мог изложить свою позицию и сделать конкретные предложения по устранению недостатков. С глубоким уважением, Май 1 история /

Дмитрий Хмельницкий

Письмо Эрнста Мая Иосифу Сталину Массовое жилищное строительство в СССР в период первой пятилетки

#3 июнь 2012

166

1. Письмо Э. Мая Генеральному секретарю коммунистической партии СССР И. Сталину. Источник: Flierl T. «Possibility the greatest task an architect ever faced» Ernst May in the Soviet Union (19301933) / Ernst May 1886-1970. MunichLondon-New York. 2011. - 336 p., p. 157-195., P. 170. [ РГАСПИ. Ф.558., Оп.11., Д. 775 с.69,70 ].

Письмо впервые экспонировалось на выставке, посвященной творчеству Эрнста Мая во Франкфурте-на-Майне в 2011 году, и было опубликовано в сопровождавшем выставку сборнике статей. Тон письма встревоженный, если не сказать отчаянный. Неизвестно, получил ли Май ответ на это письмо; информации о том, состоялась ли просимая им встреча со Сталиным, тоже нет. Скорее всего, не состоялась, хотя бы уже и потому, что проблемы жилищного строительства, меньше всего волновали тогда Политбюро, озабоченное совсем другими вещами. Но не так уж трудно представить себе, в чем именно Май хотел убедить Сталина.

Дмитрий Хмельницкий. Автопортрет. Холст. Масло. 2010

167

Май приехал со своей группой в СССР для того, чтобы проектировать и строить новые промышленные города. В Европе в это время проблема массового жилья для рабочих была центральной проблемой архитекторов. В Германии – особенно. Она решалась самыми разными способами, в том, числе и теми, которые прославили Мая, построившего во Франкфурте множество новых жилых поселков. Но и в Германии, и в других европейских странах новое рабочее жилье было индивидуальным. Прорабатывались разные варианты минимальных экономичных квартир на одну семью и способы соединения их в комплексы.

история / Дмитрий Хмельницкий. Письмо Эрнста Мая Иосифу Сталину. Массовое жилищное строительство в СССР в период первой пятилетки

Эрнст Май. Жилой комплекс Праунхайм. Франкфурт на Майне, 1926-1930

Эрнст Май. Жилой комплекс Брухфельдштрасе. Франкфурт на Майне, 1925–1929

Эрнст Май. Социальное жилье в Ромерштад. Франкфурт на Майне, 1925–1930

#3 июнь 2012

168

В Советском Союзе само понятие «рабочая квартира на одну семью» было выведено из употребления еще в 1929 г., до приезда Мая. Капитальные каменные дома для рабочих, которые в 1930-31 годах проектировал Май в Магнитогорске, изначально, согласно программе должны были быть коммунальными. Официально, рабочих с семьями должны были селить в эти дома по норме в 6 м2, которая заведомо исключала посемейное расселение. Даже гипотетическая санитарная норма в 8-9 м2, еще недавно иногда упоминавшаяся в прессе, не давала возможности селить одну семью в квартиру. В Магнитогорске же при Мае расселение в деревянные бараки шло по норме 3,5 м2 на человека (при средней обеспеченности меньше 2 м2), и никаких шансов, что заселение каменных домов будет происходить иначе, не было. В любом случае, это все очень мало напоминало цивилизованный подход к решению жилищной проблемы и несомненно должно было вгонять Мая в депрессию. Тем более, что ситуация не оставляла никаких надежд на улучшение – масштабы государственного финансирования строительства жилья были ничтожны, а требования к качеству жилья снижены до самого возможного предела. Дома Мая в Магнитогорске будут сдаваться и заселяться без водопровода, канализации, кухонь (которые собственно и не планировались), а в некоторых случаях даже без внутренних перегородок. Правительство СССР непрерывно требовало удешевления жилого строительства. В частности, 4 марта 1931 года вышло постановление СНК РСФСР о лимите средней стоимости жилой площади по республикам СССР. Для России стоимость квадратного метра ограничивалась 102 рублями. Если учесть, что расчетная стоимость каменных домов Мая должна была составить 198 руб./м2, то вдвое меньшая стоимость означала резкое плановое ухудшение качества жилья по стране в целом. Поскольку в это время строилось еще и некоторое, хотя и минимальное количество благоустроенного жилья для привилегированных слоев общества (в Магнитогорске в 1930-31 гг. – 10% от общей построенной жилой площади), то реальная средняя стоимость массового жилья оказывалась намного меньше. В Магнитогорске фактическая стоимость бараков, в которые расселяли рабочих, составляла тогда от 40 до 50 руб./м2. Только часть из них была комнатными, остальные – общими. Благоустройства (водопровода, канализации, кухонь...) – никакого. Возможно, Май надеялся убедить Сталина, что жилое строительство в новых промышленных городах должно быть более цивилизованным, и, следовательно, на него надо выделять больше денег. С тем же успехом можно было попросить Сталина отменить индустриализацию. План строительства тяжелой и военной промышленности, известный под названием «индустриализация» СССР» предполагал снижение уровни жизни населения до физически возможного минимума и использование полученных таким образом ресурсов в промышленном производстве, что особенно ярко проявлялось в новых, построенных на пустом месте городах, таких как Магнитогорск.

Эрнст Май. План Магнитогорска, 1932

169

2. К контрольным цифрам строительства новых городов // Современная архитектура. 1930. № 4. обложка. 3. Гуревич И. Строительство соцгородов // Наше строительство. 1932. № 21-22. С. 1010-1014., С. 1010.

4. Меерович М.Г. На острие схватки титанов Архитектон: известия вузов. – 2011. – №1 (33)

Известно, что Май со своей группой принимал участие в разработке генеральных планов, примерно, двух десятков соцгородов. Это больше половины из тех 37 новых поселений с численностью жителей почти в 4,5-5 млн. чел. 2 , возведение которых было намечено планом индустриализации за первые пять лет 3. Центральное место среди них для Мая занимал Магнитогорск. Но работа над планировкой города осложнялась тем, что вопрос о месте расположения города стал предметом ведомственной борьбы между Главным Управлением Коммунального хозяйства НКВД РСФСР и ВСНХ СССР за право сосредоточения в своих руках дела проектирования генпланов всех соцгородов-новостроек. 4 Май начал проектировать город на левом берегу реки Урал согласно первоначальному заданию, но потом последовало решение о переносе его на правый берег, потом опять на левый... Эта неразбериха, естественно тормозила и дезорганизовывала работу проектировщиков. К тому же, в реальности, отдельные конторы Магнитостроя строили свои барачные поселки и тянули коммуникации вне всякой связи с запроектированным Маем генеральным планом, что фактически сводило на нет работу проектировщиков. Каждое ведомство решало свои сиюминутные задачи, конкурируя между собой. Единого планового центра заинтересованного в таком конечном результате, как комфортабельный, удобный для жизни город просто не существовало. Что еще хуже – руководство страны и не ставило такой конечной цели, как создание комфортабельных городов. Жилые поселки вокруг промышленных предприятий должны были гарантировать функционирование этих предприятий при предельно низких затратах на их строительство и жизнеобеспечение. Возможно, именно против этой политики выступал Май, когда писал, что «...в отношении возведения новых городов, связанного с быстрым экономическим развитием страны, исключительные возможности, которые в данный момент существуют именно в этой области и не используются так, как этого требует современное состояние градостроительной науки. Вместо комплексного планирования промышленности, транспорта, жилых поселков и зеленых зон имеет место раздробленное проектирование, не охватывающее проблему в целом, а удовлетворяющееся частичными решениями. Результатом этого является то, что сегодня заново совершаются те ошибки, которые капиталистическое градостроительство старого мира старается исправить ценой огромных жертв».

Можно предположить, что под ошибками, которые на Западе «исправляются ценой огромных жертв», Май подразумевал проектирование и строительство «временных», неполноценных в градостроительном отношении и в отношении качества жилой среды жилых образований. Если Май надеялся убедить Сталина ввести в СССР нормы современного градостроительства и нормы проектирования современного комфортабельного жилья для всех, то его затея была заведомо обречена на неуспех. Планы государственного финансирования жилого строительства первой пятилетки исключали такой расклад даже в своем первоначальном мягком варианте 1928 года. А принятие в декабре 1929 планов «ускоренной индустриализации» ввергло жилищное строительство СССР в состояние перманентной гуманитарной катастрофы, свидетелем чему были Май и его сотрудники. #3 июнь 2012

170

Через год, в августе 1932 г. сотрудник Мая архитектор Вальтер Швагеншайдт писал коллеге в Германию: «В последние месяцы... я за закрытыми дверями разработал предложение для нового типа социалистического города, которое естественно направлено против партийной линии. Исходя из реальной жизни в развивающихся районах, я говорю – Советский Союз еще долго сможет строить только примитивные бараки. Имеющиеся материалы и силы они вынуждены использовать для строительства промышленности... Одноэтажные застройка из местных материалов – это правильный путь. А потом я предлагаю барачный город по мере поступления денег, материала и рабочей силы перестраивать». 5

5. Preusler, „Walter Schwagenscheidt“, Stuttgart, 1985, S.104

Швагеншайдт, на свой страх и риск разрабатывал проект «барака с растущим благоустройством». На первой стадии это одно помещение с нарами на 222 человека. На третьей – «законченный культурный барак» с уборными, умывальниками и спальнями с кроватями на 100 человек. Вряд ли у Мая могло сложиться иное представление о состоянии дел в советском жилищном строительстве. Но, в отличие от Швагеншайдта, Май, занимавший довольно высокий пост в советской системе и много раз публично выступавший в немецкой прессе с сообщениями о своей работе в СССР, оказался в очень щекотливом положении.

Эрнст Май В 1925 – 1930 годах занимал пост главного архитектора города и советника муниципалитета Франкфурта-на-Майне. Воплотил на практике принципы рационализма в масштабах массового социального строительства. В 1930 – 1933 – градостроительная деятельность в СССР

В первом номере основанного Маем франкфуртского журнала «Дас нойе Франкфурт» за 1931 год была помещена короткая заметка «Эрнст Май в России»: «В конце 1930 г. была закончена первая большая работа Мая и его сотрудников для города Магнитогорска на Урале. Речь идет о рабочем городе на 200 000 жителей, строительство которого начнется в 1931 г. Предполагаемый срок строительства – шесть лет. Мы опубликуем проект в одном из следующих номеров. Сегодня только некоторые предварительные данные. Город Магнитогорск находится в двух километрах от промышленного комплекса, где работают его жители. В центре города располагаются театр, общественные и торговые здания. Город поделен на кварталы на 10 000 жителей каждый, отделенные друг от друга зеленой полосой. Тип жилища ориентирован на семью, что означает, что каждая семья получит собственную квартиру с общей комнатой, двумя спальнями, ванной, маленькой кухней и уборной. Широко применяется галерейный тип дома, поскольку он дает наилучшие предпосылки к будущему переходу к общественным кухням. Жилые здания имеют максимум три этажа. В каждом квартале предусмотрен рынок, который может быть использован для других целей, когда исчезнет частная торговля. Проект был представлен в Москве в конце декабря». 6 171

6. «Das neue Franfurt», 1931, N1, S. 20

7. РГАЭ 9028/1/15, л. 111

Эта информация, несомненно, сообщенная редакции самим Маем, практически целиком не соответствует действительности. Проект города на 200 тыс. жителей действительно был сделан к декабрю 1930 года, но о его реализации не могло быть и речи, о чем Май, несомненно, знал. Стоимость города на 200 тыс. жителей, подсчитанная техническим отделом Цекомбанка, где работала группа Мая, составила 471,67 млн. рублей (жилищное строительство плюс коммунальное)7. Всего же на жилищное и коммунальное строительство РСФСР в 1931 году было выделено 1,1 мрд. рублей.8

8. «...1. Контрольные цифры по жилищному и коммунальному строительству на 1931 год в основном одобрить, утвердив следующий план финансирования: а) по жилищному строительству (обобществленный сектор) – в сумме 748,2 млн. руб. с распределением по источникам финансирования, основным категориям застройщиков, по краям, областям и автономным республикам. б) по коммунальному строительству в городах и рабочих поселках в сумме 359 млн. руб. с распределением по источникам финансирования, краям, областям и автономным республикам». ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР 4 марта 1931 года № 282 по докладу Главного управления коммунального хозяйства «о плане жилищного и коммунального строительства на 1931 год и о мероприятиях по его выполнению». Коммунальное дело, 1931, №2-3, С.104-107 «...в связи с тем, что в 1931 г. в жилищное строительство вкладывается новых 1100 млн. руб (против 528 млн.руб.в прошлом году)...» Постановление ЦИК №143 В «О Выполнении директив Совета народных комиссаров Союза СССР и ЦК ВКП(б), 27 февраля 1931 г. СЗ №14, 11 марта 1931 г., С.215-216.

Таким образом, стоимость строительства Магнитогорска на 200 тыс. жителей составляла около 43% всех средств, выделенных на жилищное строительство в РСФСР в 1931 году. При этом население Магнитогорска составляло примерно одну шестидесятую часть прироста городского населения СССР за годы первой пятилетки (13,8 млн. человек). На совещании в Цекомбанке 4-5 декабря было решено построить в 1931 году город с населением 30 тыс. человек и стоимостью около 90 млн. рублей. Но поскольку рассчитывать можно было только на 3540 млн. рублей, принято решение обеспечить постоянным жильем только половину, остальные 15 тыс. человек должен был разместить Магнитострой во временных помещениях существующих поселков.9 9. Протокол совещания при Цекомбанке 4-5 декабря 1930 г. «Определение ориентировочной стоимости постройки г. Магнитогорска на 80 тыс. жителей и объема городского строительства в 1931 г. ...2. Считать, что стоимость постройки города Магнитогорска на 80 000 человек ... определяется по примерным расчетам Цекомбанка в сумме кругло 251 000 000 р. и по подсчетам Магнитостроя суммы в 258 000 000 р... ...3. Считать, что для обеспечения полностью жильем и культурно-бытовым обслуживанием постоянных рабочих, занятых на заводе после его пуска, необходимо осуществить в 1931 г. строительство города на 30 000 тыс. жителей со стоимостью его кругло 90 млн. руб. Учитывая же невозможность получения средств в этом размере и неподготовленность Магнитостроя к столь значительному строительству по городу, считать возможным ограничиться вложениями в городское строительство в сумме 35-40 млн. руб. с обеспечением постоянным жильем рабочих завода с их семьями только в количестве 15 000 человек; для остальных 15 000 человек Магнитострой должен был предоставить временное помещение в домах имеющегося на строительстве поселка». РГАЭ 9028/1/15, л. 20

Это означало, что уже в декабре 1930 года Май знал, что ему предстоит спроектировать каменных домов только на 15 тыс. человек. В то же время численность населения Магнитогорска действительно достигла к концу 1931 года 200 тыс. человек10, размещавшихся в бараках, землянках, палатках и вагонах.

10. Контингент снабжаемого населения Магнитогорска (по данным заборных книжек. Магнитогорск и Коксохим): Январь 1931 г. - 74 660 чел, ... декабрь – 196 051 чел. Магнитогорск в цифрах. Статистический отчет за 1931 г. Магнитогорск. Изд-во «Магнитострой». 1932. С. 327. Табл. 131

#3 июнь 2012

172

О строительстве квартир на одну семью также не могло быть и речи. В это время (и в ближайшие десятилетия) они строились в СССР только для очень узкого круга высшего руководства. В основу проектирования жилья в Магнитогорске группой Мая была положена условная норма в 6,8 м2 жилой площади на человека («голодная» санитарная норма, по выражению 20-х годов). Она служила основой для расчета жилья в 20-е годы, когда средняя обеспеченность городского населения жилплощадью колебалась вокруг 5 – 5,5 м2 на человека. Такая норма сама по себе исключала поквартирное расселение рабочих семей, но и она была совершенно не реальной для эпохи индустриализации. В начале 1931 г. в Магнитогорске на одного человека приходилось 2,2 м2 жилья.11 К январю 1932 г. этот показатель снизился до 1,75 м2 на человека. Заселение рабочих в бараки происходило в то время по норме в 3,5 м2 на кадрового рабочего и 1,3 м2 на члена семьи.12

11. Макарова Надежда Николаевна, Повседневная жизнь Магнитогорска в 1929 – 1935 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Табл. 3. 12. Макарова Надежда Николаевна, Повседневная жизнь Магнитогорска в 1929 – 1935 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. С.11

Магнитогорск. Дома с коллективными квартирами «КОЛ-3» для квартала № 1 (общежитие). План первого этажа. 1932 Архитектор Й. Нигеман Источник: Wit, Cor de. Johan Niegeman, 1902-1977: Bauchaus, Sowjet Unie, Amsterdam. Amsterdam, 1979. S. 79 Магнитогорск, ул. Маяковского,40 Дома с коллективными квартирами «КО-А» для квартала № 1 (общежитие). План этажа. 1931 Источник: предоставлено Е.В.Конышевой

комната

кухня

комната

антресоль тамбур шкаф

173

Магнитогорск. Дома с коллективными квартирами «КО-Б» для квартала №1 (общежитие). План первого этажа. 1931 Архитектор Г. Хазенпфлюг Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011

с/у

Магнитогорск. Дома с коллективными квартирами – «КО-Б» для квартала № 1 (общежитие). План первого и второго этажей. 1931. Арх. Г. Хазенпфлюг. Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011

КОЛ-3 КО-А КО-Б

Все типы жилья, которые проектировались группой Мая для Магнитогорска, были коммунальными, то есть рассчитанными на заселение от 3 до 5 человек в одну комнату. В первом квартале Магнитогорска группой Мая были запроектированы дома с двумя типами секций ИНКО-А (20 штук) и ИН-В (5 штук). Аббревиатура «ИНКО» расшифровывалась как «индивидуально-коллективное». «ИН» – индивидуальное.

ИНКО-А Дома ИНКО-А состояли из секций, по две жилые единицы на этаже, каждая из двух проходных комнат. Вход с лестницы вел в узкую прихожую с туалетом и дверью в жилую комнату. Из первой комнаты дверь вела во вторую, из которой можно было попасть в душевую с умывальником. Судя по проекту, в первой комнате должна была располагаться плита и одна кровать, во второй – еще четыре кровати. Трудно себе представить, как мог получиться такой абсурдный план. Точнее, в какие условия нужно было поставить архитекторов, чтобы в результате получилось нечто подобное. Магнитогорск, ул. Чайковского,47 Дома с «индивидуально-коллективными» квартирами «ИНКО-А» Современное состояние

#3 июнь 2012

душевая

комната

с/у

18.87 м2

комната кухня 18.34 м2

Магнитогорск. Дома с «индивидуально-коллективными» квартирами «ИНКО-А» для квартала № 1. План типовой секции. 1931. Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011

174

с/у

кухня

комната 13.44 м2

комната

8.01 м2

10.07 м2

Секция ИН-В состояла из двух трехкомнатных жилых единиц (13,4 + 10 + 8 м2), более похожих на квартиры, чем вариант ИНКО-А. В них по плану имелась ванная комната и небольшая кухня. Только одна комната была проходной. 13 Теоретически квартиры ИН-В можно было использовать как индивидуальные, но фактически этого произойти никак не могло и не происходило.

Магнитогорск. Дома с «индивидуальными» квартирами «ИН-В» для квартала № 1. План типовой секции. 1931 Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011

ИН-В

13. Магнитогорск в цифрах. Статистический отчет за 1931 г. Магнитогорск. Издво «Магнитострой». 1932. – табл. №125

Магнитогорск. Дома с «индивидуальными» квартирами ИН-В для квартала № 1. План дома. 1931. (ул. Маяковского,44). Источник: Предоставлено Е.В.Конышевой

Магнитогорск, ул. Маяковского,44 Современное состояние

175

ernst may: neue stadte in russland В июне 1931 года Эрнст Май дважды прочитал в Германии доклад о положении с градостроительством в СССР: 5 июня в Берлине и 12 июня во Франкфурте. Переработанный им текст доклада был опубликован в №7 (июльском) журнала «Дас нойе Франкфурт» и проиллюстрирован работами группы Мая. Доклад получился откровенно просоветским, пропагандистским, и описанная в нем ситуация имела мало отношения к реальному положению дел. Частично это можно объяснить тем, что Май, излагая и прогнозируя ситуацию, искренне выдавал желаемое за действительное, но встречается в нем и заведомая неправда, причем касающаяся самых важных для понимания советской реальности вещей. В самом начале доклада Май говорит о жестокой борьбе разнообразных градостроительных теорий в СССР и утверждает, что твердого предпочтения одной системы градостроительного планирования пока нет, и вряд ли такое решение будет принято в ближайшее время. Как раз в это самое время, 11-15 июня, в Москве проходил июньский пленум ЦК ВКП(б), на котором членом Политбюро и первым секретарем Московского горкома партии Лазарем Кагановичем был сделан доклад «За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР», который можно считать поворотным моментом в советской градостроительной политике и надгробным камнем современному градостроительству в СССР. Говоря о «главной проблеме социалистического города» Май повторяет советский идеологический тезис о том, что в отличие от западных стран, где структура города определяется ценами на землю и складывается вокруг торговых площадей, структура социалистического города базируется на промышленном производстве и определяется «социальной гигиеной и экономичностью». Но он совершенно не упоминает о том, откуда берется население строящихся едва ли не на пустом месте новых «социалистических городов». Хотя не может не знать, что практически речь идет о массах подневольных людей, принудительно перемещаемых по стране волей центрального правительства. В таком контексте выражение «социальная гигиена» приобретает совсем другой смысл, новый для Западной Европы. 15. Ernst May- Der Bau neuer Städte in der U.D.S.S.R. Das neue Frankfurt №7, 1931, S. 124

Май говорит о том, что «цель политики СССР состоит в использовании всех работоспособных людей на службе у государства, не только мужчин, но и женщин. Коммунизм считает разбазариванием ценной рабочей силы и вместе с тем, несоответствующим функции женщины в современном мире то, что она, вместо того, чтобы использовать свои физические и духовные силы на благо общества, а в свободное время совершенствовать свои тело и дух, приговаривается к пожизненной уборке и готовке, и он выражает те самым то, что думают сотни тысяч и миллионы прогрессивных людей всех стран планеты». 15 #3 июнь 2012

176

Май довольно точно передает стандартный пропагандистский тезис, но умалчивает о том, что советская политика вовлечения женщин в производство объяснялась не заботой о них, а наоборот – стремлением максимальной эксплуатации женского труда там, где обычно применялся только мужской. Об этом ясно говорилось, например, в постановлении ЦК ВКП (б) от 15/VI-1929 г. «Об очередных задачах партии по работе среди работниц и крестьянок». 16 Основным средством принуждения женщин идти работать на производство была тотальная нищета, невозможность для советской семьи прокормиться на одну зарплату главы семьи. Май, объездивший за несколько месяцев множество советских промышленных центров, не мог этого не видеть. Таким щадящим и оправдывающим образом Май интерпретирует многие стороны советской социальной политики – общественное питание, общественное воспитание детей, разрушение семейной жизни... «Представители капиталистического мира озабочены не сходящим с языка вопросом: во что превратится там семья? Я обычно отвечаю: А во что превратилась семья у нас?». Май апеллирует к тому, что и на Западе понятие традиционной семьи отмирает, что молодежь уже давно не желает терять время в общении с «дядюшками и тетушками» и предпочитает его использовать для заботы о душевном и физическом здоровье и общения с друзьями». У слушателей эта часть доклада должна была создать впечатление, что и в СССР проходят похожие общественные процессы, что, конечно же не соответствовало истине. Далее речь идет о том, что коллективная жизнь не нарушает отношений между мужчиной и женщиной, каковые остаются их сугубо личным делом и не означает «коммунизации» женщин. Надо полагать, что слухи об обобществлении женщин в СССР были популярны в Европе, и Май таким образом успокаивал своих слушателей. Май описывает три основных категории жилищ разной степени радикальности, принятых в СССР и существующих параллельно, хотя « генеральная линия движется в направлении все большего стимулирования коллективной жизни, что особенно ярко выражается в подрастающем поколении, молодежи, находящей свое наиболее полное воплощение в комсомоле». Самый умеренный тип жилья – собственный одноквартирный дом. Частные жилые дома стоимостью меньше 10 тыс. рублей, согласно закону 1918 г. не подлежат экспроприации и могут оставаться в частном владении. Семьи в таких домах, пишет Май, «живут как у нас, возможно только с тем немаловажным отличием, что в СССР делается то, за что многие из нас борются уже в течение десятилетий, а именно, поселки объединяются с «народными домами», или, как выражаются в СССР, клубами, которые образуют центры общественной жизни в поселениях». Это описание очень трудно сопоставить с советской реальностью. Небольшие частные дома действительно не муниципализировались, но целенаправленное строительство поселков из таких домов было с конца 20-х годов невозможно даже теоретически. Ведомственные коттеджные поселки с клубами, строившиеся для привилегированных слоев населения при промышленных предприятиях (речь о которых ниже), никак не напоминали частные жилые поселки в Германии, которые собственно и прославили Мая как архитектора. Хотя бы уже по177

16. «Об очередных задачах партии по работе среди работниц и крестьянок. (Постановление ЦК ВКП (б) от 15/ VI-1929 г.) <…> При проведении плана применения женской рабочей си¬лы ЦК предлагает исходить из: а) Увеличения применения женского труда в тяжелой индустрии, особенно в механических цехах и машинострое¬нии и в тех отраслях промышленности, где женский «труд применяется недостаточно, но где он себя вполне оправды¬вает (деревообделочная, кожевенная и т. д.). б) Проведения твердой линии па запрещение подземного труда работниц при одновременном расширении применения женского труда на поверхностных работах.. в) Максимального заполнения женским трудом швейной, бумажной, пищевкусовой, текстильной, химической промыш¬ленности. г) Максимального расширения применения женского тру¬да в торговом и советском аппаратах и на транспорте (кон¬дуктора, вожатые, шоферы и т. д.). д) Расширения применения постоянного труда с.-х. ра¬ботниц и батрачек в совхозах и плантациях». ИЗВЕСТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (б) №19 (278) 13 Июля 1929 Г., с.13.

тому, что состояли не из частных домов. Советские клубы были местом политической пропаганды, а отнюдь не центрами общественной жизни поселка в прямом, понятном слушателям и читателям Мая смысле этого слова. Жилые поселки из частных домов в это время возникали стихийно в виде «нахаловок» и разного вида трущобных строений типа землянок, но сказать, что жизнь в них протекала «как в Германии» было, мягко говоря, преувеличением.

17. Постановление ЦК ВКП(б) «О работе по перестройке быта», от 16 мая 1930 г.

Следующая группа, это, согласно Маю, – коллективные жилища или общежития («Оbjeschidien») – «...в них живут группы людей, у которых больше нет личных кухонь, они либо пользуются общими кухнями на каждом этаже, либо общественными кухнями, которые строятся для районов». Самая радикальная категория жилища – дома-коммуны, представляющие собой здания на 400 или 800 человек с полным коллективным бытом. Каждый житель располагает индивидуальной площадью от 6 до 9 м2, супружеская пара – от 12 до 18 м2. Из текста доклада не очевидно, что «дома-коммуны» – не реальные постройки, а утопические фантазии, инициированные в 1929 году к разработке партийными функционерами среднего уровня (Милютин, Сабсович...) и фактически запрещенные специальным постановление ЦК ВКП(б) еще год назад, в мае 1930 года.17

Из текста доклада также не следует, что единственной массовой формой жилья в СССР в это время являются именно общежития – и не в силу неких идеологических причин, а вследствие общей искусственно организованной нищеты и отказа советского правительства санкционировать и финансировать строительство квартир на одну семью. Впрочем, дальше Май подчеркивает, что «ответственные органы в СССР далеки от того, чтобы проводить политику иллюзий и в большой степени остаются на почве реальности» и что в первую очередь это касается жилищной проблемы. «В центрах промышленного строительства, Магнитогорске и Кузнецке во время проведения ударной акции по размещению 700 000 шахтеров с семьями до 31 декабря этого года будет построено 75% индивидуальных квартир и 25% общежитий и домов-коммун». Этими словами Май сознательно вводит своих читателей и слушателей в заблуждение. Массового, то есть рассчитанного на низшие слои общества строительство индивидуальных (на одну семью) квартир в СССР не существует как минимум с начала индустриализации. Более того, к лету 1931 года был уже поставлен крест на массовом проектировании и строительстве новых многоэтажных кирпичных зданий с коммунальными квартирами. 18. «О выполнении директив Совета народных комиссаров Союза СССР и ЦК ВКП(б) об улучшении и удешевлении рабочего жилищного строительства». 27 февраля 1931 г. Опубликовано в №58 Известий ЦИК Союза СССР и ВЦИК от 28 февраля 1931 г. СЗ, №14, 11 марта 1931 г., ст.143, С. 215.

Еще 27 февраля 1931 года вышло постановление ЦИК СССР, подписанное Молотовым, где говорилось: «рабочее жилищное строительство зачастую не обеспечивает самых необходимых удобств и культурно-бытового обслуживания рабочих и их семей (столовые бани, прачечные, детские учреждения), а наряду с этим иногда строятся дорогостоящие многоэтажные дома и составляются прожектерские планы новых городов без учета хозяйственных условий».18 Последняя фраза как будто напрямую направлена против деятельности группы Мая, что не исключено. Смысл ее очевиден: новое многоэтажное каменное строительство оказывается под запретом. Столовые, бани и прачечные абсолютно необходимы в тех случаях, когда люди не имеют возможности питаться, мыться и стирать дома. Особый упор на их строительстве означает де факто установку на массовое строительство коммунального жилья без элементарных удобств – кухонь, воды, канализации. #3 июнь 2012

178

4 марта вышло Постановление СНК РСФСР, где устанавливался объем финансирования жилищного и коммунального строительства РСФСР на 1931 год (748,2 млн. рублей и 359 млн.руб. соответственно) и озвучивалось требование «добиться снижения стоимости жилищного строительства с тем, чтобы стоимость 1 м2 жилищной площади в среднем по республике не превышала 104 рубля».19 23 марта 1931 года вышло упоминавшееся выше постановление Госплана СССР, устанавливающее лимит средней стоимости жилой площади по РСФСР в 103,5 руб./м2. Отсюда можно судить о плане жилищного строительства на 1931 год по всей РСФСР – 750 миллионов рублей (при средней стоимости кв. метра в 104 рубля) предназначались для строительства приблизительно всего лишь 7. 2 млн. м2 жилья.

19. Коммунальное дело, 1931, №2-3, С.104-107

Трудно представить себе, что в июне 1931 года Май не знал об этих напрямую касавшихся его постановлениях. Тем не менее, в разделе доклада, озаглавленном «Ударная акция: 700 000 квартир до 31 декабря», Май пишет: «...теперь Вы понимаете, что означает задание организовать согласно решению Совета народных комиссаров и по личной инициативе Сталина расселение 700 000 рабочих с семьями к 31 декабря этого года. В первую очередь это касается Донецкого бассейна, Кузнецкого бассейна, Урала и Караганды. Семьсот тысяч квартир для семисот тысяч рабочих семей – это звучит естественно для западных слушателей, но полностью противоречит советским условиям, где словосочетание «рабочее жилище» вовсе не означает «квартира для рабочей семьи». Даже если допустить, что все 750 млн. рублей предназначались для обеспечения жильем 700 тыс. рабочий семей (что, конечно, далеко не так), то и то на одну семью должно было прийтись около 10 м2. Поскольку доклад Мая проиллюстрирован его проектами генпланов советских городов со строчной застройкой и проектами каменных многоэтажных секционных домов, у читателей складывается впечатление, что именно так и будут выглядеть через несколько месяцев советские рабочие города и поселки. Тему стоимости «социалистических городов» Май аккуратно обходит, не называет никаких данных, характеризующих их финансирование. Говоря о сметах на строительство, он ссылается не на собственный опыт, а на вышедшую годом раньше книгу Николая Милютина «Соцгород», где приводятся фантастические расчеты стоимости будущих соцгородов с полным «обобществлением быта». Согласно Милютину, на устройство одного жителя такого «соцгорода» следует затратить 1100 рублей (36, 5 млн. рублей на 33 тыс. жителей).20 Май, оговариваясь, что марка приблизительно соответствует рублю, называет цифру в 1000-1400 марок инвестиций в жилье, приходящихся на одного жителя. Последняя цифра соответствует данным, которыми пользовалась группа Мая, рассчитывая стоимость жилья Магнитогорске – 1 350 руб. на человека, но только на жилье. Вместе со стоимостью коммунального строительства – 2 353 руб. на человека.21 Май, однако, не дает никаких данных о масштабах финансирования жилья в целом по стране, оставляя слушателей в неведении относительно того, что эти расчеты никакого отношения к реальности не имеют. Реальность же была такова. Во время первой пятилетки городское население СССР по официальным данным увеличилось приблизительно на 14 миллионов человек22. 20. Николай Милютин. «Соцгород», М., 1930 На жилищное строительство было, опять же по официальным данным, потрачено 4 сс. 74-75 23 миллиарда рублей – почти в четыре раза меньше, чем следовало бы согласно расчетам Милютина (15,4 млрд. рублей) и почти в пять раз меньше расчетов Мая (18,9 21 Определение значения стоимости постройки млрд. руб). Построено же за это время было 27 млн. 24 м2 жилья, то есть меньше 2 м2 города Магнитогорска на каждого нового городского жителя. Только крайне малая часть этого жилья была по проекту Технического квартирной и благоустроенной, основная масса представляла собой коммунальные бюро Цекомбанка. РГАЭ 9028/1/15, л. 111 бараки; и знакомый Маю Магнитогорск 1931 года мог служить ярким образцом такого чисто советского способа расселения. 22 Второй пятилетний Вышеприведенная статистика взята из официального источника, вышедшего в план развития народного хозяйства СССР. (19331933 г., через два года после публикации доклада Мая, но предсказать развитие 1937), Москва, 1934, событий уже тогда можно было легко, тем более такому специалисту как Май. т.1, с.533-534. 179

23 «ИТОГИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЕРВОГО ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СОЮЗА ССР», Москва, 1933, с.185-187. За 4 года жилой фонд городов значительно увеличился. Капиталовложения обобществленного сектора на жилстрои¬тельство составляли: 1928 – 318,0 млн. руб. 1929 – 419,4 млн. руб. 1930 – 785,7 млн. руб. 1931 – 1018,0 млн. руб. 1932 – 1817,0 млн. руб. Все капиталовложения обобществленного сектора в жил¬строительство составили за пятилетку более 4 млрд. руб. Помимо капиталовложений в новое жилищное строительство в течение первой пятилетки были произведены затраты на капитальный ремонт в сумме около 400 млн. руб. 24 Там же.

25. Ernst May- Der Bau neuer Städte in der U.D.S.S.R. Das neue Frankfurt №7, 1931, S. 130.

Еще в одном очень важном для понимания специфики советского градостроительства случае Май сознательно вводит своих читателей в заблуждение. Речь идет о социальной структуре советского общества: «В то время как капиталистический город развивается вокруг рынка, в то время как богачи, средний класс и пролетарии заселяют его, как правило, в жестко отделенных друг от друга кварталах и в то время как эти классовые различия еще издали бросается в глаза, город в СССР всегда – город трудящихся».25 Май повторяет пропагандистский тезис, лживость которого не может не быть ему ясна. О крайне резких различиях в снабжении разных слоев населения всеми жизненными благами – едой, одеждой, жилплощадью – писали едва ли не все иностранцы, побывавшие в сталинском СССР и оставившие воспоминания. В том числе и собственные сотрудники Мая. Классовая дифференциация советского общества была ярко выражена и в градостроительстве. Практически во всех проектах рабочих поселков при предприятиях всегда существовала отдельная зона с благоустроенными коттеджами для заводского – партийного начальства, хорошо видная на проектах заводов 20-х годов, но исчезнувшая из публикаций с началом индустриализации. В Магнитогорске это был поселок Березки, построенный на территории, отведенной заводу, где находились роскошные виллы дирекции завода и прочих местных начальников. В этом поселке было в основном сосредоточено все квартирное жилье Магнитогорска того времени. Там, в отличие от всего остального города, были водопровод и канализация в домах. Кто именно и по каким нормам проектировал Березки – до сих пор неизвестно, но скрыть в барачно-земляночном Магнитогорске существование изолированного оазиса относительного градостроительного и житейского благополучия было невозможно. Виллы Березки публиковались в советской литературе с 50-х годов, но всегда в качестве «домов для трудящихся Магнитогорска».26

Каменск-Уральский. Четырехкомнатный коттедж для семьи руководящего работника. Фото 2005 (архив ГБУК НПЦ)

26. Вот описание такого поселка «соцгорода» Каменск-Уральский: «....Главную композиционную ось квартала А-18 с южной стороны продолжает дорога, ведущая в коттеджный поселок для семей руководящих работников. В планировке коттеджного поселка была использована принципиально другая схема расселения, чем в рассмотренных выше кварталах. Это было обусловлено иным образом жизни людей, для которых он предназначался. Данная селитебная зона использовалась только для проживания и отдыха узкого круга привилегированных лиц. Территория поселка была обнесена оградой, круглосуточно охранялась военизированной охраной... Объекты соцкультбыта – ресторан и клуб для ИТР были вынесены за ограждение с северной стороны от

#3 июнь 2012

поселка... и предназначались также для других жителей соцгорода.... Поселок разместился на высоком мысу в устье Красногорского оврага, на берегу р. Исети. Следуя конфигурации этого мыса, архитекторы «Уралалюминия» использовали в композиции поселка широко распространенную в советском градостроительстве этого времени лучевую планировку. Главная композиционная ось (юго-восток – северо-запад) проходила по выступающей вершине мыса. В центральной части главной оси расположена небольшая площадь, которую пересекают две оси: север-юг вдоль русла реки Исети, и юго-запад – северо-восток, параллельная берегу Красногорского оврага. По этим осям размещались четыре коттеджа с элементами благоустройства: пешеходными дорожками, цветниками, малыми архитектурными формами перед главными фасадами и крокетными площадками за домами. В западной части поселка находилась служебно-хозяйственная зона (котельная, «службы» и гараж). С северной, южной и восточной сторон от коттеджей – озелененная общественная зона отдыха с пешеходными дорожками, волейбольной площадкой, беседкой, гамаками. Коттеджи – кирпичные двухэтажные, сложные в плане, секционные, рассчитанные на две семьи. Квартиры двухуровневые четырех- и пятикомнатные. В интерьерах каждого этажа все помещения изолированы друг от друга и группируются вокруг прихожей. Запланированы комнаты для домработниц и встроенные шкафы. На вторых этажах имеются балконы. Двухмаршевые лестничные клетки размещены в эркерах. Дома имеют полный комплект инженерно-технического оборудования». Гаврилова Светлана КОМПЛЕКСНАЯ ЗАСТРОЙКА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО 1930-х ГОДОВ. РЕАЛИЗОВАННЫЕ И НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ. http://archvuz.ru/numbers/2011_4/08

180

В том же 1931 году в Ленинграде было начато проектирование и строительство одного из самых известных и самых интересных советских жилых домов – Первого дома Ленсовета на набережной реки Карповки, архитекторы И. Фомин и Е. Левинсон. Согласно заданию, в доме должны были быть индивидуальные квартиры от 2 до 6 комнат, все с комнатами-нишами для домработниц, балконами, террасами и полным благоустройством. Строительство дома (ориентировочно на 60 квартир), обошлось 5 млн. 383 тыс. рублей при средней стоимости куб. метра в 108 рублей.27 Это означает где-то около 700 руб. за м2 полезной площади, более чем втрое больше, чем стоимость1 м2 домов Мая согласно предварительным расчетам по расценкам Госплана.

27. Левинсон Е.А. / Фомин, И.И. «Архитектура и строительство жилого дома Ленинградского совета», М., 1940, с. 6.

Планы квартир Первого дома Ленсовета на наб. Карповки в Ленинграде. Проект 1931 года. Источник: Е.А. Левинсон, И.И. Фомин, «Архитектура и строительство жилого дома Ленинградского совета», Москва, 1940.

дом. раб.

28. Магнитогорск в цифрах. Статистический отчет за 1931 г. Магнитогорск. Изд-во «Магнитострой». 1932.

кухня

1 этаж

спальня

с/у

столовая детская 6-комнатная квартира

2х-уровневая квартира 2 этаж

гостиная

дом. раб.

столовая

с/у

плоская кровля-терраса в сторону двора

кухня

передняя кабинет

181

спальня

с/у

детская

солярий в сторону набережной Карповки

кабинет

Для сравнения, на все жилое строительство в Магнитогорске в 1931 г. было израсходовано (прямые расходы) 4,387 млн. рублей.28 Взяв на себя неблагодарный труд пропагандировать то, что происходило в тот момент в СССР, Май поставил себя в крайне уязвимое и унизительное положение. К тому же, он выбрал для этого очень неудачный момент. Возможно, парой месяцев позже, он не решился бы на такой риск. В речи Кагановича на июньском пленуме ЦК, произнесенной в Москве практически тогда же, когда Май читал свои доклады в Германии, тоже упоминается жилье для тех же самых 700 тыс. рабочих, но совсем по-другому и 29. Магнитогорск в цифрах. Статистичеболее конкретно: «В одном 1931 г. мы вкладываем в жилищное строительский отчет за 1931 г. ство 1156 млн. руб. и построим 10,5 млн. м2. По постановлению ЦК мы должны Магнитогорск. Изд-во в этом поду построить стандартных домов не менее чем на 700 тыс. рабочих «Магнитострой». 1932. и их семей, в первую очередь в Донбассе, Кузбассе, подмосковном бассейне, Уралугле и Караганде». 29 700 тыс. семей – это приблизительно 2,3 – 2,4 млн. человек. То есть, на одного человека должно было быть построено около 4 м2 при стоимости одного квадратного метра около 100 рублей. «Стандартные дома» – это про30. Там же стейшие деревянные бараки, часто не поделенные не только на квартиры, но и на комнаты. Именно они в 1930-31 годах стали единственной массовой категорией жилища в СССР. Вернувшийся из Германии в Москву и Магнитогорск Май застал безрадостную картину. Помимо каменных домов единственного запроектированного группой Мая квартала, составлявших в общей сложности всего лишь 57 270 м2 жилой площади, в Магнитогорске строились массовым образом только деревянные бараки – общие, комнатные и смешанные. В целом по данным справочника «Магнитогорск в цифрах»30 к началу 1932 года в Магнитогорске на 200 000 человек населения имелось 302 313 м2 годного к использованию временного и основного жилья. Всего жилой площади в общих и смешанных бараках насчитывалось 198 054 м2, что составляло 65,5% от всей жилой площади на 1 января 1932 г. В комнатных бараках насчитывалось 68 136 2 жилой площади, что составляло 22,5%. Можно предположить, что туда расселяли низший уровень управленцев и многосемейных рабочих. Вместе это составляет 88% всего жилья. Можно предположить, что именно такая доля общей жилой площади Магнитогорска находилась в строениях, считавшихся временными. Стоимость квадратного метра такого жилья колебалась от 40 до 53 рублей. Плотность расселения колебалась от 2,6 до 6 м2 на человека, в среднем 3,6 м2. Рубленые, каркасные и щитовые дома, относившиеся к «основному строительству», суммарно занимали 10,2 % всей жилой площади (34 038 м2) и служили для расселения привилегированной части населения (вряд ли более 3-4% населения). Однако по плану 1931 года жилая площадь города должна была в сумме с построенной ранее жилплощадью составить 414 580 м2. Из них на каменные дома соцгорода должно было приходиться 57 270 м2, 13,8% всего жилого фонда. Во «временных» коммунальных бараках (общих, каменных, смешанных, комнатных) в Магнитогорске планировалось иметь 314 334 м2 жилья, т.е. 75,8% всего жилого фонда. В «основных» рубленых, щитовых и каркасных домах и гостинице – 43 712 м2, 10,5% всего жилого фонда. Каменные дома соцгорода считались постоянным жильем, но по уровню благоустройства и плотности заселения соответствовали общим деревянным баракам. Мы видим, что запланированная в 1931 году структура жилого фонда не слишком отличалась от фактической. На неблагоустроенное коммунальное жилье для рабочих приходилось 89,6% всего учтенного жилого фонда, 10,5% приходилось на жилую площадь повышенного уровня комфортности. Такова была реальная картина советского градостроительства 1931 года, разительно отличавшаяся от той, которую представил в своем докладе Май. #3 июнь 2012

182

Попытка Мая добиться аудиенции у Сталина, дабы изменить положение вещей, могла иметь смысл только при определенных предпосылках. Во первых, Сталин должен был как минимум знать о существовании Мая. Подтверждений этому нет. В повестках дня заседаний Политбюро имя Мая не упоминается. Во-вторых, Сталин должен был, как минимум, понимать и, как максимум, разделять заинтересованность Мая в проектировании и строительстве минимально комфортабельных рабочих городов и поселков цивилизованным образом. Можно с большой долей уверенности считать такое предположение абсурдным. Весь предшествующий ход событий говорит о том, что такого рода планы в советском правительстве даже не обсуждались. Массовое жилищное строительство с самого начала индустриализации предполагалось барачным и коммунальным, а нормы расселения рабочих не могли превышать половину официальной санитарной нормы (3,5 – 4 м2 на человека). Градостроительные и архитектурные проблемы вообще не затрагивались на заседаниях Политбюро как таковые. В апреле, мае и июне 1931 г. в повестках дня заседаний Политбюро делаются сообщения о ходе строительства «стандартных домов» (в первую очередь, для Донбасса). Стандартные дома – это бараки. Состояние жилищного, коммунального и культурно-бытового строительства в Магнитогорске обсуждалось на заседаниях Политбюро в октябре и декабре 1931 года, но, надо полагать безо всякой связи с письмом Мая. Можно с уверенностью утверждать, что катастрофическое положение с жильем на стройках первых пятилеток, в том числе и Магнитогорске, было плановым и принципиальному улучшению не подлежало. Это подтверждается событием, которое несомненно должно было ошеломить Мая. Восемнадцатого июля 1931 г. был объявлен открытый всесоюзный (а фактически – международный) на здание Дворца советов. Начало проектирования и строительства сооружения, гигантского по размерам и лишенного всякого смысла, кроме идеологического, в самый разгар жилищной катастрофы в стране было явной декларацией о приоритетах советской власти во внутренней и социальной политике. Демонстрацией того, что идеологические монументы для советского правительства намного важнее сносного жилья для населения и заслуживают приоритетного финансирования. Данные о сметной стоимости утвержденного в 1933 году проекта Дворца советов никогда не публиковались, но нет сомнения, что она была соизмерима со средствами, отпускавшимися на жилстроительство в СССР на всю первую пятилетку. Иностранные архитекторы, принимавшие участие в конкурсе на Дворец советов из-за границы и не знавшие советских реалий, начали их осознавать только весной 1932 года, после того как стали известны результаты конкурса. Тогда отношения между теми из них, кто, как Корбюзье, симпатизировал советской власти, и СССР стали резко портиться. Они оказались окончательно оборваны к 1933 году, когда СССР отказал СИАМ в проведении в Москве намеченного на лето 1933 года конгресса по градостроительству. Те иностранные архитекторы, которые ранее имели опыт работы в СССР, не могли не понимать смысла происходящего уже как минимум летом 1931 года. Одним из самых информированных среди них был Эрнст Май. Возможно, именно поэтому Май и члены его группы не принимали участия в конкурсе на Дворец советов. Май продержался в СССР до конца 1933 года, потом уехал в Африку, потому что путь обратно в Германию, где к власти уже пришел Гитлер, ему был заказан. В скупых описаниях своей советской эпопеи, опубликованных в 1960-е годы31, Май не углубляется в причины ее неудачи и не упоминает о попытке встретиться со Сталиным. Д.Х. 183

31. Ernst May. «Städtebau und Wohnungswesen in der UdSSR nach dreißig Jahren». Bauwelt Nr. 3, 1960; Justus Buekschmitt. Ernst May. Stuttgart 1963

Архитекторы Артур Лотарев, Александр Деринг и Олег Вишневский

Хассельт

В середине декабря 2011 года в составе небольшой группы сибиряков я побывал в Бельгии на семинаре компании Jaga. Наша поездка началась в средневековом городке Хассельт, расположенном в получасе езды от Брюсселя. Несмотря на свои скромные по российским меркам размеры и население (около 70 000 человек), Хассельт является столицей бельгийской провинции Лимбург. Уютный старинный центр со множеством магазинов и бутиков на любой вкус, а также богатый выбор заведений, расцветающих вечером и ночью, сделали этот город интересным в плане социальной жизни. Красноречивое тому свидетельство: в 2004 году Хассельт был признан «самым дружелюбным к человеку городом Фландрии». Изобилие мест для парковки за пределами городского центра и бесплатное бесперебойное автобусное сообщение с центром только способствуют укреплению этой оценки.

архижизнь /

Александр Деринг

Галопом по Европам с Jaga

#3 июнь 2012

184

Брюгге Новый железнодорожный вокзал в Брюгге построен в 2010 году

Брюгге – жемчужина Фландрии. Этот город, объявленный Юнеско памятником мирового культурного наследия, наряду с Амстердамом и Санкт-Петербургом называют «Северной Венецией». Брюгге – город мостов. Отсюда и его название – «мост». Здесь, в 16 км от морского берега, соединяются три крупных канала, способных пропускать большие суда. Кроме того, весь город изрезан множеством узеньких каналов, вдоль которых плотными рядами выстроились разноцветные фасады, которые делают Брюгге похожим на Амстердам и Гаагу. Обилие керамического клинкерного кирпича различных цветов придает городской застройке цельность и человеческий масштаб. Примечательно, что границы города, который является третьим по величине городом Фландрии с населением 117 тыс. человек, до сих пор почти совпадают со средневековыми. Однако это совсем не означает, что здесь не нашлось места для современной архитектуры. Современные дома Брюгге прекрасно вписаны в стиль города

Александр Деринг руководитель архитектурной мастерской «Классика» / Барнаул

185

В Амстердаме я уже бывал, но в этот раз нам удалось совершить водную прогулку по каналам, откуда город раскрывается по-новому. С профессиональной точки зрения отмечу одну замечательную черту городской застройки: в Голландии нет «плохих» зданий. Даже нешедевры здесь хорошо вписываются в окружение. Ну не попалась нам плохая архитектура! Она здесь разная, но всегда «уместная». И снова керамический кирпич! Его разнообразное применение гармонизирует всю застройку.

Амстердам

«Бимхейс» – знаменитый клуб джазовой и импровизационной музыки был открыт в 1974 году. В 2005 году он обрел новое здание с характерной «черной коробкой», нависающей над улицей. Находящаяся позади сцены стеклянная стена открывает публике вид на исторический центр Амстердама. Ежегодно здесь проводится около 250 концертов.

архижизнь / Александр Деринг. Галопом по Европам с Jaga

Музей NEMO в Амстердаме – крупнейший национальный центр науки и технологий, построенный по проекту Ренцо Пьяно в 1997 году

#3 июнь 2012

186

Museo de la Música

Брюссель Square

Брюссель - столица Евросоюза и НАТО. Но для меня это прежде всего родина ар-нуво и гениального архитектора Виктора Орта. Конечно, хотелось посмотреть знаменитые брюссельские дома, построенные по его проектам и занесенные в реестр ЮНЕСКО. Но в связи с цейтнотом сделать этого не удалось. Зато на знаменитой Рю дю Музее обнаружился другой шедевр бельгийского ар-нуво Hotel Old England, построенный в 1899 году архитектором Полом Сантену. Сейчас в нем находится Музей музыкальных инструментов. В конце XIX века королю Леопольду II пришла в голову идея превратить густонаселенный район Сен-Роше, расположенный на холме между королевским дворцом и площадью Гранде, в амбициозную площадь Monts des Arts. Он скупил всю округу и снес под корень. Однако на этом деньги кончились, и в течение нескольких лет в центре Брюсселя существовал огромный уродливый пустырь. Нет худа без добра: в 1910 году к Всемирной выставке в Брюсселе ландшафтному архитектору Пьеру Вашеро было поручено разбить на холме «временный» сад с монументальной лестницей и каскадами фонтанов. И хотя сад был задуман как временный, он полюбился горожанам и стал прекрасной еленой зоной в центре столицы. Но в конце 1930-х годов планы на Monts des Arts как амбициозный проект обновления городского центра вернулись. В 1956 – 1958 годах «временный» парк уступил место массивным, строго геометрическим неоклассическим зданиям Королевской библиотеки Бельгии и Дворца конгрессов и небольшому геометрическому саду.

На Monts des Arts находится замечательный объект, являющий собой прекрасный пример работы архитектора, создающего современную архитектуру в словиях исторической застройки. Обновленный конгресс-центр «Square Brussels – Meeting Centre» площадью 55 000 м², созданный архитектурным бюро A.2R.C. в 2007 году, стал престижным местом проведения международных конференций и конгрессов, которые организуются в столице Евросоюза. Его название полностью отражено в архитектуре: входом в здание, подобно Лувру с его пирамидой или кубу Apple на 5-й авеню в Нью-Йорке, служит стеклянный куб с ребрами 13 м. Фасад куба выполнен из сверхпрозрачного оконного стекла Guardian с энергосберегающим покрытием. 187

Шоу-рум Jaga на колесах В 2008 – 2009 годах Крикельс организовал кругосветный автомобильный экотур для пропаганды своих принципов

архижизнь / Александр Деринг. Галопом по Европам с Jaga

И все-таки главной целью нашей поездки было посещение фабрики Jaga и экскурсия в шоу-рум, в котором преставлены почти все выпускаемые фабрикой модели радиаторов. Кроме того, мы прослушали чрезвычайно интересную лекцию о философии Jaga и ее креативном вдохновителе Яне Крикельсе. Во многом благодаря именно ему продукция фабрики находится уже много лет в мировых лидерах на рынке дизайнерских отопительных приборов. С самого начала своего существования (1962) Jaga делала ставку на инновации и творческий подход. Ян Крикельс, сын одного из основателей, – необычный предприниматель. Он ищет пути выхода за пределы традиционных представлений в промышленности, искусстве и экономике.

#3 июнь 2012

188

Вся стратегия Jaga зашифрована в логотипе компании, где прямая линия, символизирующая производственную цепочку, изогнута в кольцо. Ян также хочет согнуть линейные экономические системы в более творческий процесс с междисциплинарным перекрестным опылением. «Когда привычный нам мир рушится на глазах, потребность в новых решениях как нельзя более актуальна. Необходимо переосмыслить подход к потреблению и к современным энергосберегающим технологиям». «В Бельгии нет источников энергии и природные ресурсы, так что же нам делать? Ответ – работать с учетом этого и постоянно внедрять инновации. Радиаторы нужно изготавливать из материалов, которые могут быть позже восстановлены. Вы должны быть более экономными с тем, что дорого». Этот же принцип Крикельс распространяет и на глобальную экологию и социум: каждое звено в цепочке от сырья до продукта должно быть социально и экологически чистым, «иначе бумеранг прилетит обратно. Рано или поздно нам придется платить по счетам, которые нам предъявит природа». Продвигаемый им принцип «креативной экономики» позволяет создавать живую атмосферу и объединяет творчество с духовностью. Сообщество Uchronia, которое Ян основал совместно со своим партнером Арном Куинцем, призывает задумываться о духовных ценностях, избегать идеологии и вносить свой вклад в создание модели глобального осознания проблем. Концепция работает: сообщество растет, постоянно создавая новые продукты, идеи и проекты. 189

Александр Деринг

Taboe Heatwave

ntis

архижизнь / Александр Деринг. Галопом по Европам с Jaga

tla Geo A Knockonwood

#3 июнь 2012

190

www. jag a- des ig n. r u от оп ле ни я пр иб ор ы Эк ск лю зи вн ые , оф. 305 /2 18 , люскинцев Новосибирск, ул. Че 10 95 6 20 95 5, (3 83 ) 20 10 n . r u g a - d e s i g s a l o n @ j a

Jaga – признак хоро

шего вкуса

Iguana

ьв

ко ! о ыс

ат

пьет молоко – ыг о т к , р т п будет То

Андрей Чернов

архижизнь /

Под сенью священной коровы Фоторепортаж с фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

#3 июнь 2012

192

А при чем здесь корова? - спросите вы. Ну... Во-первых, мы любим животных. Особенно, полезных. Во-вторых, в этом образе при известной доле фантазии, критики и самокритики можно углядеть массу значений. Архитектура подобна корове-кормилице, которая при хорошем уходе и любви дает молоко. Даже в самые худые времена нормальные люди корову берегут и под нож пускают только в самом крайнем случае. С архитектурой все точно так же. У хорошего хозяина и корова в шоколаде и надои хороши. Возьмем, например, голландскую коро... архитектуру. В Нидерландах она имеет государственную поддержку и, как следствие, стала экспортным продуктом. Который добрался уже и до нестоличных российских городов. Не всем такое молоко по бюджету. Надо выводить и пестовать своего производителя, адаптированного к нашему непростому климату и нашим прочим непростым условиям. Пока в России архитектуру не любят, не холят, не жалуют. Потому она молока и не дает. Нет..., конечно, отдельные прецеденты есть, и одну-две кружечки надоить можно, но популярным и востребованным товаром это архитектурное молоко пока не стало. Пора бы уже как-то это дело менять. С любовью к архитектуре и архитекторам, Оргкомитет фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ

Священная корова. Инсталляция Андрея Чернова

фото / Татьяна Иваненко Дмитрий Микрюков Андрей Архипов

193

архижизнь / Под сенью священной коровы. Фоторепортаж с фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

1. Никита Явейн дает интервью СМИ 2. Скульптор Алексей Дьяков, автор «золотой головы» 3. Юлия Ханске, директор Немецкого культурного центра им. Гёте в Новосибирске и архитектор Кристиан Хеннеке (Германия) 4. Александр Ложкин читает лекцию про Пермь 5. Лекция Никиты Явейна (Санкт-Петербург) 6. Татьяна Иваненко указывает верное направление губернатору Новосибирской области Василию Юрченко и мэру Новосибирска Владимиру Городецкому 7. Осененные коровой студенты ЮУрГУ (Челябинск) 8. Кейс Каан (Нидерланды) 9. Онлайн-лекция Киса Кристианса (Нидерланды)

4. #3 июнь 2012

194

8. 9.

195

архижизнь / Под сенью священной коровы. Фоторепортаж с фестиваля ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2012

1. Вице-президент Союза архитекторов России Петр Анисифоров вручает награду «Золотая капитель» НПО «Мостовик» (Омск) 2. Татьяна Иваненко, Эрик ван Эгераат (Нидерланды) и его «золотая голова» 3. «Золотая капитель» у конструкторского бюро «Ломмета» (Новосибирск) 4. Игорь Поповский вручает диплом Новосибирского Союза архитекторов «За инновационную архитектуру» Денису Герасимову, генеральному директору Space Construction (Новосибирск) 5. Воркшоперы с проектами лавочек для новосибирского Академгородка 6. Татьяна Иваненко, Эдуард Хайман, Максим Малеин и куратор воркшопа СоОбщества Игорь Карнаухов строят планы на светлое будущее параметрии 7. Экспозиция фотопроекта «Астана – новая столица»

#3 июнь 2012

196

Верность традициям камины и керамическая плитка в английском стиле

Приглашаем к сотрудничеству архитекторов и дизайнеров

Новосибирск, ул. Державина, 20 тел.: (383) 227 13 41, тел./факс: (383) 227 13 42 kamin_art@mail.ru, www.kamin-arton.ru

интерьерная и экстерьерная керамика и натуральный камень Adex Acros AlfaLux Ascot Bigelli Cerim ECO Ceramica Emil Ceramica Francesco de Maio Gardenia Orchidea Graniti Fiandre Grazia HorusArt Imperial Ker Av Original Style Tagina Panaria Petracer’s Q-bo Sant`Agostino Sarto Serenissima Senio Simas TAM Vallelunga Versace Zaijian Новосибирск, ул. 1905 года, 83 +7 (383) 220 09 86, 220 09 87 nsk@xtile.ru, www.xtile.ru