"Я бухгалтер: Урал", № 23

2014 №3 (23)

ВНИМАНИЕ, КОНКУРС!

Хотите проверить свои знания бухгалтерского и налогового законодательства? Понять, смогли бы вы работать счетоводом в XVIII–XIX веках? Убедиться в своем профессионализме и получить в подарок сувенир из уральских самоцветов? Пройдите профессиональноразвлекательный онлайн-тест от справочно-правовой системы «Норматив»!

Екатеринбург

Бухгалтерия есть повсюду, где действуют товарно-денежные отношения. Были они и на заводах и приисках, где добывали и обрабатывали уральские самоцветы. Даже в произведениях нашего земляка П. П. Бажова часто встречаются аллюзии на бухгалтерское дело: налоги, отчетность, договор подряда, прибыль, убытки… Предлагаем вам попробовать разобраться в тонкостях бухучета и налогового законодательства вместе с героями сказов. Как правильно приказчику прииска Рябиновка составить отчет в Казенные палаты? Надо ли Даниле-мастеру сдавать нулевую отчетность? Как, не нарушая трудового законодательства, закрыть завод по огранке самоцветов? Выбирайте правильные варианты ответов и побеждайте! Все участники, ответившие верно, получат призы: изделия из уральских самоцветов. Награждение состоится на ежегодном Большом клиентском семинаре СКБ Контур «Закон экстерном: основные изменения законодательства», который пройдет в декабре 2014 года. Принять участие в онлайн-тесте и проверить свои профессиональные навыки может каждый бухгалтер. Для этого зайдите на страницу электронного приложения «Я бухгалтер: Уральский акцент»: kontur.ru/ibuh.

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!

Мы рады представить вам обновленное издание «Уральский акцент» — региональное приложение к газете «Я бухгалтер». Несколько месяцев редакция внимательно изучала ваше мнение и провела большую работу, чтобы «Уральский акцент» стал вашим другом и помощником в самых сложных ситуациях. Как вы можете видеть, изменения затронули как содержание, так и внешний облик издания. Теперь вам не надо тратить время на поиск во множестве источников разрозненных крупиц информации, касающейся особенностей бухгалтерского и налогового законодательства Свердловской области. Все это вы сможете найти в «Уральском акценте». Начиная с этого номера, «Я бухгалтер: Уральский акцент» издается в двух форматах: бумажном и электронном. В обеих версиях вашему вниманию будут представлены содержательные материалы, имеющие региональную специфику: — новости налогового, бухгалтерского и пенсионного законодательства; — обзоры по арбитражной практике; — интервью с представителями контролирующих органов по самым актуальным вопросам; — экспертные мнения специалистов СКБ Контур об изменениях в программах; — «шпаргалки» по освоению новых сервисов. А кроме того, в каждом номере мы будем проводить профессионально-развлекательные конкурсы с обязательным награждением победителей! Обращаем ваше внимание, что, подписавшись на электронную версию «Я бухгалтер: Уральский акцент», вы сможете узнать много интересных подробностей о нюансах регионального бухгалтерского и налогового законодательства. В интернет-версии вы получите: — еще больше практической информации в удобных схемах, графиках или таблицах; — возможность делиться с коллегами ссылками на полезные статьи или делать репосты в соцсетях; — связь с редакцией в режиме онлайн. И наконец, одним нажатием клавиши вы сможете переходить из публикации на страницу заинтересовавшей вас программы или сервиса СКБ Контур. Откройте для себя новые грани бухгалтерии: подписывайтесь сами и советуйте коллегам познакомиться с электронным приложением «Я бухгалтер: Уральский акцент» на сайте kontur.ru!

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА «Я БУХГАЛТЕР: УРАЛЬСКИЙ АКЦЕНТ» kontur.ru/ibuh

2 | Я БУХГАЛТЕР № 3 (23)

АКТУАЛЬНО

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: ИСКУССТВО ПОБЕЖДАТЬ Современное российское законодательство предусматривает право налогоплательщика в течение 10 дней оспорить решение налоговой инспекции о налагаемых санкциях в вышестоящем налоговом органе. Как правило, вердикт остается без изменений. Что делать в этом случае? Давайте разберемся в каждой конкретной ситуации вместе с юрисконсультом компании СКБ Контур Марией ЛАПТЕВОЙ.

На пути к справедливости

Налогоплательщик, получив от вышестоящего налогового органа не удовлетворяющий его ответ, в течение трех месяцев со дня вынесения решения может подать исковое заявление в арбитражный суд того субъекта, на территории которого организация или предприниматель ведут коммерческую деятельность. В письменном заявлении необходимо указать: — должность и ФИО лица в налоговом органе, принявшего оспариваемое решение; — реквизиты решения (название, номер, дата его принятия); — права, которые нарушаются оспариваемым решением; — законы и нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое решение; — требование о признании решения налогового органа незаконным. А также следует приложить копию оспариваемого решения. До подачи оригинала заявления в суд его копия должна быть отправлена в тот налоговый орган, с решением которого истец не согласен. Квитанцию об отправке и опись вложения в ценное письмо нужно предоставить в суд вместе с заявлением.

Арбитражный суд идет навстречу

Нередко арбитражные суды частично или полностью удовлетворяют требования налогоплательщиков. Рассмотрим ряд случаев, в которых Федеральный арбитражный суд Уральского округа в 2014 году встал на сторону истцов.

Ситуация 1

В соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 29.04.2014 № Ф09-1691/14 по делу № А60-25894/2013, неверное указание идентификационного номера, не повлекшее трудностей в идентификации контрагента, не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Суть спора Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, уменьшил предъявленный к возмещению налог по договору подряда в связи с тем, что в счете-фактуре указан неверный идентификационный номер контрагента налогоплательщика (в документе ИНН состоит не из 10, а из 11 цифр, поскольку произошло удвоение цифры 2). На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно положениям НК РФ и письма Минфина России, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Решение При таких обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у общества права на применение вычета по НДС по данному счету-фактуре.

Ситуация 2

В соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 05.06.2014 № Ф09-3269/14 по делу № А60-31890/2013, доначисление НДС за незначительный период (период отсутствия лицензии), при условии принятия налогоплательщиком мер к получению новой лицензии до истечения срока действия ранее выданного аналогичного документа, не соответствует закону.

АКТУАЛЬНО

Суть спора Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и соответствующей пени. Основанием для наложения санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном использовании налогоплательщиком льготы по НДС, установленной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку ее применение зависит от наличия соответствующей лицензии на осуществление деятельности. В качестве подтверждения правомерности применения льготы по НДС налогоплательщик представил в ИФНС лицензиисо сроками действия с 10 июня 2004 по 10 июня 2009 г. и с 9 июля 2009 по 9 июля 2014 г. (доначисление НДС и пени было произведено в промежуточный период, когда лицензия у налогоплательщика отсутствовала). Решение Суд установил следующее. Поскольку: — налогоплательщик предпринял все меры для получения соответствующей лицензии взамен той, срок действия которой истек; — в период отсутствия лицензии учреждение осуществляло непрерывную деятельность по оказанию медицинских и санаторно-курортных услуг; — период отсутствия лицензии является незначительным, решение налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС недействительно.

Ситуация 3

В соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 09.06.2014 № Ф09-3267/14 по делу № А60-30841/2013, при недоказанности факта возврата некачественного товара, отсутствии соответствующих первичных документов, произведения ошибочной корректировки в бухгалтерском учете решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа со ссылкой на необоснованное применение вычетов признается недействительным. Суть спора По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам полноты и правильности исчисления НДС ИФНС составила акт и вынесла решение, согласно которым обществу доначислен НДС, а также начислены соответствующие пени и штрафы. Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру. Подпункт «а» п. 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС, устанавливает обязанность покупателя отражать в ч. 1 «Выставленные счета-фактуры» журнала учета показатели счетов-фактур, выставленных покупателем-налогоплательщиком НДС продавцу при возврате товаров, принятых на учет покупателем. Кредиторская задолженность в сумме 231 тыс. руб. была сторнирована на основании бухгалтерской справки; указанная справка обществом для проверки не представлялась. Со-

Я БУХГАЛТЕР № 3 (23) | 3

гласно пояснениям главного бухгалтера налогоплательщика, в данной справке отражен возврат некачественного товара. Решение В ходе судебного разбирательства факты поставки налогоплательщику товара, соблюдения всех условий для применения налоговых вычетов по НДС ИФНС не оспаривала; факт возврата товара обществом опровергнут; в акте проверки и оспариваемом решении инспекции отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие брак поставленного контрагентом общества товара и его последующий возврат поставщику. На основании вышеизложенного суд сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 231 тыс. руб. и начисления соответствующих пеней и штрафа.

Ситуация 4

В соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 11.07.2014 № Ф09-4460/14 по делу № А60-43849/2013, выставление налоговым органом требования об уплате налога — мера принудительного характера. Перечисление денежных средств в таком случае не является добровольным исполнением обязанности по уплате налога, а представляет собой излишнее взыскание, в связи с чем уплаченные суммы подлежат возврату с начислением процентов. Суть спора Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа налогового органа в перечислении процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных процентов на сумму НДС. На основании п. 17 ст. 176.1 НК РФ налогоплательщику одновременно с сообщением об отмене решения о возмещении НДС направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им в заявительном порядке сумм. На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3 отметил, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы, а также начисленных процентов. По смыслу п. 9 ст. 79 НК РФ проценты подлежат начислению на все виды излишне взысканных сумм: как пеней, так и штрафных санкций. Из изложенного следует, что проценты — это компенсация, выплачиваемая налогоплательщику за то, что он был лишен возможности распоряжаться своими деньгами. Решение Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу, что инспекция должна уплатить проценты на незаконно начисленные и взысканные по п. 17 ст. 176.1 НК РФ проценты, поскольку они также представляют собой неправомерно (то есть излишне) взысканные с налогоплательщика суммы.

4 | Я БУХГАЛТЕР № 3 (23)

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

ОПОЗДАНИЕ ПРИ СДАЧЕ ОТЧЕТНОСТИ: КАК СНИЗИТЬ ШТРАФ? Ежеквартально в установленные сроки организации должны предоставлять в территориальные органы ПФР отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам. По различным причинам не у всех получается своевременно сдать страховой расчет, за что, в соответствии с Законом № 212-ФЗ «О страховых взносах», налагается штраф. Размеры санкций оспорить можно, и периодически арбитражные суды выносят решение об отмене штрафа или о его снижении. В каких случаях это происходит?

1. Опоздание с предоставлением отчетности незначительно, не нанесло ущерба бюджету, либо нарушение было совершено впервые.

Пример Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2012 № Ф09-9038/11по делу № А60-17226/2011. По итогам проведения камеральной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов объединение было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 2 082 155,95 руб. При определении размера штрафа суд учел, что правонарушение совершено объединением впервые; несвоевременным представлением расчета по начисленным страховым взносам реального ущерба ПФР причинено не было; период просрочки незначителен (составляет один день). С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд уменьшил размер штрафа до 30 000 руб.

2. Решение о привлечении общества к ответственности было вынесено по результатам проведения камеральной проверки по уплате страховых взносов, произведенной с нарушениями установленного Законом № 212-ФЗ порядка и в отсутствие страхователя.

Пример Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2013 № Ф09-10862/13 по делу № А60-3549/2013. Общество на основании решений Управления Пенсионного фонда привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в части взыскания штрафов в общей сумме 413 316 руб. Арбитражный суд установил, что в данном случае решения УПФР не содержат указания на документы, явившиеся предметом исследования, и информацию, свидетельствующую о нарушениях законодательства РФ о страховых взносах. Суд выявил факты рассмотрения УПФР материалов камеральных проверок в отсутствие страхователяи вынесения решений о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям. Таким образом, решение УПФР о наложении штрафа арбитражный суд признал недействительным.

3. Расчет направлен своевременно, но с ошибкой в идентификационных данных страхователя.

Пример Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2013 № Ф09-13780/12 по делу № А60-12676/2012. УПФР по итогам проведенной камеральной проверки вынес-

ло решение о привлечении учреждения к ответственности за непредставление страхователем в установленный Законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период в виде штрафа. При обработке отчетав УПФР произошли ошибки: посылку не расшифровали из-за неверного указания регистрационного номера страхователя. После выявления и устранения ошибки учреждение вновь (уже по истечении установленного Законом № 212-ФЗ срока) направило расчет в УПФР по интернету. Поскольку представление первичного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период было осуществлено с соблюдением установленного Законом № 212-ФЗ срока, направление расчета с ошибкой не образует состава правонарушения, указанного в ст. 46 Закона № 212-ФЗ.

4. Опоздание вызвано техническим сбоем или ошибкой оператора связи.

Пример Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2012 № Ф09-10376/12 по делу № А60-17289/2012. Решением УПФР общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный Законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов. Первоначально отчетность по средствам связи специализированной электронной отправки документов общество сформировало и направило в адрес УПФР в установленный законодательством срок. Однако в связи с технической ошибкой (недействительный сертификат страхователя) повторно отчетность в адрес Управления Пенсионного фонда направлена с пропуском установленного срока на 1 день. Арбитражный суд Свердловской области признал решение в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа незаконным.

Региональное приложение «Я бухгалтер: Уральский акцент» Учредитель и издатель: ЗАО «ПФ «СКБ Контур» Адрес редакции: 620017, Россия, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 19а, к. 605 Тираж: 7 000