Журнал "Собрание. Искусство и культура", №1 (4), февраль 2005

н

а

с

л

е

д

и

е

и

с

о

в

р

е

м

е

н

н

о

с

т

ь

открытия . лица . полемика . идеи . ансамбли . путешествия . интерпретации . студия . беседы . хрон

Редакционный совет журнала «Собранiе»

Адоньева Светлана Борисовна

доктор филологических наук, доцент СПбГУ (Санкт-Петербург)

Андреева Галина Борисовна

кандидат искусствоведения, заведующая отделом перспективных проектов Государственной Третьяковской галереи (Москва)

Гладкова Лидия Ивановна

заведующая отделом научной экспертизы Государственной Третьяковской галереи (Москва)

Гродскова Тамара Викторовна

директор Саратовского государственного художественного музея им. А.Н. Радищева, заслуженный работник культуры РФ (Саратов)

Гусев Владимир Александрович

директор Государственного Русского музея (Санкт-Петербург)

Дементьева Наталья Леонидовна

член Совета Федерации

Коваленко Георгий Федорович

доктор искусствоведения, заведующий отделом НИИ Российской Академии художеств (Москва)

Лифшиц Лев Исаакович

доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания (Москва)

Любимова Марина Юрьевна

доктор филологических наук, заведующая отделом рукописей Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург)

Ролдугин Сергей Павлович

заслуженный артист Российской Федерации, профессор (Санкт-Петербург)

Соловьева Инна Соломоновна

сотрудник радиостанции «Серебряный дождь» (Москва)

Сорокатый Виктор Михайлович

ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублёва (Москва)

Стригалев Анатолий Анатольевич

кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания (Москва)

Турчин Валерий Стефанович

доктор искусствоведения, профессор, заведующий кафедрой истории русского искусства МГУ им. Ломоносова, член-корреспондент Российской Академии художеств (Москва)

Файбисович Виктор Михайлович

кандидат культурологии, заведующий сектором новых поступлений Государственного Эрмитажа (Санкт-Петербург)

Редакция благодарит за поддержку: Всероссийскую партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Финансово-промышленный консорциум «НОВЫЙ ВЕК», Банк «ЗЕНИТ», Торгово-Промышленную группу «ТАШИР», Группу компаний «СФЕРА», Компанию «ГТУ-РЕГИОН», Компанию «ТриАрк».

Журнал «Собрание шедевров» № 1(4) февраль 2005 иллюстрированное издание по искусству Выпускается 4 раза в год

Главный редактор

Александр Якимович

Арт-директор

Павел Новиков

Зам. главного редактора

Наталья Борисовская

Редактор

Анна Рылёва

Технический редактор

Светлана Гончарова

Ответственный секретарь

Галина Савина

Дизайн, верстка, допечатная подготовка

Арт-бюро «Собранiе»: Анна Антипова Светлана Стёпочкина

Сканирование, цветоделение

Рекламно-издательский центр «Собранiе»

Фотосъемка

Николай Ерохин Екатерина Шорбан Михаил Золотарев Игорь Пальмин Рифхат Якупов

Корректоры

Галина Барышева Зинаида Белолуцкая

Учредитель и издатель

ООО «РИЦ «СОБРАНИЕ»

Адрес редакции

109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 27, стр.1 Телефон/факс: (095) 912-98-90

Отпечатано

Типография «М-КЕМ» 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3«Б»

Тираж

2 000 экз.

© ООО «РИЦ «Собрание» 2005 Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № 77-18001 Подписной индекс в каталоге Агентства Роспечать — 83329 Перепечатка и любое иное воспроизведение материалов журнала возможны только по согласованию с редакцией.

сам а ые стр т ан н н ые фор мы. Да а ж е идей й н ый ни и г и л ист с то по ром (р ( е а ль ным или вообб р а ж ае а е м ым) пыта а е т с я по каз а ать, бу б д т о он зна а е т исс т и н у о том, что ник и а к ой исс т ин и ы не су с у щ е ст т в у е т. Есс л и не те рять го ло ву в , то мож ж н о когг д а-ниб дь на бу а у чить ся без глу л у п о с т ей расс с с у ж д ать о пр п аво славн в ой ду д у х овн в о с т и и о ку к льто вой пр п и р о де идео ло гий, о виз и ио и нер ских опы ы т ах аван н г ар а ди истов, о возрожд ж е нии исс к у сств в му м у с у ль ман н с ком ми и р е и др д уг у их вол л н у ю щих ма а т е ри и я х.

А

Л Е К С А Н Д Р

Я

К И М О В И Ч

Главный редактор

П Р Я М А Я

Х у д ож Ху ж н ик все гда ли и б о обб р а щ ае а тс т я к высс ш им си и л ам, ли и б о имеет их в ви и д у . Это ка а с ае а тс т я не только др д евн в его иск с к у с с т в а, которое исп с ол л н яе я т маг а и ч еск с ие функк ц ии. Ре ли и г и о з ное ку к ль то вое иск с с т в о всех стр ку т ан и ку к льту т у р пр п евр в ат а и л о са акральность в главн в ый пр п из и нак исс к у сс с т в а Ср С едд н их ве ков. Бы ы л о бы по спешн ш о и не о смо т р и т ельно счи и т ать, бу б д т о иск с к у с с тв т о Но во го вр в еме ни сдела а л ось свет т с ким. Оно в зна а ч и т ель ной сте пе ни от т д е лил и ось от рели и г ий и слу л у ж ения ку к льтам. Ины ы м и сло вам а и, в последн д ие сто ле тия хуу д ожники от каза лись от помощи слу жите лей ку к льта и бо го словс в ких на ук, чтобы са мо стоя тельно иск с ать и нахо дить се бе свя в щен ные ист с и ны и объект к ы экст с а т ич и е с к о го почи и т ан а ия. Передвиж ж н ик и и ста а в я т свою жив и о пись на слу л жб ж б у мифо ло гиз и и р ован н н ому м На а р о ду д с боль шой бу б кв к ы. Аван гар дис ты то по кло ня ют ся кос ми че ским энер ги ям, подобн б о Кандин скому, то со здают обр б аз а ы обо жествл в я е мой су с у п ертех но ло гии. Они все де ла а ю т одн д о и то же дело на раз ные ла ды: ико но писц с ы и зод чие Ср С ед невеко вья, порт рети с т ы арисс т о кр к атии XVIII ве ка, реа ли сти че с к ие ил лю с т ра то ры иде о ло ги ческ с их догм, аван гард ные бу б н тари и пост мо дер ни ству в ющие ма с т ера ир и онич и е ск с их цит и ат. Они почи итают т или ину ту н ю сил и л у , в ко то рой ви и д ят спа а с ение и от кр к о ве ние, бу б ду щее и счас тье. Это могут быть и мис ти че с кая ис ку к пи тель ная жертва Ии и с у с а Хр Х ис и с т а, пр п о гресс и на а у ка, ре во лю ция и свобо да, вол л ш ебн б ая сил и а нар а одд н о го ду д у х а, эзо тери и ч еск с ая фи и л о софия, или еще что-ни и б у дь. Кар а на а в аль ные вых ы одд к и, виз и и о нер ские изо б р е те ния, эффект к ы «хай-тека» и от каз от прин ци па «произ веде ния иск с к у сс с т ва» не от делимы от новой магии ком муни ка ций. Назы вая новей шее исс к у с с тво «ша ман ским», мы не при бе га ем к метафо ре. Мы указыва ем на самую су с ть. Не всем хо четс т я со гла а ш ать ся с этим, но ку к у д а девать ся? Месс с и а нс н кие уст с т р емл м е ния могут пр п и о б р е тать

Р Е Ч Ь

Перед лицом высших сил

ОТКРЫТИЯ О р наме е н т в р осс п иси цер р к в и Ро о ж д ества Б о городиц цы в сел л е Г ор р одн н я под д Т в ерью

ар р и я О рло о ва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Ма И к о н ы н а х о л с т е ». Ж и в оп п и с ь из С и б и р и «И

Н ил л а И с а е в а . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2

ЛИЦА Е в ген н и й У хналё ё в : жить ь в с воих х в е чн н ых те е мах

. . . . . . . . . . . . . . . . 24

Ф ан н т а смагг о р и и В е ли и к о го о Г о р о да а . Ж и в оп п и с ь В ла а д и м и р а Б р айнин на

А л екса а н д р Я ки и м о ви ич . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 8 М а г и ч еск к и е опы ы т ы Л ео о н и д а Б а р а но о ва

Ал л е к с а н д р К о з л о в с ки ий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 2

ПОЛЕМИКА М и ст т и чески и й К а нд д и н ский й. К и ст т о р и и ф а нт т асс т и ч есс ки и х и нте е рпр р етаци ий

Б о р и с С о к оло ов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 0

ИДЕИ Р у с ск к а я а рх х и т е к т у р а Н ово о г о вр р е м е ни

Дмит тр р и й Ш в и д ко о в ски и й . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 4 Д у х ов в н ы й о п ы т в на а и вном и с к у сстве

К сен н и я Б о гем м с к аяя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 0

АНСАМБЛИ Хр р а м с е л а Сер р т як к и но. Но о в а я ж ивоп пись

Анна Павлова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 0

Нов в ы е м е чети р оссий й с ких м у су у л ьман

С в е т л а на Чер р в он н ная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

ПУТЕШЕСТВИЯ Н е и з в есс т н ы е х р а м ы К а луж жской земли

Е к а т ер р и на а Ш ор р бан н . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 4

ИНТЕРПРЕТАЦИИ И ко о н о гр р а ф и я Б л агг ове е щ е ния:: а тр р и б у т — с ю жет — миф

С в е т ла а на А д оньь евв а . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 0

е как м асс онское е гнездо У садьба Архангельское

Валерий Т у р чин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 8

Николай Ге. Религио о зные карти и н ы поздних лет

Сергей Попов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

«Волшебство» Константина Сомова

Анна Завьялова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

СТУДИЯ Восхождение на святую гору

Асс и я т Балалова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 20

Новое сакральное искусство о М осквы

Александр д Якимовичч . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 4

И творчество, и чудо о творство... Ирина Затуловская

Елена Гордон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 32

БЕСЕДЫ Разговор р у ченых и издате е лей й в редак к ции издательств ва «Северный паломник к » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 0

ХРОНИКА Выставка ви и занти и йского искусства в музее М е трополи и тен

Энгелина Смир и нова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

В СЛЕДУЮЩИХ НОМЕРАХ: След е д у ю щий но мер е жу ж у р на а л а пр п и у р о чен к шест с и д ес е я т и л е т ию Побб еедд ы. Тем ема но ме р а — «Войн й а и мир и ». Буд у ет опу п у бл б и к о ван а о исс с ледо ван а ие В. С тиг неева о ф о тограф а ии вр в ем м е н Ве лик и ой О т е честв т енн н н ой войн й н ы и ма а т е ри иалы о хуу д ож ж н ик и ах на фрон н т е. В. Кр К юч ко ва гот т о вит стат а ью о том, как Ма арк Ша а г а л пере жив и в ал уж ж а с ы вой й н ы и меч тал о м и р е. Па а м ять о войн й е в на ашем иск скусст твв е расс с ма а т р и в ае а т с я на пр п и м ере твор че ст т в а по сле воен н н ых хуу д о жн ж и к ов — Вад а и м а Си и д у р а, И в а н а Луу б ен н н и к о ва, Ю ри и я Вай й с а и д р у г их х. Воен н н ая исс т о рия Росс с и и от т р а ж ена в пр п из ме бат а аль ной ж и в опис и и XIX века. Е. Тю ю хме н ева опу п бл б ик и к у е т свои шт т у д ии о т р иу и м ф альь ных вр в ат а ах XVIII ве ка. Эксс к у р сы в исс т о рию, эст с ети и к у и диз и ай й н оруж у ия бу б у д у т обб р аще ны и к аму м у н иц и ии ка а з ач а ь их полк л ов, и к совр в е м е нн н ым ви и д ам воор р уж у ен н ий. С. По пов расс с ма а т р и в ае а т кар а тин и н у Н и к олая Ге «Гол л г офа» как пр п оро чест тво исс т о рич и е ск с о го Апо ка а л ипс п ис и а , В. Ра а б и н ович пр п едд с та а вл в яе я т чит и а т елю ю книг и у Алекс к ея Кр К уч у еных и Ольги Р оза а н овой «Во о й н а». Мы смо жем уви и д етьь , как н емец ц к ий худ у ожн ж ик Франц Мар а к, нах а о дясь н а русс с ком ф рон н т е , чит и ал кни и г и Л ьвв а Толс л то го и пис и ал письма о тол л с товской фи и л о со фии мир и а и любб в и. Обб з ор вы ы с тавк в и детс т ких ри и с у н к ов «Ми и л о сердие на поле бояя » (ГМИИ им. А.С. П у шк ш и н а) зав а ер шит май й с кий номер 2005 года.

О чем мо жет рас ска зать ор на мент, за пол ня ю щий вто ро сте пен ные ча с ти хра мо во го ин те рь е ра? Он ни че го не изо б ра жа ет и ни че го не рас ска зы ва ет. Од на ко он мо жет со об щить спе ци а ли с ту важ ную ин фор ма цию. Он от ра жа ет со сто я ние умов в то вре мя и в том ме с те, где и ког да он созда вал ся.

В Си би ри ис то рия ис кусств бы ла своя, осо бен ная. В на ча ле XIX ве ка там пи са ли ико ны, не по хо жие на ка но ни че с кие пра во слав ные об ра за. Ре зуль тат по лу чил ся оше лом ля ю щий. Что-то вро де на род но го луб ка, но в кра с ках, в боль ших раз ме рах. Си бир ские ико ны об ла да ют тем, че го все гда не до ста ет ра бо там уме лых и пра виль но вы учен ных жи во пис цев: не по сред ст вен ной пря мо той вы ска зы ва ния.

О Т К Р Ы Т И Я

Орнамент в росписи церкви Рождества Богородицы в селе Городня под Тверью Мария

Орлова

Е

ссл и попытаться расп с ре делить ви ды хуу д ожествен ной де ятельно ст с и в соотт в етс т т в ии с некой усл с ов ной шкал а ой ри с к а, то есть сте пе нью их подверженно ст с и утр т ат а ам и раз руш у ениям, то ансамб м ли монум у ентальной жи вописи займут в ней крайние, наа и более уяз ви мые пози ции. Это кас а а е т с я не только возможност с ей их со здан а ия или восс с тан а овления, поскольку вся ко го ро да по ли ти че с к ие и эконо мичесс к ие кат а ак а лизмы отт р а ж ал а ись в первую оче редь на стро ительной и соот вет ственно стенописной практи ке, но и возможно ст с ей их сохран а ения. Че тыр над цатый и пят над ца тый ве ка были ярким и значимым пе ри о дом в строительст ве и украшении храмов Древней Руси. Одна ко из вестные в на ши дни рос писи со став ля ют менее од ной десятой от стенописных ан самблей, созданных в те времена. Причем да же от них неред ко сохранились лишь архивные фото ма тери а лы, ре ста врационные описания или незначительные остатки фре сок, в том числе обна руженные при архитектурных и архе ологи че ских ис следова ни ях. Во многих случ у а я х эти не знач а ительные ост с атт к и фресок пред ставля ют собой лишь фрагменты орнаментов или де ко рат а ив ных фризов, сущ у е стт в о вав ших не когда в ниж них час а с т ях стен храм а ов или на отт к осах окон. Так, нап а ример, от росп с иси Фе о фан а а Грека в Благ а овещенском со боре Мосс к овско го Крем мля (1405) уце лели лишь остат ки ор намента на «пелене» в цо кольной зоне. От фресок Ан д рея Рублева в собо ре Ан дро нико ва монас а с т ыря со хран а и лись только фраг мен ты ор нам а ен та на отк т о сах окон. От рос-

пи си Ди они сия в со бо ре Пафнут у ь е во-Бо ровского мо наа с т ыря кро ме час а с т и ли ка до нас дошло несколько фраг мен тов ор нам а енти рован ных ме дал а ь онов на «пелене» из нижней час а с т и росп с иси. В этих усл с овиях изуч у ение ор нам а ен та стан а овитс т я осо бенно сущ у е стт в енным, но этот мат а е ри ал практиче с к и не вост с ре бо ван. Обраа щ а я сь к древне русс с ким сте но писям, обычно расс с мат а т р и ваю а т их сю жетн т ую часть, ины ми сло вам а и — состав изо б раж а ений, иконограф а ию отт д ельных комп м о зи ций или их циклов, нак а о нец, пы таа ю тс т я оп ре делить стили ст с и че ск с ое направ ле ние, к ко торо му они отт н о сятт с я. Орнам а ент, как а ое бы мест с о он ни зан а имал, каа к ую бы роль ни играл в общей сист с еме де ко раа ц ии, за редк д ими исклю чени я ми не все гда даж а е зам а е чаю а т. Он редк д о упоминае а тс т я в труд у ах по ист с о рии иск с усс с т в а и в раа ботах, посв с я щенных отт д ельным ан сам м б лям фре сок. Мы нах а о димс м я в сам а ом нач а ал а е его изуч у ения 1. В поло жении сво еоб разного аутт с ай де ра орнамент в мо нум у ен таль ной жи во пи си Древ ней Руу с и оказ а алл с я по несколь ким при чинам. Прежде все го, в значительной мере утрачен интерес и вкус к изуче нию ор намен тальных форм в древ не рус ском искус ст ве, ко торые бы ли столь привле ка тель ны для исследо вателей XIX века. Помимо этого на фо не слож но го ком плекса про блем, свя зан ных с изу чени ем мо нумен таль ной живо писи, ор намент

Ком м п о зиц и ия «Ио анн Пр П едд т е ча в пу п у с т ын ы е» из росп с и с и церкк в и Рожд ж еств т а Богоро ди и ц ы в Го родд н е. Пер вая чет т в ерть XV века (?). Фраг мент

Комп м о зи и ц ия «Рожд ж е ств т о Ио ан н н а Пр П едд т е чи» из росп с и с и церкв к и Рож ж д ест т в а Бо горо диц и ы в Городд н е. Пер вая чет т в ерть XV ве ка (?). Фрагмент

8

1

Орлова М.А. Орнам а ент в монум у ентальной живописи Древней Руу с и. Конец XIII — нач а ал а о XVI века. М.: Север ный Пал а омн м ик.

2004.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

предс д тав ля етт с я чем-то второстепен ным, расс ц ени ваетт с я лишь как узор, наб а ор зав а итт к ов или геометт р и зованных форм (исп с оль зо вавшихх с я лишь в функ к ц ии обрамл м ения и разде ле ния), не имевших никаа к ого сим м в о ли ческ с о го знач а е ния. Кро ме того, он требуу е т особо го подх д ода, происх с ож ж д ение орнам а ен таль ных форм нужд ж ае а т с я в специ альных изы ск с ан а иях, а описан а ие и анал а из орнам а ентальных мотивов едв д а ли не более сложн ж ы, нежели хаа р актери ст с ика сюжетн т ых изо браа ж е ний. Орнам а ент в сам а ом де ле явля етс т я во многом самосто ятельной и спе ци фиче с к ой хуу д оже стт в енной облаа с т ью, однаа к о он позволя ет обогат а ить картину раз вития мо нум у ен тальной жи вописи Древней Руси, в том числ с е и за счет привле чения фрагмен тов тех практиче ск с и утт р ач а енных росп с и сей, знач а ительную часть кото рых со ставля ют орнам а ентальные моти вы. Про цесс и ре зультат а ы так а ого рода исс с ледован а ия отч т ас а с т и сопост с ав а имы со сво его ро да эффектом «puzzle» — восс с оздан а ием из разроз нен ных и мал а о по нятт н ых по отт д ель ност с и чаа с т ей неко е го целого или, по крайней ме ре, отд т ельных его составля ющих. Один из подоб ных приме ров — роспи си церкви Рожде ства Бо горо дицы в Город не. Это един ствен ный уце лев ший в не больших фраг мен тах памятник монументальной жи вопи си Твер ского княже ства, которое на опре деленном этапе иг рало роль осн с ов ного сопер ника разви ваю а щей ся Моск вы. Дат а а со здан а ия росп с и си неизвестн т а, как нет и точных сведе ний о вре мени по яв ле ния сам а ого храм а а, воз ве денного при кня жеск с ом двор це. Скорее всего, его зак а лад ка и стро ительств т о отн т о сятс т я ко времени княжения Ива на Михайло вича (1399— 1425), как, воз можно, и пе рестт р ой ка по сле по жар а а 1412 года. Росп с ись храм а а также может отт н о сить ся к пер вой четв т ерти XIV ве ка, хотя на этот счет существ т ую у т разные точки зре ния 2. Как бы ни интерпрети ро вал а ись ист с оричесс к ие ист с оч ни ки, стено пись Рождеств т ен ской церк ви, созданная в пери од, от ко то ро го до нас до шло очень мал а о пам а ятн т и ков, пред ставля ет собой весь ма важный мат а ериал для исс с ле дован а ия, в час а тн т ост с и для изуч у ения декорат а ив ных приемов и орнам а ен та. Рож де ств т ен ская цер ковь в Городне сложе на из бло ков изве стняка, мес та ми не брежно обра ботанных, по этому кладка памятни ка слег ка неров2

Гал а аш а евич А.А. Ри сунки из церкв к и Рожд ж еств т а в Городн д е на Волг л е // Мо нум у енталь ная живопись XI—XVII веков. М., 1980. С. 265; Филат а ов В.В. Фрагг м ент фреск с и церкв к и Рожд ж еств т а Богородицы в селе Городн д я // ДРИ: Худ у оже стт в енная культур у а Москв к ы и прилежаа щ их к ней княжеств. М., 1970. С. 364.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Эск с из фриз и а с «по ребр б и к ом» в церкк в и Рожд ж еств т а Бо горо диц и ы в Го родн д е. Пер вая чет т в ерть XV века (?)

ная, с чем свя зан а ы, возможно, не которые осо бенно ст с и жи вописн с ой деко раа ц ии. Боль шая часть фресок церк ви бы ла сби та в XVIII веке. Фраг мен ты росп с и си уцелели в осн с овном в алт л арной чаа с т и храма и в наа о се на отт к осах окон верхнего яруу с а. Остатт к и сбитой штуу к ат а ур ки были обнаа р уж у ены во вре мя ре ста вра ционно-ар хеоло ги чес ких работ 1970-х го дов при вскры тии полов в храм а е и в трапезной. Час а с т ично смон тиро ванные на новую осн с ову, в нас а то я щее время они хран а ятт с я в Тверской обла стной картинной галерее. Топогра фичес кого опи сан а ия найденных фраг ментов, однак а о, не сущ у еств т у е т. Осн с овная их часть бы ла об наа р уж у ена в алл т аре и жертв т енни ке. На столб л ах храм а а, на сте нах жертт в ен ни ка, ди аконни ка, алт л ар а я и в прохо дах меж ж д у ними были обнаа р уж у е ны эсс к из ные рисунки, нан а есенные без всякой си ст с е мы пря мо на блоки кам а енной кладк д и. Считаа е т с я, что они были вы полл н е ны теми же мас а с т ерам а и, кото рыми была создан а а и осн с овная росп с ись. Несмо т ря на не мно гочис ленность со хранившихся фрагмен тов, они даа ю т все же неко то рое пред став ле ние о сист с е ме де кораа ц ии Рож де стт в енской церкви. Часть реги ст с т р ов росп с иси, суу д я по уцелевшим чаа с т ям комп м ози ций Ан н г ел, веду д у щ ий в пу пусты ы н ю мла а д ен н ц а Ио анн н а Пр П едд т е чу и Рож ж д ест тво Иоан н н а Пр П едд т ечи, были отт д елены друг от друг у а широкими по лосам а и раз гран а ок. Впро чем, на восс точной стене прохо да из алт л а р я в жертв т енник сохран а илс л я эсс к из «по ре бри ка» — крошечный наа б росок учаа с тк т а фри за с пя тью гран а я ми, контур у ы кото рых нам а ече ны ко рич невой охх р ой. Воз можн ж о, таа к о го рода орнам а ент был помещен меж ж д у как а ими-то яру-

9

О Т К Р Ы Т И Я

Ор нам а ен н т ир и о ван н н ый меда а л ь он в церкв к и Рожд ж ест т в а Бо го роди ицы в Городд н е. Пер вая четв т ерть XV ве ка (?)

сам а и росп с иси в нао а се храм а а. Орнам а ент исп с ользовалс л я и на отт к о сах окон. Орнам а ентом так же были украш а ены подв д есн с ые белые «пелены», предс д тавленные в цокольной зоне росп с иси храм а а. Ост с атт к и орнам а енталь ной жи вопи си (переплетение стеблей с отт р остк т ам а и) уцелели и в нише ди а к онника, в тор це вой его час а с т и. Стебли плотн т о про пи сан а ы красн с о-ко рич не вой охх р ой. Росп с ись в нише не имеет эск с изного хар а актера, не исс к лючено, что это знач а ительно уп рощенный вар а и ант орнамен та, ко торый не когда сущ у естт в овал в наа о се храм а а. С большей оп реде лен ност с ью мы мо жем го ворить об орнаменте, сохранившем ся на от ко сах окон, в не больших уг ловых кам а ерах, отт к ры ваю а щихся в нао а с храм а а на уров не хор. По описан а ию А. Галаш а е вича, сделанному во время ре ст с ав а раа ц и онных раб а от, «отк т осы окон ук раш а ены на всю вы соту одинаа к овыми по вторя ющими ся круг у ам а и с впи сан ными в них пальметт т ам а и. Круг у и вплотн т ую примыкаа ю т друг к друг у у, об раз а уя сво его рода столб л ец из оди нако вых повторяю щих ся раппор тов. Контур круг у ов очерчен красн с ой охрой, а пальметт т ы выполн л ены зеленой крас а с к ой. В центр т е же каж ж д ого круг у а отч т етл т иво видн д а точка от опорной ножк ж и цир кул у я». В сам а ом деле, на отт к о сах окон были поме щены комп м ози ции, состо я щие из парных, симм м етт р ично расп с о ложен ных друг над друг у ом медал а ьонов с широкой обвод кой, в цен тр т е ко торых — сво бодные и небреж но выполл н енные, как бы взлох мач а ен ные, семилепестк т овые «цветочные» формы с заа о ст с т р енны ми, «мах а ро вы ми» концам а и, ко торые лишь очень усл с овно можно наа з вать паль метт т ам а и. Они никак не свя зан а ы с обрамл м яющими их контуу р ам а и круг у ов, вернее, не впи сан а ы в них. Ге ометт р иче ск с ая форма и раст с ительный орнам а ент здесь сущ у е стт в у ю т не зав а исимо друг от друг у а в отт л и чие от их четк т ой комп м ози ционной взаи а мосвя занно ст с и в живописн с ых ан-

10

самб м лях кон ца XIV — нач а ал а а XV века. Мы не можем наз а вать анал а огов подобному орнам а ен ту в изве стт н ых нам стенопи сях, он не име ет черт, при сущ у их орнам а енту монуу м ен таль ной жи вописи, лишен отч т етл т иво ст с и, ясн с ост с и, гармоничности внуу т р ен не го рисунка, позволяя исс с ле до ват а е лям сближать его с рук у о писн с ыми ваа р иантам а и орнаментики не о византий ского типа 3. (О ней нап а о минаа е т толь ко прин цип расп с оло жения раст с ительных мотивов, не за вися щих от внешней формы.) Парал ле ли им можно найти в грече с ких рукопи сях XIII ве ка, орнам а ен ти ка которых име ет пе ре ходный хаа р актер. Небрежно, но вмест с е с тем артист с ично вы полн л ен ные заа с тавки грече ск с ого Евангелия XIII века (Патм т ос, Монаа с т ырь Иоанна Бо гослова, Cod. 87. L. 151, 172) сопо ст с ав а имы, скорее, с узорам а и на ткан а ях. Орнам а ент на отк т о сах окон Рож деств т ен ского храм а а также нап а о минаа е т сво бод ные ваа р и а ц ии на темы орнам а енти рованных ткан а ей. Об этом же поз во ля ют дуу м ать и фрагменты росп с иси церк ви в Го родне с изо б раж а е нием собств т енно ор нам а ен тиро ванных ткан а ей. Суу д я по ост с атк т ам де корац а ии на зап а ад ной сте не диаа к онни ка, фрагмен там, снятым со сте ны и смонтиро ванным на щит, а так же по раз розненным ку соч кам шту катур ки, хранящим ся на планшетах в фон дах Твер ской картин ной гал а е реи, очевидн д о, что в Рож ж д е с тв т ен н с ком храм а е было исп с ользов о ан а о несколько спо о с о б ов дее к о р ац а ии «пел е ен», изо о б раа ж енн н ых некогд г а в нижн ж их чаа с т ях стен. Один из них — ук к р ашение «пелен» крупными орнам а ентиро ванными ме дал а ь онам а и. При этом сам а и «пелены» были белыми, мо дели ро ван ные дым м ч ат а о-се ры ми те ня ми между светл т о-ох рист с ых склад а ок. В высо ту до сти гал а и метт р а. Этот размер каж а етт с я весьма знач а ительным при неболь ших раз ме рах храм а а. Фрагг м ент, со хранившийся в диаа к оннике, позволяет видеть на нижнем учаа с т к е «пелены» ост с ат а ок медал а ьона с крупными ле пе ст ко во-лист вен ны ми элемента ми. Ку ски штуу к ат а ур ки с отд т ельными фрагм г ентам а и медал а ь онов хран а ятс т я в фондах Картинной гал а е реи Тве ри. Суу д я по ко личе стт в у фрагг м ентов, этот прием был осн с овным в де корац а ии цоколь ной зоны росп с и сей. Весьма сущ у еств т енно, что на се верной стен ке прохо да в диаа к онник со хран а илось эсс к из ное изо браже ние орнам а ен тиро ванно го ме дал а ьона. Кро шечный по разме рам (его ди ам а етр со ставляет около 8 см), он име ет однаа к о элемент, являю щий ся сво его ро да атт р и буц у и он ным. На од ном из сти ли зованных рас3

По пов Г.В., Рындина А.В. Живо пись и приклад ное иск с усс с тв т о Твери XIV—XVI веков. М., 1979. С. 108.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

титель ных мо тивов в его верх ней прав а ой чаа с т и про смат а т р и ваа е т с я ок руглая вы ем м к а, или «глаа з ок», то есть элемент, впер вые по явивший ся в рублевских стенопи сях нач а ал а а XV века. Хар а ак тер ком мпози ции медал а ь она, ко торый возмож но ре кон стр т уиро вать с той или иной сте пе нью до стовер но ст с и, также сви детельстт в у е т о свя зи с рублев ской живописью и орнам а ентом в фео фан а ов ских стенопи сях. Об этом же сви детель ств т у е т и уже упоминавший ся наа б ро сок «по ре б ри ка», орнам а ен таль но го фри за, хаа рактерно го именно для наз а ванно го круг у а пам а ятт н иков, исп с ользо ванного и во фресс к ах 1408 го да в Успен ском со бо ре во Влаа д ими ре. В росп с иси Рожд ж еств т ен ского храм а а был исп с ользован и друг у ой способ декораа ц ии «пелены». Сре ди сохран а ивших ся ост с атк т ов фресок обнаа р уж у ены два фрагмента пелены цвета светл т ой охры с ко ричневыми размытыми полосам а и и с контурным, зап а олл няю щим почти все полотн т ище ткан а и орнам а ентом, который со сто ит из вольно размещенных свободн д о трактован ных паль метт и мелких про стейших восьмилепе стк т о вых ро зеток. Этот узор, не име ющей ви димой сист с емы, но не лишенный изя щестт в а, име ет таа к ой же спонтан ный, имп м ро ви зац а и он ный хар а ак тер, как и сю жетн т ая росп с ись храм а а в Го родн д е. Сколь-ли бо близких ана ло гий изо б ра же нию ткани из росписи Рож де ствен ского храма нам не из вестно. Единст венное параллельное явление — это уце левшая в не больших фраг мен тах рос пись церк ви Свя того Хри с тофора в Мистре, часть которой отно сит ся, ви ди мо, к XIV ве ку. Там, в цоколь ной зоне, сохранились воспро из ведения пелены сходного типа. В целом же по отношению к де кора ции ткани из храма в Город не мож но го во рить об интерпре та ции приемов, ис поль зо вав шихся в

рос писи По кровской церк ви в До вмон то ве городе во Пскове, связанных с южно сла вян ски ми тра ди циями, но на другой стадии. Это не упрощение, а несколь ко иное их осмысление. Вме сте с тем рас сма три ва емые фрагменты орна ментиро ван ной тка ни в рос писи Го род ни в со по с тавлении с другими сохранившими ся уча ст ками «пелен» ка жутся остат ками иной си стемы или иного замысла. Возможно, они являлись частями по кро ва на изоб ра жении пре сто ла или «пе ле ны», вос про из веденной в алтаре храма. Опыт своеоб раз ной ком м п и ля ции приемов, соеди не ние узор чат а ой ткан а и и «пеле ны», украш а енной ме дал а ь онам а и, сам а хаа р актер орнам а ентального зап а олн л ения по следних сви детельстт в ую у т не столько об эксп с ери мен тальном хаа р ак те ре иск с усс с т в а, сколько о стремл м е нии удержаться на уров не вы соких образ цов жи вопи си кон ца XIV — нач а ал а а XV века, во всяком случ у ае, о приверженно ст с и к ним. Мане ра сю жет ной жи во писи также яв ля ет ся сво е го ро да ре ми нисценци ей стиля живопи си конца XIV века. Вряд ли мож но гово рить о ее связи с более поздними про из ве дениями, в ча стно сти с ан самб м лем милетовских фре сок, кото рый, в свою очередь, от ли ча ет известный ре т роспек тивизм. Ансамб ли мо нумен таль ной жи во пи си, со зданные в русских землях в конце XIV и в пер вые десятилетия XV века, в ча стно сти, в ис кус ст ве Тверского кня жест ва, сви детельствуют о не о бычайной ак тив но ст с и в тот пе риод всех творчесс к их сил. Дошедшие до нас фраг мен ты орна мента в единичных, плохо сохран а ившихх с я и мал а оизуч у енных пам а ятниках позволяют дополн л ить наши пред ставления о спе цифи ке хуу д ожеств т енных про цесс с ов той по ры, безусл с ов но, свя занных и с исс к усс с тв т ом друг у их реги-

У ор на «пе ле не» из росп Уз с ис и и церкв к и Рожд ж е ств т а Богородиц и ы в Го родд н е. Пер вая четв т ерть XV ве ка (?). Фраг мент

Изо бр б аж а е ние «пеле ны» из росс п ис и и церкв к и Свя в я т ого Хр Х ис и с т офо ра в Мис и с т р е. XIV век. Де таль

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

11

О Т К Р Ы Т И Я

«И к о н ы н а х о л с т е». Ж и в о п и с ь и з С и б и р и Нила

Исаева

В

1998—2003 го дах во Всеросс с ийском хуу д о же ственном на учно-рестав ра ционном центре им. акаа д емика И.Э. Граб а а р я в отт д еле ре ст с ав а раа ц ии произведе ний масл с я ной жи вописи произведе на ре ст с ав а раа ц ия восьми про из ве дений цер ковной жи вописи из Красн с ояр ского крае а вого крае а ведч д е ск с о го муу з ея и одн д о го холл с та из со бран а ия Ми нус у инского крае а ведчесс к ого муз у ея им. Н.М. Мартьяно ва. Они предс д тавля ют несо мнен ный ин те рес, так как отн т о сятт с я к одному из мал а о из ве стн т ых раз делов худ у оже стт в ен но го наа с ледия росс с ий ской провинции нач а ал а а XIX ве ка. Цер ков ная живопись на холсте — достаточ но рас прост раненное, но малоизучен ное яв ление отече ственной ху доже ственной культу ры XVIII— XIX ве ков. В При ени сей ском крае наи а бо лее раннее упо ми нан а ие об иконо стаа с е, ико ны кото ро го бы ли нап а и сан а ы на холс л тах, отн т о ситт с я к пер вой поло вине XVIII ве ка 1.

1

Пе ст с ов И. Зап а исс к и об Енисей ской гуу б ернии Вост с очной Си би ри 1831 года. М., 1833. С. 110.

Спас Нерукотворный. Пять избр б анных свя в тых. Хоругвь Петр т опавловской церкви села Богучанского. Енисейск. Около 1804. Холст, масло. 90 x 77,8 см

12

Не сомненно, по добный пример не мог не повли ять на де ятельность иконописс ц ев Ени сей ска и Красн с о яр ска. В каж дой церкви Приени сей ского края, согласн с о церков ным описям, имелись ико ны, «пи санные на полотн т е». Приверженность красн с ояр ских мас а с т е ров-ико но писс ц ев к жи вопи си отм т е чена исто риком Сиби ри П.А. Слов цовым (1767— 1843) в Исс т орич и е с к ом обозрении Си и б и р и, впер вые издан ном в 1841—1842 годах. Он же отт м е чал в своих Пись мах из Си и б и р и, что местн т ая жи во пись до вольно не обычна с точ ки зрения развитого столич ного вкус у а: «...не смо т р я на городскую по хваль бу мас а с т ер скою живописью Хозя инова, зам а ечае а тс т я при поря дочном положении фигур, сносн с о драп а и ро ванных, в ли цах их как а ое-то странное выраж а е ние» 2. Красн с о яр цы пред ставляли про из ведения Мартына Ми хай ло ви ча Хо зяино ва как ме стт н ую до стопримечательность. Ме стная леген да упоминала 2

Слов цов П.А. Письма из Сибири. СПб., 1826. С. 270.

Спас Нерукотворный. Оборотная сторона: Пять избр б анных свя в тых. Хоругвь Петр т опавловской церкви села Богучанского. Енисейск

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Х истос в темнице. Настенная икона из Петр Хр т опавловской церкви села Богучанского. Енисейск. Около 1804. Холст, масло. 66,3 х 58,5 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

13

О Т К Р Ы Т И Я

Саваоф. Икона из Спасского собора города Канска. Кр К аснояр я ск. Около 1805. Холст, масло. 92 х 76 см

одо бре ние Акаа д е мии худ у о жеств, яко бы по луч у енное маа с т ером. На сам а ом деле М.М. Хо зяинов, как и его отец, крест с ьянин М.Г. Хо зяинов, и ученик отт ц а, выхо дец «из го рода Че ля бы» Д. Пуш ка рев, вмес те с двум у я друг у ими красн с ояр скими маа с т е рам а и имел серти фикат то боль ской дух у овной кон си ст с о рии, дающий прав а о по луч у е ния под ря дов на цер ков ную живо пись и ико ностасы. В Ме триче ской кни ге красн с ояр ского Воск с ре сен ского собо ра за 1817 год под 22 ав гус у с т а име етт с я зап а ись о смер ти ме щан а и на Мар ты на Ми хай лова Хо зя и но ва в возрас а с т е со ро ка восьми лет. Архивные дан ные и со хран а ив ши еся про из ве дения, со здан ные для церк вей маа с т е рам а и двух перифе рийных центт р ов То больской епархии, Ени сейска и Красн с оярска, сви детельств т у ю т о со здан а ии зна чи тельно го чис ла жи вописных по ло тен. Они пред наз нач а ал а ись как для ико но стас а ов, так и для раз меще ния на сте нах храм а ов. Ист с оч никам а и иконограа ф ии для произ ведений цер ковной жи вопи си служ у или как траа д и цион ные ико ны, нап а и сан ные на до с к ах, так и различ ные грав а ю ры, в том числ с е печатные ли це вые святц т ы, из дав а ае а мые с нач а ал а а XVIII века. Траа д и ционно исп с оль зо ван а ие холл с та в кач а еств т е ос но вы для церковной живо пи си бы ло уме ст но при нап а и сан а ии плащ а ан а иц и хо руг вей. Еди нич ными примерами в сохранившемся фон де цер ковной

14

живо пи си При ени сей ско го края представ ле ны цар ские врат а а с изоб раа ж ени ем Благ а о ве щения и Еван гели ст с ов из Петт р о пав лов ской церкв к и се ла Богучан ско го и боль шая комп м о зи ция Стр т аш ш н ого Су Суда из села Пан а ов ского. Иногда желан а ие иметь в городском храм а е большие иконы раб а оты столичных маа с т е ров сталк л и вал а ись с труд но ст с я ми их до ставки в Сибирь, тог да как холс л ты могли трансп с орти роваться в свер нуу т ом ви де, без подрам м н иков. В дан ной пуб лика ции пред ставле ны хоругвь, плащаница и три на стенные иконы из Пет ропавловской церкви села Богучанского, располо женного на Анга ре. Се ло от но силось к уе зд но му го роду Ени сей ску, одному из крупных экономиче с ких и культурных центт р ов Си бири в XVIII ве ке. Кам а енная Пе т р опав лов ская церковь се ла Бо гуч у ан ского по стро ена в два этапа. В 1791—1796 го дах был возведен теплый Ни коль ский придел, в 1804-м освящен главный хо лод ный храм. Вто рая пла ща ни ца и ико на Не рыд ы ай мене, Мат а и про исх с одят из двух чаа с о вен богуч у ан ского прихода, расп с оло женных в дерев нях Иркинеево и Бе до ба. Из Спасс с ко го собора горо да Канска (осв с я щен в 1805) про исх с о дит образ Сав а а о фа. Все семь наз а ванных произ ве дений хран а ятт с я в Красн с о яр ском крае а вом крае а вед че с к ом муз у ее, куу д а по ступ у или в 1911—1912 го дах «из кладовых» укаа з анных церк вей и чаа с овен. Обширные колл л екции бы ли собран а ы эксп с еди ция ми А.П. Ермо лаа е ва и Н.С. Федо рова. Подписн с ая и дат а иро ванная 1799 го дом икона Поруг у а н ие Хр Х и с т а раа б оты красн с о ярско го ико но писс ц а М.М. Хо зяинова про исхо дит из деревян ной Спасс с кой церкви се ла Минусинского (1781—1813). В 1890 го ду холст был «пожертт в о ван» минус у ин скому го родско му муз у ею из мину син ско го Спас ского со бо ра при от кры тии эксп с ози ции в но вом, специ ально по стт р о енном для муу з ея здан а ии. Бо гу чан ская хо ругвь распо лага лась у юж ного кли ро са перед главным иконоста сом Петропавлов ской церк ви. Об этом сви детель ст ву ет об раз Спа са Не ру котвор ного на ее ли це вой сторо не и состав из бранных святых на обороте. Трое святых со от ветст вуют на имено ва нию хра ма и его при дела. Это апо с то лы Петр и Павел, а так же свя ти тель Нико лай Чудотворец. Образ апо с то ла Пе т ра можно тракто вать и как ктитор ский, по скольку он тезоименен стро и телю хра ма, ени сей ско му купцу Пет ру Логино ву. Святитель Инно кентий Ир кутский представлен здесь в каче стве вновь канонизиро ван но го святого, почи тае мо го «апо с толом Сиби ри». Судя по при сут ст вию об ра за Иннокентия, канонизи ро ванного в 1804, и дате ос вя щения

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Пе тр т о павловско го приде ла (16 сентяб ря 1804 го да), хо ругвь датиру ет ся около 1804 года. Пять фигур святителей и апост с олов со ставляют фризовую ком м п о зицию. Расп с о ложенный в цен т р е апост с ол Пав а ел выдвинут на пер вый план, изо б раже ния апо ст с о ла Петр т а и Ин но кен тия Иркутс т ко го слег ка отодвинут у ы в глуу б ину, внешние силуэ у ты боко вых фигур пе рекрыты охри ст с ой полосой обрамм ления. Образ Спаа с а Неруу к отворного на богуч у анской хо руг ви яв ля етт с я пам а ятт н иком траа д и ционной иконограа ф ии. Лик Христ с а обрам м л ен плат а ом, же сткие склад ки кото рого нап а оминаю а т лепной картуш. По стилю ир кутт с кая икона близка к траа д ициям школы Оруж у ей ной пал а ат а ы. Бо гуч у анская хо ругвь исп с олл н е на одним из професси ональных ени сейских иконопис цев начала XIX века. В кан а ониче с к ой иконограа ф ии он кон серват а ивен, схемат а иче с ки воспроизво дит трад а иции, восх с о дя щие к XVII веку. В комп м озиции с избранными святыми зам а етн т о стремл м е ние осв с о ить плас а ти че с к ую вы раа з и тельность драп а и ровок, свой стт в енную произ ведениям светт с кой жи вописи. В XIX веке в Сибири расп с ростр т ан а ились дорогие привозные плаща ни цы, в ча ст но сти ар замас ские, с изоб раж а е ни ем Хри ст с а во гробе или Положе ния во гроб; пе тер бург ские — в Бого яв ленской церк ви Тоболь ска имелась столичная плащ а ан а и ца, «мал а еванная по белому атл т ас а у», с изо б раа ж ением Хри ст с а во гробе, без пред стоя щих. Стар а ые плащ а ан а и цы ме стн т ой раа б о ты по сте пен но выводились из храм а ового упо треб ле ния и пе реме щал а ись в час а овни и церковные клад а о вые. Две публикуу е мые плаа щ ан а и цы отн т осятт с я к числ с у ред ких сохран а ившихся про из ведений так а ого ро да. Нар а яду с иконописн с ой траа д ици ей ико но граа ф ия Положе ния во гроб из ве стт н а по плаа щ ан а и цам ли цевого шитья и по грав а и рованным антиминсам (со второй по ло вины XVII ве ка). По след няя груп па про из веде ний яв ляетт с я наа и более ве роятт н ым источни ком ико но граф а ии для провинци альных мас а теров, создав а авших живописн с ые плаа щ ан а ицы. Обе ангарские плащани цы относят ся по клас си фи кации Д.А. Ро вин ского (раз ра ботанной применительно к ан тимин сам) к вось мифи гурным. Возле жащ а его на пе ле не над гроб ни цей Христ с а ок руж у ают Ио сиф Аримаф а ейский, Никодим, Иоанн Богослов, Богоматерь, Мария (в одном случае — Кле опо ва, в друг у ом — Магдал а и на) и два ан ге ла. Богуч у анская плаа щ ан а ица со держит изоб раж а ение голг л оф ского кре ст с а за спиной Богомат а ери. Ангелы возвышаа ю т с я над интервал а ам а и межд ж у бо ковыми пар а ам а и персо наж а ей. Нак а ло ны и повороты фи гур

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

придаю а т силуу э ту группы арочные очертан а ия. Луч у и сс тые сияния обо знач а е ны у ли ков Хри ст с а и Бо го мат а ери, над ост с альны ми ли кам а и очерче ны оваль ные линей ные ним м б ы. В коло ри те бо гуч у ан ской плаа щ ан а и цы доминируу е т серо ват а о-го луу б ой цвет фона и гроб ницы. Желт л ые, красн с ые, синие, белые и зеленые драпи ров ки пе редан а ы ло кальными пятн т ам а и. Благ а о дар а я ши ро кой чер ной кайме и серо ват а о-го луу б о му фо ну цве то вое ре ше ние об лаа д а е т витт р ажн ж ым эффек к т ом. Силуу э тн т ое решение фигур, их усл с овные пропор ции, отт к аз от попыток пе ре дать объем и про стт р анстт в о, стремл м е ние из бе гать изо б раа ж е ния рук сви де тельстт вую у т о том, что ори ги нал ком м п о зи ции пе ре раа б о тан маа с т ером жи во писн с о го при мити ва. Ир кине евская плащ а ан а и ца представляет то же нап а равление живописн с ого церковного примити ва, что и богуч у ан ская. Она име ет более вытянут у ый формат и со отт в етт с т в енно трансс ф орми рован ную во фриз комп м о зицию. Дисп с ропорции фигур выраж а ены ярче, чем на богуч у ан ской плаа щ ан а и це: голо вы пер сонажей масштабно преувеличены. Комп м озиция плот но запол нена фи гура ми, ос тав шийся ввер ху свобод ный фон за нят над писями. Мас тер ир кинеев ской плащаницы мо делиру ет склад ки на

Жертв т опр п ин и оше ние Ноя. На а с тен н н ая ико на из Пет т р опавл в овс в кой церкк в и се ла Богуч у анс н ко го. Енис и ейск. Око ло 1804. Холст, масс л о. 69 х 56 см

15

О Т К Р Ы Т И Я

Жертвопр п иношение Ноя. Настенная икона из Петр т опавловской церкви села Богучанского. Енисейск. Около 1804. Деталь: голова Ноя

драп а и ровках и объ ем ли ков, исп с ользуя цветт н ые высветл т е ния и при тин ки, а также чер ные опи си. В ре зультат а е рисун у ок его фигур и ли ков четт к ий и сухой, по сравнению с богуч у анским вар а и ан том стиль вы гля дит бо лее граф а иче с к им. Ир кинеевский маа с тер увлечен детальной передач а ей уло женных ак куратн т ыми волл н ам а и во лос, обрамл м я ющими куу к ольные большеглаа з ые лики его пер со наа ж ей. Исх с о дя из общих для богуч у анского круг у а памятн т иков осн с ован а ий, пуб ликуу е мые плаа щ ан а ицы могут быть дат а и рован а ы 1795—1804 годам а и, то есть руу б ежом XVIII—XIX веков, и отн т есены к числ с у про изведений енисей ских мас а с т еров. Ве роятт н о, иркине евская плащ а ан а ица более ранняя и бы ла передан а а в час а овню по сле об зав а е дения но вой плаа щ ан а ицей для приход ского храм а а. К двум ени сей ско-ан гарским плаа щ ан а и цам при мыка ет близ кий по те ме, сти лю и вре ме ни холст с об раа з ом Бог о ом о ат а ер е и Не рыд ы ай мен е е, Ма а т и. Он происх с о дит из чаа с овни де ревни Бедо ба Ени сей ского уез да, также входив шей в числ с о пяти чаа с овен прихода Петт р о пав лов ской церкви се ла Богуч у анско го. Из не сколь ких ваа р иантов иконограф а ии выбран наиболее близкий к Поло же нию во гроб. Над гробницей, в ко торой на темн м ом фоне, без пе ле ны ле жит Хри ст с ос, воз вы шаа е т с я Богомат а ерь, ее по ясн с ое изобраа ж ение представлено в укрупненном масш с таа б е.

16

Бедо бин ская икона Не рыд ы ай ме не, Мат а и яв ля етс т я одним из наи более прозападных произ ве дений цер ковной жи вопи си сре ди пуб ли куу е мых ени сейско-ангар ских пам а ятт н иков. Длин ная тонкая шея Богомате ри, ее мяг ко мо дели рованный лик с растуше ванными светами, полутенями, ре флек сами и бликам а и, под черк нут у о длин ные тон кие паль цы рук, об щее изяще стт в о типаж а а асс с о ци и рую у тся с ари ст с о крат а и ческ с ими об раа з ам а и итал а ьян ско го маа ньериз ма. Ко ло рит ико ны холодный, си не-се ро-голуу б ой с черным и ро зовым. По сглаа ж енной ман а ере письма и по спо со бу про ри совки глаз лик Бо го мат а ери схо ден с ли ком Христа из богучан ской компо зи ции Хр Х и с тос в тем м н иц и е. Веро ятн т о, бедобин ская икона Не ры ы д ай ме не, Ма а т и до пе реме щения в удал а ен ную чаа с ов ню, как и ир кине евская пла щани ца, пер воначально принадл д е жал а а богуч у ан ской Петт р опавлов ской церкви. Она бы ла со здан а а в той же маа с т ерской, в ко торой нап а исан а ы бо гуч у ан ские наа с тен ные холс л ты, и дати руе у тс т я нач а ал а ом XIX ве ка. Траа д и ция расп с о лаг а ать на стенах де ре вянно го си бирско го храм а а, а также на перекры тии трап а езной живопись, исп с олн л енную на холс л тах, известн т а по ар хив ным сви детель стт в ам и фото граф а и ям. Применительно к публикуу е мым холс л там, происх с одящим из богуч у ан ской церк ви, сле дуу е т отм т етить, что траа д иция оформ м л е ния стен де ревян ных церквей наа с тен ной жи во пи сью на холл с тах бы ла пере не се на в кам а енный храм. На сохран а ивших ся про из ведени ях наа с тенной цер ков ной жи во писи из богуч у анской Пе т ро пав ловской церк ви двуу м я сюжетам а и пред ставлен ветх т о зав а етн т ый цикл изо б раа ж ений и одним — страа с т н ой. Из архив ного ист с оч ни ка следуе у т, что ветт х о зав а етт н ые сю же ты раз ме щал а ись на се верной и южной стенах, а страа с тн т ой цикл — на за пад ной сте не. Бо гу чан ские настен ные холсты оди нак а о вы по размерам и оформ м л е нию, они единооб разны по граф а и ке надписей, над ставлены по прав а ому краю и нат а янут у ы на подрамн м и ки. Сю жетные ком м п о зиции очер че ны чер ны ми рам м к ам а и. Жи вопись дат а и руе у тс т я по времени осв с ящения богуч у анской церк ви — око ло 1804 года. В русс с ких издан а иях Биб лии XVIII века Книга Бытия отт к ры ваа е т с я заа с тавкой с изо браа ж е ни ем Грехопад а ения, что подч д ерки ваа е т особое знач а ение этого собы тия. Один из попул у ярней ших сю же тов в мировом худ у ожестт в енном наа с ледии осн с ован на текст с е Книги Бытия (Быт. 2: 16—17): «И зап а о ве дал Господь Бог че ловеку, гово ря: от всяко го де ре ва в саа д у ты буу д ешь есть; а от де рева по знан а ия до бра и зла, не ешь от него; ибо в день, в кото рый ты вкуу с ишь

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

от не го, смер тию ум м р ешь». Укаа з ан а ие дан а о Адам а у еще до со здания Евы. Надпись на богучан ском холсте излаг а а е т содержан а ие тек ст с а, но не являетс т я ци тат а ой. Так а ое вольное отн т ошение к текст с у восх с одит к XVII веку, ког да к илл л юст с т р ац а иям Биб лии Пис к ат а ора «при со чинялись» росс с ий ские вирши. В богуч у ан ском ваа р и анте комп м о зиции Адам и Ева сидят по сторонам дерева нап а о до бие пальмы, с пучком ветт в ей на вершине. Адам принимае а т от Евы круг лый красн с о-оран же вый плод и одн д овре мен но пра вой рукой ука зывает на текст над писи: «По ложи Бог заповедь от ра зумн м аго дре ва не ясти». Фигу ры обна жены, Ева при кры ва ет чресла ветвью. Фо ном яв ляетс т я пус у с т ын ный пейзаж с при гор кам а и и трав а ам а и. Рай ский сад ре дуц у иро ван до одн д ого дере ва. Дерево, увитое зми ем, расп с оложено по центт ру холс л та. В паа с т и змия нах а о дитс т я еще один зап а ретный плод. Изобраа ж ение си дящих обнаж а енных фигур, несомнен но, предс д тав ляет сущ у еств т ен ные про бле мы для жи во писс ц а. Дисп с ропорции особенно зам а етн т ы в со отн т ошении длинных торсов и ко ротт к их ног персонаж а ей. Ева над а елена широким мужским тор сом

с обо знач а ени ем рель е фа мышц брюшного пресс с аи без вся ких признаа к ов жен ско го бюст с а. Кон трап а ост фигу ры и разнонаправленные дви жения конечностей Адама условны и схематичны, по скольку мастер не констру и ру ет фор му в прост ранст ве, он раа б о тае а т с пло с к им си луэ у том. Очень светт л ая розово-се ро ват а ая карнаа ц ия и мелл к ие черты пло с к ого ли ка Евы, обрамл м енного мяг кими ры жими воло сами, сте лю щи ми ся и по кон тур у у плеч, нап а о ми наю а т об раа з ы, создан ные немец ц к и ми мас а с т е рам а и XVI века. Лик Адам а а нап а и сан более рельефно и контрас а тн т о, с бли кам а и на но су и над бровями. Одн д овременно и ошибки в по стт р оении формы более очевидн д ы: оси, проведен ные через глаа з а и уст с а не пар а алл л ельны, изза чего лик выгля дит пере кошенным. Черты примити ва поз воляют трак к т овать веч ную тему в не сколь ко ирониче с к ом или скаа з очном контек к с т е. Так а ая «облегч г енная» тракт к ов ка со дер жан а ия и сти ле вые воль но ст с и мо гут быть ист с олл к ован а ы не толь ко как уст с уп ки кре ст с ьянским вкуу с ам или выражение ин дивидуу а льного творчесс к ого почерка маа с т ера, но и как оп ре деленная демон стт р ац а ия одн д ого из пут у ей выхода за рам м к и трад а ици онной иконопи си.

Г ехопадение. Настенная икона из Петр Гр т опавловской церкви села Богучанского. Енисейск. Около 1804. Деталь: Адам и Ева

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

17

О Т К Р Ы Т И Я

В Жертво при ноше нии Ноя, втором холс л те на вет хоза вет ный сюжет из бо гучан ской церк ви, обнару жива ется сход ст во с первым в на пи са нии пей зажных элементов, а также в при емах по ст роения ли ков Ноя и Адама, что позволя ет считать, что оба сюж ю ета во пло ще ны одн д им ав тором. Ком м п ози ция илл л юс ю с т р и руу е т текст Книги Бытия (Быт: 8, 20): «И уст с т р оил Ной жертв т енник Госп с оду; и взял из всяко го ско та чи ст с ого и из всех птиц чист с ых, и принес во все сож ж ж ение на жертв т енни ке». Для иконографии богучан ской компо зиции Жерт воприно шение Ноя сущ у ест вую у т гра вюрные про тоти пы, в чаа с т н о ст с и, ксило граф а ии лицевой Библии киевского грав а е ра Илии, содержащ а ие 132 сцены из Ветт х о го Зав а ета. Этот цикл (1645—1649), принадле жавший типографии Ки ево-Печер ской лав а ры, в свою оче редь являетс т я вольной комп м иляцией грав а юр Биб лии Пи ск с ат а о ра. Грав а юры печат а ал а ись вплоть до кон ца XVII века. На лист с е, содержаа щ ем отт т и ск с и с до сок 97—102, содержатт с я две сцены жертв т о при но ше ний, в ко торых покаа з ан а ы ко ле нопре кло ненные герои у жертт в ен ников. По за Ноя, его располо жение и масштаб по отношению к жертв т еннику, вид жертт в енни ка, схемат а ично пе редан ный пейзаж и даж а е исс к аж а ения в ри сун ке фигуры

Мар а тын Хозяинов. Поругание Хр Х иста. Икона из Спасского собора города Мину н синска. Кр К аснояр я ск.1799. Холст, масло. 84 х 63 см

18

могут быть объ ясн с ены особенно ст с ями ист с очни ка иконограа ф ии — грав а ю ры, подобной отт т исс к ам 98 и 102 из се рии, со зданной ки ев ским грав а е ром Или ей. Способ мо дели ров ки драпи ров ки крупны ми ломк м и ми склад кам а и сбли жае а т трактовку об раз а а Ноя с обраа з ом Христ с а в темн м и це, происх с о дя щим из той же церкви. Иконогра фия Хр Х и с та в тем ни це из ве ст на не толь ко в жи вопи си, но и в скульпту ре. На публику емой ком позиции из Пет ро павлов ской церк ви села Бо гучан ско го Хри стос представлен си дя щим в по во роте вле во, со скрещенными ногами, со склоненной на ла донь правой ру ки голо вой. Ле вая рука опуще на на ко ле но, в ней Хри с тос дер жит трость. Нижняя часть фигу ры за драпи ро вана красным по лотни щем, ба г ряни цей, об ра зу ю щей круп ные склад ки. По ник шая поза, ору дия стра да ний и скорбный жест Хри ста на богучан ской иконе прокомментиро ваны в тек сте по фону: «Плещи мои вдахъ на ра ны, ла ниты мои на за ушение, лица же мо его не отвратихъ от ста да заплевания». Текст со ставлен в виде прямой речи, что вполне уместно в контек сте подроб но раз ра бо тан ной драматургии стра стного цикла. Речь эта «присочинена», подобно виршам, и но сит ха рактер коммента рия к изображе нию. На ив ность ис пол нения, как и текст, де ла ет пред став лен ный мотив более трогательным. Холст с изобраа ж е ни ем Хри ст с а в темн м и це следует дат а и ро вать, как и весь ком м п лекс жи вопи си из богуч у ан ского храм а а, нач а ал а ом XIX века, а исп с олн л ение его отт н е ст с и к Ени сей ску. В исп с олл н ении бо гучанских икон, плащ а ан а иц и хоругви учаа с т в о вал а о не менее трех мас а с т еров. Об раз ветх т о го день ми стар ца с длинной се дой бо родой и волосам а и, с треуг у оль ным, ше ст с и- или восьмилуч у е вым ним м б ом всегда узнав а ае а м. Час а с т о Саваа о ф облач а ен в бе лые одеж ж д ы. Его атт р и бут у ам а и яв ляютс т я держав а а и ски петр, обо знач а аю а щие цар ств т енность (в облач а ениях могут присутс т т в овать цар ские облач а ения и ко рона), иногда Сав а а о ф дер жит в левой рук у е свиток. В же ст с ах пре об лаа д ае а т благ а осло вение — на две сто роны, или одной толь ко руу к ой. Кан ский храм во имя Всемило ст с и во го Спаа с а с при делом Покро ва Бого мат а е ри, отт к уд у а про исх с одит публикуе у мый об раз Сав а ао а фа, был зал а ожен в 1800 году, осв с ящен в 1805. Об раз Сав а ао а фа, по анал а огии с упо мя нут у ы ми вы ше, был зап а ре ст с ольным, вхо дил в состав первонач а ального оформл м ения алт л а р я. Компо зиция со дер жит поясн с ое изо б раж а ение Сав а а о фа и Свя то го Дух у а в ви де го луб у я в об рамл м ении из облак а ов и хе рув у имов. В ико но граа ф ии наа б людаа е т с я

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Положение во гроб. Плащаница из часовни деревни Иркинеевой. Енисейск. Конец XVIII—начало XIX века. Холст, масло. 60 х 95 см

ряд осо бен ност с ей. Темн м ые ним м б ы Сав а а о фа и Свято го Дух у а нельзя отн т е ст с и к числ с у хар а ак тер ных для иконы яв лений. Расп с о ло жение семи луч у ей в ним мбе Сав а а о фа не соотв т етт с тв т у ю т ни одному из принятых для дан ного пер со наа ж а вар а и ан тов. Жест прав а ой рук у и с сомк нут у ыми ми зинцем и большим паль цем не об разу ет традиционно го благословля юще го перстосл с ожения, скорее Сав а ао а ф указ а ы ваа е т на самого себя. Суу д я по простт р ан стт в енной по стан а овке кист с и прав а ой руу к и Сав а ао а фа и слож но му для ико но писц с а рак а урсу ле вой рук у и, возло женной на держав а у, по стремл м ению прорисо вать фактур у у волос в его избыточно пышной приче с к е и боро де, обо знач а ить меш ки под глаа з ам а и, морщины на лбу и скорб но све денные бро ви, маа с т ер это го холс л та ори енти ровалс л я на произ веде ние ман а ь е рист с и че с к о го круг у а. Одно временно си бирский иконопи сец заа б отитс т яо деко ра тивной и гра фиче ской стили зации изо б разительных элемен тов, ра бота ет в условной цветовой гам м м е. Он не сколько эс киз но пе редает пласти ку драпиро вок: хитон и гиматий мо дели ро ваны

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

ко рич невы ми и красн с ыми притинкам а и по бе ло му под ма левку. До нахож дения но вых архивных дан ных об раз Сава о фа да ти рует ся време нем освящения кан ского храма (около 1805) и предполо жи тель но отно сится к твор че ст ву од но го из раа б отав ших в Красн с оярске мас а с т еров. По руг у ан а ие Хр Х и с т а — холст из цик ла Стр т а с т ей Х и с т о вых, подпи санный и датированный красХр но ярским иконопис цем М.М. Хо зя иновым, — проис хо дит из Спас ско го собо ра го ро да Ми ну син ска. Кам а енное здан а ие ми нус у ин ско го Спасс с ко го со бо ра с приде лом По крова Богомат а е ри бы ло зал а ожено в 1801, осв с ящено в 1813 году. Суу д я по авторской датировке, первонач а ально холст принадлежал более ран ней де ре вян ной Спасс с кой церк ви, осв с я щенной в 1781 году. Со гласн с о описи цер ковного имущ у е ства от 1803 го да образ Страа с т ей Госп с одних нах а одилл с я в алт л а р е по прав а ой сто роне, по левой сто роне над жертт в енником хран а и лась нап а и санная на полотт н е плащ а ан а и ца 3.

3

ГАКК. Ф. 592. Оп. 1. Д. 304. Л. 11—11 об.

19

О Т К Р Ы Т И Я

Не рыдай мене, Мати. Икона из часовни деревни Бедоба. Енисейск. Начало XIX века. Холст, масло. 76,5 х 60,8 см

20

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

На полотне М. Хозяинова Хрис тос изо б ра жен в терновом венце, со свя занными руками, в белых одеж дах, в сопро вож дении двух иудеев. Веро ятно, источником ком по зи ции по слу жила од на из европей ских гра вюр. Для срав не ния мож но привести икону рубе жа XVII—XVIII веков из собрания ГТГ с изо б ра жением Христа перед на ро дом. Цент ральная группа этой иконы со ставлена из фигуры Христа со свя занными ру ками, в близ ком мину синско му вариан ту дви жении и по вороте, и двух гримас нича ю щих истяза телей, которые раскры ва ют по крывало на Хри сте, обнажая его перед толпой. В ев ропейской иконографии сюжет, за печат лен ный на ико не ГТГ, име ну ется Ес се Homo. По сколь ку на ми ну син ском холсте композиция редуцирована, а рим ские стражни ки замещены иудеями, пред ставленный М. Хозя иновым сю жет сле дует опре делять более широ ко как Поругание Хр Х ис та. В пуб ликуе у мой ком м п о зиции пред став ле но по ясное изображ а ение Хри ст с а на первом план а е и по ясные же изо б раа ж ения двух иуу д е ев на вто ром план а е. С шеи Христ с а на его прав а ое плечо спус у с к а е т с я веревка, зав а я зан ная узлом у груд у и. Два кон ца ве ревки свисаю а т с его прав а о го пред пле чья. Эта сво е го рода осл с аб лен ная «петл т я» на шее Христ с а не упо ми нае а тс т я в ист с очниках и не вхо дит в числ с о кан а оничес их оруу д ий его страс ск а с т ей. Худ у ожн ж ик не справ ля етс т я с тонко стя ми све тотени и рисун ком фи гур в двух план а ах, для него особен но трудн д ы ми ми ка, пере дач а а движений и ракурсов. Тональная, световая и цвето вая комп м ози ции в трактовке провин ци ального маа с т е ра дал а еки от акаа д еми чесс к их требо ван а ий. Ни одн д о из предс д тав лен ных на по лотт н е лиц, даж а е Христ с ос, не нап а о минае а т икон ные лики, тем не ме нее, сохран а ены по ясня ю щие иконные надп д иси и сияние у центр т ального об раа з а. Сво е образ ная «тро ица» Марты на Хо зя инова, не смотр т я на оче видную вторичность и неумелое вос произ ведение ев ропей ских художест венных траа д и ций, явля етс т я важным сви детельств т ом того, в каа к ом нап а равлении изменялась цер ковная культур у а си бирской про винции на руу б еже XVIII— XIX веков. Представленные в дан ной публи ка ции па мятники при ени сейской церковной живопи си «дважды провинциальны»: они исполн л ены в регионе, периферий ном не толь ко по от но ше нию к сто лицам, но и к крупным админист ратив ным и куль тур ным центрам Сиби ри сво его времени — Тоболь ску и Иркутт с ку. Все они исп с олн л ены для сельских храмов (Канск и Ми нусинск ста ли го рода ми в резуль тате

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

губернской реформы 1822 го да). По архивным дан ным ус тановле но, что в сель ских церк вах Енисейско го уезда, за казчи ками кото рых яв ля лись енисейские куп цы, рабо тали цехо вые и по садские мас тера из Ени сей ска. Сведе ния о де я тель ности М.М. Хо зя ино ва подтверждают, что его ма стерская дейст во вала в пределах всего Краснояр ского уезда, а сам ма с тер при глашался для ра боты в Ени сейск, где имелись соб ст вен ные иконо пис цы. Инте рь е ры сель ских си бир ских церк вей были оформлены го род скими ху дожниками и иконостас ными мастерами. Пуб лику е мые памят ники дати ру ются в очень уз ком промежутке време ни. Все они созда ны в конце XVIII — начале XIX ве ка. Их разно стильность оп ре деля ет ся преж де всего при оритетами в выборе об раз цов. Внешне «про западная» жи вопись Мар ты на Хо зя ино ва ориен ти ро ва на на образ цы, опо средо ванные гра вю рой и удаленные во времени. Это направление сосед ст ву ет с творче ством масте ра богучан ской хоруг ви, ориенти ро ванно го на мос ков скую ико но пись, прак тиковав шу юся в Ору жей ной пала те ру бе жа XVII—XVIII веков. Ма стера, напи савшие настенные иконы для богучан ской церкви, а так же бедо бин скую икону Не рыдай мене, Ма ти и канский об раз Са ва офа, со здали в сво ем роде «эта лон ные» произве дения при ми ти ва: в пер вой ча с ти из них гротеск но ре конст ру и ро ва ны зару беж ные про тоти пы, опо средо ванные стили сти кой гра вю ры, во вто рой части вид на по пытка рекон ст рук ции самих ни ког да неви дан ных прото типов. В свою очередь ма с те ра двух ан гар ских пла ща ниц тот же прием ис пользо ва ли при пе ре во де в живо пись гравюр оте че ственных антимин сов. В отличие от простого (и невозмож ного в провин ции) ко пиро вания та кой «пе ре вод» не со храня ет стили с ти ку ориги на ла, допу ска ет вольную, иногда гротеск ную трак тов ку сю жета, что видно, в ча стности, в использо вании не каноничес ких тек стов в надпи сях. Одно временно каждый мастер по-своему воспринимает и ос ва ивает но вый для него язык ху доже ствен но го творче ства. «Ис кра и вкус к живопи си», которые были замечены П.А. Слов цовым у си бир ских художни ков в нач а ал а е XIX века, подд д ержи вал а ись не только их соб стт в ен ным стрем м л е нием осв с о ить новый круг сюжетов, обно вить стиль и технологию жи вопи си, но и встречным движением со сто роны граж ж д ан Красс но ярска. Они были гото вы молить ся на восп с ро изведе ния кар тин Ти ци ан а а и Раф а а э ля и «по хвал а ять ся мас а с т ерскою жи во пи сью» со здав ше го их хуу д ожн ж и ка.

21

Три ху дож ни ка жи вут ря дом с на ми: Ев ге ний Ух на лёв, Вла ди мир Брай нин, Ле о нид Ба ра нов. Они ра бо та ют в раз ных тех ни ках и ма не рах, у них тро их со вер шен но раз ные би о гра фии. Один за пе чат лел стран ные и за по ми на ю щи е ся ок на и две ри, дру гой всю жизнь пи шет ки с тью улоч ки и до ма го ро да Моск вы, тре тий де ла ет скульп тур ные пор т ре ты ве ли ких пи са те лей. Что мо жет быть об ще го меж ду ни ми? Оче вид но, их го тов ность и уме ние уви деть не что по ту сто ро ну жиз ни. Сиг на лы о при сут ст вии не на ших энер гий и та ин ст вен ных сущ но с тей мо гут при ни мать об ли чие бы то вых пред ме тов или стран ных ма ги че с ких фо ку сов, да и во об ще у та ких сиг на лов ты ся чи об ли чий. Оту чать со вре мен ных ху дож ни ков от ви зи о нер ст ва и ша ман ских склон но с тей есть де ло без на деж ное.

Л И Ц А

Е в г е н и й У х н а л ё в: ж и т ь в с в о и х в е ч н ы х т е м а х С дь ба, лич ность и исс к у сс Су с тв т о Евг в ения Ух У на а л ё ва до стойны опи и с а н ия и в исс т о ри и ч е с к ом исс с ледован а ии, и в детекк т ивном рома а н е, и в исс к у с с т в о ведч д е ск с ой дисс с ер тац а ии. С хуу д ож ж н ик и ом («дядькой» — для др д у з ей и близких) бесед у е т мосс к овс ду в кий ску к льп п т ор Юлия Буг у уе у ва.

Ю. Буг у г у е ва. По сле двадцат а и лет знак а омс м тв т а я не все знаю о Вас, дядюш ка Ух. Где Вы ро ди лись? Е. Ух У на лёв. Я ре ликтовый петербуржец довоенного поколения и по явилл с я на свет в род доме примерно в полуу к илометр т е от Влад а имир ской пло щаа д и. Моя мать была очень тал а антл т ивым чело веком. Она заа к ончила новую Акад а емию худ у ожеств того времени — Вхуу т емас. После учи лась в институт у е Гер це на на исп с ан ском отд т е ле нии, и ее в числ с е мо ло дых пере водчиц мобили зовал а и в штаб респ с убликан ской армии в Исп с ан а ию в 1937 го ду. По воз враа щ е нии оттуу д а бо я лась, что ее заг а ре бут и по сад а ят за шпи онаж. Пронесл с о… Ю.Б. Когд г а и как а им об раз а ом Вы при общи лись к рисо ван а ию? Е.У. Я как-то рылс л я в архи ве и наш а ел свои рисунки еще времен Исп с анской войны. Весн с ой 41-го меня по ве ли к древ не му стар а ич ку, професс с о ру Эй стт н еру, на Невский, платили ему за уроки. У него я стал делать ри сунки техниче ски грамотно. Во время бло ка ды в на шей гос ти ной со биралась куча на роду, и меня про сили: «Женя, нари суй что-нибудь!» Я рисо вал столы со все возможными ястт в ам а и, и меня ист с о во по правля ли. Рав нодуш ных зрите лей не бы ло. На ри сунках обяза тельно при сут ство ва ла жаа р еная кур у и ца. Ю.Б. Вы тогда и заа к он чи ли школу? Е.У. Юлечка, это боль ной для ме ня во прос. Я ничего не заканчи вал в сво ей жизни, и у меня нет ни каких дипло мов, да же под дельных. Бед ная мать на тер пелась от ме ня и, в кон це концов, при ве ла в среднюю хуу д ожеств т енную школу при Акаа д емии в Ленинград а е. Но по скольку и там спас а у со мной не было, она заа б рал а а ме ня отт т у д а и по знак а омс м тв т у уст с т р ои ла в Союз хуу д ожн ж и ков подд р учным пе чатт н и ка в литограф ской маа с т ер ской. Зат а ем по сле до вал строительный техн х икум, в котором я проучилл с я толь ко осень 1948-го, по сле чего ме ня по саа д или в мои семнадцать лет. Ю.Б. Что же так а ого Вы нат а во рили? Е.У. Все расс с каа ж у, граждан а ин следо ват а ель. Мы с при яте лями играл а и в войну на чердаа к е, и мне вы-

24

пал а о в этой игре быть фаш а и ст с ом. Тог да нам было по пятн т ад цать лет, я еще училс л я в хуу д о же стт в енной школе. А пе ред тем один род стт в енник при вез мне из Гер ман а ии целый куу л ек наа ц истс т кой эм м б ле мат а ики со знаа к ам а и отт л и чия, ор лам а и, сваа с т и кам а и, и прочим. Так что я экипи ровалс л я с ног до голо вы вполне нат а у р аль ным об раа з ом. Потом, уже спуу с т я паа р у лет, я расс с каз а ал од ному приятелю в тех никуу м е про эти иг ры. Он заа и нте ресовалл с я, стал со мной ве ст с и странные разго во ры. Мол, у него отец был несправед ливо осужден в 37 го ду, и вооб ще нуж но со здавать тайную орган а изаа ц ию, и прочее. Его звал а и Юра Благ а о ве щенский. Ю.Б. Нап а и сал до нос? Е.У. Не один, а целых три, как я потом у сле до ват а еля уз нал. Мне впаа я ли срок в 25 лет. Во об ще-то могг л а бы быть смертн т ая казнь, но ее пе ред тем незаа д олг л о отм т енили. В телячь ем ваг а оне был доставлен в Вор куту. В глав ной душ у егуб ке, в Шест с ой шахх т е, я про был только че тыре дня. Нач а аль ник сме ны ме ня отт т уд у а вытащ а ил. Был кочегар а ом, сменил еще куч у у про фессий, даа ж е асс с ени зат а ором до велось по бывать. Ю.Б. Наа с коль ко знаю, в Воркуу т е в те го ды погиб ист с о рик иск с усс с т в а Н. Пун у ин. Еще там си дели фило соф Л. Кар сав а ин и друг у ой иск с усс с тв т овед, он же по эт, В. Вас а иленко. У вас тоже была ин телл л и гентная публика? Е.У. Были конечно, где их не было… Но мал а о. Их ведь и в нормаль ной обстан а ов ке по суу с е кам ед ва наа с кре бешь. Были интелл л ектуу а л ы, их и нынче найдешь вез де, даа ж е в Лихтенштейне. Но толь ко у нас, в Росс с ии, они взя ли в привычку прики ды вать ся интелл л и ген там а и. Смеш но ко нечно… Ю.Б. Как долг л о Вы про были в Вор кут у е? Е.У. В об щей сложно ст с и шесть лет. При Мал а ен ко ве отпу стили. Вышел указ об ос во бождении по са женных в не совершеннолетнем воз ра сте... Я вернулл с я в Ленин град 22 июня 1954 го да. Ю.Б. Потря саа ю ще — именно 22 июня! Но после Воркут у ы Вы окаа з ал а ись бук вально в точ ке ноль. Что де лать челове ку в ваш а ем по ложе нии? И как Вы стал а и по том глав ным ар хи тек тором Эрми таа ж а?

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Евг в е ний Ух У на а л ёв. Моя носс т аль гия. 1989. Холст, масс л о. 106 х 80 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

25

Л И Ц А

Евг в ений Ух Ухнал а ёв. Тр Трубы, кр к ыши. 1995. Бу Бумага, ту т шь, пееро. 65 х 65 см

Евг в ен е ий Ух Ухнал а ёв. Тр Трубы б , кр к ыши. 1995. Бу Бумага, ту т шь, пееро. 69 х 65 см

Е.У. Но до то го я це лых две над цать лет про си живал штан а ы в про ектн т ых институт у ах. Потом случ у илось нечто не веро ятн т ое. Зимой 1967 го да я усл с ышал по раа д ио объяв ле ние, что Эрми таа ж у тре буу ю т с я главный архитектор, архитектор, столяр и плотн т ик. Во мне что-то заг а о релось, но не очень. Кем я мог туда про сить ся? С мо им-то про шлым? Но все же застав а ил се бя поехать и заа я вил, что хотел бы расс с читы вать на должность архитекто ра. Мне со вздохом го ворят, что ар хитек то ра уже взя ли, но ост с ае а тс т я сво бодн д ым мест с о глав но го ар хи тек тора. Я попрощалс л я и пошел было к две ри. Каа д р о вич ка удивилась и го ворит: «Пой демт м е со мной к зам м д и рек то ра». Так и по луч у илось. Ю.Б. Чуд у еса, да и толь ко. Так сраа з у прямым хо дом по ковро вой дорож ке нав а ерх. Е.У. Не знаю, я это го не почувст вовал. Ра бо ты было не впроворот. Я дол жен был во все вни кать, руко водил реставрационными ра ботами, об думывал вре менные и по стоянные вы став ки, вне д рял новое оборудо ва ние, и прочее, и про чее. Финал на ступил в 1975 го ду. Я из принципа не вступал в КПСС, и мое де ло инициировали перед Ми ни стер ст вом культуры сни зу, из партбюро Музея. Был по ставлен во прос о мо ем соот ветст вии зани ма е мому посту. Ю.Б. Вы уже выставляли свои картины в то время? Е.У. Не с чем бы ло вы став ляться. Не мог зас а тав а ить себя взять ся за про фессию худ у ож ни ка. Пер вую картину по краа с ил, ког да ушел из Эрмитаж а а. Мне уж было со рок пять лет.

Ю.Б. И тут Вы стал а и зам а етн т ой фигуу р ой в пи терском ан деграа у нде. Е.У. Не уве рен. Примерно в 1978 го ду мне предложи ли уча ст во вать в «левой» выставке. Я ото слал па ру больших акварелей и один рисунок. Потом это еще не сколько раз по вторилось, и я промелькнул в колл л ективных кат а ал а огах. Ю.Б. Появились так а ие пре красн с ые раа б оты, как Окн к о и Дверь. Мы смо т р им в них, как в ми ст с иче ские зеркал а а. Они не только вопло щение Ваш а ей души, но и всей наш а ей росс с ий ской жиз ни. Е.У. Неглуп у ые люди расс с мотр т ели, в чем там суть. Стал а и го во рить, что мои окн к а, две ри, ар ки и подв д оротн т и не что иное, как про ры вы в иной мир. Нап а ример, Ни колай Благ а одат а ов очень хо рошо наа з вал одн д у из стат а ей Та а и н с тв т о вее щ ей обыкк н о венн н ых. Ю.Б. Хотела еще спросить: как склад а ывал а ись Ваш а и отн т ошения с Со юзом худ у ожни ков? Хо дит леген да, что Вы стал а и наа р од ным хуу д ожни ком в 1997 го ду, не буд у уч у и во об ще чле ном Со юза. Е.У. Да, и заслуженным, ра зумеется, тоже. Это случи лось по сле исто рии с гербом, ког да они са ми начали звонить мне: «Ев ге ний Иль ич, как же так, до рогой, мы вас так лю бим, так зна ем», и прочее. По при чита ли, на писа ли три ре ко менда ции, пе редали ку да надо. Думаю, что че рез двад цать ми нут я уже стал членом ЛО СХа. Ю.Б. Те перь, дя денька, расс с каж а ите о сам а ом невероятт н ом, об этой ист с ории с гербом. Как получ у илось, что Вы сделал а ись главным худ у ожн ж иком-ге раль дистом Росс с ии? С Воркуу т ой-то в петл т ице!

26

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Е.У. А получ у илось вот как: наш глав ный уче ный-геральдист Ге оргий Вилин бахов, хорошо знавший меня и мои возможност с и, предложил в 90-м го ду: «Дядька, дав а ай те сделае а м но вые вар а ианты». Идея двуг у лав а о го ор ла уже ви тал а а в воз дух у е, и нужно было толь ко ее ухват а ить. По том это про шло в Крем м л е. Ю.Б. Дальше были раа б оты в том же дух у е? Е.У. Одн д а за друг у ой. Орден «Муж у естт в о», ор ден «За заа с луг у и пе ред отече стт в ом» трех степеней, еще орден «Святого апо ст с ола Ан др д ея Первозванно го» с новой струк к т у р ой, только внешне схо жий с прежн ж им. Ю.Б. И, наа к онец, наг а рудная цепь для Пре зи дента! Е.У. Это была первонач а ально цепь для «Ан др д ея» высш с ей степе ни. Изгото вили пробный экземп ляр, и тут же ре шили ост с ав а ить его как сим м в ол пре зидентс т кой влас а с т и. Для «Ан др д ея» сошла про сто лента. Ю.Б. В контек ст с е со бытий по следних лет мне покаа з ал а ось, что прошлое опять нач а инаа е т возникать как а ой-то странной волн л ой. Госп с оди, вдруг они вернутс т я — эти ок на и две ри, ваг а оны и шлаг баа у м ы!

Е.У. Не возможно! Мне сам а ому не возможно вспять, я вы рос, я то же изме нилл с я. Я всю жизнь был слишком наи а в ным ро ман тиком и де мократ а ом. Ю.Б. Сего дня кончилась и Ваш а а ве ра в демо крат а ию? Е.У. Понимаа е шь, это может уйти, как ког да-то пришло. Ро ман ти ки нынче не ост с ал а ось ни во круг, ни во мне. Я пере стал верить в лю дей, до стойных уваа ж ения или про сто вниман а ия. Слиш ком много би о ро ботов круг у ом, за ко то рых не сто ит бо роться. А прав а а им сам а им не нужны… Ю.Б. Хотелось бы разго вор зав а ершить на маж а орных нотах. После не дав не го юби лея и пер сональ ной выставки в Эрмитаж а е Вы ощущ у а е те себя звездой? Е.У. По ка что нет, жест с ов не репети рую. Каа к ая из меня звез да? Ю.Б. Но разве не при ятт н о сам а о му, что по сле со здания этих сам а ых гербов и Вам тоже полаг а а е тс т я ме стечко в гер бар а ии ист с о рии? Е.У. Увы, гербы тоже прехо дя щи. Я предпочел бы жить в вечных темах, в мо их картинах.

Евг в е ний Ух У нал а ёв. Пр П им и и меня в лоно свое. 1992. Холст, темп м е ра, перо. 180 х 120 см

Евг в ений У Ух нал а ёв. Цар а ско сель ский этюд. 1997. Бум у а г а, ту т шь, пе ро, бе лил и а. 89 х 64 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

27

Л И Ц А

Фантасмагории Великого Города Живопись Владимира Брайнина Александр

Якимович

К

артины Брайнина стали заметными на выставках с конца 1970-х годов. В течение прошедших с тех пор десятилетий художник писал Москву и пытался отгадать странности и диковины этого города. Его главные темы — улица, дом, кусок стены. Но это всегда колдовская улица, магический дом и оживающий от какого-то тайного слова кусок стены. Московский художник видит свой город как сложный живой организм. В одном стихотворении Иосифа Бродского сказано, что «мертвецы стоят в обнимку с особняками». Это можно понимать, как впечатление поэта от каменных атлантов и прочих лепных фигур и физиономий на фасадах или в карнизах домов.

Владимир и Брайнин. Решетка VI V I. 2001. Холст, масло. 100 х 100 см

Но можно понимать и так, что поколения людей, живших в этих домах и бродивших по этим переулкам и площадям, никуда не деваются. Их материальные оболочки закопаны в жалкие российские могилы, и они не видны торопливому и материально озабоченному взгляду. Но астральные тела продолжают жить в Городе, они в стенах, они за углом или в тени балкона. Живопись Брайнина всегда была и остается своего рода «вызыванием духов» и запечатлением астральных тел. Приблизился и наступил XXI век. Время от времени из рук мастера выходят картины с характерно брайнинскими мотивами: улочки, переулки, дворики, фасады, украшенные облупившейся, но оттого еще более витальной лепниной. Видно, что живопись московского мастера претерпевает изменения. Его городской мир кажется узнаваемым. Это как будто все та же Москва, тот же многослойный Город, насыщенный большим Временем. Но меняется оптика, словно перенастраивается хрусталик глаза. Картины Брайнина все чаще распадаются на куски, фрагменты и детали. Раньше он предпочитал панорамные виды, а если и ограничивался фасадом одного дома, то это был сам по себе исторический фасад, и на нем прочитывались следы веков и присутствие многих поколений. В перекроенных окнах, в искореженных листах крыш, в многослойной штукатурке, в фантастических мотивах лепнины было заключено множество аллюзий, воспоминаний, интуиций. Каждый дом напоминал о судьбах живших там людей. Теперь художник более предпочитает отдельные фрагменты. Он целыми сериями рисует решетки и обрамления (балконов, скверов), которыми богата историческая Москва чиновников и купцов. Далее он ищет и находит фонтаны, а в фонтанах особенно любит запечатлевать отдельные куски и детали: несколько фигур, обливаемых нескончаемыми струями воды, бортик с львиными масками и тому подобное. Третьей по счету может быть названа рубрика «головы и фигуры». Брайнин специально высматривает на городских домах отдельные лепные мотивы, фигуры и головы (например, в замковых камнях Владимир и Брайнин. Лужа XIII. 2002. Холст, масло. 150 х 120 см

28

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Л И Ц А

Вла а д и м ир и Брай й н ин. Луж у а VIII. 2002. Холст, масс л о. 120 х 150 см

окон). Их ему те перь то же вполл н е до стат а оч но в качестве исходного мотива. Для включения его творчес кого двига те ля ему не обя затель ны па но ра мы и перспек ти вы, достат а очно час а тн т о ст с ей и пуу с т я ков. Одн д ой причудл д ивой физи о номии в замк м о вом камн м е окна вполн л е до стат а очно для того, что бы нап а и сать картину средн д его формат а а, а то и несколь ко картин. Как а ой-нибудь куу с ок стаа р ой лепни ны столь же мно гознач а ите лен, как и друг у ие отт р ыв ки из не скончае а мой фуг у и большого го ро да. В мелочах не меньше смысл с а, чем в целом. Собств т енно говоря, до стат а очно одн д ой луж у и на мост с о вой.

30

Именно одной луж у и. Это и есть по следняя, четвертая руу б рика. Од на из се рий картин Брай ни на руу б е жа сто ле тий по свя ще на имен но луж у ам на город ских улицах. Портр т еты моск с ов ских луж стан а овятс т я все крупнее и круп нее по фор мат а у, все бо лее бо гат а ы ми по фактуу р е, все бо лее раз нооб разны ми по комп м ози ции. Хуу д ожник явно ви дит в них нечто осо бенное. Как а ие таа к ие смысл с ы он нах а о дит в этих скопле ни ях не чис той та лой воды и ош мет ков снега вдоль не ровных и раз дол банных бетонных бортиков? На что ему нуж но так за чаро ван но раз гляды вать эти ничтож ные мело чи уличной жиз ни,

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Вла а д и м ир и Брай й н ин. Луж у а IX. 2002. Холст, масл с о. 120 х 150 см

отм т ечая сво им феноменальным глаз а ом отт р а ж ения в луж у ах, мель кан а ие и дрожь фаа с ад а ов, до рожных знаа к ов и прочей мат а ерии город ско го бы тия? Го род разлетелс л я на тыся чи мелк л их оск с олл к ов. Маа с т ер все чаа щ е и чаа щ е, со все более ост с т р ым интере сом вгляды вае а тс т я в куу с очки, фрагменты, ми к рочаа с т и цы преж ней обшир ной Все ленной. Процесс расп с ад а а оче ви ден даж а е в фи зи чесс к и ощуу т имом истлеван а ии мат а е ри аль ных форм. Лепные маа с к и на домах, нож ки и попки фонтанных детишек и, уж ко неч но, по верхно ст с и го родских луж и ржав а ые отро стт к и ре шеток стан а о вятс т я все менее наа д еж ными,

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

все менее прочными. Фор мы предме тов ист с о чены и стерты. Их ист с ач а и ваю а т, бьют и сти раю а т ступни прохожих и во ды фон тан а ов, ве тр т ы и дож ди, окисле ние и прочие про цесс с ы и факторы жиз ни, ко торые мед ленно, но вер но под ры ваа ю т здоро вье до мов и улиц, ведут к стаа р ению и пред вещаа ю т конец, расп с ад. Скоро про ржав а еют и вконец разломаа ю т с я эти причудл д и вые зав а и туш ки стаа р ых балл к онных решеток, гип со вые мас а с к и совсем расп с олл з утт с я и сотрутт с я, а что каа с ае а тс т я луж, то они мо гут вы сох нуть зав а тр т а или объ явить ся в новой конфигуу р а ц ии после зав а т р а. Как скаа з ан а о у Эк клези ас а с т а, все прохо-

31

Л И Ц А

Магические опыты Леонида Баранова Александр

Л

Козловский

е онид Ба ра нов стал прит чей во язы цех, когда в 1974 го ду все уви дели его стат а ую До сто евско го. Это фи гуу р а в рост более двух ме тр т ов высотой. Мал а о скаа з ать, что великий пи сат а ель здесь не похож на крас а ав ца. Делаа е т с я не по се бе при взгляде на это странное сущ у еств т о. Пе ред нам а и суу т у л ый чело век, узко пле чий, коротко ногий, не уст с ойчиво сто ящий на ногах. Возможно, больной, не исс к лючено, что по шат а ывае а т с я при первых симп то мах эпилептическ с о го при пад ка или едва дер житт с я на ногах после него. Он вы зы ваа е т оторопь и сочувств т ие, но притом нав а ер няка опаа с ен. У не го длинные рук у и и мощ ные ла до ни с натру жен ными паль ца ми. Словно он не пером оруд у овал, а всю жизнь топором мах а ал, не дай госп с о ди. Этот пуг у аю а щий До стоевский имел об ширное скульптурное потомс м тв т о в исс к усс с т в е скульпто ра Баа р ан а о ва. Фигур у ы Пушкина и Достоевского регуляр но воз ни каю а т с тех пор в мас а с т ерской маа с т ера. Это продолл ж а е т с я уже трид цать лет. Великие писат а ели, ученые и друг у ие гении Росс с ии в изо браж а ении Баа р ан а о ва мог ли бы со став а ить эффектн т ую труппу целого маг а ическ с ого те ат а т р а. Вме ст с о того что бы величав а о и зад а умч м иво стоять или сидеть перед нам а и, нам а екая на глуу б ины своего дух у а и гени альность сво их прозрений, гении Росс с ии ве дут себя как шутл т ивые бесенята. Они заб а ираа ю тс т я на колон ны, пря чутс т я в шкаа ф ы, выгля ды ваю а т из-за уг лов, де лаа ю т тан це вальные па, подн д имаа ю т с я в воздух и учиня ют иные бе зоб раа з ия. Они порхаю а т над нам а и со све чам а и на сво их головах и но гах, жон г л и руют блюд ю ом с жаа р е ным по ро сенком, как это де лае а т еще один Достоевский в зал а ихватт с кой скульптурной груп пе 1984 го да. Есл с и по эт Пуш кин отп т равляетт с я мирно погуу л ять по парку, то и здесь нач а и нае а тся каа к ая-то колд л ов ская чертовщина: вмест с о стволов и веточек из земл м и тянутт с я руу к и и паль цы, притом явно жен ские. Гоголь в вер сии Бар а ан а ова стоит среди каа к их-то готи чесс к их арочек и слов но паа р о ди рует, со своим птичьим носом и в сво ем нах а охленном кры лат а ом плаа щ е, гро те ск ных хи мер со бо ра Париж ж с кой Бо го мат а ери. Да и арочки со бора здесь тоже про рас а с т а ю т везде сущ у ими девичь ими ручкам а и. Что таа к ое здесь тво ритт с я, или, есл с и спро сить инач а е, зач а ем эти стран ные маг а и че ск с ие опыты нужны скульпто ру Баа р ан а ову? Вот комод в виде большой руу к и, из ко то рой выдвигаа ю т с я ящи ки. Это явная ирониче ск с ая цитат а а из

32

Сальваа д о ра Дал а и, который в свое вре мя при дуу м ал стат а ую-комод. Мебель и об стан а ов ка словно нас а елены иг ривы ми и не уго мон ными дух у ам а и. Скульптор с удо воль стт в и ем и смаа к ом наа б лю дае а т взбе сивши еся ве щички и заа к олл д о ванные тела. Два кресл с а в одн д ой не боль шой кам а ерной комп м о зи ции маа с т ера слов но тря сутс т я от страа с т и и заа б и раа ю тс т я друг на друг у а, задум у ав осущ у еств т ить акт одн д ополой ме бельной любви. У нат а ур щи цы из го ло вы про раа с т а ю т пальцы. Что про исх с о дит с но гам а и, руу к ам а и, час а ам а и и зер кал а ам а и, интимн м ыми ме ст с ам а и жен щин и мужч ж ин, а так кже ле стт н и цам а и, облак а ам а и, ко нями, целыми колесн с и цами и прочим рекв к и зи том этого шаа б аш а а, не дан а о опи сать пе ром. Сам скульптор нав а ерняка понимаа е т, о чем идет речь и что именно происх с о дит с его геро я ми. Прежд ж е все го, при ви де кув у ыр кан а ий и ко ловра щений вспоминает ся булг л а ковское опи сание полетов Маргаа р иты и разве селого колл д овско го праздн д и ка в до ме Во лан да — предв д о ди теля раз гуу л явшихс х я по Москв к е по слан цев нижн ж его ми ра. Баранов вы ста вил немалую часть своего обильного скульп тур но го за па са на боль шой пушкинской вы став ке в Треть яковской гале рее в 1999 году, и это было не забы ва емое зрели ще. Сначала зри те ли про ходили вдоль шерен ги на ших со временни ков — хо рошо узнава емых собрать ев по кис ти, рез цу и пе ру. Они демонст риро вали нам почти нату раль ные глаза, уши и гу бы, а также вполне узнава е мые ве щи от Гуч чи и Ар ма ни. Нас провожала оживленным взгля дом элегантная и стильная Светла на Джафаро ва, поверх на ших го лов смот рел оба ятельный Вла димир Брайнин. Странно было заметить, что их руки или спины были гип совые. То ли ста туи оживали на гла зах, об ретая ро зова тость щек и жи вость взгля да. То ли жи вые лю ди на гла зах превращались в гип совые манекены. Стран но сти и двусмыс лен нос ти ма гичес ко го зре лища нап а олл н яли большой зал вы став ки до краев. Ноги и голо вы свеши вал а ись сверху или торчал а и сбоку сам а ым непринуж ден ным обраа з ом, пи сат а е ли паа р или на светиль ни ках или дразни ли нас, заа б равшись на колонны и консоли, муз у ы и слав а ы гонялись за сво и ми избранникам а и, раз мах а и вая дудкаа ми, венкам а и и про чими из делиями из ли ст с о во го металл л а. Вы став ка была посвящена юбилею Пушки на, но здесь присутс т тв т о вал а и и Гоголь, и Ми хаа и л Булл г ак а ов. Праз а дник волш л еб ных и заб а авных превраа щ ений был в сам а ом разгаа р е.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Ле онид Бар а а н ов. Сон Достоевс в ко го. 1986. Гипс кр к аш а еный. 230 x 83 x 85 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

33

Л И Ц А

Ле онид Бар а а н ов. До сто евс в кий. 1974. Бронз н а. 105 x 30 x 22 см

Ле онид Ба а р ан а ов. Ле стн т иц и а. 1990. Бронз н а. 109 x 72 x 42 см

Зач а ем тон кий и умелый мас а с т ер плас а с т ики до бивае а т с я этого ощущ у ения карнав а альной заа б ав а ы и теа т р ал ат а и зо ван ной чертов щи ны? Спраш а ивать об этом сам а ого Бар а ан а о ва бесп с олезно. Он считаа е т, что делает руу к ам а и то сам а ое, что ему хочетт с я и полаг а ается де лать по при зван а ию и професс с ии. Его боль ше инте ресую у т ре аль ные во про сы ре месл с а. Как добить ся текучей пла стично сти Ро дена? Ка ким об ра зом испанские скульпторы Зо ло то го века при да ва ли натураль ность и жутко ва тую до ку менталь ность своим деревянным куклам? Как сделать так, чтобы тяжелая пла с тиче с кая мас са ле тала бы в воз ду хе и была бы зрительно не весо ма? Мас а с т ер ре шае а т заа д ач а и сво его ремесл с а, но зам а етим, что эти зад а ач а и посто янно вращ а а ю тс т я во круг маг а иче с к ой сверх зад а ач а и: как покаа з ать в скульп туу р е со стояние превраа щ ения одной субстанции в другую, как по каз а ать по лет и неве сомость тя же лых тел, как добиться ощущ у ения рост с а и дви жения. Дерзкие вы ходк д и худ у ожн ж и ка всегда приходитс т я как-ни будь оп равдывать в глаа з ах об щестт в а. Чуу д еса пре враа щ ения и наа р уш у ения заа к онов ре ального ми ра требуу ю т таа к ого оправдан а ия, кото рое свя зан а о с «высшими си лам а и». Еще Плат а он го ворил, что бо же ств т енное сродн д и бе зум м н о му. Ми ст с ик и ви зи о нер соприка-

сае а тс т я с высш с ими силам а и. А это ведь таа к ие си лы, пе ред ко то ры ми лю бые нор мы, любая краа с ивость, люб ю ая раа з умн м ость и мораль — ничто, дрянь, пуу с т яко вина. Мист с и ки и экст с ат а ики издавна имели особый стат а ус в куль туу р е христ с иан: их чтили, но с опаа с к ой, и над ними посто янно ви сели по до зрения в со блазне, в ереси и не чест с ии, в не уваж а е нии к свя тыням. Яр кая тому илл л ю ст с т р ац а ия — знам а е нитая скульптуу р а Бернини Эксс т аз свя в я т ой Терезы. Ми ст с ическ с ая заа к ваа с к а лег ко уло вима в больших раа б о тах Баа р ан а о ва. Визи о нерств т о здесь никог да не вы ступ у ае а т в чи ст с ом ви де, а толь ко в связ ке с литерат а урной услов нос тью и теат а рально-кон церт ной иг рой. В осо бенно сти два мо ти ва ин тере су ют скульпто ра: «восп с а р ение над земл м ей» и «пример ка вечно ст с и». Взле тать в воз дух, заа б ывать си лу тя жест с и и предав а ать ся онирическим пе ре живан а иям полета — таа к овы траа д и ци онные атр т и бут у ы ми ст с иче с к ого визи онер стт в а. Так а ие по ле ты во сне и наа я ву есть один из са мых по сто янных состоя ний ба ра нов ских скульптур. И практическ с и каждый полет сопряжен с заб а авными, иронич ны ми, гро те скны ми но тами и под сказ кам а и. Эти смеш ные экст с аз а ы и ко мичные ви дения нач а ал а ись, ве ро ятн т о, с До сто ев ского

34

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

1976 го да. Не счас а тн т ый исх с уд у авший че ло век, словно недавно вы рвавшийся из Мертт в ого дома, бе жит куд у а-то с поро сен ком в руу к ах, и словно сам еще не знае а т, то ли он хо чет по жал а еть и спас а с т и ушас а с т ое сущ у естт в о, то ли съесть его. За плечом жалк л ого великого бе зумц м а пар а ит алл л е горичесс к ая фи гуу р а женщины с венком в одной руу к е и стул у ом в друг у ой. Она словно предлаг а ае а т писат а елю вы бирать. Буу д ешь хорошо себя ве ст с и — получ у ишь венок слав а ы, не послуш у ае а шь ся — стуу л ом по баш ке. При чем тут поросе нок, не сов сем ясн с о. Гротескно-карнав а альные моти вы таа к ого рода до вольно многочисл с енны. Они посто янно свя зан а ы с ви зи о нерскими моти вам а и паа р е ния, отд т еления от земл м и, шаг а ан а ия вверх, вы раа с т ан а ия од но го предмета или тела из друг у ого предмета или тела. Баа р ан а ов в этом план а е изобретат а елен и арти ст с ичен, хотя сам прин цип, раз а ум у е етс т я, изве ст с ен уже давно. В росп с и си Микелан д жело на потолл к е Сик ст с инской кап а елл л ы зап а ечатт л ен Тво рец, ко то рый толь ко что со здал твердь и по сле этого ос но во пола га ю щего де яния воспа ряет ввысь и вдаль. Между разлета ю щихся скла док его величе ст венного оде яния мы с ве се лым удив ле ни ем наа б людаа е м мя си ст с ый зад креп кого пя тидеся тилетт н его муж у ика. Нель зя скаа з ать, что так а ие «цирко вые номера» очень многочисл с енны в ист с о рии исс к усств, но они есть. В слуу чае Микеланд жело заа б авный и гротескный мотив «седа лища Гос подня» оче вид ным об разом связан с ми ст с и ческ с и-ви зио нерским паа ф осом фресс к и и соотт в етт с т в ую у щим стат а ус у ом сам а о го хуу д ожни ка. Художник мист с иче ск с ий, он увидел и прозрел то, что было ему дан а о увидеть; божеств т енное сродни безум м н ому, безум м н ые же при личий не знаа ю т. «Восп с а р ения над земл м ей» — это сравни тель но эле мен тар ный и очень наг а ляд ный ход. Второй прием, то есть «примерка вечност с и», более специ фичен и ин ди видуа у а л ен. В двад цат а ом ве ке ваа я те ли его не сколь ко раз исп с ользовал а и, а Ле о нид Бар а ан а ов в особен но ст с и к не му склонен. Внимат а ельный по сетитель баа р ан а ов ских выставок мог наб а лю дать, что ге рои и светочи Культур у ы предстаю а т пе ред нам а и сраа з у в двух ипост с а с ях. Вот он, как живой, перед нам а и, а вот он уже зримо превраа щ а е тс т я в пам а ятт н ик, паа р ад ный пор т р ет на по стам а енте или в рам а е, в уве ковеченный знак духовной вечно ст с и. Особенно наг а лядно мы ви дели это на приме ре пушкин ско го ан самб м ля 1980 года (того сам а ого, ко торый был итоговым произ ве де нием молодого мас а с т е ра и без возвратн т о переселилс л я за гран а и цу). Две фигуу р ы Пуш кина в рост со ставляли смысл с о вой центр комп м озиции.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Лее о нид Бар а ан а ов. Досто евс в кий и Му М у з а. 1976. Гипс. 193 х 60 х 75 см

35

«Реаль ный» Пушкин сто ял на бо лее низком постам а енте, на полм л етт р а ближе к грешной земл м е. Его физиономия была непринужденной, да же как буд то слегка за спан ной, волосы нахо дились в некотором небрежении, а по ложе ние рук и ног бы ло неопре де ленным и двойствен ным. То ли он хо тел выпрямиться и стать ровно, то ли слег ка подги бал колено, со би рая а сь сделать шаг вперед, чтобы присо е динить ся к нам. Скульптор как бы зас а тал сво его ге роя в проме жуу т оч ном состоянии, ко то рое, соб стт в енно гово ря, и есть все гдашнее со сто я ние наш а его тела и наш а ей душ у и в реальной жизни. По дал а ее и по выше расп с олаг а алл с я уже иной Пушкин. Он на глаа з ах пре враа щ алл с я в пам а ятт н ик. Свою ножк ж у он подг д ибал бо лее ре шительно и оп реде ленно, а ходить уже ни куу д а не соби ралс л я. Он словно знаа е т сам, что теперь он класс с ик, более того — статуя классика. Он изящно демон стри рует изгиб класс с ичесс к ого контрап а о ст с а, а левую рук у у поднимает вверх с явным нам а ерени ем про изне ст с и что-нибудь поэтиче ск с ое. И кур чав а ый чуб чик уже взды маетс т я над по этичесс к им челом более подчеркнут у ым ман а ером, и по во рот шеи приобретаа е т более «бал а етный» отт т е нок. В этом превраа щ е нии мно го по тае а нной иро нии. Был че ловек как че ловек, не по хо жий на идеальную стат а ую. Но на глаз а ах он пре вращ а ае а тся в танцо ра, в соли ст с а мирового теат а т р а культуу р ы. Теперь его дело — стоять на постам а енте, приняв внуш у ительную и изящ ную позу на счас а с т ье фи ло логов и горе школьников, ко торым придетт с я те перь заа у чивать звучные строфы класс с ика. Мироздан а ие Бар а ан а ова потешно, но вряд ли оно наа д ежн ж о. Оно увлекат а ельно, но непредс д каа з у е мо. Игры жиз ненных энер гий неисч с ерпае а мы, но о смысл с е или спра вед ливо сти, о до бре и зле тут не приходится го во рить. Здесь истинное не осо бенно уж и пре красно, а прекрасное вряд ли истинно. Здесь течет напо ристая, бурная, инте ресная жизнь. Но утешений и на дежд не пред ви дится. Су да не будет. За глупости и гени аль ные от крытия, за невинность и по рок, за талант и без дарность здесь ни кому ничего не полага ет ся сверх того, что до сталось от Судьбы. Главные герои Ба ра но ва — это люди на ступа тельно го и безоглядно го Просве ще ния, от царя Петра и Ломоно сова до Пуш кина, До сто ев ского и Гоголя. Да и тог да, ког да изо б ража ются другие лю ди друго го времени, в них ощущается ка кое-то воспо ми на ние о временах Ди дро и Рус со, кам зо лов и па ри ков, пере во ротов в мысли, вели ких по-

Лео нид Бар а ан а ов. На а в ажд ж е ние. 1985. Брон н з а. 75 x 44 x 46 см

хо дов, открытий и изобретений. Всяче ских находок и пер спектив — от радных и ги бельных. Это не дове дет до до б ра, но отс т туп у ать нель зя. Мы теперь лю ди «прилежные и бесп с о койные, подобно как маа я тн т ик», — так сказ а ал русс с кий царь Петр. Он не хо тел, что бы его лю ди бы ли лени вы ми и сон ными. Он не хо тел, чтобы они веч но мо лились, вгля ды вал а ись в гор ние выси и пре зи рал а и земную жизнь. Прилежный, бесп с окойный фау а у с т овский человек Нового време ни не долл ж ен бо яться сво их нахо док. А нах а од ки очевид ны. Иск с усс с тв т о и ли те рат а ура о них го ворят вполн л е ясн с о. Когда по сто янно ищут, то нах а од ки буу д ут обильными и увле кат а ельны ми, но мал а о утешительными. Просве щен ный че ло век, фау а у с т ов ский че ловек есть тот, кто догаа д ы ваа е т с я о чуд у о вищ но ст с и сам а о го Про све щения, о безум у ии раа з ум у а, о тайных по ро ках сам а ой морал а и. Отт в а ж иться знать, быть по движным и бесп с окойным, «по добно как маа я тн т ик» — это не шутк т и, это не иг ра в ате изм или наб а ожность, не бо драя масс с овая пля с к а в сторону демо крат а ии и про гресс с а. Про свещенному Фаа у с т у не обойтись без сво его Мефист с о феля.

Леонид Ба а р ан а ов. Зеркал а о для Феде рик и о Фелл л и н и. 1999. Бронз н а. 55 x 45 x 7 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

37

Ху дож ни ки рус ско го аван гар да в сво ем боль шин ст ве бы ли ви зи о не ра ми, вос тор жен ны ми по чи та те ля ми транс цен дент ных сил, а не ред ко ин те ре со ва лись ми с ти че с ки ми и эзо те ри че с ки ми уче ни я ми. Это факт. Но под час труд но во об ра зить се бе, ка кие не мыс ли мые фан та зии и до мыс лы воз ни ка ли и про дол жа ют воз ни кать в ис кус ст во зна нии и кри ти ке по по во ду ху дож ни ков и их ми с ти че с ких ув ле че ний. По то му так важ на за да ча рас смо т реть фан та с ти че с кие до мыс лы и не ве ро ят ные те о рии, от де лить ра зум ные и до ка зу е мые ве щи от не ра зум ных и не до ка зу е мых.

П О Л Е М И К А

М и с т и ч е с к и й К а н д и н с к и й. К истории фантастических интерпретаций Борис

Соколов

П

ер вым из кон цептуа у льных исс с ледо ван а ий, посвящен ных эво лю ции жи вописн с ых мо ти вов Кандин ско го, ста ла ра бота Сик с тена Ринг бома, фин ского спе ци ал а ист с а по ми ст с иче с к им учени ям Средне ве ко вья. Он связал те орию «дух у овной эпохи» с тео софскими увлече ния ми худ у ожника, которые были им подробно исс с ле дован а ы и докум у ентиро ван а ы. В сам а ом деле, сочув ств т енные зам а ечан а ия о те о со фии в книге О ду д у х овн в ом в исс к у с с т в е отт р а ж аа ли глуб у окий интерес, который Кандин ский в середине 1900-х годов питал к оккультн т ой лите рат а у р е. Рингбом доказ а ал, что «дух у овная нау а ка» Руд у ольфа Штейне ра сы г рал а а большую роль в стан а ов ле нии тео рии иск с усс с т в а Кандин ского, что сближаа е т его по ис ки с ис кани ями многих рус ских ху дожни ков и ли терат а о ров 1. В книге Зву в чащий ко смос: Ис следование о спири ту а лизме Кандинского и возникн к о ве нии абс б трактной жи вопи си, из данной в 1970 году, Рингбом сопо ставил с поняти ями оккультной теории такие термины Кан динского, как «внут ренний звук» («inneren Klang»), «ду шевная ви брация» («Seelenvibration») и «ду хов ная ат мосфе ра» («geistige Athmosph ä re»). Каса ясь вопроса о «мыс лефор мах», духов ных эма на циях чело ве че ских пе ре живаний, вос при ни маемых оккульт ны ми меди умами, он ука зал на роль, кото рую могла играть в развитии теории «ду ховных зву ча ний» хоро шо из вест ная Кан динско му кни га Ч. Лид би те ра и А. Бе зант Thought-Forms. Ринг бом истолко вал такие картины, как Сцена с Ари элем и Компо зиция VI, как трансформации мыс ле форм, а Даму в Москк в е и Рай как произве дения, вводя щие мыслефор мы в по вседнев ную ре аль ность. Исследователь ис кал истоки эсхатологии Кандинского одно временно и в рус ской, и в западноев ропейской духовных тра ди ци ях. Хотя русский апокалиптизм это го пе ри ода в книге упомя нут очень кратко, раздел о Тр Т е тьем От кр к о вении имеет прин ци пи аль ное зна че ние для пони мания идей и твор чест ва Кандинского. Рингбом напом нил, что формула Кандинского «Отец — Сын — Дух» 1

Ringbom S. The Sounding Cosmos: A Study in the Spiritualism of Kandinsky and the Genesis of Abstract Painting. Abo, 1970.

(«Vater — Sohn — Geist») продолл ж ает давнюю теологиче скую тра ди цию ожи дания «Третьего Пришест вия», от кро ве ния Свя того Ду ха, ко то рое завершит исто рию богооткро вения, начавшу ю ся во времена Мо и сея, и выра зит ся в рай ском преоб раже нии земн м о го ми ра. Эта мисти че ская те ория, ставящая в конце вре мен не Страшный Суд, а всеобщее спасение, и восхо дя щая еще к Ио ахиму Флор скому, на рубе же ве ков при обрела немалое вли я ние в фи ло соф ских и ху доже ственных кру гах, близ ких к идеям сим м в о лиз ма. К этим кру гам принадле жали, в ча стности, Г. Иб сен, Ш. Гюисманс, Д.С. Ме реж ков ский и П.Д. Успен ский. Ринг бом свя зы вае а т близкую к выво дам те о софии соци аль ную про грамм м у Кандинско го («Эпо ха Вели кой Духовно сти») с более глу бокими основами хри сти ан ского ве ро учения и, в соот ветст вии с объ ясн с ения ми сам а о го хуу д ож ни ка, толл к у е т беспредметное ис кус ство как способ изо б ра жения но вого, от влеченного от предметности бо же ственного обли ка — Святого Духа. Он считал со едине ние скры тых и явных изо бра зитель ных мо ти вов в искусст ве Кан дин ско го сред ст вом про буж де ния в душ у е зрителя глуу б инных переживан а ий и эмоциональ ных алл л ю зий, а не спосо бом осущ у е ствле ния фор маль ных зад а ач, оп ре деленных хуу д о же стт в ен ной те орией. В осн с ове ист с олк л ован а ия лежит не эволюция стиля, а развитие пла сти че с ки вопло ща емой идеи, имеющей ог ромн м ое об ще ственное зна че ние. Главным дви жу щим началом работы над худо же ст венной формой Рингбом счита ет не те оретиче с кую за да чу, а соци аль но-эс тети че с кие убеж де ния худож ника, прини ма ю щие форму ре ли гиоз но-фило соф ского размышления и затем воплоща ю щи еся в апо кал а ипти че с к ом и дал а ее в «аб со лютт н ом» его исс к усс с тв т е. Таа к ое пониман а ие творче стт в а Кандинского мюн хен ско го перио да хо ро шо со глаа с у е т с я и с его идеей про роче с к ого иск с усс с т в а, и с об раа з ом тво ре ния ми ра «пуу т ем кат а а с т р оф», и с те о ре ти че ской не точ но ст с ью, мысл с ительной гиб ко ст с ью его теоре тиче с к их тек ст с ов это го времени. Раа б ота в этом нап а равлении, кото рое можн ж о назвать идей но-образным анал а и зом изо б раа з и тель ного мо ти ва, была продолл ж ена Роз-Кэ рол Воштон Лонг;

Ва а с ил и ий Канд н ин н с кий. Кар а ти и н а с лу л чник и ом. 1909. Холст, масс л о. 177 х 147 см. Муз у ей со вр в е менн н о го иск с к у с с т в а, Нью-Йорк

40

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

ее дисс с ер тац а ия из дан а а в 1980 году под наа з ван а и ем Кан н д ин н с кий: Разви и т ие абс б тр т акт т н о го сти и л я. Аме ри кан ская исс с ле до ват а ельница про вела подробный анал а из идей и сю жетт н ых мо ти вов в творче стт в е Кандинского 1900—1910-х го дов, введя его не только в спиритуа у а л ист с ичесс к ий, но и в ши ро кий художе ств т енный контекст 2. Сре ди людей, связанных с «дух у овными» поискам а и Кан дин ского, она указ а ал а а на так а ие разные фигур у ы, как Эдуа у р Шюре и Ев зал а ий Палл л ад а ино, Стефан Геор г и Карл Вольфскель, Альф ред Кубин и Франц Марк. Во штон Лонг обрат а и ла вни ман а ие на то, что ху дожник за ин тересовал ся уче ни ем Штейнера в момент душ у евного и творче ск с ого кризи са и восп с ринял те о соф скую проповедь как ступень к «но во му» исс к усс с т в у. Исс с ледоват а ель ни ца отметила связь меж ж д у со ци альной те о ри ей Штейнера и русс с кой фи ло соф ской траа д и цией, связан ной с именем В.С. Соло вь е ва. Это поз волило ей сопо ст с ав а ить идеи Кандин ского с фило софско-эстетическими убежд ж ени ями Бло ка, Бе ло го, Иван а ова и Куль би на. Воштон Лонг зат а ронул у а еще одну важную для Кан дин ского тему — введение в живопись муу з ыкальных кач а еств при помо щи, с од ной сторо ны, ритт м и че с к их средств, с друг у ой — че рез со здан а ие «комп м о зи ций для сцены». Сценичесс к им эксп с е римен там Кан дин ско го (пре иму ще ствен но пье се Желт л ый зву в к) посвя ще на особая глав а а кни ги. Приве денные там паралл л ели с искус ст вом Вагне ра, Штейнера, Скряби на, Ме тер лин ка, Мей ерхольда, Комисс с ар жевской инте ресн с ы и убе дительны. Анализи руя иллюст рации альманаха Синий всадн д ик, исс с ледо ват а ель ни ца обраа щ а е т вни ман а ие на исп с оль зо ван а ие рели ги озных, в том числ с е апо кал а иптическ с их сю жетов нар а одного и наа и вного исс к усс с тва. Среди ист с очников, по вли яв ших на об раа з ы Кандин ского, исс с ледо ват а ельница наа з ы ваа е т бав а ар ские картины на стек ле, средне ве ко вые немец ц к ие гравю ры и русс с кие нар а од ные кар тин ки. Исп с ользуя наб а ро с к и, этю ды и вар а и анты картин Кан динского, Воштон Лонг по каа з ал а а, что осн с овными изоб ра зитель ны ми элемен тами «пред-абстрактн т ого» пе рио да были Страшный Суд, Потоп, бит вы, а также Сад любви. Ис сле до ва тель ни ца проследи ла моди фикац а ии и со че тан а ия этих элементов в ряде про из ве дений, из кото рых ее особенное вниман а ие привлек ла кар ти на на стек ле Все 2

Washton Long R.-C. Kandinsky: The Development of an Abstract Style. Oxfo f rd; New York. 1980.

свя в я т ые I. В ней она увидела изо браж а ения множе ства по читаа е мых в Росс с ии свя тых — князя Влаа д и мира, Бо ри са и Глеба, Вас а илия Велико го, Гри гория Богосло ва, Ио анна Злат а о уст с а, Ге оргия, а так же бав а арской муч у е ни цы Валь бурги. Этот собор святых, стоящий на фо не небесн с ого Ие рус у ал а и ма, долл ж ен был отт р а ж ать религиозный уни версал а изм Кандин ского. Воштон Лонг считает группу из трех конни ков в ка тастро фичес ких сюже тах Кандин ского всадниками Апокалипси са. Она объясня ет от сут ст вие чет вертого, Смерти на «коне бледном», от ражением оптими сти че с кой концеп ции Р. Штей нера о бу дущем спа сении ми ра; вме сто нее, по мнению иссле до вательни цы, Кандинский вводит фи гу ру свя того Ге ор гия, «ду хов ного во и на», имев ше го для ху дожника автобиографические алл л ю зии. В за ключительной главе «пред-абстрактное» творчест во Кандинского со постав лено с рабо той ря да ху дожни ков, ис кус ст во кото рых при об рело «духовные» чер ты бла года ря их мис ти че ским по ис кам и утопи ческим иде ям. Сре ди них — Де ло не, Купка, Мон д риан, «лучистский» Ларионов и Малевич. Раа б ота Во штон Лонг, носящая ком м п лексн с ый, концеп туа у льный и ист с о ри ческ с ий хар а актер, при обрела большое влияние среди авто ров, пи савших о Кандин ском в 1980—1990-х го дах. В 1980-е го ды наа с туп у ае а т «кон цеп туу а ль ный» пе риод исс с ле дован а ий о Кан дин ском, имевший не только до стижения, но и боль шие из держ ки. Мно же стт в о исс с ле до ват а е лей стаа р ал а ись вы двинуть соб ств т енную гипотезу об истоках и смысле «пред-абстрактного» ис кусст ва Кандин ского, стре мясь пре врат а ить ее в уни версаль ную те о рию. Примером может служ у ить стат а ья Маа р ит Ве реншельд Москк в а Канд н инс н кого. Норвежская рус у и стт к а исс с ледо вал а а в ней важ ную для хуу дожни ка тему — об раз Москвы и его превращ а ение в мотив «дух у овного горо да», при сутт с т в ую у щий в текс ах Кан дин ско го. Од нак ст а о при этом Ве рен шельд при даа е т об раа з у знач а ение ре лигиоз ного сим м в о ла, сравни вае а т отн т ошение Кандин ского к Москве с «цаа р истт с кой» иде о логи ей Тре тье го Ри ма, нах а о дит оли цетво рение «матушки Моск вы» в царе вне с при ми тивного этю да вто ро го мосс к ов ско го пери о да Всадн д ик. Свя в я т ой Геор гий и в зак а лю че ние срав ни вает Моск ву Кан динского с «нац а и онал а и ст с иче с к ими» кар тинами И.С. Глазунова и «не о на цистскими» тенден ци ями в со вре мен ной русской куль ту ре 3.

3

Verenskiold M. Kandinsky’s Moscow // Art in America. March 1989. Р. 103.

Вас а ил и ий Канд н инс н кий. Мур у нау а . Пей й з аж с церковью I. 1910. Холст, масс л о. 64,7 x 50,2 см. Городс д кая гал а ерея Лен н б ах ха а у з, Мюн н х ен

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

43

П О Л Е М И К А

Ва а с ил и ий Канд н инс н кий. Кар а ти и н а с солн н ц ем. 1910. Стекк л о, масс л о. 30,6 x 40,3 см. Городс д кая гал а е рея Лен н б ах ха а у з, Мюн н х ен

Неудивительно, что доклад М. Ве реншельд в Третьяковской гал а е рее 29 марта 2001 го да, в кото ром мат а е ри ал стат а ьи излаг а алс л я как план буд у ущ у ей книги о Кандин ском, вызвал рез кое непри ятие професс с и ональной ауу д и тории. Наи бо лее се рь ез ный по не га тив ным послед стви ям кон цептуальный исследо ватель ский проект осуще ств лен пре по да ва те лем универ си те та американ ско го город Си ракь юс, ис кус ство ве дом Пег Вейс. Начиная свою ка рь е ру одно временно с Воштон Лонг, ис сле до вательница ра ботала над темой Кандинский и Мюн хен. В сво ей книге, ценной по уста новленному кругу кон так тов и вли я ний, она всячес ки подчер ки вала ве ду щую роль не мец ко го мо дерна в разви тии худож ника, что подчерк-

44

ну то в за гла вии книги — Кан динский и Мюнхен: оп ре деля ю щие годы Югенд шти ля 4 . Нетерпимость к чу жим концепци ям и абсолюти за ция выводов в 1980-х го дах привели П. Вейс к созда нию крайне спор ной концеп ции возникно вения абст рактного ис кус ст ва. Ее исходной точ кой стали этногра фиче ские увлечения моло дого Кандин ского. На чи ная ис сле до вание с интересней шего об зора ма те риалов, связанных с его вологод ской по ездкой, его вниманием к Ка лева ле и ис кусст ву арха и чес ких племен (к сожа ле нию, важ ней шие рус ские тек с ты исполь зованы в анг4

Weiss P. Kandinsky in Munich: Formative Jugendstil Years.

Princeton, 1979.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

лий ских пе ре во дах), Вейс перево дит раз го вор на тему ша манизма, кото рый, по ее мнению, оказал реша ю щее воздей ст вие на психи ку и ис кусст во Кан дин ского. Рас сказ о пу тешест вии ху дож ни ка в зы рянский край соседствует в кни ге с по ис ком архаических, дохристианских черт в культу ре средней Рос сии. Напри мер, вид стада, идуще го по дере вен ской ули це, на луб ке из альманаха Синий

всад ник истолко ван Вейс как праздно вание Его рье ва, а точнее, Ве лесо ва дня. Концепция исс с ледо ван а ия с плак а атн т ой пря мо той заа я в ле на в его ти тул у е: Канд н ин н с кий и Др Д евн в яя Ру Р сь: хуу д ожн ж ик как этн т о граф и шам а ан 5. Пред ставление 5

Weiss P. Kandinsky and Old Russia: The Artist as Ethnographer and Shaman. New Haven. 1995.

Ва а с и л ий Канд н инс н кий. Имп м п р есс с ия IV. Жанд н ар а м. 1911. Холст, масл с о. 95 x 107 см. Городс д кая гал а ерея Ленб н ахха а у з, Мюн н х ен

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

45

П О Л Е М И К А

о русс с кой куль туу р е здесь стран ным образ а ом смыкаетс т я с об раз а ом «скры то язы ческ с о го» наа р о да, известн т ого в наш а ей нау а ке по книгам Б.А. Ры бак а ова. Картину Песня Волги Вейс на зы вает изо браже ни ем бере гов Вычег ды с плывущими по ней «судами викингов», Не вес ту — фигурой «мате ри России», помещенной между бе рез ками, сим м в олизиру ющими язы че ские куль ты, и цер ковью, во площа ющей хри стианскую сто ро ну рус ской куль ту ры. Пе ст с рую жизнь Вейс считает высшей точкой интере са ху дожника к «двое верию», толкуя ель как символ духов ной жизни, дудоч ку в руках юно ши как «ти пичный фин но-угорский музыкальный ин струмент»; она видит в фигу ре странника об раз «старого кол дуна», а в фигу ре мате ри с ребенком изоб раже ние сложной ми фо логиче с кой кон струкции: это од новремен но Ро жаница, Бого матерь и Золотая Баба. Вейс про водит кропотли вую работу по под бору ми фи чес ких пер со на жей и событий для де сятков про изведе ний Кандинско го. Ле жащая фи гура в Компози ции II «мо жет быть толь ко Ва зой, зырянским духом воды», всадни ки названы Флором и Ла в ром, въезжа ю щими вер хом на «ко с миче ское дре во», чело век под ивой — стари ком из Пес т рой жизни, мерт вым шаманом; фигура, сто я щая в лодке с рас прос терты ми ру ками, — остяц ким бо гом при ро ды Янух-Торе мом, сы ном Зо лотой Бабы. Картина Все свя тые толку ется как исто рия соперниче ства Стефана Перм ского с зырянским ша ма ном Памом. Это занят но, но по ве рить в та кие вы думки никак невозможно. В Композиции V Вейс ви дит «архитектурный конгломе рат апокалиптичес кого Но вого Иеру са ли ма и разно цвет ный дом Ну миТо ре ма или рус ский кремль над чуд ским городком». Вейс видит в мальчике с лошадкой на картине 1918 го да Корабль «бу ду ще го ша ма на», то есть самого ху дож ни ка, прощающегося с ло шадкой, символом прошло го. В Сдер жанном по ры ве, одной из последних кар тин Кан дин ско го, ху дожник пред ста ет в трех обличь ях — святого Ге оргия, «би оморфного святого Ге оргия-шамана» и «шаманского кафтана». Яр кий обра зец ис следо ва тель ского мето да Вейс, сочетаа ю ще го «со держан а ие и се ман ти ку», — расс с каз о карти не В се ром (1919), «алл л е гории Ре волю ции, осн с о ванной на древ нем бур у ятс т ком ми фе о “первом ша ма не”». Вер ховный бог, что бы ис пытать его, закупо рил душу девуш ки, нуж да ющей ся

в из ле че нии, в буу т ылк л у, а ее зат а к нул сво им пальцем. Шам а ан пре врат а илс л я в осу и, укуу с ив пал а ец, осво бо дил душу. На картине одна из вытянутых красн с ых форм изоб раа ж ае а т стоящую, друг у ая паа д аю а щую бут у ылк л у; шам а ан летит верхом на «дель фине», а еще один красн с ый контур изоб раа ж а е т расп с ухший пал а ец бога. Подобно тому, как шам а ан ужал а ил это го бога, «так Револю ция сотрясл с а лик стаа р ого по ряд ка, даб а ы осв с о бодить “душ у у” русс с ких лю дей». О книге П. Вейс прихо дитс т я го во рить отн т о ситель но по дроб но по двум при чи нам. Во-пер вых, ее исс с ле до ват а ель ский крах вы зван отт к а з ом от отт в етств т енно ст с и, подменой ист с ориче ск с и обосн с о ванной интерпретаа ц ии гото выми схемам а и, подгонкой содер жан а ия под концеп цию. Опья нение все объ емлющим ист с олл к о ван а и ем оказ а ал а ось сильнее здрав а о го смысл с а. Причиной этого, в свою очередь, стал низкий уро вень пониман а ия зад а ач исс к усс с т в о ве дения — отождеств ление нау а чно го анал а иза с де ши ф ров кой кода, стрем м л ение «най ти ключ», позволя ю щий понять и выстр т о ить в си ст с ему росс с ыпь изо браа з ительных значков. Вто рая, несравнен но бо лее нас а ущ ная при чи на для об суж ж д ения раб а оты Вейс состо ит в том, что книга спро во ци ро вал а а наа с то ящую мо ду на «сво бодные» интерпретац а ии исс к усс с т в а Кан дин ско го. Еще до издан а ия моно граа ф ии Канд н ин н с кий и Др Д евн в яя Ру Р сь ее содер жан а ие было почтительно пе ре сказ а ан а о в катал а оге вы ставки Ком м п ози и ц ии Канд н ин н с кого; в связи со скорой смер тью автора анал а и ти че с к их и тем бо лее кри ти че с к их ре цензий прак ти че с к и не бы ло. Из дан а ие сыг рал а о роль кат а ал а и зат а ора для вненаа у чного отн т ошения к творче стт в у худ у ожн ж ика, показ а ал а о об разец соеди не ния произвольных ас соци а ций во внеш не ло гич ную, но не связанную со зна ни ями о ху дожни ке и эпохе концеп цию. Кэ рол Мак-Кей, нап а и савшая серию стат а ей о раннем пе рио де Кандинско го, в кач а е стт в е ве дущ у ей характе ри ст с ики русс с кой культур у ы кон ца XIX ве ка из брала «на ци оналистиче с кую» тему. «Шаманские» гипотезы Вейс развиваа ю т с я Мак-Кей как непре ложн ж ые, до каа з ан ные фак там а и ист с ины. Кар а ти ина с лу л ч ни и к ом (1909) окаа з ы вае а тс т я сценой, в кото рой представ а итель чуд у и защ а и щаа е т свой gorodok от русских зах а ватт ч иков, драк а а в Песс т р ой жиз ни так же отт н есе на к обо ро не местт н о го зырян ского наа с е ления «против вторжения русс с ких», а кот в центр т е кар тины нах а о дит свой кон кретн т ый про то тип — зырян ско го дух у а-кота, при но ся ще го в дом вся че ск с ое благ а о. К шам а ан а ист с и че ск с ой те ме в стат а ье до бав ля етт с я

Вас а и л ий Кан н д инс н кий. Имп м п р есс с ия VI. Восс к р есенье. 1911. Холст, масс л о. 107,5 x 96 см. Городд с кая га а л е рея Лен н б ахха а у з, Мюн н х ен

46

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Ва а с ил и ий Канд н ин н с кий. Все свя в я т ые. 1911. Стекл к о, масс л о. 34,5 x 40,5 см. Городс д кая га а л е рея Ленб н аххау а з, Мюнх н ен

П О Л Е М И К А

Вас а ил и ий Канд н ин н с кий. Эсс к из к «Комп м озиц и ии V». 1911. Холст, масл с о. 95,5 x 139,5 см. Го су с у д ар а ст т в ен н н ый Эрми и т аж, Санкт-Петер бу бург

фе ми нистт с кое прочте ние образ а а Вас а и лия Силь ве ст о ви ча Кандин ского, ко торый в восп тр с о минан а и ях сына при об ретае а т «ясн с о вы раа ж енные не-муж ские черты (non-masculine traits)». Его портт р ет сочетает в себе «“мужское” и “женское” нач а ал а а», вы ражая веру Кан дин ско го в соедине ние «муж ско го» и «женского» твор че с к о го принци па в буу д ущ у ем духовном пре об раж а ении че ло ве че ств т а 6. Осо бо сильное воз дей ств т ие книга Вейс или даже слух у и о ней оказ а ал а и на тех, кто был готов писать о Кан динском как о «поч венном» худ у ожни ке, корни исс к усс с т в а которого ле жат в не изме ренных глуб у инах архаа и че с к их культур Севера. В Якутт с ке 6

McKay C. Modernist Primitivism? The Case of Kandinsky // Oxfo f rd Art Journal, 1993, № 2. P. 21—36.

50

защ а и щена дисс с ертац а ия о творче ств т е Кан динского, ав тор ко то рой рас считывал построить «кон цепцию “ас траль ного миро виде нья” как бу ду ще го колл л ективного опыта, спо собного привести к опериро ванию всеми формами знаний», уст ранить «угг р озу не предв д и ден но ст с и и не раз а умн м ост с и чело ве чес ой деятель но ст ск с и» и обесп с е чить друг у ие по раа з и тельные отк т рытия. Все это — благ а одар а я предп д олаг а а е мой причаа с тн т о ст с и худ у ожн ж ика к «экст с рас а ен сорным» способ но ст с ям шам а ан а изма 7. До крайней черты «шам а ан а и стиче ская» трактовка твор честт в а Кандин ского дохо дит в стат а ь ях буу р ятс т ко го краа е веда В.В. Баа р а е ва, который сделал 7

Филип по ва Л.И. Эпи стемо ло гичесс к ий анал а из «аст с т р ального виденья» ми ра (на приме ре творче стт в а В.В. Кандин ского). Авторе ферат... канд. фи лософ. нау а к. Якутск, 1996. С. 14.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

из сво их по лез ных ге не ало гичес ких раа з ы с ка ний выводы мист с и че ск с ого хар а ак те ра, подкреп лен ные ссылл к ам а и на книгу П. Вейс. Бар а а е в нач а инаа е т с корректи ров ки наа ц иональ ного сам а о ощущ у ения худ у ожника. «Од нажды ме ня осе ни ло: не посмо тр т еть ли на жизнь Кан дин ского в свете буддийского го роскопа? Да, он русс с кий по паа с п ор ту и прав а о слав ный по вере, но, по-мо ему, он живое вопло щение ев разий стт в а». От по исс к ов культурного атав а изма в творчеств т е хуу д ожни ка ав тор перехо дит к атав а изму биологиче с к ому: «В ряде раа б от, по мо ему глуб у о кому убеждению, про явлена генная память Кандин ского, ко торая “взыг рыва ла” в нем в экс та зе твор чест ва. Кстати, этот экстаз сам ху дожник сравни вал с шам а анским возне сени ем в верхний мир во время кам м л ан а ия» 8. Картина Пе ст с т р ая жизнь подв д ергае а т с я еще более конкретной и «до кументи рованной» интерпретации: «Я сам проис хожу из ба ла ган ских бу рят, довольно основательно изучал шаманизм и буд дизм и потому опре деленно могу скаа з ать, что в об раа з е стаа р ика с зе ле но ват а ой длин ной бо ро дой, с суу м ой за плечам а и и посохом в рук у ах... зап а ечатл т ен знам а енитый Белый Стаа р ец Саг а ан Убуг у ун». Как и в друг у их опытах «шко лы Пег Вейс», ин тересн с ые мнения и фак к т ы тонут в абсурдн д ых по стт р оени ях. Причин, по которым эта око ло наа у чная де я тельность стал а а расп с ростр т ан а ен ной, не сколь ко. Твор честв т о худ у ожни ка, в том числ с е и литерат а урное, все еще мал а оиз ве стт н о; об ще ние с жи вопи сью Кан динского — не про стая зад а ач а а, и пря мо ли ней ная «подсказка» отн т осительно ее со дер жан а ия многими воспри ни маа е тс т я по ло жи тельно. Кроме то го, кар тины с «раст с ворен ным» сю же том и текст с ы Кан дин ского, при зы ваа ю щие «вой ти в них», поз воля ют тем, кому хуу д ожник отт в ел ме ст с о в нижней чаа с т и «дух у овного треуг у оль ника», вносить в пережи ван а ие мно жестт в о произвольных асс с оциаа ц ий. Кни га Пег Вейс сы гр г ал а а негат а ив ную роль в изуч у ении творче ств т а Кан динско го прежд ж е все го по тому, что в ней про фесс с и онал даа е т пример непро фесс с и ональ ного подх д о да к иск с усс с тв т у. Упро ще ние и суж у ение со дер жан а ия «абсолютн т ой» живописи, кото рое демон стт р ируу е т исс с ле доват а ельница, по ощря ет безотв т етс т т в енный, «эв ри ст с и чесс к ий» спо соб ин терпретаа ц ии. Свобо да от знан а ий, от культуу р ы, в ко торой вырос и раз ви валс л я худ у ожн ж ик, от им же сформул у и8

Бар а а е в В. В как а их богов верил Кандинский? // Нау а ка и религия, 1996, № 10. С. 30—31. В послед нем случ у ае, ви ди мо, речь идет о тех ме ст с ах в Сту т у п енях, где го воритс т я о творчесс к ом вдохно вении (ср.: В. Кандин ский. Из бранные труд у ы по тео рии искусс с тв т а. М.: Ги лея. Т. 1. 2001. С. 272, 282).

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

ро ван но го «принципа внуу т р енней необхо димо ст с и» вы во дит творче ств т о Кан дин ского из сфе ры нау а чных зан а ятий и делае а т его уни вер сальным ми ст с иче ск с им объъ е к т ом, на ко торый кажд ж ый во лен проециро вать собстт в енные культурные и бытовые пере живан а ия. При ме ром та кой рабо ты может слу жить диссер тация Филип па Сера, где материа лы, со бранные Рингбомом и Воштон Лонг, соединены с информа ци ей о ко локо лах Мос ков ского Крем ля, русс с ких юро ди вых и тому по добными све дени ями туу р ист с ичесс к ого хар а акте ра. Вы во ды прежних исс с ледо ват а елей в кни ге дополл н ены соб ств т ен ны ми фантаа з и ями авто ра и до ве дены до полн л ого схемат а изма. Сер снаб жае а т схему картины Все свя в я т ые I 23 номе рам а и, среди ко торых «цве ток из райского саа д а», «си яние Бо га Отт ц а», «рай ская птица», «райская бабочка», «святая Ольга» и «Богомат а ерь, приво дящая море плава телей к свя то му от цу». Мо нах в лод ке с кар тины Все свя в я т ые II, ко то ро го Вейс считал а а шам а ан а ом Пам а ом, оказ а ы вае а тс т я Нилом Белозерским (имеет ся в ви ду Нил Сор ский), «вели ким вдохно вителем исихазма на Верхней Волге», а греб цы и паа р усн с ая лодка из грав а юры Большое Восс с та а н ие из мерт т в ых превращ а а ю т с я в «восс к ре сение Лаа з а р я и ми роно сиц у гроба Спаа с ителя» (автор принимает за пи рами ду па рус на клонившей ся лодки) 9 . Публи каа ц ия книги Сера, расс с читанной на мал а оосс ве домл м енных (в том числ с е и в ист с о рии русс с кой куль туу р ы) чи тат а е лей, также не случ у айный эпи зод, посколь ку она выпущ у ена знам а енитым швейцарским из дат а ельств т ом «Ски ра». Рос сий ские ис сле до ватели дол гое вре мя не могли публично обра щать ся к спи риту али стиче ским ас пектам ис кус ства и мыс ли Кан дин ского. Они подчас жал а у ю т с я на то, что в наш а ей нау а ке не достае а т опыта изуч у ения подобных явлений во обще. Но наа д о зам а е тить, что в раа б о тах Д. Саа р а б ь я нова и В. Турчина, Н. Под зем м с кой и друг у их ученых незам а етн т о таа к их фантаа с т ичесс к их домысл с ов, которые нал а ицо в раа б отах зап а ад ных колл л ег. Однак а о время идет, раст с ут новые по ко ления ист с ори ков искусс с т в а. Вопрос в том, куда и к кому они будут обращать ся в сво их иска ни ях. К настоящим ученым Ев ропы, Рос сии и Америки? Или к талант ливым и безотв т етт с т в енным «белл л етр т ист с ам», книги и стат а ьи которых читаа ю т с я как ро ман, но фак тов и до каз а аа тельств не приво дят?

9

Sers Ph. Kandinsky. Philosophie de l’abstraction: L’image methaphisique. Lausanne, 1995. P. 137—141.

51

Ар хи тек ту ра Но во го вре ме ни ори ен ти ру ет ся не на веч ные об раз цы, как это бы ло преж де, а на сти ли и на прав ле ния свет ско го про ис хож де ния. Но по гля дим вни ма тель нее. Для од но го эта па свя щен ный смысл име ет им пер ская идея, на дру гом эта пе раз ви тия в цен т ре вни ма ния на хо дит ся мысль о на род ных кор нях. На ко нец, ре во лю ци он ный па фос иг ра ет роль то го веч но го на ча ла, без ве ры в ко то рое не мо жет ра бо тать зод чий.

Ув ле че ние на ив ным ро ди лось в вы со ко об ра зо ван ной сре де эс те тов, ху дож ни ков и по этов. И опыт, ко то рый они из вле ка ли из про из ве де ний при ми ти ва, был раз но вид но с тью их ду хов ных ис ка ний.

И Д Е И

Русская архитектура Нового времени Дмитрий

Швидковский От ре дак к ц ии. Исс с ледо ва а т ель по ве ств т в у е т о пу п у т ях обм б ир и щенн н ой а хи ар и т ект к т у р ы Росс с ии в Новое вр в е мя. Он спр п а в едд л ив и о подч д ер ки и в а е т, что стил и и и на а п р авл в е ния ар а хит и ект к т у р но го мы ы ш л ения неиз менн н о исх с одят из пр п инц н и п а «высс ш ей цен н н о с т и». Для одд н о го эта а п а в ка а ч е ст тве последд н ей фиг и ур у и р уе у т им м п ер ская идея, на др д уг у ом эта а п е — мысль о «нар а одд н ых кор нях». На а к о нец, револю цио и н н ый паф а ос иг рае а т роль то го «веч но го нач а ал а а», без веры в ко то рое не мо жет ра а б о тать зодд ч ий.

Д

олг л ое вре мя госп с одс д тв т о вал а о, сущ у естт в уе у т и сейчас, мнение, что в течение эпохи Петт р а Вели кого произошел пе ре ход русс с кой архи тек к т у р ы от поздн д его Средн д е ве ковья к Новому времени. Конечно, раз витие русс с кой культур у ы в эту эпоху было убы ст с рен ным, но все же не до не воз можн ж ой сте пени.

Ка а м еронова гал а ерея в Цар а ском Селе. 1783—1786. Ар хит и екк т ор Чар а льз Ка а м ерон

54

Нель зя воз лаг а ать отт в етт с т в ен ность за отт к аз от средневе ко вых траа д иций толь ко на этот период. Чер ты, кото рые можн ж о свя зать с Воз рожд ж ением, ман а ь еризмом и баа р ок к к о, посте пен но наа к ап ли вал а ись в русской куль тур у е. Это бы ли итал а ьянизмы, прине сен ные маа с т е рам а и Иван а а III, элементы се ве роевропейского ман а ьеризма, про явив ше го ся в Моск ве в XVII веке, и по стт в и зан тий ский ман а ь е ризм, хар а актер ный, по крайней ме ре, для целого столетия со времени Иван а а IV Грозно го до царстт в ован а ия первых Романовых, и, наа к о нец, баа р оч ные влияния, прони кавшие из Мал а о росс с ии и Польши. Происхо дит отход от тради ци онной типологии, иконографии и сти ли с ти ки сред не веко во го пра вославия. Это дви жение «в другую сторону» никог да не было окончательным и беспо воротным. Напри мер, уже в се реди не XVIII ве ка в зодчест ве снова распро ст раняется тра ди ци онное пятиглавие храмовых по ст роек; этот вид навершия яв ст венно указы ва ет на бого слов ские сим м в о ли че ские представ ле ния. Возвраще ния к старинным канонам на блюда ют ся и позднее, в XIX веке. Одна ко са к раль ное нача ло в ар хитек туре свя за но не только с такими реминис ценциями прошлого. Архитектуу р а Нового времени в Росс с ии со здаа е тся в рамках об ще европей ских сти лис ти чес ких «языков» зод че ств т а. Это бар а окко и класс с ицизм, ро мантическ с ий «ист с о ризм» XIX века, стиль модерн нач а ал а а XX, ре волю ционный авангард по сле дуу ю щих лет и ре тр т оспективная имп м ерская сти ли ст с и ка сере дины двад цат а ого столетия. Динам а ичные стилевые обраа з о ван а ия таа к о го ро да не ори ентиро ван а ы на «метаф а и зику веч ных форм», как это было в средн д евековой архитектуу р е. Новые стили ст с ики вы раа ж а ю т не столь ко онтологиче ск с ий паа ф ос, сколь ко паа ф ос ист с ори ческ с ий, поли ти че с к ий и со ци аль ный. Иными сло вами, стилевые язы ки Но вого време ни пыта ют ся во плотить некие пред по ложительно веч ные и не пре хо дящие ис тины, от но ся щи е ся

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

к го суд у арственной вла сти («величие имп м ерии»), ист с о риче с к ой судь бы наа р ода («русс с кая идентичность») или ми ро вого ре волюци онного про цесс с а («во ля сво бод но го челове че стт в а»). Он тологиче с к ая сак а раль ность стар а инно го христ с и анского иск с усс с т в а отт х о дит на вто рой план. Зат а о нал а иче стт в ую у т боготво римая со ци альность, ист с о ричность, наа ц иональность и политичность. Сак а ральная архитектуу р а, вме ст с е с архитектуу р ой светт с кой, в знач а ительной сте пе ни ан тр т о по логи зи руу е тс т я. Не толь ко церк ви, но и двор цо вые и граа д остро итель ные ансам м б ли Нового времени посвящены «культу» осв с я щенного высш с ими иде ями и чуу д отво рящего чело ве ка — облад а ат а е ля по ли тичесс к ой влаа с т и, наа ц иональ ной душ у и или новой ре во лю цион ной сво боды. Особая форма ман а ь е ризма в поств т изантийской культур у е Росс с ии облаа д ал а а спо собно ст с ью к худ у ожестт в енному синтезу различных трад а и ций. Со единение в развитии архитектур у ы Моск вы черт по здне-

го Средне ве ко вья, ренесс с анса и баа р окко окаа з ал а ось воз мож ным имен но вслед стт в ие этой «спо соб ност с и к син тезу». При Петре I архитектура России изменилась благо даря его соб ственным заграничным впечатле ни ям и усили я ми много чис лен ных иност ранных ма с те ров. Их было еще больше, чем в кон це XV века, ког да Иван III приглашал зарубежных зод чих. Тогда — толь ко из Ита лии, те перь — из многих европей ских стран, ис кус ство которых обла дало собст венным характе ром и находилось на сбли жен ных, но все же не одина ковых ста диях хуу д оже стт в ен но го раз ви тия. Фран цузский класс с ицизм Ж.Б.А. Леблона, прусс с кое баа р окко А. Шлютера, се ве ро итал а ь ян ская ман а е ра Д. Трезини, «охлажденная» опы том раа б о ты в Скандинав а ии, раз ные фам а иль ные «баа р ок ко» — от наа р ыш кинских до голицын ских — об раз а овал а и сти ли ст с иче с к ую по ли фонию Петр т ов ской эпохи.

Церковь Пе т р а и Павл в а в се ле Юра а к о во Ря Р я з анс н кой обл б ас а с т и. Вторая по ло ви и н а XVIII—нач а а л о XIX ве ка

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

55

И Д Е И

Ка а п ит и ель пор тик и а дома Тимч м ен н к о в Кал а л у г е. Первая по ло ви и н а XIX ве ка

Новая столи ца, ест с еств т енно, пе ре живал а а осн с овные политиче с к ие и худ у ожеств т енные со бытия петров ского времени. Здесь раб а отал а и ве дущ у ие иностран ные маа с т ера и более быст с т р о осущ у ествля лись сменявшие друг друг у а зам а ысл с ы имп м е рат а ора. Именно в ар хи тек туу р е Пе тер бур га кон цен т р и ровал а ись элемен ты бар а оч но го сти ля сам а о го различ ного происх с ождения, прине сенные мас а с т ерам а и из Итал а ии, Прусс с ии, Сак сонии, Франции, Голл л ан дии. В Петербурге в кон це 1730-х го дов, благ а о дар а я план а и ровочной раа б оте П. Ероп кина и ар хи тек туу р е Б. Раст с релл ли, русс с кое имп м ерат а ор ское баа р ок ко возникло как зак а ончен ный госуд у ар стт в енный стиль. Расп с ро стт р аня ясь по всей стран а е, он вытесн с ял местт н ые трад а иции, иногда вливаа я сь в них но вой мощ ной си лой. Так в первой поло вине XVIII столетия был «запущ у ен механ а изм», кото рый обесп с ечи вал учас а с т ие зод че стт в а Росс с ии в ев ро пей ских худ у о же стт в ен ных про цесс с ах и был способен зал а ожить пер спективу дальнейшего раз вития, даа ж е с мечтой выйти вперед сре ди заа к онодат а елей архитектурной «мо ды».

56

Сли яние с зап а адным зодчеств т ом было осущ у е ствлено Екат а е риной II, со брав шей при сво ем дворе много числ с енный круг русс с ких и иностр т ан ных зодчих. Ар хи тектур у а ее эпо хи была не толь ко час а с т ью зодче стт в а ев ропей ского класс с и цизма. Наш а е, все еще плохо изуч у енное архи тек тур ное наа с ле дие, осо бенно в провин ции, хран а ит необычайное разно об разие и огромн м ое числ с о вы даа ю щих ся пам а ятн т иков многих разновидностей клас сициз ма. Ког да они стан а ут из ве стн т ы по-наа с то ящему, русс с кая архитектур ная школа второй по ло ви ны XVIII и пер вой трети XIX века, воз можно, окаа ж етс т я на од ном из пер вых мест в евро пей ской худ у о же ств т енной ист с ории того времени. Тог да особенно яр ко про явилось и ран нее многостилье, хаа р ак тер ное для ар хи тек туры эпо хи Про све ще ния: увле чение «китай щи ной» или «готи кой», которое дал а о у нас более разно образ ные и яркие ре зультат а ы, чем на Зап а а д е. Мечты Екат а е ри ны II о бле с к е цар стт в о ван а ия любимого внук у а осущ у естт в ились с не виданной яркостью в алекс к ан др д ов ском Петер бур ге. К. Росс с и пи сал:

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

«Размеры пред по ла гаемо го мною про ек та превосходят принятые римлянами для сво их со оружений. Не ужели по бо имся мы сравняться с ними в ве ли коле пии... пре взойти все, что создал а и ев ро пейцы наш а ей эры». Класс с ицизм сто ли цы Росс с ий ской имп м е рии и се го дня ост с ае а т с я одн д им из сим м в о лов европеизма, подводя отечестт в енную архитектуу р у к бурному и изы с к анному расц с вету ист с оризма второй поло вины XIX ве ка. Русский исто ризм был про ни зан идей ной борь бой, напол нявшей бла гополучное для Рос сии XIX столетие. И при дворные мас а с т ера, и незав а и симые зодч д ие пытал а ись утт в ердить свое видение наа ц и-

о наль но го своеобраа з ия в по исс к ах не орусс с ко го стиля. К. Тон при этом опиралс л я на смесь раа ц и о нал а и стиче с к ого класс с и цизма и паа р адн д ой интерпретаа ц ии трад а ици онного обли ка прав а о славного храм а а. Друу гие об ращ а ал а ись к реги ональным формам ист с о ричес к о го наа с ле дия, нап а ример, ярослав ским, при вле кавшим сво ей деко рат а ивно ст с ью, как Н. Позде ев в доме Игумн м о ва в Москв к е или А. Парланд в петер бургс г ком храм а е Спас а а на Кро ви. Одн д а к о за нац а и ональными де корац а иями скры вал а ась благ а о уст с т р о енная бур жуу а з ная стро и тель ная циви ли заа ц ия XIX ве ка. В Росс с ии воз никш к ее в свя зи с идея ми У. Морри са дви же ние «иск с усств и ремесел» лишилось реформат а орского

Ре шетк т а ог ра а д ы особн б я к а Деро жинс н кой в Москв к е. 1901. Ар хит и екк т ор Федор Шехтель

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

57

И Д Е И

отт т енка и при об ре тал а о форму иск с усс с т в а ме ценатских круж ж к ов — в Аб рамц м е ве и Тал а аш ки не. Мосс к ов ские и петербург ские маа с т ера прекрасно предс д тавляли се бе, что про исх с одило в Вене в момент рож дения Сецесси она или в Глазго в те го ды, когда в зап а адн д ой Шотл т андии попуу л ярность Ч. Макинтоша достигла высш с ей точ ки. Русс с кий и осо бенно мосс к ов ский модерн при влекат а елен и отл т ичаа е т с я от ев ропейско го своей неар хи тек тур но ст с ью, изысканным ми фотворче ством, погружающим особняки Ря бушинского или Кшесин ской в пьяня щий аромат «меч ты си ре ни», уди ви тель ных и небы валых цве тов, фан та с ти ческих су ществ, превра щая архитектуру А. Гогена или Ф. Шехтеля в по эзию. В этом сти ле артист с изм не предв д ещал буу д ущ у ие мяте жи и «взрывы» но вых геометт р иче с к их форм. Это уже было не следован а ие ев ропеизму, но раа б ота в его собств т ен ных рам м к ах. В нач а ал а е XX века, пе ред Пер вой миро вой войной, поисс к и со временного стиля были ост с ан а овлены на редк д ость ин тен сив ной класс с ици ст с и чесс к ой ностальги ей. Вплоть до ре во лю ции, будт д о заа б ыв о происх с одящем вокруг, росс с ийские зодчие со здав а ал а и об раз а ы, об ращ а енные к постт р ой кам эпохи Екат а е рины II или амп м ир ным особ някам времени Алек сан дра I. Неокласс с и цизм в это же время про цветал и в Герман а ии, но в иной иде ологичесс к ой форме, не как но ст с аль гия, а, ско рее, как стрем м л е ние к очище нию класс с ичесс к ого идеал а а от приме сей ве ковой пыли. Все это сущ у еств т енно по вли яло на архитектур у у, возник шую в обеих стран а ах через четт в ерть столетия во время расц с ве та тотал а итарных имп м е рий. При чем в отл т ичие, нап а ример, от Ав стт р ии или Фран ции архи тек туу р а Петербур га и Моск вы не предв д е щал а а накан а ун у е ре волюции по явления авангар да, несмотр т я на со вершен стт в о ван а ие инженерных кон стт р укций. По нач а ал а у в рево лю ю ц ион ной Росс с ии мал а о что изменилось в облас а с т и зодч д е стт в а. Про фесс с и ональным архитект к о рам, как и большей чаа с т и интелл л игенции, неко торое вре мя каз а ал а ось, что пе ре ло мы и эксп с ерименты скоро заа к он чатт с я и исч с ер паю а тс т я. Даа ж е во Вхут у емас а е стуу д енты предп д очитал а и учить ся у опытных мас а с т еров — А. Щус у е ва, постт р о ившего чуть ли не три де сятк т а церкв к ей, или И. Жолт л ов ско го, про славив ше гося своим пристт р а с т ием к архи тект к у р е Возрож ж д ения. И все же за пять послере волю ю ц ион ных лет ист с оризм был снач а ал а а утопиче ск с и романтизирован, по том пре враа щ ен в нечто раа д икальное — «красную до рику» и даж а е куб у изм ленин ско го мав золея, маг а ичесс к и свя занный Щус у евым с обраа з ам а и ме сопотамс м ких зик к к у р ат а ов. Толь ко зат а ем ретр т о спект к ивное хуу д о жестт в ен ное мы ш ление было отт м ене но.

58

В рус ской архитектуре ак кор ды «громо вой рево люци онной сим фо нии» прозву чали, ког да созда вались клубы К. Мельникова и дома-коммуны М. Гинз бурга и И. Ни кола е ва. Русская «со временная ар хи тек ту ра» ока залась хотя и сопос тави мой с тем, что делал а и мас а с т е ра Бау а у х а у з а, но рад а и каль нее ее и в хуу д о же стт в енном, и в соци альном отн т ошении. Мы впервые в ист с о рии наш а е го зодчеств т а по шли даль ше Зап а ад а а, ост с ав а ив ему обшир ное нас а ле дие актуу а льных и сего дня идей. В Росс с ии они не по луч у и ли про долж л е ния. Авангардные по ст ройки в Москве, Пе тербур ге или «красн с ом Манчест с е ре» — Иван а о во-Возне сен ске не смог ли по бе дить вос по ми наний об историз ме. Ра боты в но вой Рос сии западных архитекто ров — Х. Мей е ра, Ле Кор бю зье и Э. Мендель сона, при взаимн м ом восх с ищении маа с т е ров русс с ко го и зап а ад но го аван гарда, не создал а и «бас а с т и о на» на пуу т и воз вращения к класс с и ке. Впрочем, так же как и на Зап а аде, но там по ло же ние не было столь драм а ат а ич ным благ а одаа р я чаа с тн т ым заа к аз чи кам, при ни мавшим новое исс к усс с тв т о. Кратт к ость време ни аван гарда об легч г и ла прав а итель стт в у по ворот строительной культур у ы к «творчес к ому осв с оению наа с ле дия». Еще были жи вы знат а о ки ист с оризма, сохран а илась класс с иче с к ая архитектурная шко ла. В 1930-е годы по доб ное про исх с о ди ло и в Герман а ии, и в США, где долг л о дер жалл с я официально-класс с ическ с ий «фе деральный стиль». Мы были не оди но ки в сво ем архи тек турном ист с о ризме се ре дины XX века, но и в нем окаа з ал а ись более ради кальными. Именно в Росс с ии произошел по следний всплеск вели кой класс с иче с к ой архитек тур ной трад а и ции — и в по стр т ой ках, и в целых восс с тан а овленных по сле Вто рой миро вой войны го ро дах, и в уто пиях ар хи тектурных проек тов, пре восх с о дящих числ с ом те, что были со здан а ы в годы Фран цуз ской ре волюции. «Борь ба с ук рашательст вом», на чатая в кон це 1950-х го дов, бы ла кра хом это го ти па ар хитек турной культу ры. И хотя конец неоклас си цизма был не из бе жен вследст вие развития за падной тех ноген ной ци вили зации и транс фор мации ее обра зов в со вет ском со знании в черты коммуни сти че ского иде ала, он был тра ги чес ким. До сих пор воз ни ка ет шок при срав нении па рад ных сталин ских домов и скудных хру щевских пяти этажек. И все же просто та архитек туры на ча ла 1960-х ока залась чело вечней монумен тальной гор ды ни «со ветской класси ки». Друг у ое дело, что «поток» ти по вой заа с т р ой ки убил иск с усс с т в о ар хи тек туу р ы. В той или иной фор-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Высотное здание на Котельнической набережной в Москве. 1948—1952. Архитектор Дмитр т ий Чечулин

ме это про изошло вез де — в пригородах Чикаг а о, Глазго и даа ж е Пар а и жа, тем более Пе кина или Каа и ра. Но одно времен но и на Зап а а д е, и в Росс с ии сохран а ились гены под лин но го хуу д ожеств т ен но го зодчестт в а. У нас они приня ли эксц с ен т р и че ск с ую фор му вели колепной, сравнимой с фантаз а и ями Пи ран а ези, по раа з ив шей Зап а ад «бум у аж ной ар хи тектуу р ы» молодых росс с ий ских архитекто ров. Они со здал а и наа к аа нун у е пе рестт р ой ки прекрасн с ую утопию нового простр т анстт в а, не чуждого авангарду, и в то же время род стт в енного класс с иче ск с ой архитектурной культуре. Это в свою очередь кон чилось, ког да по яви лись «но вые русс с кие», для которых архитекто ры стал а и

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

со здав а ать в сам а ом конце XX ве ка по нятн т ый им «язык» архитектурного престижа. На руб у еже ты сяче летий русс с кая ар хи тек туу р а, безусловно, ока зы ва ет ся запад ной по своему «гене тическому коду». При всем сво е образии ее историче с кий путь свя зан с судь бой европейского зодчест ва. И она реаги ро вала, пусть с запоз данием и странно, но вся кий раз яр ко, на смену стилей в зод чест ве Зап а а д а, пораа з ила его решитель но с тью петт р ов ских пе ре мен, по том суу м е ла внуш у ить к се бе уваа ж ение — и раз нообраа з ием ти пов нео класс с ицизма от екат а е ринин ской эпохи до XX века, и рад а икаа лиз мом аван гар да.

59

И Д Е И

Духовный опыт в наивном искусстве Ксения

Н

Богемская

а и в ное исс к усс с т в о не так а ое уж и наа и в ное. Это утв т ерж дение давно стал а о бан а альност с ью, хотя обосн с ован а ие его обыч но выглядит весьма эмо ци ональным и тео ре ти че с к и шатт к им. Термин «наи а вное иск с усс с тв т о» — собств т енно гово ря, оксюморон, так как наа и в ное, или неуче ное, непрофесс с и о нальное, яв ляет ся проти вополож но с тью ис кус но му, умелому, несущ у ему многие смысл с ы исс к усс с тв т у. Увле че ние наи а вным ро дилось в вы со ко обраа з ован ной сре де эст с етов, хуу д ожни ков и поэтов. И опыт, ко то рый они из вле кал а и из произведений примитива, был раз новидно ст с ью их дух у ов ных исс к ан а ий. Для сам а их же твор цов произведе ния были мате риал а изац а ией их представлений об окруж у а ю щем ми ре, гармо нии и по рядке. Опи сат а ельный ком м м ентаа р ий наи а вных про из ве дений вно сит в их ин терпретаа ц ию присущ у ую анал а итиче с к ому мышлению после до вательность и развернутость во времени. А изоб раа ж е ние, в отт л ичие от пись менно го тек ст с а, восп с ринимаа е т с я сраз а у, целиком, и сила его воз дейстт в ия бы ваа е т совсем друг у ого кач а е стт в а, не жели сужде ния высо коло бого гуу м ан а итаа р ия. Наа и вное исс к усс с тв т о, как и сно ви дения, чуд у есн с ые явления святых, впечатл т ения людей, пе ренесш с их клини че с к ую смерть, в осн с о ве сво ей име ет опыт, не до ступный контролю из вне. У каждого хуу д ожника свой «сонник» — комп м лекс симв м олов и знаков, раскры ва ющих зна чение изо б ражен ного. Стрем м л ение быть прав а иль но по нятым чаа с т о способств т уе у т тому, что создат а ель картин стремитт с я упо рядо чить изо браж а е ние, исп с ользо вать об ще приня тые симв м о лы, сопровож дать картину или ри сунок тек ст с ам а и. Инте ресн с о, что так а ого ро да упо рядочен ность стан а овит ся сам а ой боль шой заг а адкой так а ого иск с усс с т в а. Многие наа и вные худ у ожни ки лю бят брать предметом своих картин архитектурные здан а ия, так как симм м е тр т ия и ряд ность каж а утт с я им зал а огом возможной точност с и изоб раж а ения. Сре ди группы хуу д ожни ков, раа б отавших в 1920—1930-е го ды на Мон мартт р е и получ у ивших про звище хуу д ож ников Свя того серд ца (от наз а ван а ия церк ви Саа к ре-Кёр), был Луи Ви вен, сделавший тщат а ельно выпи санный архитектурный портт р ет знам а енитой Опе ры в Париже и здан а ия двор ца Трокаа д еро, ны не не сущ у ествующего. Хорват ский ху дож ник Эме рик Фей ес

(1904—1969) срисо вывал храм а ы и замк м и, ко то рые он изо б ра жал, с почто вых от крыток. Рисуя собор в Вормс м е, он тщат а ельно скопи ро вал все башни, при стт р ой ки, окна и шпи ли. Од наа к о в отт л и чие от Ви вена не смог удер жаться в пло скости фронтально го изо бра же ния. Его усилия собрать во еди но все час ти ар хитектур ного со ору же ния воедино при да ют картине напря женность и внут реннюю динами ку. Все кренит ся, жмет ся друг к другу, теряет всякие при зна ки ста ти ки и па ралле лизма. Уди вительно, но та кой об раз со бора в изве стном смысле более прав див, чем фото на открыт ке. Мало гра мот ный рисо валь щик де лает ко пию с ко пии, кото рая ока зы ва ет ся более одухотво ренной, не жели источник. Картина Фейе са не столь ко от сылает нас к самому ори гина лу, то есть со бо ру в Ворм се, сколь ко живет как часть самосто я тель но го ху дожест венного ми ра. Большое мест с о архи тектур у а зан а и маа е т в про изведе ни ях Ни кифо ра (ок. 1895—1968), ны не знам а енитого, а не сколько десятилетий наа з ад уличного хуу д ож ни ка, тор говавше го сво и ми не большими аквар а ель кам а и в куу р ортн т ом го ро де Кри нице на юге Польши. Баа р очные зав а итуш ки и этаа ж и с мелл к ими окнам а и, столь ук раш а а ю щие улоч ки вост с оч но е в ропейских горо дов, ест с еств т ен но переселяютт с я в картин ки Ни ки фо ра, сохран а я ющие их уютн т ый кам а ерный об лик. Как может до гадать ся чи татель, приво димые приме ры должны сви детельст во вать о том, что даже такой ясно, струк турно и ве сомо выра жен ный пред мет изоб ражения, как архитек ту ра, пре об ра жа ет ся внутренним зрением на ивного ху дожника в некое видение, в образ, обла да ющий суг ге с тивной си лой. Тем бо лее это каса ет ся рели ги оз ных сю жетов, например, в творчест ве того же Ни кифо ра. Не стоит обольщать ся мыслью, что в католи чес кой стра не уличный ху дож ник с трепе том об ра щал ся к изобра жению Сына Бо жь его. Ско рее все го это был такой же сюжет на про дажу, что и пей зажи, и жа н ро вые сце ны. Но на пря жен ную ду ховность ре лиги оз ным сюже там при да ет их про исхож дение из глубин бес сознательного творче ского про цесса. Сто ит вспом нить, что мно гие на ивные ху дожники го ворят, что кто-то свыше руко во дит ими, ука зыва ет им, что-то нашепты вает.

Свя в я щ ен н н ик Ва а л ент н ин Юшк ш евич. Алекк с ий — че ло век Божий. Бум у аг а а, гуа у шь, акв к ар а ель. 59 х 42 см. Час а т н ое со бр б ан а ие, Москк в а

60

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

61

И Д Е И

Ни и к иф и ор. Пей й з аж. Бум у а г а, смешан н н ая тех ник и а. 21 х 29 см. Ча а с тн т ое со бр б ан а ие, Москк в а. Пу П бл б ик и к у е тс т я впер вые

В обра зах распрост раненной ми фологии творчест ва этот таин ствен ный кто-то на зыва ет ся му зой. По эты ча сто бе се до вали с ней или сето вали на ее от сут ст вие. Когда мы обраща ем м с я к исто рии литературы, упоминание му зы воспринима ет ся нами как по эти че с кий образ, при ме та сти ля. Рассказы наивных о голосах, напротив, уво дят в сто рону психиат рии. Так отт к у д а же появляетс т я под плохо промытой аквар а ель ной ки ст с очкой обижен но го жиз нью маргинал а а изо б раа ж ения, волн л ую у щие душ у у; стиль, всегда уз нав а а е мый; образ а ы не о рди нар ные и зап а о ми-

наа ю щи е ся? В наа и вных картинах эмо циональное ощу щение человечес кого бытия в мире вы ра же но с отч т етт л и во ст с ью кри ка, плач а а, вздо ха, об лаа д аю а щих маг а ией воз дейстт в ия нехуд у о же стт в енного про исх с ождения. Стресс, одиночество, отсут ст вие на вы ков само анали за и ре флексии спо соб ст ву ют тому, что в чело ве ке зап а у с к а ю тс т я скрытые ре зервы, хо те лось бы сказ а ать, лич но ст с и, но, воз можн ж о, это буу д ет неверное обо знач а ение. Сам а о по се бе поня тие лич но ст с и предполага ет оп ре деленный уровень ин ди ви дуального раз вития. Быть мо жет, в отмеченном страда ни ем или болез нью че ло веческом ин ди ви де

Пав а ел Леонов. Ан н г е лы. Холст, масл с о. 100 х 70 см. Час а т н ое со бр б ан а ие, Москк в а

62

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

об разу ет ся прорыв к колл л ек тивно му духовно му опыту, доступ но му друг у им толь ко на вер шинах духа, куу д а ведут многие ступ у ени обуч у ения, познан а ия, развития тал а анта? Наи а вное исс к усс с т в о всегда буд у ет нах а о дить ся на пе ри фе рии иск с усс с т в овед че с к ой наа у ки по то му, что нау а чных спо со бов его объясн с е ния и си ст с е мат а и заа ции недостат а очно. Иное де ло — его ме ст с о в хуу д о жеств т енном про цесс с е. Есл с и взглянуть на про шедш д ее столетие, то мы уви дим, сколь многие знам а енитые мас а с т е ра вдохновлялись наи а вным исс к усс с т в ом или примити вом в друг у их его разно видност с ях. Пабло Пи касс с о и Аполл л инер восх с и щал а ись Ан ри Русс с о, Михаи а л Лаа р и онов выстав а ил про изве дения толь ко что отт к рытого в Ти фли се груз у ин ского сам а оуч ки Нико Пи ро см с ан а и вмест с е со сво ими про изве дени ями и раб а отам а и друу з ей в Москв к е на вы став ке 1913 года. Ле Кор бюзье был един стт в ен ным че ло веком, кто на про тя же нии мно гих лет колл л ек к ц иониро вал произ ведения Андд р е Бошан а а, одн д ого из тех, кого наз а ывал а и хуу д ожн ж и кам а и Святого сердд ц а. Брат а ья Бурлю ки увлекал а ись про изве дениями сам а о уч ки Ко вал а енко, от кото рого в ист с ории сохран а илось лишь имя. Кандин ский и Гаа б ри еле Мюн тер со бирал а и детс т кие рисун ки, наи а в ную подс д текольную живо пись. Ан гл г ийский аб стр т ак к ц ио нист Бен Николл с он наш а ел се бя, прой дя че рез увлече ние кораб ликам а и в кар тинах наивно го худ у ожн ж и ка, свое го со отече ств т енника А. Валлиса. Ни колай Пун у ин восх с и щалл с я наи а вными рисун кам а и представ а ителей мал а ых нар а о дов Се ве ра, которых выстав а или по его ини циат а иве в 1929 году в Русс с ком муу з ее в Ле нин граа д е. Мас а с т ер ские мосс к овских хуу д ож ни ков 1960—1970-х го дов содер жал а и це лые собра ния при митива, напри мер, мно гие име ли про изведе ния скульп то ра В. За знобина. Итал а ьянский ре жисс с ер и писат а ель эпо хи нео реализма Чезар а е Дзав а атт т ини со брал ог ромн м ую колл л екцию мал а еньких наа и вных картинок. Спи сок можно про должать почти бес конечно. Наив ное ис кус ство обла дало зна чимым ме стом в элитар ной ху до же ст вен ной сре де. Его внут рен ний жар силь но воз дей ст вовал на талант ли вых лю дей. Лишь немногие из про фессиона лов опирались на стили стику при ми тива в собствен ном твор чест ве, но ос таль ные, дале кие от экс плу а тации формальных признаков «наива», усиливали собст венную креативность за счет об щения со странными картинками. Творче стт в о, нах а одя ще е ся на обочинах не только худ у о жеств т ен ной жизни, но и жизни вооб ще,

Ва а с ил и ий Ро ман а енк н ов. Кр К ест. Бум у аг а а, кар а анд н аш, а ик и овая ручка. 44 х 44 см. Ча шар а с т н ое собр б а н ие, Москв к а

бываа е т вост с ребо ван а о по разным причинам. Увлеченный иде ей со здан а ия в исс к усс с тв т е новой реальнос и авангард нач ст а ал а а ХХ века исс к ал в примити ве спо со бы нового постр т о ения форм и одух у отво рения сво их про ектов. Дру гое на прав ле ние свя зано со стрем ле ни ем к общению с поту сторон ним ми ром. Ру беж XIX— ХХ ве ков был отт м ечен ув лечени ем спирити чесс к и ми се ан сам а и, у вы зываа е мых дух у ов спраш а ивал а и со вета. В центт р е спи ритиче ск с ого круж ка был облад а авший особыми спо собно ст с ями ме ди ум. Применявшиеся в сюр реал а из ме мето ды ав то мат а и че с к ого письма, фиксац а ии бесс с ознат а ельных имп м уль сов не толь ко опи рал а ись на ме диум у ическ с ую практику, но и де лаа ли ин те ресн с ым фи гур у у худ у ож ника, об лаа д а ю ще го психи ат а т р и че с к им опы том или подвер жен но го пси хи ческим откло не ниям. В клини ках со здав а ал а ись про изве де ния, которые по мо гал а и душ у ев нобольным осв с о бо диться от сво их пат а ологиче ск с их состояний и обре ст с и равнове сие, а хуу д ожники сюр ре ал а ист с иче с к ого склад а а интере со вал а ись этим ви дом хуу д ожестт в ен ной де я тель но ст с и. Есл с и тема при мити ва родни ла наи а в ное исс к усс с тво с ар хаа и кой, этт н ическ с и ми культур у ам а и, то твор честт в о душ у ев но боль ных отк т ры вал а о глуб у инные структу ры пси хики. В 1920—1930-е го ды ув ле че ние этим мат а е риал а ом было столь велико, что ко всему новому в исс к усс с т в е наа ц и ст с ы в Герман а ии при крепили ярлык «дегене рат а ивное» и демонстт р и ровал а и

б а н ие К.Г. Бо гемс м кой, Москв к а Ва а с и л ий Роман а ен н к ов. Деревенс н кий цикл. Хр Х ам. Оргал а ит, смешанн н ая техни и к а. 70 x 52 см. Собр

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

65

И Д Е И

Ник и иф и ор. Кр К е ще ние. Бум у аг а а, смешан н н ая техник и а. 13 х 10 см (в свету т ). Ча а с тн т ое собр б ан а ие, Москк в а. Пу П бл б ик и к у е т с я впер вые

66

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

рисун ки душ у евно боль ных в специаль ном раз деле на печально знам а енитой одно именной вы ставке. Суще ствуют не кие об щие формально-сюжетные чер ты, ко то рые позво ля ют объ е ди нять на ивных ху дож ни ков по эт ни че ско му при знаку. Ис кусство душев но больных, которому француз ский хуу д ожн ж ик Жан Дю бюффе дал по сле вто рой ми ровой войны наз а ван а ие «ар брют» (буквально — груу б ое иск с усс с тв т о), может иметь соци ально-политиче ск с ое содержан а ие, но не содержит стили ст с ичесс к их признаа к ов, по ко то рым худ у ожн ж и ков можн ж о бы ло бы группи ровать. Зам а етим, что русс с кое наи а вное иск с усстт в о, отл т ичаа ю щее ся раа з об щенно ст с ью и эксп с ресс с ивно ст с ью, зан а и мае а т срединное ме ст с о меж ж д у наа и в ным и ар брют. Одн д о го и того же хуу д ожн ж и ка, как, например, Вас а илия Роман а ен кова, можн ж о с равным успехом вписать и в ту, и в друг у ую кат а егорию. Новый термин, получ у ивший расп с ростт р ан а ение во второй половине ХХ ве ка, стал расш с ирять свое оз нач а а е мое и втор гаться в ист с о рию. Так, нап а ример, в область ар брют стал а и включаться хо ро шо изве стн т ые еще до ХХ столетия фигур ки и ри сун ки ex voto, которые верую у щие чаа с т о делал а и сам а и и при но сили в храм в благ а о дарность за исс ц е ле ние (иногда это изображ а ение исс ц е ленного ор ган а а, наштам м п ованное из тон кого се ре бря ного ли ст с а). Вотивные изоб раж а ения сам а ого разного стиля и происхожд ж ения можн ж о и сего дня обнар а уж у ить во многих кат а оличе с к их храм а ах Евро пы и Лат а инской Аме рики. В контек ст с е ре ли гиозной жизни заа д ач а а изоб рази тель но го твор честт в а осм с ысл с ялась, конеч но, иначе, чем лю бительское рисован а ие дома или курс арт-терап а ии в клини ке. Но професс с и ональная художеств т енная культур у а чер пал а а из всех этих побоч ных ист с оч ни ков, а притягат а ель ная си ла заг а адоч ных арте фак тов за клю чалась в мер ца ю щей энергии дух у овного нап а ряжения их со здат а елей. Вос прия тие и ин тер пре та ция примити ва чрез вы чайно со звуч ны совре мен ным на прав ле ниям в гума ни тарном зна нии, где ос нов ное место отводится по зна ю щему субъ екту — кон кретному человеку, составляю щему пред ставление о конкретном объекте в кон кретной со ци ально-историче ской си ту а ции. Трудн д о и поч ти невоз можн ж о раск с рыть дух у ов ное со дер жан а ие наа и вного иск с усс с тв т а с позиций наа у ки вообще и сло вам а и не коего усс р едн д енного комм м ентато ра, зат а о про никнове ние в образ наи а в но го хуу д ожника час а с т о при вле кае а т ки не мат а о граф а ист с ов, пи сателей или тех людей, кто не свя зан с творчеств т ом, но внезапно влюбля етт с я во встреченного хуу д ожн ж ика, нач а и нае а т его колл л ек цио ни ровать, вы ставлять.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Так а ое, нап а ример, случ у ал а ось с со би рат а елями со времен ной хуу д ож ницы Кат а и Мед ве де вой. Об ще ние с ее карти нам а и отт к рывал а о людям, до то го во об ще дал а еким от худ у о же стт в енной жиз ни, но вую по ло су дух у ов но го развития, новый ист с очник эмо ций. Ис кус ство, созданное само учками, обла да ет подвижным контек стом. То его можно найти в храмах, в клини ках, в этногра фиче с ких колл л ек циях и дру гих прост ран ствах, кото рые предназ на чены для встречи с осо быми со сто яни ями духа. То оно попа да ет на выстав ки и в му зеи вме сте с профес си о наль ным искус ством, где вос при ни ма ет ся в со от вет ст вии с ху дожест венными ожида ни я ми. Худо жест вен ный истеб лишмент, под дер жи вае мый вла стью или рын ком, ли бо тем и другим одно временно, при зна ет значение лишь того искус ства, кото рое от веча ет вы ст ро енной иерархии ценностей, а на ив ное твор чество с его неконтро лируемыми источни ками опыта и ма стерст ва никог да не вписы ва ется ни в ка кую же ст кую си стему. Поэтому его мерцающие смыслы привле ка ют только тех, кто умеет смо т реть по верх барь еров.

Кат а я Медд в едева. Чи и с т ый Обр б аз.1988. Кар а тон, масл с о. 50 x 35 см. Час а тн т ое со бр б ан а ие, Москк в а

67

На сто я тель дал пол ную твор че с кую сво бо ду ху дож ни ку, не стес няя его сро ка ми ис пол не ния, че го ча с то недо ста ет ико но пис цам.

На фо не мас со во го стро и тель ст ва но вых ме че тей, ко то рые име ют, в ос нов ном, об щие не до стат ки, не смо т ря на ло каль ные осо бен но с ти в раз ных ре ги о нах, вы де ля ют ся ис клю чи тель ные слу чаи воз ве де ния (или кар ди наль ной ре кон ст рук ции) ме че тей по ин ди ви ду аль ным про ек там. Как пра ви ло, речь идет о зда ни ях, име ю щих осо бое зна че ние в ис то ри ко-ме мо ри аль ном или гра до ст ро и тель ном от но ше нии.

А Н С А М Б Л И

Х р а м с е л а С е р т я к и н о. Н о в а я ж и в о п и с ь Анна

Павлова

К

ог да в 1989 го ду Храм Вос кресе ния в подмо сковном селе Сертя кино был отдан об щине веру ю щих и на ча лось вос ста новле ние сила ми при хо жан, во прос о со хран а е нии ост с атк т ов перво начальной живопи си даа ж е не возни кал. Первые годы восс с тан а овле ния храм а а сов пал а и со временем тяжелого эко номи че с к ого кризиса в Росс с ии, что нал а ожило отп т ечат а ок на его возобновление. Дело не дви гал а ось, пока в храм не пришел моло дой тал а антл т ивый ико нопи сец, который не по боялс л я раа б отать в стесн с енных усл с овиях. В 1994 году, при мер но че рез пять лет по сле возобнов ле ния богослуж у ений, нас а тоя тель сер тя кин ского храм а а прото и е рей Бо рис Тре щан ский предложил расп с и сать тра пез ную часть хра ма ико нописцу Александру Белаш а ову — хуу д ож нику в тре ть ем по ко ле нии. Настоятель дал полн л ую творческ с ую свобо ду худ у ожнику, не стесн с яя его срокам а и исп с олн л ения, чего час асто недостаа е т ико нописс ц ам. Вни мат а ельная церков ная жизнь и пономар ское послуш у ан а ие поз волили иконописц с у близко ознаа к омить ся с прав а о славным богосло ви ем и бо го служ у е ни ем, что уг луу б и ло пони мание значения иконопи си. Инте рес к на сле дию древне русс с кой и ви зантийской иконы хуу д ожник развивал со вре мен уче бы в Строган а овском учи лище. Вдал а и от столичной суу е ты в течение де сяти лет (1993—2003) хуу д ожник по степенно со здав а ал уникальный ан самбль росп с и сей и икон, в ко то ром соедини лись древ ние трад а иции и современ ные черты цер ковного исс к усс с т в а. В раа б оте ему помогал а а его суп у руг у а Даа р ья Ефремова, так же ико нопи сец. Она нап а и сал а а ряд икон в храм а е и не ко то рые монуу м ентальные комп м о зи ции. Храм Восс к ресе ния Словущ у е го принадл д е жит к про сто му расп с ро стт р ан а ен но му в се ре ди не XIX ве ка типу в стиле поздн д его класс с и цизма с элементам а и экл к ект к ики 1. Архи тект к ур ное ре шение храм а а, не имею щее ярких стилист с иче с к их особенно ст с ей, не обязывал а о худ у ожн ж и ка следо вать принци пам XIX ве ка. Нап а ротив, воз можн ж ость обогат а ить заа у рядн д ый памятник архитек ту ры примером воз рож ден ных

1

«Сло вущ у ее (то есть так наа з ывае а мое) восс к ре сение — так именуют в простом нар а оде день, посвященный цер ко вью торже стт вен но му восп с о минан а ию осв с яще ния храм а а, постт р о енного Константином Вели ким на Голг л офе, в пам а ять преславного воск с ресения Христ с ова и осв с я щенного со бором в 13-й день сентя б ря». Дья чен ко Григо рий, про тоиерей. Полл н ый церков но-сла вян ский сло варь. М., 2000. С. 618.

70

древних прин ципов иконопи си и фресс к и с сам а ого нач а ал а а предс д тавлялось достойной целью раа б оты. Бы ло ре ше но нач а ать стено пись с проб ной фре ски в сред нем вост с оч ном кре ст с о вом сво де трап а езной чаа с т и, там, где отт к рывае а тс т я про ем в осн с овной объ ем храм а а. Возник ла идея нап а исан а ия в этом мес е об раа з а Божи ей Мат ст а е ри Не о пал а и мой Куп у ины. Фре с к а в Сертякине — единств т енный масш с табный при мер этого сю жета в со вре мен ном церков ном монум у ентальном иск с усс с т в е. В иконограф а иче ск с ом смысл с е Не опал а имая Куп у ина яв ля ет Мат а ерь Бо жию в окруж у е нии раз лич ных ан гель ских сил и симв м о лов еванге ли ст с ов как заступницу от геенны огненной в день Страшного Суу д а, по доб но образ а у Спаа с и те ля в Силах. Атт р ибуты в рук у ах ан ге лов симв м о личе ск с и изобраа ж а ю т спосо бы спас а ения чело вечестт в а, а подп д иси, взятые в основном из Псалл т и ри, да ют это му прост ран ные объ ясн с ения. Таа к им образ а ом, содержан а ие фре с к и не исч с ерпы вае а тс т я прооб раа з ом Вопло щения Сына Бо жия от При сно девы Бого ро дицы, упо добленной го рев шей, но не сгоравшей ку пи не. В цен т ре компо зиции, на лоне Богоматери, поме щено сим воличе ское изо бражение Горнего Ие русалима, внутри стен кото ро го нахо дит ся Спа си тель в цар ской ко роне. Ле стница в пра вой ру ке Божией Мате ри яв ля ет ся не толь ко олицетво ре ни ем эпи тетов, которые про роки от но си ли к ней, но и ука зани ем на путь спасения че ловече ст ва. Имен но те ма из бавления от ад ского огня с помощью Цари цы Небесной — по велительни цы Ан гель ских Сил — яв ля ется основной во фрес ке. Бело-голубые, ме стами темно-синие обла ка, сплошь по крыва ю щие тем но-крас ный мафо рий Бого роди цы, трак тован а ы пло с к остн т о, что не наа р ушаа е т монум у ентальность образ а а, но при дае а т ему тор же стт в ен ное звуч у ан а ие. Ли ки Млад а ен ца Хри ст с аи Бого ро дицы отт л ичаа ю тс т я спокойств т ием, уми ро творенно ст с ью и тихой печал а ью, со отв т етс т тв т у ю щими осн с овной теме фреск с и — моле ния Бо жи ей Мат а ери о спас а е нии чело ве честв т а. Образ а ы А.А. Бе лаш а ова почти всегда лишены драм а ат а изма, по этому в ли ках не бывае а т резких прите не ний или, наа о борот, ярких пробе лов. Уми ротворен ное, торжествен ное наа с т р о ение госп с од стт в у е т и во всех обраа з ах сертякин ских росп с исей. Среди глав ных образцов, по вли яв ших на сложение собст венного иконописного язы ка в целом,

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Неопа а л им и ая Ку К у п и н а. Фре ск с а хра а м а Восс к р есения Слову в у щ его. 1997

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

71

А Н С А М Б Л И

Х ис Хр и с т ос Пант н окр к а т ор. Росп с ись сво да чет т в е рик и а хра а м а Восс к р есе ния Сло ву в у щ е го. 1999

ху дожник на зы вает про славленный мо за ический Деисус в южной гале рее со бо ра Святой Софии Кон стан тинопольской вто рой четверти XII ве ка и Владимир скую ико ну Божи ей Ма те ри. Эти об ра зы привле кают художни ка органичес ким со единением античной жи вописной тра ди ции и основных ико но пис ных прин ци пов. Иконо писцу близ ки также иде а лы пале ологов ско го ренессан са, в ча стности, в сво ей ра боте он не одно кратно об ращал ся к мозаикам Ках рие Джами (1316—1321, храм мона с ты ря Хо ра в Константинополе), в ко то рых силь но элли ни сти ческое начало. Од нако ху дожник не пыта ется копировать или слепо подражать искус ству древности, по вто ряя набор при емов определенной шко лы. Алек сан дра Бела шо ва в первую оче редь интересу ет живой язык

72

древ них ма с те ров, для ко торых иконо писное изоб раже ние ми ра бы ло единст венно прав ди вым. В технике фрес ки были исполн л ены две первые компози ции: Нео па лимая Ку К пина и Тр Т о ица (1998), рас положен ная в кре стовом своде трапезной ча сти с западной стороны. При делы и централь ный объем хра ма были оштука турены бри гадой гру зин ских мас те ров, со хранивших навы ки ра боты с чистым из ве стко вым раство ром. Одна ко из-за боль шой тру доемк м о с ти от фрески при шлось отка зать ся, и ос тальные ком м п ози ции бы ли ис полнены казеиново-масляной роспи сью. Во внут у т р ен нем про стт р ан стт в е храм а а госп с одств т ует цен т р альный двуу с ветн т ый четт в е рик, пере кры тый сомкнут у ым сво дом. В центр т е него хуу д ожник помес ил монум ст у ентальный об раз Хри ст с а Панто крат а о ра,

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

заключен ный в медальон, окру жен ный фигурами сто ящих архангелов и се рафимов, в па русах располо жены об разы евангели стов (роспись исполня лась в тече ние 2000 го да). Всю западную стену чет ве ри ка зани ма ет обширная ком по зи ция Страш ный Су С д, на против нее, на вос точ ной стене над иконо стасом располага ет ся роспись, со ответст ву ю щая по священию храма — Обн б овл в е ние храма Вос кр к есения Хр Х и с това в Ие ру сали ме (2002). Об раз Пантократ а ора в куп у о ле ор ган а и че ск с и развиваа е т нап а рав ле ние, зал а о жен ное во фресс к ах трапезной чаа с т и. Фигур у а зан а имае а т большую часть медал а ь она, что подч д ерки вае а т ее крупный масш с таб. Си ний гимат а ий широ ко ле жит на пле чах, можн ж о сказ а ать раз вевае а тс т я, как бы яв ляясь час а с т ью го луу б ого фона всего куп у ола. Сочетан а ие яр ко-красн с ого обре за Евангелия с синим гимат а и ем и темн м о-красн с ым хитоном при дае а т об раа з у тор жестт в енное звуч у ан а ие. Осо бого внимания за служи вает цент ральная росп с ись вост с оч ной сте ны четв т ери ка — Обн б овл в е ние хра а м а Восс к р есе ния Хр Х ис и с т ова в Иерус у а л им и е. Опыт раб а оты над ней по каз а ываа е т интересн с ый пример осм с ысл с ения и творче ск с ой пе рераб а отт к и иконописно го сю же та в рам м к ах траа д и ции как реше ние пр п облемы пр п еобб р аз а ован а ия обб р азца в мону н у м ен н т аль н ю фор му ну м . Про об раз а ом послуж у и ла ико на вто рой половины XVII века из Соль вычегодского муу з ея. По скольку сюжет многочас а тн т ой иконы нель зя было ме хан а и че с к и раз вер нуть на полук у руглой верхней чаа с т и стены над ико ностаа с ом, для росп с иси была вы бран а а цен т р альная часть — симв м о ли чесс к ое изо б раж а ение литургии, что раскры ваа е т главную тему об раз а а — знач а ение исс к уп у ительной жертт в ы Христ с а. В полук у руглом алт л ар а е во круг пре сто ла, на ко тором по ло жен Млаа д е нец Христ с ос в чаш а е, предстоят твор цы литур гии — свя ти тели Ио анн Злат а оуст, Вас а илий Вели кий и Григорий Дво еслов, в центре изоб ра жен апо с тол Иаков, брат Гос подень, возде ваю а щий крест. Росписи со зда ва лись поч ти сра зу по сле ка но ни за ции четырех но вомучеников Подоль ского рай она, и именно их изоб ражения ху дожник решил помест с ить в про стен ках меж ду окон. Таа к им образом, тема са мопожерт во ва ния за Христа приобре ла в ком плексе рос пи сей со времен ное звучание, что очень ха рактерно для церковной жизни и иск с усс с т в а сегодняшнего дня. Из числ с а мно гих новых икон в храм а е вы де ля ется образ послед не го послере во люци он но го на сто ятеля храма, новомучени ка прото ие рея Сергия Фели цына, рас стрелянного на Бутов ском полигоне под Москвой. При на писании иконы худож ник

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

пользо вал ся един ственной фотографией, сохранившей до наш а е го време ни об лик свя щен но муч у еника Сер гия. Ико но писс ц у удал а ось пе ре дать пор третное сход ство свя того, не нар а уш у ив при этом икон ную одух у о творенность об раз а а. Для иконы был выбран золотой фон, что в сочетан а ии с яр ко-красным цветом фелони и олив ко во-зеленым цветом по зё ма со зда ет тор жест вен ное зву чание. За служива ет вни мания и то, что на заднем пла не ико нопи сец поме стил точные изобра жения храма Воскресения Слову щего в селе Сертя кине и но вого дере вян но го хра ма в честь ново му че ни ков россий ских в Буто ве. Хо четт с я еще раз обрат а ить вниман а ие на то, что весь комп м лекс сложнейших раа б от — изуч у ение иконограа ф ии редких сю жетов, со здан а ие си ст с емы росс пи сей храм а а, осв с о ение трад а и ци онных мат а е ри ал а ов и тех но ло гий, нак а о нец, соб ств т ен но росп с ись больших пло щад а ей сводов и стен храм а а — выполн л ен художни ком цели ком само сто ятельно. Фундаментальный подход Алексан дра Белашо ва к задаче росп с иси храм а а Восс к ре се ния Сло вущ у его, во пло щению кото рой хуу д ож ник по свя тил 10 лет, поз во лил усп с ешно решить расс с мотт р енные важнейшие проблемы со временного монум у ентального исс к усс с т в а.

Икона свя в я щ ен н н ому м у ч еник и а Сер гия Фе лиц и ын ы а из храм а а Воск с к р е сения Сло ву в у щ его. 2001. Де рево, тем м п ера

73

А Н С А М Б Л И

Новые мечети российских мусульман Светлана

С

Червонная

троительство мечетей уже с начала 1990-х годов и далее по нарастающей приобрело характер массового, стихийного, в эстетическим плане ничем не ограниченного и никем не контролируемого процесса, лавинообразного в численном измерении строящихся заново, реставрируемых и реконструируемых объектов, которые в соответствии с новой религиозной политикой, законами, распоряжениями и всеми демократическими реформами Российской Федерации возвращались общинам верующих. Естественным результатом такого процесса стала воинствующая, безраздельно охватившая все поле современного исламского сакрального строительства эклектика. Строили что хотели и как хотели, по своему разумению красоты и пользы, без учета местных традиций и сложившихся ансамблей, иногда руководствуясь задачами моральной «реставрации», или «реабилитации прошлого». На фоне массового строительства новых мечетей выделяются исключительные случаи возведения (или кардинальной реконструкции) мечетей по индивидуальным проектам. Как правило, речь идет о зданиях, имеющих особое значение в историко-мемориальном или градостроительном отношении, в контексте исторической памяти народа, в парадигме национально-государственного возрождения, в конкретных планах и высоких амбициях политических и духовных элит (руководителей суверенных республик, руководителей Духовных управлений мусульман). Именно эти редкие, даже исключительные случаи (строительство мечети Тауба в Набережных Челнах, строительство Мечети шахидов в мемориальном комплексе Победы в Москве, возведение мечети Кул-Шариф в Казанском кремле) позволяют рассмотреть вопрос о формировании новой архитектурно-художественной концепции в культовом мусульманском зодчестве конца ХХ — начала XXI века. Ислам сегодня не торопится разрушать те каноны, которым подчиняется во всем мусульманском мире строительство мечетей, но и не сдерживает искусственно творческие поиски современных зодчих, допуская разнообразие плановых и пространственных решений, стилизации и заимствования,

конструктивистскую строгость и декоративные «излишества». При этом новый тип, или современный стиль, мусульманских мечетей России формируется медленно, с трудом, в процессе преодоления значительного груза как внешних помех, так и собственной растерянности, неуверенности, эклектичности, силы инерции мусульманской архитектурной мысли. История сооружения мечети в Набережных Челнах восходит еще к доперестроечной эпохе. Некоторая либерализация коммунистического режима в отношении религии, наступившая в 1970-х годах и ощутимая в Набережных Челнах, открытых для постоянного иностранного присутствия больше, чем в каких-либо других районах Татарстана, позволила довольно рано осуществить здесь невиданное в советской стране намерение, связанное с возведением новой мечети. По замыслу заказчиков (прежде всего муфтия Талгата Таджутдина — главы Духовного управления мусульман европейской части России и Сибири) и проектировщиков это репрезентативное сооружение должно было стать достопримечательностью города, одним из его чудес, составить блистательное и пышное оформление для высшего клана мусульманского духовенства, которое начинало ощущать свою новую политическую силу и вступало в период междоусобной борьбы и соперничества разных группировок. Несмотря на далеко не благоприятное экономическое положение, сложившееся в Татарстане к началу 1990-х годов, никто не хотел строить мечеть как скромное, недорогое здание, в традициях татарского деревянного сельского зодчества. Все должно было быть по-другому, впервые. Начиналась эта новизна с расположения мечети на высоком берегу Камы — именно в прибрежной зоне, где несколько веков никаких мечетей не строилось, где в царские времена запрещалось жить татарскому населению. Возведение мечети должно было служить символической точкой отсчета нового времени — нового в двух измерениях: восстановления татарской государственности, суверенитета республики, и возрождения религиозной жизни мусульман. Силуэт здания необычен, и объясняя нетрадиционное пространственное построение Мечеть Тау а ба в Набережных Челнах

74

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

А Н С А М Б Л И

Ме четь Та а у б а в На а б е режн ж ых Челн л ах. Ин н т е рь ер

экст с е рье ра мечети, ар хитектор М. Баа с ы ров го ворил: «Но ведь она и была новой, пер вой на наш а ей земл м е после многих ве ков гнета, разгул у а неве рия, потери нам а и пря мой до ро ги, указ а ан ной Алл л ах а ом» 1.

1

Зап а ись бесе ды с М. Баа с ы ро вым сделан а а в 1997 го ду Анифой Ахметт ш иной, любез но пре до став а ив шей этот мат а ериал в наш а е распо ря жение.

76

При всей внешней но визне и не обычно ст с и конструктивно го ре ше ния в кон цеп ции ар хи тектуу р ы и де ко ра ме чети Тау а у б а была последо ват а ель но про ведена идея пре ем м с т в енност с и по отн т ошению к древней булг л арской куль туу р е, класс с и че с к ие мо тивы кото рой (преж де всего стили зован ные изо браа ж е ния тюльпан а а) ваа р ьиро вал а ись в орнам а ентальных узорах, в резь бе по гип су, де реву, в мо заа и ках и витт р ажах, составлявших оформл м е ние инте рь е ра. По личному указ а ан а ию муфтия Талг л ат а а Таа д ж утди на, пожелавше го ви деть имя Алл л ах а а, 99 раз начер тан ное на сте нах здан а ия, что бы ло тщат а ель но выполн л ено худ у ожн ж и кам а и, калл л играф а иче с к ие тек к с ты и надп д и си, исп с олн л енные арабской вя зью почерком наа с таа а а л ик, наи а бо лее попул у ярным в тат а ар ской письменной культуу р е, гуу с т о наа с ытили весь внешний и внут у т р енний декор мечети, причем вопло щение эти текс к с т ы получ у и ли в разных мат а е риал а ах и техн х иках деко рат а ивно-при кладн д о го иск с усс с тв т а. Считал а ось, что до сих пор только одн д а-единств т енная мечеть в мусуль манском ми ре — Аль-Хаа р ам в Сау а у д овской Аравии — содер жал а а в себе все 99 имен Алл л ах а а. Те перь осущ у е стт в илось чест с олюбивое желан а ие верховного росс с ий ско го муф тия, и Таа у б а, заа к ончен ная стро ительстт в ом в 1992 году, стал а а второй ме четью ми ра, в кото рой можн ж о найти и прочесть все доступные людям имена Алл л ах а а. Че ты рех кратно по вто ренный текст Аятель и трехкратн т о по вто ренный текст суу р ы Аль Ихлас (Очи и щ ен е ие) из Ко ран а а впи сан а ы в михх р абную ни шу. Мо заи а чный узор этой ни ши со здан в изы ск с ан ной техни ке кам а енной ин круу с таа ц ии с применением мрам а о ра, яш мы, ро до ни та, до ло мита, раз но цветн т ого змеевика и друг у их цветн т ых кам м н ей (с преоб лаа дан а и ем зеленых — симв м олизи рую у щих расс ц вет и силу воз рож даю а щего ся исл с ам а а), со здаа ю щих впечатт л е ние драг а о цен ного велико лепия. По предло жению и ука занию муфтия Талгата в ви тр т аж а ах, которы ми си я ют окна ме чети Таа у б а, была исп с ользо ван а а сим м в о лика, обо знач а аю а щая терпимость исл с ам а а к друг у им религиям: изоб раа ж ение полум у е ся ца, обнимаю а щего собой звез ду Дав а и да и крест, что должно оз нач а ать еди не ние исл с ам а а, иуд у аизма и христ с и ан стт в а, идею экум у ены. Нетрудно понять, как стро ились политиче с кие претен зии и расч с еты муфтия, осущ у ествляв ше го непо сред ств т енное иде о ло гиче ск с ое рук у о вод стт в о, разраб а отт к у изо браз а ительных сю жетов и симв м олов и не заб а ы вавшего вы раа з ить таа к им об раа з ом и свои симп м ат а ии, свое по чте ние силь ным союзни кам, и свои соб стт в ен ные притязан а ия на булг л арское нас а лед стт в о. Полити зация исл с амс м ко го исс к усс с т в а в таа к ом его исп с олл н е нии

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

в полл н ой мере ощущ у ал а ась и зак а аз чи кам а и, и хуу д ожни кам а и-исп с олн л ителями, и мус у ульманской об щиной го ро да, которая отн т юдь не одн д означно приняла ее имп м озантт н ый вид и симв м оли ко-изо браа з ительную программ м у. Имели ме ст с о шум м н ые протест с ы и попытк т и раз бить витт р аж а и с изо б раа ж ени ями кре ст с а, щита Дав а ида и полум у еся ца. В драм а ат а ичесс к их обсто ятель ств т ах раз вивал а ось про ектирован а ие и стро ительств т о новой мечети в ан сам м б ле пам а ятника Побе ды в Москве (1995— 1997). В свя зи с воз ве дени ем на Поклонной го ре мемо риального комп м лек са, посвя щенного побе де советт с ко го нар а ода в Ве ликой Отече стт в ен ной вой не, еще в первой поло вине 1990-х го дов бы ло при ня то решение о строитель стт в е здесь Мечети шах а идов (то есть во инов, павших на полях сраа ж ений), которая вмест с е с прав а о славным храм а ом и ев рей ской синаг а огой должна была сим м в олизировать един стт в о со ветс т ких нар а о дов в этой вой не. Над а о скаа з ать, что с сам а ого нач а ал а а идея так а ого трой стт в ен но го экуу м ениче ск с ого сою за была весьма уяз вимой и потому, что она не охх в ат а ы вал а а всех нар а о дов стран а ы, ост с авляя за полем ме мо ри ал а а представ а ите лей друг у их ре лигий и не прав а ослав ных нап а рав лений хри ст с иан стт в а, и пото му, что сам а а кон цепция «мо раль но-по ли тичесс к ого единстт в а нар а одов СССР», не имевшая в годы Вто рой мировой войны ни как а ого религи озного нап а олн л ения, исс к усс с т в ен но пе ре стр т аи а вал а ась и подтяги вал а ась так а им об раз а ом к идеям «ре ли ги оз ного ренесс с ан са» 1990-х го дов. Усили ями Москов ского патри архата Рус ской право славной церк ви, руководст во кото рого посчи та ло, что присут ствие на Поклон ной горе, в визу альной близости от православ ного хра ма, мусуль манской мечети мо жет ос корбить чув ства христ с иан, мечеть была уст с т р ан а ена из общего ансамбля мемо ри аль но го ком м п лек са, вы тесн с е на с Поклонной горы на обочи ну — на при ле гаа ю щую к мемо ри ал а у с его тыльной сто роны Мин скую ули цу. Трудно было оценить так а ое решение, принятое под давлением Пат а т р и архат а а, инач а е как проявление диск с риминаа ц ии мус у ульман в столи це Росс с ий ской Фе дераа ц ии. Даа ж е муф тий Дух у ов но го управле ния муу с ульман Центрально-Ев ропей ской ча сти России Равиль Гайнутт д ин, в ли це кото рого и росс с ий ские, и москов ские влаа с т и име ли, как прав а ило, весьма удоб ного, послуш но го, кон фор мистски на ст ро енного партн т е ра и ред ко встречал а ись с оппо зи цией, вынуж ден был вы раа з ить протест, по сколь ку в данном случ у ае удар был нан а е сен и лич но ему — вы сокому

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

дух у овному сан а овни ку, благ а о сло вившему стро ительстт в о мемо риаль ной мече ти на Поклонной го ре. Сво е об раз но сло жи лась и судь ба сам а ого проекта Ме че ти ша хи дов (ар хи тек тор И.И. Тажи ев). Удал а ение от пар ка По бе ды, от тя же ловесн с о го «вели колепия» общего мемори ального ан сам бля, чрезмерно обремененного во енной сим м в оли кой, можно скаа з ать, «вооруж у енно го до зуу б ов», по ш ло это му проек ту толь ко на пользу. Вне зри тельно го контакта с претенци озными сооруж у ени ями мемори ал а а По бе ды, в спокойном, «зеленом» ок руж у ении, у под но жия го ры, Ме четь шах а и дов об рела свое подлин ное очар а ован а ие оби те ли мира и до б ра, не пре тен ду ющей на гром кую во ен ную сла ву и ни как не участ вующей в суетли вом соперничестве (по величине, вы соте, рос коши, престижно сти) с друг у ими храм а ам а и и со оруж у ениями мемо ри ал а а. И своим ко лори том (бла го родным крас ным цветом «кирпичной готи ки»), и сво им заа о ст с т р енным силуу э том, и вы сотн т ым ак центом, и строгими пропор ци ями мечеть об раз а уе у т важный эст с етиче ский акцент рядом с оживленной сто лич ной маг а и ст р ал а ью. Сист с е ма пандуу с ов, подводящих к здан а ию, и отт к рытый ле стн т ичный марш у главного вхо да в мечеть со здаа ю т впечатл т ение притягат а ельност с и здания для лю дей. Важным элементом архитектурной комп м о зиции яв ля етс т я свое об раз ный «портал» — вы сокая пря моугольная арка, как бы со бираа ю щая в сво ем простр т ан стт в е осн с ов ные чаа с т и здан а ия. Многие важнейшие детал а и со оруж у ения, включая и эту пря мо уголь ную пор тальную арку, и фор му стройного высо кого ми наа р е та, окруж у ен но го нав а есн с ым кольцом балк л о на-ше ф ре и увенчанно го ост с т р оконеч ным шат а т р ом, явля ютт с я своеоб раз ны ми «ци татам а и» из ист с о рии муу с ульман ской архитектуу р ы и ар хе оло гиче с к их отт к ры тий, преж де все го из волжско-булг л ар ско го и каз а ан ского хуу д ожеств т ен но го насле дия, отч т ас а с т и эфемерно го, сущ у е ств т у ю ще го в фантас а с т ическ с их проектах рекон стр т ук ций. В 1990-х го дах нач а ал а ось восс с тан а овление облика ист с о ричесс к ого центр т а столи цы Тат а арстан а а — Казанского кремл м я, ко то рое ве лось на наа у ч ной осн с ове, в не раз рывном един стт в е ар хе о ло гиче ск с их исс с ле дован а ий и архитектурно-стро ительных (ре ст с ав а раа ц ионных и реконстт р укционных) раб а от. 13 октя б ря 1995 года Пре зи дент Ре сп с уб лики Тат а арстан подписал указ (в со отт в етт с т в ии с кото рым 19 де каа б ря того же года было принято со отт в етт с тв т у ю щее постан а овление Каа б инета мини ст с т р ов РТ), оп ре деливший за дачи со оруж у ения мечети Кул-Ша риф на тер ри то рии быв шего Юнкер ско го учи ли ща. Одновре менно тем же указ а ом здан а ие Благ а ове щенско го

77

А Н С А М Б Л И

собо ра было передан а о Прав а о слав ной церкви, чем под дер жи вал а ась идея рав ноправ а ия двух осн с ов ных религий в респ с ублике и рав ного вниман а ия к ним рук у оводств т а Тат а арстан а а. Если учесть, что Благовещен ский собор воз вращалс л я Пра во слав ной церк ви в целостном, неразрушенном состо янии (ра зумеет ся, вместе с по зднейшими пере ст рой ками и прист рой ками, вплоть до элемен тов ар хитекту ры ХХ века), а от ме чети Кул-Шариф в Ка зан ском кремл м е ничего не осталось и ве сти стро итель ст во на до было с нулевой от мет ки, ста нет по нят но, что ос нов ной центр тяже сти но вого стро и тель ст ва в зоне Ка зан ско го кремл м я пе реме щалс л я с этого момента в область му сульман ско го куль то во го стро итель ст ва — соору жения мечети. История проекти ро вания и стро ительст ва мечети Кул-Шариф и всей бур ной дис куссии вокруг ее со зда ния, пе рехо дя щей из 1990-х годов в первые годы XXI века, чрез вычайно важна для понима ния сложных про цес сов воз рожде ния мусульманско го ис кусст ва. С само го нача ла проблема сво дилась к главной альтернативе: стро ить мечеть зано во, по эстетиче с ким нормам и принципам, соот ветст ву ю щим совре менному ар хи тек тур ному мышлению и за дачам со здания нового культо вого объекта татарского общенационального и госу дарствен ного зна чения, или со всей тща тель но стью на учной архе ологиче ской ре конст рук ции вос станавливать то, что было в Ка зани до ее за во е вания в 1552 году. Спо ры во круг этой пробле мы каа с ал а ись, ест с ественно, не только эст с етиче с к ой стороны и ист с ори коар хе оло ги чесс к их вопро сов (как выгля дела древ няя мечеть Кул-Шаа р иф, где точно она расп с олаг а ал а ась), но и важнейших иде ологиче с к их и политиче с к их момен тов со временнос ти. Часть на и бо лее ради кально, наци онали стичес ки на ст ро енной татарской обще ст венности (ини циативная группа во главе с За ки Зай нулл л и ным) не допус кала и мысли о «мирном со сущ у еств т о ван а ии» в Каз а ан ском кремл м е пам а ятн т иков прав а о славной и хри ст с иан ской архитектуу р ы, требо вал а а пе редач а и мус у ульман ской общи не и Бла го вещен ско го со бора, и Двор цо вой церк ви, по стт р о енных на ме ст с е древ них раз руш у енных ме четей Каз а ан ско го крем м л я. При том политичес ком курсе максимальной ост с орож но ст с и и взве шенност с и, кото рый был взят за ос но ву президен том рес пуб лики и по лу чил достаточную об ще ственную поддерж ку уже к се редине 1990-х го дов, вариант на ци онали стов был отвергнут. Бы ла по став ле на за да ча воз рож де ния

78

«тат а ар ского прошлого» без причинения мат а е риально го и мо рально го ущер ба русс с кой куль туу р е и ее пам а ятн т икам, ист с о рия сущ у е стт в о ван а ия кото рых на этой земл м е наа с читы ваа е т четыре с половиной столетия. Идея гранди озно го высотн т о го со оруж у е ния вызревал а а одно временно и в творче с к ой среде, и в поли ти че ском руководст ве ре с пуб ли ки. На до при этом от ме тить, что муу с уль манское дух у о венст во, преж де всего новый, сформи ровавшийся в 1992 году муф ти ят (Дух у ов ное управ ле ние мус у уль ман Татарстан а а), есл с и и не бы ли вовсе отт с т р ан а ены от учас ия в решении вопро сов о том, как ст а ой быть но вой «главной мече ти» Каа з ан а и и респ с ублики, то играл а и в этом сам а ую незнач а ительную роль. С сам а ого нач а ала было ясн с о, что данная мечеть сооруж у а е т с я не толь ко и даж а е не столь ко в це лях осущ у ествле ния здесь не посред ствен ной религиозной прак ти ки, сколь ко в иде ологиче с к их целях, стан а о витт с я сим м в олом воз рожд ж а ю ще го ся тат а ар ского госуу д ар ств т а и все во просы ее стро итель ств т а нах а о дятс т я в непо средс д твенной комп м етен ции высш с его рук у о водс д т в а респ с убли ки, ее президен та. В отл т ичие от многих друг у их, стро ившихся в 1990-х годах по всей стран а е в культо вых целях мечетей, архитектурный облик и монум у ентальный де кор ко то рых не посред стт в ен но зав а исе ли от тандема спон сор-заа к азчик, причем и в роли спон сора, и в роли заа к азчи ка вы ступ у ал а и предс д тав а ители муу с ульман ского дух у овен ств т а, разве что разных уровней — от де ревен ского мулл л ы до главы регионального муфти ята, — а также разных стран — от ме стн т ых жителей до гост с ей из дал а еко го заа р уб у е жья, — мечеть Кул-Шар а иф почти выпад а ал а а из сфе ры прямого влияния, а тем более диктат а а мус у ульман ского духо вен стт в а. Консультац а ии по по во ду ее про стр т ан ственного решения и де корат а ивного убранстт в а со служ у ителями культа сводились к минимум у у. Их возмож ное несоглаа с ие с таа к им по ло же ни ем дел поз во ля ла от ве с ти спаситель ная концепция «музее фици ро вания». Из нее сле до вало, что и но вая мечеть Кул-Шариф строит ся, и ста рый Благо вещенский собор восста навлива ется не столь ко как культовые объ екты, сколь ко как художест венные памят ники и му зеи, в ко торых соб ст вен но богослу же ния или молит вы допу с кают ся скорее как ис ключение, в осо бо тор жест венные дни, связанные с об щи ми на ци о нальны ми или осо быми хри стианскими (в Бла го вещен ском соборе) и мусульман скими (в мечети Кул-Ша риф) пра здни ками, прово димы ми ежегодно (ес ли не один раз, то не бо лее чем несколько раз в го ду).

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Мечеть Ре нат в Аль ме ть евс в ке

Де вятнадца того де каб ря 1995 го да постановле ни ем каби не та ми ни с т ров Ре с пуб лики Та тарстан был объ явлен открытый кон курс «на луч ший проект воз рож дения мечети Кул-Шариф в Казанском кремле» (формулиров ка не за кры вала возможностей ни для ре конст рук ции исто риче с ко го на сле дия, ни для сво бод ной ин тер претации его со став ляющих, ни для фантазий на темы про шлого и бу ду щего). Итоги кон курса были под ведены

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

25 мая 1996 года. Они еще не оз нач а ал а и вы бо ра конкретн т о го про ек к т а-побе дите ля, к осущ у е ств ле нию которого можно было бы при ступ у ить немедленно (пер вая пре мия по ито гам этого пер вого туу р а конкурса не бы ла при сужд ж е на никому), одн д а к о вы явили уже достат а оч но четк т ую ориентаа ц ию на то, в каком нап а равлении сле дуу е т вест с и дальнейшие раб а оты. Практ к иче с к и отп т ал до тех пор об сужд ж авший ся и имевший немал а о сто ронни ков вар а и ант, связанный

79

А Н С А М Б Л И

лили между собой два авторских колл л екти ва: архитекто ры М. Со фро нов, Р. Хаа ф изов, Д. Зуу е в, пред ложившие проект ме че ти с пятью минаа р е там а и, и архитекторы А. Саттар а ов, Ш. Лат а ыпов, Р. Саа ф ин, пред ло жив шие про ект здан а ия в окруж у ении че тырех минар а етов. При всех кон кретн т ых различи ях меж ду этими проектам а и у них было много общего, преж де всего прин ци пиальный подход к ор ган а изации про стт р ан стт в а, осн с о ванный на выяв ле нии ве личия, тор же ственности, бли стат а ельного великолепия, по ист с и не столич ного масш с таа б а со оруж у е ния, высотт н ых ак центов, оп ре деляющих его до стой ное мест с о (во многих рак а ур сах — домини рую у щее поло же ние) в пан а о рам а е Каа з анско го кремл м я. Трудн д о бы ло толь ко ре шить, каа к ой из этих двух проект к ов был ближе к решению поставленной заа д ачи, поэтому в 1996 го ду был про ве ден второй тур кон кур са, по бе ди те лем кото рого окаа з алл с я проект, факт к иче с к и объъ е динивший про ект к ы, разделившие вторую премию в пер вом тур у е. Автор ский колл л ектив, предс д тав а ивший этот проект, со стоял из че ты рех архитект к о ров: Ш. Лат а ыпов, И. Сай фулл л ин, А. Сатт т аров, М. Софронов. Уже на этом этап а е окончат а ельно оп ре де лилась центрально-куп у оль ная комп м о зи ция со оруж у ения в симм м етт р ичном ок к р уж у ении четы рех высоких минар а етов и его величестт в енный масш с таб.

Мечеть Дж Д ж у м а-джа а м и в Евп в ат а ории

с поч ти буквальным или несколь ко трансс ф ор ми рованным восп с ро из ве дением в новой мечети КулШар а иф архитектурного обраа з а По кров ского собора (собо ра Вас а илия Блаа ж енно го). Как из ве стт н о, это со ору жение, появивше еся на Красной пло ща ди Москвы в ознам а ено ван а ие покорения Каз а ан а и, татар ской обществ т енной мысл с ью, опираю а щейся и на неко торые ло ги ческ с ие по стт р ое ния, и на фантомы «нар а одной пам а яти», упорно восп с ринимае а тс т я — вопреки всем яростным воз ражени ям и до водам мно гих ист с о риков древ не русс с кой ар хи тек тур у ы — как сво еоб раз ный архи тек тур ный тро фей, вы везенный в XVI веке из Каа з ан а и в Москву, как болееме нее точное по вто ре ние разрушен ной мечети Кул-Ша риф с ее многоцветной узор ча тос тью и леген дарными во семью башнями-минаретами (разуме ет ся, с не обхо димыми при пре обра зо вании ме че ти в прав а ослав ный храм пе ре стт р ойкам а и). Перспек тив ным для «возрож де ния ме че ти КулШар а иф» бы ло при знан а о прин ципи ально иное решение, отмеченное второй преми ей по итогам пер во го туу р а кон курса — премией, ко торую раз де-

80

Ме четь Дж Д ж у м а-джа а м и в Евп в а т ории. Ин н т ерь ер

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

В кон фигуу р ац а ию план а ировки здан а ия авто ры зало жили, как сле довало из пояснительной запи с ки к их про екту, ком м б инат а орный знак муу с ульманской конфесс с ии «би см с илл л а» (два пересе каю а щиеся под углом в 45 град а ус у ов кваа д рат а а). Еще бо лее силь ный ак цент был пере не сен ими на «древне булл г арский знак воз рождения и процветан а ия» — цветок тюльпан а а. Мотив тюльпан а а предстае а т в архитектуу р е здан а ия не в ви де непосред ств т енных изображ а ений или плас а с т и ческ с их ими таа ц ий его фор мы, он ско рее угад а ы вае а т с я в рисун ке, в сложной сист с е ме пе ресекаю а щих ся на разных уровнях арок различной кривизны, в различных раа к ур сах инте рье ров и экст с ерь е ра здан а ия. В ар хитек тур у е сооруж у ения по сле доват а ельно реа изован ал а а четт к ая центт р иче ск с ая комп м о зи ция. Основной масс с ив здан а ия, приподнятый на высо ком подиуме и окруженный от крытыми галере ями, увенчан мощным куп у олом на не вы со ком круглом баа р аб а ан а е, прорезанном оконны ми проемам а и. Лазурная синева этого куп у о ла вызы вае а т не по средственные асс с о ци а ц ии с класс с иче ск с ими пам а ятн т и кам а и муу с ульманской архитектур у ы XV—XVI веков (жите лям наш а ей стран а ы более все го изве стн т ым по сохран а ив шимс м я ансам м б лям Бух у ар а ы и Сам а ар канда). При этом со времен ная тех но ло гия ма те риа лов позволя ет имитиро вать эф фект поливной глаа з ур у и— ке рам а иче с к их из раз цов, применявших ся для де кора мечетей в средн д е веко вых мус у ульман ских городах и хо рошо изве стт н ых так же по ар хе оло ги че с к им наход кам в Каза ни и Булга ре. Ос но ву ку по ла составля ет кон струкция из нержавеющей стали, по верхность покрыта эмал а ями, цвета которых подо б ран а ы с яв ной ориен тац а ией на сам а ар канд ские сине-лаа з ур ные куп у о ла. Здан а ие сим м м етт р ич но ок руж у ено по уг лам четырьмя стройными высо кими минар а етам а и, вы рас а таа ю щи ми из об щего цоко ля сооруж у е ния, предель но при ближенными к глав ному сооруж у ению (нас а только, что восп с ри нимаа ю тс т я с ним как одн д о це лое) и все же отт д еленными от стен мечети небольшим про странств т енным заа з ором, что еще более усили вае а т динам а ику об щей комп м озиции и игг р у света. Вы сота минаа р е тов знач а итель но превышае а т вы со ту осн с ов ного здан а ия и расс с читан а а так а им об раз а ом, что бы ни одн д о из здан а ий в ансамб м ле Каз а ан ского кремл м я, включая и Спасс с кую башню, башню Сююмб м ике и прав а ославный Благ а ове щен ский собор с его глав а ам а и, не пре вы шал а и по вы соте эту мус у уль ман скую свя тыню. С многих точек издали она воспринима ется как самое высо кое со ору жение в Ка зан ском кремле. В 2004 го ду здан а ие в осн с овном заа к он че но.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Кок-Коз. Мечеть

Каждая из при ве денных выше ист с о рий сви детель ств т у е т о том, наа с колько не про стым и нелегким яв ляет ся воз рожде ние исламского куль то вого стро ительстт в а в Росс с ии, наа с коль ко неуверен но чувстт в у е т се бя мус у ульман ский худ у ожник, мус у ульманский архитек тор в стра не, где ис лам яв ля ется предме том поли ти че с к ого тор га и поли ти ческ с их спе куу л яций и где еще весьма дал а е ко до дости жения дей ств т ительного «бал а ан са культур» и создан а ия рав ных старто вых усл с овий для раз вития светс т ко го и раз личных конфесс с иональ ных нап а рав ле ний саа к раль но го исс к усс с тв т а. Гус у с т ая сеть пе репуу т ий и до рог, кото рые не ве дут ни к как а о му храм а у, ни к каа к о му реальному или при зрачному про стр т анстт в у дух у овного воз рож дения, по кры ваа е т и целину, и давно воз делан ную поч ву рос сий ской худо же ст вен ной культуу р ы. Во прос, зач а ем и ко му нуж ны так а ие до роги, пови сае а т в неподвижном воз дух у е.

81

Из этих храмов боль шин ст во впер вые пред ста ло пе ред взо ром ис сле до ва те лей толь ко ле том 2004 го да... Речь идет о це лой груп пе по ст ро ек кон ца XVII и на ча ла XVIII сто ле тия с яр ко вы ра жен ны ми на рыш кин ски ми чер та ми.

П У Т Е Ш Е С Т В И Я

Неизвестные храмы Калужской земли Екатерина

О

Шорбан

б этих храмах на самом деле почти ничего неизвестно. Большинство из них впервые предстало перед взором исследователей только летом 2004 года во время экспедиции по Калужской области сотрудников Государственного института искусствознания. Институтский отдел Свода памятников художественной культуры России многие годы собирает материалы такого рода и издает их. Речь идет о целой группе построек конца XVII и начала XVIII столетия с ярко выраженными «нарышкинскими» чертами. Расположены они в центральной части области — в Мещовском и Сухиничском районах. Населенных пунктов вокруг многих церквей уже нет. Найдены они были по «крестикам» — геодезическим отметкам на крупномасштабных картах. Никаких документов о них не было в органах охраны памятников в Калуге или в Москве. Не попали они и в маленькую, но замечательную книжечку Е.В. Николаева По Калу л жской земле 1970 года из многим хорошо известной серии Дороги к пр п екр к асному м . Сегодня практически все эти церкви, за исключением единичных построек, находятся в совершенном запустении, более того, некоторые представляют собой величественное и одновременно трагическое зрелище удивительных по красоте руин с обрушившимися сводами и частями стен. Поэтому находка этих церквей и их описание, даже без исчерпывающей исторической информации, есть дело своевременное и важное. Люди опытные, объездившие не одну тысячу полуразрушенных памятников зодчества по всей стране, скажут, что этим сооружениям еще повезло — их все-таки успели найти перед полным исчезновением, для истории останутся фотографии и обмерные чертежи. Самый ранний из этой группы памятников и один из самых выразительных — храм Знамения в селе Мезенцево на речке Клютоме Мещовского района. От него уцелели фрагменты четверика и восьмерика с двумя гигантскими проломами, чудом стоящий на остатках восьмерика сомкнутый свод с многочисленными голосниками, стены трапезной без сводов, колокольня, построенная на столетие позже храма. Отметим, что в близкой к Москве Калужской земле каменные церкви этого времени не редкость, судя по источникам XIX века

много их было и вокруг Мещовска и в других уездах, в частности храмы Введения 1702 года в селе Уваровское и Иоанна Предтечи 1712 года в селе Комлево под Боровском. Оба эти памятника, той же композиции «восьмерик на четверике», имеют некоторые оригинальные элементы декора. Однако Знаменский храм и по сравнению с ними выделяется, пожалуй, большей монументальностью и стройностью пропорций, изысканностью форм. Большинство декоративных элементов были стесаны в XIX веке при повсеместной переделке фасадов в духе классицизма. Правда, сейчас из-под обвалившейся штукатурки обнажились остатки замечательных наличников окон, и по структуре кладки можно попытаться восстановить их первоначальный рисунок. От вершины фронтона в наличниках этого типа вниз обычно спускается массивная гирька, которая в данном случае была продолжена вниз пирамидальным, так же с выгнутыми сторонами постаментом, доходившим до нижнего горизонтального обрамления проема. Вместе гирька и постамент образовывали форму, напоминавшую стилизованный тюльпан — мотив, встречающийся в московском зодчестве XVII века. Этот же рисунок наличника, но уже сохранившийся целиком, мы находим в Мещовске в окнах восьмерика Благовещенского (теплого) собора 1696 года и в расположенной в селе Серебряное под Мещовском церкви Успения, построенной в 1705 году Лопухиными и также принадлежащей к интересующей нас группе памятников. В других ближайших к Мещовску сооружениях этого же времени — Спасском храме в селе Копцево и Казанской церкви в селе Никольское на реке Серене — первоначальное наружное декоративное убранство утрачено совсем. Обнаруженный в 2004 году Казанский храм в Никольском не имеет точной даты строительства, но по своим формам может быть отнесен к той же группе построек конца XVII — начала XVIII столетия. Хотя памятник разрушен еще в большей степени, чем церковь в Мезенцеве, пока еще угадывается его первоначальная объемная композиция, образованная низким односветным четвериком и массивным высоким восьмериком. Внутри церкви сохранились

Церковь Знамения в селе Мезенцево Мещовского района. 1696. Северный фасад

84

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

П У Т Е Ш Е С Т В И Я

Цер ковь Обн б овл в е ния хра а м а Восс к р есе ния Хр Х ис и с т ова в Иерус у а л им и е в се ле Коло дези Су С у х ин и ич ско го рай й о на. Нач а а л о XVIII века. Юж ж н ый фа а с ад

ступ у ен чат а ые тром м п ы и даа ж е голо сни ки в ост с атт к ах сво да! Семь строчек посвящено этому храм а у в книге акад а еми ка М.Т. Пре ображ а енского Па а м ятн т ики д евн др в ерусс с ко го зодд ч е ст т в а в пр п еде лах Ка а л у жс ж кой гуу б ернии, вышедшей в 1891 го ду. Он упоминаа е т иконостас в четы ре ярус у а и деревянную резную фи гур у у Спаа с и теля, «си дящего в тем м н и це в тер но вом венце, с цепями на руу к ах и ногах, высотою полл т о ра ар шина». Что случ у илось с эти ми про изведе ни ями, мы скорее все го никог да не узнае а м. Не много бо лее полн л ое представле ние о внуу т реннем убран стт в е здан а ий расс с мат а т р и ваа е мой группы мы получ у и ли, войдя в друг у ую, так же впервые об наа р уж у ен ную церковь Знам а е ния в селе Хордо во, которое расп с оло жено в трех километт р ах к зап а ад а у от Ме зен це ва. Храм в Хор до ве бли зок по своим объ ем м н ой ком м п ози ции и габ а а р и там к ме зен цев скому. По литерат а ур у е XIX века он дат а ируу е т с я 1714 годом, хотя де ко ративные элементы его фасадов ско рее ха рактерны для несколько более по зднего вре мени. В каа ж ущ у ем м с я темн м ым из-за заб а итых окон ин те рь ере уцелел целый ком м п лекс нас а тен ных роспи сей, кото рые предположительно можно отн т е ст с и к пер вой по ло ви не — середи не XIX сто летия. Разбор осо бенно с тей жи во пис ного уб ран ст ва этой церкви мог бы стать пред ме том специальной

86

стат а ьи. Здесь буд у ет до стат а очным отт м етить общее раа д остн т ое и воз вышаа ю щее впечатл т ение от ан сам мбля инте рь е ра. Со хранность ин те рье ров церквей в Кал а уж ж с кой облаа с т и, по не ясн с ым для нас причинам, го раз до хуу же, чем в друг у их облаа с т ях Росс с ии, нап а ример в Тверской или Ярослав ской. По это му так а ая нах а одк д а, как почти полн л остью сохран а ивши е ся живописн с ые компози ции церк ви в Хордове, стан а о витт с я осо бенно важн ж ой. Церковь Об нов ле ния храм а а Воск с ресения Хри стова в Ие руу с ал а име в селе Коло дези под горо дом Су хи ни чи яв ля ет ся еще од ним инте ресным памятни ком начала XVIII столетия, подробно обследо ванным в 2004 го ду. Точная дата его по ст рой ки неизвест на, но, су дя по ком м п ози ции хра ма и по ри сунку декоративных элементов, его можно отне сти к редким по сво еобра зию примерам провинциаль ного зодче ства указанного ис то ри че с кого пе рио да. В от ли чие от утон чен ных, а ино гда и несколь ко суховатых форм, кото рые встреча ются в не кото рых со оруж у ени ях данно го пе ри о да, церковь в Коло дезях по раа ж ае а т мо нум у ен таль ност с ью и сочно ст с ью ри сун ка всех чаа с т ей. Особую оригинальность, суд у я по всему, при давал а и этому со оруж у е нию необык но венно круп ные и масс с ивные по исп с олн л ению де ко рат а ивные элементы фаа с а д ов, некогда по кры вавшие все чаа с т и здан а ия и к наа с то ящему време ни поч ти це ли ком исч с езнувшие с южного фаа с а д а и всех гран а ей восьмери ка. Лучше со хран а и лась се вер ная сторо на, на ко торой выде ля ют ся об рам ления трех нижних про емов, которые отл т ичаа ю т с я особой скульптурно ст с ью и наи а вно ст с ью ри сунка. Благ а о даа р я низ ко опущ у енным мощ ным кони че с к им тромп м ам в ин терь е ре до стигнуу т о впечатт л ение стат а ич но ст с и. Бесспорно, все описанные в этой статье со оружения, явля ют ся неза уряд ны ми и свое об раз ны ми произ ве дениями русской худо же ственной культуры. По добно тому, как про ступа ют очертания на медлен но прояв ля ю щейся фотографии, на чи на ет по яв лять ся и расцвечи вать ся не изве стны ми подробностями архитектурная исто рия еще одного реги она. Прав да, кар ти на по лу ча ет ся не очень четкой из-за многочис лен ных потерь и разру шений. Мы сно ва мо жем по вторить слова, сказанные М.Т. Преобра жен ским сто двад цать лет на зад: «Собран ный по всей России ма тери ал не сомненно имел бы большое значение для исто рии русско го зод чест ва, пото му что в на стоя щее вре мя многие па мятни ки русской ар хитектуры еще совсем не ис сле дованы...»

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Церковь Знам а ения в се ле Хор до во. Фрагмент росс п и с ей инт н ерь ера. Зап а адн д ая сте на четв т ерик и а

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

87

На ран них ико нах Бла го ве ще ния Бо го ро ди ца изо б ра жа лась с ве ре те ном и мот ком пря жи в ру ках, на бол ее по зд них ве ре те но за ме не но дру гим ат ри бу том — кни гой. В сво ей ста тье Светлана Адо нь е ва раз мы ш ля ет над тем, как в кон крет ной де та ли ико но гра фи че с ко го изо б ра же ния от ра зи лись две эс те ти че с кие си те мы.

По яв ля ет ся соб ст вен но ма сон ское ис кус ст во в уз ком по ни ма нии это го тер ми на. Оно бы ло свя за но с ри ту а ла ми и хра мо вым стро и тель ст вом; в нем мно го на ме ков на те о соф ские тай ны, по нят ные ис клю чи тель но про све щен ным и по свя щен ным, то есть об ла да ю щим не кой сум мой осо бых зна ний.

Кар ти ны Ни ко лая Ге — как бы пред две рие все мер но го по гру же ния в опас ную без дон ность но во го ве ка, пол но го бес прин цип ных кол ли зий. Экс прес сив ность ис пол не ния, па ра док саль но уси ли ва е мая пре дель ным на ту ра лиз мом сцен, от ны не бу дет на ра с тать у Ге от кар ти ны к кар ти не.

Мно го знач ный и не о быч ный за мы сел ак ва ре ли «Вол шеб ст во» пре до ста вил Кон стан ти ну Со мо ву не о гра ни чен ные воз мож но с ти для во пло ще ния его са мых не о жи дан ных идей, а об ра ще ние к ли те ра тур ным ис точ ни кам обо га ща ет на ше по ни ма ние тон ко го и слож но го об ра за.

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

И к о н о г р а ф и я Б л а г о в е щ е н и я: атрибут — сюжет — миф Светлана

С

Адоньева

редне вековый худ у ожник со здаа е т свое про изведение из элемен тов, составляющих ре альный мир. Каждый элемент таа к ого ми ра име ет смысл и подле жит интерпретаа ц ии. Изоб раа з ительный текст, со зданный из так а их ре ал а ий-знак а ов, долж л ен был иметь для сред не ве ково го зрителя смысл с о вую перспекти ву, глуу б ина которой оп ре делялась, с одной сто роны, спо со бом ор ган а изац а ии эле ментов изобраа ж ения, с друг у ой — соб ств т енным со дер жан а ием каждого элемента. Один из таа к их элементов Благ а овещен ского сю жета — моток пряжи в рук у ах Богородицы — со став а ит предмет наш а е го вни ман а ия. В восточнохри сти ан ской иконографиче ской традиции изве стны несколь ко вари антов этого сюжета, из них три, на и бо лее распрост ра ненных, восхо дят к ви зантийским источникам: архангел Гавриил, слетающий к Деве Марии у родника или кла де зя, архангел, об раща ю щий ся к Бо городице, пряду щей нить, и третий ва риант, очень близ кий ко второму, но без ве ретена, где Бого ро ди ца об ращена к арханге лу и разго ва ривает с ним. Ос та новимс м я на втором ико но графи че с ком ва ри ан те Благовещения — Богоро ди ца в храмине с ве ретеном. На сам а ом древ нем из до шед ших до наш а е го времени изоб раа ж е ний (V век), нах а одя щем м с я на равеннском сарко фаг а е в Сан Франческ с о, Бого родица пред став лена си дя щей на низком стуле с ве ре теном в левой руке. Нит ка от ве ре тена опускается в стоя щую подле кор зину. С прав а ой сто роны сто ит ан гел-благ а о вестн т ик с крылья ми и посо хом в руу к е, об раа щ а ю щий ся жест с ом к Богомат а е ри. Друг у ое изображ а ение примерно того же времени — мо заи а ка церк ви Санта Маа р ия Маа д жоре в Риме: Богоро дица сидит на воз вы ше нии с ни тью оранжево го цве та в руу к ах, рядом с ней кор зина с клуб кам а и. Н. Покров ский, которому принадлежит классиче с кое ис следован а ие Бого родич ных изо браж а ений в визан тийской и русс с кой трад а и ци ях, высказ а ал не до умение отн т о сительно присутс т т в ия веретена и нити в иконограф а ии. В кан а оничесс к их Евангели ях отт сутс т т в уе у т описан а ие яв ления ан ге ла Деве Маа р ии; оно даа е тс т я в со чинениях, при знанных апокри фиче ск с ими. Так а овы Пер воевангелие Иак а ова и Евангелие Псевдо-Матт ф ея. «Около 430 г. Благ а овещение с руу к оде ли ем было вве де но в моза и ки Ма рии Ве ликой, без со мнения, с со глас а ия и одобре ния Сикс к с т а III, про изошло это всего лишь через тридц д ать лет по сле

90

осуж ж д ения апо о к риф и ов Инн н о к ент н ие и м I... Как прим и ирить это прил и о ж ен е ие апо о к риф и а к церк р овн в ом о у иск с усстт в у с те оре ти че ск с ой стро го ст с ью ор то док к с аль ных воз зрен е ий?» 1 Ф.И. Шмит выде лял два осн с ов ных ти па сю же та: у клаа д езя и в храм а ине. Толь ко в двух изо б раж а ени ях из ста, отт н ося щихся к пе риоду до Х века, Бо го ро дица изобраа ж ена без веретена. Шмит предл д о жил оригинальное толл к ован а ие этому об сто ятельстт в у: «Из ико нограа ф иче ск с ой комп м о зиции со вре ме нем исч с езаа е т все то, что пер вонач а ально каа з ал а ось чрез вычайно важн ж ым для наа з ар а етс т кой церкви. Было весьма важ но под черкнуть, что имен но у дан но го источника, а не у какого-ли бо иного, архангел Га в ри ил бе седо вал с Девой Ма ри ей. Ког да местная легенда за бы лась, ис точ ник был заме нен ко лодцем, круж ка — ве д ром, по зы стал а и друг у ие» 2. Тот же прин цип уст с т р ан а ения кон кретн т ых детал а ей усм с ат а ривал автор и в ист с ории сю жета с веретеном. Вероятт н о, автор имел здесь в виду зап а ад ную ико но графическ с ую трад а ицию. Действ т ительно, в зап а адной иконограа ф ии с XI—XII веков, нар а я ду со стаа р ым ико нограа ф иче ск с им вар а и ан том, по яв ля етт с я и очень бы ст с т р о зан а имаа е т ве дущ у ее ме ст с о друг у ой: Де ва Мария изо браж а а е т ся стоя щей или сидя щей пе ред под став кой, на ко то рой ле жит расс к рытая кни га. В древ нерусс с кой траа д и ции судь ба это го сю же та склад а ываа е тс т я инач а е. Древнейшее из из ве стн т ых нам икон ных изо б раж а е ний — Благ а о веще ние Уст с южское. В нов городской иконе, дат а ируе у мой 1130— 1140 годам а и, Богомат а ерь изоб раа ж ена сто я щей с вере те ном киновар но-красн с ой пря жи в ле вой руу к е и ни тью от не го, тя нущ у ейся к под ножию тро на, — в прав а ой. Древнейшее фресс к овое и мо заа и чное изображ а ения Благ а о ве ще ния нах а о дятт с я на сте нах Ки евской Со фии. Мо заа и ч ное предс д тав ляет Бо го родицу сто ящей со связ кой пурпурной шерсти в левой руке и веретеном в опущ у ен ной прав а ой. То же изо браж а ение по вто рено на фреск с е в ди ак а онни ке. Занима ясь истори ей этой иконогра фиче ской де та ли в древнерус ском ис кусст ве, я ис сле до ва ла 56 изо браже ний Благо ве щения (фре с ко вых, мо заичных, иконных), относя щих ся к пери оду от XII 1

2

Покров ский Н. Еван ге лие в пам а ятн т иках иконограф а ии преимущестт в енно ви зантий ской и русс с кой. СПб., 1892. С. 27. Шмит Ф.И. Благ а о вещение // Изве ст с ия русс с ко го ар хе о логиче ск с ого институт у а в Кон стантинополе. Со фия, 1911. Т. 15. С. 31—72.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Благ а овеще ние. Мозаи а и к а Софий й с ко го собора в Кие и ве. 1040-е

до XVIII веков. Ре зультаты ока зались сле ду ющими. Древнерус ский иконографический тип Благове щения в храмине включает в се бя три основных ва ри анта.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Пер вый из них — наи более распро ст раненный (29 изо браа ж ений) — ар хан гел Гав а ри ил с жез лом в руу к ах слева, Бо горо ди ца, сто ящая или си дя щая с пряжей (веретеном, клуб ком) зо ло тых, красн с ых,

91

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

пур пур ных ни ток в рук у ах, — справ а а. Второй по добен пер вому, но без веретена (16 изоб ра жений). Третий, происхож дение кото рого Ф.И. Шмит рас смат ри вал как ре зуль тат сли я ния двух ико ногра фических сю жетов — Бла гове щения и Непорочно го Зач а ат а ия, — Бо го ро ди ца справ а а с ве рете ном, си дящая на троне, у ее ног служ у ан ка, прядущ у ая на прялл к е, сле ва — об раа щ енный к Деве Маа р ии архангел (11 изобраа ж ений). Книга в руу к ах Богоро ди цы по яв ля етс т я в изо б раж а е ни ях с кон ца XVII ве ка. Практ к и ческ с и все известт н ые русс с кие ико нописные школы знаа ю т вар а иант с веретеном. Он встречаетт с я на иконах моск с ов ской, тверской, новгородс д кой, псков ской, ярослав ской, влад а имир ской, рост с ов ской, суз даль ской, севе ро русс с ких школ. Это исс к лючаа е т возможн ж ость предп д оло жения, что это был вар а иант каа к ой-ли бо местн т ой траа д и ции. Нал а ичие веретена на изо браж а ении оказ а ывае а тся не свя занным так же и с функ ци ональным применением ико ны, так как появ ля етт с я в надв д ратт н ых ком м п о зи циях (нав а ершие Цар ских врат), в праа з дничном чине иконо стас а а, в выносн с ых иконах, представлено в клеймах к различным сю жетам, в книжных ми ни ат а ю рах, в нехрам а о вых ико нах. С до стат а оч ной сте пенью уве ренност с и мож но считать, что Благ а о ве ще ние с ве рете ном являетт с я наа и более расп с ростт р ан а енным в русс с кой трад а и ции иконогра фиче с ким вариантом вплоть до кон ца XVII ве ка. С нач а ал а а XVIII века происх с о дит сме на иконо граа ф иче ск с о го об раз ца, преоблад а аю а щее ме ст с о в Благ а овещенской ико но граа ф ии зан а и маа е т изо б ражение Бого ро дицы с книгой. Что же оп ре делило столь отл т ичный от зап а адного (по меньшей ме ре, шесть веков) срок жиз ни древ не го иконо граа ф и че с к о го образца, с од ной сторо ны, и его зам а ену в кон це XVII — нач а ал а е XVIII века, с друг у ой? Я попытал а ась вы ясн с ить это, обрат а ив шись к лите рат а урным ист с очни кам сю жета. Ист с о рия рож дения и детт с т в а Богомат а ери, вошедшая в Священное предан а ие, восх с одит к двум апо крифи че с к им евангели ям. Евангелие Псевдо-Матфея, по кото рому бы ло три благ а овест с ия — у ист с оч ни ка, в храм а и не и в круг у у девиц, делаю а щих зав а е су для храм а а, не получило расп с ростр т ан а е ния в древне русс с кой траа д и ции. Нап а ротив, Перво евангелие Иаа к ова вошло в наш а у траа д ицию очень ран а о. Оно бы ло исп с ользо ван а о для описан а ия Благ а овещения в одном из древнейших пам а ятт н и ков русс с кой словесн с ост с и — Хож ж д е нии игуу мена Да а н ии и и л а. Фрагмен ты Еванге лия Иаа к о ва во-

шли в Ве лик и ие Че тьи-Ми и н еи митр т о по лита Маа к ария 3. Вклю че ние Перво еван ге лия в столь ав то ритетн т ое про изведение свидетель стт в у е т о том, что в XVI ве ке оно не восп с ринимал а ось как апо криф. Си туу а ц ия ме няетс т я к концу XVII ве ка. В Ми и н еях Дми тр т ия Рост с овского, состав лен ных во вто рой поло вине XVII века, вводятся но вые ак центы в опи сан а ие детт с т в а Де вы Маа р ии и Благ а овеще ния. Знач а имым стан а о витт с я обосн с о ван а ие ее книжного знан а ия: читая в пророчестт в е Исайи сло ва «се дева во чре ве зач нет, и ро дит сы на, и наа р екут имя ему Эмм м ан а у и л», она молилась, чтобы Бог спо добил увидеть ту де ву. При во дитт с я двойное благ а о ве ст с ие: одно в детт с т в е, во время ночной молитт в ы, друг у ое, со ссылл к ой на Андрея Критт с ко го, с благ а о ве стт н иком Гав а ри илом. В высш с ей сте пе ни примечат а ель ны поясн с ения, данные в тек ст с е: «Достойно при сем обрат а ить свое благ а оговейное вниман а ие и на то, что он нашел Ее... не су етя щую ся дома в житей ских по печени ях, но упраж няю щую ся в безмолв л ии, молит ве и чте нии книг» 4. (Скрытая полеми ка этого указания обна ру живает прин ципи альную смену восп с рия тия опи сы ваа е мой ист с ории. Сю жет из ме ня етс т я не из-за апокри фи че с к о го хар а ак те ра ист с очника: в трад а и цион ном пряде нии видитт с я «жи тей ское попечение» — быто вое зан а ятие; молитт в а же, как зан а ятие дух у овное, в большей степени должно со ответт с т в о вать ве личию мо мен та.) Друг у ую груп пу пам а ятт н иков, не по сред стт в ен но свя зы ваа ю щих Свя щен ное пи сан а ие и Свя щен ное предан а ие с иконограа ф ией, со ставляют иконописн с ые подлинники — рук у описн с ые по со бия для иконописи (лице вые и толл к о вые). В толл к овых под лин никах, отт н о сящихх с я к XVII—XVIII ве кам, подроб ное опи сание Благ а о ве ще ния отт с утт с тв т у е т, даа е т с я лишь укаа з ание на цвет оде яния архангела Гав а ри ила. Нап а ример: «Риза баг а ор, исп с од лаз а ор» (се редина XVII ве ка, РНБ, По го дин, 1942) или «Гав а ри ила ри за баг а ор дич» (XVII век, РНБ, Пого дин, 1930), но есл с и описан а ие даа е т с я, то оно указ а ывае а т на трад а и ционный иконограф а иче ск с ий тип — с ве ретеном: «...и по став а и во ду и вземш м и порфиру и се де на престоле» (РНБ, По го дин, 1929, XVII век). Стар а о об рядчесс к ие подлин ники, ест с е ств т ен но, со хран а я ют стаа р ый ико но3

4

Спе ранский М.Н. Слав а ян ские апо кри фиче ск с ие евангелия: Общий об зор. М., 1895. С. 26; Великие Четьи-Минеи, собранные ми т р опо ли том Мак а а р ием. Сен тябрь. Дни 1—13. СПб., 1868. Сентя бря вось мой день. Стлб. 356—357. Сло варь книжников и книжности Древней Ру си / Под ред. Д.С. Ли ха че ва. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 295.

Благ а о вещение Уст с южс ж кое. 1130–1140-е. Де ре во, тем м п ера. 238 x 168 см. Госу с у д ар а ств т ен н н ая Тр Т е ть як я овс в кая га а л е рея, Москк в а

92

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Бла а г о ве щение с жит и ие и м Богоро ди и ц ы. 1580—1590-е. Де ре во, темп м ера, 196,5 x 160,3 см. Соль выч ы е годс д кий ист с орик и о-ар а хит и екк т у р ный му м у з ей

94

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

граф а и че с к ий ваа р иант. Так в руу к описи XIX века под 25 марта читае а м: «Бого ро дица стоить в пал а ат а е пра в левой руу к е у ея шелк, а в прав а ой вретено» (РНБ, Пого дин, 1931). Траа д ицион ный вар а и ант я обнаа р ужи ла и в не стар а о об рядчесс к ом подлинни ке нач а ал а а XVIII ве ка: «У Бо го ро дицы в прав а ой рук у е шелкъ в ле вой ве ретено» (РНБ, Пого дин, 1927). Н.В. По кровский, расс с мат а т р ивая ли це вой подлинник, бывший в употреблении иконописной шко лы Сий ско го Анто ниева мо наа с т ыря, дат а и руе у т его кон цом XVII века. Про ри си Благ а ове щенского сю жета сви детельст ву ют о за креплении но вого иконограа ф иче ск с ого вар а и анта. «Руу к оделье в руу к ах Богомат а е ри как стаа р ин ный атт р ибут Благ а ове щения опущ у е но и зам а е нено расс к рытою кни гою». Итак, смена атт р и бут у а в иконограа ф иче ск с ом изобраа ж ении Благ а ове щения (ве ретена-нити на книгу) про исх с одит во второй поло вине XVII ве ка, до этого момента древнейший атт р ибут сохран а я етт с я в русской траа д и ции на шесть веков доль ше, чем в зап а адной. Обзор руу к описн с ых пам а ятн т иков под тверж даа е т иконограа ф иче с к ую хронологию, но никак ее не про ясн с яет. Но факт сохран а ения детал а и саа к рального изо браж а е ния, как и факт ее из ме не ния, не мог не иметь под со бой ми ро воззрен чесс к их осн с о ван а ий. Для то го что бы по нять, что знач а ит верете но в руу к ах Богоро ди цы и почему оно было зам а енено книгой, необходимо раз а о брать два вопроса. Первый из них ле жит в преде лах анал а иза ико но граа ф и чесс к ого тек ст с а и состо ит в том, как а о ва функ ция атрибут у а в сред не веко вом изо б раа ж е нии. Отт в ет на второй невозмо жен без привлечения исто рикокультурного контек ст с а, по скольку он заа к лючаа е тс т я в том, что же ви дел за изо б раа ж е ни ем ни ти в рук у ах Бого роди цы в мо мент Благ а о ве ст с ия сред не ве ковый ико нописец и зритель. По определению отц т ов церкви, живопись для не умею щих читать то же, что биб лия для уме ющих. В изобраз а и тельной си ст с е ме, хар а ак те ри зую у щейся усл с ов ным отт н о ше ни ем между peаль ност с ью и ото браа ж ениями этой реально ст с и на пло с к о сти, элементы изо браж а ения выступ у аю а т как знаки. В такой системе ат ри бутам должна отво дить ся осо бая роль: хру сталь ные сфе ры в руках ар хан гелов, Еван ге лия — на изоб раже ни ях еван ге листов, малень кий ковчег ря дом с Но ем, мона сты ри — на руу к ах их святых осн с оват а елей и так дал а ее выполн л яют функ цию имен соб ст венных, вскрыва ющих смысл и стат а ус изоб раж а ае а мого пе ред ли цом веч но с и. «В различных средневе ковых изо б раа з ительных ст си ст с емах исп с оль зо валл с я один и тот же прин цип: огран а ичен ный наа б ор услов ных эм м б ле мат а и че с ких

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

элементов: зам а ок (башня), храм, арка (или вход), трон, ко рабль, го ра, раз личные сим м в о лы саа д а (беседка, де рево, фон тан), ко лесн с ица и чуу д о ви ще. Эти элемен ты могг л и ком м б и ниро вать ся, со ставляя но вые понятия... Так, нап а ри мер, рай чаа с т о изо б раж а алл с я ар кой в ком м б инаа ц ии с троном, ад — сочетан а ием чудо ви ща и башни. Важн ж о отм т етить, что все эти эм мбле мат а и че с к ие ком м б и нац а ии не были свя зан а ы в единую простт р ан ств т енную струк к т у р у» 5. Ико нописец со здает свое изо б ра жение из элемен тов, со став ляющих мир чувствен ный, но, как пи сал Й. Хей зинга, для средневекового чело ве ка «лю бая вещь была бы бес смысли цей, если бы ее значение исчерпывалось ее непосред ст венной функ ци ей и ее внешнею формой; с другой стороны, при этом все ве щи пре бы вали цели ком в дей ст вительном мире... У Бо га нет ни че го пу сто го, лишенного знамено вания» 6 . Текст-изо б ра же ние, пост ро енный как ком бина ция изображений ре алий-зна ков, предполагал двойное «прочтение», посколь ку со став ляю щие этого текс та од новременно указу ют, пе рефрази руя П.А. Флорен ского, на «ко жу» ве щи и на са му вещь. Иконограа ф иче ск с ий текст одно временно обращен к двум ре ально ст с ям: реально ст с и со бытия челове чесс к ой ист с о рии, сущ у естт в у ю щей в по токе вре мени, и ре аль нос ти метаа ф и зи че ской, нах а одя щейся вне этого пото ка. Мир чувств т енный, вещный строитт с я на осях времени и про стр т анств т а, где объекты сопо ло же ны ситуу а т ив но или функ ци о наль но: простт р анств т енные связи в изо браа ж е нии оказ а ы ваа ю т с я «чреват а ы» време нем, а сле до ват а ель но, и сю же том. Мир сверхчувств т енный ах ронен, его объ екты соположены по смысл с овому и ценностн т ому прин ципу, сле до ват а ельно, то, что в дольнем предс д тавляет со бой сю жет, в горнем есть непре рыв но для щее ся событие или миф. Ико но граа ф иче ск с ий текст со пря гаа е т сюжет и со бы тие. По следн д ее пере жи вал а ось в средневе ковой культур у е как «здесь», «сейчас» и «вечно» в чи не праа з дн д ика. Хаа р ак тер таа к ого пе ре жи ван а ия был очень точ но опи сан То маа с ом Ман ном: «Нас за нима ет не чис ло вое вы раже ние вре ме ни, а то уничто жение времени в тайне взаа и мозам а еняемо сти пре дан а ия и про рочестт в а, кото рое при даа е т сло ву “не когда” двой ное знач а е ние про шлого и буд у ущ у его, и тем сам а ым заа р я жае а т его потен цией нас а то я ще го... Каждое Рож де стт в о зан а ово родитт с я на свет млад а енец-спас а итель, кото рому суж дено страд а ать, уме5

6 7

Kernodle J. L. From art to theatre: fo f rm and convention in Renaissance. Chicago, 1945. P. 15. Хейзин га Й. Осень Сред невеко вья. М., 1988. С. 222. Манн Т. Ио сиф и его брат а ья. М., 1991. Т. 1. С. 46.

95

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

реть и воск с ресн с уть» 7. Но каков мифи че ский или сим воли чес кий смысл ве ре те на-пря жи в рук у ах Божь ей Мат а е ри? Чаа с т о иконописн с ые изо б раж а ения опи раа ю т с я на сим м в оличе с к ие толк л ован а ия бого слов ских сочинений. Возмож но, бо гослов ские по име нован а ия Девы Маа р ии могли бы пролить свет на смысл атт р и бут у а. Но в ря ду по именован а ий Бого роди цы идея пря дения-ткач а е ства мне встре ти лась лишь еди нож ды: «Раа д уйся благ а о датн т ая, ист с кавшая нерук у отворный венец всей твар а и» 8. Есл с и ли те рат а урная траа д и ция не про ясн с яет мифи че с к о го смысл с а ве ре те на, то наа р од ная ми фо ритуа у льная траа д иция отт к рывае а т его в полн л ой мере. Мифо логиче с к ий комп м лекс пле те ния — пря дения — ткач а естт в а в древних культур у ах имел орнам а ентальный знак: это плек к с ис, двойной пе реплет, или шнур, две спи рал а и или клуб ка, объъ е диненные ни тью. Сим м в олика этих изоб раа ж е ний свя зан а а с культо вым комп м лек к с ом вели кой Богини Мат а ери. У стат а уи сирий ской бо ги ни в одн д ой руу к е скипетр, в друг у ой — ве ре те но. Артемида бы ла по кро ви тель ницей ро дов и вмест с е с тем пряхой. Женские фигуу р ы, пря дущ у ие нить судь бы — че лове ческ с ую жизнь, известн т ы всем ин доев ро пейским трад а ици ям. В грече с к ой трад а и ции 8

Иоанн Злат а о уст. Изд-во Свято-Тро иц ц к ой Вве денской церкви. М., 1899. С. 222.

спо собность оп реде лять ход че ло ве че с к ой жиз ни симв м о ли зировал а ась через образ верете на, ле жаа щ е го на коленях, им над а елялись как женские, так и мужские бо же ств т а. Колесо Фор тун у ы — это, как из вестн т о, ко ле со сам а опрялк л и 9. Мифология пря дения в восточносла вянской траа д иции кроме отт м е чен но го вы ше индоев ропейского ком м п лек са жиз ни — судьбы — рожд ж е ния ритуа у льно «оформл м яла» совершенно опре деленный отт р езок жен ской судь бы: де ви чесс к ой слав а ы и го товно ст с и к встрече с суж у е ным. Эпи чесс к ие сват а ы или женихи встречаю а т наа р еченных за одн д им неизменным зан а я тием — выде лы ван а ием ткан а и (пряде нием, ткач а еств т ом, вы ши ван а и ем). Этот мо тив хоро шо изве ст с ен по былинам и сказкам, нап а ример в зап а и си А. Афан а а с ье ва. Тот же ми фо логи чесс к ий атт р ибут суже ной хран а ит и пись мен ная траа д и ция: в По весс т и о Пет т р е и Фе в р онии Му М у р ом м с ких (XVI век) слуг у а князя Пе т р а заа с таа е т Фе в ронию, суж у еную Пе т р у в жены, си дя щей за кросн с ам а и. Пря дение в комп м лексе переходн д ых об ря дов девичестт в а изуч у ено в этн т ографии достат а очно полн л о, для того чтобы с уве ренностью го ворить о том, что миф пряде ния-ткач а е стт в а как творения жизни-времени (нити) и жизни-простт р анстт в а (полотн т а) был одн д им из главных, орган а изуу ю щих вост с очно слав а янскую жен скую об рядн д ость. Все это нал а ожило отп т ечат а ок на описан а ия Богоро дицы в фоль клорной трад а и ции: «На том белом кам а е ни си дит Пре чист с ая Бого роди ца, Христ с а цаа р я мат а и, пря дет шелл к ов Христ с у на пелену, и отп т рявши смотал а а и выткал а а и мыла в Иор дан а е реке...» «На том свя том злат а е престоле сидит сам а а Мать Пречи ст с ая Бо горо дица, Мать Божия, Го суу д а р ы ня Многомилости вая, в руу к ах она дер жит золотую пря ленку и золотое ве ре тен це» 10. Руу к оделье Бо городицы в нар а одной траа д иции связан а о не столь ко с евангельской ист с о рией, сколько с вечной, во все вре ме на осущ у е ств ляемой ро лью Бого мат а е ри: зас а туп ницы и помощни цы люд ской. Все это позволяет пред став а ить себе круг знач а ений ве рете на на иконе Благ а о веще ния, отт н ося щихся к план а у изо б раж а ае а мого Со бы тия: чи ст с о та девств т а, готовность к Встрече, спо собность к творению Новой Плоти как абсолютн т ые кач а е стт в а Де вы Мар а ии и осущ у е ств ле ние связи гор него и доль не го, Дух у а и 9

На а з а р ий Исс т о мин Сав а ин. Бла а г ове ще ние. 1614. Дерево, тем м п е ра.

36 х 32 см. Соль вы ы ч е годд с кий ист с орик и о-ар а хи и т ект к т у р ный му м у з ей

96

10

Кин жал а ов Р.В. Сим м в олика «плек си са» в ми фе, обря де, изо брази тель ном исс к усс с тв т е древност с и и со временном фолькло ре // Фольклор и этт н ограф а ия. Проблемы ре кон стт р укции фак тов тради ци онной культур у ы / Под ред. Б.Н. Пут у ило ва. Л., 1990. С. 82; Горан В.П. Древнегречесс к ая мифо логе ма судьбы. Но во си бирск, 1990. С. 88—96. Винограа д ов Н. Заг а о воры, обе реги, спаа с ительные молитв т ы и проч. СПб., 1908. Вып. 1. С. 34, 35.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

пло ти как высш с ий смысл мо мен та Благ а о ве щения. Но для того что бы пред ста вить, каков был смысл веретена на иконе для траа д ици онного зрите ля, не обхо ди мо иметь в виду хаа р ак тер отт н о шений че ло ве ка и ми фа в средневе ко вой культуу р е. Миф, имея стат а ус веч нодляще гося и заа д а ю щего смысл всему происх с о дящему, «делилл с я» сво им стаа тус у ом с чело ве ком в определенные моменты его жизни: эти моменты и были моментам а и праз а дни ка или ри туа у а л а. Раз ры вая время, ри туа у л сли вал в од но лицо Из веч но го Ми фиче с к о го Сея те ля всех конкретн т ых се ятелей, нач а инаа ю щих свое дело в разные конкретн т ые времена, Вечной Мат а е ри — всех мат а ерей в мо мент чад а ородия, единств т енной ми фи че ской Невест с ы — всех де вуш у ек в пе риод сваа д еб ного ритуа у а л а. Каждый человек в оп ре деленные моменты своей жизни, буд у уч у и субъ ектом ритуа у а л а, пе реживал через миф вечный смысл сво его состо яния или дей ств т ия, следоват а ельно, вечную «часть» себя. Но рас сматри ва е мый ат ри бут не толь ко позволял объе ди ниться в ми фе дольне му и гор не му, но и раз делял эти два плана, отдавая Богу Бого во. Золото или пурпур пряжи в ру ках Бого ро дицы (невоз мож ные для реаль ного пред ме та, по скольку нить все гда ок ра шивалась после пря де ния, чаще всего уже в ткани) от ри ца ли пред мет ный смысл этой детали, указы вая на ее чи сто сим воличе с кий план. Распо добление пря дения Богороди цы и пря дения в жен ской об рядно с ти имело место и в на род ной тра ди ции: все Бо го родичные пра зд ники и пред ше ству ющие им недели от мечены запретом на прядение; прясть в такой день значило оскор бить Богоматерь. Симв м о ли ка зо ло та в ико нописн с ых изо браа ж ениях свя за на с потус то рон ним, вечным, Тро и цей, Христ с ом во слав а е. Зо лото обознач а ае а т при сутс т т в ие Дух у а Святого в дольнем или отм т ечаа е т фигуу р ы и пред ме ты, пре бываа ю щие в мире гор нем. На изо браж а ени ях, где пря жа изображ а е на пур пур ной, в тот же цвет ок раш а е на сень над Де вой Маа р ией — иконограф а ическ с ий сим м в ол, означ а аю а щий присутс т тв т ие высш с ей благ а одат а и. Итак, пря жа-веретено на иконе Благо ве щения яв ля ется элемен том, пря мо свя занным с со дер жани ем средне ве ко вой ико ны, об ра щен ной од новременно к двум планам бытия — временному и вечному. Замена атрибута ока зы вается прямо связанной с из менени ем пред став ления о ре альности, подлежа щей ико но писному изо бра жению. Мы ви дим это в конце XVII века. Два плана бытия, пере да ваемые иконой, пре образу ют ся в один — истори ческий. Ме та фи зи ческое теперь не пре быва-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

ет, но вры вает ся в ход исто рии. Такое ви дение приводит к появлению новых изо бра зи тельных мо тивов, в ко их не бы ло надоб ности преж де. Так, ан гел на ико нах Симео на Ушако ва (1673) и Иоан на Мат ве е ва (1696) изо бра жен в клу бах об лаков: единый (фи зиче с кий) план изоб ра жения требу ет вы деления явлений, ему не принадле жащих, в отдель ное про ст ран ст во. Знам а енат а е лен и новый атт р и бут — кни га пе ред Бого роди цей: иконограа ф ичесс к ий текст оказ а ы ваа е тся инач а е ори ентированным во времени. Траа д и цион ное изображ а е ние было об раа щ е но к еван гельскому про шло му, нас а тоя щему Праа з дни ка и вечно му ми ра горне го. Но вое изо браа ж е ние соотн т о сит три точ ки, ле жаа щ ие на единой оси времени: ветх т озаветн т ое про рочеств т о, евангель ский сю жет и время праз а дни ка, но уже не как Праа з дни ка, отт к рываа ю ще го веч ное в наа с то я щем, а как дня пам а я ти. Так в ист с ории конкретн т ой детал а и иконограа ф ичесс к ого изо б раа ж ения отт р аз а ились две сменившие одна друг у ую эст с етиче ск с ие си ст с емы. Древняя, по кото рой ве щи явленные суть иконы ве щей не зримых, определя ла миро воз зренче с кие ус танов ки древне русс с кого иконописан а ия вплоть до XVII ве ка. Новая си ст с ема, час а тн т ым случ у ае а м стан а овления кото рой и явля етт с я изменение в иконограа ф ии Благ а ове щен ско го сю же та, зан а яла госп с одств т ую у щее по ложение в русс с кой траа д иции с нач а ал а а XVIII ве ка. Ио сиф Изо граф в по слан а ии Симеону Ушак а о ву (вторая поло вина XVII века) по пово ду изо браа ж ения Хри ст с а в млад а ен че стт в е де лае а т зам а е чан а ие, обнаруж у и ваю а щее новую точ ку зре ния на то, что яв ляется предме том ико но писн с о го изобраа ж е ния: «Есл с и отт р о ча млаа д о, то как же можно ли цо его мрач но и темн м ообразно пи сать?» 11 Предмет изо б раж а ения — физичесс к ий, чело веческ с ий план бытия. Млаа д енец Иисус та кой же мла денец, как лю бое дру гое че ловечес кое дитя, а сле до ва тельно, его нужно изо б ражать как лю бого мла денца во об ще. Его иная приро да не под ле жит изоб ра же нию, ее обо зна ча ет усл с овный знак — граф а ема или нимб. Именно эта, идеологиче с к и обусл с овленная смена изо б раа з итель ных прин ципов возмущ у ал а а про топопа Ав ваа к у м а: «...пи шут Спаа с ов образ Имм м ан а у и ла, лице одутт л о ват а о, уст с а чер вонная, влаа с ы куу д ря вые... А все то пи сан а о по плотт с кому умысл с у: поне же сами ере ти цы воз лю би ша толл с то ту плотс т кую и оп ровер го ша долу гор няя» 12. Так столк нул у ись меж ду со11

12

Бусл с а е в Ф.И. Ист с ори чесс к ие очер ки русс с кой наа р од ной словесност с и и иск с усс с тв т а. СПб., 1910. Т. 2. С. 429. Пам а ятн т ики стар а о об рядче ств т а. Л., 1927. Кн. 1. Вып. 1 (Русс с кая ист с орическ с ая биб ли отека. Т. 39.). Стлб. 282—283..

97

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Усадьба Архангельское как масонское гнездо Валерий

Турчин

У

садьбы словно предназначены для того, чтобы становиться «масонскими гнездами». В сельской тишине легче мыслить о тайнах мироздания и нравственно совершенствоваться. Многие поместья окутаны всевозможными легендами о хозяевахалхимиках и чернокнижниках, о храмах Солнца, о таинственных подземных лабиринтах, о зашифрованных знаках в росписях дворцовых покоев и заколдованных статуях-истуканах в саду. Овеяна такими легендами и усадьба Архангельское. Представляется, что о ней можно говорить как еще об одном «масонском гнезде» Подмосковья, а о хозяине поместья, князе Николае Юсупове, как о глубоком и убежденном теософе. Возможно, именно это имел в виду Александр Пушкин, когда в своем послании К вельможе описывает его как «философа в быту». В культуре начала XIX столетия хорошо заметны приверженцы эзотерических знаний. Согласно поэту, владелец прекрасной загородной резиденции «понял жизни цель» — ведь его приветствовал «умов и моды вождь» из замка в Фернее, то есть видный масон Вольтер; он был знаком с членом Ордена свободных каменщиков — известным Дидеротом (как тогда произносили имя Дени Дидро) и другими энциклопедистами; путешествовал в Лондон, чтобы узнать «пружины смелые гражданственности новой». Но когда Юсупов увидел «вихорь бури», что проявился во Французской революции — первом осуществленном масонском заговоре, то охладел к радикальным идеям молодости и обратился к поискам «света Истины» прежде всего в себе самом. Следы подобных умонастроений видны во всем облике знаменитой усадьбы. Здесь не место разбирать более основательно взаимоотношения искусства, теософии и масонства 1. Отметим лишь, что одно вложено в другое, ибо теософия являлась эзотерическим знанием о тайнах мира и человеческой души, а масонство — политической структурой определенной части общества. Как правило, кто был теософом, тот был и масоном и, соответственно, наоборот. Безусловно, что те и другие являлись для русской культуры 1

Турчин В.С. Александр I и неоклассицизм в России (разделы Масоны и Масонское иску к сство). М., 2001.

XVIII—XIX веков той «солью земли», которая дала ей и вкус, и содержание. Ныне как-то особенно ясно становится, что к когорте просвещенных умов, то есть людей Просвещения, воспринявших «свет Истины», принадлежали лучшие умы Европы, самые радикальные, самые образованные. Именно они составили основу первой генерации интеллигенции, ибо само слово «интеллигенция» первоначально появилось в масонской лексике (и вовсе не относилось к разночинцам, как принято думать). Эта интеллигенция и создала тот социальный пласт, который носит имя «просвещенных». Сам исторический период получил название «века Просвещения». У него была своя философия и своя эстетика (последнее слово происходит опять-таки из лексикона вольных каменщиков, и в России впервые было употреблено Новиковым). Появляется и собственно масонское искусство в узком понимании этого термина. Оно было связано с ритуалами и храмовым строительством; в нем много намеков на теософские тайны, понятные исключительно просвещенным и посвященным, то есть обладающим некой суммой особых знаний. Сами масоны в своих ритуалах и художественных теориях широко проповедовали необходимость использования разного рода эмблем и аллегорий, настаивая на их «двойном прочтении». Семиотика, зародившаяся в XVIII веке, тоже говорила о сочетании «искусственных» и «естественных» знаков. В лексике того времени это соединение часто обозначалось словом «иероглиф» (стоит в связи с этим вспомнить соответствующие пассажи известных Салонов Дидро, распространявшихся первоначально в рукописном виде для избранных, в том числе и для императрицы Екатерины II). Эту тайнопись посвященный искал в природе и во «второй природе» — в искусстве. Слова поэта «темный твой язык учу» имеют смысл прямого указания на определенное действие: углубление в смысл тайных знаков, «иероглифов». В XVIII—XIX веках именно масонские авторы и издатели были инициаторами публикации всевозможных иконологических лексиконов, которые лежали на столах живописцев, скульпторов и зодчих, а также заказчиков. Известный русский Архангельское. Вид на дворец через решетку к въездных ворот

98

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Ар хан н г ель ское. Усып ы аль ни ица

ма сон О.А. Поз деев писал в 1810 го ду: «...хо тя и язык ак тов по ка жется свой, но он не свой: это язык иерог лифи че с кий, ко ему следует учить ся; язык неви димых; язык Боже ский, коим и свя щенное писание пи сано, коим все про роки го во рили; словом, этот язык для нас не об хо дим» 2. Эти сло ва косв с ен но выраа ж ал а и то, что дуу м ал а и и друг у ие; маа с онская иде о логия бы ла уни вер саль на (что не мешал а о, конечно, понимать ее кажд ж ому в соотт в етс т тв т ии со сво им темп м ерам а ентом и личными воз зрени ями). Хаа р актерно сам а о вниман а ие к сад а ам и пар кам эпо хи 2

Ло таа р ева Д. Знак а и мас а онских лож Росс с ий ской им м п е рии. М., 1994. С. 26.

100

Про све ще ния (то есть маа с онской эпохи) сре ди владельцев заг а о родн д ых рези денций. Име ютт с я в ви ду те из них, кто восп с ринял «свет Ист с ины» и кто был готов «читать приро ду» и стро ить среди зелени храмы Друж ж б ы, Люб ви и Ист с и ны. Осо бенно много было «мас а он ских гнезд» в имени ях Подм д о ск с о вья, ист с о рия которых восх с о дит еще к знаменитой усадь бе Глинки, принад лежавшей в 1730-е го ды Якову Брюсу, спо движни ку Петра I. Обуу с т р ой стт в о усадь бы Архангель ское в 1730-е го ды нач а ал мас а он Дмитт р ий Го ли цын, что имело для Николая Юсуп у ов о а опрее д ел е енн н ое знач а ен е ие. С по о з и ц ий тео е со фии это ме ст с о было уже «прочув стт в о ванным», то есть явл в я лось в полн л ом смысл с е «мас а он н с ким гнездом».

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Те перь же, после предв д а р ительных со об раа ж ений общего хаа р актера, попытае а мс м я уви деть главное здан а ие усадь бы в его храм а опо добном (в маа с онском пони ма нии) ка че стве. Для это го сле ду ет взглянуть на де ко рации некото рых зал дворца. Здесь можно обна ру жить раз лич ные масонские эм б лемы и зна ки. Обследование их в полном со ставе будет возможно только тогда, когда все они бу дут си стематичес ки за фик си рованы в фотогра фи ях. Та ким обра зом яс нее мо жет стать об щая програм ма стено пи си и ее связь с обста новкой и раз вес кой картин, расположени ем статуй. В свете так а ой программ м ы было понятн т о и появле ние в усадьбе так наа з ы ваа е мой кукл к ы Русс с о, изо браа ж ав шей знам а е нитого мас а она, известн т ого сво и ми расс с ужд ж ениями на тему «ест с е стт в енного чело века». «Кукл к а» была люб ю има и до рога для многих на руу б еже ве ков — от одино кого люб ю ителя прогул у ок до пламенного революц ю ионера Ро бесп с ь е ра. Отм т етим, что в те вре мена, о кото рых идет речь, бы ла расп с ро стт р ане на ве ра в маг а иче ск с ую си лу таа к о го ро да «по доб ней» (словцо XVIII ве ка). Они были расп с ростт р ан а ены гораз до больше, чем ныне предс д тавляетт с я. «Кукл к а», оли цетворявшая дух ве ли ко го просвети те ля, прах ко торого был ре во люци онерам а и пе ре не сен в Пантеон, сиде ла рядом с книжн ж ы ми шкаа ф ам а и, и в этом тоже можн ж о ви деть скрытое знач а ение. Ж.Ж. Русс с о являлл с я противни ком «книжн ж ого знан а ия» и сторонником восп с и тан а ия при родой, и в усадь бе с пре красным пар ком его «дух» мог об ре ст с и ист с инный по кой. Возмож но, что сам а а идея рево люцион ной «панте они заа ц ии» лю бимого ге роя паа р иж скими бунтовщи кам а и могла не понрав а ить ся Юсуп у о ву. Его отв т ет со стоял в том, что он приглаа с ил к се бе «в гост с и» мыслите ля, отдав в его распо ря же ние вмес то хижи ны в ле су дворец в усадьбе. Са ма тема стран ствий великого мертвеца об суждалась между Юсуповым и Пушкиным в связи с дру гим со быти ем. Ост с ан ки Вольтера то же пе ре сели лись во вре мя рево лю ции в Пантеон. Сти хотво ре ние К вель мо же отмеча ет этот факт: «Приятель твой, Вольтер, /пре вратн т о ст с и суд у еб раа з ительный пример, /не усс по ко ившись и в гро бо вом жилище, /доныне странств т у е т с кладби ща на клад би ще». По всей види мо ст с и, «кукла» по явилась в усадьбе в 1810 году, тогда же, когда хозя ин стал пе ре возить сюда ряд произве дений иск с усс с т в а из сво его пе тер бургского дворца на Фон тан ке. Бо лее того, она, ви димо, со став ля ла вме с те с ни ми не кий «идейный ан самбль». Не может не обратить на себя внимания то обсто я тельст во, что в кол лек ции был ряд произве-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

дений из ве стных француз ских ху дожни ков-масонов и сре ди них Г. Ро бер, К.Ж. Верне, Ж.Б. Грез, Ж.Л. Дав а ид, П.П. Прюдон и друг у ие 3. По нятт н о, что многие картины могли иметь мас а онское тайное содер жан а ие, не кий сим м в олическ с ий подт д екст. В этом отт н о ше нии в пер вую оче редь при вле каю а т вни мание карти ны Буу р я и Ко рабл б екр к уш у ение Кло да Жо зефа Вер не и Пожар а Гюбера Робе ра. Те ма кат а а с т р оф ман а ила маа с онов потому, что так а ие сю жеты нам а екал а и на гря дущ у ие пе ремены в при ро де и об ще ств т е, к чему, собств т ен но, они и мо раль но, и орган а изаа ц ионно готовились. Особен но важн ж ой, как нам предс д тавля етс т я, являлась картина Ро бе ра, заа к а з анная сам а им Юсуп у овым в 1787 го ду. Она повто ряла в меньшем размере комп м о зи цию Пожар а в Рим и е ки ст с и того же маа с т е ра, ко торая была заа к а з ан а а вели ким князем Пав лом Пет ро вичем и демон стрировалась в париж ском Салоне 1785 года, где была благо желательно встречена публикой. Уменьшенное повторение яви лось пер вой кар тиной Робера в собрании князя. Ей он яв но при да вал особое зна че ние (в пись ме ху дожни ка за казчику примечательны сло ва «я сделал все, чтобы вас удовлетво рить») и по этому просил масте ра вписать в компози цию свое имя «Youssoupov». Сам а а те ма природн д ых явлений, будь то по жар или земл м етрясение, в мас а он ском иск с усс с т в е нам а е кала на конец «стаа р ого ми ра» («ancien regime»), что можн ж о видеть в ри сунке Тома де Томона Пожар а Рии ма (1800) и в карти не Кар ла Брюлл л ова Последд н ий день Пом м п еи (1830–1833). В картине Робера покаа зан а о, помимо прочего, внут у т р еннее про стт р ан стт в о храм а а. Наа д о дум у ать, име етс т я в виду со оруж у ение цар а я Со ло мона, имев шее осо бое знач а ение для масонов, по мне нию ко торых Храм муу д ро ст с и был выстр т о ен маа с т е ром Хирам а ом (он же Адо нирам, упомянут у ый в Библии). Он был якобы убит сво ими подмаа с т е рьями, но зат а ем чуд у есн с ым об раз а ом воскрес. Его образ явля етт с я сим м в о лом присутт с т в ия боже ствен но го Ар хитек тора Все лен ной. Ког да послед ний явитс т я вновь, Храм буу д ет по стт р оен зан а ово. Те, кто нах а о дитс т я под сводам а и его, избегнут погибе ли, ибо путь их верен. Тот факт, что изоб раа ж ен имен но маа с онский храм, подтверждаа е т с я стат а уей сфинкса (сле ва). Она траа д и ци онна для маа с он ско го иск с усс с т в а и являетт с я сим м в олом тайных знан а ий. Сам а а картина явля етт с я сво его ро да «те о софской иконой».

3

Баа б ин А.А. Фран цузские худ у ож ники—современ ни ки Н.Б. Юсупо ва / «Ученая прихоть». Колл л екция князя Николая Бори совича Юсуп у ова. М., 2001. Т. 1. С. 91.

101

Пьер е Нар а сис Гее р ен. Авв р ора и Кее ф ал. 1811. Холст, масс л о. 251 x 178 см. Го су с у д ар а ст т в енн н ый му м у з ей изо б р аз а и т ель ных иск с к у сств им. А.С. Пу П ш к и н а, Москк в а

Пьер Нар а сис Ге рен. Ири и д а и Мор фей. 1811. Холст, масс л о. 251 x 78 см. Госу с у д ар а ств т енн н ый Эрми и т аж, Санкт-Пе тербу бург

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Гюбер Робер. Ру Р у и н ы у во ды. 1779. Холст, масс л о. 363 x 199,5 см. Го су с у д ар а ств т ен н н ый му м у з ей-усадь ба Архан н г ель ское

То об сто ятельстт в о, что на ней обо знач а ено имя владель ца, указ а ывае а т в свою очередь на его вы бор пут у и сво его дух у ов но го спас а е ния. Дум у ае а тс т я, что в Пар а и же Юсуп у ов вступ у ил в одн д у из лож, и эта «икона» яв ляетт с я и оп ределенным знаа к ом посвя щения в Орден. Нап а омн м им, что уже в 1770-е го ды Николай Юсуп у ов входил в петер бургские ло жи 4. Поми мо оз нач а енной «ико ны», при вле каю а т вниман а ие знам а е нитые панно Ро бера. Для то го что бы их эксп с ониро вать, во двор це пере делы ваа е т с я специальное поме щение, которое трактуу е т с я как некое подобие бесед ки (сам а и по нятия «бе седки» и «ложи» в мас а онской трад а иции знач а и ли чаа с т о од но 4

Сер ков А.И. Русс с кие маа с оны. 1731—2000. Эн циклопе диче с к ий словарь. М., 2002.

104

и то же, что отразилось напрямую, в частности, в немец ц к ом сло ве «Laube»). В ря де усад а еб Росс с ии так а ие «бесед копо доб ные» по ме ще ния встре чаа ю т с я до вольно час а с т о. Нередко они предназнач а ал а ись для теософ ской ме ди таа ц ии. Тут стоит иметь в виду, что поми мо все ев ропейского увлечения «по эзи ей руу и н» у жи вописс ц а их изо б раж а е ние имеет и оп ре деленный маа с он ский подтекст: это раз вал а ины «стаа р ого ми ра», на смену кото рому грядет «но вый», возникаю а щий из хао а са («ordo ad chao»). По доб ная оп пози ция «стаа р о го» и «ново го» яв ля етт с я мас а он ской версией рели ги оз ной истории ми ра: до прише ст вия Хри ста было «старое» время, а затем на ступило «но вое». В век Просве ще ния такие идеи по лучи ли широ кое распро ст ранение. Руины в пар ках и их изо бра жения в жи вопи си — весь ма распрост ра нен ные мо ти вы в иск с усс с т в е той эпо хи (уч тем к тому же, что Робер и сам был ма сте ром са дового искус ства). Иерогли фическ с ая си ст с ема мышления, явля ющая а ся чаа с тным случа ем обще употреби мой в те вре мена аллегорики, наме кает не только на «при сутст вие» прошлого в на сто я щем, но и на то, что мир продолжает «транс форми роваться» (то же сло во из теософской лекси ки). Помимо этого, ряд про из ве дений в со бран а ии, при везен ных сюда в 1810 го ду, свя зан с об раз а ам а и Амур у а и Психеи. Их не сколько, и глав ной яв ля етт с я мрам а орная комп м о зи ция А. Кан а о вы, со зданная по заа к аз а у князя (она хран а и лась в усадь бе до 1836 года). Известн т ая по весть Лаф а онте на, члена пред масонского Общест ва святых дар а ов, в грац а и озной форме из лаг а ал а а фило софскую мысль о стран ств т и ях душ у и-Психеи, о вы пав ших ей на до лю исп с ытан а и ях и ее по исс к ах света Ист с ины. Влечение Амур у а к Психее в мас а он ской ми ст с и ке, пропи танной неоплат а ониз мом, трак то вал а ось как жаж да высш с ей Пре муд у ро ст с и, в конечном счете — как по иск пут у и к Богу. В русс с кой маа с он ской траа д и ции эта важн ж ая «ист с ория» высве ти лась еще раз в по эме Ду Д у ш ень ка маа с о на И. Богд г ан а о вича, а зат а ем и ее илл л юст с т р ат а ора, так кже члена Ор дена вольных кам а ен щи ков, Ф. Толл с того 5. Все это поз воляет говорить о «мас а он ском контек сте» и добав а им к тому же, что сам сю жет с Амуу р ом и Психе ей не одно кратн т о встречаа е тс т я в росп с и сях двор ца усадь бы. С темам а и сна и пробуж дения свя зан дип тих П.Н. Гере на Авв р ора и Кефал и Ири и д а и Мор фей, при ве зенный прямо из Па рижа в Архангель ское 5

Сах а а р ов В.И. Русс с кая мас а онская по эзия (к по стан а ов ке про блемы) / Ие рогли фы вольных кам а енщиков. Мас а онстт в о и русс с кая литерат а ур у а XVIII — нач а ал а а XIX ве ка. М., 2000. С. 83.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

в 1811 го ду. Хар а ак тер но, что тут зад а ей ств т о ван а а «маг а ичесс к ая светотень» — жи вописн с ая метаа ф ора «света Ист с ины». Нак а о нец, не может не при влечь вни ман а ие и театр, для ко торого раа б отал специ ально приглаш а енный П. Гон заг а а, член ло жи архан ге ла Ми хаа и ла в Санкт-Петер бурге. В усадь бе он сделал «театр деко рац а ий», кото рые представляли со бой дви жущ у и еся ви ды инте рь е ров храм а а Соломона (нап а омн м им, что идея восс с тан а ов ле ния зав а етов строи те ля это го храм а а — одна из главных в маа с он стт в е). Таа к ие де корац а ии в поздне бар а очной стили ст с ичесс к ой ре дак ции сохран а ились в мал а ом числ с е в ря де немецк ц их и голл ланд ских здан а и ях-ло жах XVIII сто ле тия. Отт с юда пред по ложе ние, что и сам те атр яв лялл с я так а ой ложей-храм а ом. В осо бые дни там могли со брать ся «то вар а и щи» кня зя по «мас а онской раб а оте». Пример творче ств т а Гон заг а а ваа ж ен так же для пониман а ия сложной и смешанной стили ст с и ки маа с онского искусс с т в а, с его со че тан а и ем при знак а ов бар а ок ко и ампи ра. Гово ря обо всем комп м лек се усадьбы, сре ди парковых постр т о ек можно отм т етить и несколь ко беседок (в час а т н о ст с и, Розо ву в ю, че тырехколон ную), кото рые яв ля ютс т я укаа з ан а и ем на храм Ист с ины. Таа к ие нам а еки хар а ак тер ны для ико но граф а ии постр т оек в парках эпохи Про свещения. Таа к им об раа з ом, в структуу р е усадь бы (на оп реде ленном этап а е ее разви тия) ре ал а и зо вывал а ась масонская про грам м м а: «...мас а онстт в о есть древ нейшая таи а нстт в ен ная нау а ка, святой премуу д ро ст с ью наз а ываемая... Она все прочие наа у ки и худ у оже стт в а в се бе содер жит» (И.П. Елаг а ин). У Пушкина скаа з ан а о так: «...увижу сей дворец, где циркуль зод че го, пал а итра и резец уче ной при хо ти твоей повино вал а ись». Стоит только добав а ить для проясн с ения, что «при хоть ученая» являлась мас а онской по сам а ому сущ у е стт в у ее. Сам Пуш кин был свя зан с мас а он ски ми круг у ам а и и вхо дил в ло жи. В ар хи ве Ми ни ст с ер стт в а ино стт р анных дел в Москве хран а итт с я зап а и ск с а Пуш кина о его член ств т е в ложе. Его друу з ья, буд у ущ у ие де каа б ри ст с ы, готовили свою маа с онскую революцию нап а о до бие фран цузской (этот недавний урок их, к со жал а ению, ни че му не нау а чил). Пушкинское сти хотвор ное описа ние усадьбы поража ет осведом лен но стью в масонских делах. Поэт явно отличал ся хо рошим знанием «внут ренней биографии» ее вла дель ца. Тот и друг у ой нав а ер ня ка ве ли меж ду собой беседы на со отт в етт с т в ую у щие те мы. Сам Юсупов был связан с фран цуз скими ло жами, на что ука зы вают и имена Вольте ра и Ди д ро в посла нии К вель мо же, и ста туя Рус со, и закуп ки

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

работ ху дожни ков из Пари жа. Ему удалось увидеть ро ковые последст вия масонско го за говора во Фран ции, ко то рые его ку ми ры подго то ви ли, и ему, по нят но, бы ла близка иная, чис то ме ди тативная часть те ософская учения. О ней, соб стт в енно, и шла речь выше. Тео софские увлечения Ни колая Юсуп у ова отр т аже ны и в со став а е его усаа д ебной библиоте ки, ко торая бы ла пе ре ве зе на из Пе тер бурга (в ней име лось около 18 000 томов). Многие из дан а ия эзотери ков име ют на полях собстт в енные пометк т и кня зя. В заа к лю чение следуе у т до бав а ить одн д о: худ у о жественные вкуу с ы кня зя были весьма ши роки. Он являлл с я ини циат а ором создан а ия в сво ей усадь бе одн д ой из пер вых школ «живописи примитива» в Ев ропе, и тем сам а ым решительно раз двинул гран а ицы «высо кого» и «низ кого» стилей, притом не на уровне сюже тов, как бы ло при нято в XVIII ве ке, а в план а е стили ст с и ки. Сам а о понятие «примитив» имело громадн д ое знач а ение в идеологии Просве щения и было прочно связан а о с предс д тавлениями о дописьменных культур у ах, то есть тех, где цар стт в о вал «ие роглиф», и о жизни ди каа р ей, а ши ре и о «ест с е стт в енном бытии на лоне при роды» 6. Знаа к ом м с т в о с Архангельским как «маа с он ским гнез дом» дае а т возможн ж ость точнее предс д тав а ить себе «героя» усадьбы и восс с тан а о вить, по ме ре возможн ж ос и, эст ст с етиче с к ие кат а его рии, кото рыми мысл с или про све щенные лю ди руу б е жа XVIII—XIX веков.

6

Турчин В.С. Наи а вное... Иск с усс с т в о у гран а иц иск с усс с т в а / Филосо фия наа и вно ст с и. М., 2001.

Кл од Жо зеф Вер не. Корабл К б екр к уш у е ние. 1784. Холст, масл с о.

63 x 80 см. Госу с у д ар а ств т енн н ый му м у з ей-усадь ба Архан н г ель ское

105

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Н и к о л а й Г е. Р е л и г и о з н ы е к а р т и н ы п о з д н и х л е т Сергей

Р

Попов

еел иг и ио и зным дух у ом, зат а раг а ив и аю а ю щ им до нее к от о ор о ой степ е ен е и даж а е порт р т р етн т ый и пейз й ажн ж ый жанр, прони зан по здн д ий пе ри од исс к усс с т в а Ни колая Ге. Со рокап а ятилетн т ий знам а е ни тый мас а с т ер фактиче с к и нач а инае а т жизнь с нач а ал а а, «с чи ст с ого лист с а», словно отт б ро сив все нити, связывав шие его с уже пе ре жи тым, опро бованным в иск с усс с т в е. Про цесс «при общения к земл м е», «практичес кого почвенничества» совпал у Ге не только с жиз нью на ук ра инском ху то ре, но и со знакомс м твом со Львом Толстым в 1884 го ду, пе ре росшим в горячую дружбу, и воз действ т ием его уче ния. Именно эти внешние фак торы по ми мо не ко ей не орди нарной внуу т р енней эволюции и стан а о вятт с я для Ге кат а ал а и зат а о рам а и обретения но во го содержан а ия и но вой фор мы сво-

е го иск с усс с тв т а. Не совсем верно бы ло бы утт в ерждать, что только об щение с ве ли ким пи сат а елем вновь «обрат а ило» Ге к религи озной теме. Дей стт в ительно, в творче стт в е Толл с того она явля етт с я в эти годы осн с ов ной, а усили ваа е мая текст с ам а и писат а е ля, словно руп у о ром, стан а о витт с я актуу а льной и для худо же ст вен ных круг у ов. Вспомн м им, что благо даря Толс л то му к ре ли ги озным сю же там об ращ а а е тс т я даже Репин, кото рому во все пре ды дущ у ие годы они были чужды. Рели ги озная тема, в эски зах встре ча ю ща яся у Ге с до статочным по сто ян ст вом, в пе ри од жизни на хуторе до зна комс м т ва со Львом Толл с тым единож ды про зву чит и в мо ну мен тальном мас шта бе. В 1879 го ду он со здает, а в 1880 экспони ру ет кар-

Ни и к олай Ге. Вых ы од Хр Х и с т а с уче ни и к ам а и с Тайн й ой вече ри в Гефсим и ан н с кий сад. Эсс к из. 1888. Холст, масл с о. 63,3 х 85 см. Го су с у д ар а ств т ен н н ая Тр Т е тьяя к овс в кая га а л е рея, Москв к а

106

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

ти ну Ми лосер дие. В ос но ву сюжета лег ла евангельская сцена встречи Христа с самаритян кой у колод ца, мило сердно напоившей во дой незнакомого ей стран ника. Сохран а ив ши е ся черно-бе лые фото граа ф ии и свидетель ств т а со временни ков поз во ля ют усм с отт р еть в произ ве дении целый ряд качеств, кото рые в дальнейшем станут оп ределяю щими для ис кус ства Ни колая Ге. Картина, с первого взгля да пред ставляю ща яся сво еоб разной ре лиги озной ва ри аци ей на тему ре ал а и ст с ичесс к их сель ских сце нок в дух у е Бас ьен-Лепаж ст а а, на сам а ом деле отл т ичаа е т с я не обычными эф фектам а и осв с е щения и чрез вычайной для большеформатт н ого полотн т а эсс к из но ст с ью исп с олн л ения. Эти свойств т а, ко торые деся тью годам а и по зднее преврат а ятт с я в «ви зитн т ую карточ ку» стиля Ге, поз воляя безошибочно опознав а ать его холл с ты на выставках, тог да, на руб у е же 1870—1880-х го дов сыграли оди озную роль в судь бе художни ка. Сказать, что приговор зрительской ауди тории был суров — не ска зать ничего: в прес се по следо вал нас а то я щий разгром этой картины. Газ а етч т и ки соревно вал а ись в причудли вых эпитетах для столь непри вычно го об раа з а Христ с а. Худ у ожн ж ик отт к аз а алл с я от по пыток исс к усс с тв т енно, сюжетн т о «осо време нить» ре ли ги оз ный мо тив и образ Хри ст с а, от жан а ровой, чересч с ур легг к о весн с ой подач а и драм а ат а ичесс к их сцен. Постепенно буу д ет исч с езать и сам прин цип алл л его ри чесс к о го ист с олл к о ван а ия Христ с ова жития. Идилл л ия, ли ри ка в связи с обраа з ом Хри ст с а стан а ут не мысл с имы для Ге, и слов но в знак этого Ми и л о сер е дие буу д ет безжал а остн т о зап а исан а о через несколь ко лет. Един стт в енным, что претво ритт с я в плоть и кровь бо лее по здн д их раа б от, что худ у ожн ж ик буд у ет по стоянно подч д ерки вать, даж а е утт р и ровать, стан а ет об раз Хри ст с а как нище го, как оборван ца или асо циал а а, предс д тавленного в Ми и л осер е дии. С 1884 го да Ге нач а и нае а т раб а отать над те мой Расп с я тия. Уже на ран нем этап а е Расс п я т ие осо знаа е т ся одн д ой из важн ж ейших творческ с их целей, свое го ро да итогом уст с т р емл м ений всей жизни Ге. Именно че рез эволю цию этого об раа з а более яр ко, яв стт в енно, чем где-либо еще в позднем религиозном творче ств т е Ни ко лая Ге можно про сле дить рож де ние русс с ко го эксп с ресс с ио низма. Об раз Голг л офы в дальнейшем — как бы провер ка эксп с ресс с и они ст с а на подлинность, на ост с т р оту, на знач а ительность религи озного чув ст ва. Дес т рук тив ность и динамика изо б ражения впрямую про ис тека ют из самой темы — вершины Стра стей Господних, в экспрессионизме послужившей своего рода «ви зитной кар точ кой» ми ровоз зрения. Раб а о та Ге в итоге от-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

кры ваа е т не скончае а мый ряд полотен, эск с изов, рисун ков на эту те му на про тя жении ХХ ве ка, сре ди ко то рых — раа б оты Маа р и ан ны Веревкиной, Ари ст с арха Лен туу л ова, Марка Шаг а ал а а, Дав а и да Штерен бер га, Сер гея Роман а о ви ча, Ми хаа и ла Соко лова, Анат а о лия Зве ре ва, Анат а олия Слепышева, Оск с ар а а Раб а ина, Эрнста Неиз ве стного... Непосред ст венно до нашего вре ме ни мож но длить этот спи сок сви детельств лич ных со переживан а ий Расп с ятия, по веренных экспресс с и онистс т ким ви дениям. Отт с чет по здн д их раа б от нач а инаа е тс т я с картины Вы ы х од Хр Х ис и с т а с учени и к а м и с Тай й н ой вече ри в Гефси и м анс н кий сад (1889, ГРМ; эсс к из — 1888, ГТГ). В качеств т е сю ю ж е та Ге из бираа е т эпизод Еван ге лия, не посредс д т в енно сле дую у ю щ ий за пре дат а ель стт в ом и ухо дом Иуд у ы с вече ри. Эта тема будт д о возвраа щ ае а т худ у ожни ка ровно на 25 лет наа з ад, в 1863 год, ког да была окон чена Тайная вече ря, — словно и не было четверти века духовных и творчес ких метаний и неопределенност с и. Пав а ел Треть яков пишет Ге: «Ваш а а картина делаа е т силь ное впечатл т е ние, но только она имеет вид большого эсс к иза...» 1. Мнение, будто зак а онченные полотн т а Ге есть лишь большие эсс к и зы, с годам а и будет ук реп ляться, со здат а ель же этих поло тен не толь ко не стан а ет ему про ти во сто ять, но все бо лее буу д ет заа б отиться о по сле доват а ельном, окончат а ельном уничтожении гран а иц меж ду эсс к и зом и зав а ершенной картиной, а точнее — пе рестан а ет воз двигать эти гран а и цы в соб стт в ен ном твор честв т е. По сле эксп с они ро ван а ия Вых ы ода Хр Х и с т а... в Гефсим и ан н с кий сад Ге нач а инае а т сраа з у не сколько картин, судь ба которых отр т а ж а е т всю сложн ж ость его по исков, способ ных про долж л ить тему изо б раж а ения страс ей. Это По следд н яя бес ст е е д а, Хр Х ис и с т ос и Ни и к одим и «Что есть исс т и н а?» Хр Х и с т ос и Пи и л ат — все три ком м п озиции предс д тав ляют со бой «ди ал а оги» Хри ст с а. Вторым «ди алогом» можно считать картину Х и с тос и Ни ко дим. Со хра нив ший ся боль шой эсХр киз (1889?, ГТГ) да ет представление не толь ко о том, ка кой должна была быть кар тина, он впол не само сто ятелен по по становке худо же ст венных задач и их реше нию. Мотив его — тай ный при ход фа ри сея Нико ди ма с целью уз нать изложение исти ны непо средст вен но из уст Хри с та. В ра бо те представлен не сам разговор, но предшест ву ю щие ему минуты: мы видим Хри ста во гневе, а согласно Евангелию от Ио анна, именно пе ред бесе дой

1

Николай Ни колаа е вич Ге. Письма, стат а ьи, критика, восп с оминаа ния со временников. Вступ у ительная стат а ья, со став ле ние и примечан а ия Н. Зо граф (Дал а ее: Письма). М., 1978. С. 141.

107

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

с Нико димом Хрис тос совершил свой са мый гневный по ступок — из гнание тор говцев из хра ма. Здесь впервые реа лизова на бу дущая ком по зиция «Что есть истина?», но толь ко зеркально. Хри стос в данной картине погружен в тень, вернее, поме щен в темную ее по лови ну, Ни ко дим же ярко вы свечен. Компо зи цию опре деля ет эф фект глухого прост ранст ва по се редине: фигу ры разне сены поч ти по кра ям, цент ром ста но вится вски ну тая в динамиче ском по ры ве ру ка Христа. По добная же, загадочная в сво ей парадоксальности композиция составит смыс ловой центр испол няв шейся практи чески од но временно с Нико ди мом..., но до ве денной до окончательной ста дии, картины «Что есть исти на?» Хр Х ис тос и Пи лат, в кото рую «перей дет» и противосто яние двух фигур, и воз детый перст, но уже Пилата (несколько лет спустя подобная «крича щая» рука ука жет ме сто казни потря сен но му Хрис ту в Голго фе). Тем выраз а ительнее эксп с ресс с ия данной картины. По сут у и, это пер вое про изве дение Ге, не о жидан но, но ман а ифест с ац а ион но эксп с ресс с и онистт с кое по стили ст с и ке. Гротеск как адек ватн т ое средств т о вы раз а ительно ст с и здесь осо знан и пре дельно усилен. Да же ав тор ское на зва ние работы, возникшее в точном сле до ван а ии событийной кан ве евангельского тек ст с а — Ник и одим у Хр Х и с т а ночью, — не только под черки вает при выч ный для Ге ноч ной анту раж сцен, но вме сте с тем и словно вы являет гене алогию экспрессионизма, беру щего начало от сил хтоничес ко го, тем но го, за га дочно го, неве домо го, по граничного и даже поту с торонне го ро да. Хуу д ожник вклаа д ываа е т всю мощь расс к ованного, пас оз ного мазка в наа к ал ст а енную до пре де ла, буш у ующую отк т рытым ох ри ст с ым и баг а ряным колоритом атм т осферу эск с и за. В змее видной, «вангогов ской» фактур у е отт ф ор мован а ы одежды персонаж а ей, глаз а а Христ с а мечут молн л ии, воло сы вскло кочены, как, кстат а и, и во всех дальнейших программн м ых про изведени ях, а для уси ле ния динам а из ма комп м о зиции впер вые ощуу т и мо де формирован а ы про пор ции тел и особенно вытянут у ой руу к и Иисус у а. Плоск с ость фона изрешечена сум у м р ачными полосам а и, цвето выми линиями: худ у ожн ж ик словно стремитс т я достичь своеоб раз но го «ки пения» ки но ва ри и ох ры. Впервые у Ге с таа к ой убеди тель но ст с ью можно кон стат а ировать единст во фактуры и экспрессии об ра за. Имен но в этом эск с изе обнар а уж у иваа е т с я один из ранних случ у а е в в русс с ком исс к усс с т в е, ког да в том об разном мат а е риал а е, что пере дан единым спо собом — при помо щи свободного, отт к рытого, «раскраш а и ваа ю ще го» маз ка, — происх с о дит полюсн с ая

108

трансф с ормац а ия смысл с ов: имп м ресс с ия пе рехо дит в эксп с ресс с ию, лег кость впечатт л е ния — в силу вы ражения. Именно в разго во ре Христ с а с Нико димом, согласно Еван гелию, рас крываа е тся он то ло ги че ский смысл миро здан а ия, говоритт с я о сущ у е стт в ен ней ших, «первых и по следних» вопросах хри ст с и ан стт в а, но не как о догме, а как о знам а е нии сво бод ного, творче ск с о го, вольно го дух у а, ко то рый и преоб раа ж а е т чело вече с к ое ест с е стт в о, отм т еняя его ог ран а иченность. Здесь звуч у ат Хри ст с о вы слова: «...рожден ное от Дух у а есть дух»; «...дух ды шит, где хочет, и го лос его слышишь, а не знае а шь, отт к у д а прихо дит и куу д а ухо дит: так бы ваа е т со всяким, рож денным от Дух у а» (Ио. 3: 6, 8). Эти слова — своего рода библейский «эпиграф», нап а утт с т в ие ко множе стт в у об разцов религиозного исс к усс с тв т а у русс с ких хуу д ож ников кон ца XIX и осо бен но нач а ал а а ХХ века, для ко го твор че с к ие свершения про исх с о дят во многом под знак а ом ими про воз глаш а а е мо го треть е го Зав а е та, то есть Зав а е та свя то го Дух у а. В течение дальнейших пяти лет эс киз будет все чаще ста новить ся результатом рабо ты, са мым адек ватным за креплением в мате ри але столь важных для Ге идей «жи вой формы», в то время как картина — все больше будет похо дить на ог ромный эс киз. Да и сама не об хо димость ис пол нять произ ведения в большом формате станет не столько ху дожниче с кой потребностью, сколь ко той же опре деленной иде ей: «...раз мер не есть вещь про из вольная. Размер пере ве сти на язык слов бу дет: ска зать гром м к о на площади или ска зать тихо двум, трем приятелям. Вы пойми те, что картина картине рознь. Как же великую истину, сказанную Христом так сильно и жи во.., как же это ска зать на ухо?.. А еже ли размер стес няет пе редви жение, то я на это смот рю так, ежели для того, что бы люди полюбили Хри ста, нужно проломать го ру, — то, ра зумеется, ло май — ведь ло ма ли же, чтобы во зить трю фели и оде ко лон» 2. Художе ствен ный опыт по зд не го Ге — не что иное, как модель визуального бого ис кательства, что было лишь отча с ти ха рак терно для тра ди ции пе редвижниче ства. В этом отношении линии духовного по ис ка в хри сти анской тематике у пе редвиж ников необ ходи мо диф фе рен ци ро вать. Это и масштабные полотна, и циклы Крам ского и Перо ва, отча сти еще свя занные с вынуж денными церковными зака зами, с одной сторо ны, и с академи чес кой тради ци ей — с другой. И по ле нов 2

Письма. С. 192.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Ни и к о лай Ге. Хр Х и с т ос и Ник и одим. 1889 (?). Холст, масс л о. 70,2 х 97,3. Го су с у д ар а ств т енн н ая Тр Т етьяк я овс в кая га а л ерея, Москк в а

ская се рия Жизнь Иису са, осно вы ва ю ща я ся прежде всего на нат а ур ных впе чатл т ени ях и фи ло софском осм с ысл с е нии биб лей ских событий. И мо нум у ентальные раа б оты Васн с ецова, ле жаа щ ие в сфе ре со зи дан а ия нац а ио нальной сти ли ст с ики... Но дух у овное «труд ничестт в о» Ге вно сило в эту траа д и цию прин ци пи аль но иные акцен ты, ибо шло не ожиданны ми, до толе неиз ве данными тропам а и, и личный (а в эти го ды его можно обознач а ить еще и как ми ст с иче с к ий) опыт твор ца под тверждал и даж а е по рой опе ре жал худ у оже стт в ен ный. «Что есть ист с ин и а?» Хр Х и с т ос и Пи и л ат (1890, ГТГ) — первая (не считая Мил и осер дия, по верх кото рой она и нап а и сан а а) из крупномасш с табных религи оз ных комп м озиций в по зд нем творче стт в е Ге. Среди сцен диал а огов она един ств т енная была до веде на не просто до заа к онченного об ли ка, но до программн м ого воплощения. Это произведение пе релом м н ое не толь ко для эво люции сам а ого хуу д ож ни ка, но и для русс с кого иск с усс с т в а этого периода, во-первых, обо знач а ив шее но вые рамк м и пред став ления о реал а изме, во-вто рых, с необычайной яркост с ью запечатл т евшее не раз дельность этиче с к их имп м е рат а и-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

вов авто ра и его хуу д о же стт в енной концеп ции. Поист с и не в ней был до стигнут ре зуль тат нео бычайной си лы воздей стт в ия, зат а ро нув ший, как из вестт н о, даа ж е обер-про куу р ора Синода и имп м ерат а ора. Лев Толл с той с при су щей ему точно с тью и бе запелл л яци он ностью пере да ет смыс ловую интри гу кар тины: «Что может обо рван ный, ни щий мальчиш ка ска зать ему (Пилату. — С.П.), другу и собеседнику римс м ких по этов и филосо фов, — ска зать об исти не? Ему не инте ресно дослу шивать тот вздор, ко то рый ему мо жет ска зать этот еврейский жи док, и да же немнож ко непри ят но, что этот бро дяга мо жет во об разить, что он может поучать римс м кого вельможу, и по этому он сразу останавли вает его и по ка зыва ет ему, что об сло ве и по нятии исс т ина ду мали люди по умн м ее, по уче нее и поутонченнее его и его ев ре ев и давно уже ре ши ли, что нель зя знать, что та а к ое исс т ин и а (здесь кур сив мой. — С.П.), что исс т ин и а — пуу с т ое сло во. А Ии су су жалл к о че ло ве ка и страшно за ту пу чину лжи, кото рая отде ля ет его и та ких лю дей от исти ны, и это 3

Письма. С. 149—150.

109

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

выражено на его лице» 3. Аналогичное противопоставление «двух миров» без труда прочитывается в бесспорной вершине реалистического периода Ге — картине Петр т и Алексей. Преследуя цели исторической достоверности, Ге справедливо лишил ее пресловутого аллегоризма, продемонстрировав качественно иной подход к «контрастным» образам, обнажив конфликт в виде лаконичной двухфигурной композиции. Соединением же этих двух тенденций, аллегорической и реалистической, в определенной степени и станет спустя годы «Что есть истина?»... Действие ее разворачивается днем и вынесено на подчеркнуто яркий свет, создающий и контрастную тень, как будто после долгого затвора в темноте художнику ослепило глаза прежде привычное полуденное солнце. Ге парадоксально погружает Христа в тень, во Тьму, мир же земной — сытое довольство вопрошающего Пилата, вынесенного на первый план, — залит изжелта-огненным, словно плавящим плитку пола солнечным светом. Но если в Хр Х исте и Никодиме темное и высветленное поле делили работу примерно на равные половины, то в Хр Х исте и Пилате свет и тьма — это передний и задний планы. Это как раз, несомненно, аллегория: зритель, разглядывая картину, вынужден совершать визуальное прохождение от «света земного» ко «тьме небес». Оно подано как предельное дуальное столкновение — во всей своей откровенности, обнаженности, подтвержденное неровной, волнующейся, тревожной манерой исполнения работы. Однако в отличие от того же Хр Х иста и Никодима здесь посреди внешней диалогической канвы между Христом и Пилатом словно образуется пространство — пустота, пауза столь многозначительная, — пространство прояснения первого и последнего вопроса, волнующего человечество уже много веков... Как и в романах Достоевского, в этой работе план психологический — человеческой драмы, коллизии судеб — служит только внешним, молчаливым, словно остановленным на мгновение «комментарием» к плану высшему, метафизическому, надмирному, безусловно прочитываемому здесь: в первую очередь через противопоставление Света и Тьмы, загадочное столкновение Тьмы Христа и Света Пилата... В картине «Что есть истина?»... оттачиваемая в эскизах стилистика Ге позднего периода выкристаллизовывается наиболее отчетливо. С одной стороны, полотно предельно натуралистично, даже

иллюзионистично (в собрании Русского музея хранится именно такой эскиз к работе, композиционно совпадающий с холстом, но при этом напрочь лишенный экспрессии). Но, с другой стороны, живописная среда здесь обретает новаторские качества, в будущем присущие экспрессионизму: поверхность, фактура в некоторых местах (особенно в выбеленных солнечным светом плитах пола, в складках одежды прокуратора) ощущается почти пульсирующей, подчеркивается, даже утрируется радикализм цветовых контрастов. Известный критик Михайловский писал: «За Христом шли ученики, толпы народа, а в Христе г. Ге нет ничего от вождя. Христос был проповедником любви, кротости, всепрощения — я не вижу этих черт в картине г. Ге» 4. Как видно из этой критики, спор в основном разворачивается по поводу допустимого облика Христа: кто здесь изображен — Христос или не Христос? И действительно, Ге своим названием «Что есть истина?»... вовсе не ограничивается иллюстрацией к евангельскому эпизоду. Конкретный вопрос на его полотне разворачивается в глобальное по замыслу вопрошание о природе и сути Бога, в апофатическое испытание человека перед божественной непостижимостью: способны ли вы увидеть в этом «бродяге» Христа, если не увидел его Михайловский и большинство зрителей вслед за ним? Ведь именно «Что есть истина?»... была написана поверх иной, более ранней композиции-вопроса Не Хр Х истос ли это? — таково было второе название Милосердия 1879 года. Замена вопроса «Не Христос ли это?» на «Что есть истина?» чрезвычайно симптоматична. В связи с ней невозможно не вспомнить слова Достоевского из Дневника писателя: «...если б мне кто доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться с Христом, нежели с истиной» 5. По сути, Ге, задавая вопрос «Что есть истина?», самой картиной отвечает на него — истина заключена в изображении Христа. Но именно во внешнем выражении «истины» Ге оказался радикальнее Достоевского, для которого красота и истина все же были синонимичны, как впоследствии и для 4 5

Письма. С. 157. О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991. С. 249. Известно, что Николай Ге читал Дневник писателя (Письма. С. 92, 329).

Николай Ге. Голгофа. 1893. Холст, масло. 222,4 х 191,8 см. Госу с дар а ственная Тр Т етьяковская галерея, Москва

110

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Ник и о лай Ге. «Что есть исс т и н а?» Хр Х ис и с т ос и Пи и л ат. 1890. Холст, масл с о. 233 х 171 см. Госу с у д ар а ст т в енн н ая Тр Т е тьяя к овс в кая га а л ерея, Москв к а

112

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

рус ской фи ло софии всеединства (в особенно сти для Соловьева и Фло ренского), для которого были не раз дельны крас а ота и спас а ение ми ра. Как из вест но, До стоев ский не лю бил и не принимал картин Ге. В плаа с т и чесс к их заг а адках све та и тьмы, в та ин ст венном за ключении евангель ских пер сона жей во мрак До стоев ский от ка зывал ся улав ливать сле ды красо ты, а зна чит — и исти ны. В сво их полот нах Ге не да ет зри те лю ни ма лей шего шанса на под ме ну Истины кра сотой, так же как не может быть допу щена и подмена подлинной личнос ти самого Хри ста бла гообраз ной аб стракцией. В эти же го ды он в ду хе гно сти ков уве рял сво их слушателей, что «бог го ворит о се бе иногда в ужасных и бе зо б разных явлениях» 6. За два го да до по яв ле ния кар тины «Что есть исс т и н а?»... Фри д рих Ницш ц е зад а а е т тот же вопрос в книге Ант н и х рист. Там мы нах а одим сло ва, вы зывающие в па мяти работу рус ского ху дож ни ка: «По ка жрец, этот отт р ицат а ель, клеветн т ик, отт р ав а итель жизни по призван а ию, счи таа е тс т я еще че ло веком высш с ей по роды, — нет отт в ета на вопрос: что есть ист с ина?». А на стран а ицах Так говорил За аратус т р а мы слы шим яростн т ый отв т ет: «Но вот ист с ина: добрые должны быть фар а и сеями — им нет друг у о го вы бора! До брые долж ж н ы расп с инать того, кто нах а одит се бе свою собстт в енную добродетель... они распинаю а т того, кто пишет но вые ценно ст с и на но вых скри жал а ях, они приносят себе в жертв т у буу д ущ у ее... Это ист с ина!» 7 Ост с т р о эк сп с ресс с ивная, об жигаю а ще опасн с ая форма выскаа з ыван а ия Ницш ц е вспоминае а т с я в свя зи с Ге не случ у айно. Именно по след ний стал одной из первых в русс с кой хуу д оже стт в енной культур у е фигур, знав ших и разде ляв ших учение Ницш ц е. Зная о нем по круп у ицам ин формаа ц ии, он сум у ел по лю бить его фило софию и про ник нуться ее дух у ом, нав а ер ня ка даж а е не предс д тавляя се бе всей глуу б ины ее совпад а ения с соб ств т енным творче стт в ом. Порой можн ж о даж а е постав а ить знак рав а енств т а межд ж у апофат а ическ с и ми афо ризмам а и гер манского фи лософа и дух у ов ными поиск с ам а и Ни колая Ге, а в дальнейшем — и целого ряда ху дожников грядущего столетия. Кстати, именно Ницш ц е в сво их книгах одним из пер вых заг а о во рил об «эсте тике безоб разно го», сов паа д ая тем сам а ым с Ге в его неорто доксаль ном толк л овании краа с о ты и ист с ины. Симптоматичным пред ставляется воз во дить 6 7

Письма. С. 284. Ницш ц е Ф. По ту сторону доб ра и зла. Каз а ус Вагнер. Антихрист.

Ecce homo. Минск, 1997. С. 303; Ницш ц е Ф. Так го во рил Заа р ат а ус т р а. М., 1996. С. 214. ст

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

русс с кий эксп с ресс с и онизм к картине «Что есть исс ти и н а?».., то есть к об разному выясн с е нию предельно го, конечного во про са бы тия, гран а иц миро здан а ия и по знан а ия — ведь именно эти смысл с о вые кач а е ств т а хар а акте ризо вал а и эксп с ресс с и онизм на протяжении всей его ист с ории. Вопро шан а ие «Что есть ист с и на?» траг а и че ск с и по ве стт в уе у т об Ист с и не Бога Иисус у а Хрис а во тьме без ве рия, не ведения. Трудн ст д о было точнее предв д и деть век ХХ во всей проти во речиво ст с и отн т ошения к ист с ине, в особенно ст с и — к ист с ине Христ с овой. Картина Ге — как бы предд д верие всемерно го по груж у е ния в опасн с ую бездонность но во го ве ка, полн л ого бесп с рин цип ных колл л и зий. Эксп с рессивность исп с олн л ения, пар а а д ок сально усили вае а мая предельным нат а ур у ал а измом сцен, отн т ыне буу д ет нараа с т ать у Ге от кар тины к кар ти не. А вме ст с е с тем буу д ет многократн т о умн м ожаться и охват а ы ваю а щий все даль ней шее творчестт в о Ге нераз ре ши мый по эту сто рону бытия траг а ическ с ий дуу а л изм, до стигнув апогея в по следн д ем Расп с я т ии, кото рое подв д о дит

Ник и о лай Ге. В Гефси и м анс н ком сад а д у . 1860—1880-е. Холст, масс л о.

258 x 198,5 см. Го су с у д ар а ств т ен н н ая Тр Т етьяк я овс в кая гал а ерея, Москк в а

113

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

«Волшебство» Константина Сомова Анна

Завьялова

А

кваа р ель Волш л ебс б тв т о по прав а у можно счи тать одним из сам а ых из вестн т ых произведений Константина Сомо ва. Од наа к о ист с о ки ее зам а ысл с а и особен ности изо бра зитель ного во пло щения до сих пор не при вле кал а и вниман а ия ист с о ри ков исс к усс с тв т а и в наа с тоящей раа б о те мы приве дем не ко то рые наблю де ния по этим во про сам 1. Кон стантин Со мов раа б отал над не ожидан ной для его иск с усс с тв т а, ове ян ной сказ а оч ны ми и даа ж е чаро дей скими асс с о ци а ц иями темой Вол л ш ебс б т в а на про тя же нии долг л их лет. Наа з ван а ие сы г рал а о поч ти ми ст с иче с к ую роль в судь бе этого сюжета, придав ему уст с ойчи вый эпитет «заг а ад а очного», при ко вав на мно гие го ды вни ман а ие исс с ледо ват а е лей к оваль ному пред ме ту в руу к ах геро и ни, ко торый во шел в литературу о ху дожнике как «ча ро дей ское» или 1

Данное исс с ле дован а ие выполн л ено по гранту Росс с ийского фон да фундам а ентальных исс с ле дован а ий № 06-03-80-246.

Кон н с тан н т ин Со мов. Авт в опор тр т ет. 1911. Бум у а г а, кар а ан н д аш, санг н и н а, бе ли и л а. 43,2 x 30,6 см. Го су с у д ар а ст т в енн н ая Тр Т етьяк я овс в кая гал а е рея, Москк в а

114

«колл д овское зер кал а о». В то же время именно назван а ие поз воля ет сделать первый шаг в ре кон струк ции смысл с о во го ря да. Ли те рат а ур у а всегда играл а а важную роль в творчеств т е Константина Сомо ва, но особенно ощут у имое вли яние она оказ а ал а а в нач а ал а е его сам а осто ятельной деятель но ст с и. Наи а бо лее ярким при ме ром подобного воздей ствия являют ся произ ве дения Шо дер ло де Лак ло и Тео фи ля Готье, об раа щ е ние к которым ото б раж а ено в днев ни ке хуу д ож ника и мемуу а р ах его друу з ей. Но вклад многих друг у их авторов в форми рован а ие исс к усс с т в а Сомо ва возможн ж о выявить толь ко по ре зуль тат а ам кропотл т ивого со по ст с авительного анал а и за круг у а чтения хуу д ожн ж и ка и его про изведений. К круг у у «скрытых» литерат а урных ист с очников ран не го твор честв т а буу д ущ у е го ми ри скусн с и ка принадлежит по эзия Поля Верлена. Факт знаа к ом м с т в а Кон стантина Сомо ва с поэзией Верлена до сих пор не привлекал вни ман а ия иссле до ват а елей. Однаа к о бли жайший друг хуу д ожни ка Алек сандр Бенуа свидетельств т уе у т, что они оба познак а о ми лись с наа с ле дием Вер ле на не заа д олл г о до своего отъ езда в Пар а иж в 1896 го ду 2. Можно предполо жить, что образ ге ро ини ак ваа р ели Волш л ебс б тт во, а вслед за ним и наз а ван а ие этого про изве дения восх с о дят к сти хотворе нию В зеленоват а ом пла а т ье, в пене рю шек... Поля Верлена из цикла Добр б ая песенка, геро иня которого на звана Волшебницей. По каз а ат а е лен и тот факт, что в ко ст с юме девуш ки из сомовской акваа р ели также присутс т тв т у е т зелено ватый отт т е нок. Не большой отт р езок време ни с 1898 по 1902 год сы г рал исс к лю читель но важн ж ую роль в стан а ов ле нии сомов ского исс к усс с т в а, так как на протя жении этих не сколь ких лет пе тер бурж ж с кие ин те ре сы хуу д ожн ж ика в облас а с т и изо б раз а ительного исс к усс с т в а, а именно его увлечение обраа з ом гал а антн т ой дам а ы эпохи роко ко, вопло щавшей для Сомо ва идею кра со ты, претер пе ли не ко то рую трансс ф ормаа ц ию под воздей стт в и ем пар а ижских впечатл т ений. Изменения затро нуу л и преж де всего его восп с риятие ро кайль но го наа с ледия. Именно в Паа р и же Со мов отт к рыл для себя очаа р ован а ие де корат а ивно-при кладного иск с усс с тва этой эпо хи, ко то рое те перь олицетвори ло для не го крас а о ту XVIII столе тия, но свое но вое по ниман а ие ро ко ко он стремилл с я вы раа з ить в стан ко вых 2

Бе нуа А.Н. Мои восп с оминан а ия. М.: Наа у ка. 1990. Кн. 1—3. С. 681.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

про из веде ниях. Во время раз мыш лений о но вом пониман а ии рококо Сомов раб а отал над акваа р елью Волш л ебс б т в о и об рат а илл с я для этого к литерат а урному нас а ледию Гоф ман а а вме ст с о траа д ици он ных по исков по муу з ей ным собран а иям в русл с е «волш л еб ного жан а ра» евро пей ского сал а он но го иск с усс с т в а. Еще в гимн м а зиче ские го ды Кон стантин Сомов и его друг Алек сандр Бенуа увлеклись но велл л ам а и Эрн ста Тео дора Амаа д ея Гофман а а, в которых буу д ущих мири ск с усн с иков осо бен но привлекал а а поэтичность в сочетан а ии с «жуу т ью». В развитии сю жета гофман а овской но велл л ы Золо той гор шок важную роль сыграл а и разнооб разные зер кальные по верхно ст с и с волш л ебны ми свойств т ам а и, являвшие вся кому смотт р ев ше му в них пред мет его мечтан а ий. Од на из них представляла со бой перстень с драг а о ценным камн м ем, а из камн м я «...как из го рячего фо кус у а, выходили во все сто роны луч у и, которые, со единяясь, составляли бле ст с ящее хруу с т альное зер кал а о» 3. Сопо ст с авление этого опи сан а ия и изо б раж а ения «чар а о дей ского зеркал а а» в акваа р ели Сомова Волш л ебств т о не ост с авля ет сомнений, что последн д ее бы ло со здан а о под вли яни ем но велл л ы Гоф ман а а Зо ло той гор шок. В поль зу этого утт в ерж ж д ения сви детельстт в ует и то обсто ятельств т о, что по исс к и вопло щения идеи краа с оты составляли одн д у из главных проблем ран не го твор честт в а Кон стан тина Со мова, а волшеб ные по верхно ст с и из упо мя нут у ой новелл л ы представляли зрителю вопло щение пре красных грез. Волш л ебное же зер кал а о-кольцо сомов ской ак вар а ели яв ляет зрите лю две фи гур у ы в объ я тии, подн д яв ши еся из плам а е ни и восх с о дящие, по наш а ему наа б лю дению, к философско-аван тюр но му ро ман а у Анат а о ля Фран са Хар а чевн в я ко ролевы Гу Г у с ин и ые ла а п ы. В сво их дневниках Кон стантин Сомов упоминал о романе Фран са Су С жд ж е ния госс п о ди на Жеро ма К ань я ра, но вряд ли худож ник не был знаком Ку так же с упо мянутым выше произ ве дени ем, тем более что оба романа связывает об щий главный герой — аббат Ку аньяр. Оба романа Франса увидели свет в 1893 году, то есть год спу стя по сле попыт ки гим м н а зи ческих дру зей — бу ду щих ми рискусников и Со мова в ча стнос ти — со здать кру жок самообразо вания для взаимн м ого пополн л ения знаний по истории, искус ст ву, ли те ратуре и фи лософии. В ро ма не Франса Хар чевн в я ко ро левы Гу Г си ные лапы значи тель ное место уде лено сала ман д рам — фанта стиче с ким сущест вам, кото рые являют ся в пламени огня истинным философам и ода ря ют их сво ей благо с клонно стью. «Со здания эти зовут ся 3

Гоф ман Э.Т.А. Новелл л ы. М., 1983. С. 39.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

Конс н тан н т ин Сомов. Обл б ож ж к а теат а т р аль ной пр п ограмм м ы для спекк т акл к ей в Эр ми и т аж ж н ом теат а т р е. 1899. Бум у а г а, акв к а р ель, бе ли и л а, ту т шь, кисть, сере б р о. 31 x 23,6 см. Госу с у д ар а ств т енн н ый м у з ей изо бр му б аз а ит и ельных иск с к у сств им. А.С. Пу П шк ш ин и а, Москк в а

сильфами и сала мандрами. Это творения не пере даваемого оча ро вания и кра сы» 4. Важно отм т етить, что Сомов не стал изо б раа ж ать детально краа с оту своих ге роев — сал а ам а ан дры и фило софа, а предостав а ил простор зритель скому вообраа ж ению опять же в дух у е Фран са, кото рый опи сал ви зит сал а ам а ан дры так а им образ а ом: «...струя дыма, под ни мавшая а ся от очаг а а к колл п ак а у, вдруг изогнулась с как а им-то неповто римым изя ще ств т ом и обра зо вала выпуклое полукру жие, кото рое могло сойти за изгиб жен ского бе д ра в глаа з ах чело ве ка, слишком склон но го лице зреть по добные пред меты». При ве ден ный фрагмент не ли шен иронич ной эро ти ки, а это кач а е стт в о осо бен но це нил Сомов, полаг а авший эротику осн с о вой любого исс к усс с тв т а. Вряд ли случ у ай но «чаа р одей ское зер кал а о» со мовской Волл ш еб ницы в большей сте пени нап а оми нае а т изоб раж а е ние кам а еи в драг а о цен ной оправ а е, не же ли колл д овскую утт в арь. Об этом лишний раз свидетельств т у е т тот факт, что анал а огичное изобраа ж ение камеи Сомов исп с оль зо вал в кач а е стт в е деко рат а ив но го мо тива для одно го из эсс к изов про грам м м ы Эр митажного те ат а т р а.

4

2 0 0 5

Франс А. Избранная ист с оричесс к ая проза. М., 1988. С. 196.

115

И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И

Константин Сомов. Волшебство. 1898–1903. Бумага, аквар а ель, гуашь, бр б онзовая кр к аска, кар а андаш. 49,5 x 34,1 см. Госу с дар а ственный Ру Р сский му м зей, Санкт-Петербу бург

Тема ювелирного и декоративно-прикладного искусства занимает исключительно важное место в творчестве художника периода его работы над акварелью Волшебство. Ее истоки, безусловно, нужно искать в увлечении Сомова наследием рококо. Важная роль драгоценных материалов в художественном мировоззрении XVIII столетия не осталась для него тайной. Свидетельства знакомства с этой стороной рокайльной культуры можно видеть в многочисленных книжных и оформительских графических работах мастера рубежа веков, в которых часто встречаются мотивы ограненных камней, жемчуга. Можно вспомнить также сомовские эскизы ювелирных украшений. В уже не раз упоминавшейся выше новелле Эрнста Теодора Амадея Гофмана Золотой горшок небольшой круглый медальон явился одним из воплощений «волшебного зеркала». Во время работы над акварелью Волшебство, в 1899 году, Константин Сомов выполнил несколько иллюстраций к пушкин-

ской поэме Гр Г аф Ну Н лин. Заставка к поэме с заглавием представляет собой два миниатюрных портрета в раскрытом медальоне круглой формы. Именно такой медальон обнаружила на себе героиня новеллы Золотой горшок Вероника после ночи колдовства: «... маленькое круглое, гладко полированное металлическое зеркало... Она поневоле думала об Ансельме, и, когда она все сильнее и сильнее направляла на него свою мысль, он дружелюбно улыбался ей из зеркала как живой миниатюрный портрет» 5. Можно поспорить, сознательно или нет художник заимствовал этот мотив, однако влияние новеллы Гофмана на замысел заставки не вызывает сомнений. Внимание художника привлекали необычные черты женских лиц со следами причастности к «иным мирам», а задумчивость, бледность свидетельствовали о знакомстве с ними. Во время работы над акварелью Волшебство Сомов поддался очарованию этого типа красоты, и первым его воплощением послужил портрет его приятельницы по Академии художеств Елизаветы Мартыновой. Она и есть знаменитая Дама в голу л бом 1900 года. Чуть позднее он попытался повторить этот тип красоты в портрете другой своей подруги — известной художницы Анны Остроумовой, «хохотушки» с ярким румянцем на лице. Но внутренний строй этого изображения оказался не похожим на оригинал. Портрет Остроумовой стал последней попыткой выявить следы «иных миров» в чертах современников, а два года спустя после его создания художник завершил работу над акварелью Волшебство, объединив в фантазийном облике ее героини, казалось бы, несовместимые черты. Детали ее одеяния вызывают самые разнообразные ассоциации, однако здесь важно вспомнить, что Константин Сомов увлекался искусством одежды во всех формах его проявления и даже создавал маскарадные костюмы для Вечеров Гафиза. Поэтому можно утверждать, что туалет героини полностью является фантазией мастера. Таким образом, Сомов, отталкиваясь от стихотворения Верлена, синтезировал в облике своей Волшебницы черты разных эпох, которые в той или иной степени привлекали его внимание на рубеже 1890—1900-х годов, и это позволило ему создать образ не только самобытный и уникальный, но также емкий и многогранный, который не оставлял равнодушными людей самых разнообразных творческих интересов.

5

Гофман Э.Т.А. Указ. соч. С. 57.

Константин Сомов. Волшебство. 1915. Холст, масло. 52,5 x 39 см. Одесский художественный му м зей

116

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

При вкус язы че с ких обы ча ев и пред став ле ний до сих пор про ни зы ва ет жизнь да ге с тан ско го на ро да и от ме ча ет со бой ме ст ный ва ри ант ис лам ской ре ли гии.

Со вер шен но оче вид но, что по зд не со вет ское ис кус ст во по сто ян но изо б ра жа ло сво е го ро да ко нец све та. Это оче вид но во всех ре ги с т рах и на всех уров нях не о фи ци аль но го и по лу офи ци аль но го ис кус ст ва. Ис то рия эс ха то ло ги че с ких идей в этом ис кус ст ве об ла да ла сво ей ди на ми кой. Сво им че ре дом воз ник ли но вые ус т рем ле ния: по ка зать пре ис под нюю бы тия, но не та кую, в ко то рой ут ра че на вся кая на деж да, а та кую, в ко то рой, как ска за но в Пи са нии «свет во тьме све тит, и тьма не объ я ла его».

Со глас но За ту лов ской, вну т ри каж дой ру ко дель ной ве щи при сут ст ву ет веч ность. От сю да не да ле ко и до при зна ния бо же ст вен ной при ро ды этих ве щей. Тог да ху дож ник, со зда ю щий ве щи, — скром ный де ми ург, со вер ша ю щий свя щен но дей ст вие ак та тво ре ния.

С Т У Д И Я

Восхождение на святую гору Асият

Н

Балалова

—

текст;

аар о ды и пле мена Даг а ест с ан а а окаа з ал а ись в сфе ре исл с ам м с кого ми ра в ре зультат а е араб ских зав а о еван а ий. Поэтому ключе вы ми эле ментам а и культуу р ы Даг а е ст с ан а а сде лал а ись ре лигия исл с ам а а и арабских язык. К моменту по явления и утв т ерж ж д ения исл с ам а а на этой терри тории здесь сущ у еств т о вал а и древ ние язы чесс к ие ве ро ван а ия и зо роаа с т р изм. Хри ст с и ан стт в о зан а имал а о в не кото рых ме ст с ах до вольно сильные

Аладдин

Гарунов

—

фото

по зи ции. От ме чено да же по явле ние иуда из ма. Каждое ре ли гиоз ное уче ние явля лось про вод ни ком опре деленной культур у ы. Было бы неправ а ильно рассмат а т р и вать дух у ов ную жизнь столь не однород ного в конфесс с ио наль ном план а е нас а е ле ния в све те как а ойли бо одн д ой, пусть даа ж е доминируу ю щей религии. Приняв учас а с т ие в фор ми ро ван а ии еди ного духовно го простр т ан стт в а ре ги она, раз личные ре ли гии

Фото из серии «Восхождение»

120

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Фото из серии «Восхождение»

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

121

С Т У Д И Я

Фото из серии «Восхождение»

и веро ван а ия привнесл с и в про цесс исл с ам а изаа ц ии собств т енные комп м оненты и отт т енки. Ме стн т ые обычаи, ритуу а л ы и друг у ие асп с екты религиозных практик отл т и чаю а тс т я не мал а ым раз но об раа з ием. В результат а е борьбы муу с ульманстт в а с ме стн т ыми доисл с ам м с кими трад а и ци ями многие из по следн д их ушли в прошлое. Но не ко торые траа д и ции сохран а ились, по луч у ив новое исл с ам м с кое осм с ысл с е ние. При спосо бившись к госп с одств т у ю щей религии, до наш а их дней до шел культ язы че ск с их свя тынь. Культ гор и особое по чи тан а ие горных вер шин возник в древ нейшие времена у наа р о дов, наа с еляв ших тер риторию нынешнего Даг а е ст с ан а а. Из ве стн т о, что культ гор воз ни кал везде, где сущ у е стт в о вал а и го ры. Почти все выделя ющие ся горные верши ны во круг даг а ест с анских селений имеют свои наз а ван а ия, восх с одящие сво ими корнями к доисл с ам м с ким временам. Там нах а о дятс т я мест с а по клоне ния, а имен но кам м н и, пеще ры, воз веден ные че ловече с к ими руу к ам а и мавзо леи-пиры или просто куч у и кам м н ей. В Даг а ест с ан а е из ве стно большое количест во таких святых мест в горах, к ко торым совершаа е т с я пал а омн м и честт в о.

122

Особой по пуу л яр но ст с ью пользуу е т с я гора Шалл б уздаг. К ней сте каа ю тс т я пал а омн м и ки даа ж е из со седних ре сп с ублик Север ного Кав каз а а. Семи раа з о вое восхожде ние на гору Шалл б уз даг прирав нивае а т с я к паломн м ичеств т у в Мек ку. На свя щен ных го рах име ютс т я особые расс щ елины, а ино гда спе ци аль но вы рытые ямы, которым припи сы ваю а т с я чуу д о действ т енные свой стт в а. Попадая туд у а, че ло век со при каа с а е тс т я с высш с ими си лами. Благ а о дар а я им про исх с о дит очище ние челове ка от грехов и «новое рож дение». Считаа е т с я, что чудесн с ые расс щ е ли ны расп с оз наа ю т грешни ков. Че ловек прав а ед ный прохо дит сквозь эти ще ли в скал а ах без всяких затруднений. Если же грешник вой дет в одну из них, он может отт т у д а уже не выйти. Каменные сте ны начнут сходить ся и сжи мать грешни ка. Он мо жет ост с аться жи вым и невредимым в том случ у ае, есл с и тут же на мест с е иск с ренно расс к а е тся и при знаа е т с я в своих пре греше ниях. Оче видно, в данном слу чае древний обычай поклонять ся го рам, пе ще рам и рас щелинам и населять их бо га ми и духа ми был под чинен це лям

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Фото из серии «Восхождение»

муу с ульман ств т а. Идея изнач а аль ной при верженности лю дей гре ху хар а ак тер на не для язы че ск с их, а для моно те ист с иче ск с их религий. Лю ди прихо дили к святым мест с ам в горах также и для то го, чтобы просить о дож де во вре мя засух у и. Бездетн т ые женщи ны под ни мал а ись нав а ерх для то го, что бы про сить не бо по слать им детей. Зем м л ю, взятую там, считал а и целебной. Ее смеши вал а и с водой и дав а ал а и пить боль ным. Считал а ось, что мож но вылечиться от болезней, есл с и вби вать в оп ре де ленные кам м н и ост с т р ые пред ме ты, особенно же лез ные. На осн с ове культа гор и горных вершин у наа р одов Даг а ест с ан а а возникли по верья, свя занные с почитан а ием камн м ей. Пер вопричиной их по явления, веро ятт н о, яви лось предс д тав ление о том, что в камнях зак а лючены душ у и предк д ов. Особен но почи тались бе лые кам м н и, кото рые якобы способ ны даа р ить людям благ а ополуч у ие и изо билие. Довольно расп с ростр т ан а ен ным было и почи тан а ие раст с ений, осо бен но пло до вых де ре вь ев. Большин стт во свя занных с де ре вьями обря дов было наа ц еле но на маг а иче ск с ое при общение к плодородн д ой силе де-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

рева раа д и про долл ж е ния ро да. Языче с к ое про исх с ожде ние так а их ве ро ван а ий вполл н е оче видн д о. Многие бездетт н ые женщины совер шал а и к почи таа е мым деревьям пал а омн м иче стт в о, сопровож ж д авше еся различными маг а ичесс к ими дей ств т и я ми. Одн д им из бо гов, которым в дав ние времена по клонялл с я лезгин ский нар а од, был бог Тар, даа р итель изобилия и пло до родия, излуч у аю а щий яр кое си яние. Его сим м в олом считаа ю т с я разно цветн т ые лоск с утт к и мат а ерии, раз вешиваа е мые на священных де ревь ях и превраа щ а ю щие их в свер каа ю щее на солн це волл ш еб ное зре ли ще. Пал а омн м и ки, под ни маа ю щи еся к священ ным мес ам в горах, исп ст с олн л яют разно образные ритуу а л ы исл с амс м кого и до исл с ам м с кого происх с ож дения. Напри мер, путь на Шалл б уздаг проходит через не боль шие кам а е нист с ые плат а о, где пал а ом м н ик ложитт с я на земл м ю и обклаа д ы ваа е т се бя камн м ями. Тем сам а ым душ у а приоб ретаа е т се бе наа д ежное убе жище и жилище по сле смер ти. Очевидно, что аромат язы че ских обычаа е в и представ ле ний до сих пор про ни зы ваа е т жизнь даг а е ст с ан ско го наа р о да и отт м е чае а т со бой ме стн т ый вар а и ант исл с амс м кой религии.

123

С Т У Д И Я

Новое сакральное искусство Москвы Александр

Якимович

О

б этом по чему-то мал а о го ворят, но совершенно оче видно, что по зднесоветс т кое иск с усс с тв т о по стоян но изо браж а ал а о свое го ро да «ко нец све та». Это оче видно во всех реги ст с т р ах и на всех уров нях не о фициального и полуу о фициального исс к усс с т в а, от жи во пи си Олега Целл к о ва и Дми т р ия Красн с о пев цева до иск с усс с т в а Викто ра Поп кова и Нат а ал а ьи Несте ро вой. Ист с о рия эсх с ат а ологиче с к их идей в этом исс к усс с тв т е облаа д ал а а сво ей динам а и кой. До 1968 го да в разных ли ни ях разви тия ис кусства созда вались утопичес кие мечтательные ви дения о гармонии, сча стье, духов ном просвет ле нии. В различ ных сти ле вых фор мах раа б отал а и в этом направлении и Дмитт р ий Жилинский, и Влад а имир Вейсс б ерг, и кине ти ст с ы из груп пы Дви и ж е ние, и Таи а р Са лахов, и Михаил Шварцман. В 1968 году со ветские тан ки вошли в Прагу и поло жили конец мечтам о переменах в СССР и странах-сателл л итах. В те че ние не сколь ких лет после того живопись Со-

Ирин и а Стар а жен е ецк ц ая. Па а в ел Ни и к о нов. 1983—1986. Холст, масл с о.

120 х 90 см. Го су с у д ар а ст т в енн н ая Тр Т е т ьяя к овс в кая га а л е р ея, Москв к а

124

ветс т ко го Со юза была полл н а ужаа с а и депресс с ии, гроте с к а и горь кой иронии. В 1972 году Виктор Поп ков нап а исал свою картину Ра а б ота оконч н ена. Хуу д ожн ж ик изобраа з ил се бя сам а ого, или очень похо жего на себя человека, лежаа щ е го на диван а е в маа с т ер ской, очевид но, по сле трудн д ого дня и тяжелой раб а оты. Но бытовая фаа б у л а в данном случ у ае — лишь по вод для метаа ф о ры. Человек на ди ван а е муч у ительно и неудобно скорчилл с я в сво ем сне, очень по хо жем на сон веч ный. Он словно уже готов к тому, что бы его бросили в братт с кую могилу. Огромн м ые призрачные силуэ у ты ночного горо да видн д ы сквозь ок но, и ком м н ат а а окуу т ан а а се ро ватыми тенями, пау а у т иной пыли и заа б рошенност с и. В 1971 году из Росс с ии уехал Михаа и л Шемя кин, очень зам а етт н ый в Ленинграа д е худ у ож ник и граф а ик. Он тотт ч ас принялл с я со здав а ать в Пар а и же и НьюЙор ке свою личную вер сию апокал а ип си са. Осн с овные проблемы и моти вы Ше мяки на тех лет — смерть и ее ат ри бу ты, убий ст во, пытка, разло жение жи вого тела и смертная тос ка. Состо яние ужа са и де прес сии было во пло ще но в ра ботах Шемя кина пря моли ней но и про стодушно. То, что он делал, пре врат а илось в комм м ерче ск с ое исс к усс с т в о, находив шее се бе по треби телей по при чине поли тиче с к ой конъ юнк туу р ы. Вернувшись в Росс с ию по сле исч с езно вения со ветской влаа с т и, Шемя кин создаа е т стат а ую Петт р а Перво го в Пе тр т о пав лов ской крепо ст с и, то есть фи гуу р у странного «выходц д а с того света», и скульптуу р ы сфинкс к ов на наа б е режн ж ой Невы в рай о не тюрь мы Крест с ы. Сфинк к с ы смотт р ят на прохо жих осс к ал а ен ными чело вече ск с ими черепам а и. В Моск ве семидесятые го ды про шли под знаком искусства так наа з ы вае а мых се миде сят ни ков. Это были Тат а ь яна Наз а а р енко и Ан дрей Волл к ов, Нат а ал а ья Нестеро ва и Ольга Булг л ак а ова, и не которые друг у ие. У них бы ли и едино мыш лен ники в разных точ ках большой стран а ы — от Талл л инна до Ташкента. «Семиде сятт н и ки» изоб раа ж ал а и странный и небезо пасн с ый мир, наа с е лен ный персонаа ж ам а и, нап а оминаа ю щими ман а е кены или призрак а и. Атм т о сфе ра тя го ст ного сно ви дения или за могиль но го су ще ст во вания отмечала со бой это искус ст во. То ли живая нежить, то ли не жи вая жизнь царапали глаз и на вле кали на этих ху дож ников не удоволь ствия и непри ятн т ост с и сверху. В известн т ой кар ти не Оль ги

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Дмит и т р ий Жил и ин н с кий. Альтист. 1972. ДСП, левкас, темпера. 40 х 70 см. Го су с у д ар а ст т в ен н н ая Тр Т етьяк я овс в кая га а л ерея, Москк в а

Булл г а к овой при зрач ный Го голь словно паа р ил в темной комн м ат а е, по добно привидениям и заг а робным душ у ам из сво их по ве ст с ей. Не стеро ва в течение многих лет повто ряла сюже ты «зав а т р а к ов» и «прогуу л ок». Их бы то визм то же скры вал со бой вполл н е ясн с ое ино сказ а ат а ель ное послан а ие. Даа ж е в роск с ошных гурзуфских ви дах с прогул у иваа ю щими ся и зак а у с ываа ю щими отд т ыхаю а щими не бы ло ни каа к ой рад а о ст с и бы тия. Не стеро ва все гда проявляла жи вей ший ин те рес к наа р одному исс к усс стт в у, примити ву и при ми ти виз му. Но в стран но стях, нелепост с ях и ко ря во ст с ях жест с ов, лиц, сам а ой живописн с ой фактуу р ы всегда был не кото рый пе ребор. То там слишком мно го сим м м етр т ии и де ре вянной прав а ильност с и, то, наа о борот, слишком много асим м м е т р ии и все по стт р о ено кри во и нап а ереко сяк. Бросаю а т с я в глаз а а толс л тые паль цы ге ро ев, а так же их воло сы, словно нап а и санные шваа б рой. Здесь не просто душ у ие примити ва, а горь кий гротеск столично го ин телл л ектуу а льно го иск с усс с т в а.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Эзоповым язы ком метафорического полу ре ализма ху дожни ки научи лись выска зывать ся вполне до ход чи вым об ра зом. Нечто му чи тель ное и тяго стное, безна дежное и да вя щее было в ис кус стве «семи де сятн т иков». Это можн ж о сказ а ать о Каз ни наро до воль цев Тат а ь я ны Наа з ар а ен ко, о кар ти не Волл к ова Ава а р ия, о быто вых кар тинах Тат а ь я ны Нас а ипо вой и мно гих друг у их произ ведениях тех лет. Сво им че ре дом возникли новые уст ремл м ения: показать пре исподнюю бытия, но не та кую, в кото рой ут ра чена вся кая надеж да, а та кую, в ко то рой, как сказ а ан а о в Писан а ии, свет во тьме све тит, и тьма не объ я ла его. Преж де всего по яви лись «музей ные» и «храмо вые» алл л юзии. Картины и портт р еты Жилин ского побуж ж д ал а и зрителей увлечен но разби рать ся в отт г о ло с к ах ан тич ной класс с ики и ар хаа и ки, средн д е веко вых фресок и икон, ре несс с ансных картин. Худ у ожн ж ики, ощут у ившие крах сво их надежд, нуж ж д ал а ись в яко ре спаа с ения, в противо ве се постоянному ощущ у ению глуб у окого неблаг а ополуч у ия

125

С Т У Д И Я

Ирин и а Стар а же нецк ц ая. Авг в уст. 1990. Холст, масс л о. 154 х 120 см

126

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

и надви га ющейся ка та стро фы. Ду ховное и ху до жественное на сле дие досо временных эпох и клас сика му зейного ис кус ства всех времен и на ро дов пре врати лись в при бе жи ще и точ ку опо ры. Муз у ей пре врат а илл с я в сво е го ро да храм ист с ин и цен ност с ей не для од ного толь ко Жи линско го. Со фия Вей верите в Лит ве и Татьяна Яблон ская в Ук ра ине, художни ки Урала, Си бири и Узбекистана погру зились в восп с оминан а ия о Воз рождении, о дух у овных иск с аниях бар а ок ко и класс с и цизма. И, нак а о нец, на плечах «ше ст с идесятт н и ков» и «семидесятн т иков» в тесн с ом взаи а мо дей стт в ии с авангардн д ыми язы кам а и исс к усств вступ у ила в наш а е искусс с т в о новая сак а раль ная живо пись и плас а с т и ка. Точ нее сказ а ать, к прежде не мно го числ с ен ным иск с ателям «до роги к храм а у» при со единилось теперь до вольно многочисл с енное и убе дительно тал а антл т ивое со об ще стт в о моло дых мас а с т еров. Гал а ина Нелед ва отт б ро сила свой уже как будто най денный подробно-фигур у ат а ив ный стиль и стал а а пи сать ми ст с иче ск с ие по лотт н а. Чело ве чесс к ие фи гуу р ы теперь сводятт с я в ее картинах к знак а ам, «иконам».

Словно столп л ы света или стволы величе стт в енных де ре вь ев, они воз вышаа ю т с я от зем м л и к не бу. Игорь Ган а иков ский стал на свой лад имити ро вать тайный язык «кат а ак а омбных» христ с и ан. Его картины преврат а ились в темн м ые, поч ти чер ные по верх но ст с и с пробиваа ю щи ми ся сквозь эту вяз кую тьму ми ст с ичес к ими знаа к ам а и: руу к а, свеча, глаз, де ре во, детт с кая фигурка, то есть укаа з ан а ия на ист с ину и про светл т ение, под линные сущ но ст с и и веч ную жизнь. Ири на Зат а ул у ов ская упор но пы таа е т с я зап а е чатт л еть в жи вопи си и мат а е риальных объектах несложную «детскую» веру в тайные высш с ие силы. Среди ма стеров но вого са к рального ис кус ст ва с сам а ого нач а ал а а привле кал а и вниман а ие жи во пи сец Ирина Старженец ц к ая и скульптор Анат а олий Коме лин — се мей ная паа р а, ко то рая со еди ни ла в своем творче ск с ом и жизненном со ю зе осн с овные ви ды иск с усс с тв т а и главные пут у и при ближения к сак а ральной темат а и ке. Старженец ц к ая двигал а ась в этом направ ле нии главным обраа з ом че рез свои много численные портт р еты и автопортр т еты 1970-х и 1980-х го дов, паа р а д ок сальные, странные и бесп с о койные.

Ири и н а Стар а же нецк ц ая. Зап а ад солнц н а. 2000. Холст, масл с о. 100 x 145 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

127

С Т У Д И Я

Они по стт р ое ны на ост с т р ых рак а урсах и пе ре косах фор мы, на деформац а иях и срезах фи гур. Поч ти физи че с к и ощут у имы наа с той чивые вопро сы мо лодой хуу д ожницы: люди, что же таа к ое с нам а и происх с одит? Как нам жить дальше? Она не ост с авляла попы ток найти отв т ет на свои во про сы, жадно чи тая книги и погруж у а я сь в мир хуу д ожни ков двадцат а ого века. Она сам а а утт в ерждаа е т в сво их авто биограа ф ическ с их наа б ро с к ах, что осо бенно силь ное впе чатт л ение про извели на нее книги Джеймс м а Джой са, картины Жор жа Руо, плаа с т и ка Дмитт р ия Шах а овского и Анд рея Краа с у л и на 1. Пе речисл с ение имен само по се бе знам а е нат а ель но. От веты на вопро сы по явились сво им че редом. В 1983 году нап а исан Пор т р ет Павл в а Ник и о нова. Тем м н о ликая заа с тывшая фигуу р а, сдви нут у ая вбок, напоминае а т изоб раж а ения древних икон или фре сок, а на зад нем пла не мерца ет и све тит какой-то огонь. Воз можно, там бы ла про сто лам м п а, а тем м н оликость Ни конова объ ясн с яетс т я тем об сто ятель ством, что он нап а и сан против света. Но сочетан а ие темн м ой фи гуу р ы и таа и нст вен но го све че ния фо на сра зу на водит на мысль, что мучение и беспокойст во художни цы подхо дят к концу. Пе риод «взыва ния из без дны» завер ша ется об ре тени ем све та. В жизненной би ограф а ии Старженец ц к ой эти полные смысл с а годы зак а ономерно нах а одят се бе продолл ж е ние в роспи сях церк ви в Та ру се (1989— 1996). Вся жи вопись худ у ожн ж ицы носит с тех пор бе зусл с овно саа к ральный хаа р актер. В темат а ичесс к ом и жан а ро вом план а е ее кар ти ны делятс т я на соб ств т енно церковные об раа з ы и росп с и си, вполн л е со отт в етт с т в ую щие требо ваниям пра во славной иконогра фии: кар ти ны религи оз ного содер жан а ия (чаа щ е всего на сюже ты Пи сан а ия), пред наз нач а енные не для храм а а, а для дома, для друу з ей, для себя или для понимаа ю ще го заа к аз чи ка. Тре тий план может быть наа з ван «визио нерским». Там изо б раа ж е ны лю ди, сущ у е стт в а и ве щи, чаа с т о изобраа ж а е мые хуу д ожн ж и кам а и. Но в данном случ у ае в них по являетс т я осо бое кач а еств т о. Стар же нец ц к ая пи шет в 1980-е и 1990-е годы и пей заа ж и, и портт р еты, но более всего цветы. Подчас ее си рень и ро зы, глад а иолус у ы и прочие чуд у еса живой при ро ды во обще не име ют до кум у ентального сходств т а с теми бо тан а иче с к ими явлени я ми, ко торые послужи ли исходным им пульсом в ра боте. Цветы пре враа щ аю а тс т я в не кие по добия раз рядов ми ро вой энергии, сполохи света и вы бросы жара, а кар тины с цве там а и мак си маль но при ближаю а тся 1

Ирина Стар женец ц к ая. Кат а ал а ог выставки в Госуу д арств т енной Тре ть я ковской гал а ерее. М., 2003.

128

к аб стт р актн т ой жи вопи си. Но и изоб раа ж ения близких лю дей, и пейзаж а и Оки, и друг у ие мотивы пишутс т я теперь не рад а и зап а е чатт л е ния вещей или лиц, а во имя иных целей. Чело веческ с ая фигуу р а, птица, дере во, ре ка, об лаа к о уп ро щаа ю т с я и при об ретаю а т характер статичных знаков, вечных элемен тов жизни. Эти «примити вистт с кие» или иконообразные моти вы на сы щены, одна ко же, свето выми энер ги ями особого рода. Энергетиче с к ие поля окруж у а ю т фигуу р ы и лица лю дей, а цветы, речные во ды, об лаа к а на не бе во об ще состо ят из им м м ат а е ри альной, но мо гуч у ей зар а я женной суб стан ции, кото рая светит нам. Глядя на картины Стар женец ц к ой, думае а шь: цветок, чело вечесс к ое лицо или иная форма жиз ни сам а и по себе пус у с т ы и несущ у еств т ен ны. Они суть оболоч ки или схемы. Их сила состоит в «энергетиче с к их полях», кото рые их ок руж у аю а т, или в тех «протуб у е ранцах» ог нист с ой суб станции, ко торые выстр т е ли ваю а т из нуу т р и. Без энергий высш с е го бытия оболоч ки живых сущ у еств и предметов были бы сух у и, мертт в ы и без над а еж ны. Жизнь бы ла бы смер тель но боль на, есл с и бы не дух у овные силы. Приход Анат а олия Комелина к саа к ральному искусс с тв т у и эсх с ат а о ло гиче ск с ому комп м лек су идей не обнар а уж у и ваа е т интелл л игентт с ких ме тан а ий и по исков пут у и. Он прежде всего скульптор, а скульптур у а ред ко зан а и мае а т с я зап а ечатт л е нием наа с т р ое ний и метан а ий (хотя под час и умеет де лать это с ог ромн м ой силой). Плаа с т и ка тесн с ее свя зан а а с онтологи ей, нежели с пси хо логией. Коме лин все гда отли чалс л я осо бым дар а ом ощущ у ать мат а ери альность ве щей: их вес, фактур у у и суб стан ци ональность. Кам а енность кам м н я, дере вянность де рева и же лез ность же ле за нах а о дят в нем по раа з и тель но жи вой и адек ватт н ый отт к лик. Он над а елен спо собност с ью ком м б ини ровать кирпичи, доск с и, стаа р ые желез ки так а им обраа з ом, что мы нач а инае а м видеть в них особые жи вые сущно ст с и. Очень мо жет быть, что этот осо бый дар не толь ко рад а овал маа с т е ра, но и тре вожил его. Это дар языческ с ий, дар «че ло ве ка земл м и», живущ у его в соглас а ии с мат а е ри ями и сущ у е стт в ам а и, вещестт в ам а ии энерги ями при ро ды. Но таа к ого соглас а ия все-так а ив мас а с т ере не бы ло и быть не могло. Ко ме лин способен в куу с к ах камн м я или дере ва, в ед ва тронут у ых обраа б отк т ой железных изделиях кре ст с ь ян ского труу д а уви деть об лик животн т о го или раст с е ния, че ло ве ка или це ло го пейзаа ж а. Он сложит вме ст с е не сколь ко дере вяшек и наа з ывае а т эту комп м ози цию Пей й з аж. Мы смо т р им и ви дим, что это и в сам а ом деле пейзаж, что там есть ближн ж ий план и задн д ий план, есть неровно ст с и почвы и раст с ения, торчаа щ ие из земл м и. В этой спо собност с и мас а с т е ра есть нечто маг а иче с к ое,

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Ана а т о лий Ко мее л ин. Цвет е ок. 1995. Дер е е в о, мет е алл. Вы ы с о та 70 см

Анат а олий Комелин. Благ а овеще ние. 1990. Дерево. Выс ы ота 150 см

или, скаж а ем прямо, шам а анское. Он словно вызы вает дух у ов приро ды, и потому достат а оч но брев на или досс к и, несколь ких кирпичей или стар а ой лопат а ы, что бы мы увидели фигуу р ы лю дей, де ре вья на опушке ле са и прочие куу с к и ре альной жизни. Ничего вроде бы не изо б раж а ено как следуу е т, а ощущ у ение до сто вер ност с и и при сутс т т в ия дан ной вещи буу д ет силь ней шее. В сам а ом де ле, это сродни нав а ажде нию или колд л овств т у. Возникал вопрос: а дальше что? Ирина Стар женец ц к ая, нах а одив шаа я ся рядом с маа с т е ром, не дав а ал а а ему заб а ывать об этом вопросе. Главная пробле ма скульп то ра Ко мелина при ни мал а а все бо лее он то логиче ск с ий хар а актер. Он облаа д ал дар а ом видеть вез де сле ды энер гии тво рения наа с толь ко яв стт в ен но, что он, как уже го во рилось вы ше, огран а ичи вае а т с я минималь ными средств т ам а и, что бы покаа з ать «куу с ок жизни». Сотво ренное, не сомненно, живуч у е и гипнотическ с и дей стт в енно, а дал а ее возникал ест с е стт в енный вопрос о Твор це. Этот вопрос заа к ономерным образ а ом пе рераст с ал в призыв к Спаа с и телю. Есл с и при смот реться к де ре вян ным, кир пично-гли няным, же лез ным ком м п озици ям Коме ли на, то можно предположить, что сам а ому маа с т еру было не по себе от то го ощущ у е ния жизненной силы, ко то рая пульсируе у т в этих дере вяш ках и желез ках. Они

живые, но им тя го стт н о. Муч у итель но быть де ре вянным или глиняным и пред ставлять жи вой цветок, жи вое ли цо, живую пти цу. Это жутт к о, это отт д ае а т смертью и проклятием — ощущ у ать эту двой ств т енность жи вых сущ у еств. Тут сам а ое время воззвать к той высш с ей силе, кото рая гото ва непо сти жимым об раа з ом исс к уп у ить греховность и ужас жизни, и просветить ее высш с им светом спас а ения. Так возни каа ю т сам а ые, быть мо жет, пронзитель ные раа б оты Ко ме лина — его изоб раж а е ния птицы или цветт к а в ви де кре ст с о об раз ных пересе че ний де ревян ных план а ок или обрубков. Тут в сам а ом деле видн д а и птица, и цветок, но в них, а так же в ржав а ой лопат а е с кре ст с ооб раз ным разры вом в середине то же видн д ы расс к и нут у ые в жес те призыва руки: спа си, помоги. Мате рия жи вет и не мо жет не жить. Как го ворит один ге рой Анд рея Пла то но ва: ма те рия од на, что я, что звез да. Видеть это единст во есть бла гословен ный дар, но так же и про кля тие. Де ре вья, цве ты, пти цы расс к и дываа ю т свои ветв т и, лепе стт к и и крылья в отч т а я нной моль бе о помо щи и спаа с ении, они хотят из бавления от этого коле са рождений, от этой мат а ери альной по хоти ше веле ния и же лан а ия, про долл ж е ния ро да, сам а осо хран а е ния и влас а с т и. Они про сят, чтобы им скаа з ал а и о Смысл с е, о Цели.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

129

С Т У Д И Я

Ольга Плу л жн ж и к ова. Рожд ж е ств т о — Зап а ад. 1999. Холст, масс л о. 90 x 100 см

Но вое са к ральное искус ство Москвы за рождалось и форми ро ва лось в со ветские вре ме на. Это были трудные поис ки. Но вые по ко ле ния жи вопис цев уже воспринимали библейскую темати ку и религи озные наст ро ения как нечто само со бой разу ме ю ще еся. Оль га Плужни кова ста ла са мостоя тельным жи во писцем уже в те вре ме на, ког да была возможность пи сать то, что хочет ся, и свободно путеше ствовать по свету. Не менее поло вины сво его вре ме ни художни ца про водит в За падной Ев ро пе, подолг л у жи вет в Гер мании и Фран ции, но, тем не менее, остается ха рактерным пред ставите лем мос ковской жи вопис ной школы и но вого са к раль но го искус ст ва Москвы. Она превос ходно

130

владе ет ис кусст вом «мос ков ской живо писнос ти». Ее карти ны возника ют как бы в про цес се бе зотчетного и экстатического «живописного делания». Кисть словно сама при каса ет ся к хол сту, созда вая теплую и ви б ри ру ющую массу маз ков, а из них вы ступают, словно в сно ви дении, па ря щие полу проз рачные фи гу ры и пред меты. Чаще все го сюже ты и темы художни цы связа ны с Писа ни ем, но вряд ли можно причислить ее ис кусст во к религиоз ной живо пи си как таковой. Ско рее сле ду ет назвать ее ис кусст во живо писью на священ ные темы. Эти темы — Рож дест во, По клонение Волхвов, Встреча Иа ко ва с Ра хилью и не ко торые другие — волнуют ху дож ника по столь ку, по сколь ку

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

от них исхо дит некая особая энерге тика. Для Плужни ковой важно уло вить эту волну, тог да как иконогра фиче с кая точность или кон фесси ональная адек ват ность ни ког да ее осо бен но не волн л овали. Она легко пере ни мае а т и пуу с к ае а т в ход при емы, цвето вые ре ше ния и комп м озиции итал а ьян ской живописи Возрож дения и рус ской средне веко вой иконы, зап а адного иск с усс с т в а баа р ок ко и французского имп м ресс с ионизма. Вост с ок или Зап а ад, прав а ослав а ие или кат а о ли цизм — про блемы выбора для нее не сущ у еств т у е т. Плуж ни кова чи тае а т и восп с ро изво дит сцены из Пи сан а ия, увиденные сквозь призму сово купной хуу д о же стт в енной культур у ы Зап а а д а и России. Поэто му для нее естест вен но смо т реть на любые сюжеты и сцены именно в таа к ом гло баль новизионерском осв с е щении. Зам а ечат а ельный Большой ки и т ае а ц 1996 года не име ет, каа з ал а ось бы, отн т ошения к иск с усс с тв т у хри ст с иан ского или кат а олическ с ого миров. Тем не менее, в комп м о зи ции и живописи

этой картины мы улавливаа е м как а ие-то отг т оло с к и тех карнав а альных и те ат а рал а и зо ванных пер со нажей, которые нам изве стн т ы по жи во пи си ве нецианцев Вероне зе и Тьеполо, у кото рых библей ские герои сущ у е ств т о вал а и в пест с т р ой эк зотиче ск с ой сре де раз но племен ных лиц и кост с юмов. Энерге ти че с к ий им м п ульс ев ро пейской и русс ской хри сти ан ской культуры обеспечи вает сакральные и ми сти че с кие смыс лы плуж ни ков ской жи вопи си. Вто рым по сле Священного Пи сан а ия исс точни ком ее вдохно вения явля етт с я муу з ы ка. Ольга не ищет в ней саа к раль ных или церковных жан а ров. Ее осо бен но волн л ует музы каль ное ис кус ст во экспрес сивно-романтиче с ких композито ров вро де Ра веля и Му соргского. Она не без оснований ви дит в так а ом муз у ы кальном исс к усс с т в е воль ное и нескован ное выраж а ение стремл м ения про све щен но го человека Но во го времени к обрете нию кор ней и опор в мист с иче с к ой картине ми ра.

Оль га Плу л ж н ик и ова. Боль шой кит и а е ц. 1996. Холст, масс л о. 150 x 200 см

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

131

С Т У Д И Я

И т в о р ч е с т в о, и ч у д о т в о р с т в о . . . Ирина Затуловская Елена

Ж

Гордон

и вописец с хорошей акад а емическ с ой подготов кой и внуш у итель ной вы став а очной ист с ори ей ост с ав ляет холст и бе ретс т я за стар а ые до с к и, кровельное железо, вы цветш т ие лоск с утт к и и обломки камн м ей. Что это? Логи ка професс с ионального развития, причуу д а постм т о дерни ст с а или внуу т р енний имп м е рат а ив? Пре до став а им слово сам а ому художни ку: Для мее н я важ ж н ы вее щ и, в которых пр п и с у тс т твует в емя, у кото рых есть па вр а м ять: это ста а р ые ве щи, с кото ры ы м и что-то пр п о исс х оди и л о, — «вее т ошк ш и», как на а з ыв ы ал их Досто евс в кий. Ку К у с ок ста а р ой тка ани выз ы ыв ы а е т у мен е я не мень ший восс т орг, чем Ти Т и ц иа и н. В сво их вы ы ш ивк в ах я исс п оль зую фрагм г ен н т ы ста а р ой ткан а и, для кар а тин нах а ожу ж ку к у с к и кр к о вель но го жее л еза, фил и ен н к и от раз руш у енн н ых шкаф а ов, пр п о сто старые досс к и. Мат а е р иа и а л ы важ ж н ы для мее н я по тому м ,

что они со от т в ет т с т в у ю т вр в е м ен е и. Раньше я пи исала на хол л с тах, но вдр д уг одд н ажд ж ы я взгляя н у л а на них и по нял я а, что наш а а жизнь в них «не впи и с ы в ае а т с я», она бо лее бедд н ая, убо гая. Так я на а ч а л а пи и с ать на желее з е. Вообб щ е, кажд ж ый ху х у д ож ж н ик стр т ем е итс т я вы ы р азить жизнь, на а х о дя подх д о дяя щ ие для этого ма а т е р иа л ы. У мен е я есть раб а о та «Му М у м ии кис и с т ей». Я взяя л а ста а р ые исс т ер е тые ки и с т и и му м у м иф и иц и ир и о ва а л а их — п омыл пр ы а, зап а е л ен е ал а а, хо тее л а даж а е на а п и с ать на «мор р д очк ч ах» порт р т р е т ы. Многие восс п р и н я л и это как мет е а ф о ру р : жи и в о пись умер е р л а. На са а м ом дее л е я хо тела увее к о веч е ить вее щ и, пр п о длить их жизнь за пр п е д ел е ы утил и ит и ар а р н ого на а з на а ч е н ия. Мой идее а л — вечч н ость, она должн ж а быть вну н у т р и каж ж д ой вещ е и 1.

1

Здесь и дал а ее ци ти руе у тс т я ин тервью ав тора с Ири ной Зат а ул у ов ской, июль 2004 го да.

Ирин и а За а т у л овс в кая. Мум у ии ки и с т ей. 1999. Холст, ста а р ые кис и с т и, пиг мен н т ы. Вы ы с о та 40 см

132

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Ирин и а Зат а т у л овс в кая. Меч ты о фресс к е. 1998. Фресс к а. 16 х 30 см. Госу с у д ар а ст т в енн н ый Ру Р с с кий му м у з ей, Санкт-Пе тер бу бург

Ири на Зат а у л ов ская — хуу д ожн ж ик универсаль ного даа р о ван а ия. Она пи шет кар ти ны и сти хи, со здаа е т ке рам а и ку и ав торские кни ги, делаа е т по суу д у и изразцы, мечтаа е т о большой фре с к е и росп с и си храм а а... Со гласн с о Зат а ул у ов ской, внут у т р и кажд ж ой руу к о дельной ве щи присутт с т в уе у т веч ность. Отт с юда недал а е ко и до признания боже ст венной приро ды этих ве щей. Тог да худ у ож ник, создаю а щий вещи, — скром м н ый демиург, со верша ющий священнодей ст вие акта тво рения. Как скаа з ал друг у ой великий хуу д ожник: «Ты вечност с и зал а ожн ж ик у вре ме ни в пле ну». Ге неа логия искусства За туловской в по дробностях про слежена ум ной критикой: искус ство Византии и русская икона, италь янская фре с ка и церковная вышивка, яр марочная выве с ка и лубок, Пиросма ни и Лари онов... Мож но на ни зать на эту культур но-ис то ри ческую нить еще несколько бусин, и все они бу дут уме стны и справедли вы. Сравнения помога ют понять феномен Затуловской, но все же ско рее скользят по касательной, су жая круг опре делений в це лях «высече ния» сущно с ти ее твор че ст ва. Как объ яс нить не подражательную ес тест вен ность и орга ничность ее искус ст ва? Даже ве ра и христи ан ское при ятие мира не исчер пывают ее ху до же ст вен но го кос мо са.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Оста ет ся опе ри ровать та кими зыбкими катего риями, как прав да жизни, чут кость видения, про стота. Или, может быть, Затулов ская обла да ет ше стым чувством, ко торым одарены лишь немногие избран ные? Бе зус лов но од но: кому мно гое да но, с того и спро сится. Ког да-то, в далекие 1970-е годы, Ирина Затуловская обе щала стать крепким живо пис цем «мос ков ской школы». Ка залось, са мо проис хожде ние обя зы вало ее раз ви ваться в рам ках этого направления. Внуч ка изве стного в Моск ве пе дагога и малоиз ве стного пей за жиста Сергея Михайлова и дочь Ра и сы Михайло вой-Затуловской, обвинен ной в кон це 1940-х годов в фор ма лизме за свои буб но во-ва летов ские на тюрморты, Ирина ес те ст венным об ра зом впи та ла мос ков скую живописную тра ди цию. Ее худо жественное образование — дет ская сту дия Пуш кин ско го му зея, шко ла на Крас ной Прес не, сту дия Мо исея Ха за нова и уро ки Та ть яны Сель вин ской, на конец, По лиграфиче с кий институт — должно было закрепить при вер женность семейной тра ди ции. Одна ко наследие Фаль ка и Дре ви на обернулось в ис кус стве За тулов ской неожи дан ным резуль та том. На ру беже 1970—1980-х го дов ее жи вописная фак ту ра

133

С Т У Д И Я

истончи лась, а па лит ра про светле ла и ста ла поч ти про зрачной. Сквозь зыб кую плен ку изо бра женной реальности ста ло про све чи вать дру гое бытие. Иной мир при сутст вовал в творче стве Затуловской не толь ко мета фо ричес ки, но и бук вально. Хол сты перестали быть про стым носи те лем изо бра жения и сделались его полноправным участником, пре об раженные магией творчест ва. Вско ре чу до преображения ес тест вен ным обра зом во шло и в предметный ряд ее картин: Рожде ст венская звезда над зимним русским пейзажем, Преображение на Фавор ской го ре, дни Тво ре ния — сю жеты, абсо лют но органи че ские для Зату ловской. Сле дуу ю щий шаг, и мат а е ри ал а ы уравни ваа ю т с я в своей при роде. Для хуу д ож ника не сущ у е стт в у е т более разделения на «вы со кое» и «низкое», вся кое творчеств т о пре враа щ а е т с я в чуу д отвор стт в о, сред стт в о связи яв лений и прибли же ния к их бо же стт в ен ной сущно ст с и. Раньше был ы о разде ле ние на «выс ы окое» и «пр п икладн д ое» исс к у сс с т в о — те перь этого, сла а в а бо гу,

нет. Это по ка а з ал нам хо роший (на а п р и м ер, сканди и н авс в кий) диз и айн. Но диз и айн ли и ш ен ме та а ф и з и к и, а исс к у с с т в о постоян н н о име ет с ней де ло. По этом имен му н н о исс к у сс с т в о должн ж о оп п р е делять на а п р авле ния ди и з айн й а. Се го дня же иск с к у с с т в о погиб и а е т под тенью ди и з айн й а. Ди и з айн — пр п о бле ма моды, а идд т и п о тив моды очень тр пр т удн д о. Ху Х у д ож ж н ик за а н им и ается «ла а б о ра а т ор ной раб а отой», ди и з айн берет готовые формы и их исс п ользуе у т. Мы ви и д им Мат а исс с а в клеен н к е, за а н а в е с к е — а сам а о му м Мат а исс с у был ы о стр т аш шно т удн тр д о най й т и эти нее п овтори и м ые формы. Людям, восс п и т анн н ым на диз и айн й е, нел е егг к о обб р а т ить ся к иск сс ку с т ву в . Дизайн по природе сво ей функц к ио на лен, а исс к у сс с тв т о ан н т иф и ункк ц и о наль но. Ме таф а и зиче с к ая состав ляющая творче стт в а изнач а ально присут ст вуе у т в ис кусстве Зат а ул у овской. Хуу д ож ник в треть ем поко ле нии, она с детт с т в а испы ты вал а а спо койную уверен ность сред не ве ко вых мастеров живописного цеха, про долл ж авших семейное ремесл с о. В пять лет она нач а ал а а одно времен но писать сти хи и ри совать, и с тех пор сло во и об раз нав а сег да слились в ее со знан а ии — впо ру утверж дать, что для нее не толь ко Сло во, но и Образ есть Бог. Первые синтети че с к ие опыты нал а ожили отп т ечат а ок на всю ее дальнейшую де ятельность: даже в сам а ые «жи вописн с ые» пери о ды маг а ия сло ва про ступ у а е т сквозь зри тель ные сим м в о лы. Раб а о ты Затул у овской все гда хо четс т я наз а вать — или, наа о бо рот, оты с к ать то изнач а альное слово, кото рое по служ у ило толч ком к их со здан а ию. Иногда сло во состав ля ет как бы вто рую половину об раа з а (Сча а с т ье оди и н оким лю дям или У нас бу б у д ет мальчик), иногда подтверж дае а т уви денное (Ко фе, Перчатк т и), но всегда оно при сутт с т в у е т, зримо или не зримо. Это про стое дей стт в ие, нах а ож дение Имени, делаа е т зрителя соучаа с т н иком акта тво ре ния. У сам а ого же твор ца-художни ка есть еще и друг у ая, бо лее важ ная заа д ач а а: он долл ж ен не просто зап а ечатл т еть облик мира, но и дать об раз всем «без-об разным» твар а ям зем м н ым: Рыбы безмолвны птицы всегласн с ы гад а ы полз л уч у ие все бе зоб разны.

Ири и н а Зат а т у л овс в кая. Цве ты на Голг л офе. 1992. Де ре во, масс л о. 42 х 32 см

134

Творчест во Затулов ской — как путь пилигрима, стре мящего ся из при выч ного об жи то го простран ства к не ведо мой и вож де лен ной це ли. Вполл н е условно можно обозначить да же про фесси онально-хронологиче ские вехи этого пути: 1970-е — живописность и цвет, 1980-е — от крытие све та, 1987 — обраа щ ение к пам а яти мат а ери ал а а. В 1990-е годы цель па лом м н и че ства ста новит ся все бли же:

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Ири и н а За а т у л овс в кая. Ку К у п ол Ели и з а в етинс н кой час а овн в и. 1996–1998. Ке ра а м ик и а. Покр к овс в кий мо нас а с т ыр ы ь, Йор вас, Финл н ян н д ия

художник-пилигрим уже ви дит храм и, поч ти букваль но, стре мит ся ма те риа ли зовать его в сво ем твор чест ве. В 1992 году Зат а ул у овская делаа е т изразцы на тему 103-го Псал ма Да ви да, в 1995 стро ит Иркин дом, в 1997 нач а и нае а т писать фре ск с и и учас а т в у е т в церковной росп с иси, а в 1998 осущ у е ств ляет про ект гро та-час а овни. Эта час а ов ня стал а а своего ро да символом ве ры, реал а и зо ванным сак а ральным простр т анстт в ом Ирины Зат а ул у ов ской. Чаа с овня, постр т о енная Зат а ул у овской в Покровском монас а с т ы ре в мест с еч ке Йор вас не дал а еко от Хельсин ки, по свя щена свя той вели кому че нице Елизав а ете Фе доровне. Для Зат а ул у овской это ключевая фигуу р а в прав а ославной аги ограа ф ии. Жена ве ликого князя Сергея Александ ровича (сына Алек сандра II), уби то го в 1905 го ду терро ри ст с ам а и, се ст стра последней росс с ийской имп м е рат а т р и цы, дочь немецц кого прин ца Гесс с ен-Дармш м тадтт с кого и внучка английской ко ролевы Виктории, великая княгиня Ели зав а ета Федо ровна претер пе ла по ист с ине чуу д есную дух у ов ную эво люцию. Из эле гантн т ой светт с кой дам а ы, сух у ой и педантич ной, строго соблю даю а щей ритуу а л ы и ог ран а ичения своего круг у а, она — сквозь лич ное го ре и его пре одо ление — пре врат а и лась в

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

челове ка, способного понять и раз делить чуж у ое страдание. Ели за вета Фе доровна была осно вательни цей и первой на сто ятельни цей Мар фо-Ма риин ской оби те ли в Моск ве и, отказав шись бе жать по сле ре волю ции, погиб ла му чени че с кой смер тью в алап а а е в ской шахте. Ее образ волн л у е т Зат а ул у овскую не толь ко как сест с т р у по вере — краа с ота и совершенств т о этого жиз нен но го рисунка не мо гут ост с ав а ить рав но душ ным хуу д ож ни ка. Ели зав а етинская чаа с ов ня — метаф а о ра твор че ства Зат а ул у ов ской в целом. Заа б рошенный гран а итн т ый каа р ь ер стал тем саа к ральным простт р анств т ом, в кото ром хуу д ожни ца симв м оличе с к и воплотила свой об раз божеств т а. Стены чаа с ов ни, украш а енные израз цо вы ми клей мам а и жи тия Свя той, груу б ы и не совер шен ны, как тот мат а е ри аль ный мир, в котором мы все жи вем. Но в иде альном ми ро уст с т р ой ств т е Ирины Зат а у л ов ской отк т рытое про стр т ан стт в о час а ов ни зав а ер шаа е т с я куп у олом не бесн с ого свода. Стоя в цен тр т е круг у а с изобраа ж е нием Агнца, сре ди лаа з урных с золотом вкраплений ке рам а ичесс к ой плитт к и, оказ а ы вае а шь ся как будто в центт р е опро кинут у ой чаши миро здан а ия. В светл т ые летн т ие но чи, когда грани цы меж ду пред ме там а и раз мы ты, илл л ю зия присутст вия бо же ст ва ста но вится почти физи чес ки

135

С Т У Д И Я

Сре ди де ре вь ев я гул у яю я их по кинуть не хочу все чаа щ е-чащ а е покидаю ког да над ни ми я ле чу.

Ири и н а За а т у л овс в кая. Блу л дн д ый сын. 1997. Фре с к а. 40 х 32 см

ощут у имой. В пам а яти возникаа ю т сло ва Тютч т е ва, любимого по эта Зат а ул у ов ской, — еще одно подтвержде ние нераст с оржимо ст с и об раа з а и слова: «Шум у ят верхи дре весн с ые / Высоко над а о мной, / И птицы лишь не бесн с ые / Беседуу ю т со мной». Однак а о гармо ния ми роздан а ия по Зат а ул у овской была бы не полной без нап а о ми нан а ия о страа д ан а и ях земн м ой жизни. Заг а лядывая сверху в глуб у ину Ели зав а етин ской часов ни, вдруг с содро ган а ием вспоминаа е шь о страшной шахте в Алап а ае а вске и ее заа ж иво по гре бен ных жертв т ах. Как во всем, что выхо дит из рук хуу д ожницы, рад а ость и грусть сливаю а тс т я, и по верх них возникаа е т не кое «третье» чув стт в о. В друг у ой культур у е его наа з вал а и бы кат а арсис. Ощущ у ение взгля да сверху, паа р ения над ве щами, незри мого очи с ти тель но го при сут ст вия — очень хаа р актерная чер та творчеств т а хуу д ож ницы. Пар а е ние Зат а у л овской прямо про тивопо ложно пресловут у ому «ост с т р ан а ению»: она во все не хочет взглянуть на своих ге ро ев объ ектив но, со сто ро ны — она со чув стт в уе у т им, по ни маа е т и жал а еет их, но боже стт в енный дар заа с тавля ет подняться над миром, уви деть его с вы соты птичьего полета:

Сколь ко раз уже гово рилось о том, как мгновенно узнав а а е мы модели Зат а ул у ов ской. Двум у я-тремя штри хам а и она может пере дать облик не толь ко чело ве ка, но и сар а ая, дере ва или кувшина. Однаа к о сквозь портр т етн т ые черты конкретн т ых предметов про ступ у а е т их иде аль ный пра-об раз: это уже не про сто мам а а, дочь Ася, собак а а Бета, а Женщина, Ре бенок, Жи вотн т ое. С друг у ой сто роны, об ращ а а я сь не по сред стт в ен но к пер воосн с о вам бы тия, Зат а у л овская об наа р уж у иваа е т в них кон тур у ы сво е го, близко го и знаа к омого, ми ра. В цикле картин Дни Творе ния, ред ком в твор честве хуу д ож ни цы приме ре абстрактн т ой живописи, элементы ми роздан а ия возникаа ю т прямо из крас а ок, без посред ств т а предметн т ости. Исс к усс с тв т о со здае а тс т я из первоздан ного хаа о са, хуу д ож ник-тво рец и Бог-Тво рец сливаю а т ся здесь воедино. Это творче стт в о в чи ст с ом ви де — из цвета и света рожденное слово. Нач а ав с преоб раа ж е ния мат а е ри ал а ов хуу д ож ни ка, Зат а ул у ов ская зак а анчивае а т трансф с ормац а ией мат а е риа а иск ал с усс с тв т а в целом, то есть сам а ой ре аль ност с и. Вооб ще, пре ображ а е ние — клю чевое слово для определения ее творче стт в а. Пре об раз а ив се бя и свои картины, хуу д ожни ца пре ображ а ае а т так же и зрителя, заа с тав ляя его со вершить дух у овное уси лие со пере живан а ия и состр т а д ан а ия. В конечном счете она стре митт с я преоб раз а ить мир вокруг се бя, раздуть бо жеств т ен ную иск с ру, не дать ей по гасн с уть сре ди урод ливо ст с и и рав но душ у ия мира. Х у д ож Ху ж н ик — это не только че ловек, ко то рый пи и ш ет кар а ти и н ы и вы ы с тавл в я е т их, он еще и пр п еобра а з уе у т ср с е ду д . В иде а л е мне хо те лось бы делать все — от ме бели в доме до серег в ушах. Идея боль шого стил и я сей й ч ас очень важ ж н а. Я делаю серви и з ы, изразцы, книг и и, моя меч та — фре с к а на стене. Пока пр п и х о дитс т я пи и с ать мал а енькие фре с к и на обл б омк м ах камн м ей, но, бу б дь у ме ня боль шая сте на, я бы ее не пр п е менн н о расс п ис и а л а. Я любл б ю все есс т еств т енн н ое — доисс т о рич и еск с ие росс п ис и и, ант н ичные мо за а и к и из галь ки. Как во плотить идею боль шо го сти и л я сего дня? Мож ж н о сделать моза а и к у в лю бом до ме, на до толь ко, что бы со вр в емен ные лю ди пони мали ее кр к асо ту. Уверена, что и от на шего в емени ос та нутся вещи, ко торые вы ра зят вр стиль и эпо ху — именн н о они и вой й д у т в исс т о рию.

Ири и н а Зат а т у л овс в кая. Пр П еобр б аж а ение. Из серии «Пр П а з д н ик и и». 1988. Холст, масс л о. 98 х 89 см

136

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

137

Издательство «Се вер ный па лом ни к» це ле на прав лен но осу ще ств ля ет оп ре де лен ную из да тель скую по ли ти ку, взяв на се бя очень се рь ез ный труд ос мыс лен но и по сле до ва тель но ве с ти пуб ли ка цию ос нов но го фон да па мят ни ков древ не рус ско го ис кус ст ва.

Б Е С Е Д Ы

Разговор ученых и издателей в редакции и з д а т е л ь с т в а «С е в е р н ы й п а л о м н и к» Пр о бле мы из дан П а ия книг по др д евн в ерусс с кому м иск с к у с с т в у обс б с у жд ж а ю т из дат а е ли и авт в о ры: Энг н ели и н а Сер геевв н а Смир и нова, докт к ор исс к у сс с т в о веде ния, пр п офесс с ор МГУ, У главн в ый на а у ч ный сотр т удд н ик Го су с у д ар а ств т енн н ого инс н ти и т у т а исс к у с с тв т озна а н ия, Лев Иса ако вич Лифшиц, зав а е ду д у ю щий Отд т е лом др д евн в е русс с ко го исс к у сс с тв т а Го су с у д ар а ст т в енно го ин н с ти и т у т а исс к у с с тв т озна а н ия, Сергей Владим и ир и о вич Обу б х, ди и р екк т ор изда а т ель ств т а «Север ный пал а ом м н ик», Левон Ваз генович Нер сесян, главн в ый ре дакк т ор изда а т ель ст т в а «Се верный пал а ом м н ик» и стар а ший на а у ч ный со тр т удн д ик Др Д евн в е русс с ко го отд т е ла Госу с у д ар а ст т в ен н н ой Тр Т е тьяя к овс в кой га а л е реи

Л.Л. Рань ше сущ у еств т о вал а и свое го рода из дат а ельские монополии — «Исс к усс с т в о», «Изо б раз а ительное иск с усс с т в о», в ко то рых бы ла сосредото че на вся масс с а ли те рат а у р ы, посвящен ной изоб раа з и тель но му иск с усс с т в у, архитектуу р е. Сего дня у нас очень мал а о издат а ельств, имею щих свою политику. В случ у ае «Север но го пал а ом м н и ка» мы име ем дело с ред ким явлени ем, ког да издат а ель стт в о — не сам а ое большое

140

и не сам а ое мощное — все же це ленап а рав лен но осуществля ет оп реде ленную из дат а ельскую по ли ти ку, взяв на се бя серь езный труд ве ст с и публикаа ц ию основного фон да пам а ятн т и ков древне русс с кого исс к усстт в а. В первую оче редь, это пам а ятн т и ки, ко то рые нахо дят ся в музейных экспози циях, му зейных фон дах, но также и архитектур у а. Я имею в виду «Се ребб р я н у ю се рию» Па а м ят т н ик и и хуу д о же ст т в ен н н ой

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

кку ль ту т у р ы Др Д евн в ей Ру Р у с и, сде лан ную по по добию тех, что издаа ю т с я во многих стран а ах Ев ропы и посвя щенную наи а более знач а ительным пам а ятни кам мо нум у ен тальной жи во пи си от древ не го Новго ро да до росп с исей XVII и XVIII веков в Яро слав ле, Рост с ове и т. д. Есть еще боль шие аль бомы по колл л ек циям муу з е ев — дер жат а елей главных фондов собран а ий древнерусс с кого исс к усс с тв т а: Новго родского, Псковского, Ростова Вели кого, Кирилло-Бело зер ского. Есть и серия пуу т е во ди те лей. Л.Н. Я хотел бы об ра тить вни ма ние на то, что все наши из дания много функциональны, и эту многофункци ональность мы программн м о по ста вили во гла ву уг ла. Мож но, ко нечно, предста вить се бе идеальную ситуа цию, ког да суще ству ют из да тель ства, издаю щие на учные книги, другие — ху до жест венные альбомы, третьи — туристиче с кие путе во дители, буклеты и т. д. Но в нынешней ситу а ции об этом прихо дится толь ко мечтать. Поэтому, с одной стороны, для того, что бы выжить, а с дру гой сто ро ны, чтобы удов летво рить раз ные потребности, взаимо дей ст вуя с разными сло ями потре бителей, каждое наше из дание много функ ци онально. Скажем, ка кой-ли бо пу те во дитель в первом приближе нии рас счи тан на тури стов, но и для ис сле-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

до ват а елей такая книга тоже не бесп с олезна, потому что, ес ли каче ст венно воспро извести иконы, предме ты деко ра тивно-при кладно го искусства, к которым в последнее время возрос интерес в на уке с точ ки зрения иконограа ф ии, стиля, то это полезно и сущ у е ств т енно. А есл с и их снабдить хотя бы минималь ны ми уточ нен ны ми фактиче ск с ими дан ны ми, то уже буу д ет из дан а ие, кото рое мож но исп с оль зовать в нау а чной раа б оте. Что же каа с а е т с я серии Др Д евн в е русс с кая жи и в о пись в му м у з е ях Росс с ии, то она — отв т ет на наа с то ятельную потребность. Очень древних пам а ятн т и ков у нас не так уж много, и мы их хо ро шо знаа е м. По яв ление но вого пам а ятн т ика XII или XIII ве ка — со бытие из ряда вон выходя щее. Но су ще ст ву ет огромный пласт более по зд них вещей. Рань ше поч ти все памятт н ики были под зап а и сями, и о них поч ти не вспоми нал а и. Но сей час, когда прошла план а о мерная рест с ав а рац а ия, ког да де сятилети ями муу з еи отт д ав а ал а и свои иконы на раск с рытие, за двад цать-тридцать лет по явилось огромн м ое количе стт в о но вых пам а ятников, прежде нико му не из вестт н ых. Наш а и пуб ликаа ц ии не претен дуу ю т на по след нее слово в наа у ке. Они претен дуу ю т на то, что бы дать фактиче с к ую баа з у для исс с ле доват а елей.

141

Б Е С Е Д Ы

Э.С. Я дум у аю, что и раньше ко му-ни будь при хо ди ло в голо ву, что было бы хоро шо, к при ме ру, опуб лико вать собран а ие вологодс д кого муу з ея (а оно и тогда содер жал а о доволь но мно го расч с ищен ных произ ведений). Но тог да для со трудн д и ков муз у е ев (я не люблю сло ва «про вин циальный»), кото рые находят ся в русс с ких облас а с т ях, где со здав а ал а ась ре альная хуу д оже стт в ен ная ист с о рия и протекал а а ре альная хуу д о жестт в енная жизнь, — в Волог де, Новгоро де, Пскове, Ар хан гельске — это бы ло аб со лютт н о безнаа д ежн ж ой заа д ач а ей. Все дело в кад а д р ах. На ме ст с ах очень мал а о было авторов, можн ж о скаа з ать, что их и не было совсем. Сейчас они по степен но появ ляютс т я. Л.Л. Очень много уни вер си тетт с ких вы пус у к ников на мест с ах, Ваш а их учени ков. Э.С. Их не так уж и много, но поменялась социологи че с к ая картина. Все же мы не долж ны дуу м ать, что весь ум и все возможност с и наа ц ии сосре доточились в столи цах. Л.Л. Это со вер шенно справ а едливо. Мы сей час пере жива ем вторую по сле двадцатых годов волн л у возрождения краа е ве дения. Э.С. По яви лась ве ра в свои соб стт в ен ные си лы на мес ах. Одн ст д а к о очень час а с т о мат а ери ал а ы тре бую у т большой дораб а отт к и, и одн д о из удачных обсто ятельств для издат а ельстт в а — то, что здесь раа б отаа ю т спе ци ал а и ст с ы. Конечно, книги по провин ци альным му зеям не оди нако во со держа тельны. В слу ча ях, когда авто рами вы ступают лю ди давно и на стойчиво ра ботаю щие над те мой, со трудни ки му зея, это вы глядит фун дамен таль нее. Меж ду прочим, с по мо щью пуб ликации этих со бра ний ук реп ля ет ся по ни ма ние того, что истори кам древне рус ского ис кусства нельзя сидеть толь ко в визан тийском вре мени. Что по зднее Сред не ве ко вье за служи ва ет само го серьезного вни ма ния. Это другое искус ство, вме-

142

с те с древ нейши ми па мят никами яв ля ю ще е ся нашей национальной гордостью. Л.Н. Мо жет быть, наш а и усилия по публи кац а ии пери фе рийных собран а ий не всем потреби те лям понятн т ы. В пере стт р о ечные годы было, не по бо юсь этого сло ва, нас а тр т и же но довольно много аль бомов по иконопи си. Так а их книг выпущ у ено до стат а оч но, но мы хотим иного. Ведь очень многие муу з еи даа ж е в отт д ал а енном буу д ущ у ем не могут расс с читы вать на вы ход нау а ч ных кат а ал а огов. Поэто му для муу з ея наш а е издан а ие играа е т роль кат а ал а ога собран а ия. Э.С. Теперь отн т осительно серий. В стран а ах, кото рые вхо ди ли в орбиту визан тий ской куль тур у ы, в прав а ославных стран а ах на Балл к ан а ах, в Гре ции, Болг л а р ии и преж ж д е всего в Югослав а ии, карманные книжеч ки, мал а ень кие моно граф а ии о мо нум у ен тальной жи во писи, иконописи, архитект к у р е Средн д евеко вья нач а ал а и из дав а ать ся по сле Вто рой ми ровой войны. Это было связан а о с расц с ве том меди е ви ст с и ки, ист с о ри че с к ой наа у ки, и эта культурная эво лю ю ц ия в це лом действ т овал а а на наа ц ию. Таа к ие книжеч ки раск с уп у ал а ись, они вы хо дили еще и по-ан гл г ийски, по-француз ски. Л.Л. Там еще сущ у е стт в овал таа к ой мощный институт, как служ ба охран а ы пам а ятн т иков.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Л.Н. Кроме то го, нав а ер няка это бы ла госуд у ар стт в енная программ м а. То есть, подъ ем интереса к на циональной исто рии госу дар ством и поддерживалл с я, и фи нанси ро валл с я. Л.Л. Эта се рия бы ла не единств т енной. Поз же появи лась еще одна, боль шого формат а а. Но всегда они делал а ись в соглаа с ии с Серб ской прав а о славной цер ковью. Потому что большинстт в о храм а ов и монас а с т ы рей продолж л ал а и быть дей стт в ую у щими. Э.С. К то му же, есл с и выхо дила книжка, нап а ри мер, про монаа с т ырь Студ у е ница, то ее по куп у ал, нав а ерное, каж дый серб. А у нас не всякий русс с кий книголюб куп у ит книжку про Дмитр т ов ский или Мирож ской собор. С.О. За три го да мы про дал а и только полл т о ры ты сячи эк земпля ров. Л.Н. И это при том, что Мирож один из центт р альных туу р ист с иче с к их объектов Пско ва. Э.С. Нам всегда каа з ал а ось, что это таа к ой стыд, что не бы ло в Росс с ии подобной се рии. А вот по луч у ается, что не бы ло и те перь вроде бы не очень наа д о. Мал а о кому она нужна. Л.Н. Нужно ли про долл ж ать издав а ать эти книж ки? Да, безусл с ов но. Даа ж е при отт с утт с т в ии фи нансиро -

ван а ия мы пытае а мс м я издав а ать две-три книж ки в год за свой счет. Это боль шой финан со вый риск, но мы считаа е м нужным под держивать про ект. Э.С. Публи куя очень сложн ж ую серию Цен н т р ы ху х до жест т в енн н ой ку к льту т у р ы Др Д евн в ей Ру Р у с и, подг д о товлен ную Инсти тут у ом исс к усс с тв т ознан а ия, мы из муч у ились и при советт с кой влас а с т и, а осо бенно в 1990-х годах с из дат а ельств т ам а и. Но теперь и я, и М.А. Орлова смогли опубли ко вать здесь свои большие и сложные раа б о ты. Это сви де тельстт в о то го, что издат а ельств т о хо чет раа б о тать со спе циал а и ст с ам а и. Ко неч но, мы буу д ем продолл ж ать эту раа б оту. Л.Н. Мы еще план а ируу е м публи каа ц ии итогов много летт н их ар хи тектур но-архео логи чесс к их исс с ледован а ий. С.О. Мы соби рае а м с я из дать 27 то мов мат а е ри ал а ов пе рифе рийных муу з е ев, но рож даю а т с я все но вые проект к ы: се рии Монас а с т ы р и Росс с ии, Жит и ии и ска а з ания в др д евн в е р усс с кой иконе, Дее к ора а т ивн в о-пр п и к ладное исс к у с с т в о Др Д евн в ей Ру Р у с и. Про бле ма — не достаточное фи нанси ро ван а ие. Мы хо тели бы по луч у ить поддерж ку (не спонсор стт в о, не меценатт с т в о, но именно достат а очную под держ ку) на го суд у ар стт в енном уров не.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

143

В ис кус ст ве сред не ви зан тий ско го пе ри о да при сут ст ву ет иде аль ное, без мя теж ное, гар мо ни че с кое на ча ло, не смо т ря на ужа сы тог даш них за во е ва ний и пе ре во ро тов. В рус ской ис то ри че с кой па мя ти это еще и зо ло той век до мон голь ской Ру си.

Х Р О Н И К А

Выставка византийского искусства в музее Метрополитен Энгелина

Смирнова

В

ыстав ка под названием «Byzantium. Faith and Power» (1261—1557) бы ла отт к ры та в музее Метт р ополитен в Нью-Йор ке с конца марта по 5 июля 2004 года и яви лась треть ей в «трип тихе» (как вы раз а илл с я в предисл с овии к кат а ал а о гу директор муу з ея Фи липп де Монтебелл л о). Первая выстав ка каа с ал а ась ранней Ви зантии и состоялась в кон це 1970-х го дов. Вторая вы ставка в 1997 году была посвя щена иск с усс с т в у так наз а ывае а мого средн д еви зантий ского периода и на зы валась «The Glory of Byzantium». Времена были уже так а ие, что ее удал а ось пови дать неко торо му ко личе ству отечестт в енных муз у ейных раб а отников и ви зантини ст с ов. Аме риканские спе ци а листы на пи ке любви и друж ж б ы межд ж у наш а ими стран а ам а и ще др д о при сылал а и в Россию эк к з емпляры зам а ечат а ельно го кат а ал а ога, поэто му эта вы ставка, можн ж о скаа з ать, вошла в наш а е сознан а ие и стал а а реаль ным фак том в ист с о рии наа у ки. До стат а очно сказать, что там были по каз а ан а ы такие илл л ю ст с т р ированные рук у описи, о со зер цан а ии ко то рых нам прежд ж е не приходило в голову даже мечтать, нап а ример, Менологий им м п ера а т ора Ва а с ил и ия II из Ваа тикан ской биб ли оте ки 1. В исс к усс с т в е сред неви зан тийского пе риода при сутс т тв т у е т иде-

1

Кат а ал а ог вы став ки 2004 го да: Byzantium.

Faith and Power (1261—1557) / Ed. Helen C. Evans. The Metropolitan Museum of Art, New York — Yale University Press, New Haven and London, 2004; Кат а ал а ог вы став ки 1997 года: The Glory of Byzantium. Art and Culture of the Middle Byzantine Era. A.D. 843—1261 / Ed. Helen C. Еvans, William D. Wixom. The Metropolitan Museum off Art, New York, 1997.

146

альное, безмятежное, гармониче с к ое нач а ал а о (не смо т р я на ужасы тог дашних зав а оеван а ий и пере воротов). В русс с кой ист с о риче ской пам а я ти это еще и зо лотой век домонголь ской Рус у и. Поэтому выстав ка 1997 го да восп с ринимал а ась (по край ней ме ре, мною) как чист с ая мелодия, мо цартовская крас а ота, как движение «от шеде в ра к шеде в ру». Период, ко торо му была посвя щена вы став ка 2004 года, стал в истории пра во славного ми ра поисти не дра матичным. Империя, вос стано вивша яся в 1261 году после изгнан а ия лат а инян из Кон стан ти нопо ля, уже не могла возро дить прежнюю мощь и величие, ее сотря сали внут ренние про ти воре чия, раз ди рали политичес кие и религи озные кри зисы, а с вост с о ка наа с туп у ал а и тур ки-сельджу ки, откусывая от тер ритории один край за друг у им, по ка, нак а онец, в 1453 году не взяли штурмом сам Константино поль. Имп м е рия пал а а. Хронологиче с к ие рам м к и выстав ки ши ре назван ных, они за хва ты вают и по стт в и зан тий ский пе ри од, вплоть до се ре дины XVI ве ка, усл с овно говоря — до 1557 го да, когда ученым нем м ц ем Ие ронимус у ом Вольфом, библиотекаа р ем и се к ретаа рем бо гат а ой се мьи Фуг геров из Аугсбурга был впер вые вве ден терм р ин «Виз и ант н ия» («Byzantium»), вме ст с о «Имп м е рии ромеев». Прин ци пиаль ное отл т ичие выстав а ок византийско го исс к усс с т в а в муз у ее Ме тр т ополитен, во вся ком случае, обе их последних от практиче ски всех дру гих вы ста вок византийско го исс к усс с т в а со стоит в ин тер нацио наль ной пол но те эксп с они руу е мых колл л ек ций. Есл с и

вспом м н ить ев ропей ские выставки ви зантий ского ис кус ства, про шедшие во вто рой по ло вине ХХ века, то все они ли бо предъявляли зрителю на ци ональные колл л ек ции (нап а ри мер, вы став ки в той или иной стран а е в свя зи с оче редными Меж дуна родными конгресс с ам а и ви занти ни ст с ов), либо были по свя щены каа к ой-либо одной про блеме («Ви зантий ское исс к усс с тв т о» — ев ро пейское исс к усс ств т о в Афи нах в 1964 го ду, «Сокровища горы Афон» в 1997 го ду в Сал а о никах и друг у ие). Меж ду тем, вы став ки в Ме т ро по ли тен были поист с ине уникальны благ а одаря то му, что каждая из них стяги вал а а в реальном простр т анств т е муу з ейных зал а ов те произ ведения, кото рые были создан а ы в од но вре мя, в одном ме ст с е, но с хо дом ист с о рии разбежал а ись по горо дам и стран а ам. Каждая выстав ка яв лялась фе номеном кратко временного вос становления ист с о рико-культурной ре альност с и, «рест с итуц у ии». Ве роятно, каждому, кто разгули вал по роскошным залам выстав ки 2004 года, при хо ди ла в голо ву мысль о не вероятных день жищах, вложенных в это мероприя тие. Огромные сред ст ва предо став а или Alpha Bank и греческ с ие спонсоры. Но день ги сам а и по се бе не даа ли бы ни чего, есл с и бы не уси лия орган а изат а о ров — бле ст с я щей плеяды аме ри канских ви зан ти ни стов и муу з ейных раа б отн т и ков, кото рые сотрудн д ичал а и со многими предс д тав а и те ля ми миро вой наа у ки, но взя ли на себя осн с ов ную но шу. Наз а о ву толь ко не которые имена: Элис-Мэ ри Талбот, Ан нема ри Вейл Карр, Ро берт Нель сон, Сло-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

бодан Чурчич, Уоррен Вуд фин. Душой выстав ки стала Хелен Эванс, куу р ат а ор Отд т ела Византии и ранне хри ст с иан ско го иск с усс с тв т а в муу з ее Метт р о по литен. Несмо тр т я на зах а ват а ив ший и ви зантини сти ку активный процесс гло бал а изаа ц ии современной нау а ки, на не ви данную ран а ее возможность обмена инфор маа ц и ей, все же сущ у еств т у ю т боль шие различия между направленно стью нау а ки в тех или иных стран а ах, сохра ня ются наци ональ ные вари анты ви зантийских исс с ледо ваний. Нам а ечаа ю тс т я три разновидност с и. Первая — византини ст с и ка в стран а ах, не когда принадлежавших ми ру византий ской культурной общно ст с и, где и по сию по ру сохра ни лись конфес си ональные трад а и ции прав а ослав а ия, то есть, нап а ример, в Гре ции и Росс с ии, Болл г ар а ии и Сер бии. Вторая — в евро пейских стра нах, чья средне ве ковая ист с ория бы ла так или инач а е причаа с тн т а к Византии, нап а ример, через Крест с овые по ходы, и где по разным при чинам еще в кон це XIX — пер вой по лови не ХХ века сложи лись большие научные школы, например, во Франции, Германии, Авст рии. Тре тья — в уда ленных от ста рой Ев ро пы США. В Но вом Све те византи нист с и ка сделала ог ромн м ые успехи в ХХ ве ке, особен но во второй его поло ви не, сна ча ла в резуль тате эми г рац а ии сю да К. Вайц ц м ан а а, Е. Китц т инге ра, Г. Бухтал а я и друг у их из наа ц истт с кой Герман а ии, а потом — прито ку новых сил из Вост с очной Европы. В США име ютс т я колл л екции ви зантийского исс к усс с т в а, зач а ас а тую содер жащие выдаю щи е ся про изве де ния (Дамб м ар тон Оукс в Вашинг то не, му зеи в Балт л и море, Кливленде, Хью стоне, ру кописи в Принстоне и другие), но в целом наа б ор про из ве дений но-

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

сит сравнительно дис кретный, изо лиро ванный характер. Аме рикан ская ви зантини ст с и ка обладаа е т, во-первых, те о ре тиче ск с ой и обобщаа ю щей специ фикой, а вовто рых, она в знач а ительной мере опи рается на письменные источники, на сред невеко вые греческие тексты, че му неска зан но помога ет пре красная филологиче ская школа, мощной опо рой кото рой до сих пор яв ляет ся И.И. Шевченко. Мощ ная инъ екция спе ци ал а и ст с ов из вост с очно е в-

ропей ских стран в по след ней четт в ерти ХХ ве ка (наа з овем имена А.П. Каждан а а из СССР, А. Кар цониса из Греции, С. Чур чи ча из Юго слав а ии, мо лодых А. Кири на и Г. Парпул у ова из Болг л ар а ии) до сей поры не сильно изменила эту направ лен ность аме ри канской ви зантини ст с ики. Для нее хаа р акте рен «взгляд из дал а ека». Для Росссии пал а еолог о оввский перио и д в ист с ор о ии прав а ос о лавн в ог о о мира осо ознае а тс т я как врем е я расскрытия наа ц ио и нальных осо бенно ст с ей

Обл б ож ж к а ка а т ал а о га вы ы с тавк в и «Виз и ан н т ия. Вер е а и могу г у щ ес е т в о»: фрагг м ент иконы «Ар А хан н г ел Гав а в р ии и л», Виз и ант н ия, XIII век. Мо на а с т ыр ы ь Свя в я т ой Екат а е р ин и ы на Син и ае (Еги и п ет)

2 0 0 5

147

Х Р О Н И К А

Мозаичная икона со Свя в тым Георгием и ддр аконом. Византия. Начало XIV века. Лувр в , Пар а иж

куль туу р ы, как время пре по добно го Сер гия Раа д о неж ско го, русских раа б от Фе о фан а а Гре ка, творчеств т а Андрея Рублева, а «постт пале оло гов ский» — как время Ди они сия. Есл с и бы возможность орган а и зо вать вы став ку пал а е ологовско го исс к усс с тв т а была бы предоставлена рос сийским му зейным ра ботникам и историкам искус ства, ка кую те му они бы вы делили как главную, какие про из веде ния оказ а ал а ись бы в цент ре внима ния? Нет со мнения, что это было бы учение святителя Григория Пал а ам а ы, новые интенции пра во слав но го богословия, «умная молитва», одухотво ренные и углубленные об раа з ы жи вописи вто рой поло ви ны XIV ве ка, иконостас с его ритм т ом и тихим, молитвенным наст роени ем. Ина че говоря, в центре внимания бы ла бы пра во славная духовность XIV—XV ве ков и ее отраж а ение в иск с усс с тв т е. Орга ни за то рам вы став ки в Нью-Йорке не уда лось по лучить памятни ков с Афона, присланные из Рос сии ико ны оказались та ковы, что не прозвучала «руб левская» тема. Осо бен но с ти искусст ва позднего XIV века, его ис ключительная одухотворенность не бы ли спе ци аль но подчерк нуты. Од нако распре де ле-

148

ние па мятни ков было таким, что специ фи ка перио да ощу щалась. При этом из сопо ставления про изве де ний, разбросанных судь бой по разным странам, из их располо же ния в одном зале, по соседству, вне зап но высекались не о жиданные искры, непред виденные впечатления. И глав ное — уда лось по казать величие и содер жательность этого ис кус ст ва. Прой дем по не скольким зал а ам вы став ки. Всего их бы ло де сять. Осн с овная тема пер вого зал а а — П а в и т е ли (Rulers). В ви т р инах Пр нахо дились монеты византийских имп м е рат а о ров с интересн с ейшей иконо гра фией, мо неты сербских королей, коль ца с печатт к ам а и, печат а и разных влаа с т ителей, илл л ю ст с т р иро ван ные руу к описи с порт р т р ет е ам а и разноо о б раз ных заказчик и ов, в том числ с е так а ие знам а енит и ые, как Тво рен е ия Гипп п о кр к ата из париж ской На ци ональ ной библи отеки с портт р етам а и сам а ого Гип пократ а а и заа к азчи ка — вельмо жи Алексея Апо кав ка, а так же Еванге лие Иа кова Серр ского 1354 го да из Бри тан ско го муз у ея. В вит ринах вдоль стен распо лагались иконы: из Вати канского муз у ея — Апо с т олы Петр т и Пав а ел с изоб раа ж ени ем коро ле вы Еле ны Анжуй ской и ее сыновей, сербских королей Милут у ина и Драг а уу тина; Уве ре ние Фомы, меж ду 1367 и 1384 го дам а и, из Пре об ражен ского монас а с т ы ря в Метеоре (Гре ция), где в ле вой груп пе апосто лов изо бра жена Ма рия Па леологина и ее супруг, серб ский де сп с от Фома Прелю бо вич; наа к онец, усы панный жемч м уг у ом и украш а енный тон чай шим се реб ря ным окл к а д ом знам а енитый диптих из Ку энки (Испания), около 1382—1384 го дов, с портт р етам а и Ма рии Пале ологины и Фо мы Прелю бо вича у ног Христа и Богомате ри. У стен были экспони-

рованы и крупные, монументальные произ ве дения, сюжеты ко то рых также раа б отал а и на те му «пра вителей»: Святые Бо рис и Глеб XIV века из Русс с кого муз у ея и шитый надгроб ный по кров 1476 го да с портретом Ма рии Мангуп, жены воево ды госп с о даря Сте фан а а из монас а с т ы ря Путт н а в Рум у ы нии. Не смотря на всю кра соту каж дого про из ве дения, на яркость и величие двух по следних памятников, сиявших красным цве том и золотом, этот зал ост с ался бы илл л юст с т р а ц и ей к ист с о ри косоциологическ с им расс с уждени ям, есл с и бы не зам а е чат а ельная эксп с озиционная нах а од ка, озаа р ение уст р о ителей вы став ки. В ос нов ном про ст ранстве пер во го зал а а, на специ аль ных постам а ентах, были выставлены три большие дву сторон ние иконы, поперек дви же ния зрителя. Они встречал а и каж ж д ого входящего и сво ей крас а отой, си яни ем голуу б ого цвета и зо ло та, муу з ы каль ным ритмом и глубо ким молитвенным наа с тро ением погруж у ал а и в под лин ную атмосферу па лео логовской культур у ы. Пер вая икона, сам а ая круп ная, тре ть ей четт в ер ти XIV ве ка, не давно раск с ры тая, из Вселен ского Пат ри архата в Стам буле, была об ращена ко входу ли це вой сторо ной — изо браа ж ением Богомат а е ри с Млаа д енцем, с редчайшим эпитетом «Пав со ли пис» («Прекра щение скор би», по имени ма лоиз ве стного кон стантинополь ского мона стыря — сравни позд нее русское «Уто ли моя печал а и») в окружении де сяти праздничных сцен (на обо роте — Расп с я тие). Две друг у ие иконы расп с о лаг а ал а ись чуть поодаль, как бы второй лини ей, по ди аг а о нал а ям от глав ной ико ны, так что могл г и быть уви дены вме ст с е с нею. Это две отн т о ситель но из ве стн т ые ви зан ти нист с ам

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

Богоро дич ные ико ны бы ли повернуты оборотной сто роной, где изо б ра жены евангельские сцены. Одн д а — Бого мат а ер е ь Одигит и т р ия с Бла а г о вее щ ен е ие и м, нач а ал а а XIV века, из Охр х ида (Мак а е дония), а друг у ая — Бого ма а т ерь Оди и г ит и рия с Распяти ем на обо роте, первой поло вины XIV ве ка, из Визан тий ско го муу з ея в Афи нах, где узкая фи гур у а скорбной Бо городи цы зап а оминаа е тс т я сво им силуу э том и синими одеж дам а и. Пер вый зал выставки в муз у ее Метро по литен стал не только эпиграф а ом всей эксп с ози ции, но и ее кратт к им «ре фе рат а ом». Остальные зал а ы развивал а и и конкретизи ро вал а и заа д анную тему. Второй зал был по свя щен храм а ово му уб ран ств т у, его плаа с тическ с ому, предметн т ому нап а олнению. Здесь цар а ил громадный хорос (диам а е т р ом 3,5 м) из музея в Мюн хе не, состо яв ший из под ве шен ных на раз ном уров не ламп м ад а ок, подс д вечник и ов и крестов, иногда тихонько ше велившихс х я из-за прох о од о ивш в их пос о ет е ител е ей. Его соп о ров о ож ж д ал а и шее д ев е в р ы: фрагменты каменной резьбы с фас а а д ов серб ских храм а ов, де ревянный резной саркофаг сербско го коро ля Стефан а а Де чан ского, 1343 го да, до став лен ный из мно го ст радально го мо насты ря Деч е ан а ы (Ко о с ов о о), а такж к е новг в ородс д кие про о и з вее д ен е ия XIV вее к а — Ли хач а евские врат а а (от иконо стаса) с зо ло той нав а од кой по ме ди (Русский му зей), резной де ревянный Людого щен ский крест 1359 года из Новго родского музея и отт т уд у а же икона Свя в я т ые Бо рис и Глеб на конях, око ло 1377 года, попавшая в этот зал из-за пре красного сере б ряного оклаа д а XVI века. Тре тий зал мне по каа з алл с я не очень удачным, на стенах были эксп с ониро ван а ы фрагменты фресок из раз ных мест, в том числ с е

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

Ватиканский саккос. Византия. XIV век. Ватикан

из Мист с т р ы (Гре ция) и из Пско ва (собран а ие Го суу д ар ств т енного Эрми таа ж а), которые лишь вя ло наа поми нал а и о сущ у еств т о ван а ии этого ви да исс к усс с т в а. Но здесь же, в го ри зонтальных витр т инах были разло жены ше де вры книж но го ис кус ст ва, в том чис ле Те о ло ги чесс к ие со чи не ния Иоанна Кантаа к у з ина, 1375 года, из па риж ской На ци ональной библи отеки и Радосла во во Евангелие, 1429 года, из Российской Наци о наль ной биб ли о теки (Санкт-Петербург). А рядом с ними пре красно выгля дели, не уст с уп у ая в краа с оте, русс с кие рук у опи си — Апост с ол 1410-х го дов из Кирилл л о-Белозерского монаа с т ыря и Ки и е вс в кая Псалт л ир и ь 1397 года из Росс с ий ской Наа ц иональной биб лио теки. Слее д у ю щ ий, четт в ерт р ый зал был нап а олн л ен виз и ант н ийс й ким и и моз о аи а ч-

2 0 0 5

ными икон о ам а и, прее и мущ у е с т в ен нно мал а оф о орм р атн т ыми. В цен н т р е, нап а еререз дви же нию зри те лей, был воз двигн г ут, расп с ахн х ув свои крылья, трип тих со мно же стт в ом отделений для мо щей из мо нас а с т ыря Сан та Кро че ин Дже руу з ал а емм м е в Ри ме, центр ко то ро го со став ляет мозаа и чная икона Хр Х ис и с т ос во гробе. По перимет ру зала под стек лом размещал а ись мозаа и чные икон ки, све зен ные из раз ных мест, почти полн л ый комп м лект сохран а ив ших ся произ ве де ний это го ро да. В за ле господство ва ло благ а о говей ное молч л ан а ие, и толь ко изред ка кто-ни будь из толл п ы по сетителей, гля дя на мер цаю а щие иск с орки мельчайшего мозаа ичного наа б ора, тихо шептал: «Не мо жет быть!». Пят я ый зал был разздел е ен стендом на две чаасти. В одн д ой эксп с он о иров о ал а ись виз и ант н ийс й кие мрам а ор о ы

149

Х Р О Н И К А

(эле мен ты храм а о во го деко ра, час и над гро бий), а в друг ст у ой — еще один худ у о же стт в енный и психологическ с ий акцент вы став ки: византийское церковное шитье. Как а ую-то до лю усп с еха этого матери ала на до отне сти на счет пра вильного экспони рования: со че тан а ие вер ти кально го и горизонтального разме щения, возможность обхо да во круг цер ковных об лач а ений, у кото рых важ ны оба «фас а ад а а». И Ватиканскую далмати ку, и Мал а ый сак к к ос мосс к ов ского ми трополита Фотия (из Оруж у ейной палаты Мос ков ского Кремля) можно бы ло, на ко нец-то, рассмотр т еть со всех сто рон и ураз а уметь, как соотн т осятс т я меж ду собой изо браж а ения по смысл с у и по хуу д о же стт в у. Но осн с овная причина ог ромного впечатления от этого зал а а нью-йорк к с кой выставки — знач а и тель ность сам а их произведений. Здесь были, нап а ример, почти все знам а енитые византийские плащ а ан а ицы пал а еоло говского времени: из Сал а оник (Муу з ей ви зантий ской культур у ы в Сал а о-

Свя в я т ые Борис и Глеб на конях. Новг в ород. Около 1377. Новг в ородс д кий го су с у д ар а ст т в енн ный объ един и енн н ый му м у з ей-за а п о ведн д ик

150

никах); из монас а с т ы ря Мете ор в Гре ции; плащаницы из Софии, Белг л раа д а и Лон до на. Здесь же нах а о дились русс с кие произ ве де ния, в том числ с е шитый «воз дух» 1389 го да со Спаа сом Не руу к отворным и святыми (Москва, Ис то ри ческий му зей) и плаа щ ан а ица кня зя Ваа с и лия Ше мяки, 1449 года (Новгород ский муу з ей). Так а ое со седств т о не о жидан но вы яви ло принципи альную разни цу коло ри ст с ичесс к их особенност с ей ви зан тий ско го и русс с кого ши тья это го вре ме ни. В византийском (не только в плаа щ ан а ицах) пре облад а а е т красн с ый цвет, словно тле ющие уг ли или зап а екшаа я ся кровь рядом с золотыми и сереб ряными нитями. В русс с ком ши тье до минирую у т голуб у ые тона и светл т ые отт т ен ки, а в сам а ом шитье — не толь ко металл л иче с к ие ни ти, но и не мал а о светл т ых цветных шелк л ов. Вы ставлена была как единствен ный ти поло гическ с ий при мер шитая подвесн с ая пелена к ико не Ки и р илл Бе ло зерский в жи и т ии из Русс с ко го муз у ея. Прораб а о тав мно го лет в Русском муу з ее, я ни раа з у не видела эти произ ве де ния вме сте, как они сущ у естт в о вал а и в их ист с о ричес ой ре ально ст ск с и в Усп с ен ском соборе Кирилл л о-Белозерско го монаа с т ы ря. Икона в музее все гда ви села в экспози ции, а пелена — или в другой экспо зиции, или в ящи ке храни лища. На до же им было попасть в Нью-Йорк, чтобы воссо единить ся. Сравнение по ка за ло и формальную связь обо их па мятников, и ав тономность шитой пелены — в ком м п ози ции, ритм т е, цвете и даа ж е в сюже тах жи тий ных клейм и их ико нограа ф ии. Следую у щие два зал а а — иконы. Нет смысл с а, да и невозможно опи сать все де тал а и, но отт м етим лишь не ко торые идеи. Ан но-

тац а ия к этому зал а у, как и сам а и про изведения, подчеркивали главную мысль: по здневи зантийский пе риод — это время иконы, имен но она зан а и мал а а центт р альное ме ст с о в бого служ у ении, конфес си о наль ной жизни, си сте ме куль турных ценно ст с ей. Эксп с о зиция — как по пе риметт р у стен, так и «на полу» стро илась так, что бы глаз зри те ля охват а ы вал цепочки сравнений, ступ у еней развития того или иного моти ва. Так приблизи тель но в од ной линии, хотя и с пе ре бив ками и вставкам а и, восп с рини мал а ись три зам а е чат а ель ные ико ны, де монстриро вавшие эволю цию ви зантийского класс с ицизма кон ца XIII— XIV веков с его свер кающи ми пе реливчат а ыми ткан а ями и плаа с тикой форм. Еванг н е лист Матф т ей с фигуу р ой в рост, око ло 1295 года, из церк ви Бо горо дицы Пе ривлепты в Ох риде демон стт р и ровал скульп тур ность фи гу ры и мощь об раа з а. Апост с ол Петр т из по ясн с ого де и сусн с ого чина, первой трети XIV ве ка (Бри тан ский муз у ей), раск с ры вал вдох новение, пафос палеологов ских обра зов. Комп м о зи ция Бо го ма а т ерь Ка а т афиг и и и Иоанн Богослов на двусто ронней иконе из Погано ва, меж ду 1371 и 1393 годам а и (Музей икон в крип те церкви Алексан дра Невского в Софии), дав а аа ла пред став ле ние о по эти чесс к ом нач а ал а е, светт л ой скор би по зднепал а е ологов ского исс к усс с т в а. Вто рая идея раз дела икон на вы ставке — по читан а ие икон в палеологов ский пери од как иконограа ф и че ск с ая тема. Ан не мар а и Вейл Карр со брал а а не сколько вы раа з итель ных ком м п о зи ций таа к о го типа: мини ат а юру из Псалт л и р и Хэмилт л он из Берлин ского муу з ея со сценой моления пе ред иконой Одигит рии, икону Торжест во П а в осла Пр а в ия, около 1400 го да, из Бри тан ско го муу з ея, русс с кую ши -

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

2 0 0 5

тую пеле ну из Ис тори че с ко го муз у ея в Москве, причем всю ду цент ром поклонения групп молящих ся яв ля ет ся изо б раже ние ико ны Бого ма терь Одиги т рия. К этому доба ви лась русская икона XV ве ка с Чу Ч дом от ико ны Бого мате ри Зна ме ние (Новгород ский муу з ей). Эта часть ньюйоркской вы став ки нах а о дитт с я в удиви тельном соглаа с ии с со вре менными наа б людени ями над русским средневеко вым иск с усс с т в ом, где, как сейчас вы ясн с я етс т я, иконо граф а ия по читан а ия икон, опирая а сь на византий ские исто ки, раз ви валась в по здне ви зантийский пе ри од и еще более бурно расц с вела поз же. Третий зам а ы сел уст с т р оите лей вы ставки каса тельно икон — пока зать разнооб разие ва риантов в пре делах того или иного иконогра фичес кого круга. Иконо графия Хри ст с а, ико но граф а ия Бо гомат а е ри были пред став лены хо тя и не во всей полн л оте, но внуш у ительно. Достат а очно отм т етить, что ради нью-йорк ской вы став ки впер вые за по след ние не сколько ве ков из со бора в Лан а е (Франция) был отп т равлен знам а енитейший Лан ский об раз, святыня храм а а — попавшая во Францию в XIII ве ке юж нослав а ян ская икона Спас а а Нерук у отворно го. Нет возможно сти опи сать все то, что бы ло на вы ставке. Отме тим ее бле с тя щее заверше ние. В этом качестве вы сту пила живопись Се верного Ренес санса (замечательные про из ве дения из аме риканских собраний), в которой сложны ми путями от разились ви зан тий ская палеологовская иконография, а иногда, в картинах Мемлинга, Роги ра ван дер Вейдена и дру гих — сам дух жи во пи си по зд ней Ви зантии, светлая скорбь, идеальная кра сота и молит венная со средото ченность ее об ра зов.

С о б р а н i е

№ 1

ф е в р а л ь

На выставке было во все чаа с ы полн л о наа р оду, иногда даж а е трудно прой ти. По сетители, при шедшие в одиноч ку, не знал а и, как вы плеснуть вос торг и ино гда хватались за не зна комого соседа, в том числ с е и за меня. «Look, look! Beautifu f l! Incredible!» Каз а алось бы, ну что им эта Ви зантия... Виз и ант н ийс й кое исс к усс с т в о пал а ео ог ол о овс в ког о о врем е ен е и для США — бее з усл с овн в о предм д ет не толь ко восхищ и ен е ия, но и изучен е ия. Их отно-

шение — иное, чем в Росс с ии, где это почти родная культур у а, с кото рой мы ощущ у ае а м ед ва ли не кровную связь. Как изве стн т о, миро вое куль тур ное насле дие все отчетли вее осозна ется в наше время как мульти культурное и по ли вар а иантт н ое. Выстав ка в муу з ее Метт р о политен покаа з ал а а иск с усс с тв т о Ви зан тии как один из ве ли ких вар а и ан тов этого наа с ле дия, как «ле бе диную песнь» Византии.

Богоматерь Павсолипис. Византия. Вторая половина XVI века. Собр б ание Вселенского Патр т иар а хата, Стамбу б л

2 0 0 5

151

Авторы: Светлана Борисовна Адоньева, доктор филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы Филологического факультета СанктПетербургского университета

Сергей Викторович Попов, кандидат искусствоведения, научный сотрудник Государственной Третьяковской галереи, доцент Московского архитектурного института

Асият Балалова, аспирантка Института стран Азии и Африки при МГУ

Энгелина Сергеевна Смир и нова, доктор искусствоведения, профессор Московского государственного университета, главный научный сотрудник Государственного института искусствознания

Ксения Георгиевна Богемская, доктор искусствоведения, заместитель директора Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

Борис Михайлович Соколов, доктор искусствоведения, профессор Российского государственного гуманитарного университета

Юлия Викторовна Бугу г ева, скульптор

Елена Сергеевна Гордон, кандидат искусствоведения, художественный критик

Анна Евгеньевна Завьялова, кандидат искусствоведения

Нила Николаевна Исаева, доктор искусствоведения, руководитель Красноярского филиала Государственного института искусствознания

Валерий Стефанович Ту Т у р чин, доктор искусствоведения, профессор, заведующий кафедрой истории русского искусства Исторического факультета Московского государственного университета

Светлана Михайловна Червонная, доктор искусствоведения, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств

Александр д Васильевич Козловский, арт-критик

Дмитрий Олегович Швидковский, доктор искусствоведения, профессор, действительный член Российской Академии художеств

Мария Алексеевна Ор О лова, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Отдела древнерусского искусства Государственного института искусствознания

Екатерина Антоновна Шорбан, кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник Отдела свода памятников Государственного института искусствознания

Анна Леонидовна Павл в ова, кандидат искусствоведения, научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств

Александр Клавдианович Якимович, доктор искусствоведения, член-корреспондент Российской Академии художеств, вице-президент Российской ассоциации искусствоведов

ДВИЖЕНИЕ К ОБНОВЛЕННОМУ МИРУ

Россия, 109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 27, стр.1 Тел./факс: (095) 912-98-90. www.rizs.ru, e-mail: sobranie@rizs.ru