Sova №9 March 2013 by Sova Sova

COBA

№9, 18.03.2013

[содержание]

Редакторская бытие факультета Дела насущные I: Стипендия

Спортивные новости 06

философские заметки Стилистика научного текста 07 К вопросу о границах, или где мы заканчиваемся? 08 Критические мысли о статье А. Байрона

исследования Сущность и метод мышления

Проблема движения в космологии Аристотеля

культура

Дорогие друзья! Студенческий журнал Философского факультета «Сова» объявляет конкурс на лучшую публикацию первого полугодия 2013 года. Все статьи, начиная со следующего, апрельского выпуска, будут бороться за звание, честь и почет. Призовой фонд:

Что? Зачем? Начинается! "FACES"

Музей «Ремесла Северо-Запада»

Гвозди Кижей 19

свободное время Всеохватность 20

Первое место – 10 000 рублей; Второе место – 3 000 рублей; Третье место – 1 000 рублей. Итоги конкурса будут подведены в майском номере журнала. Всего наилучшего!

Студенческий журнал Философского факультета СПбГУ Главный редактор: Александр СПИРИДОНОВ Верстка и дизайн: Олег ФИЛИППОВ Корректор: Татьяна ДЕЛИЕВА Автор обложки: Александр СПИРИДОНОВ Мнение авторов может не совпадать с точкой зрения редакции

Тираж газеты: 150 экземпляров Подписано в печать: 11.02.2013 Почта: sova.news.ph@gmail.com

IX XVII.III.MMXVIII

[бытие факультета]

Дела насущные I: Стипендия С одной стороны, все как всегда: разбор изменений в документации и формальных процедурах, с другой же – вроде бы и темы должны быть подняты злободневные, да и читают статью люди, которых мало заботит перестановка запятых. Потому то, что вы сейчас читаете – это пошаговая инструкция. Автор статьи: Филиппов Олег Первая из двух статьей цикла, которую мы сейчас и откроем, посвящена ПАС (Повышенной Академической Стипендии – прим. Ред.). Кто-то уже написал заявление, кто-то еще только планирует это сделать, а кто-то, возможно, только сейчас узнал о существовании возможности полгода получать сумму с четырьмя ноликами, не лишая себя ни времени на учебу, ни на отдых. Поздравим последних с открытием и отправим их читать майский номер газеты, где, прошу прощения за клише, автор этих строк подробно описал весь путь, который нужно пройти, чтобы приблизиться к заветной сумме. Ну а с ветеранами, да и просто интересующимися поглядим на то, что предлагается заполнять в этом полугодии. Наверняка многие заметили, что само заявление-анкета, мягко говоря, изменилось. В худшую или в лучшую сторону – покажет время. Пока же посмотрим на первый лист. Первое, что бросается в глаза, – она начинается с обновленного информационного бланка. Все, что должен написать о себе как личности студент, представлено здесь. Начнем с очевидного – не нужно заполнять все подряд! Прежде чем заполнять что-либо, ответьте на простой вопрос о самоидентификации: «Я студент-заявитель или член Счетной Комиссии?». Если первое – для вас верхняя часть таблицы, если второе – то вы и так уже все знаете (заполне-

ние поля «апелляция» чем-нибудь вроде «да» или «приду обязательно», а также самовольный подсчет листов и выставление себе номера «777/666» приравнивается к военному преступлению). Нас, конечно, будет интересовать то, что заполняет студент. Итак, визуально анкета разделяется на четыре блока: с основной информацией, то есть ФИО и больше ничего (ни номер паспорта, ни семейное положение, ни судимости вписывать не нужно). С информацией о месте обучения, то есть о факультете и курсе, а также странным полем «Уровень», которое означает не что иное, как «уровень обучения» (возможных вариантов всего четыре – бакалавр, специалист, магистр или аспирант, поэтому не нужно дописывать направление и, не дай боже, код специальности!). А в третьем, формальном блоке важно пояснить только дату – это дата сдачи заявления в Учебный отдел (маленькое замечание: в России дата записывается так – «11.11.1111»). Остается только четвертый блок, в котором нужно прописать количество подтверждающих документов и общее число листов, которые они занимают. Зачем это нужно? Дабы избежать практики донесения каких-либо документов после окончания приема заявлений. Поможет ли подобная мера – большой вопрос, ведь она учитывает только количество и объем подтверждений, но не их содержание (впрочем,

[бытие факультета] в первой редакции был целый лист (!) для описи, но, увы, был исключен из финальной по соображениям экономии). Вообще, учитывая то, что первый лист анкеты и раньше совмещал в себе собственно анкету и чисто формальные моменты, стоит пояснить, в чем причина нынешнего обновления. Дело в том, что опыт приема заявлений показал, что способ организации информации в старой анкете приводил к жесточайшей путанице при заполнении. К примеру, раньше подпись и дату предлагалось ставить только на последнем листе, что приводило к тому, что на многих заявлениях таковая изначально вообще отсутствовала – ведь далеко не все даже добираются до прочтения критериев по спорту, располагающихся в самом конце. А чего только не писали о себе – вплоть до контактных телефонов! Мы надеемся, что табличный способ заполнения исключит подобные недоразумения. От одних формальностей переходим к другим – несмотря на то, что то, о чем мы сейчас будем говорить, потребуется вам только в самом конце, будет вполне логичным завершить разбор формальностей за один заход. Что же мы видим далее? Оставим пока большую часть таблицы и посмотрим на крайнюю колонку справа – перед нами кошмарный сон любого нормального человека – опись документов и достижений: к каждому заполненному пункту анкеты должен прилагаться документ. И не говорите потом, что вас не предупреждали: нет документа – нет баллов. Конечно, на апелляции можно будет донести забытые документы, но вряд ли это будет стоить потраченного времени, поэтому, прежде чем подавать заявление, лишний раз перечитайте все и спросите себя – можно ли удостоверить все заявленные достижения, имея на руках только анкету?

А на десерт у нас собственно анкета, вернее, ее самая главная часть – критерии. Главное отличие от старой версии заключается в том, что вам больше не нужно читать бюрократические формулировки правительственных критериев и пытаться интерпретировать их значение и скрытые смыслы. Все предельно четко и ясно: тут достижения за учебу, там – за вклад в науку, и далее. И здесь нужно сделать одно предельно важное замечание. Одна и та же деятельность может быть вписана только в один критерий – то есть, если вы заполняете критерий о спортивных достижениях «воспитательно-пропагандистского характера», то, даже если за это была получена награда, заполнять соответствующий критерий бесполезно – баллов все равно не прибавится. Если же вы не уверены в том, в какой из критериев нужно вписать достижение – не бойтесь выбрать понравившийся, поскольку, если окажется, что оное нужно было писать в другой, то решение все равно будет принято в пользу студента. К тому же теперь каждый может получить знание о том, каковы условия того, что достижение, отнесенное к конкретному пункту, будет оценено выше, чем на ноль баллов, прямо во время заполнения заявления, а не путем выпытывания информации всеми правдами и неправдами. Тут нужно быть особо внимательными, так как, во-первых, «сроки давности» достижений различаются (тут уж ничего не поделаешь – критерии-то государственные), а, во-вторых, в некоторых пунктах действуют особые фильтры. К примеру, приписать себе защиту прав студентов за членство в профсоюзе не получится (не считать же деятельностью наличие членского билета и ежемесячных взносов, которые, кстати, идут не на защиту прав, а на организацию культмассовых мероприятий). Кроме того, появилась

[бытие факультета] новая графа «Уровень достижения», которая позволяет, во-первых, облегчить работу Счетной Комиссии, поскольку это поле непосредственно коррелирует с критериями оценки. Во-вторых, дает вам возможность быстро и легко прикинуть свой итоговый балл, ведь ясно, например, что за международную публикацию дадут больше, чем за региональную, а если она еще и опубликована в журнале, имеющем аккредитацию ВАК (Всероссийской Аттестационной Комиссии – прим. Ред.), то, конечно, балл будет максимальным. Наконец, в связи с некоторыми юридическими казусами, а именно с тем, что публикация пофамильных перечней обучающихся нарушает федеральное законодательство о защите персональной информации, внизу анкеты красуется «ненавязчивое» напоминание, что, подписывая данное заявление, вы даете согласие на обработку своих данных (которое, в принципе, уже давали при поступлении в Университет). Важность этого пункта вполне иллюстрирует то, что он удостоился отдельной графы для подписи и даты заверения. Опечатка это или нет – достоверно пока неизвестно, поэтому советуем повторить роспись и здесь.

Что нужно для того, чтобы получить повышенную стипендию? Получение академической стипендии, то есть хорошая учеба, и достижения в научной, культурной или общественной деятельности. Где можно взять заявление на стипендию? Получить заявление можно либо в Учебном Отделе, либо скачав с сайта Управления по работе с молодежью, либо в Студенческом совете в приемные часы. До какого числа нужно подать заявление, и когда будут выплаты? Заявления принимаются до 29 числа, затем в течение недели Счетная Комиссия сформирует рейтинг, а после пройдет апелляционный период, и будут подготовлены итоговые списки. Первая выплата планируется 25-26 апреля. Можно ли узнать критерии оценки Счетной Комиссии?

Можно, для этого нужно либо зайти в Студенческий совет, либо связаться со мной по телеВпрочем, мы уже подошли к завершению ста- фону +7 921 958 24 24. тьи, поэтому позвольте сделать маленький анонс второй инструкции – она планируется Что делать, если выставили слишком низкий на следующий номер и будет посвящена од- суммарный балл? ной из самых актуальных проблем студенчества – переселения из общежитий. Идти на заседание апелляционной комиссии, о точной дате которого будет объявлено после На этом, полагаю, стоит закончить наш об- публикации первого рейтинга. зор изменений о заявлении анкете на ПАС2013. В правой части страницы, по традиции, Каков размер стипендии, и на какой срок она вы можете увидеть ответы на наиболее рас- назначается? пространенные вопросы. Кстати, если у вас еще останутся, то не стесняйтесь заходить в ПАС назначается на весь семестр, то есть на честуденческий совет (аудитория 12) – там вам тыре месяца с возможностью продления летом. всегда рады помочь. На этом все – удачи в Размер стипендии, мягко говоря, немаленький: получении стипендии! от 6 000 до 11 000 в месяц.

[бытие факультета]

Спортивные новости Закончился Кубок Первокурсника, но для философского факультета получается так, что он плавно перешёл в Спартакиаду СПбГУ. Ведь именно первокурсники составляют костяк женских команд факультета по волейболу и мини-футболу. Автор статьи: Белюков Константин

17 февраля начались соревнования по мини-футболу среди девушек: на групповом этапе философы преодолели сопротивление химического и геологического факультета (2-0, автогол и Элла Фальян), и сразились в матче за 1 место в группе с матмехом. Борьба была бескомпромиссная, поэтому исход матча решила грубая игра философов (вслед за которой последовало удаление одного из игроков) и единственный гол математиков, который был забит в самом конце. Отсюда наши девушки вышли в полуфинал со 2 места. 3 Марта соревнования продолжились: в полуфинале нам противостояла сильнейшая команда факультета ПМ-ПУ. Ничего противопоставить фаворитам турнира нашей команде не удалось – закономерное поражение 7-0. Но это поражение не должно было разоружить команду, ведь вскоре предстоял матч за 3-е место против физиков. Игра была напряженной, с массой опасных моментов у ворот как одной, так и другой команды, но уверенность и надёжность вратаря и капитана нашей команды, Марии Ли, а также защитника (Андреевой Даши) предопределили исход основного времени – 0-0. Ну а в спортивной лотерее, серии пенальти, удачливее оказались представительницы физического факультета.

ились и пообещали в следующем году вер-

Таким образом, сборная философского факультета, впервые принимавшая участие в подобных соревнованиях, закончила турнир на обидном 4 месте, но девушки не расстро-

нять участие в этих соревнованиях, то следите

нуться и показать, что это невезение – лишь нелепая случайность. Также стоит отметить, что именно у философского факультета была самая внушительная поддержка, которую обеспечили первокурсники, проживающие в Петергофе, за что им огромное спасибо! 26 февраля состоялись матчи по волейболу в первой подгруппе на Спартакиаде СПбГУ среди девушек. Команде философского факультета, состоящей из игроков 1,2 и 3 курсов противостояли матёрые представительницы социологического факультета. Несмотря на явную разницу в классе соперников, борьба получилась, и поражение 2-0 (15-9,15-9) скорее навевает скрытый оптимизм. В качестве анонса спортивных соревнований, стоит отметить, что март – один из самых насыщенных месяцев в Спартакиаде СПбГУ. 10 марта – армспорт, 12 марта – волейбол(юноши), 11 марта – баскетбол (девушки), 13 марта – шашки, 16 марта – шахматы, 17 марта – лыжные гонки, 18 марта – баскетбол (юноши), 24 марта – бадминтон и скалолазание, 30 марта – самбо. Уважаемые студенты, если вы хотели бы приза объявлениями о наборе команды на стендах! Любите спорт, занимайтесь спортом и помните слова Пьера Де Кубертена «О, спорт, ты – мир!».

[философские заметки]

Стилистика научного текста В самое ближайшее время нам всем предстоит написание курсовых и выпускных квалификационных работ, поэтому хочется сказать несколько слов о научном стиле. Особенно полезна эта статья будет для студентов младших курсов, еще только начинающих освоение академического письма. Автор статьи: Шурыгина Вера

В России язык научной литературы начал складываться в XVIII веке благодаря переводам трудов европейских учёных, что потребовало выработки устойчивой терминологии. Большой вклад в развитие русского научного стиля внес М.В. Ломоносов и его ученики, своими работами способствовавшие окончательному оформлению стиля в XIX веке. Основной функцией текста в научном стиле является сообщение информации, адресованное чаще всего специалисту, поэтому структура и содержание текста подразумевают наличие определённой строгости и нормированности. Цель такого текста – выявление, описание и анализ данных, а также доказательство истинности информации. Жёсткие требования к тексту ограничивают использование образных средств языка: метафор, эпитетов, пословиц и т. п.; слова употребляются преимущественно в прямом значении. Все это вызвано необходимостью избежать двусмысленностей и многозначности тех или иных научных понятий. Важно помнить, что в тексте должны отсутствовать обращения, междометия, модальные частицы, вопроситель-

ные и восклицательные предложения. Лексику составляют три основных пласта: общеупотребительные слова, общенаучные слова и термины. Не нужно перенасыщать текст специальной терминологией: в среднем она должна составлять не более 15-20 процентов от общей лексики работы. Также, широко используются сложные синтаксические конструкции: причастные и деепричастные обороты, сложноподчинённые предложения и вводные слова. Все это позволяет установить упорядоченность смысловых структур. В изложении используется форма так называемого «авторского мы» (автор и аудитория) для выражения обобщенности, а повествование от первого лица считается некорректным. Содержание же научного текста должно строиться на логичности и последовательности изложения. Части текста закономерно следуют одна за другой, для того, чтобы показать взаимосвязь явлений и более полно объяснить факты. Речь должна быть строго доказательна и аргументирована – выводы с необходимо должны вытекать из содержания. Обязательным требованием является наличие цитат и ссылок на источники. Отрезки текста составляют иерархичную структуру (главы, параграфы и т.д.). Надеемся, что приведённые в статье разъяснения помогут читателям в подготовке курсовых проектов – не стоит забывать, что важно не только то, о чём вы пишете, но и форма преподнесения авторского материала. Успехов в работе!

[философские заметки]

К вопросу о границах, или где мы заканчиваемся? Все, или почти все, могут различить «я» и «не-я», сказать: это вот я, а это не-я - это стол; это я, а это не-я - это яблоко; это я, а это моя одежда. Но если рассмотреть этот вопрос внимательнее, то станет ясно, что далеко не так просто провести границу между собой, или своим телом, и окружающей средой. Автор статьи: Бенкен Константин Существуют различные точки зрения на то, что такое сущность человека. Некоторые говорят о том, что тело – это «не-я», но для нас сейчас это неважно, и я буду говорить «вы», «я», имея в виду тело, с которым человек часто себя ассоциирует. Иначе получится совершенно иной разговор. Например, волосы. Волосы – это вы? Многие скажут – да, это часть моего тела. Предположим, что так отвечает девушка с длинными, красивыми волосами. Тогда… о ужас! Она мертва уже пару лет! Ведь волосы мертвы с момента выхода из кожи, видимая часть волоса – это мертвое образование. Так же как и ногти. Вначале они состоят из живых растущих клеток, которые потом естественным образом умирают, образуя твёрдые структуры. Так вы уже мертвы? Или, скажем, то, что вас отделяет от окружающей среды, кожа: снаружи она тоже мертва – покрыта роговыми чешуйками, которые постоянно отшелушиваются. Нижние слои, внутренние, живые и, так же как в волосе, изменяются, а потом отмирают.. Эти изменения постепенны, их можно чётко проследить. В какой момент они перестают быть вами – живым организмом? Где провести границу между человеком и уже мертвым органическим материалом, роговыми чешуйками, по которым нас и находят собаки? Приведем ещё простой и понятный пример. Вы вдыхаете воздух: азот, кислород, углекислый газ и пр. Это же не вы, так? Но кислород попадает в кровь, потом в ткани и становится вами. А в какой именно

момент? Когда он растворён в крови – это уже вы? Углекислый газ наоборот – сначала вы, а затем становится не вами. Когда? В момент выхода из ткани в альвеолы в лёгких? Лично мне кажется невозможным провести чёткую границу. Напоследок вспомним яблоко из примера в самом начале. Вы держите его в руке – вроде бы точно «не-я», но вот Вы его съедаете, оно оказывается в желудке, начинает перевариваться. Становится ли оно частью вас? Пусть не полностью, но всё же. Тут надо напомнить, что полость желудка и кишечника – это внешняя среда, как это ни удивительно. Так что яблоко в некотором смысле становится частью человека. Из всего сказанного следует, что мы не можем чётко отделить себя, своё тело от окружающего мира. Далеко не всегда можно так уж чётко сказать, что это «я», а это «не-я». Мы – неотделимая часть мира, постоянно взаимодействуем и взаимодополняем друг друга. Нельзя обособлять человека или противопоставлять его природе. Без окружающего мира, внешней среды мы не сможем существовать – вроде бы ясный факт, но о нём довольно редко задумываются. Из этого можно сделать разные выводы, в том числе далеко идущие. Например, что защита окружающей среды – это защита самого себя, ведь она когда-то станет частью меня. Бороться за чистый воздух – это бороться за чистоту самого себя. Пропадает актуальность эгоизма, он плавно превращается в эгоизм второй степени – в альтруизм.

[философские заметки]

Критические мысли о статье А. Байрона Автор настоятельно просит читателей предварительно ознакомиться со статьей «Социальная миссия Философского факультета СПбГУ» Александра Байрона в февральском номере «Совы». На случай, если у вас нет оригинального текста, привожу небольшой синопсис статьи. Автор статьи: Загвоздкин Никита Цель моей статьи – не столько спорить с А. Байроном и предлагать свой вариант миссии факультета, но, в меру своих скромных сил, попытаться критически прочитать статью автора, и, не вынося категоричных суждений, предоставить Истине в лице беспристрастного и разумного читателя судить наши мнения. Итак, «Социальная миссия Философского факультета СПбГУ». Моё недоумение начинается с названия. Философский факультет здесь понимается, видимо, как некий реальный суперсубъект, как консолидированная сущая (а не статистическая) группа, как супер-эго или коллективное сознание. Но разве должно ли быть такое обобщение, которое субстантивируется до реального единства? Философия – это всегда дело личности, она должна быть авторской, Христос у Генисаретского озера это игра от первого лица в театре познания и Мечты (На горе) практики. Сам генезис философии у греков Поленов Василий Дмитриевич, 1894 есть преодоление коллективности мифа, жеСогласно А. Байрону, социальная миссия на- лание сказать от себя, а не от всех. Философ шего факультета заключается в «проповеди может вступать в группы, однако такое объДобра, Любви, Милосердия и особенно Це- единение должно быть сознательным решениломудрия». Автор связывает эти ценности с ем каждого, а не происходить по факту работы христианством, вплоть до совпадении мис- или учебы на факультете. Иначе мы получим сии факультета и Церкви (лишая наш факуль- грубую автоматическую сплавку студентов и тет обрядовой стороны дела). Метафизика преподавателей в одну общность с лишением как дело факультета при таком понимании их законного права делать выбор самим и отнеизбежно совпадает с религией (например, менять его, что в пределе значит уничтожение философский критерий морального поступка философской индивидуальности студентов и есть библейское правило нравственности). преподавателей. Но, допустим, автор прав, и

[философские заметки] сама постановка вопроса о миссии факультета-субъекта приемлема. Однако, дойдя до слов «социальная миссия Философского факультета – это забота о нравственном благополучии общества, иными словами, проповедь добра», я опять недоумеваю. Субъект, частью которого я внезапно для себя оказался в точке названия, становится, опять без учета моего отношения, ничем иным как приложением к идее. А поскольку идея есть всегда идея чего-то, то автор выбирает идею Добра. Здесь имеется сразу два возражения. Меньшее состоит в том, что выбор Добра как идеи совершается Байроном самолично, с опорой свое ощущение мироздания, то, что ему кажется очевидным (в статье читаем, что «не может быть никаких сомнений» в такой позиции – несомненная апелляция к самособой-разумеющемуся). Однако то, что кажется понятным одному, может не являться таковым для другого, и с этой точки зрения ценностный посыл статьи неубедительно повисает в воздухе. Другими словами, мы видим некую произвольность и отсутствие доказательности, что означает, конечно, не ложность, но логическую непоследовательность. Большее возражение есть моя главная претензия к статье. А именно: субъект становится приложением, собственностью, слугой идеи: в социальной иерархии ценность первее, а факультет есть лишь машинка для её пропаганды. Но представляется (и я постарался это подчеркнуть в статье «Памятуя о сером» в том же февральском номере), что ключевым и самым значимым для общества является не поддержка какой-то одной особой идеи, а развитие Духа, достижение напряжения и экзистенциальной заряженности внутри людей, преодоление посредственности и серости масс. Следовательно, важно не столько то, какова идея по содержанию, но насколько она духовно сильна и может бороться с серостью.

Эта сила идеи есть не только её внутренняя наполненность и соответствие зову строптивой эпохи, но и вдохновение её глашатаев и проводников. Для первой нам нужна свобода сборки, модификации и деконструкции идей, для второго следует почувствовать ритм истории и набраться решимости ответить на него, для третьего требуется свобода духа как таковая, как среда, сфера, пространство, лучше сказать – пустота для полета. Все три слабо достижимы, когда факультет есть приложение какой-то идеи (независимо от её содержания). Однако если мы выберем оптику «от факультета к идеям», дадим каждому законное право творить, уничтожать и проповедовать (в широком смысле) общество, то стоящая перед нами проблема серости, в диагнозе которой А. Байрон абсолютно прав, имеет куда как больший шанс на решение. Автору следует лишь поаплодировать за стремление вылечить общество от посредственности и порочности, которые активно наступают в последние десятилетия в реалиях общества потребления. Позиция Александра как индивидуального атома нашего факультета, как личности-философа, полностью приемлема и благородна, и заметьте, что на основании этого критического очерка нельзя судить о моем отношении к идее Добра и вопросам веры. Проблемы начинаются тогда, когда автор экстраполирует и расширяет свою позицию на всех – он, игнорируя своеобразие мысли и желания каждого члена факультета, сплавляет всех в один субъект, выбирает в корне неправильную и тупиковую оптику «от идеи к факультету» и по своему усмотрению выбирает идею. Таким образом, не касаясь содержания, мы смогли обнаружить сущностные изъяны самого каркаса статьи. Впрочем, окончательную оценку «Социальной миссии Философского факультета» хочется оставить уважаемому читателю.

[исследования]

Сущность и метод мышления Статья, которую вы сейчас читаете – это перевод главы из работы венгерского философа Мидса Тафилла [Meeds Tuthill], опубликованной в «Журнале Спекулятивной Философии» в 1879 году.* В целях сохранения игры слов эпиграф решено публиковать на языке оригининала. Автор статьи: Сухарева Татьяна

«What is Mind? No matter. What is Matter? Nevermind. What is Spirit? It is immaterial.» - Punch. Наверное, нелегко сказать, сколько существует методов мышления, особенно, если учесть способы, которые методами не являются. Но

можно утверждать, что существует только два метода получения знаний, а в действительности он и вовсе лишь один, поскольку каждый из этих двух методов неполон и нуждается в другом и для своего собственного завершения, и для достижения завершенного знания. «Знание», таким образом, разделяется на «факты» и «идеи», никакие из которых не готовы признать существование других «как таковых», хотя они и несут в себе родственное сходство. Эта вражда возникает по причине того, что один из методов обнаруживает себя через «внешнее восприятие»: противоречие в терминах; а другой через «внутреннее восприятие», или, как это предпочитают называть, «врожденные идеи», что заранее предрешает вопрос, поскольку с самого начала допускает врожденность «знания». Эти два метода, следовательно, являются корреляционными максимумами, ни один из которых не может обойтись без другого, и которые, фактически, сознательно или нет, обнаруживают и используют общее основание. В самом деле, когда они разделяются, и каждый рассматривается отвлеченно, они приводят к одному и тому же существенному результату. Хотя и первый из упомянутых только указывает на него: поскольку отвергает всякую основу, постольку не может иметь и вершины, в то

*Meeds Tuthill. The Matter and method of thinking//The Journal of Speculative Philosophy, Vol.13, No.4 (October 1879), pp.372-398

[исследования] время как последний, можно сказать, начинается со своего результата и стремится вывести из него все частности другого метода, но, разумеется, не доходит до конца в этом процессе; или, как это обычно происходит, если он отказывает материальной основе другого во всякой реальности, то заканчивается, конечно, ничем. Идеализм слишком любит упразднять факты, особенно реальные факты, хотя бы потому что они реальные и явные. Материализм, с другой стороны, склонен отвечать любезностью на любезность путем представления мысли как «просто секреции мозга», но в своем рьяном стремлении к «безусловному», он обнаруживает «материю» истончающей себя и выходящей за грань научного понимания как и сам «дух». Должны ли мы рассматривать этот ожесточенный спор с философией индифферентизма Панча или мы можем найти общий язык, в котором «разногласия» исчезают? Каждый из этих методов берет двойное направление – анализа, чтобы найти бесконечно малый элемент, другое – синтеза, чтобы найти Бесконечное Целое. Таким образом, по первому методу мы имеем, с одной стороны, анализ Материи на более простые компоненты: на бесконечную делимость, и, следовательно, на единичный элемент, ибо ничто другое не неделимо; с другой стороны, он с помощью классификации типов продолжает восходить к недостижимому первому типу, или Всеобщему, и, путем умозаключения, просто, как и в других случаях, заключает единство в этой области. Результаты этого метода хорошо известны, здесь нет никакой реальной показательности, только вывод, что, поскольку существует последовательное устранение жизни в соответствующем переходе от однородности к многообразию ее организации, постольку то, что мы называем «жизнью» есть лишь только органическое дей-

ствие. Что, по причине возрастающего усложнения, дающего бесконечное соотношение и последующую координацию внутри и независимость снаружи, может развиться в непроизвольную свободу действия и даже в самосознание. Очевидно, что логика данного метода должна быть, как и её собственные процессы и результаты, просто формальной и выводимой. Его силлогизмы не могут служить доказательством за неимением признанной основы, но, как признает Милль, могут быть повторяющимися констатациями одного и того же основного факта, который обнаруживает свое представление где-то в другом месте, а именно в убеждении, «полученном путем опыта», что Природа единообразна в своем ходе действия; но это «где-то» обнаруживается поэтому внутри нас, здесь в действительности нет убеждения, только вывод и, следовательно, в конце концов, нет представления. Трудность этой логики заключается в том, что род не обнаруживается или не признается как таковой, и, следовательно, не может получить истинного определения. Следовательно, вид подразумевает больше, то есть значит больше, чем его род, а индивид включает в себя больше всего, и, следовательно, как простое содержание формы, менее всего может быть включенным в род. Вся эта трудность исчезла бы, если род был бы действительно генетическим, то есть если бы, по определению, это был первичный элемент, из которого все неизбежно образуется путем простого построения. Следовательно, путаница языка Герберта Спенсера заключается в понимании однородного как трансформирующегося в разнородное. Только в этом методе Внешней классификации один род может быть понят как изменяющийся в других родах, ибо здесь не существует Универсального, которое в одиночку способно к развитию себя самого в род и далее к единичному, и в тоже время оставаться собой во всем, и больше всего собой в единичном.

[исследования]

Проблема движения в космологии Аристотеля Мы продолжаем публиковать цикл статей, посвященных наиболее важным для всей западной мысли проблемам. Открывшись анализом самых начал философии, пройдя через призму идей Канта, исследование, совершив полный оборот, возвращается к своим античным истокам. Автор статьи: Куприянов Виктор Совсем недавно (во всемирно исторической перспективе) необходимость и универсальность научного порядка ума сквозь всю видимую историю человечества казалась неоспоримой. При таком взгляде история мира оказывалась историей науки в ее вневременном состоянии здесь и сейчас. Ведь принимая мысленный образ науки, человек концентрировал свое историческое Я вокруг метафизически признанной идеи. Таким образом, рождалась мысль о научном прогрессе. Теперь мысль собирала себя в своей истории относительно своей конечной метафизической цели. Античность, Средние века, Восток – все получало свое место. И так бы продолжалось и поныне, если бы идея не оказалась прямо-таки по-кантовски решительно недемострируема опытом. В итоге само мышление, расколовшись, показывает нам сегодня свое кризисное состояние. На этом фоне возБюст Аристотеля. Римская копия с оригинала никает непреодолимое стремление искать себя в Лисиппа, 300 до н.э., мрамор. своей истории. Кажется теперь, что человеческая Вероятно, ни у кого не вызовет возражений природа не всегда была одинакова, и идея проконстатация сложности и многообразия совре- гресса сама также исторична, как и вообще наука. менной интеллектуальной жизни (как в мире в Распавшись, мысль начала искать свою историчецелом, так и в отдельных его регионах). Перед скую определенность, и Античность оказалась не нами редкое множество наук, философий и все- снятой фазой на пути мысли к светлому будущему, а тихим собеседником, хранящим, возможно, го, что с этим как-то связано. И именно наука самые последние ответы. сегодня определяет наше бытие, то есть отвечает на вопрос – «что есть что?». Мышление при- Аристотель оказывается для современного понимает научный образ – ведь если мыслить, то знающего ума одним из ключевых мыслителей. мыслить истинно, а разве истина не является Парадоксально, но вся распавшаяся, потерявшая предметом науки? Неужели же ложь? цель и смысл наука, и сегодня аристотелианская.

[исследования] Наука Нового времени сколь угодно долго может заявлять о своем преодолении аристотелизма, но она по-прежнему немыслима без него. По замечанию Аверинцева, каждый европеец внутри аристотелик. Естествознание Нового времени как задающая меру научности наука возникла, как известно, из средневековой philosophia naturalis, которая, в совою очередь, целиком построена на физическом учении великого Стагирита. Европа немыслима без Аристотеля. Чтобы осознать сам характер европейского мышления, пути и способы его исторической трансформации, необходима его своеобразная историоризация – совсем в духе времени – что означает его археологию, то есть поиск начал формировании его исторического a priori, что невозможно без прояснения внутренней напряженности философии, в глубине поддерживающей само здание современной философии и науки. Аристотелевские работы невозможно читать так же, как читаешь «Критику чистого разума» или «Государство». Сложность касается, прежде всего, отсутствия цельности почти каждого произведения. Мы никогда не имеем дело с окончательно изложенной доктриной. Уже после трудов «тюбингенцев» (К. Гайзера, Г.И. Кремера) филология прошлого века пыталась объяснить это обстоятельство различием между эзотерическими и экзотерическими сочинениями. Якобы в случае с Платоном мы имеем дело с сочинениями экзотерическими, рассчитанными на публичное прочтение, а вот от Аристотеля до нас дошли лишь его эзотерические конспекты, что объясняет их стилистическую грубость, схематичность и противоречивость. Проблема такого подхода выражается в том, что Философ предстает этаким

профессором университета, читающим из года в год систематический курс своей философии и пользующийся для этого собственными беглыми бумажными заметками. Словом, «эмпирическая база» как необходимый предмет герменевтического анализа оказывается для нас более чем проблематичной. В этом контексте важно подчеркнуть обстоятельство, эксплицированное сформировавшимся к сегодняшнему дню, пожалуй, окончательно Corpus Aristitelicum. Мы имеем в виду его тематическое дробление: из 46 наименований 30 входят в группу физических сочинений1. Это дает и определенную «наводку» на характер проблематики, интересовавшей Аристотеля. Какой признак объединяет в одну группу, например, трактаты «De Caelo» [О небе] и «Mechanica»? Неужели только лишь их соотнесенность с чувственно воспринимаемым? А «Метафизика» разве имеет дело просто с умопостигаемым? Несомненно, что в основе классификации и отделения этих тридцати опусов лежит установленная самим Аристотелем традиция разделять то, что причастно движению, и то, неподвижно. Именно проблематика движения конституирует отделение второй философии от первой. Основным же трактатом о движении для всей европейской науки с XIII века была «Физика», то есть с того момента, с которого, как утверждает Грант в предисловии к своей публикации текста осуждения 1277 года2, начинает зарождаться наука Нового времени. С такого рода утверждениями, возможно, и допустимо не согласиться, но именно «Физика» стала для науки и философии даже нашего времени locus classicus как проблемы движения, так и ряда ей сопутствующих тем, таких как проблематика времени, места, пустоты. Это, видимо, и оправдывает слова М. Хайдеггера о

1. Важно, что внутренняя группировка корпуса соответствует аристотелевской классификации наук, правда, за исключением логики, статус которой самим Аристотелем не определен. 2. См. A source book in medieval science/Ed. E. Grant. Cambridge, 1974. 3. Wоm Wesen und Begriff der . φύσις. Агistoteles Physik В 1 См.: Wеgmarken. Fr.a. M.,1967.S.309 ff. Здесь и далее ссылки даются на текст издания: Хайдеггер М. О существе и понятии φύσις. Аристотель, Физика, В 1. М., 1995. С. 31

[исследования] том, что «Аристотелевская “Физика” есть сокровенная и потому еще ни разу не продуманная в достаточной степени основная книга западной философии»3. Проблема движения имеет для Аристотеля принципиальное значение. Кратко проблематичность движения можно выразить в нескольких тезисах: 1. Аристотель дает чисто негативное определение движения. В итоге выясняется, что движение – это то, что не находится в состоянии покоя. Таким образом, состояние движения производно от состояния покоя. О какой самостоятельности движения тогда можно говорить? 2. Аристотелевский космос – это космос метафизических мест. Сплошная сфера, внутри которой каждое сущее имеет свое место, соответствующее ее природе. Только в своем месте вещь достигает полноты своего бытия. Движение мыслится Аристотелем не в абсолютном смысле, а как движение чего-то к своему природному месту. Принципиально, что такое движение оказывается отпадением от первого движущего. В «Физике» первое движущее еще не предстает в качестве божественного Ума, а просто замыкает цепочку движущих и движимых, организует движение небесной сферы. От него движение передается «вечным вещам» и далее по нисходящей линии. Все разнообразие движений возникает в результате ошибки в передаче изначального движения. Множественность возникает от единства. Движение и все его корреляты, включая время, возникает, с одной стороны, необходимо, а с другой, как неправильность, просто как возмущение сплошной среды космоса. Возникает, по сути, платоновская проблема соотношения Единого и Многого, Одного и Иного. 3. Физическое понимание движения дается Аристотелем как проекция его метафизического осмысления. Во-первых, даже тривиально говорить, что определение движению Аристотель дает, пользуясь аппаратом своей первой филосо-

фии. Во-вторых, дать определение означает всегда дать указание сущности вещи, то есть того, без чего эта вещь не могла бы быть этой вещью. Сущность входит исключительно в сферу умопостижимого. Отвечая на вопрос, есть ли нечто вне воспринимаемого чувствами, Аристотель отвечает «да» и говорит о сущности. Сущность же постоянна и неизменна, она тождественна себе. Как же возможно говорить о сущности того, что непостоянно, что изменчиво? Именно отсюда вытекает проблема существования времени, существования движения. Есть ли это нечто сущее, если оно всегда другое? Этот вопрос касается вопроса, охватывающего всю историю мировой философии. Это вопрос о метафизике. Он оборачивается проблемами, над которыми ломали голову мыслители на протяжении всей истории философии: есть ли умопостигаемое само по себе, как не отпустить из определенности и вневременности мысли ее чувственное наполнение. Где истина? Истина всегда одна и постоянна, но почему же существует, именно существует, многообразие, разнородность? И это вопрос, не придуманный Аристотелем. Тогда, в классическую эпоху Греции, происходит радикальный слом в истории человечества, связанный с деятельностью платоновской Академии, где метафизика и была впервые сначала открыта (Платон), а потом и была предложена первая попытка решения ее проблемы (Аристотель). Вся философия вплоть до Гегеля ведома именно этим вопросом. Она вся – словно бы между бытием и временем. Таким образом, учение Аристотеля по самому своему пафосу проблематично, а не представляет собой набор разрозненных утверждений. Это попытка решения одного и того же вопроса, который философия решает и по сей день, и вопросто этот сам Аристотель и указывает. Насколько удалась эта попытка? Это вопрос, который важен для нас не просто в ряду других. Беседуя с Аристотелем, мы ведомы поиском самих себя, решая проблему этого великого Стагирита, мы всегда занимаемся исключительно собой.

[культ ура]

Что? Зачем? Начинается! "FACES" Рубрика «культура» в этом месяце открывается анонсом одного из наиболее значимых культурно-творческих событий на факультете, а именно расскажет вам о, так сказать, юбилейной весенней инкарнации ежегодного фестиваля английского языка «FACES». Автор статьи: Наумова Александра

Февраль, март, апрель…. Подходят сроки сдачи курсовой, все загружены до невозможности. И тут «FACES»! Что? Зачем? Почему? Начнем по порядку. Во-первых, что? «FACES» – это фестиваль для тех, кто любит английский язык, кто немного рисует, поет, танцует, может снять фильм или написать статью. А главное для тех, кому есть, чем поделиться и что рассказать. В этом году о путешествиях. Ах, да! «FACES» исполняется 5 лет. Срок, может, сравнительно и небольшой, но достаточный, чтобы заставить нескольких людей бросить свои важные дела и с головой погрузиться в бешеный водоворот идей, действий и мыслей о том, как сделать фестиваль интересным и запоминающимся. Надеемся, что таких больше, чем несколько. В этом году сроки проведения установлены

на 10-12 апреля, а подготовка, естественно, разворачивается уже сейчас. Презентации, статьи, стенгазеты, фильмы и любые проявления творчества приветствуются организаторами. Кроме того, уже полгода функционирует небольшой, но всегда дружелюбный Film Club, собирающийся по пятницам раз в две недели. Прекрасные фильмы о путешествиях и не только показываются с английскими субтитрами. Теперь два других вопроса. Зачем и Почему надо всем этим заниматься, когда все и так загружены по горло более насущными проблемами? Итак, семестр, обремененный необходимостью как можно быстрее писать курсовую работу. Весна. И фестиваль. Как это происходит? Весь факультет приходит в движение, все что-то делают, делают, делают… И получается нечто. Интересное, яркое. Хоть и запланированное, но все равно удивительно неожиданное. Праздник, которого долго не хватает в напряженно-рутинном учебном мире. Может, «FACES» «затем» и «потому что» праздник? Если появились похожие мысли, или просто проснулось любопытство, то можно по любому вопросу обратиться к Елене Эдуардовне Вертугиной (http://vk.com/id4783208), Ксении Фетискиной (http://vk.com/kshoosha) или Ирине Каплуновой (http://vk.com/irinakaplunova), если есть желание сделать презентацию. Остальных ответственных можно найти в группе фестиваля (http://vk.com/springfaces). Там же есть все новости о подготовке и о всех мероприятиях.

[культ ура]

Музей «Ремесла Северо-запада России» Статья, посвященная описанию музея, с некоторых пор стала неотъемлемой частью раздела, посвященного культуре. Поэтому, продожая традицию, в этом номере мы расскажем вам о незаметных на первый взгляд прибежищах подлинно культурного. Автор статьи: Цветкова Виктория Каждый петербуржец знает, что наш СанктПетербург очень молод. Совсем скоро, менее чем через три месяца, он отметит свое 310-летие со дня основания. Можно сравнить его с молодым юношей, находящимся в окружении более опытных, взрослых товарищей. Ведь многим городам нашего региона уже далеко за 1000! Например, Великому Новгороду 1154, а Старая Ладога в 2013 году отмечает свое 1260-летие. По легенде, Петр Великий осматривал пустынные берега Невы со своими приближенными, плывя на лодке по Неве в поисках удобного места для заложения города. Но это только легенда. Ведь к началу XVIII века невские берега были заселены уже много веков. Однако, в Северной столице не так много музеев, которые рассказывают о жизни нашего края до XVIII века, поэтому в этой статье хочется рассказать вам об одном небольшом, еще совсем юном музее, находящемся на западной окраине нашего города. Экспозиция музея “Ремесла Северо-Запада России” посвящена истории невских берегов до основания Санкт-Петербурга. Символично его расположение: сейчас район Старой деревни – это активно развивающаяся часть мегаполиса, наводненная многоэтажными новостройками с современной инфраструктурой. А рядом – бескрайние просторы Финского залива, исторические местности – Лахта, Ольгино, Лисий нос. И, кажется, что этот район стал оживать

и заселяться совсем недавно, ведь 70 лет назад, в довоенное время, здесь существовали лишь одно- и двухэтажные деревянные строения. Довольно сложно представить, что еще в XVXVI веках на этом месте существовала и развивалась финская деревня. Путешествие по музею начинается с уникального макета этого финского поселения, созданного руками школьников! Макет был сконструирован по данным археологических раскопок, проводившихся в районе Старой деревни. Очень многое мы узнаем, глядя на этот макет. Основным занятием финнов было рыболовство, ведь они жили на берегах полноводной Невы в соседстве с Финским заливом. Но не только финны обитали на невских берегах, но и водь, ижора, коми, вепсы, чудь – все те народы, потомки которых и поныне проживают на территории Ленинградской области. Мир невской деревни многообразен и красочен. Продолжить свое знакомство с занятиями ее обитателей, выбрав два пути: как и в традиционной русской избе, пространство нашего зала делится на женскую и мужскую половину. Осмотримся пока на женской половине. Раньше работа по дому была намного тяжелее, ведь не было ни водопровода, ни отопления, ни швейных машин. Поэтому с самого раннего возраста маленьких девочек приучали к работе по дому. Вспомните свое самое любимое занятие в детстве? Конечно, это игра! И первое, чему

[культ ура] учились девочки – делать кукол из ткани. Так для детей открывался разнообразный и сложный мир ткачества. И сейчас каждый посетитель музея может самостоятельно изготовить себе куколку Кувадку. Это не просто игрушка, а оберег. В Древней Руси верили в существование злых духов и темных сил, поэтому для защиты от них матери вешали на колыбель своего ребенка такую куколку. Она останется вместе с вами не только до конца путешествия по экспозиции музея, но и за его пределами. Многое тут сделано руками детей, обучающихся на различных кружках Дворца творчества, в котором и расположен музей. Но есть и подлинные предметы старины. Большой интерес вызывает ткацкий станок XIX века, привезенный из Новгородской области. Конструкция его очень сложна, и на нем могли работать только взрослые женщины-умелицы. Однако же на таком приборе можно было даже ткать узорчатую ткань. А вот ширина полотна составляла всего 40 см, и поэтому широкие подолы костюмов были сборными. Кроме того, в экспозиции можно увидеть три старинные прялки и, изучив механизм их работы, воочию убедиться в сложности труда девушек. Нарядными женскими костюмами и украшениями из бисера и бересты интересуются не только девочки, посещающие музей, но и мальчики. И это не случайно. Ведь плетением из бересты занимались исключительно мужчины! Посетители примеряют старинные очелья, браслеты, которые носили наши предки еще до основания нашего города. Как и в любой русской избе, в музее на полках стоит берестяная посуда. Удивительно, но в ней хранили даже сметану и молоко, – вот каким прочным материалом является кора березы! Большинство изделий из бересты изготовлено руками самих детей, но поражает воображение посетителей настоящая мебель из лозы. На прочность ее можно испытать, присев на диван, стоящий в экспозиции. Каждый предмет можно потрогать руками, рас-

смотрев и изучив его самостоятельно, ведь в музее практически нет витрин. Но все же есть уголок, где на экспонаты можно любоваться лишь через стекло. Предметы, представленные в этом разделе, очень ветхие и древние, либо опасные. Например, с деревообработкой можно ознакомиться не только сидя за деревянным столом и держа в руках посуду из дерева, но и рассматривая орудия труда для обработки бревен. Это и тесло, и различного вида топоры. А из археологических экспедиций в Великий Новгород, Старую Ладогу и Скандинавию в музей поступили находки X-XIII веков. Только представьте – этим предметам около 1000 лет! Наш регион славился торговлей со странами Скандинавского полуострова: именно поэтому и на территории данной области находят предметы быта и украшения наших соседей. Вы можете увидеть мужское скандинавское украшение – гривну, которое также являлось и оберегом. Одними из наиболее интересных экспонатов являются предметы письменности наших предков XI-XIII веков. Очень сложно представить, что раньше писали на бересте и на восковых дощечках. Удивительным открытием оказывается название предмета письменности – стилуса, которым удаляли написанное на воске ранее. Ведь он напоминает современный стилус для мобильных электронных устройств. Также можно поучаствовать в мастер-классах по обработке бересты, лозоплетению, ткачеству, обработке янтаря, бисероплетению или традиционной кукле. В музее современный петербуржец получает возможность приобщиться к ремеслу наших предков и приобрести уникальные навыки ремесленника, а также убедиться в сложности ручного труда. Кроме того, придя в музей, каждый сможет обучиться обращению с предметами старины, написать свою исследовательскую работу и поучаствовать в пополнении экспозиции предметами старины, хранящихся у бабушек и дедушек на дачах или в деревнях.

[культ ура]

Гвозди Кижей Завершается рубрика небольшой экспериментальной статьей. С одной стороны - это философское измышление, с другой - художественный текст. Поэтому и разбита она на две части - первую, более образную, мы публикуем сейчас, вторую же, более «идейную» - в следующем номере. Автор статьи: Ли Мария Крылатая церковь Кижей парит «над вечным покоем». Что соединило мертвую материю, внесло образ и жизнь? Идея. Идея единства, которая некогда создала русский народ. Русский – носитель идеи, которая не подвержена пространственно-временным изменениям и является своего рода тяжелым и прочным щитом на плечах Атлантов. Да, бывает, трус норовит скользнуть под ноги или на шею сильным, но счастье русского народа в том, что щит его очень тяжел, почему и самый малодушный редко отважится быть трусом. Европейский путь «развития» продемонстрировал отказ от общего оберегающего бремени путем индивидуализации (торможение на стадии «моллюска» и его личной раковины) и глобализации (эксплуатация стада инвентаризованных моллюсков, которые ничего общего, кроме инстинкта не имеют). Есть такое психическое заболевание с красивым именем… А, впрочем, назовите сами. Симптомы следующие: человек концентрирует внимание на «неповторимом эго», слабо улавливает настоящее, видит жизнь в чернобурых тонах, а себя, достойного лучшей жизни, бесконечно несчастным. Но: возникает галлюцинация. Вдали мелькает тихонький отблеск, едва веет неясный аромат, в душе просыпается настойчивое томление, и больной начинает напряженно вслушиваться... Напрасно: он ничего не понял, но чует нечто притягательное. И он бежит, полный смутной

радости, все ближе, ближе, ближе... Галлюцинация обрывается: здесь пекло и пахнет жареным. Хорошо, если вздрогнет, ошеломленный и обескураженный. А если нет, не успеет, ринется в жерло? Самое ужасное, что число жертв говорит о повальной эпидемии, вызванной информационным вирусом в условиях ослабленного духовного иммунитета. Русская национальная идея разлагалась не одно столетие, и ее восстановление (в масштабе «русской» и «национальной») требует могучей интеллектуальной энергии. Что делать? Достоевский предложил очень народный способ: «И мы бросимся, бездумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит» (Ф.М. Достоевский. Бесы - прим. Ред.). Мы, то есть интеллигенция, являющаяся очагом заражения, найдем в себе силы вырезать свою гниль, перестанем быть в нынешнем качестве и, очистившись, очистим идею. И это справедливо. Справедливо, что во имя народа добровольно страдать станут те, без кого народ и не вкусил бы отравленных плодов «просвещения». Что такое центральный вопрос русской национальной идеи? Это вопрос власти. Мы сформировались как жертвенная, чуждая себялюбию общность, имели достаточно духовных ресурсов, чтобы осуществить передачу личной власти над собою общему представителю в общих интересах, отбросив шкурные инстинкты...

[свободное время]

Всеохватность Автор кроссворда: Борис Рыба 1. Это насекомое, и ему должна быть подобна философия, согласно Бэкону, «избирает средний способ… извлекает материал… располагает и изменяет его по своему умению». 2. Этот политический деятель является философом только с натяжкой, однако полное издание его работ в 55 томах должно свидетельствовать об обратном. 3. Дочь Марка Туллия Цицерона, об имени которой можно догадаться, даже если в мире нет ничего, кроме чистого разума читателя и этого вопроса. 4. (Квази * (Анти – Не – (-Не) + Эпи))/Квази +Папа – Эпи + Гипер* (Экс – (Пара*0) – Экс 5. Повлиявший на философию психолог, который философию и недолюбливал-то. 6. Всякий, кто совершил революцию в науке, льстит себе сравнением с этим астрономом, кто заслуженно, а кто – нет. 7. Их считали (и считают) нашими «братьями по разуму», если применить термин уфологии. 8. Базовая единица первой очевидной эмпирической артикуляции сущего нашего факультета на субординированные уровни. 9. То, что после вороны. 10. Введший в употребление это слово грек и не мог ожидать долгой научной судьбы для него. 11. Эти три почтенные богини стоят даже выше Зевса. 12. Согласно Бодрийяру, реклама в современном обществе, показывая свою заботу о потребителе и вызывая в нём психологическую регрессию, стремится исполнять роль этого человека. 13. По Пуанкаре, эта наука лучше всех остальных позволяет понять бренность человеческого тела и великое достоинство духа, способного охватить интеллектуальным взором зияющие бездны. 14. Аристотель считал это необходимым условием философствования (и, соответственно, счастливой жизни).

8 2

12 11 6

7 4

3 14

Ответы на кроссворд, опубликованный в номере 8 1 2 3 4 5 6 7 8

Лейбниц Ньютон Бэкон Дарвин Святой Исступление Спиноза Просвещение

9 10 11 12 13 14 15 16

Бруно Часы Августин Левиафан Спевсипп Кампанелла Смит Критика