Парта. Мистецьке число. Другий випуск, 1998

-« С т а р а , д в ер і з а ч и н и .» Л . В о й ц ехо в -Б .М и х а й л о в - В .Ц а го л о в - Н .П р и го д и ч -Р о зм о в а О .Г н и л и ц ь ко го і К .П р о ц е н к а про гу м а н із м -О л ів а в Києві -2 0 0 0 рік настав! Р.Кот ерлін, А .З в іж и н с ь к и й -П р и го д и В .Гом б рович -М а й б у т н є , як н е кр о у то п ія Н .П р и го д и ч - М ій л а с ка в и й н іж н и й ки ч А .Т а р а н е н к о -Г р а н и ц і та к о н т р о л ь н о -п р о п у с к н і п у н к ти Ю .С о л о м ко -П ол тав сь ка б и тв а О.Тістол, М .М а р е н к о -Х о л о д н а в ійн а В .Ц аголов -Б е с ід и п ід час с н ід а н ку

С .Асоєва, О .К у л ік

-В ізуал ь н і т е х н о л о г ії та дісперсія -У з д о в ж м е ж і -«Kiss on th e glass» Д освід ін т е р те к с т у а л ь н о ї п о б уд о в и -Н о в и й ф айл

Д ж .К р е р і Н .П р и го д и ч М .К у л ь ч и ц ь к и й О .М и х а й л о в с ь к а

-Т а м а г о ч і- х у д о ж н и к О .Г н и л и ц ь ки й , О .Заяц ь -« Ф о т о ...с и н т е з у » М .К ост ю ченко -Т а в т о л о гія в ід тв о р ення Н .П р и го д и ч П а р н и к о в и й а ф е кт -П р о естети ч н і в ід н о си ни м и с те ц тв а і д ій сності в О десі М .Р о ш к о в е ц ь к и й -З п р и в о д у в и став ки « S u p e rm a rk e t» М .К у л ь ч и ц ь к и й О .М и х а й л о в с ь к о ї та А .Т а р а н е н к о з А.С ав -П р о 9 0 -т і, сльози Б ога, б а л е т, п ід а р а с ів , п р и н ц ес у Д іа н у та к о н в е р та ц ію б е з с м е р тн о го арту -З р а н н іх років гр у п и «Ч ас» Т.Іл л ю ш ина - Jokes by jack Т.Іл л ю ш ина -Ф іг у р а часу С ергій Соловйов -К н и г а в и д о в и щ О л е кса н д р а Р ойтбурд а А .Т а р а н е н к о , О .М и х а й л о в с ь ка -Г є й -г о т и к а А .Т а р а н е н к о -П а м 'я т і д р у га . О л ег Голосій -В ір ш и О .Г н и л и ц ь ки й ; І.Гус Тексти е кс п о н е н тів в и став ки « A rt & Fact» Ін т е р м е д іа -Т р е тя пар асо л ь ка О л є -Л у к о й є А .Т а р а н е н к о -С в іт н а ш іх (го л и х ) н іг О .С и д о р -Г іб е л Ін д а -Н о н к о н ф о р м із м - це р ад я н сь ка влада плюс ф е ти ш и з а ц ія власного Я О. М и х а й л о в с ь ка А н гл ій с ь кі п е р е кл а д и English tra n s la tio n s N .P rig o d ic h - V .T s a g o lo v - В.M ik h a ilo v Future as n e c ro u to p ia N .P rig o d ic h «The Cold W a r» V .T sag o lo v The B re a k fa s t ta lk s S .A so yeva, O .K ullk T a u to lo g y o f rep ro d u c tio n N .P rig o d ic h A .R o itb u rd 's « G a y -G o th ic s » A .T a r a n e n k o From th e a rtic le « K le p to m a n ia c G ifts » E .D eg o t From th e in te r v ie w o f H elen M ik h a ilo v s k a y a and A n d re y T a ra n e n k o w ith A rsen S avadov

Р е д а к т о р - О.Соловйов Х у д о ж н ій р е д а к т о р - О .Х а р ч е н ко К о о р д и н а то р п р о е к т у Т .А н д р ієн ко Д и з а и н , м а ке ту в а н н я та в е р с т к а - О .Х а р ч ен ко

Особлива п о д я ка за д о п о м о гу у ств оренні ж урнал у: О .Кош ов ом у В .Л а гун ен ко О .Ш ев чуку

Ж ур нал в идано за ф ін ан с о в о ї п ід т р и м к и ЦСМС м .Ки єва Н а д р у ко в ан о за сприяння ТО «Барва»

З -у }

^

1Н0С ТЫ ^

%

1

’ ^

©6

М ,

КТО

в

м А р е ,

«Дверь открыта для позитивной оценки нарастания реализации потенциального возможного» Арне Нейс 1.» Сначала вспомним сказку. Нет. не бабушки Арины Родионовны, перекормившей малень­ кого Пушкина баснями так, что ему на весь век хватило Сказка аглицкая, сплиновая Жили себе старик со старухой в полном согласии, но тут возьми и случись так, что сквозняк двери распахнул. Старик говорит ста­ рухе: «Старуха, дверь закрой». А старуха ему: «Сам закрой». Старик ей снова «Старуха, дверь закрой. », а старуха пуще прежнего: «Сам закрой» Так и проспорили до сумерек и остановились на том, что кто первым слово молвит- тому и дверь закрывать Сидят себе в гробовой тишине, помалкивают Прохожие в дом заходят спросить чего, во­ дицы испить, хлебушка испросить- молчат ста­ рики. Тут же самые доходчивые из дому тянут, кто что горазд. Уж скоро весь хлам вынесут. А самый добрый молодец кажет, отведав прочих яств,- «А вот пирог, старуха, сырой у тебя» Взбеленилась тут старуха: «Охуела, что ль, го­ лова твоя, любезный молодец! Пирожок-то уж три раза зачерстветь успел». Ну да еще всяких словес прибавила да присовокупила При­ шлось старухе по уговору двери притворять. Такая вот сказочка Это в одной версии, а в другой страннички да калеки перехожие, бо­ жьи люди, словом, нажитое все повыносили, а самый хозяйский дверь уволок, ищи таперича ветра.. Щ __________

У вдевяностые

В шестидесятые . 1 »А и скуссте о

))

рассматривалось, как

искусность. д’

^

п й р т й

С Т О Й ,

и скусство принято

■ истолковы вать ка к

искусственность.

г /

и 41 V»

в

/

в с т ч п

Славянскому уму тут сразу мерещится дед, осуществляющий дедовщину, старушка на ку­ рьих ножках. Кладовка изжитого, из которой выносится какая-нибудь прялка, или лемех, или иная рухлядь, или что-то уж совсем поте­ рявшее ф ункциональный смысл и из чего мож но смастерить, допустим, полочку для книг. Пока мы от сказки не отъехали, верст не от­ махали, спросим себя: а чего старики одни? Куда детишки подевались? Повыпускали старики свое Творение, фраг­ ментированное как Колобок, Снегурочка, Мальчик-с- Пальчик, Бычок-смоляной бочок и т д , разбежались все, одна Красная шапочка к ним прорывается сквозь бурю, мглу, охотников и волчин позорных. Вот тут сказке и конец, кто не понял- молодец

! • * Старого не учат, мертвого не лечат». Русская пословица.

Короче, электронные ветры веют над на­ ми. виртуальные сипы нас злобно гнетут.. И,

М -;» е - старики находятся в состоянии м п -т-'-а -и че о с ого закрытия», и дверь есть г » - гэ р е ф о б и и и клаустрофобии Дверь

конечно же, молодежь стремится выбраться из спертого воздуха дома на простор новой интенсивности, ведь в доме единственное состояние, которое могут предложить- это

«г-с и не закрывать: она уже закрыта «проа&.юи' поколений». вьсгутвет как дифференциальный фак­ т е выстисе*ны> генеалогий и строящихся ге-ерацик

9

Ь впом -с. что депега1ю (лат.) -1. поколение, 2. сс « д 3. производство аепеа!оа1а (греч )■ родословие, 2, родословная запись.. ге ^ р з ..и я даже на более молодом пагин• о -зеле, чем греческая гнеалогия. Генерац - я то определению рождает, а генеалогия З н се н р ув е записи А • * <а». все происходящее с молодежью а » старшего поколения видится некоей «дет­ ской болезнью левизны», то и запись имеет е *а эпикриза- те. записи в истории болезни, содержащей обоснование диагноза и прове­ с е -- го печения, а так же медицинский про-е-с-с-ес-профилактические рекоменда ЦМК Сложившаяся здесь у нас ситуация вышла -уз оппозицию : безгаллюцинозное закисание гс.ч г.а . .зспотное галлюцинирование мо -■с-а~г> “ оодолжая больничный дискурс, надо стьетгь. -по навязчивой синдроматикой явля= продолжающийся «выход в астрал»- при- - -з р ко ги ко в кетамино- амфетаминовых грглг. и, е самых радикальных случаях, жела­ ние вывести свой мозг в сети (Руслан РубанV Андрей Казанджи на первом этапе выпока в Москву). Неотступная ингс-.инуть «тело обыденности» не видит -.-• аки* преград,- процесс не остановила да• - _-.«грть Олега Голосия,талантливейшего хус ■-и.ка поколения. Как в моей старой поэме 1-,--а й . Пейдерман, историю любви», вот еид.-шъ. Юра- деточка ду-ду Аачдгтвссегже-гдавленней гу-гу зегт выгйль. я же говорил: не -зд о быстр трогать за стишок л — ьедэ закаменеют, а после кутерьмеют ~ . • . -е зашкалят ног

«сосидение», а единственное существова­ ние- соматическое. А ведь известно, что «со­ ма» (тело)- это совокупность всех клеток о р ­ ганизма, кроме половых Вот оно преслову­ тое «тело записи» Делеза, Гваттари порож ­ денное, но не порождающее. Не помогает даж е политика «открытых дверей». Легче дышится за порогом , где реальность уже давно перекачивается в виртуальность и су­ ществующую разреженность предсказывал еще Лем в «Сумме технологии», а сейчастревожно предупреждает об ее последстви­

рали», в которой изложил свои мысли о про­ исхождении моральных предрассудков, начи­ нает так: «Справедливо сказано: «Где сокрови­ ща ваши, там и сердце ваше», наше сокрови­ ще там, где стоят ульи нашего познания. Как прирожденные пчелы и медоносцы духа мы всегда попутно заняты одним, в сердце на­ шем гнездится одна лишь забота- что бы при­

3.» «Старик Державин нас заметил и, в гроб спустясь. не благословил...». А. С. Пушкин А что же старики? Что в оптимальном па­ ноптикуме реликтов гуманизма? Так и сидят и преют в угаре культурологических немых дис­ куссий. Маразматически перебирают в голове дела и страсти минувш их дней. Стратегия постмодернизма, к слову сказать. У них свои оппозиции: дряхление-стагнация; дисфункция

нести «домой». Что до жизни вообще, до так называемых «переживаний» -кто из нас до­ статочно серьезен для этого7 Или достаточно празден? И дальше: «Скорее как некто бла­ женно- рассеянный и погруженный в себя ми­ гом просыпается, когда часы изо всей силы бьют над его ухом свои полуденные двенад­ цать ударов, и спрашивает себя: «Сколько же, собственно, пробило?», так и мы временами протираем себе задним числом уши и спра­ шиваем совсем удивленно, совсем озадаченно:

органов- склеротические процессы; старчес­ кое бессилие недержание двери, пристойная старость- дом престарелых; пенсионные на­ копления- сгоревшие вклады (архив, музей). Энигматическая фигура «старик-стару­ ха» для залетных молодцев тайной не явля­ ется,- тайное для них лишь в том. как стари­

*«Что же, собственно, такое мы пережили?»больше того: «Кто, собственно, мы такие?», и пересчитываем задним, как сказано, числом все вибрирующие двенадцать часовых ударов наших переживаний, нашей жизни, нашего су­ ществования- ах! И обсчитываемся при этом...».

ки дотянули до наших дней. Это и есть но ­ вая дескрипция. Художник, как Герман, проигрался в пух и прах. Зловещая фигура сыграла с ним злую шутку: не выходит дама, не выходит дама пик.

Та ось наш юний митець, позбавлений то­ го Заратустри, бачить це усе та не думкае вже, а оре: «Та зробіть вже що небудь! Зробіть!» Тут и в правду станешь клонированным, как та овца. Вот американские ученые сообщают, что нашли секрет вечной молодости,- надо

Разочарование в слежавшихся Странах -измов сродни отчаянию пользователя омолаживаю­ щимися бальзамами и эликсирами в отсутст­ вии утерянного средства Макропулоса. Обра­

с - --у, градусник всунут, ну, справку дадут ■рогуле, в лучшем случае перебинтуют. Та80- проекция стула на невозможность -.-.о—: .тли. если угодно, проекция духа на невозможность дышать.

уже прошли

С - э , казалось бы призванная регулирог.тьтурны е эпидемии, в сознании нотенерации выступает как травмопункт,-

Уныло глядя на то как Южные передвижники тягуче перевоплощаются в Южных перенеподвижников. какой-нибудь украйномыслящий творець думкае собі: -А олівця тобі с гумовкой!

-Не бажаешь7 Он из своего телеологического простора влруг понимает, что самое ценное- конечно же в ножках стульев и неспроста так недвиж­ но в своем гомеостазе застыли старики и сов­ сем не спешат к хлопающей двери Ницше свою знаменитую работу «К генеалогии мо­

ях Поль Вирилио.

щение искусства на само себя аналогично на­ чинающемуся с определенного возраста инте­ ресу к своему здоровью более, чем к окружа­ ющему миру. А мир- он окружает. И никто не снимает осады с хрустально­ го замка И не выскочим из него: времена Жан- Поля, когда можно было «пробирать­ ся между расцвеченностью и цветистостью»,

Даже такая фундация, как ЦСИ фонда

4.« «Поэтому они называли закрытие ворот Исполнением, а открытие Творчеством. Про­ тивоположность между и закрытием называ­ ли Переменой» «Ицзин» (китайская классическая «Книга перемен»)

только концы у хромосом повыкручивать. Может и нам генным аппаратом заняться ? Может пора поменять генотип? .. Опять молчание _ Старуха закрывает дверь, чем отсекает ге­ неалогии и предрассудки. Всем, кто в ювенильном море.

Леонид Войцехов В С Т У П / С Т О Р . І

/

с т я р я

,

п в с Р I

З А Ч И Н И

*53

■ ич илов

узнаваеК остальное с тод кажется одна из новых в о з м о ! Для меня сейчас тахж£ значение имеет сейчас сот]

7.40. утро 16 августа,

портах,сдел анность хзкхуЯ л ГО произведения.когда ть -то, иди отслеживаешь хате для м е -я ад ионе н и г ’■ - о Я с ^ К л с а< В. Ц . : Н а ве р н о ; г о т

кафе возле вокзала, Киев. Ш

чилась холодная война

І

Надежда П р и го н им • Х у д о ж н и к в с е ­

тихое время, н е о б хо д и м а т

гд а с о ц и а л ь н о а кт и в н а я е д и н и ц а .

ДИТЬ

-СТО

мы та ки е ,х з кж и

м Ш я с г с я в р е м е н а м е н яе тся и тип

■фдиальной активности Васи л и й Ц э го л о в : или пассивности? тис М ихайлов . Это один из самых аж ны х вопросовдзто вопрос им идж а

гр уп п а х у д о х ч и ю а .к "м ались сбциалвнбй Фота

худ о ж н и ка ил и ф отограф а в опре, пенное врем я, з такж е место его

Б. М . : М о ж е т бы ть.. ся с л о ж н 1и е о т н о ш е н и я х у д о ж н и к или ф о то гр а Н. П. : . Есть ли явное I « х у д о ж н и к - ф отограф»? Б. М . : Раньше-побеждал ф отог п р о сто ф и кси р ую щ и й ж и зн ь, сей н е о б хо д и м х уд о ж е ств енн ы й анзлттз этой ф иксации, поэтому сейчас пер­ спективней быть х уд о ж н и ко м . Поста- ’ • новха иногда становится важней самой ‘ емки. Я ж вхтворЧ еская единица поо янн о долж ен менять себя,не рабоменять.а себя С ейчас я долж ен оегтгь 5 ь 'ь ’лвярВетстичны м ф оготза1Й8 &пь ф отограф ию .Попадать в

о Мер. тр ЯНИе.Я не мог у д р ж н и к я самоу' ГД» я был «ШП ы м 'Й м детелем .слоул иц З м . мне был но. С ущ ествовал

3 Г)римі СИ Г е р б * диссидед^твж е ■д*$й- д о л ж е н 5 &Л бы'ТА н.орм аР еіьМ чел о ве ко м 1;с* но р м а л ьн ы е со б ы ти я , с н и м а ть н о р ­ м альны х лю дей, у че го д о л ж н а бы быть нормальная ср е д н я ^ камера;; н е н у ж н о бы ло ехать на К з м ч а ї Г р а н и ц ь б ы л и откры ты ДО ' І З ^ д О вр е м е ни е кти вн а я со ц и а л ьн о - а м и в .а іііі. п о з и ­ ци я, после, а 8 0 -е . начале;3'0>л. бы ло Э ТО ГО

/ с т о

р

з смотриш ь?

. 4

•ш т •

■« *

M _ » ^ â C я об этом думаю, тем :и*,-зция с последней В Ы • ' : : »see лето» актуализиэ ~ вопрос Когда я вернул: мне было трудно г .•'ься здесь со своим ста* .• ■эм, и здесь». Там я был ф а а в в а н ы й гость и в то же время • - « э своих работах я не на_ - : з '—ого социального имид- ; , - а я работа не могла - - - Г : *ам это возможно тольое v -очальном контексте, большие проблемы со дс ! ; ментальный жанр не . зсп_ией в западном ис—е засвечивали пленку и *х -э .эмом деле получился хо•- ста* с гомосексуального « * - • :*.сэ = вернулся сюда я поесть возможность ра- ст»саась на общеизвестные ■*»- -з 'с н ч е с . рай и ад, одна : -энная, другая темная * ' это уже работает на сое н е В Италии я снял ■ —а ; • систос, я понял что это - : э>.<й способ работать, и плохо, есть простран- - — 1 ечной симуляции, но • $ ' лэ-пени принимаю это - - и в коем случае не на-аалиоование этой проз*о неправда. Если я на- знаю, что это социно если бы я был бо-en-osexoM, я бы сказал, • HJ з чреве кита, это притСТг симуляция и ложь. з Германии я из старых сво_сэ.~аг композиции в фор■ ; стел выразить этим от• -■*-> и к старым своим -стользовав старые эле• с-оаса^тя новой работы, но - н г е э*о оказалось не ак-э : - з о в о м уровне это не •'- э «эхется. что элемент - --=> еще долго будет удер• . Натуру от слияния с *ич>.р Новиков, его имя i с радикальным исвстал на защиту сиc c t s <э< когда-то в Совет• стэнию . не частный

п.птосгрираввр ф ею 6.М »м{чю еа

Н. П.: Возвращаясь к проблеме соци­ альности, банальные, сакральные ис­ тины и духовные наставления зани­ мают гораздо более прочные пози­ ции, они продуктивны и работают на более широком, массовом уровне. Это известные ходы, ими м ож­ но пользоваться, но без преувели­ чения. Говоря о Тимуре Новикове, гомосексуалист, который отвергает демонстрацию задницы в искусстве, более чем неискренен,- если ты го ­ мосексуалист, твоя задача как ху­ дож ника вводить предметы, знаки своего образа в культуру, иначе ты фарисей.

В. Ц.: Такое впечатление, что Нови­ ков ушел в религию, как бы получа­ ется, что и его гомосексуализм носит христианский характер,- вроде ве­ щи взаимоисключающиеся, особенно в славянском ортодоксальном вари­ анте. Н. П.: Может, подобная парадоксаль­ ность -такж е новы й социальны й симптом, теоретически невозм ож ­ ный, но существующий... Может, не будем Новикова распинать.

а Iй л о ги

А, может, необходимо отве­ чать, это художник вызывающий о г­ ромное уважение и доверие. Н. П.: В то же время это не интимный разговор, ведь он давал интервью на украинском телевидении. В. I I : Моральная система запретов не требует усилий, она есть вообще, у нас с современным искусством и так непростая ситуация и не худож ни­ кам ее усугублять. Б. М .: Симптоматично, что первый русский человек, которого я встретил в Берлине, начал говорить о Боге, вообще это колоссальная проблема для развития искусства, это тенден­ ция «нового консерватизма», про­ цесс сворачивания, невозможности решить собственно художественные задачи. В. Ц.: Божественное как бы реабили­ тирует эту беспомощность.

6 гд.: Социальную беспомощность. Смыкаются цинизм и духовное, это, наверно, сейчас самая опасная ситу­ ация для искусства, искусство свет­ ская сфера. Н. П.: Провокативные способности харьковских художников, их повы­ шенная социальная чувствительность -отдельный эпизод в современном украинском искусстве... Б. М.: Сейчас в Харькове, по моим ощущениям, мертвая зона. Социаль­ ность всегда, раньше и сейчас, была для нас выходом, возможностью ра­ ботать. Я думаю, что сегодня социаль­ ная табуированность поменяла фор­ мы. но недосказанности осталось не меньше, чем в прошлом. Новая соци­ альность должна породить нового героя, героя- художника, необходи­ мо идти против пистолета, необходи­ мо проливать кровь (свою), или же снова уходить в метафоричность. В Л ; Ты говоришь о живительном ге­ роизме. Б, IV).: Социальный образ современ­ ного художника размазан, его нужно искать, а, может, не нужно...

/ с т о р .5 /

а Iйл о ги

< „> Мистецтво живе у певному контексті, в якому домінують дві полярні теми, що протистоять одна одній. Тож те. що ми мо­ ж емо визначити як глобалізм явищ, є наслідком технологічного розвитку, тема­ тики, яка мас тенденцію до об'єднання, зрівняння розбіжностей і прискорення

що вона є плодом саме цього трайбалістського регресу. Щ о робить мистецтво? Яка й о го функція? Яка тожсамість мистецтва у цьо­ му всесвіті, в якому домінують глобалізація та трайбалізація? Саме по собі мистецтво теж наражене на небезпеку. Воно висту-

Існує багато пов'язаних із мистецтвом феноменів, які звернені до анорексп. Д о ­ сить подумати про феномени, притаманні відео. фотографії, кінематографу, комп'юте­ ру. Але ця проблема не технічна за своїм характером. На мою думку, мистецтво стверджує свою тожсамість. свою цінність

З лекції Акіяле Бокато Опіки у ЦСМС* Каїк, $ грудні Ї Ж обігу товарів, тобто до кінцевої стандар­ тизації. З іншого боку, на противагу цій граничній глобалізації існує негативний екстримізм інш ого роду- трайбалізація, тобто племенна роздробленість Трай­ балізація є відповіддю у ключі селянських цивілі-зацій, тієї мікротериторії, до якої належить те чи інше плем’я, і пошук тожсамості здійснюється через відступ, через право крові до визначення розбіжностей.

пас проти того явища, яким я зараз зай­ маюся в теоретичному плані,- тобто про­ ти концепції анорексії мистецтва. Анорексія-це явище, яке прямує до знищен­ ня, зменш ення тіла, тобто по суті до бажання реалізувати певну андрогінну модель, яка належить до системи моди. Анорексія є також агресивною моделлю, яка через зникнення хоче ствердити не тіло, але скелет, хоче по суті уникнути реальності й нав'язати принцип присут­

Якщо звернутися до трагедії, яка відбу­ лася в колишній Югославії, то ми бачимо.

ності через зникнення.

Ставлення лю дини до себе самої ніколи не було простим і однозначним , а відтак, не однозначним було ї ї ставлення ГаНЛеННЯ іколи не до часу, або ж переживання нею часу. Л ю д ину ніколи задовольняє якийсь певний стан сьогодні. «тепер»» гЛі вона завжди сподівається на кращ і часи в майбутньому. М а й ­ бутнє видається невідомим і загадковим, а через те, мабуть,

/

сучасне мистецтво працює на розрив, про­ сто з метою встановлення контакту в май­ бутньому, тобто певного катастрофічного продовження мистецтва минулого < ->

P.S. 3 нагоди свята ми починаємо надсилати оригінальні п о ш то в і л и с тів к и із п р и в іта н н я м президентам, пол ітичним , громадсь­ ки м і р е л ігій н и м д ія ч ам р ізн и х держав, а та к о ж поваж ним м іж н а ­ родним організаціям , музеям, мис­ тецьким галереям, ф абрикам, заво­ дам, популярним артистам і звичай­ ним громадянам всіх країн світу. Автори проекту: А н а т о л ій Звіжинський,

Н а ш е с ь о го д е н н я п о з н а ч е н е активним и приготуваннями значної ч а с т и н и лю д ства до с в я тк у в а н н я 2000 року. Календарна цифра «2000» стає наче п р о м іж н и м ф ін іш о м на д о в гій м а р а ф о н с ь кій д и с т а н ц іїзм інності цивілізацій.

/ С Т О Р . 6

не через примат техніки, а через примат форми. Форма мистецтва є те, що ствер­ джує зміст, а зміст є те, що пропонує себе як контрреальність, протиставляючи себе тій реальності, з якою ми стикаємося ко ж ­ ного дня. Реальність мистецтва, особливо в ці останні десятиліття, витікає з дуже давнього минулого. М ожна вважати, що

У с іх , хто не хоче б ігт и (и о ко л у за го д и н к о в о ю с т р іл к о ю ) н ев ід ом о за ч и м . у с іх , хто не хоче бути « йЬоотто о ссННтго о п іс и ь ’о м » ,- ми за п р о ш у є м о в ід св я ткув ати н аастання с т а н н я ^2000 1 року вже сьогодні. С вяткуй разом з нами. П а м ’ятай, щ о час- це ти сам! З Новим роком!

і привабливим. Водночас, сподівання­ ми на п р и й д е ш н є лю д и н а в ч и ­ лися у м и ка т и відповідал ьності за теперіш нє.

П Й Р Т А

Ростислав Котєрлін.

З

М И Н У Л О Г О

р,

в

м

м є

п р и г о н и

/ с т о р . 7 /

3

м и н и л о г о

в

м

н с

С ам ая реальная и то ч н о п р о гн о зи р у е м а я п е р с п е к ­ тива л ю б о го ч а с тн о го че­ л о в е ч е с к о го б у д у щ е го СМС р ть . Н с о б ъ яс н и м ы м в т а к о м случае с т а н о в и т ­

ЕЕ ти р а ж и р о в а н и я в и зуал ь ­ ны х о б р а з о в с м е р т и и . к а ж е тс я , см ерть потерял а

КАК

стает к а к вечны й п р о е кт, про сктп вны худ о ж еств ен ­ ные и н т е н ц и и , п р о е кти в но худож ественное м ы ш ­ л е н и е и , н а к о н е ц , сам

ся в е ч н а я у с т р е м л е н ­ но сть в за в тр а ш н и й лень

св ою э к з и с т е н ц и а л ь н у ю гл у б и н у , остал ись то л ь ко

и забо та о п о с то я н н о м е го у л у ч ш е н и и , а, стало бы ть, и м ечты о л у ч ш и х п е р с п е к т и в а х п р ед стаю т к а к од на и з сам ы х ра с ­

лиш ь пол итические ре­ п р е з е н та ц и и тела. И з о б ­ разител ьн ое и с ку с с тв о в и зв е с тн о й мере п р е у с ­ п е л о в о с у щ е с т в л е н И II

п р о с тр а н е н н ы х ф орм н е ­ кроф ил ии С тр атеги ч ес­ кое п р о с ч и ты в а н и е п е р ­

этой тр ан сф о р м ац и и . И тем не м е н е е ц и к л и ­

х у д о ж н и к - пр о сто п р о ­ е к т . П р о е к т - э то о т к л а ­ ды вание сущ еств ова­ н и я на п о т о м , у в и л и в а ­ ние от сущ еств овани я, с п о с о б не у м и р а т ь , н о бы ть м ертвы м.

ч е с к и е в о зв р а щ е н и я х у ­ дожественно й проблем а­

Б уд уш ее- сам ая эф ф ек­ ти в н а я массовая и д ео л о ­

го и б л и з к о г о б у д у щ е го п р е в р а щ а е тс я н и з н у р и ­ те л ь н у ю м е д й та ш н о н е ­ кроф ила, в упоен ие со б ­ с тв е н н ы м н е б ы ти е м . Т а ­ ко й н е к р о р о м а н ти ч с с к и й о п ти м и зм призван м ас­ киро вать уж асаю щ ую д ей с тв и те л ь н о с ть л ю б о го

ти ки к социальной о н то ­ л о ги и в и с ку с с тв е всегда п р е т е н д у ю т на п о д л и н ­ н о с ть , х у д о ж н и к сл ов но

ги я , п р и ч и н а сс п о с т о я н ­ н о го успеха кроется в т о м . что н е п о л н о та субъ ­

ч е л о в е ч е с ко го б у д у щ е го , с л у ж и т л и ш ь и с ку с с тв е н -

П р о и зв е д е н и я с о в р е ­ м е н н о го и скусства всегда

но созд анны м картонн ы м ф асадом , г. е. идеальны м

пр о сктп вны . они подра­

и с х о д а .-в э то м к р о е т с я

зумевают только будуш ее. о н и р ассчи тан ы на б у д у ­ щ и й к о н т е к с т , на зады м узеев. М у з е й , где х р а ­ нятся. п р о и зв е д е н и я п р о ­ ш е д ш и х л е т - п р о с тр а н с т­

п р и чи на по п ул яр но сти апо кал и пти ческих наст­

с п е к ти в развития д ал еко­

п р о и зв е д е н и е м , ко то р ы й репр езенти рует п р о с тр а н ­ ство м е та ф и з и ч е с ко го обмана. «С оврем енное и скусст­ во стадо представлять с е ­ бя н е п о з н а в а е м ы м , и бо создало ал ь терн атив у б о ­

всегда с тр е м и тс я к п р е ­ делу, пре д е л ь н о м у о п ы ­ ту . ко то р ы й сам п о себе е с ть с в о е с о б с т в е н н о е оправдание.

во в и р ту а л ь н о й р е а л ь н о ­ с т и . ведь р е к о н с т р у и р у е ­ мое п р о ш л о е - т а к а я же

ж еств енном у бессм ерI и ю » (Д о н а л ь д К а с п и т « Т о л ь к о б е с с м е р т н о е » ),

ту м а н н а я в ер о ятн о сть по о тн о ш ен и ю к реальнос­ т и . та ка я ж е у п у щ е н н а я

С появл ением публичны х к а зн е й настал п ери од

возм ож н ость, ка к и б у ­ душ ее. И скусств о ирсд-

п

м п м о а т н Е

е к та всегда д е т е р м и н и р у ­ е тс я п р и ч и н н о - с л е д с т ­ в енны м к о н т е к с т о м . Д а ­ же п уб л и ч н ая см ерть в к а к о й -н и б у д ь м а с с о в о й ка та с тр о ф е в ь п л ял и т го ­ разд о п р и в л е ка те л ь н е е о д и н о ко го тр а ги ч е с ко го

р о е н и й . «страха» к а т а с т ­ роф или то р ж е с тв а у н и ­ ф и ц и р у ю щ и х то т а л и т а р ­ ных р е ж и м о в . Ф у ту р о ф и л и и н а в с е гд а о с т а н е т с я с а м о й у с то й ч и в о й п а р а ­ д и гм о й к а к о б щ еств ен н о ­ го, т а к и и н д и в и д уал ь н о ­ го с о з н а н и я , проездны м б и л е т о м н а все виды тр а н с п о р та во все врем е­ на. П р о гн о зи р о в ан и е нее-

[' о о п \л яр зд м анств а,

ж ш ш с » о г о сое гя иЖгДЖТупі как і|г а н т іір у с т

- : булущ сго. Л !• !! К

?-аТг** я а п е р е л ­ і г г -о л е я т с л ь -

- • з_ікл как бы і ~*:*4П* данную г а д о с т ь н в нсипрограм Ху-да^хютжонер и ЗА^КЯШЫЙ конхїя-лврсменно. л в фиксируТ Т ^ ‘Ш ДНЯ ссгоІГО суш ност- ■** ^ « р о у т о п и я -

. . і м V и актуальй Г " 5 * у іЄ Й Н Ь І М .

: - : -гста Д Ъ Г И ч н о ,

-яиї&мс рсконстру-

ОН 1/1л

ленное ожидание кото­

н о ц е м е н ти р о в а ть о н т о ­ л о ги ч е с ки е разломы , воз­

р о го п р о в о ц и р у е т к о н ­ ф л и к т д е й с т в и т е л ь н о го и ж е л а е м о го Ф о р с и р о в а ­ н и е с та д и й т е х н и ч е с к о го

н и кш и е в последние де­ с я т и л е т и я . ф о р м и р о в ать новую о н то л о ги ю -п р о ­ тезов». Ц и ф р о в а я за п и с ь д о л ж н а стать новой ф ор­

с о в е р ш е н с т в о в а н и я при зв ано р ед уц и ров ать п р о ­ блемы см ерти и ес о ж и ­ д а н и я . под м енить а к т у ­ альное вир туальн ы м .

м о й о з н а ч е н и я , нов ы м сп о с о б о м о б о ж е с тв л е н и я л о го с а , новой ц н ф р о и с н гр и е й , по а н а л о ги и с за ­ клейм енн ы м сов рем ен­ ны м и ф ил ософ ам и л о го ц е н тр и з м о м .

О т к а з Т и м о т и Л и р и от посл ед ней -в е ч е р и н к и » в И нтернете, от посте­ пенной ф иксации соб­ с тв е н н о й см ер ти не объ ­ ясним лиш ь внеш ним

Н е к р о ф и л и и яв ляется движ ущ ей силой репр о­ д у к ц и и культуры , ее ж и з ­

ны м и т е х н и к а м и , реаль ­ ная с м е р т ь - р а з в е н ч а ­

н е н н о й э н е р ги е й . » Е д и н ­ с тв е н н о е л уч ащ ееся п р о ­ зрачность ю и н е в о зм у т и ­ мо рав ное себе су щ е с тв о в человеческом м и р е - это труп . Н е переход н ость его состояния не подлежит сом н е н и ю » (М о р и с Блпнш о).

конф ликтом с кр и о ге н ­

н и е всех « с м е р т е й » в п с и х о д е л и ч е с к о м тр и н е II только последую щ ее е го к о с м и ч е с к о е захорои е -н н е в н е к о т о р о й с т е ­ пени о но л изировал а б а н а л ь н ы й исход ж и зн и гу р у п с и х о д е л и ч е с к о й револю ции.

М и р о м культуры д в и ­ ж у т у т о п и и , н е кр о р о м о н -

_ . л - реальны м и — »1 х н е ш п .

-г з п р о те з о в .

- _--сл»у о н о е т а ■ пешее о п асн ы м - - Клонирова• г у ж е н ств о ва н и с

В иртуал ь ное с б л и ж а ­ ется с а к ту а л ь н ы м , о т л и ­ чаясь от н е го все м еньш е и м еньш е. М едиальны е п р о с тр а н с тв а , с о зд анны е новы ми и н ф о р м а ц и о н ­ н ы м и т е х н о л о г и я м и по т и п у к о м п ь ю те р н ы х с е ­ тей . м нож ество ко чую ­ щ и х ф айлов и н е о г р а н и ­

дукция собственн ы х ф орм , д и нам и ка разви­

< * о ю е р и я , внр* реальности. _ - іе р а з л и ч е н и е ■ . . ■ и скусстэто п р н зв а-

ченн ы е в о зм о ж н о с ти п о ­ тенц и ал ь ны х пользова­ те л е й , с л у ж а т в о п л о щ е ­ н и е м переход ности о б р а ­ за б у д у щ е г о , напря-

.

. • « ч у ю реадь «ЛЭЇС Ь у ж е СО-

„ - р е п а в ру я к о н -

« « • • У Т Н Е

ЯК

Н Е И Р О У Т О П І Я

1 и чсские

устрем л ения

С у щ е с т в о в а н и е - есть р е ­

ти я культуры к а к бы в о­ п л о щ а е т в себе э то п о ­ ступатель но е сам о уп л о ш е н н е . К о л и ч е с т в о в се­ в о зм о ж н ы х -с м е р т е й » в и скусств е н и ко гд а не м о­ ж е т бы ть и з л и ш н и м , о н и всегда о п р а в д а н ы - и с е ­ го д н я . и в б уд ущ ем .

/ С Т О Р . 9

/

3

М И Н У Л

Андрей Тараненко

“Хороший

вкус-

это

добродетель

музейного

сторожа.»

С е н т -Э кз ю п е р и шах. В йих можно

^

в

*

е- ^ Ф ° тогРафирУя

іИ не т е р іШ Ц в ^ иІ5Р о л ^ Й М И ю .т.е .'го тір

д е в у ш Я Б Ш Л ^ . * г з * кр уп н ы й пл а н

р а ч ^ ^ г о И |$ р а х , возле крашеных \ * и в ’ поцараланнЫх ЛИф>ах. фотографировать ( т у Ш ^ е з вспышки, для кинематограф ^ности эффекта. Чтобы петом с улыбкой рассматри- а вать, как Д^вичЬ^ фигуры растворя- I 1С1П и . п . и . л п

^Тадьно г/онятие енный контакт С Э'

эмпатию, от врем^ и «лемуі

П|

скусства». Это ф унк ич е ско м у ме у интересую т н ы е к т а с т ^ ^ ы ^ ки ч - частные м а н и и . П о это м у и с ку с с тв о д о л ж н о

чахлыми пальмами В- номерах Гтик- ж ^ ^

ая зона області

ИСТОКИ

ночных галлюцинаций еле —пртеазах-о»а(к*обили ^

^отать (не с н и с Ш юванно) с

которые

,стд-іи^)м чи:'(.тк.*ч

готяая.а ц и . г ім-і-т и и

сквозь

1£й. а. в поспедствии. и ІГО городского

роготГри!

-*

ил.»

Я счастл

ко выстраиваемую, автономную па­ впечатляют меня сильнее, нежели с о ­ временная компьютерная графика.

раллельную линию в культуре, когда вы-

почем у-то больше нравятся кош ельки 70-х годов с под м игиваю щ им и краса­ вицами, нежели видео-арт 90-х. М ожет

паракультурную версию, увлекаясь ее дерзкостью и непосредственностью. Л ю ­

^

бопытно, что после 1917-го года Мария Ф ердинандовна кончила свою жизнь, торгуя пирожкам и. Это уже полный кич.

быть, потому, что кич, эта сточная к а ­ нава архетипов и коммутатор реликто-

П Й Р Т Й

/ С Т О Р . І

О

/

Н И Н

ономарев иГО Юрченархитектура). / ко - это плохая поп-культура, а вот Р. Пысанка на сцене- это уже трэш. Дуэт Орест Хома и Инесса Братущик, испыты­ вающие влечение к гусарским мундирам с георгиевским и крестами и платьям, которые одевают в украинской диаспо­ ре на уикенды - это эстетика мусора

в «жно- это «Девст=■ г~ зга# л > * а 1 м е р тв е ц о в » \ Т |» * - ч * - в я и иззращ ен-

Щле» Пи Джонсона, ' • - - : ; -. - ,• - не

•< в м -

•—

т ^ р м т е с а , Уотерраз является | * на поп-куль- - ■• - . и з л и ч а т ь то. с эе «ж схга. когда создает г ■= -ем валяется сам ■ озаусг искусство ра-

и даже не с '^га зи р о в а нны м и гт «ссгсствг. уже став» - - - г _ и худ о ж н ики ч е т ■ ж у н и _1 «довольствие от » - й м а в б о м е е Пьера и Жи- - г ' -_ э "« гя . реклам-

культов на западное искусство - разно­ образны е телешоу и букл еты -агитки, сильно повлиявш ие и на способы д и ­ алога с публи ко й , и на современны й полиграф ический дизайн с его полисе­ м античны м сим в о л и зм о м . Тра д иции зир о в а нн о го ) также присутствует в эс­ тетики кича. Текстовые «баблгзмовые» вклады ш и («Love is...»,»Tofita»> на п о ­ минаю т о старинных гадательно-лоте­ рейны х пр а кти ка х, о счастливых б и ­ летах Ф ортуны , о катехизисе ка к к н и ­ ги для д и вина ци и. В то ж е время п о ­ добны е визуальные вклады ш и-наклей­ ки , о к к у п и р о в а в ш и е о бщ е стве н ны й транспорт, ш кольные папки и л ю б и ­ мые хо л о д и л ь н и ки - это м утир о в а в ­ ш ий д о неузнаваемости складень, п о ­ ходны й или дом аш ний иконостас.

- С или фильмов Н Е . • ЯХШВ •ЗМТ5ЮТСЯ усво•с диалектику Кич з

:-_ерном вариан>-«*судь циви-

т — = : - к о же так? Ка----<■ — —-,-~ЛО «пятые..»)

:—зсжеиияТ -;и--:И“ Ы мож но - - г-Д Р Гемис го■ ~С •^ Д -- 'е между высо* - z : ,• :<новы8ается > Н Н | ш в ш е а о п ш и метафи-

« _ дстг -?ci:vo№ по-ино"•

-• г : с тематнсе: «Кич -

- -

фильмах, и

-- ■*» “

- .-и Я использо-

'

-

.»ме-тиоовать

■ •—

■■-L«- • .ества Что инте-

*

sS-vp. «жезн’ и трогает

* ’■ •— «

1 z ~ -r - r v ее слособ• • - 3=—^----; ; : -ЗЗдГд общение ■ двум я '■ 1 • -- ' ---дд-тп-асть.» Но * * * * * » • = —■г - - - зрелищ ность и — •' ■> —— с.гъ «втолициз. .-* - 1т -о с т ь барокко ■ *

«лн *

* * * •.

- I -? 4 > *© С Т Ь Р О К О К О ,

э=*—

- дотматичес< -дзвославия К

- —

...-- - - - - '- и г е н и и я все-н:< в .• иде-- — -.—■г'чмескую аль-

*

-----------I Д Д И М О П О М Н И Т Ь

-= ~ * ж а и восточных

н и ч

крет С ервис», на у п а ко в ке ко то р о й изо б р а ж е н а одна из первы х м и за н ­ сцен фильма. Я уж е не говорю о се р ­ визах с ре пр о дукц иям и Ш агала, ко т о ­ рые так любят в еврейских э м и гр а н т­ ских семьях. Именно на стыке этих вза­ им о вл иян ий и возни кла ко гд а -то на Западе эстетика в о ге р о в и ф р ико в, «Плэйбоя» и культуризма. В отечественной «ни зко й культуре» подобные метаморфозы произош ли со знам ениты м го л и вуд ски м триллером «Телохранитель» Через несколько м е­ сяцев после премьеры фильма на Укра­ ину из Турции завозятся огромные пар тии туалетной воды «Бодигард», а еще через ка ко й -то ко р о ткий срок на укр а ­ инской эстраде появляется местная вер­ сия Ру Пола - Верка Сердючка. Если верить «Э нциклопедии реальных зна­ ний» 1907 года, то при Мазепе «сердю­ ками» называли телохранителей геть-

г отношение с « . -^гуре 7 Како-

-

восприим чивы к «хай-тэку». «Киберпанковские» костюмы впервые п о я в и ­ лись в клубах фетишистов, а не у М ю г­ лера. По аналогии с Интернетом была создана серия порноф ильмов под н а ­ званием «Аналнет», а трогательная лю ­ бовь к «С иликон Графике» продемон стрирована в порноф ильмах М айкла Нинна. Сразу после выхода «Бешен­ ных псов» Тарантино появилась туалет­ ная вода с сомнительным запахом «Си

В качестве второй причины я бы на­ звал неразвитую у нас диалектику се к­ са. Влияние на современное искусство оказы вало не только гомосексуальное

мана. Т е. на сцене мы видим «телохрэнителя-трансвестита» с ш уточками, к о ­ торые, очевидно, остались невостре­ бованны ми на вручении Оскара. И третья причина отторжения нашей

и трансвеститское стилистическое а р ­ го (кэ м п ), но и наличие м ощ ного б л о ­ ка эротической маргинальной субкуль­ туры (садо-м азохистские и ф етишист­ ские клубы, стриптиз-ш оу. салоны тэ ­ ту и пир син га ). К этому м ож но также

современной культуры от кича состоит в самой сути этого определения - с о ­ кращ енного слова «кухня». Наши с о ­

доб авить м ощ ную индустрию порно. С овокупность всех этих элементов я в ­ ляется (на р а в не с ки че м ) ф актором генезиса поп-культуры. Два этих ж и в о ­ родящ их ф актора тесно взаим освяза­

культура, к сожалению , это часть и д е ­ ологии. В С оветском Союзе на интел­ лигентских кухнях велись диссидент­ ские разговоры и решались ид е о л о ги­ ческие задачи. Ибо, нонконф орм изм это этика, а не эстетика. Поэтому, кич ассоциировался с государственной иде­ ологией и пропагандой. Но он для это­ го всегда был слиш ком архетипичен и метафизичен. Не разбираясь, интелли­ генция того времени смешивала м ону­ ментальную пропаганду ВДНХ с ги п ­ совы м с а д о в о -п а р к о в ы м трэш ем .

ны не только м еж ду собой (спичеч7 ные коробки, игральные карты или ста­ каны, украш енные изображениям и о б ­ наженны х кр а са виц), но часто за д е й ­ ствуют некоторые чужеродные элемен­ ты и из своего «детищ а», и даж е из «вы сокой культуры». Например, высо­ кие технологии. В «подвалах» очень

/ C T O P . l l

/

М IИ

временные худ о ж н и ки довольно часто являются пр о д укто м в оспитания и н ­ теллигентных родителей, для которы х

Л А С Н Й В И Й

I

Н 1 Ж Н И Й

н и ч

Такж е срабатывал принцип интеллигентского снобизма: кичопиум для малокультурного плебса. А в интеллигентных- вос­ питываются на лучш их образцах м и р о во й культуры, осо бе н­ но на ф ранцузски х им прессионистах. О д нако, на п р о ти в о ­ поставл ени и себя прол етариям и го суд а р ству, советская интеллигенция создала свой собственный кич. Это и под ш ив­ ки р е п р о д у кц и й из ж урнала « О го н е к» , и ф ольклорны е та ­ релочки на стенах ку х н и (инте л л и ге нци я видела в ф о л ь к­ лоре по те р ян ную д у х о в н о сть и на ц и о н а л ьн ую а у те н ти ч ­ ность, и гн орируя м иф о ло гиче ски- универсальную аутентич­ ность ки ча ), и творчество кл уб о в сам одеятельной песни. Л ю б о п ы тн о , что на наш ки ч то ж е и с х о д и л и в л и я ния м а р ги н а л ь ны х уча стко в со циум а . Это та к н а зы в а ­ емое и с ку с ств о мест за кл ю ч е н и я с т р о го го р е ж и м а : н о ж и -в ы к и д у ш к и с д р а к о н а ­ ми и розам и , прелестные бр е л ки и кулон ы , л ю б о в ь к та ту и р о в ка м .

ной миш уры . А в следую ­ щей ж и зн и стать преле­ стной кукл о й в белом платье на капоте сва­ д е б ного автомобиля Кич или трэш - это д ур н ой вкус, но не о тс утс тв и е в куса П ример тому - и н ­

с л э н ге ) ка к « м у ж ­ чина на своей к у х ­

д и й ско е кино. Со­ ветская п о го в о р ка

не». К а к и зв е с тн о , вербальны е, л и н г­ в и с т и ч е с ки е с т р у к ­ туры (п р и м а т п и с а ­ телей и п о э то в ) в с е ­ гда бы ли наиболее п о ­ пулярны у советской и н ­ те л л и ге н ц и и . И м енно

гл а сил а: «Ф ил ьм ы бы ваю т х о р о ш и м и , плохим и и и н д и й ски ­ ми». То есть, д у р н о й вкус, как особая стиле­ вая ф орм а, ка к о п р е д е ­ ленное м и р о воззрен ие, не

зд е сь с м о гл а п р о с о ч и т ь с я эстетика трэша в виде у го л о в ­ но- к а б а ц к о го п е с е н н о го т в о р ­ чества. О д н а ко , и н те л л и ге н ц и е й это творчество тож е в о спри ним алось ка к н е ­ кая и д е о л о ги ч е ска я с в о б о д а - Б илли Т о ка р е в против Иосифа Кобзона. Даже сейчас новая кр и м и н а л ь ­ ная м и ф ол огия «новы х р усски х» не во спр и ним а е тся б о л ь ­ ш инством х у д о ж н и ко в ка к эстетическая ценность. И это не см отря на у н и к а л ь н у ю а р х и т е кт у р н у ю э к л е к т и к у (« р о м ал ьский стиль», ка к го в о р я т в О д ессе), на литературны е о п у сы А л е кс а н д р ы М а р и н и н о й и « б а н д и т с к о е те хн о » M r. C redo, на то, что но вы й б а за р н ы й о б р а зе ц м у ж с к о го о д е ко л о н а представлен в у п а ко в ке « со то во го » телефона. А вот ар м е й ски й ки ч всегда был за м кнут только на сво ­ ем контексте. Д е м б е л ьские альбомы , самодельны е аксель­ банты и несуразны е о р д е н а , сделанны е из р а скл е па н ны х гил ьз и ко м с о м о л ь с ки х з н а ч ко в , им ею т зн а ч е н и е лиш ь в р а м ках д в у х лет с р о ч н о й служ бы . Хотя тр а д и ц и и это го явления такж е уходят в глубь исто р и и - в «С евастопольских рассказах» Л.Толстого есть эпизод , в котором отды хаю щ ий с о л д а т из п у л и н о ж о м в ы р е з а е т Г е о р г и е в с к и й кр е с т .

/ С Т О

деревянны ми гетм анским и булавами и гуцул ьским и то п о р и ­ кам и, выш иты ми портретами Т. Ш евченко и прочим ш иком «а ля борщ ». Во втором - с засуш енными крабам и на ф анер­ ке, лакированны м и рапанам и с надписям и «На память о...» и м иниатю рны м и ко п и я м и «Л а сто чки но го гнезда». А к, как п рекрасно (и душ ещ ипательно) было бы п о гиб н уть на гл а­ зах у многочисленной публики, праздной ночью на набереж ной, посреди стоянки пляжны х ф ото-декорац ий, всех этих пластмассовых пальм, огром ны х м о р ски х р а ко в ин и пиратов из папьемаше, надувных дельф инов и М и к­ ки Маусов, букетов из павлинь­ их перьев и прочей ку р о р т­

Тут стоит вспом нить ж а р го н ­ ное с л о в е ч ко « ки ч м а н » (в п е р е в о д е с ф е н и « тю р ь м а » ), э т и м о л о ги ­ ческую тр а н с кр и п ц и ю ко то р о го иногда о б ъ ­ ясняю т (п р а в д а , т о ­ же на бл атном

П А Р Т А

П о хо ж ий образец кича (в качестве ф иксатора неких собы ­ ти й ) м о ж но встретить в лю бой сувенирной лавке. Здесь на кич влияет два ф актора: нац ионал ьно-ф ол ькл орны й и р е ги ­ о на л ьн о -экзо тиче ски й . В первом случае мы сталкиваем ся с разнообразны м количеством матрешек и спичечных церквей,

Р .1 1

/

Н И М

вписывается в общ епринятые рам ки «хорош его» и «плохого» Д урной вкус - это некая реальность, не поддающаяся сложившимся критериям Как я уж е говорил, д урной вкус очень часто апеллирует к психоэротическим ф акторам человеческой ж изнедеятельности. Сексуальные архетипы являются наи более устойчивы ми к ментальным мутациям Например, рос сийская звезда трэш евой ки не м а то гр а ф и и А нна С амохина предпочитает работать в о сно в но м в деш евы х э р о т и ч е с к и ко м е диях. В этом ж анре она сумела воплотить не толь»: доступны й о браз « девуш ки, ж ив ущ е й по соседству», но и се ксуа л ьно -ха р изм а ти че ско й личности. А уж е упо м и н а е м а ; Руслана П ы санка довел а этот о б р а з д о а р х е ти п и ч е ско й остроты , в о п л о ти в слад остны й эд и п о в ко ш м а р Матер»лю бовниц ы . К тому ж е, ее роль телеведущ ей «П рогноза погоды », т.е. «пятого элемента» среди д о ж д я , ветра, зе м п * и огня, добавила к ее образу дополнительную сакральностг соверш енства. И странно, что этот образ д о сих пор не вь звал ка ки х -н и б у д ь более или менее внятных ком м ентар/еа со стороны у кр а и н с ко го с о вр е м е н но го искусства.

и * - - - - - -'о эстетика кича и трэша парадоксально сочетает в себе, п о м и м о сексуальных архетипов, схемы архаич8 качестве прим ера опять м о ж но вспом нить и н д и й с ки й кинем атограф , неустанно работаю щ ий со стерео:- = - и й «лю бовь», «верность», «друж ба» и др. Или д р у го й пр им е р - все те же б е зум но -я р кие кита й ские ■• « - т _.'-к и Ж уравли и павлины на ф оне водопадов или озер как бы напом инаю т нам о «потерянном Рае», этой -з -овечества. П олуобнаж енны е девуш ки в контексте старинны х зам ков и антикварны х автом обилей гаранти-—

;

»

эту патриархальную ценность в м иф ологии элиты. Такую ж е невинность дем онстрирую т и натю рморты с

- ыг -ивками с паприкой, или с тортами, взбиты ми сливкам и и ш околадом Визуальный гедонизм сочетается здесь продуктов - они приготовлены к употреблению , но не употребляемы. Чудесная аллегория девственности - : -о е рандеву на бульваре Роз». Ко всему прочем у, в этих натю рмортах встречаются элементы «вы сокого • - - ■.'-а й с ко го ф отограф а в н и ке л ир о в а нно й лож ке, лежащ ей среди буты лок ш ам панского, лим онов и брюссель: а---с:ванному глазу историка искусства сразу напом нит о похож ем о траж ении худ о ж н ика в зеркале из знамениН апомнит, к сож алению , только исто р ику, но не соврем енном у укр а ин ско м у худ о ж н и ку. П оэтому, у нас - - с .д е - поп-арта. Мы ни ко гд а не чувствовали саму вещь, а только ее этическое или ид еологическое значение.

- — ого манифеста Настоящего и

В этом р а ку р с е вы рисовы вается три более н е о д н о зн а чн ы е ф игуры . А. Л и с о в с к и й с о з д а ­ ет свои странны е объекты и ин ста л л я ц ии, ча ­ сто и с п о л ь зу я о б р а зн о с ть о т кр ы т о к начала века. О д на ко м асскульт почти в е ко в о й д а в н о ­ сти с п о зи ц и й се го д ня ш не го дня в о с п р и н и м а ­ ется б о л ьш е ка к « д е ка д е н тско е эсте тство » , н е ж е л и ка к натурал ьны й ки ч . Б. М и х а й л о в , этот н а р ц и с с и ч е с к и й с а т и р , в п е ч а тл я ю щ и й

: .«ч0 привести заключительный : «з М арс атакует» Тима Бартона: г ы й негр в золотом костюме а ля • веренно наступаю щ ий но го й на . те а ^^о больш ой мозг, валяющийся - "о -св ы ли мы подписаться под этим К со ж а л е н и ю , нет. Вот почем у ‘ Т о в а р н ы й ф е ти ш и зм » . О ткуд а взяться здесь, в тоталитарном - ~ з е И деи? М н е м о гу т в о з р а з и т ь т з -ч е о А. Савадова и А. Харченко? Эта о е гл е кси я не на кич, а на твор-

св о и м гу б е р н с ки м л и б е р те н ств о м , работает с р а с кр а ш е н н ы м и п о ста н о в о чн ы м и ф о т о п о р ­ тр е та м и из со в е тс ки х ателье. Но их с а м о д о ­ статочность и р а ф инированность не в ы д е р ж и ­

ф р а н ц у з с ки х х у д о ж н и к о в

ваю т и д е о л о ги ч е с к о го п р е с си н га с о ц -а р т о в -

( Я № Еще более упрощ енное п о ни ч у д н о го п а р и ж с к о г о та нд е м а С г-ь 6 аф иш а х А. Р о й тб ур д а к проектам «Синдром Кандинского», — _ :< о р а Ф ранкенш тейна», «Ф антом: ■- с такж е вспом нить «М олочны е : _ в 'с ■эвз. эту ф ормальную и непо; : е й и р о н и ч н о с т и са гу. П о п ы тки ‘ Г -З О ‘ ПО м одному». Я не говорю , : все-таки, почему играть с дур-

с к о го ко н те кс та . Это, к а к в ф ильм е «М есто в стр е чи и зм е н и т ь нельзя» - р о д н а я р е а л ь ­

5 5 С Т -Ы Х

ность в виде ф отограф ии к о н кр е т н о го п е р с о ­ наж а является бол ее с и л ь н о й зн а к о в о й с и с ­ тем ой, неж ели хо р о во д ли ц на п о п -о ткр ы тка х. В этом ж е с о ц -а р т-ко н те кс те п р и н я то р а с с м а ­ тр ива ть х уд о ж е стве нн ую п р а кт и ку О. Тистола. Хотя на сам ом дел е он го р а з д о более гл у б о к в св о и х э кс ку р с а х на -е р р и т о р и ю ки ча и т р э ­ ша. П р о в и н ц и а л ь н а я с о ве тска я а р х и те кту р а 7 0 -х го д о в в п р о и зв е д е н и я х Тистола п р и с у т ­ ствует ка к у ни ка л ь на я эсте тиче ска я ла кун а .

> можем только тогда, когда нам =: 'с ка з а л и , как и зачем это делать.

:

- г н и «Казб ек» х у д о ж н и к та кж е предпочитает работать с м етаф изической ква зи - м ону-

- --э п ь н о сты о со ве тско го кича, а не с е го социал ьной м иф ологией. В этой связи м ож но г -е м ни ть эпизод из повести Виктора Пелевина «Ж изнь насеком ы х», в котором выясняется, папиросы «Казбек» на самом деле н и ка ко й не « К а зб ек» , и б о на первом плане пачки -з г и с о з а н таинственны й Ч ерны й вса д ни к, а что за Ч ерный в с а д н и к- непонятно.

-е д а в н о убиенны й Д ж а нни Версаче знал, что кич и ш и к - это две стороны одн о й медали, сооме пр о д укц и и его фирмы есть еще м ного д р угих ш икарны х и деш евых вещей: о деко-М . м айки с портретами Сабрины, р а счески-вы кидуш ки, за ж игалки в виде распятий. : --'„и кл и сто в , военных самолетов и черепов со светящ имися глазницам и. А чтобы еще луч_ - - .'чувствовать дурной и очень соблазнительный вкус культурных подвалов почитайте как-••■гудь параллельно журналы «Флэш энд Блуд» (тема: порно- и хоррор-ф ильм ы ) и «Сторо■з з . о Башню» (эстетика и проблемы баптизм а). Наслаждайтесь! А ндрей Тараненко

К И Ч

/ С Т О Р . І З

/

М І Й

Л П С К Й В И Й

І

Н І Ж Н И Й

н и ч

Г РАНИЦЫ И К О Н Т Р О Л Ь Н О - ПР ОПУ СКНЫЕ ПУНКТЫ Грани ц ы разделяю т целое и о б ъ е д и н я ­

Ю.Соломко

ют частности. О ни находятся в б е с ко н е ч ­ ном п о то ке ф о р м о о б р а зо в а н и я . К а ж д о м у и зм е н е н и ю те р р и то р и а л ь н ы х гр а н и ц пред ш ествует

и з м е н е н и е с у щ е с т в у ю щ е й с и с т е м ы м и р о в о з з р е н и я ., о б ъ е д и н я ю щ е й в э т н и ч е с к и е , я з ы к о в ы е , р е л и ги о з н ы е , к у л ь т у р н ы е , с о ц и а л ь н ы е и т. д. гр а н и ц ы . С о з д а н и е ч е ­ го -л и б о - это ф о р м и р о в а н и е н о вы х гр а н и ц . М ы ш л е ­ н и е о п е р и р у е т те м ж е м е т о д о м П о з н а н и е з а - г р а н и ч ­ н о го п р о и с х о д и т через ко н тр о л ьно - пропускны е пункты (К П П ) и сущ е ств у­ ет б л а г о д а р я и м В с и с т е ­ ме го су д а р ств е н н ы х гр а ­ н и ц КП П и гр а ю т о п р е д е ­ ляю щ ую роль. Каж ется, и м е н н о там с к о н ц е н т р и ­ рованы основны е а тр и б у­ ты с о в р е м е н н о г о о б щ е с т ­ ва: п а с п о р т , о р у ж и е , н а р ­ ко ти ки . д е н ь ги , п р о и зв е ­ д ения и скусства Ч ерез ни х п р о и схо д и т п р оверка

ц и а л и с ти ч е с ко й систем ы в ы яв и л не то л ь ­ к о гр а н и ц ы б ы в ш и х р е с п у б л и к , н о и п о с т а ­ в и л к а ж д у ю из о б р а з о в а в ш и х с я с тр а й в п р о ц е сс п р о х о ж д е н и я КП П - о б р е те н и я н е о б хо д и м ы х ка ч е с т в д л я в х о ж д е н и я в м е ж д у н а р о д н у ю э к о н о м и ч е ­ с ку ю зо н у . С с а м о го начала р а спа д а и по с е го д н я ш ­ н и й д е н ь на У к р а и н е п р о и с х о д я т я в л е н и я , х а р а к т е р ­ ны е для всех стр а н , н а х о д я щ и х ся в та к н а зы в а е м о м переход н ом периоде: н и зки й уровень ж и зн и , вы соки й процен т б езработи цы , отсутствие э ко н о м и ч е с ки х реф орм , пол итическая борьб а внутри ко р р у м п и ­ р о в а н н о го правител ьства, п р е с т у п н о с т ь . С е го д н я в со ц и а л ьн о й среде ясно прослеж ивается расслое­ ние, ко то р о е м о ж н о ог раничить ш калой в и зу ­ альны х зн а ко в от м у со р ­ ки д о « 6 0 0 - го М е р с е д е ­ са » П о я в л е н и е н у в о р и ш ей способствовал о в н е ­ д р е н и ю в о б щ у ю р а з л а га ­

соответствия н а д е ж но сти личности к го с у д а р с тв е н ­

ю щ ую ся пр е д м е тную с р е ­ д у п р о д у кц и и за гр а н и ч -

н о й власти.

20 в е к-в р е м я гл о б а л ь н о го п е р е у с т р о й ­

н о г о п р о и з в о д с т в а , р е кл а м ы , в е щ е й з а п а д н о й к у л ь т у ­

с тв а м и р а . Н а у ч н о - т е х н и ч е с к и й п р о г р е с с , м и р о в ы е в о й н ы , э ко л о ги ч е с ки е катастроф ы п р и в е л и к и з м е ­

ры . Ч т о -т о н е в и д а н н о е р а н е е п р о и с х о д и т в о к р у ж а ю ­ щ ем п р о стр а н стве . С тал киваясь, зн а ко в ы е систем ы о б р е та ю т н о в ы й см ы сл, с о зд а ю т гр а н и ц ы ррдд м ед н о - и н ф о р м а ц и о н н о й среды . В результате п о я в л е н и я

ЕВРОПА.

н е н и ям не то л ь ко гр а н и ц м и р а , но и с о зн а н и я ч е ­ л о в е ка . Зам ена Е вр о п о ц е н тр и ч н о й систем ы у с т р о й ­ с тв а м и р а н о в о й , о с н о в а н н о й н а д в о й н о м п р о т и в о Ш Ш Д и и в о е н н д -п о л и ти ч е с ки х б л о ко в , за ко н ч и л а с ь с р а зр у ш е н и е м Б е р л и н с ко й стены , с и м в о л а п о с л е ­ в о е н н о й Е вр о пы . Э то ста л о н а ч а л о м н о в о го г е о п о ­ л и т и ч е с ко го п е р е устр о й ств а м и р а . В пр е д ел а х т о л ь ­ ко о д н о й Е вропы п р о и зо ш л и со б ы ти я, п р о т и в о п о ­ л о ж н ы е по зн а ч е н и ю . Г л о б а л и зм З а п а д н о й Е вропы начался пр о ц е ссо м о б ъ е д и н е н и я Гер­ м ании, создания е д и но й э ко н о м и ч е с­ к о й з о н ы , р а с ш и р е н и я Б л о к а Н А Т О на В о с то к, В о с то ч н а я Е вр о п а стала зон о |ъ ф р а г м е н т а р н о г о р а с с м о т р е н и я ка ж д о й и з о б р а зо в а в ш и х с я стран. Ф РА ГМ Е Н Т. О становив в себе два ку л ь ту р н ы х а р е а л а , У к р а и н а является ареной противоборства В осто ка и Запада, территори ей трансф орм а­ ции этих зн ач е ни й , слияния их, и сче з­ новения. Р асположенная м еж ду бл о ­ ком НАТО и Р оссией, она м ож ет и д о л ж н а оставаться п о л и ти ч е ски н е й т­ р а л ь н о й , в ы п о л н я т ь ф у н к ц и и гр а н и ц ы . П Р И Б Л И Ж Е Н И Е Т о т а л ь н ы й р а з в а л со-

П Й Р Т Й

/ С Т О Й .

1 4 /

Н Е О Г Е О П Р О Е Н Т

этой гр а н и ц ы в о з н и кл а в о зм о ж н о с ть р а с с м о тр е н и я л о ка л ь н о го в ко н те кс те за п а д н о го р а ц и о н а л ь н о го м и ­ р о во ззр е ни я и наоборот. П араллельное сущ ествова­ н и е д а н н ы х зн а ко в ы х систем п р о я в л я е т х а р а кте р и о с о б е н н о сти у к р а и н с к о го м енталитета в целом и от­ н о ш е н и я к м а те р и а л ьн о й кул ь туре , в частности. Ф О К У С . В ы явленны е о б ъ екты являю тся КП П с о з н а н и я , п е р е с е ка ю щ е го гр а н и ц у р а з­ л и чн ы х зн а ко вы х систем , п р о х о д я щ е го в пространство, ко то р о е о б ъ е д и н яе т их в е д и н о е понятие. С о е д ин енн ы е м еж д у с о б о й К П П ф о р м и р у ю т с л о ж н у ю с е ть г р а н и ц в н у т р и стр а н ы , п р е в р а щ а ю т У к раину в территорию преодоления. О б­ р а зо в а н н ы е п ун кты сущ е ств ую т не п о ­ стоянн о. а в о зн и ка ю т и исчезаю т- пул ь­ с и р у ю т . Э то я в л е н и е о б у с л о в л е н о м е с ­ т о м н а х о ж д е н и я н а б л ю д а т е л я . Н а -х о д я с ь на т е р р и т о р и и с о в м е щ е н н ы х з н а ч е н и й , п о ту с т о р о н у г р а н и ц ы . за м е чаю , что н и к а к и х КП П нет и пе р е д о мной р а скр ы ва е тся б е ско не чно е пространство случайностей.

.Т і с т о л ацен к о

полтавська бітва

• орлов, які б южників ви­ дку. ми ріши. • ц ія в о о б щ е , і , ^ ; й г е н е р а ц ії п ;е ів н о р е а гу є ЄКОНОМІЧЄС-

_сно соврем ен- іГлІНІ. Р о з д и в и л е м у . З о д н іє ї -ІІКИ м о л о д ш і п т ік ів » 6 0 - х . ін ш о ї с та р о ваті V ЧИСТЯХШ1Х м о л о .

-р и є не з н а ю т ь т --зр н ь гс речей, я к . 0 д е р ж а т ь я з ік ' і д р а х у є м о ш о ця іс к л ю ч іт є л ь н о - для н а ш о го

Перша вже виконана в 1991 р. і на цьому стратегічні плани закінчились. Немає об’єдную­ чих ідей для міліонів українців. А все ж так просто: Треба нарешті повірити в свою іеключітельность і поба­ чити нашу унікальність в міровом контексті. Кожен поляк пам’ятає про ідею Польші «од можа до можа», любий среднєполосатий парень не сомнівається в принадлежності города Сєвасто-

л X J- А ш т лк

(Далі М. Маценко) Во існує Великий слов’янсь­ кий світ, який закінчив, чи майже закінчив свої міжусобні розборки і готовий стати останьою опорою європейської культури. Нам скушно вияс­ няти чому Романія це назва не тієї метрополії, де власне знаходиться вічне місто Roma, а якоїсь далекої римської провінції між Дунаєм і Карпа­ тами, чи Волгою і Уралом. Не царське это діло... Сидячи на могилах Кия, Чеха, Хорвата та їх сестри Либіді, ми не можемо не ро­ зуміти своєї відповідальності за долю своїх молодших слов'янських братів, та не­ розумної сестри. Ми муси­ мо дбати про них з у с іє ю батьківською безкорис­ ливістю і вка­ зати їм вірний шлях до засто­ сування своєї г іг а н т с ь к о ї

накопиченої е н е р г і ї на д о п о м о г у

на політичний яка держа­ ви не годить: . ль

"О И Т ІС Н Я Ю Т Ь .

народ має і т. д.

•жніки слова і азать нашому аграрному об­ міле майбутнє, жено побудувати в полому сте­ ну будь- якиtm m r іюліхич ни­ ми... Кожна ма'И програму ЛЛЮ ТЬ,

ІІМ У М ...

поля до нашої двухголово)' бив­ шої колонії... і це правильно! Ми ж забуваємо що наша хата тепер не з краю, а пря­ мо в середині. І якщо даже хорвати пам’ятають шо вони з Києва, то що вже говори­ ти про новєйшу історію з часів Ю. Довгорукого до на­ ших днів, включаючи Єрмака з безсмертного полотна Сурікова. Ми не маємо пра­ ва розбазарювати території Великого Києва (від Італії до Японії) через незначні мовні і політичні непорозуміння... (О. Тістол)

П й Р Т Я

підстаркуватим і двоюрідним братам Р о ­ ману і Герману. Бо як пи­ сав Шопенгауєр у листі до Б одрійяра «Доля Є вропи знаходиться у слов’янських руках, а саме в руках слов’янської культури...». Вийшовши з незайманих лісів Конча-Заспи і ПущаВодииі і п ід н я вш и сь на Д н іп ров і кручі наші сл о в'я н сь кі прапредкн не зад о во л ь н и л и сь висотою 200-300 м. над рівнем моря; в пошуках свого Сінаю чи своєї Фудзі заселили більшу частину Старого Світу... Гей, Слов'яни !!!

/ С Т О Р . І 5 /

Н Е О Г Е О П Р О Е И Т

Разрушение Берлинской стены явилось символическим окончанием “ холодной войны", которое как западная так и рос­ сийская дипломатия, словно опасаясь ра­ зоблачения мировой общественности при­ числила к заслугам абстрактной институ­ ции -“доброй воле", -расхожему штампу "нового политического мышления" Одни,

лишний раз говорят репортажи из Таджи­ кистана, Чечни, Северной Осетии, Грузии.

тем чтобы уличить в предельной меркатильности и цинизме тех, кто со знаменем

Сама по себе перспектива гражданской войны в ходе которой будет решаться судьба русского государства и русской на­ ции не только проясняет гричины и смысл происходящего в России, оставляя версию

борьбы за права человека развязывают войны, дестабилизируют страны и регионы. Россия в их зловещих планах не составля­ ет исключение -наоборот находится в са­ мом центре внимания. Холодная война с Россией не заканчивалась- она идет пол­ ным ходом. Изменились только средства ее ведения, но не цели. Так например в ' ладе П. Вольфовица (советника по де­ лам безопасности)

синдрома национального суицида в сто­ роне, но и со всей очевидностью указыва­ ет на существованине заинтересованных в подобной катастрофе могущественных сил,

чтобы скрыть за примитивным ЯЗЫКОВЫМ экспериментом -образцом райского слия­ ния двух противостоящих метаполитичес­ ких дискурсов, свои тайные мондиэлистские замыслы, дру­ гие -неком петент­

В. Ц А Г О Л О В

ность и беспомощ ­ ность, если не пре­

на европейском и азиатском континен тах стратегической

ступное пренебреже­ ние геополитически­ ми интересами Рос­ сии. Однако вряд ли стоит винить одно только внешнеполитическое ведомство России в целях и способах радикальных преобразований общества, в том что в ка­ честве идеологической основы лидеры пе­ рестройки ссылались не на труды Петра Савицкого, а на теорию конвергенции, (бомбу замедленного действия) разрабо­ танную в СЕЯ под руководством 3. Бзежинского, в том что, перенеся основной а к­ цент на экономику и демократические сво­ боды М. Горбачев и его советники уже практически вынесли

для которых разрушение Берлинской стены было всего лишь эффектным перформан­ сом, естественно ничего незначащим в

силы, способной противостоять США (речь идет о России), и что против нее следует создать "санитарный кордон" на основе

международной политике. Национальные, экономические и религиозные факторы служат для них лишь инструментами в их циничной и глубоко материалистически

стран Прибалтики." И далее- "страны" са­ нитарного кордона" являются для США важнейшими стратегическими территори­

мотивированной деятельности. Именно эти силы превратили" современную политикув катастрофический языковой эксперимент, который повсюду рассогласует и опусто­ шает традиции и верования, идеологии и

за скобки не только геополитические ин­ тересы России, но также ее националь­ ную и государствен­ ную безопасность. Соверш енно

ем атлантизма происходит опасный про­ цесс переориентации всей военной докт­ рины с континентально- советской на ре­

что в качестве "п о ­ тенциального против­

что после развала "Варшавского Д ого­ вора" и СССР, ради­ кальных изменений всего политического, геополитического, идеологического и социального уклада в бывшем СССР, опрокинувших все сущест­ вовавшие правовые и политические крите­ рии и нормы, а также дальнейшего разростэния сепаратистских настроений в ре­

религии, идентичности и сообщества". Яр­ чайшим примером "отчуждения лингвис­ тического бытия" здесь может служить уникальная речь нашего зысщего руковод­ ства М. Горбачева, Б. Ельцина, В. Черно­ мырдина, и особенно мычание лидера партии животных О. Кулика- своеобразная пародия на предвыборные выступления политиков в президентских выборах. Все же фатализм, свойственный поструктуралистскому анализу Дж. Агамбена едва ли может (ставит своей целью) вскрыть тай­ ные механизмы современной политики, с

гионах, вопрос для Б. Ельцина и его ко ­ манды состоит скорее не в том как вер­ нуть России прежний статус сверхдержа­ вы -Россия уже держава региональная, а в том как избежать развития событий по югославскому сценарию. Вне всякого со­ мнения такая вероятность есть. О чем

/ С Т О Р . 1

ями, покушение на которые со стороны русских долж но повлечь за собой воору­ женный отпор со стороны стран НАТО. "В тоже время в русской армии под давлени­

гионально- локаль­ ную. Это означает,

ясно,

11 Я Р Т Я

правительству США в марте 1992 года го­ ворилось о "необхо­ димости не д о п ус­ тить возникновения

6

/

н е о г с о п р о с к т

ника "России начина­ ют рассматриваться уже не США и стра­ ны НАТО, но погра­ ничные с Россией страны, а также внут­ ренние, сепаратистски настроенные регио­ ны РФ -потенциальные союзники рассмат­ риваются как потенциальные враги. Осо­ бое значение в этих планах приобретает Украина, которая сознательно или нет, но начинает выполнять роль атлантистского "санитарного кордона". Не исключенно. что тоже самое в скором будущем может про­ изойти и с Беларусией. Тогда уже врядли удастся избежать внутриславянского раско­ ла. В случае с Беларусией особенно при­ стального внимания и изучения заслужива­ ют дестабилизирующие репортажи и КО М -

&

•е*евизионных журналистов, для ■:озессионзльные обязанности, з самом деле профессиона• : .‘СЬ выше интересов политио царств. Несомненно кто то очень ■пирует этим журналистским - -«зависимости, не говоря уже

ло стать действительным несмотря на ус­ тупки и жертвы -для мондиалистов благие намерения, всецело определяющие осо­ бый, провиденциальный вектор русской миссии, являются в геополитике всего лишь метафизическим нонсенсом. Кроме

демократии. Развал в экономике привел к катастрофическому спаду производства, в результате чего миллионы людей оказа­ лись на грани голодной смерти. Все же трудно поверить, что нищета, голод, бес­ прецедентный криминальный разгул яви­

того в новом своем качестве региональ­ ной державы без геополитических амби ций, Россия не может расчитывать в миро­ вой политике даже на привычную для се­ бя роль концептуального оппонента США и западной Европы в сфере потенциально­ го, не говоря уже о совместном проекти­ ровании и строитель­ стве однополярного мира Рынка и Демо­ кратии (в русской версии- Справедли­ вости и Всеобщего Блага). Нет ничего уди­ вительного в том, что лидеров перестрой­ ки так и не приняли в "атлантистскую" по­ литическую НОМУ, так как именно Россия, являясь географической осью евразийско­

аресте сотрудников телечТЗ. вероятно не отдававшим = - - - г -«столько сближаются сегодня - с- - • '«"ж урнал иста с профессией -

оптимистических иллюзий (перверсивного автоэротизма)- в стране нет ни социа­ лизма,ни рынка,ни внятной государствен­ ной идеологии, ни пресловутой западной

-г -эбслухивао-

зг~. ъзаегъ, ее тай­ ги* ТЖ Ж У /. В тече» всего XX века ■ -.Ехг'ХСТСКИе ор> избегав1 огластз косившие характер переменяли множе. - - - у л Наиболее известные из них: - ■>_ая еще в 1921 г. как филиал ■зс-еги, создателем которой был г - _ .• американский банкир Г. Мор-

аг

- _ .метео членов которой были ас -оставленные политики были однодигнитариями шотландского : ложа .Бильдерберский клуб• продолжение СРВ, "Трех- - - Комиссия" или "Трилатераль",

лись исполнением самых заветных жела­ ний россиян. Еще трудней поверить в благие намерения недавнего врага, в то что оказываемая им всесторонняя п о ­ мощь, (особенно фи­ нансовые кредиты.) не преследовала да­ леко идущие геоэкономические цели. Для геоэкономики совершенно не имеют значе­ ния судьбы народов и культурные традици- все сводится к тому , где располагают­ ся центры мировых бирж, полезные иско­ паемые. информационные центры. По мне­

го континента, наиболее полно воплощает в себе противоположный идеократически ориентированный геополитический архи тип -русские всегда стремились к созда­ нию государства Абсолютной Идеи, госу­

нию Ж. Аттали, бывшего директора Евро­ пейского Банка Реконструкции и Разви­ тия,"в настоящее время наступает третья эра- эра денег, которые являются (от себя заметим только не для русских) универ­ сальным эквивалентом ценности, так как приравнивая все вещи (прочее) к матери­ альному цифровому выражению с ними предельно просто управляться наиболее

дарства НОМЫ, агрессивная политика ко ­ торого бы исходила не из Кремля, а из об-

- • старой стоит Д. Рокфеллер -вла~~?йз Манхэттэн банк", кроме него « .---о е всех мондиалистских проектов ~ -■ великие стратеги и аналитики 3. Бже* Киссинджер Мондиалистские имели и имеют своих корреспон5 ентов влияния в Москве, среди - = > ; свое время ключевой фигурой * Гвишиани, директор Инстис= г~емных Исследований, В этой

рациональным образом" Ж Аттали связы­ вает такой подход с наступлением месси­ анской эры,понятой в иудейско- каббали­

- . борьбе "атлантистов" и Рос«• > астзуют Папы, патриархи, короли, *■ • финансисты, мистики, генера- — . « художники и т.д. Наивно бы•■=■'3*8 лидерам перестройки, что с ■6 -.•.•«• демократическими преоб- в СССР, переходом в эконо.-:ч н ы м отношениям, с замет-=■ г а с пением в мире идеологическо' ■ - : - .ттического влияния русско—' • сто цивилизационного универ- ■ : < :~исм ппанетаного противо- ■ - —-ошениях Востока и Запада, : - - ’---ее' •• "атлантистов" наступит эра - -.-м ани я, счастливого союза -' Зелы* Желаемое никак не мог­

стическом контексте. Для русского этноса и славян такая перспектива было бы равно­ сильна наступлению Конца Света так как она бы привела к полной потере идентич­ ности. Видимо в этом как раз и состоит смысл такого подхода- превратить мир в слаженную рационально функционирую­

ласти символического порядка. В приливе медиатического нарциссизма лидеры пе­ рестройки не только не смогли отличить Европейский Дом (расхожее понятие) от

щую и легко управляемую машину. (Тео­ рию Ж Аттали может воплотить в жизнь через пятнадцать- двадцать лет какой нибудь гениальный бизнесмен вроде Дж.Сороса, если он одолеет главные препятст­ вия на своем пути к безграничному ф и­ нансовому господству: Россию- последний бастион иррационализма и исламский фундаменталистский мир, жестко ограни­ чивающий банковские и биржевые спеку­ ляции из религиозных соображений). Д а­ же поверхностный анализ политических

атлантистской "ортодоксальной избушки", (имеющей конкретный физический адрес 345 East 46tn street. New York), но. что го­ раздо хуже, проводя реформы в типичном для России покаяном мазохистском режи­ ме, перепутали демократические свободы с беспредельной свободой, анархией. К концу 1997г. у российского руководства ед­ ва ли остались основания для каких либо

Н Е О Г Е О П Р О Е Н Т

/ С Т О

Р . I 7

/

К О Л О Н И Й

В 1 Й Н Р

рыи в эротическом (и биологическом ) анамнезисе трансформируется человек при демократически -зрелищном строе, осо­ знание своей идентичности (националь­ ной в том числе). Это условие, благодаря

событий последних двух лет в достаточ­ ной мере свидетельствует о том, что пери­ од эйфории в отношениях между Западом и Россией закончился и наступило новое похолодание, что несмотря на полную ге­ ополитическую капитуляцию Россия все еще обладает мощным военным потенци­ алом, позволяющем в критические момен­ ты истории демонстрировать политичес­ кую волю и силу, а если этого будут требо­ вать национальные интересы- в любое время пересмотреть ранее заключенные договороы со странами НАТО, Вспомнить хотя бы неожиданно резкое заявление председателя Государственной Думы И.Рыбкина, спровацированное угрозой продвижения НАТО на Восток -оно мало чем отличалось от знаменитого выступле­ ния Н. Хрущева на Генеральной Ассамб­ лее ООН в период кзрибского кризиса. Но если заявление И. Рыбкина можно было еще обьяснить приступом откровенной ан­ тиамериканской истерии образца 60-х го­ дов ,то последовавшие за тем обьяснения и опровержения .продемонстрировавшие всему миру несогласованность и безответвенностъ руководства России .которым ни­ кто не придал серьезного значения (не ис­ ключено и в самой России), с геополитиче­ ской точки зрения фиксировали смену так­ тики взаимоотношений с США и Западной Европой и начало длительной "партизан­ ской войны" на "оккупированных" НАТО территориях Несомненно то что сегодня представляется пропагандистским домыс­ лом со временем станет очевидным -все войны Россия вела именно таким харак­ терным для национального архитипа спо­ собом, диктуемым географическим поло­ жением и лесо -степным ландшафтом. "Хо­ лодная” не станет исключением. "Партизан связан с родной землей неформальными узами, и исторический характер этой свя­ зи диктует ему основы этики войны, резко отличающиеся от более абстрактных нор­ мативов. По мере универсализации мор-

П Я Р Т А

/ С Т О Р . І 8 /

ской северо-атлантической модели и тор­ говой этики, которые естественно охваты­ вают и сферу военных действий (и геопо­ литику), фигура партизана приобретает (по К. Шмитту) все большее цивилизационное значение, так как "партизан" остается по­ следним действующим лицом истории, ко ­ торое защищает всеми средствами "сухо­ путный порядок" перед лицом тотального наступления талассократии" В этом ко н­ тексте должна быть рассмотренна и попыт ка обьединения России с Беларуссией, т.е как шаг на пути к созданию альтернативно­ го антинатовского воєнно- стратегического блока ("партизанского соединения"), при­ званного восстановить глобальный воєн­ но -политический баланс сил, который бы явился подлинным и единственным гаран­ том мира. Нарушение этого баланса после развала Варшавского Договора уже приве­ ло к войнам в Персидском заливе и быв­ шей Югославии. Хотя если верить Ж.Бод рияру войны в заливе не было.Можно бы­ ло бы согласиться с этим странным утверж­ дением французского философа принимая во внимание тот факт, что все современ­ ные войны начинаются и заканчиваются на Wall Street Война давно уже стала обыч­ ным бизнесом, в котором учитывается из­ менение курса ценных бумаг, а не количе­ ство жертв и судьбы народов. Но осново­ положник симуляционизма хотел сказать, точнее манифестировать, совершенно дру­ гое утверждая, что война не более чем способ запугивания самой возможностью реального -статьей “ Войны в заливе не бы­ ло" он по существу провозгласил наступле­ ние новой медиократической эры и вирту­ ального существования. Из чего следует то, что в прошлое уйдет не только физическая картина мира, но и прежняя экзис тенциальная парадигма, базировавшаяся для прежде всего на категории свободы- на смену ей придет новое эфирное бытие и новый смысл существования- сохранение в медиатическом образе- ТВ обьекте, в кото-

Н Е О Г Е О П Р О Е Н Т

которому удастся сберечь в обществе бес­ смысленного эпического спектакля не толь­ ко гумманисгические идеалы и возмож­ ность осмысленного со -существования, но так же психофизическое ощущение наци­ онального жизненного пространства, исто­ рической территории. Очень скоро буду­ щее того или иного госудаства и народа напрямую будет зависитъ от степени про­ двинутое™ или наоборот отставания в ин­ формационных технологиях, достаточное основание для восстановления нового ми­ рового порядка. Открывающимися безгра­ ничными возможностями для реализации своих геополитических амбиций несомнен­ но воспользуются политики и военные или авантюристы, которым для достиже­ ния целей будет достаточно использовать новые неортодоксальные типы вооруже­ ний, и уже не нужно будет прибегать к не­ посредственному применению силы- к обычному или ядерному оружию. С на­ ступлением медиократической эры особое стратегическое значение приобретет дея­ тельность художника, его способность со­ здавать симуляционную среду,обьекты и модели поведения, которая с использова­ нием новых информационных интерактив­ ных технологий может быть эффективно использованна в интересах государства в самых различных направлениях от форми­ рования национальной медиаидеологии и психо- диверсий с использованием наци­ ональной иконографии до создания вирту­ альной бомбы.

,lL

Н Е О Г Е О П Р О Е Н Т

/ С Т О Р . І 9 /

G S fl b

О Б Е Р Е Ж Н И М

Б е с е д ы за з а в т р а к о м - беседа первая -

сия, о которой говорит мой лю­ бимый питерский философ и те­

О. К. Итак, 8 октября, в городе Кляйне присутствуют: Ирина Ак­ унова, Санкт-Петербург, «ГалереэтйК София Асеева, Киев, Ал­ ла м\роф анова, и ваш дорогой

оретик Алла Митрофанова, наша русская Сьюзен Зонтаг. Лучтш мычать как корова. Н£*«з6 л н я

украинскогоЧаякэлизма на ин­ тернационалы

жеййя и пер­ спективы наши т к а н н ы е , xajf

С. А. Ты имее: украинским радик О. К. Вот. Вот самы

V;

плевать на средства выражения и заняться содержанием. О К. Нет, на средство не нужно наппевывать, его нужно изучать, радо понимать, что это средство выражения, а не суть высказыва­ ния. Конечно, если человек не мбжет двух слов сказать, с ним говорить не о чем. А. М. Можно коммутировал с человеком, если он не может ска-уато деух ш ь , ук > -ъъу'^-.г'сс.чтъ

проживает. О К. Но мне ближе Такая вер­

п й р т й

/ С

Т

О

О. К. Да нет, А. М. А не мот бы ты их потом усмирить точно так же? О. К. Мог бы. Они потом стали бояться. Я же для них все-таки че­ ловек. Они так смотрели на меня: «Человек? Кто это такой?». Идея была в том, что они должны были быть объединены единой злобой. В чем такой цинизм, в чем суть была моего наезда на эту вот Эсч. на. ьис1чтч, сцамч,» 'Евро­ пу объединяющуюся. Им Россия очень нужна как враг, они никог-

Р . 2 0 /

в с

с

і а

и

семья». Но захотели, чтобы зву­ чало поамбициознее. . Я прост# несколько месяцев , жил с Собакой, всё это докумен

подхвостью и подбрюшью мягко­ му Европы, про которое говорил Черчиль- ливер весь европейский.'

• Ч и р о а п ^ ^ с ^ ^ е ^ к у х бы анали^|фыия, свои такой Фр'ас-е " .ц .

Ч х о б ^ т у и в е р держать в поюсти. зач|

'

9 коров ані5"/тийскихси укз вопрос. Я знаю, раине йі готовится большаЛв .Ш лет русского и укр 3 С. Д Щ ства -100 лет. Нами ™ ? * /J а -кем. левича, кончают о ..к :-з гати... Толще? А рус­ Главное, что в это скиеД кулии н е * русских коров я ка нет. Меня это так лозлько Ельуин'стКоржако трясло. Я просто ■ІЛ несколько А. м С(р о й *- ;Рыдал, Тчяла, в ч5м былащ ■|К § м а е т е . я 4 » суть пёр?( Фиса в Берлине. з^О ровинци- Я . нужна') Ираку усмирить? ябрльше форРазбитУкОл ffiV yfo ышессйю? ^(ёра видели О. К Нет,по епетя из како’« были спокойна.' рутгославского ф л Они были с-пвЙ к красоты, табыпй в намордника^ яо, знаешь, 58 ОЛК?- Да это Они в р ?ние компьютем и н^одели сь. они б о я л и ф З Ц ; :ание, рычание, действительно, я хотел себя под-' ю, что это пе­ ставить, чтобы они меня один раз чальное. конечно,явление - стра­ укусили, чтобы'была кровь. Но они ' нам, которые получили свободу, все-таки один раз расцарапали. должно быть что сказать, С. А. Кровь... было красиво. Боль­ к М Да, все должны быстро на­ но, наверное?

Й

да не позволят ей стать цивили­ зованней: Обтому -что- Россия как помогает решать свои про­ блемы всем этим, так сказать, не­ доделкам, переделкам, не знаю -

средств, нет. Я не . зать, что у мен^И<1уше. Я-руио/м не V жу и мычу, нолем мел до латай донести-' наша т ш , вот, мол, і язьп/тЛ ие наши сред<

друг и ^ в а р и ш .Олег Кулик, в простона\с-.е просто собака. Мы хотим погожрить&рерспективах

африканцев - всякого востока. Тантры и, конечно же, животные О. К. Сейчас я дела» проекты, связанные с максимальным психологическим и физиологическим выживанием «Семья будущего», вообще-то это называлось «Моя

Я I

выебет и в Ь ' . Й сушит, п о т о м ^ й ^ сидит? и, не V пердите у себя

'

там в под^рю" шье. Хлеб там* с

Т^СНИМеТ.

QTKDM. Дома'«'

* давайте» маедо^йка. Та.же политика, что про­ водили фашисты. Только уже не

они свои войска посылают, а Рос-' сия. А Россия и хочет, - а ей-говорят, не, не, вы собаки, бляди; вы должны лаять, а то вообще суб- / «идий не дадим. Суть такая, абсо V »

ситуации, Е р га Нормальная жизнь иіещи сбываешь, пере іниДу, а вотоЛ п о н и у ^ :огда возв|

лютно. Европе для о б в е д и н е ш Л И нужен образ врага. Она. нр, сильно пострада, _ чезлэ великая и

іцер, нормальная

ВЫПОЛНЯ1

• • обьед ик^тУ , Как раз в тот к ки все потянули лов5$>я и выс ялись.-как флаг европейский ‘ по кругу-, 12 звезд -я и nog С. А. А было 12 собак?, 0. К. Двенадцать с пол^ ■все очень просто I А. М, Давай пога рессивных упрЦ живании в животно ском его великолепии. Меня во­ обще интересует, как можно про­ должить тело за счет опыта жи­ вотного- тело человеческое СЛИШ<ом занято культурой. И многие обычные человеческие функции не tmjwotito ньс тв* щ е ­ котно, как они могли бы прохо­ дить. Существует телесный опыт

прак-^ І | к о й ? ^ ^ л более секс !К>, ЧТО ( »оты ми і му, ЧТОГ ным. Ну не I у 1 охМІ шш X кони'1.',1ту . Еще одна, еще і, еще, «р:р-р », давай! Зго, наверное, возраст. О. К. Ну, я не думаю. У меня нет такого ощущения, 'по я «наелся» Когда у Бренера собираются, любимые разговоры, знаешь: «Ой, секс, все эю неинтересно». А. М. Наоборот, это интересно, т х « н е л е п повышаете» с возрастом. О. К. видимо, потому, что я тах часто вглядываюсь в собак 8 их

—

л е очень важно

: : внимательнее к

особенно Россия. Кстати, все от­ деляются от России -дураки, они проигрывают. От этого опыта от­ деляются. Они становятся... зна­ ешь, у коз висит вот это - при­

лало интересно. желания боль—> ■- сгения Я думаю,

липшее засохшее говно. Это дей­ ствительно так. Они не станут За­ падом, они будут там мягкими

« к е м есть, поскольку я воспринимаю их ==■•« • Г . ЗЛЫСО возможно). |

- ■

* - /не это был бы

а - 3-1 опыт Животные : часто женщины, к троивойдет, тут . —савенства снимаэто будет дол: С’ зСЯ, т.к. кто-то . • *апучзет. « ч-трийском опы»■= надо пройти . ' Ч ’ гНЬЯ всего. ЧТО • с:г большим про— - -. -с ч« пор, пока ес— =» не построит- » «. бы вот этот опыт -г - ■ гСС-ГОНКИ должен

подбрюшьями в лучшем случае. А русский или постсоветский (это касается всех стран) -это уникаль­ ный опыт последней империи, которая самораспустилась. Никто ее не завоевал. Кто-то может ска­

гда сильного, красивого, победи­ теля, как бы такого физического. Человека, который пришел и в сражении задавил, зарезал, раз­ рубил. Тот, кто победил, оказался хорошим. Сейчас совсем иная си­ туация. Возможность повернуть историю и культуру вспять. Чело­ век встал духовно над собой По­ бедил не самый сильный. Извест­ но, что флота, авиации, атомного оружия у Союза было больше, но понимание того, что ситуация ме­ нее перспективна и пробила эту

венно-политического органа. На­ род должен иметь позитивную цель. Украинский народ тем бо­ лее. Это самый, по-моему, жизне­ утверждающий народ на свете. Он мне напоминает такую хоро­ шую. мягкую, теплую, ароматную корову, которую доят-доят, доятдоят, но иногда бьют и плохо кормят. Но бьют -ладно еще. Надо хорошо кормить, любить, забо­ титься, доить, доить и доить. До­ или поляки, доили литовцы, до­ или русские, кто только не доил украинскую корову. А теперь она как бы бесхозная Думает, я теперь «самостийна». Уже вымя распух­ ло все от молока, сейчас лопнет, уже сейчас там кровь пойдет. Но «самостийна». Сама не может вы­ пить и половины, и вообще, не очень-то любит молоко.

- беседа вторая -

. .зщгмуме прилоО. К. Я придумал новый жанр в искусстве -«Relax in progress». С. А. О! Это фундаментальное

н :< -то это очень ■ = -' ■ сльно, потому - _ а • - н е и з живот-

-

• С - ч : - и е ТОГО, ЧТО

понятие. О К. Есть такое понятие «work in

~г пришло до ас - . -и разрешены - .-■хомерностью

progress» -у меня было такое в Амстердаме -очень, очень фунда­ ментально тяжелое.

- =' Г До этого было - »-а было сидеть -ю жениться • _е человек так

У Гутова был такой же проект хо­ роший Приехали на выставку

-•

-ениально • 'Снял Снят на >ромосомном : : -икновения. _-н - .-н их вот так ■

I--.CS: -ЭТО. прежде

Горбачев объявил перестройку.

- - - секса, а не ■5 - • оазговоры там « га го взгляда, это

Нет, это жест очень сильного че­ ловека, который захотел что-то понять. Чисто эпически, я считаю, это был самый сильный жест во всей мировой истории. И Россия

• : - ч - и т - с е х с , КОТО-

ч - Сперма же в самом деле, -С »: бьет. ПОТОМ - Г- 1 .-ИЗИТЬ это -■ 4 1 бы химия

X

русские художники, а там всегда жет -экономическое давление, идеологическое давление... Хуйня. Еще можно было столько да­ вить. Россия и сейчас весь мир пугает, а представляешь, какие были возможности в 80-х, когда

а *»еп> плохого я _ -=* вернемся к - -. хгжтический - —=и блок ока. -с / ситуации,

этот жест сделала. Она вписала себя в историю духа, которая ни­ когда не вычеркивается. Гитлера забудут, всех забудут, а Гагарина и Горбачева никогда. Саморос-

перестройку и самороспуск. И этот опыт. Если его освоить -так это просто уникальнейший опыт. И те же художники, политики, бизнесмены, которые здесь дей­ ствуют, на новых территориях, выиграют во сто крат больше, чем если они кинутся лизать жо­ пу Западу. Этого не надо было делать в Советское время, этого, тем более, не надо делать сейчас. Да, деньги можно от них полу­ чать, но циничным образом. Вот у вас есть бабки -делитесь, но де­ литесь за наш опыт -мы вас бу­ дем учить. Потому, что такого опыта у вас нет и быть не может.

пуск породил совершенно уни­ кальный феномен. Вся история человечества -в общем-то исто­

Вот такая позиция и должна быть. А. М. Это твой новый гуманизм,

рия культуры. Она воспевала все­

О. К. Я же говорю для общест­

п п р т й

/

с т о р

позитивный?

. 2 1 /

в е с т и

п т

проблемы -не очень хорошо се­ лят, не очень хорошо кормят. Его проект заключался в том, чтобы всех покормить -заказал рыбный стол, описал каждое блюдо, ви­ на специальные где-то высчитал. Очень важную дискуссию запла­ нировал. Описал все подробно, почему это важно. Стол, причем, был где-то человек на 40 -все ор­ ганизаторы, участники. Все где-то на 10000 $ С. А. Это было как бюджет его проекта? О. К. Да, это был самый доро­ гой проект, причем появился он за день до вернисажа. Сидят лю­ ди, едят, художники пьют. Орга­ низаторы думают: «Ну, вот, сей­ час и начнется». Гутов, конечно, провалил всякую дискуссию. Вот

ч а с

с н т я н н ч

поели художники, пообщались. И это замечательно. А,

«Маурицио, уже 11 часов, уже спать пора, завтра открытие, ты чего?». «Вы знаете, я уже почти все понял. Давайте я останусь, ночью поработаю, завтра утром, посмотрите». Организаторы уш­ ли, а он всю оргтехнику вынес на

что еще? Все. Так вот и оставили. На следующий день приходят посети­ тели -честные шведы, Стол - вче­ ра обедали ху­

улицу, положил ключи и уехал, все это бомжи разворо-вали, его арестовали, суд был. Маурицио Коталон - гипер­ известный сейчас художник. С. А А кто же в Стокгольме полицию вызвал? О. К. Организаторы. С. А. Они что, не знали, что ты

дожники; как буд­ то мерседес из не­ го выплывает -роскошные панци­ ри всех этих рыб, раков, креве­ ток. Просто горы этих креветок гигантских. Гениальный проект. И Гутов ходит, в зубах ковыряется.

будешь делать? О. К. У них был такой шок. При­ бегает ко мне Люда, -Я опять ко­

Но есть еще более хитрый ху­ дожник - Маурицио Котзлон. Слышали такого! Ему на Венеци­ анском биеннале на «Affecta» дали бокс, а он взял и перепро­ дал этот бокс ка­

го-то грызу- и говорит: «Олег С. А. Подожди, все же были до­

кой-то мыльной компании для

0. К. «...Ян рыдает», -орет мне; «Ян рыдает». Я отпустил какую-то

рекламы. И поехал к девушке в Аме­ рику. У него д е ­ вушка есть в Аме­ рике, но денег не было, чтобы съез­ дить к ней. Приходят все на открытие верниса­

ляжку: то есть почему рыдает«Весь в слезах, мокрая рубашка». Действительно, у него сначала была истерика, а потом при­ падок гнева был.

вольны, ну, по крайней мере, женщины, я видела на видео.

Там ездила по залу машина, на которой сидели люди и те­ левизор рассказывал про искус­ ство. И там водитель,. Едет ма­ шина. Я так вышел, перекрыл дорогу, машина мощная, вижу

жа, а там реклама какого-то мыла -плакаты, девуш­ ки на них. А где Маурицио? А Маурицио в Америке, где-то в Неваде с девушкой купается. Ему эта идея настолько понрави­ лась, что он потом такую страте­ гию стал проповедовать.

не смогу с ней справиться Но так психологически на водите­ ля: «Р-Р-Р-Р-Р», - ярость изоб­ разил. Водитель испугался, д у­ мает; «Черт его знает, прыгнет на стекло и разорвет, а людей

А. М. Ты где-то порушил его жизненное табу? О. К. Непонятно Тот человек, ко­ торого я укусил, до того бегал со спущенными штанами и требовал укол от бешенства. Это был очень солидный критик такой, старшего поколения -бегает со спущенны­ ми штанами, все его знают. Но самое смешное, что этот критик стал потом очень знаменитым в Швеции. В газетах были целые статьи, портреты. «Меня укусила скульптура» и отчет; «в 16.30 я вошел в зал. Я уже почувствовал напряжение в атмосфере. Я про­ шел под работами ... (описание работ), и там, вдалеке я увидел человека на цепи. Я подошел, и вдруг чувствую- это собака бежит на меня. Я падаю.» У него еще была такая фраза: «Он хотел ме­ ня сожрать. Открыл рот и начал им двигать». Жуткое такое было описание с подробностями, как будто человек после катастрофы, выполз из лап тигра. Мы с Милой сидели в кафе, читали, просто умирали со сме­ ху. Русские приехали... С А. Олег, давай поговорим о перспективе А что ты будешь делать после собаки? О. К. Ой, это очень серьезный вопрос. Ты знаешь, я в этом смысле не то, чтобы умник, но прагматик. Пока собака везет, я буду кататься. С. А. Ну, а если ты вдруг отка­ жешься от этого имиджа- жизнь твоя в искусстве станет доста­ точно проблематичной. Если ты

везде использук «Семья будущего! щий проект «Мина

Будет такая посте! формация этой э | образа, которая п | нит, присутствует I зом я выйду на др С. А. Ты откажешьсй О, К. Нет, ну что! жешься. У меня ни агрессии как самоцели И в тех! проектах, где появлялась агрес-1 сия, она скорее спровоцирована! была. Это не было моей програм] мой. Когда агрессия появляется по отношению ко мне, я должен как бы держать удар, держать марку. Слава богу, что я в такой имидже -бедного русского ху­ дожника Так что перспективы у собаки вполне радужные: собаке -собачья смерть. Ну, что тебе скізать ей С. А. Ну, поговорі J любишь Украину. О. К. Я люблю ' мати моя. ЯкщоЯ

Г

війна між Росією був би на сторони

дуже тяжке рішені сердцем. Але р о | Україною, тому, не любить. Нехай тії. Зд, що нас розлучили. Коли ме-з і любить Європа, це я розуме і Європа хоче бачити образ га, нет, ворога-творога зо* все зробить для того, щоб 1* було представлено на н а ­ циональной сцене таким' ЗЛЫМ ЖИВОТНЫМ. НО, КО ГД ;

В следующий раз в Стокгольме его пригласила очень хорошая галерея, очень опасливая. Все спрашивали у не­

нету». Вдруг из-за машины вы­ бегает куратор Ян Аммон и со

маркирован как собака, тебя и будут воспринимать только в

ная Украина, которая ■ вскормила, воспитала, пг.г:

всей силы мне ногой в глаз как дал Полиция уже вот-вот на

этом качестве.

С. А. И привила л е с а животным...

го -«Что вы будете делать?», -а он до

подходе была. Я аж перевернул­ ся в воздухе, такой удар был Пришел в себя, думаю, что это

последнего тянул, -«Я приеду, на ме­ сте посмотрю про­ странство». При­

такое было? Упала машина, что ли? Тоже гениальный перфор­ манс был. Куратор, который

ехал, целый день отирается с ними, отирается, обща­

бьет художника за объявленный перформанс. Кто собака из нас? Вызвали полицию.

0. К. Это уже и сейчас происхо­ дит. Но все от меня зависит. Я предложил эту собаку, я могу ее и снять. Но я буду ее трансфор­ мировать. Есть более правиль­ ный путь -не отказываться от своего имиджа, но и не эксплу­ атировать его тупо. Я с собакой

ется и ничего не

С. А. Чем была вызвана агрес­

после Нью-Йорка нигде не вы­ ступал и сейчас на все предло­ жения, какие бы гонорары не

говорит. Ему; -

сия куратора?

предлагали, даю отказ. Но я

п й р т й

/

с

т

о

р

. 2 2 /

в с с і а и

О. К. Да, да, лю6ойъ-1В » И опять же. Украина» ня, как животное - I ное, доброе, у м н о | животное меня отд го не вынесу. И. изойдет -покончу] убийством. Завеща рассеять по Крещап вернисажа этой в^ т.орую меня не П|

в е с т и

/ с т о р . 2

3/

вес

в и п с

а о в р с

бачення стануть неактуальними, а й, що не менш важливо, які з них залишатимуться забезпечиватимуть зв'язок між теперішніми і традиційними засобами передачі образів Якою мірою (якщо взагалі так можна стави­ ти питання) комп'ютерна графіка і зображен­ ня на відеоекрані відбиватимуть подальший розвиток того, що прийнято називати «суспільством видовищ»? Де починаються

Мабуть, немає потреби повторювати, що глобальна технологічна культура перебуває на ранніх етапах трансформації самої при­ роди візуального сприйняття, очевидно більш революційної, ніж історичний перехід від се­ редньовічного світовідчуття до раціонального сприйняття, що властиве добі Відродження. Швидкий розвиток протягом трохи більше № Ш и р о т а е їтезн о ї шькості засобів ве­ редячі образів за допомогою комп'ю тера -це

тільки одна сторона зруйнування таких звич­ них з погляду культури понять: «спостерігач» і «зображення». Впровадження відтворюва­ них за допомогою комп'ютера графіки і об­ разів, а в останні роки -різних форм вірту­ альної реальності, свідчить про дедалі більше поширення штучних візуальних «просторів», що принципово відрізняються від імітаційних можливостей кіно, фотографії і телебачення. До середини 70-х років ми в цілому сприй­ мали ці три засоби -кіно, фотографію і відеояк форми аналогової передачі інформації, які відповідають оптичному спектру частот і відо­ бражають нерухому аба рухому точку, що пе­ ребуває у фізичному, тобто «реальному» просторі. Дизайн, що грунтується на застосу­ ванні комп'ютера, синтезована голографія, тренажери, які «симулюють» політ на літаку, комп'ютерна мультиплікація, «зчитування» інформації роботами, трасування рент­ генівськими та іншими променями, зобра­ ження поверхні предмепв з найдрібнішими деталями, контроль за рухом, шлеми- дис­

плеї, лазерні компактні диски, «промацуван­ ня» магнітними імпульсами, багатоспектральні сенсори -це тільки невелика частина тих технологій, що їх використання ніби відчужує зорове сприйняття від людини- спо­ стерігача. Зрозуміло, що інші, більш звичні І традиційні засоби бачення зберігатимуться і неминуче співіснуватимуть паралельно зі зга­ дуваними вище новими формами, апе ці нові технології створення образів стають дедалі більшою мірою домінантними моделями сприйняття, які становлять основу первинних суспільних процесів та інституцій. Крім того, вони дуже тісно взаємопов'язані з потреба­ ми глобальних індустрій інформації та розваг, а також з потребами медицини, оборони і системи безпеки, що весь час зростають. Більшість історично важливих функцій ока людини поступово підміняються методами і технологіями, в рамках яких візуальні образи не мають ніякого відношення до місця розта­ шування спостерігача в реальному світі зоро­ вого сприйняття. Дедалі частіше елітарні спо­ соби сприйняття, особливо ті, які рекламува­ тимуться як споживацькі, перебуватимуть у киберпросторі, де абстрактні візуальнолінгвістичні елементи споживаються, поши­ рюються і обмінюються в глобальному мірилі Хоч багато хто і погодиться в цілому з викладеним вище, відповіді на певні історичні питання не такі вже й очевидні. Наприклад, у світлі цих глибинних змін у природі візуальності являє інтерес не тільки те. які засоби

межі історичного переходу від «доби ме­ ханічного відтворення» (за визначенням Беньяміна) до цифрових образів і до кіберпростору наших днів? А втім, є і масштабніші пи­ тання, які вимагають відповідей у першу чер­ гу. Яким чином тіло, зокрема й тіло самого спостерігача, перетворюється на один з ком­ понентів нових машин, апаратів і структур, будь-яких- суспільних, фізіологічних чи тех­ нологічних? Якою мірою суб'єктивне сприй няття перетворюється на нестійкий стан, що залежить від взаємодії різних елементів нових комунікативних техноло- тій інших раціоналізованих систем обміну? <...> Добре втомо, що технологія віртуаль­ ної реальності бере початок у військових дослідженнях і розробках, зокрема у с т о ренні тренажерів для польотів та супутнього обладнання. Проте «галюцинаційні» власти вості віртуальної реальності, які так вихваля ють її окремі прибічники, не йдуть ні в яке порівняння з результатами впливу психо делічних препаратів. Технологія віртуально реальності без сумніву суттєво трансформує умови перцептуального досвіду, їй безумов но притаманні певні властивості, які можуть докорінним чином змінити поняття «увага« сприяти впровадженню нових форм сенсор­ ного синтезу, про які кілька десятиріч том; навіть не мріяли. Разом з тим, варто дуже скептично ставитися до непсиходелічни' тверджень відносно того, що віртуальна ре альність та кіберпростір -це спосіб, за допо­ могою якого люди можуть доводити одне од ного до екстазу, чи відносно того, що за до помогою цього засобу можна «увійти» «надлюдську безкінечність простору та в іч н іс т ь світла». Також викликають сумніви спроби переконати, що віртуальна реальний стане технологією, яка робить людину все могутньою, чи способом цілковито перевили тися і змінити взаємини з навколишн »■ світом. Вражає стійка віра в те. що слове «взаємодіючий» (interactive) означає ще:-, здатне звільнити Щоб уникнути неправиль ного тлумачення, хочу підкреслити, що сам: по собі технологія, на якій заснована вірт. альна реальність, не є ні позитивною, ані -е

п й р т й

/

с

т

о

р

. 2 4 /

н о в і

м с а ї й

* • ■- Фелікс і Вбттарі стверджував, що ■;яі це пиїД надрозвинені і над--ф о в а ні форм^ певних аспектів зл ого людського сприйняття». : = - \а с ч .' на утотчні і слокуслй палких прихильників кіберпросоди’ ься визн атХ три факт, що яких нині набирає віртуальна

,

. щткоаито відповідайсь потре- бам тез • споживанняХв умовах зльнрі тл оТ' -іСМІКИ. Років

погляду доступу до інформації І технології, але водночас і такої, яка стає І р біднішою і прагне вирватися за встановліні межі, во­ лодіючи лише не зн а ними, роздрібненими і астаріл’ими шляхами в абстрактну плане­ тарну мережу інформатики і /елематики На

но проблеми взаємодії та взаемсяснування «бю» та «техно» набувають гуманітарного пафосу прак­ тично в кожному художньому висловлюванні Ви­ ставка «Уздовж межи»(куратор Ліенн ІУІелла), що

разів, /днак, здасться, ці передбачення лосТупаютьс/ місцем світові, що і з опуклої моі просторів, таких не­ однорідних і ВІДМІНЯЙ!

пройшла в галереї ЦСМС також дидактична. З од­ ного боку це демонстрація бездоганної виставочної індустрії, з другого- інший культурний досвід Ста­ ло вже загальним вважати техногенні образи поз­ бавленими тілесності, але насправді технолопчна обробка будь- якого фрагменту дійсності надає йо­

' від одного, що будь кий зв’ язок МІЖ НИМИ стає все менш імовірним,

му статусу колись справжнього і тому переконливо­ го В «Антропосоціо» Брюс Науман використовує досить банальні засоби: зображення одного обра­

Не більше говорять

зу в різних проекціях, звук, що лунає МОНОТОНО' «Нагодуй мене, з'їж мене, антропологіє, допоможи мені, зроби мені боляче, соціологіє; нагодуй мене, допоможи мені, зроби мені боляче»,- цей спрямо­ ваний до глибин свідомості глядача заклик не при­

т н у реальність: --'.му робочому - актуальному - і і з : ім окрема І : через дорогу розваг, Нінтенг

І

Північчю гляду

Е ' ' И і ШО: ми. що

буть, мають

зводить до психогенного катарсичного ефекту, сен­ сорний розлад, що супроводжує сприйняття цієї роботи лише відтворює ефект зламаного передава­

логічні фізюло рюаані

до тех

. голову;

логікою ■ Ги, про'; аніш е,:

техно життям.

но риним

ча. божевільного робота, що поступово руйнується. Але. взагалі, наука і мистецтво мають спільну метуподолання часу та простору, вони спрямовані на

-я су ч ш з*і)У

створення віртуального світ мінливих цінностей, що

му чцслі йуль

безперервно змінюються Найбільш виразно концепція граничності втілю­ валась в творі Енн Хемілтон «Уоіитап»,- штора, що постійно рухається по визначеній траєкторії,

іяьін У'Яиги.

Ііе Србою иічрі•• ш

у Щео

і . , - і з « . . , ф с л і Д р і ї н я в та-

*™йсь аПАра на йКУХіу пала ТЯІЗ стане ВІЦГвОрюВаЛьним лохазу змісту, створеного і

лузі н-йорбіолої з насп аиачеіїнятат зва. *■ но і когнігиВноі »карій г=р(тпбачав}Ь, що тривале використання у щ е .т е х н о л о гій

= -ОТС ЗЗОВНІ.

передавання образів призведе тр;реаДі>НИХ ф із и ч н и х ЗМІН * нейронних с'тріктурбх Мою про взземоахтивну планетарну культу

:*п и іи в о не забувати, що наша — узпьнз область завжди у суміш режимів та істо^ ^ Ь я к Е з г і - гібрид або клаптикову ков«сосна сказаіи і «б а л ьно : арени, де мають місце з * 5Є останні технічні досягнення гцю величезні райони земної ^ В н о - г . «аре яких, як і раніше.вживаюп розвиваються •»>, на які прак « о т о зміни, що здаються нам м и т революційними 8 багать міфи про модернізацію ост глобальної спільності і мо Г Є г Ш . тепер, особливо після роз і Союзу, ми рухаємося рад «б а л ьно ї общини, більш стра-

н о в і

м с а ія

Сучасна свідомість

найбільш рельєфно детермінована глобальним виз­ наченням двох мегаконцептїв- «тіло» і «машина». Художня практика протягом останніх десятиріч ек­ сплуатує ці поняття майже до виснаження їх епістомологічних якостей. Звичайні та актуальні одночас­

початку 1980-х років Бірілю ш ьодрийяр ма­ лювали картину суцільного иіаденького гло­ бального простору миттєву о обміну інфор­ мацією, швидкостей та позіматеріальних об»

- »ть переважна , од?й в тій чи ядчують на ,

Н.Пригодич

Ру. яка, здасться, не чужа, чавіть окремим прибічникам .іберпростору. можливо; по­ ступиться місцем бар’єрам, що їх буде дола ги все важче і важче, між технологічно різними суспільствами Безумовно, в кон­ тексті нинішнього дня мова йде про під­ несення реакційного націоналізму, фундзменталізму ■регіонзлізму Задумайтесь про ге. що нас очікує в недалекому майбутньому в галузі медицини і генетики: можли-восп протезування і медичної нанотехнології, ге­ нетична селекція призведуть до появи но вих видів біологічних еліт і каст, досі ней­ мовірних навіть у найархаїчніших дома дерністських спільнотах

/ с т о р . 2 5

/

в і з у а л ь н і

відкриваючи маленькі відеозображення, при­ значена актуалізувати якийсь певний простір, виз­ нати його за твір мистецтва, ідеологічну синтагму. Приборкана цифровим записом фізіологія, що проривається в двох найбільш виразних творах цього проекту- відеоінсталяцях Франческа Торреса «Лють святих» та Біла Віоли «Пізнання серця»- на­ че символізує агонію генітальної сексуальності, ущільнює та сублімує фантазми, нейтралізуючи їх в експозиційному просторі Невротичні імпульси, це найважливіша якість твору сучасного мистецтва, що відрізняє його від іншої художньої продукції, поступово розчинюється в дігттальному середовищі Тенденція до перманентного ускладнення та без­ перервного вдосконалення технічного та эсте­ тичного створює «допінгову» атмосферу постій­ них трансформацій, саме ту атмосферу завдяки якій вже майже століття існує сучасне мистецтво. Але українські глядачі вже не здатні так ди- вовижно реагувати на рухливі зображення як перші глядачі фільму братів Люм’ерш «Прибуття потягу на вокзал Ла Сіота».

т е х н о л о г и

і

а іс п с рс і я

Главной особенностью видеоинсталляци деляющей характер её построения, я в л я й d

[воивэцт.с? своеобразная двойственность прочтения. иысловых сдвигов, присущих диалогу, во высказывания, что должно свиде­ тельствовать, скорее1всего, об экстраординарности ситуации (умопомра­ чения, состояние наркотического опьянения персонажа и тд.). С другой стороны, «искусственно» сконструированный монолог уста-навливает определённую связь между персонажем «Kiss on the Glass» и зрителем, воспринимающим видеоин­ сталляцию. В ситуации внутреннего диалога, когда «вся речь произносится говорящим Я; однако и в этих щ ч а я ) щ щ а ш 1е е Г у е ^ т ^ е н е е присутствует: его присутствие необходимо и достаточно для того, чтобы высказывание говорящего Я обрело свою зна­ чимость» О . Бенвенист), зрителя следовало бы ид ен­

элементы содержатся в кинотексте. «Kiss/oi модель, сконструированная из разноуровневых элементов Хиноповест вования, присутствующих в видеоинсталляции как в овеществлённой форме, так и в форме чистых условностей (изображения на экранах мо­ ниторов). В качестве исходного материала для постро­ ения «Kiss оп the Glass» использован кинофильм «legacy o f Sin. The William Coit Story» (by S. Schächter). Материя повествования «Kiss on the Glass» органи­ зована с п о м о щ ь щ л о щ ж ^ ^ щ о в н о ^ ^ о о с о б ^ д ганизации киноповествования При этом, способ ор­ ганизации поь>- твовзния имеет здесь следующую особенность. Отдельные этапы развития индивиду­ альной биографии персонажа имплантируются в кон­

тиф ицировать со слушающ им Я. Как уже было сказано, избранный нами персонаж кинофильма «Legacy o f Sin...", преобразуется в персонаж «Kiss on The Glass», этапы индивидуальной биографии которого (видеофрагменты) репрезентиру­ ются во временной последовательности, сменяя один другой В первом

цептуально заданный контекст. «Искусственно» сконструированное п о ­ вествование («горизонтальный» план) существует здесь в рамках жест­ кой экспозиционной структуры- трёхступенчатой иерархической лест­ ницы, на первую ступень которой помещён персонаж, на вторую - пер-

Мирослав Кульчицкий

ом шт сонаж и деталь, на третью - деталь со знаком персонажа («вертикаль­

из них персонаж, общаясь по телефону с невидимым собеседником, уг­

ный» план) «Дополнительная» деталь (телефонная трубка), присутст­ вующая на всех трёх уровнях иерархии, символически акцентирует внимание на акте коммуникации, являющимся важным аспектом функ­ ционирования описываемой системы. С другой стороны. «Kiss on the

рожает ему шантажом. В этом фрагменте ясно прочитt>веется «коими нальность» ситуации, хотя события, предшествовавши' этой ситуации, остаются за кадром Во втором фрагменте, следующим за первым, мы обнаруживаем наш персонаж, находящийся «по ту сторону» тюрем

Glass»- это лове твование об «Истории Уильяма Койта», сконструиро­ ванное путем вычленения и последовательного временного размещения основных структурных элементов композиции «Legacy o f Sin ...» завяз­ ки, кульминации и развязки. При этом, если завязка (сцена шантажа) и кульминация (персонаж, совершивший преступление, ожидает ре­ шения своей судьбы) реализуются посредством действия, то развяз­ к а - посредством «говорящей» детали: это след губной помады на стек­ ле, на внутренней стороне тюремной перегородки,

ной перегородки и произносящего маловразумителънь й монолог, отсы лающий к некому имевшему место преступлению О сути этого пре­ ступления и о причинах, его обусловивших, оба фрагмента нам ниче

ние на прозрачной, но непреодолимой границе того I го героиня нашего повествования, возможно, больше i Однако, повествуя о «Legacy o f Sin..», «Kiss on the время трансформирует (семантически корректирует) ноповествование. Трансформирует, реализуя интер

не точку, но многоточие. Необходимо также отметить, что видеоинсталляция «Kiss on the Glass» примечательна не столько с точки зрения жангавой по ,тики (жанр ви-

то д - «Kiss on the Glass» является порождением «Le пучена путём урезания о р и ги н а л ь н о го ^^ трём ключевым ситуациям, вы ступаю т! рованных кинем атограф ических с и | Существенна и другая особенность нарратива в «Kiss on the Glass»: с помощью монтажа диалог персона­ жа кинофильма «Legacy o f Sin...» трансформируется в монолог (versus: внутренний диалог) персонажа «Kiss on the Glass». Из используемых в качестве материала фрагментов (диалог двух персонажей в двух раз­ личных ситуациях) «устраняется» один из персонажей. В результате

П Й Р Т А

/ С Т О Р . 9

6

/

Н О П I

го не сообщают. Мы можем лишь выдвигать по этому поводу версии, обращаясь к нашему «кинематографическому» опыт,, - достраивать» повествование в соответствии с канонами жанра «Говорящая- деталь, минимальный знак женщины-персонажа на стекле тюремной перего­ родки'зала свиданий с заключёнными, ставит в конце нашей истории

М

деОинстаЙЮтции как инструмент, с помощью которого осуществляется работа «внутри» другого жанра и т д ), сколько с точки зрения отноше^Ь ийш еж ду различными уровнями смыслового напряженияуровще1^И«Ствоваииясобстщннс1«К155 on the Glass», уровнем отразмещения компонентов («сиременным» (линейное развертывание формальная иер,-1| ■,.'■» компонентов) и уровнем отношений между оригинальным киноповествованием «Legacy o f Sin...» и трансформированным повествованием «Kiss on the Glass», При этом мы акцентируем внимание не на сходствах, но на различиях-

Е П I й

на том, что позволяет нам говорить о «Kiss on the Glass» как уже о сов­ сем другой истории.

клі'і'

н о в

Н

Iі Е м І >.

І

20 століття винайшло нові засоби та набуло нової швидкості архівування інформації - знань Цивілізації на сьогодняшній ень. Два тисячоліття тому Міф (поганство) було переможено Словом (християнство), на яке протягом останніх 100 років явно наступає Цифра (інформаційноаналітична ера). Цифра відтворює сьогодні тс. про шо оповідав Міф і що обіця­ ло Слово- нехай штучний та син­ тетичний. але знайдений райвіртуальна реальність Ілюзії ма­ ють екранну, але вже не потойбічну, не захмарну сутність. Цей рай є персональним для кожного й нікіш не регламентован и іод Він надає можїй вість магічного подолання відмінностей та вияв­ лення бажаних індивідуальних якостей, реалізації нездійснено­ го та абстрагування від не­ приємного. Однак саме сучасні технології та електронні мас-медіа виключа­ ють стабільність та концентрованість мислення, формують лоліцентричму свідомість та не­ стабільну систему цінностей. Но­ ва ментальність відмовляється від ідей «істини» та «реальності». Ве­ ликі кризи надірвали нерви люд­ ства- процес переробки ор­ ганічного індивіда (народжена людина) в соціального (жит­ тя в суспільстві) ш

в

и

д

к

Ф А Й Л стан своєрідного декадансу, одне з наслідків якого- сумніви у всьому. Вони, в свою чергу, є однією з важливих причин, шо і спонукає до творчості. Сучасні художні засоби (фото-, відсо-, комп'ютерні технології, інсталяція, об’єкт і навіть сьо­ годнішній живопис) є засобами дистанціювання від (проникнен­ ня у) дійсністі(ь) та волі від вла­ ди природи, дозволяють маніпу­ лювати усіма поняттями реально­ го світу, сприяють конвертації речі в тіло і навпаки. Творча свідомість прагне До метаболізму - Пере­ творенню отрути в корисні речовини: переробки сіро-бу­ денного якщо не в ^Провину, то в парфюм для мистецтва.

■ «Штучніст ьр о з п із н а в а л ь н а риса генія людини». (О.Уайльд) Різноманіття тіл-у-мистецтві сьо­ годні співзвучно афоризму «Гамлетів стільки ж, скільки видів меланхолії». Авторепрезентація досягла свого апогею - ми­ тець менш за все залишається со­ бою, говорячи про власну персо­ ну: трансперсональнс самовизна­ чення особистості відкриває вільну МОЖЛИВІСТЬ переходу З ЧО­ ЛОВІЧОЇ статі в жіночу та навпаки, з хибного в святе, з мертвого в живе, з космічного в земне. Уява не в і л є більше ніяких об­ межень. « М и н у л е

постійно прово­ кує майбутнє, по­ роджуючи бажан­ ня відтворити рай, але вже на засаді досягнень

о

змінюється зво­ ротнім- з соціаль­ ного в органічний (смерть). Умовнооб’єктивна ситу­ ація кінця століття, більше того,- кінця тися­ чоліття, зумовлює

нові

м с а і п

ц и в іл із а ц ії» .

(Г.Маркузе) 0. М и х а й л овська

/ с т о р . 9 7

/

н о в и й

<і >

й й л

здание зстмчено

г и лі а ґ ^і 1. Ф о р м и р о в а н и е Д Н К З д е с ь н у ж н о дать б а з о в ые качества, к о т о р ы е б у д у т в л и я т ь на ч е р т ы х а р а к т е р а и ^ у д ь б у . Не з а б ы ­ вайте, что часто т в о р ч е с к и е люди с точки зрения генной инженерии недоделки или б р а к ^ а р л и к и , м а н ь я к и или просто сумасшедшие.

2. В ы б о р п о л а . П р о б л е м ы б ы ­ вают с любым полом. М аль чик може т стать т ра нс ве сти том , а девочка удачно выйти замуж и загубить карьеру.

7. Д е т с к и е т р а в м ы . С м е р т ь м а ­ тери, детс ки е травмы при р о ­ дах, смерть о б о и х р о д и т е л е й в автокатастрофе, войны, с е кс у ­ альные травмы, болезнь Бот­ кина, детская зоофилия.

8. В а ж н ы й п е р и о д - в о с п и т а ­ ние. П о м н и т е , ч т о в с е с и м в о л ы на дисплее: питание, настроение, образование, игра, спорт долж ны быть направлены : в детстве-на ф о рм и рован ие га р ­ монической личности, во

3. В ы б о р р а с ы , н а ­ циональности. Вероисповеда­ ние, место р о ж ­ дения, со ц и а л ь ­ ное п р о и с х о ж д е ние (Нью-Йорк, Париж или Бровары семья Онасисов, м ус ор- ( ный бак или д ж у н г л и , сикх или мусульма­ нин...)

4. З н а к З о д и а к а ( К о л я из П р и п я т и п о д з н а к о м двуглавого барана.)

5. Н а ч а л о . На э к р а н е дисплея в космической тьме большая, как п л а ­ нета, я й ц е к л е т к а и р я д о м , как всегда м алень кий с хвостом, к о т о р ы х Вы р у к о й Б о г а с п о ­ мощью кнопки «Энтер» с о е д и ­ няете, з а р о ж д а я Жи зн ь. О т н ы ­ не Ж и з н ь и С у д ь б а з а в и с я т от Вас. У ю т и х о р о ш а я м у з ы к а в утробе или а л к о г о л ь н ы е -н и к о тинные и другие порочные с о ­ ки матери...

6. Р о ж д е н и е . О б я з а т е л ь н а я р о ­ довая травма. Нужно помнить, что чаще всего б л а г о п о л у ч и е не и д е т на п о л ь з у , у ч и т ы в а я специфику выращиваемого объекта, и поэтому отклонения и п р е в р а т н о с т и не п о м е ш а ю т ( е с л и не п е р е б о р щ и т ь ) .

П Я Р Т «

/ С Т О

Р . 5

8

/

в з р о с

^

л о м п е р и о д е - на п о л у ч е н и е большего количества очков в г рафе « и н с п и р а ц и я » , что п р я ­ м о в л и я е т на р е з у л ь т а т и в н о с т ь т в о р ч е с т в а и к а р ь е р у . Не з а ­ б ы в айте , что с и м в о л ы , к о т о ­ рые п оя в л я ю т с я в п р о ц е с с е ж и з н и м ог ут быть л и б о п р и ч и ­ ной для п о л у ч е н и я в д о х н о в е ­ ния и счастья, л и б о п р и в ес т и к неудаче, де пре ссии и г и б е ­ ли в 24 часа.

9. П и т а н и е , ( я п о н с к и й р е с т о ­ ран или с у п е р м а р к е т ) Спонсор, выбор мастерской, вернисажи-*пресса-**слава***связи-****алкоголизм*****. Для и н с п и р а ц и и н у ж н о м н о ­ гое, но в меру.

Я В Т О - П Р О Е Н Т

10 О д и н о ч е с т в о и л и с о ц и а л и ­ зация. Также необходимы алкоголь и н а р к о т и к и . Но т у т н у ж н о б ы т ь о ч е н ь о с т о р о ж н ы |#7* ч т о б ы 1 не « п р и с а д и т ь » и не д о п у с т и т ь д е п р е с с и и или г и б е л и ' ( б о д у н , ломку). О р г а н и з м х у д о ж н и к а - т в. о0р, ц а очень тонкая и кап риз ная Сис­ тема, к о т о р а я т р е бу е т п о с т о я н ­ ного наблюдения. Отклонения в с е к с у а л ь н о м в о с п и т а н и и мс*? гу т п р и в е с т и к т о му , что п р е д ­ метом творчества станут либо только гениталии, либо чисто беспредметное искусство. Ру­ коприкладство либо избиения -------в детстве сделают его з лым и он п р е ­ вратится в с о б а ­ ку, л и б о будет хулиганить и ся­ дет в тюрьму. О д и н из о с н о в .--«Г н ы х факторовл ю б о в ь . На т р и ­ надцатый день жизни (год) появится значок «л ю ­ бовь» и тогда ну жно сроч­ но н а й т и п о д х о д я щ е г о п а р т н е р а . Но л у ч ш е д е р ж а т ь е г о на р а с с т о я н и и . Удачная ж изнь включает в с е ­ бя и у д а ч н у ю с м е р т ь . Л и б о с п о к о й н а я в к р у г у с е мь и , что п ри я тн е е для Вашего п и т ом ца , либо дикая и экзотическая, что лу чше для м и ф о т в о р ч е с т ­ ва и к а р ь е р ы , п о т о м у ч т о ж и з н ь х у д о ж н и к а не к о н ч а е т ­ ся с е г о ф и з и ч е с к о й с м е р т ь ю , а зачастую только начинается после нее ( х о р о ш и й х у д о ж н и к м е р тв ы й х у д о ж н и к ; что тоже не г а р а н т и р о в а н о и, в о з м о ж ­ н о , Вам п р и д е т с я ж д а т ь лет двести (двести дней), пока к т о - н и б у д ь н е о б н а р у ж и т на чердаке его картин).

А .Г н и л и ц ки й

й п т о - п р о і к т

/

с т о р

.

ї

9

/ т й м й г о ч и - н и а о ж м и н

а Д б й г іу > р о л о г іч н і

ф т Щ іік і, «« всеЧ не так,

*іи* таскається вашої місцевої, п®ёa u i « баягалізованоі спідьнотЙГч^ *>:іМ.аДІ> передчуттякіни*,Х£ _^г»іітта сягає часів, води.воно, цвиьа-тільки вствгло розпочатій. y l > j j pn акцентом на кінець роз- ( непі капіталізм; кінець Гак чн Інакше; д^Кя зЛ гь feMB fine da ftecle виівндіоЮі треба мать | t і с м і л и в о с т і (впевненості:)дства) аби. актуалізувв-

М.Шевчемю

г - - Стосовніеавхроніі. В€на, знову**] риначається кодом художf i никіщЖе у «зворотному порядку». ^К олЬ сфЦрмоаяне суб'єктивною вої лею авторів проекту. Звичайно ж, у А й воІ№ прагнула(суб'єктивно?!) до '^І* ;сім аівіо .д о о ту вв 9 І об'ємтивЖ пості, І і ш л . . А загалом уиереджевнісїь'піЯЯуі закояоіЯряа, колі Ь МовігтіхоДрть'про містенькоЦ^гI. 'риторський %»ект, На H i'raaiaV ^ можна,було коло розійкнута^'р^іУ \уш нрнта, відповіді досита певна*.^м ч ай н а. Була 6 досягнута ТЦя1$вгг ВрОПлсййрайрТ» зріз^г».

а о д іб н е ^ а ід а ,

в репрцземіжші **ЙуТ*1*зЗ? ги зламі, 'брідиииДОЬррі^г^ ртиулого до майбутньо^, нього, звичайно ж ,. не. прогнозованого, скільки Лго як передчУт*^ І, виконання проекті, особа

навіть усе те кольорове, що па ви­ ставці було. Це мцжнв сприймати як свідчення чист^ШЬкспозинійиого експерименту. це було за­ явлено як нервозаиання. Що ж до репрезентації діахронії пронесу фотосннтезування у обра­ зотворчому мистецтві України, то Цена визначалась самим колом ав- П ^ в і д представників «craporjj., ^ Ь ф А іп ер р еал іш у до п о к і Ш

Ш

ва листівці, а*Про ІЧВЛІ проект. ТОМЬ priori ствердну; йДР кті дає змогу'перїй-) го.Г. ' ^ ;ko„ але невно ЧцйЦ

п^

7ПлЛшЗ^Г

Bail-всього ноказвного у вистмбчк ному залТмйфгь з великою долею ^-Жівегіааьсті визначити вектоуаазя^рітк.і репрезентованого крила ук^-рмгінсїкоі образотворчості. Як тілИМ доводять технологічні можлнво^пда терепі України, доно за'тц д л я т Ф * себе ак, серёд всього

Технологнзация художественного процесса всегда сопровождается дссакрали миней прсдшсствуюшей эстети­ ческой ориентации, каждый шаг тех­ нического прогресса просвещ ает и популяризирует круг культурно- эзоте­ рических воззрений прошлого, и одно­ временно создает собственную мисти­ фикацию. В 1936 году в своей знамени­ той работе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводи­ мости» В- Беньямин констатировал потерю ритуальной сущности произве­ дения искусства, вызванной их доступ­ ностью для бесконечного тиражирова­ ния в фотографии,- «..единственная в своем роде ценность подлинного про­ изведения искусства имеет свое основа­ ние в ритуале... созерцаемый предмет воспринимается как недосягаемо дале­ кий. неприкосновенный, единственный в сноем роде, неповторимый». Неверо­ ятное сходство фотографии с оригина­ лом револю ционизирует основную интенцию классического искусства необратимость, и с этой точки зрения образ запечатленный фотографом ста­ новится не только банальным, но и безнравственным. «Вместо основанности искусства на ритуале выступает основанность на другой п р а кти ке, а именно основан кость на политике» (В.Беньямин). Доминантой практичес­ ки всех интенций современного искус­ ства всегда была тема «крушения осно­ ваний». посте снятия оппозиции «ори­ гин ал - отпечаток» за фотографией прочно закрепилось определение «тех­ нический образ» и сколь разнообразна

ни была бы впоследствии градация на фотографию элитарную или фотогра­ фию документальную, все это не внесчо сущностных изменений в это фак­ тическое определение. Технологичес­ кая эволюция со временем получила все характеристики идеологии. Фунда­ ментальная непознаваемость мира как непреложный факт давно утратила свой драматический статус, вытесненная от­ крывшейся возможностью с помощью технологии синтезировать действитель­ ность в рукотворной/антропоморфной действительности в значительной сте­ пени смягчаются основные онтологи­ ческие вопрошания, звучавшие на про­ тяжении тысячелетий. На этом фоне индифферентности мира сохраняются и традиционные ценности, так непо­ стижимость движений художественной воли остается основным условием су­ ществования искусства. В своем стрем­ лении отразить/создать новую природ­ ность художники продуцируют скорее не объекты искусства, но ощущения. Ф отографические образы имитируют природу не в ее внешних проявлени­ ях, но в ее внутренней временной структуре. Фотореальность вступает в альянс с повседневностью в се самом неприхотливом проявлении,- «что та­ кое образ? Когда нет ничего, образ и обнаруживает свое аутентичное со­ стояние. однако исчезает. Образ тре­ бует нейтральности, стертости мира, требует, чтобы все было растворено в индифферентном фоне, где ничего не довлеет, он стремится к интим но­ сти того, что сохранилось в пустоте; и этом его истина» (М .Б л анш о) Дсмократизм художн и ка-фотографа деформирует традиционные механизмы восприятия, обогащ ая их новыми функциями, освобождая в большей сте­ пени зрительское «рацио», делая ком­ муникативность. медиальную ценность фотографии первостепенным качест­ вом. Таким образом фотография стано­ вится новой этической технологией, за­ частую реанимирующей подавляемые переживания и эмоции, фотография становится мимезисом и катарсисом обыденной жизни. «Вопрошание о пра­ ве технического образа быть или не

п й р т й

/ с т о р . 3 2 /

й н й л і з

быть искусством- не столько вопрос о сущности искусства или природе фо­ тографии. сколько вопрос о границах «второй действительности» но отноше­ нию к проблематичной действительно­ сти самой действительности, т.с. вопрос о границах преемственности, смены культурных статусов или вопрос о язы­ ке и декодировании» (Е.Барабанов). Новая магия фотографирующего глаза стала сю жетом фильма А нтон ион и «Blow up», где главный герой- фотозраф посредством укрупнения отпечат­ ков с негатива обнаруживает труп уби­ того человека, эта метафора всепроникаемости опровергает утверждение, « ни солнце, ни смерть не поддаются пристальному взору» (Л арош ф уко). М нож ественность визуального ряда отпечатков действительности, их календоскопичность превращают каждое единичное произведение в отражение всех предшествующих, атрофирован­ ный шедевроцентризм знаменует коней истории искусства как идеологической ф икции и способствует образованию новой системы культурных колов, где кончается тирания изображения отклю­ чившегося от мира человеческой реаль­ ности. где возможна определенная гар­ мония воображения и действительнос­ ти. Динамичные аффекты в фотогра­ фии парадоксально статичны и уже не­ возможно с полной уверенностью ска­ зать, что это- фиксация подлинной ре­ альности или же, наоборот, ее полная аннигиляция. И в этом смысле фото­ графия вполне подходит к новой схеме

М нож ественность обликов, обрати­ мость событии, возможность их прак­ тически бесконечной интерпретации вот новая ритуальность произведений воспроизведения. Еше один магичес­ кий эффект технических образов за­ ключается в способности предвосхище­ ния в них как реальности, так и значе­ ний. Фотография - обобщенные сно­ видения человечества, через эволюцию технических образов можно проследить психопатологическую картину вытесне­ ний и замещения. Фотореальность образует некий син­

Возможности фотографии снимают часть традиционных художественных претензий и, как следствие, должны появиться новые ценностно- эстетиче­ ские критерии оценки, среди которых и традиционные- свет, цвет, композиция и новые- актуальность, экзотичность и т.д., но главным, и чаше всего неартнкулнрованным критерием, все же ста­ новится- завораживающее воздействие на реципиента. В воспроизведении происходит двойной мимезис, возвра­ щ аю щ ий человеку его впечатления. Становится невозможным, как в тра­ диционных произведениях, определить необъяснимое очарование одной лишь аурой уникальности, здесь в процесс восприятия и комментирования вовле­ чен весь массив соннокультурных пе­ реживаний от ностальгии по прошлому до предвосхищения будущего. Беньямин понимал бытие произведений ис­ кусства несколько географически как их реальное уникальное пребывание в

Беньямину, произведе*■< . - к - теряет свою ауратич~**•и и ценности, автоматически — г - - еи подлинность самого

тез человеческой и технической рукотворноелн. фотоотпечаток так же пре­ вращает фрагменты действительности в товар пригодный для потребления, становится возможным присвоение не только метафорическое, но и почти физическое. В результате образуется культурная ценность, превосходящая свойства самого произведения, худож­ никами навязываются новые правила

новая эпоха тотального предлагает новую такеогззния. простую и непо-

культурного потребления, действенно­ го механизма власти новейших медиа. Традиционны й взгляд на художника

шременно. М гн о в е н -

как на производителя вечных духовных ценностей сменяется ролью генератора/причнны и следствия возникнове­ ния социокультурных приоритетов. П о­ стоянно обращаясь к массовой культу­

художественного процесса, креаторы которого- современный худож ник и зритель. Новейшие технологии (например 3 0 )

ре. художник меняет се статус на эли­ тарный. продукты нового художествен­

стремительно развоилошают и фотогра­ фию. но это уже виртуальное...

искусства новейш его введение являет единст1 и его отрицание, провоплощениое противо-

г * г

- л ость, вссвидяшность технологических пннова:стяеиной практике X X І : - : _ і ~чн аезантроморфиру3 p s b j фотографии, кажется, исчезновение теологичесубъективного, хотя зчесте с серьезностью ого исчезает и серьсз- тьектнвного. Посгано-

»

даваемая элитарная/ху•отография осушестви• ш н ей н о й /п р п ч и н н о связи к образованию т е. более сложны х ’ гношений «реальность11 сконеи, сам мотив от•ара. педалируемый те-

»■ тернизма, порождает но.тн о ш е н и й человека с характерных новыми реконструкции более •• її действительности.

-• известно, это и актив- 1

- практика, и разрыв в одновременно.

очерченном пространстве музея или, говоря современным языком, в опре­ деленном файле человеческой памяти, в то время как действительная ценность новейших произведений состоит в их культурной действенности в настоя­ щем. в формировании сегодняшнего

ного сознания впоследствии вновь ста­ новятся знаками массовой культуры, которые вновь деконструируются ху­ дожником для создания новой эстети­ ки. Эта постоянная циркуляция идей и

Н .П ригодич

вещей между сакральной и профанной культурой обеспечивает каждому ново­ му этапу развития технологических средств определенное культурное бес­ смертие. Обозначение той или иной ре­ презентации, будь то фотография или компьютерная графика, как художест­ венного произведения всегда является результатом конвенции, обусловленной эстетическими приоритетами времени, и сама возможность подобной селек­ ции свидетельствует о наличии новой ауры этих произведений, занимающих законное место в современной визуаль­ ной культуре.

а н а л і з

/

с

т

о

р

.53

/

т а в т о л о г і я

в і д т в о р е н н я

H

» à- і

куратор: О.СОЛОВЙОВ галерея ЦСМС м.Київ 1 : Г.Катчук 2. 3 : Л . Д у л ь ф а н 4. 5 : М . М а м с і к о в 6. 7. 8. 9. 10. 11 : О . Г н и л и ц ь к и й 12 : О . Х а р ч е н к о 13 : І . Ч и ч к а н 14. 15. 16 : В . Ц а г о л о в 1І i l

У

S Л

/

5 \Г ZJ V

. j

6

/

I l i l С ‘і

Я

11 i l

15

1 V ||№р^г

И йяд и т'

жЩр вВ*.і

укра'н ;я р * Р !к м о ж н а н а о і|Щ ї/.' т о х м у я - з ю к а т ає 4 3 Ц>6 »3 . Н аЕі-н к ін ц е м Г р о м е р а д го ф о б сю, л іа к о х Ы Ш з з з о ю по® о р н о го в и б у х у у н ь о г о Н В І есь

л ім іт

су

даху. В и м у ш е н и й ж и ти

Ід е

д. смерть,; Ічзср.м він п о к ір л и в а ; з л е ю .п р і | і Щ с т р а ж д а н н я за п о р а д Су £ /с т е н ціал Я р й а Ш ір с п р и ч и н и в с я ; Ф ^й д а

^ка с у в а л и о и тол опчне^яр'дйЫ > каргсінв'^Ьзіту ^ я в и л а с ь в и тіс н у щ кз/Ш % у.9Ь С Т Ш £& оа беЗрад йн

іб р а м р га

ть й а го /^ 8& н а р

Я Р Р Щ р Я г а я а ^ а д 'А . а л е й звелося-, ло І | 1 р о с т.’ ч й з і е н н и х п о в с я к д е н н и х т у р б о т .л щ м с-г, ! п р о р о к о в а н и й д е к о т р и м и в ч е н и м и лот] в? р е а к ц ії; не зм о ж е р е а н ім ін у в а т и г н и т ю ч е по а пиш е при несе з с о б о ю н о в і п р о б л е м и і кло зсуваннями д о ка т а с тр о ф и .

8 >ҐС: не т іл ь ки р 5;е ш .р ; м ал о% н о в а неб ез , нір в и к л и ч е у гтлг с тр а ху , и н ­ ти,(пов 'язані з

Цаголов

13

K lJ : У* .

JjXV ; - À \ *

a

a

^

8

:t ■AS.?

; V itf # .'

f і f

™ * J M

їм* Л е « *■ P * 14

$

S

^ É P% I K MPl

4

" *

' ü li» *

V -

Хелен: Ж акет з вовниз вел иким срібним ком іром і м анж етам и, Karl Lagerfeld, $627; Т ри котаж ні б р ю ки , D onna Karan, $230

f / J , f l

■* * Ж т , '■

' O '. - , -А ..

9

'

jé

SS? ї J f f v v

13L-

w К

æ &

m

,

ч

Юлія: Чорна прозора блуза з гіпюру, Christian Lacroix, $260; Трикотажні брюки з віскози. La Perla, $180; Малиновий купальник, La Perla, $160, Босоніжки на товстій підошві, Fendi, 5180

о 90-х, слезах Bora, балете, пидарасах

| Интервью Елены М и хай л о в ско й и А н дрея Т а р а н ен ко с А рсеном Савадовы м. Е.М.- Какие события на твой взгляд повлияли на культуру 90-х на Украине?

■А С.- Революция 1917 года. А если более серь­

Е.М.- А чем именно тебя это привлекает? А.С .- Тем, что слезы народа- это слезы Бота А массовая культура- это слезы народа. Сло­

езно, то, бесспорно, разрушение Берлинской стены На культуру 90-х повлияли события ис■ключителъно социального и политического по­

во народа- это слово Бога и я преклоняюсь перед этим, альтернативы практически не су­ ществует и только дурак может этому сопро­ тивляться. Но после Андрюши Уорхола... Эта

ряд ка- никакие события культурные никак не повлияли на современную культуру.

карта разыграна., и вы знаете цены на это. А .Т.- Тебе не кажется, что на Украине деяте­ ли современного искусства очень по-снобистски относятся к такому явлению, как кич А .С - Ну вот как раз «Шоу довгоносиыв» является удачной попыткой

^ А.Т.~ Последнее время часто поднимается вопрос о самоидентиф икации в культуре. А.С - Культура никак не может самоидентифицироваться, если не самоидентифицировалась ! уже. На сегодняшний день украинский арт уже маркирован кем-то когда-то, - от барочности

использовать низовую культуру и у них бывают тонкие моменты, но это тоже понимают не все В конечном

до символизма, • но не самоидентифициррван. Из-за того, что не происходит самоидентификация внутри искусства, оно не востре­ бовано в обществе. Не происходит процесс анализа культуры внутри группы людей, пред­ ставляющих сегодняшний арт Люди, приняв­ шие его за модель жизни, подумали бы преж­ де, чем по отношению к их экзистенциально­

итоге - это тоже скучно, так как в та­ кой культуре не может существовать мета-язык. А Уорхол всегда находился в метапозиции, третьей позиции, подобно Раджнеш у - «наблюдаю мыслью ума, наблюдаю на­ блюдателя, наблюдаю наблюдение». Состоя­ ние «наблюдаю наблюдение» близко к про­ светлению- этим Уорхол и ценен, это не про­ сто эксплуатация масс- культуры - это работа

му опыту является эта модель Проблема само­ идентификации- это не проблема конверта­ ции искусства В обществе тот арт, о котором вы хотите говорить, неконвертируем никак. Нет ни одной социальной группы, которая бы

с неким ходом, символическим жестом. А.Т - Тебе не кажется, что восприя­

полностью принимала и понимала его. Одна группа украинских художников тяготеет к то­ му. чтобы взято государственный заказ и стать

тие масс- культуры на Украине пренебрежительно по причине отсутст- ' вия уличной культуры - у нас нет

ангажированными государством, другая груп­ па людей, обладая методом авангарда, тщет­ но пытается сегодня конвертировать авангард, сделать его государственным искусством, вы знаете прекрасно, кого я имею ввиду. Так что проблема конвертации искусства- это про­

граффи Гистов... ш А С - Ну и слава Богу, говна мень- —• ше. Это не проблема. На хера нам граффитисты. когда революция спрея законче­ на. В 1981 году на Западе появились золотые и серебряные спреи, а у нас тогда - пойди по­ пробуй купи: не то, что сп р е я - серебряной бумаги было не найти. Е .М .- Проблема технологий? А.С.- Да, все нормально. Вот вам и невоспри­ ятие народной культуры современными ху­ дожниками У нас нет такого художника, как

блема времени Как только где-то в мире про­ и зо й д е т какое-то перенакопление усталости, к искусству вернутся как к области изящной ■культуры, к некому уникальному опыту, и оно 1будет востребовано. А .Т.- По поводу изящной, красивой культуры - многие возлагали надежды на конец тыся-

Х эм монс- звезда негритянского искусства в США, который во время снегопада продавал снежки. Он все приготовил и продавал, чтобы никому не пришлось напрягаться и лепить с н е ж ки - вот вам и гарбидж-культурэ. Одна из последних его работ- баскетбольное коль­ ц о - символ негритянской светской жизни, сделанное из хрусталя. Божественная вещь! Но это один на сотни тысяч черных художников

I челетия, на неодекаденство..

1.С.- Я думаю, что любой период в искусстве может быть оценен только по истечению опре­ деленного времени. Как минимум лет через 20. В 2020 году лучшее, что было сегодня, ста­ нет необычайно популярным, л Е.М.— Как ты рассматриваешь влияние попкультуры, массовой культуры, я бы даже сказала, низовой культуры на современное

Америки, это звезда. Я думаю, что и у нас есть такие художники, просто они не обладают та­ кой культурой авангарда по большому счету.

3искусство?

- А.С.- Тотально рассматриваю.

П А Р Т Я

/ ( Т О Р . 4

О

/

І Н Т Е Р В ' Ю

То есть они не впитали это, или впитали в ис каженном виде. Они верили в авангард, а в« рить в авангард нельзя- это фашизм. Они вг рили и все поумирали, а все, кто пришел по= же, просто профессионально зэрабэтываденьги. Это выродилось в концептуально культуре в некий message сознания человек. эксплуатирующего авангардную культуру, ч кую заводную, драйвовую, агрессивную, в б) дущ ем - абсолютно отстраненную Этого у нг нет У нас если кто-то возьмется, то будет да; батъ, а не пользовать это как мете; вот в чем дело. Есть «какие-то», кт честно делает объекты из мусор, честно что-то там еще. Но эта чес ность отсутствует на Западе, там «make many», и это еще сложнечем я говорю. А .Т.- Тебе не кажется, что визуальное искусе во на сегодняшний день несколько вторичм менее популярно, медленнее развивается, не кино, видео, мода, музыка, где уже буквалыв течение этого десятилетия прошли нескол ко коренных трендовых изменений. 8 иску стае процессы как будто замедлены А .С - С 90-го года начался легкий застой причины самые разнообразные.« чиная с коммерческих, рыночнь проблем. А.Т.- А может, визуальное иск.ство отжило свой век как вид7 А.С.- Конечно, с появлением «С ликон графике» жизнь усложн лась. Но сегодня меня радует, когда я ветрен; 18-летнего парня, который еще полтора rej назад был просто счастлив от того, что туг просиживал за компьютером и делал рекпэ-. и спрашиваю: «Кока-колу делаешь?». «Да * что ты. это же уроды этим занимаются», с вечает он мне. Сегодня неприлично ходи*:: говорить, что вот, мол, я сделал биллборд * ка-колы. Равно, как «Рибок» размешать заднике концерта классической музыки них из нормальных людей не станет. Это говоритом, что интересы у людей со временем ые» ются, но арт никогда не умрет. Он может 6ь непопулярен, он может быть такой-сякой а р т- это образ жизни. Безусловно, арт се- : л совершенно не сила Кроме того, многие ладные кураторы говорят, что арт е Р с:: никогда и не был каким-то мощным цен~< Русская культура- это литература и балет к да я продаю свои работы, с д е л а й те . , пользованием брезента и металла на тем. (

Циане и конвертации бессмертного арта

Кто занимался медитацией, кто знает, что та­ кое концентрация, тот понимает, о чем я гово- "

'ета Чайковского, меня спрашивают об этих саботаж- почему именно это. Я отвечаю, что

по всей видимости, образ сильного мужчины - шахтера.

-оследине 80 лет из России вывозили только сусский балет и атомные бомбы. То. что арт не лолулярен- это нормально, этим не должны

Считаешь ли ты, что мужской образ в конце 20-го века более полисемантичен, чем жен­

сниматься все и никогда и не занимались. Если все будут писать, кто же будет работать -а нас, гениев?» Почему искусство никогда у час не было массовым? Почему оно называ­ лось изящным? Ну не возможно сделать мас:ово популярным врубелевского «Демона», можно только заставить массы пой­ ти в Третьяковскую галерею, в зал символистов. Так исторически сло­ жилось. что опера и Петр Ильич имели больше веса, чем изобрази­ тельное искусство в России. Я мыс­ лю еще масштабами бывшего СССР, поэтому и не отделяю проблемы арта Украи­ ны от России. Е М ,- На кон ф е р е н ц и и после вы ставки •Опера Формоза» один из молодых италь­ янских художников говорил о своей миссии е искусстве, исходя из классической модели авангарда- художник как революционер. А.С.- Парень про революцию неплохо гово­ рил, хотя работы плохие. Все участ­ ники были, как будто из 4СТго года,

ский, или это связано с чем-то другим? А .С .- Я порадую тебя, что в новом проекте будет много женщин. А говоря о твоем на­ блюдении. могу заметить, что. как вы знаете, в мире существует несколько культурных цент­ ров, в которых покупают арт и составляют коммьюнити в основном богатые миллиардерши (старые девы, может быть бывшие проститутки- неизвестно), суэлисты (геи, а по наш ем у- пидарасы) и умные евреи. Я думаю, при наличии парочки умных пидарасов можно изменить культурную ситуа­ цию на Украине Я на самом деле очень хорошо к ним отношусь, у меня масса друзей-геев, но у самого как-то не сложилось. В 20-е годы в Париже была модной педерас­ тия И юноши, хотевшие быть модными, ею занимались, после чего их рвало. Все это назы­ вается открытое общество, на Украине такое тоже случилось. А в 1982 году на Крещатике под портретом Брежнева меня как-то пыта­ лись снять гомосексуалисты, но по­ том все поняли и мы мило пообща­

но вели себя стильно,, грамотно, по-эролейски. Да, так он о бунте гово­ рил. а я сижу и думаю о том. что его работы вряд ли министр культу­ ры сбрасывал палкой на выставке, как мою, в Украинском музее в 1988 году, гричем работа была пятиметровая и если бы она упала, то сильно бы повредила министру. А т - Если переходить к конкретике, то мне было бы интересно узнать, из чего ты исхо­ дил, создавая баннер вместе с А.Харченко из ка ко го-то внутреннего тренда или ты

лись. Я это говорю к тому, что в ис­ кусстве очень много геев, Монетамность - это начало медитации, го есть это замкнутый цикл, чистое об­ щение. В арте гомосексуальная па­ р а - это очень производительная пара, так как энергия никуда не уходит, там изначально рас­ пределены роли, очень отлаженная культура общения. Поэтому гомосексуальная пара на­ много более продуктивна в творческом плане, чем гетеросексуальная. Концентрация на еди­

ориентировался на внешние стимулы, такие как мода и т.п.

ка меньше, чем у гомосексуального. У них очень продуктивна работа в период любви, а гетеросексуальный м уж чина- наоборот. То­

Скорее всего на второе. Хотя message идет один и тот же. Переиначивая Феллини, - пишу одну и ту же картину.

-■Т Если вспомнить основные работы, кототы создавал в соавторстве с Г.Сенченко, то • южно заметить, что практически везде, кроме Клеопатры», моделью выступают мужчины -ервобытные люди как идея мужчины, потом •дут какие-то демонические, ренессансные • рзсавцы, потом слабые старики и юноши в балетных пачках, а скоро, я слышал, будет •зой новый проект, где будет присутствовать.

ницу времени у гетеросексуального художни­

тальная гетеросексуальность украинских ху­ дожников приводит к разгерметизации креа­ тивного поля. Ж енщ ина-критик- это мужчи­ на по уму и характеру, мужчина-художник имеет достаточно много от женского начала. Это сложный, тонкий вопрос социальной пси­ хологии. Все, что было создано цивилизаци­ е й - создано маскулинной культурой. Это ба­ нально, но многие из моих друзей, женив­ шись, исчезли как художники. Моногамия как концентрация способствует развитию культуры.

1Н

Т ( Р В

Ю

/

рю. Концентрация- это мама медитации. Все;, это не просто так. А что касается мужских о б ­ разов в моих работах, го для меня монога­ мия символична - у меня герой не нечто про­ скальзывающее, а нечто выходящее. Мужской о бр а з- это полноценный агент в произведе­ нии, это удобный мне конструкт, где может происходить самоидентификация. А если де­ вуш ка - то надо найти колоссальные причи ны, описать рамки, создать мощный концепт, Вообще на сегодняшний день, на мой взгляд, есть только одна художественная п ин ия- пре­ кратить заниматься художественными проек­ тами и начать жить тем, что ты делаешь, а ес­ ли ты не делаешь э то го - иди на фиг. Ты ни ­ кому не1нужен, таких масса. Вот самоиденти­ фикация и есть умение прекратить занимать­ ся художественными проектами. Никто у нас не хочет, как Роберт Меплторп, взять а рот у собственного натурщика И это не был эпа­ таж. это реальная свобода И потому все мы здесь поцы, и потому украинского искусства нет и много лет еще не будет до тех пор, по­ ка кто-то себе реально не признается в том, кто он есть на самом деле И как только он признается, он не сможет делать художест­ венные проекты, потому что художественные проекты - это то, что он знает, слышал, ви­ дел, прочитал, и делает такой же очередной А кто гы есть, кто тебя трахает, зачем ты ж и ­ вешь, что ты пьешь, как у тебя после смерти кости будут пахнуть- говном или ладаномвот настоящие вопросы. Е.М .- По такой модели уже неоднократно работали художники... А .С .- А нет другой модели. Да, так работал; Караваджо, так надо работать сейчас Е.М.- И, наконец, трагический финальный во­ прос Какая из смертей летнего сезона тебя потрясла более всего - мать Тереза, принцес­ са Диана, Версаче, Рихтер, Никулин, Кусто?.. А.С.- Кусто., такой классный анекдот о нем рассказали .Тереза... Нет, Диана Конечно, Диана. Е.М .- А чем она тебе была интересна? А .С .- Да ничем, для меня л и ч н о - ничем, но она занималась благотворительностью, вкладывала деньги в развитие культуры и моды. Но насчет п р о ти в о та н ко в ы х р а з­ рывных мин... «За гуманные формы о р у ­ ж и я » - т а ко го ц и н и зм а ка п и та л и зм а я еще не видел. За гуманные формы у н и ч ­ тож ения - какая мне разница, разорвет меня на две или на пять частей..

С Т О Р

.4

I

/

П Р О

в О - Т I

рченко

Ш

jj

f IJ c її 'л л а р - J ¥

№ ВЯ* '

; àм г - ;

• %т$ШКШ^^^^ЯШШШШГІ

Е щ В Д

ш

і

■ З Й г ^ Д І, "і 1

^д £

Ъ т Ш є* ~

ш

І

іг а

ж

Bf

В *"

' \

^F-ii ЖШш

^ \J

ш к

V

'« л ч^^ИІІ -

Н

г ч '

;'й -1 ,

I f i y У 1 І / Д .І

\ \

1 |)Ц г ' у *+ ^ п W

Е.Павлов

« Л ю б о в » 1976 р

Х а р к ів . 1972 р ік . П а в л о * п р а ц ю є в ін с т и т у т і ор то п сл : тр а в м а то л о гії та про тезув анн С ам е ту т. на ш к ір я н о м у диван й о го ф о то л а б о р ато р ії, де д о к у ­ м ентуєть ся ф антастична, м о р ф ін г л ю д с ь ко ї п л о т і, я к і', трохи «зруш ує» с п р и й м а н н я н а р о д и л а с я ідея г р у п и « Ч а < (1 9 7 1 ). Н а л е ж и ть вона (я к і н зва г р у п и ), я к ш о дотрим увати ся б у кв и п о д ій . Ю р ію Р упій Борис М и х а й л о в навіть вважаш о група «Час» закін ч и л ася са мс з в ід хо д о м від ф о то гр аф Ю р и . к о тр и й був ї ї «мотором А ле т о д і, в 1971, « и о ч а тк ів и Р уп ін та П авлов в и р іш и л и за п р о п о н у в а ти ідею гр уп и гол в н и м а в а н га р д и с та м ф оток.бу: Б о р и су М и х а й л о в у . Ол.М ал ь о в ано м у. Генад ію Туболсву, О л е кс а н д р у С у п р у н у О лександ ру С итниченк (п із н іш е п р и є д н ав ся А натол М а к іє н к о ). Л ю д я м д е в ’ я н о с т и х в аж ке в л о в и т и з у х в а л и й в ід т ін о . я к и й звучав у назві гр у п и . Ті го з м іс т - у н е в р а з л и в ій .і. • ц е н зу р и в е р б а л іза п ії зн ачень «co n tem p o rary». С ам по собі ф а кт с тв о р е н ь г р у п и в ід е о л о г іч н ій та п р * во вій атм о сф ері ти х р о к ів б , і с м іл и в о ю заявкою . Н а свої р к и (віл 22 до 33 р о к ів ) ц і авт ри були с оц іал ьно надзвичань зріл и м и лю дьм и. П равд а, сере н и х не б у л о ж о д н о г о г у ­ м а н іт а р ій , щ о с тал о іс т о т н е м ін у с о м в р а т и ф ік а ц ії їх ід еї п р о г р а м и , т а к з в а н о ї «теор удара», але більш вагом им пли­ сом було ТЄ, ШО ВОНИ ВОЛОДЬ'* то ч н и м відчуттям св ого час;.

з ранніх років групи «час» п й р т й

/

с

т

о

р

. 4

8

/

й р к і о

П р езен тац ія «голого м уж ика» Т іл ь ки в к о н те к с ті ти х рок к о л и д е ф е м ін із а ц ія та м з .ку л ін іза ц ія нав'язувалися ре.» м о м . з р о з у м іл и й о б 'я в л е н і гр у п о ю «Час» п р и м ат оголеь ж ін о ч о ї н атур и, я к о д н іє ї з ф> д а м е н т а л ь н и х п о з и ц ій « те ь удара». « М и почували себе тол згадує М и х а й л о в ,- героям и»

Заява про право на ж ін к у у ф о­ тограф ії була в и к л и к а н а і п р о те с ­ том проти п р и хо в ан о ї та я в н о ї к а ­ с тр ац ії в с о ц іу м і та м и стец тв і. А к ­ ц е н т у ю ч и с іл н и ц і та ін ш і « н е ­ скр о м н і» м іс ц я , вони о п о с е р е д к о ­ вано підкреслю вали світ ч о л о в ічо ї сили і а кти в н о с ті у в иявленні лібід о. Та саме н аскіл ь ки в ід кри то

р о л н о - л ю д с ь ки й р езо н ан с нього н а с т р о ю з а ф ік с о в а н и й в н а р о с ­ т а н н і» » а у р и ге р о їв у ф ін а л ь н и х кад рах. Е ф ект ц іє ї роботи о с о б л и ­ во в ід ч у т н и й у в с ь о м у о б с я з і з й о м к и , в кл ю чаю чи ї ї м а р гін а л ії. В она чи таєть ся я к « га р я ч и й » ре­ п о р та ж із л о ка л ізо в а н о ї в просторі

цей в и к л и к прозвучав в появо ю в кадрі

н о с ія

цих

ін с т и н к т ів - « г о л о г о н а с т іл ь к и і в е л и к е

«козл иних» м уж нка»зн ачення

« С к р и п к и » . С то три дц ять гри кад ­ ри ї ї ч о -т и р и д е н н и х з й о м о к стали б л іц - к р іг о м . о б 'я в л е н и м е с те ти ц і • Р ад ян сь ко го ф ото», з ї ї за ко н о м «кр аси в о ї (в и х о л о щ е н о ї) на ту р и в

Ю .Р у п ін , В М т а й ю в . Е П а а т в Д і м в ч е н и х . 7 0 п р р

і часі зо н и с п о н т а н н о ї д ії « к о л е к ­

красивом у (ви прав л ено м у) середо­ в и щ і» . В « С к р и п ц і» П авл ов д е к ­ л ар ув ав з й о м к у р я д о в о ї (н е а к ­

т и в н о го п ід с в ід о м о го » . М а й ж е в к о ж н о м у кад р і ц ього з й о м б ч н о го ц и к л у - с к р и п к а . Н а м ісці с к р и п к и

то р с ь к о ї) натур и в н атур ал ь н о м у

м іг бути будь- я к и й ін ш и й ін с т р у ­ м ент. Але в н ій р о згад ка о с н о в н о ­ го ж е с т у а к ц і ї. П р и к л а д а н н я інструм ента мистецтва ло величез­ н о ї т е р и т о р ії р е а л ь н о с т і, я к

ж и ттє в о м у ряду. С х о ж а на легенду про яблука, шо палають на голову, історія створення роботи. Н а о д н ій з тусо в о к х а р к ів с ь к и х « х ін а р ів * П а в л о в м іж ін ш и м

;рає на б ая н і на ф оні п р и за х ід н о ­

зо в н іш н ь о ї, та к і в н у тр іш н ь о ї, м у­ с и ть ств ерди ти т у т я к ш о не п р и н ­ ц и п о в у н с с ти к о в а н іс ть , т о у вся­ к о м у разі н е с п р о м о ж н іс ть в ирази ­

го неба». Х л о п ц і в том у ж . в ід к р и ­ том у ло п р и го д к л ю ч і, в ідповіли:

т и . п е р е д а т и - в ф ін а л і з н и к а є і власне т о й , хто за п и ту є .

• У нас є с к р и п к а » . Н іх т о з н и х не ж а в т о д і- те, ш о вони зн ім а ю ть , ц ей х іп о - х е п н е н ін г о - п е р ф о р ­

ко тр а проводилася П авл овим вже у К и є в і, від « С к р и п к и » в ід о кр е м ­

повід ом ив: «Є ідея зн я ти ка р то ч ­ к у - м у ж и к с т о їт ь го л и й у воді і

Н а с ту п н у м асш табну зй о м ку,

лю є служ ба в Р А і вступ до к ін о ф аку те грального ін с ти ту ту , «Хоча це був час пов іл ьн их з м ін ,- згадує в ін . - та в ц ій р о б о т і б а г а т о ш о з м ін и л о с я . З біл ь ш и вся « п р и р іс т»

м а н с , м о ж е м ати я к у с ь с о л ід н у вчену назву. « П р о х е п п е н ін г ,- го ­ в ори ть П а в л о в ,- м и ч и т а л и , але д ум ал и, ш о цс «ш ось та к е ...» , хоча ш ко л а « б и т н н к ів » . у ч а с н и к ів ц іє ї • н е н а у к о в о ї* а к ц ії, і створила д е ­ я к и й п р е ц е д е н т. Д о т о го ж вони добре р о з у м іл и , ш о п о т р а п ­ л я ю ть п ід ф о р м у л ю в а н н я

з н и ж е н н я « ц ін н о с те й » і з б іл ь ш и ­ л а с я ж о р с т о к іс т ь » . Я к о ю с а м е

•у ч а с т ь у з й о м ц і о г о л е н о ї н а т у р и п р и н е в ід п о в ід н и х

м ір о ю Х а р к ів , а в ід п о в ід а л ь н і за

якою К и їв утворенн я

за к ін ч е н о го « ш о гіа іі-т е т а » . ко тр и й з’являється V к и їв с ь к ій з й о м ц і, шо має робочу назву « К о х а н н я » ? Т у т м ен і вже довелося бути св ід ком і в о д н о ч а с т іє ю « р я д о в о ю н а т у ­ ро ю ». я к ій до водилося задоволь­ н я т и с я за н ад то н а ту р а л ь н и м р я ­ дом у вигляді м ер зл о ї б ерезневої з е м л і о с т р о в у В о д н и к ів ч и Т а ­ тар сь ко го цвинтаря на Л у к 'я н о в ц і. С ю р с а л ізм і абсурд к о х а н н я , ш о були головною ін -т е н ц іє ю роботи, передавався н а гр о м а д ж е н н я м ін ф е р н а л ь н и х п о ч у ттів і в и р азів , ш о розігрув ал и ся на зн ім аль ном у м а й д а н ч и к у , серед я к и х н а й л е г ­ ш и м було «дай ш и з у » . Є д и н о ю ф орм улою о п т и м із м у ту т був гр о ­ т е с к . О д и н з г е р о їв л ю б о в н о го т р и к у т н и к а , щ о був у ф о ку с і р о ­ б о ти , ги н е всіма видами с м е р тей , в то й час я к й о го ш асл м ви й с у ­ п е р н и к . д л у б а ю ч и с ь у н о с і, віддасться «святом у ділу» п а р о к ­ с и зм у . Ж о р с т о к и й і ц и н іч н и й ви­ рок м а ч у с ік о х а н н ю тро хи п о м 'я к ш у є т ь с я в к о л ь о р о в ій зй о м п і (вересень 1 9 7 6 р .), де П а в лову вдається в ийти за м е ж і ч о р ­ н о - б іл о го дуалізм у до о б ’ є м н о с ті коль оров ого я к п р о е к ц ії баченн я м илосердя і упокорення. В « С к р и п ц і» м и с те ц тв о про яв л ял о­ ся я к д р у га н а з в а с м е р т і. В к и їв с ь к ій з й о м ц і в она о тр и м ал а нове ім 'я , с тв е р д ж у ю ч и - «у см ерті м н о ж и н н іс т ь в ар іантів на п р о т и ­ вагу в м и р ан н ю » . В с п а д щ и н і гр у ш і «Час» 1970-х р о к ів б а г а т о з а г а д к о в о ї і з а н е ­ п а д н и ц ь к о ї к р а с и . У в и т о н ч е н ій н іж н о с т і і пом пезності «накладань» М ихайлова. зр о ш ен и х на с е н т и м е н ­ та л ізм і с та л ін с ь к о го а м п ір у , з й о г о б іл и м и к іт е л я м и і д и в о в и ж н и м и п о р ц ія м и тр о ян д , в о с о б л и в ій « х а р к ів с ь к ій » с в іт с ь к о с т і к о л а ж ів і е к в ід е н с и т ів

(то б т о не в л а з н і) о б с т а в и ­ нах». М о ж л и в о , в ньом у с е к ­ рет р о з кр у ч е н о го тут на зра­ зок л а н и ю го в о ї р е а к ц ії п р и ­ р о д н о го к а т а р с и с у , к о т р и й переж и в аю ть flo w er kids, «ті, ш о йдуть за с о н ц ем ». А во­ н о . в св о ю ч е р г у , т у т с х и ­ ляється на захід, я к згу б н и й Бот е к зи с те н ц іа л іс тів . 1 л р и -

М а л ь о в а н о г о , у в ір т у о з н и х і г о т р - І ’оеі! С у п р у н а . Але п ро не у н а с ту п н о м у ...

Т. Іл ю ш и н а й р н і п

/

с т о р

. 4

9

/

з

р а н н і й

р о н і п

г р у п и

-

ч й с

в школу к де тям пришел гость Вголове у гостя гвоздь Староста егоьпоибия. Ч т о б ы госП Е ® г£ у х о д и л .

1 г V) л 1*0N -5 *

в п о д в а л е ЯГ ки замучен

О просили у э л е к т р и к и П ет р о в: на шее у него железный провод' электрик нам не I о т в е ч а е т к о в е т е р б а ш м а к и ег]о к а ч а е т

J OKES С и м в о л и ч е с к и е з н а к и С е р ге я С о.п онс к о го , построенны е из ф аллических «п ср в о ато м о в » , л и ш е н ы и п р и з н а к о в э м о ц и й . Э та б л естящ ая работа ху­ д о ж н и к а - хи р ур га х а р актер и зуется даж е отсутств и ем стр ем л ени я избеж ать п е р е ж и в а н и й , подобны х сты ду. Ре­ в изии это й п о с л е д н е й , сам о й р е ф л е к ти р у ю щ е й э м о ц и и , з а в е р ш а ю щ е й о н т о ге н е з в о с н о в е , и дут н а с то л ь ко у с ­ п е ш н о , ч то п о я в л я е т с я о п а с е н и е : не к а п и т у л и р у е т л и сам О н т о ге н е з? Е щ е три года назад игра в сШбо в м о н у­ м ентальной работе Б. М ихайл о ва вызы­ вала ад с ки е м у к и с м у щ е н и я . С о гл а с и е

BY

Н о! D ie heilige K unst! За этой т щ а ­ тельной р аботой, за это й те п л о то й т е ­ л есн о го то н а , с о зд а н н о го о б щ и м к о ж ­ ным п о к р о в о м , за эти м проры вом из п л е н а д е н а т у р а л и з а ц и и - чья у ж а с н а я те н ь ? Ja c k th e R ipper! Ч ей кр о в о ж а д н ы й дух в паре с Д о бры м Д о к т о ­ ро м , создателем Ф р а н к е н ш т е й н а , давно у ж е составляю т св оеобразн ую св иту исследовател ьской натуры человека. О д н а к о и н т е р е с н о в с п о м н и ть о д н у из последних и н те р п р е та ц и й П о тр о ш и те л я . В р о м а н е Р. Ж е л я зн ы « Т о с к л и в о й о к ­ т я б р ь с к о й н о ч ь ю » , где гл а в н ы й гер о й н о с и т и м я Д ж е к (ч е й а тр и б у т, к с т а т и , н о , в о ч е р е д н о й «по с л е д н е й » д р а к е за власть над э ти м м и р о м , Д ж е к н ведьма Д ж и л л , объединивш ись с Д р акул о й , О б о р о тн е м и Ф р а н к е н ш т е й н о м , п р и н и ­ маю т стор ону человека и вместе с В ели­ ки м Д е т е к т и в о м ) о д ер ж и в а ю т победу н а л п р е д а т е л е м род а ч е л о в е ч е с к о г о , « э кс ц е н тр и ч н ы м злодеем» в ря се- в и ка ­

пож илой см отрительницы залов харьков­ с ко го музея обслуживать выставку (к о т о ­ рая. правда, все равно была закры та во спасени е м ира ш кольны х к а н и к у л ) было при рав нено к герои ческом у п о с ту п ку во­ енны х лег. Н а пред лож ени е взять о тп у с к на время выставки она ответила гордым «нет. Я - ф ронтовая м едсестра!*. С е го д н я « с р а в н и те л ь н ы е та б л и ц ы » С о л о н с ко го , вы полненны е в «материале», уже не вызыва­ ю т тако й р е а кц и и . И зритель, знаком ы й с различны ми по­ пулярны ми э н ц и кл о п ед и я м и символов и исследования ми. о б я зател ь н о д о ка п ы в а ю щ и м и с я до о б щ и х ф а л л и ч е с ки х к о р н е й , п о н и м а ю щ е ки в ает головой. Х отя ж е с т, сдел ан­ ный автором этой работы , в своей идее ко щ у н с тв е н н ы й до го л о в о кр у ж е н и я ,- более чем ш и р о к : перем ещ ени е на­ зв анно го атрибута из аксессуар ного ряда -в осно вно й и, м о ж н о даже сказать ,- в основны е единицы изм ерения. О д ­ нако сопутствую щ ие этому ж есту трудности в парадоксаль­ н о й человеческой культуре оказы в аю тся... ф и к ц и е й , г.к. психоф изические проблемы считаю тся псевдопроблемами. В с и с те м е ф е т и ш и з а ц и и нел ьзя го в о р и ть и м е н н о о ф етиш е. Н о к а к раз поэтому «м ногократн ое использование о д ного и то го ж е материала», н а п о м и н аю щ е е головол ом ­ ную ско р о го в о р ку о п ер еко л п а ко в а н н о м ко л п а к е , доведе­ но здесь до ор н ам ен тал ь н о го спазм а. С хема работы - м о­ дульный п р и н ц и п , и м и ти р у ю щ и й ком пью тер, в р 1ш 1ох!юре к о т о р о го - н и ч е го , к р о м е... Э ти работы, при всех особенностях их своеобразной м и­ ф ологии. корреспондирую т с коллаж ам и времен советского конструкти в изм а, когда из «старых» элементов производи­ лась на свет новая, б и о - потентная структура -протеи сти ческая «абракадабра», наделенная ка к бы общ им эпителием. А налогия очевидна и зако н н а. И там и здесь речь идет об опыте создания новых п о н я ти й , о не­ ко ем вкладе в развитие м ы ш л ени я- в си туаци и и с тори ческого невроза и по­ тери человеком чувства реальности на очер ед н о м в р е м е н н о м ухабе. Ж и в о й процесс превращ ения ли чно го опыта в значение и затем - в знак.

Н О П Й

J ACK

р и е м . П о с л е д н и е слова б у кв а л ь н о п о ­ в т о р и в ш е го м а т р о с о в с к н й п о д в и г з а к л я т о г о в а м п и р а : « М н е н р ав и тся это т м и р т а к и м , к а к о й он е с ть » ,- и с ч е р ­ п ы в аю щ и й о тв ет иа вопрос «П о че м у ? » . П р и п и с к а Д ж е к а П о тр о ш и т е л я за х у д о ж е с тв е н н о й ч а­ стью и м е е т д а в н ю ю и с то р и ю . У ж е Д ж е к с о н а с о о т е ч е с тв е н н и ки и з п о п - ж у р н а л о в назы вали D rrip p e r. Д а ж е в к л а с с и ч е с ко м процессе в аяни я м отрел с у б л и м а ц и ю п о т р о ш е н и я п л о ти . Т е н ь

П о л л о ка Jack the Барт у с­ деструк­

ц и и . в олочащ аяся по п я та м за зл о с ч а с тн о й ф и гу р о й х у­ д о ж н и к а . х о р о ш о з н а к о м а по б е зж а л о с тн о й к н е й к л а с ­ с и к е . А с о зд а те л и « О в а л ь н о го п о р тр е та » и « Д о р и а н а Грея» и вовсе совлекли все покровы е кл ей м а в а м п и р и з­ ма. го р я щ е го на плече п р е к р а с н о й М и л е д и с лавровы м в е н ко м на голове. Э . Т р о н с и по о д н и м то л ь к о п р е д а­ те л ь с ки м кры льям и к о гт я м вы числил ф и гу р у х у д о ж н и ­ ка в Б э тм е н е и Ж е н щ и н е - к о ш к е . Н а к о н е ц , сам ая в п е­ чатл яю щ ая и над еленная беретом а 1а Р е м б р а н д т,- ф и гу ­ ра Д ж о к е р а . К а к д а л е ко о н а у ш л а от Д ж е к а Д р н п п е р а , осталось то л ь ко созв учи е и м е н (J a c k - J o k e ). Т а к . слово остр ота п р е д н а зн а ч е н а и для п о н я ти я о стр о та. О строты ж е . с о гл асно ц итиров ав ш ейся здесь хресто м ати и Ф р ей д а, бы ваю т л и б о в р а ж д е б н ы м и , ли бо с к а б р е зн ы м и , т .е . о б ­ н а ж а ю щ и м и . К то м у ж е л у ч ш и е о с тр о ты , по е го м н е ­ н и ю , исполь зую тся к а к о б о л о чка для наиболее с о д е р ж а ­ тельны х мы слей. В этом смы сле работу С о л о н с к о го сл е­ довало бы за н е с ти в а н то л о ги ю « н о ­ вой в олны » в и з у а л и з а ц и и н о в ы х , а т а к ж е х о р о ш о забы ты х стары х, м о н ­ стров с о з н а н и я , к о то р у ю м о ж н о бы ­ ло бы назвать «Jokes by Jack».

Г Е Р Й Л Ь П И К Й

к ш Щ

Татьяна Илюш ина / С Т О Р . 5

5 /

J O K E S

D V

JOCH

Ф

И

Г

У

Р

А

В

Р

Е

М

Е

Н

И

МОНУМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТАИГРОВОЙ ЛАБИРИН^ ПРОЕКТА-

И Д Е Я : С о зд а н и е м о н ум е н та л ь н о двухъ ярусного м е т а л а б и р и н т а ^ ^кр ь того для гуманитарны х стш Кчстецуй вр Времени, П р о стр а н ств у я Языке.,

•УГнокультуп П р гтл л п п т П Д П І'Гп ф дор, посетитель спускаетсянЗ~Л ж н и й ярус и направляется к выходу.

МИССИЯ: Т ворческие саиорЯ ние п остсов р е м е н ^го уЛ е л ЦЕЛЬ: С озидание ц е /ь н /п й со бйрного ф И Г У Р А . Фасад X ■ФСЇЯМбОБРАЗ: З м еевидны й и е р ^ Ч лиф б е с ко н е ч н о с ти косм огоническая ф игура врем ени. Щ } К О Н С Т Р У К Ц И З ^ Г Г т » р .» ^ 6 ч а т о е сооружеьие'Гтю жнои «»иволинеичрй кон-

образа человеу!ст|(а у ір я ^ р ^ б е ж а ц и ­ вилизаций. ^ та р Л ти й н а я архитекг, СТРУКТУР, турная Зої і^теТриру^іощая репрез§ тативны м Ч у з Г , храма, те, и новыхАледи! /е д ин ы й м е т а и г ^ о й

/

универі П РО ТА /’О И И ^Т І Посетитель лаб^рин | О БЩ И Е ПС СЛОЖЕНИЯ ' Что е іг ь і ре иЬ?" этот клю че прос б іг и * , разве р нутый в м е\1 вой лавІирі\рт \ц В рщ ен к каждо сетителі Выхода ютвЬтаУіп лабиринта нет$ пыткой отеТа^бтанфИр ея сам посеУ тель, его тнЬрчески \обы.тийный поиск Н иж ний ярус ф и г у р ы Іірем'Ьни" пред­ ставляет собой\ю дзіем нь>й лабиринт, разделенный на я е концентрические зоны : П ериф ерия ^ Ц е н т р . Ц Ц т р , свою очередь, д е л и т с я \а четыре ны е т е р р и т о р и и : "З е м л ^ С “ В о д а "," "О го н ь" и "Воздух". В к а ж д о і^ із них "спрятана” Нулевая зона- переход Верхний наземны й ярус, в Ф игуру. В п о и ска х Н улевой зоны посетитель д в и ж е тс я от П е р и ф е р и и к Ц е н тр у, преодолевая на своем пути различные препятствия, пр о в о ц и р ую щ и е его на творческое самовы ражение. Верхний ярус представляет собой ус ­

/ с т о р .5 4 /

ко н ь їр у кіш и . Ш ирина - 6-9 м, е удлиыа (развертка) - 2: ч С О Д Е ^ А Ч И Е ^ р а н с а к т и в н а я г.зіЛ р о зй ц й в о 'б ъ е ^ ы х мультиме. ных Ф й г у р Л з е я е н і\ представ,— • _ все сот^емйнЬы еУэтн^сультуры - * В О Д О Е м М Д о к м а Л о в г ^ і. Плоі_ =_ ^ 4 0 0 0 м2. Г л Л и б З А іД м .\> о н т а - - . « отчество- З/таясага с т р у \ - 15 I : тровз: ко л и ч е с тв б \ Іу. наЬ н з-е-. лрЗсный путь и з ЪабИпинта в^Фи

ігружені

\

З яатериал- ЫЧю)К

^ " ' ^ И З А Й Н : Окно. ~ х ^

щ а ю и т ^ » ^ в (| б а р а б га н ^ к ц а . Л ( ч а с о в і 2,4^мЛ В р, ІенМ ї А мгна

Яо гониргова 1Д_ аая о б р а зн а П с А е д а / а ! д . ’ : н нста л ж щ и иа ^А кал ьн ы е/перс Ёы, м о би л ьны е/д екора|Д ти. ректЙ Гу д р //* У О б щ а я ||л о и .-^ 900 п л о У щ д тА м ^р ш р /го в - ’ суммарная д л и н /И З р ш р З го в - 15 С Л О К А Л И З А Ц Щ ц Аа ф 4 | ^ ый яр. водоем оА н у о т м е Ь т ^ т и н у с 7м : д ы /в ь ^ о л й : Сев., ю / „ Запад , В :

окнамі

Йя- б м2. Количество знаков) - 24 (12 + 12) Узор. Ч ер е д о в а н и е о ко н и зн а ко в [но-знак-окно) (та боковы х пл£ Ф иг^ Зяы пР—

заглатывающей свой хвост /1\рдбор Ф И ГУ Р А . Интерьер

% абм и й вариант. II вариант Ложная конф игурация, пятиточ- о п и р а н и а /д л и н а развертки — 36С г • • С п о п б реализации: ф орм иров.ем и р но й Артели М астеров/эт-: мастер ■» ф игура/. * » • С п о со б р е а л и з а ц и и : м о за и разработ ка путем сот руд ниче:~ абонентами Интернета /д о б р о в с участник разрабатывает в ы б р а -им сегмент лабиринт а/. П ромен . ны й продукт: метатекст- как са _ статочное произведение и как п р : ная основа д л я последую щ ей р е = зации.

тановленную в водоеме монум енталь­ ную Ф и гу р у з м е е в и д н о - м е б и ус н о й формы, внутри ко то р о й - бесконечны й к о р и д о р - галерея: ги п е р э к с п о з и ц и я

п й р т й

)Р М А : Э ксп о зи ц и о н н ы й к о с а ; ЬункЦиональный на всем протя -

в» * ю ч - п р о с н т

ОСТРОВ. Посетитель входит в Нулевую зону, поднимается вверх, полагая, что приближается к входу в Ф игуру, и вдруг оказывается на поверхности водоема, на крохотном острове, под брызгами омы­ вающих Ф игуру фонтанов. Чтобы про­

ЗВОНОК. При входе в лабиринт посети­ тель получает кольцо, дающее право на один "телефонный" звонок. Тема звонка: смысл времени. "Телефоны" установлены по всей территории Нижнего яруса: чем ближе к Центру, тем активней магия коль­ ца. Звуковой автограф посетителя транс­ лируется в лабиринте теоретически веч­ но, с заданной периодичностью, то есть становится своего рода удостоверением фонетического бессмертия посетителя.

ЛО ВУШ КА. Внезапно один из ко р и д о ­ ров лабиринта "захлопывает" посетите­ ля в ловушку зеркальной комнаты. По­ всюду, куда бы он ни взглянул, лишь бесконечная череда его отражений. У стены- молоток. Из-за спины- голос: "Х о ­ чешь выйти- разбей...". От прикоснове­ ния к молотку стена раздвигается.

Х А Р А К Т Е Р Н Ы Е

д ол ж ить п о и ски входа, он вынужден снова спуститься на Нижний ярус. ГАЛЕРЕЯ. В бесконечной галерее Времён каждый инсталлированный образ, поми­ мо своего визуального облика, имеет и свой характерный голос: краткие эмблематичные высказывания о времени, зву­ чащие на родном языке репрезентируе­ мой этнокультуры. Посетитель, странствуя по галерее, дол­ жен выбрать один, наиболее близкий ему по духу образ. Кольцо /если он не воспользовался им для звукового авто­ графа в Нижнем ярусе/ дает ему право усилить голос избранного им образа, вы­ делив его на фоне других голосов, и тем

Хранитель Б езы м янного ко л ьца- тот, кто воспользовался им для звонка в зоне Периф ерии. Хранитель И менного кольца- тот, кто воспользовался им в Центральной зоне. Хранителем ключа является тот, кто вступил в диалог с га ­ лереей Ф игуры : в обмен на свое кол ь­ цо он получил Именной ключ, внутри

самым преобразить общую глоссолалию. То есть каждый посетитель, вступая в ме-

которого запись избранного им голоса. БРАТС ТВО . П осетители, прош ед ш ие п освящ ение 8 л а б и р и н т, составляют

таигровой диалог с голосами прошлого, становится медиумным соучастником не­ коего мистического события: прораста­ ния всемирного образа прошедшего вре­ мени. ЗНАК. Посетитель выходит из лабиринта либо с кольцом, либо с ключом; отныне он именуется Хранителем.

Братство Хранителей, своего рода д у ­ ховных акционеров "Ф игуры Времени". И здаваемый Братством м е ж д ун а р о д ­ ный вестник "Ф и гур а Времени" отра­ жает текущ ую ж изнь лабиринта, связь меж ним и Хранителями, а также вза­ имодействие братьев между собой.

П Р И М Е Р Ы

М Е Т А И Г Р о В Ы X

<1> ' Ю Ч - П Р О Е Н Т

/ С Т О Р

.5 5

/

С И Т У А Ц И Й Ф

1Г

У Р Й

Ч Й С У

ш

ÛL

СО

<

О -

>

лона Снотворные ХЛоны. вошедшие в нее Иллюзий хоботы раздвигли ее бедра. И протрубил, что времени не будет. Аз есмь начало и ко ­ нец, Октава Восемь. Семь дней творенья- и химера мира сквозь лор­ нет восьмерки. Время: не говорить и не утаивать, знаменовать Змий с яблоком во рту И Ева- радуга ребра Иль яблоко вот-вот сорвется с ветки, иль уже упало: никто не видеп, как оно летело. Вход/выход На брюхе во прахе. Ионой во брюхе. Угорь-Уроборос Веретено воды.; Кру­ ги и петли заячьи. Петля в петлю. И роспуск нити. Ах как долго она вы­ шивала! Вначале Слово. В себя ушедшее. Сам-кляп- себе: Уроборос. И. как прялка, стоит тишина. Речь разлагается с хвоста Переднее время ру сичей, ткущее прошлое из будущего Время Августина: искры, летящие в прошлое из будущего. Брэдли: нет будущего Шопенгауэр: ни прошло­ го. ни будущего Время не слагается из «теперь», линия из точек; вре­ мя или не существует, или едва существует /Аристотель/. 1030 утра. Рост м о й - метр семьдесят восемь от сотворения мира, который есть все, что есть Chance, Chalk. Chain, Савадов описывал виденный им перформанс человек, кусающий Уробороса, кусающего свой хвост Относительно Эйнштейна Точней. Геделя. Часы с лабиринтными стрелками. Правило правой руки По часовой. «Фигура Времени», открытый монастырь гу­ манитарных приключений. Че. Четверг обитания. Антиутопия Полонез Вавилонской башни с башней Слоновой Кости Поствавилон. социо­ энтропия. Ч о т о homini tempus est Предмет равен и не равен самому се­

нутри кабинка канатной дороги Плывет, покачиваясь. Как банка с фор­ малином. В н е й - че, зародыш. Все начинается с будущего /Х айдег­ гер/. Последним было зеркало и, сотворив его, Бог взглянул на себя л увидел, что он мертв. От зеркала к зеркалу Меж двумя. Время - меоз отставания человека от самого себя Ключ 41.3 Нулевая зона Стихия Земли. Пустыня. Песок пирамид Женщина на песке. Нарисованная В со­ ломенной шляпе Змейка детскик ступней Стрелка к выходу. Рядом знак бесконечности От руки. От Луки. Два игольнык ушка: приглашение

бе В одну и ту же реку мы входим и не входим Человек человекуязык, подстрочник. Сумерки лабиринта. Инициация, кольцо на палец Ру­ кава коридоров, смирительная рубаха пространства. Галлюцинаторные голоса, Откорм минотавра времени Найти время, убить время, терять время, использовать, проводить, отстать, обогнать, выкроить. Осталь­ но е - пространство, молчание. Часы на запястье Частное вр е м я - часы под часам и- пульс. Относительность пульса, тахикардия, мерцаньешаг до Теории. Ниша, развилка В ниш е- Снежная Королева статуи

исчерпывание энтропии. Текст (культура) есть «реальность» в обратном временном движении Чем старше мир. тем менее информативен. Чем старше текст, тем он полнокровней. Время письма о времени (напр, это­

Свободы, у ее поднож ья- детская фигурка в белом балахоне: че, Чар­ ли Чаплин, тросточка, лед, вечность. Другая ниша: два хамелеона- че­ ловек и время. Метаэротический ганеи-поединок; зеркальная мими­ крия ревнивых иероглифов и молниеносные плевки языков-вервий 'О

е

Ноль в законе, диффузирующий между Западом и Востоком. Ноль-оборотень, свивающийся в восьмерку Во имя Отца и Сына, иСвятого Д у ­ ха. Чеисповедимая тайна Троицы Переплетеньем прозрачных колец ее видел Дант, пестрым змеиным кл уб ко м - Донн. Амок нулей. Морок Уробороса Бреющий бумеранг времени Многоразовые подвенечные платья напрокат, отменяющие Фауста. Фауст, отменяющий соловья. Со­ ловей, отменяющий время 'Вставив кольцо, Вы можете оставить свое послание». Время не родина человека- чужбина 1125 Подсвеченная из­

Молниеносность, «вдруг» мига Чедоумемье Платона по поводу этого «вдруг»: в д р у г- вне времени, нечто меж бытием и небытием. Вдруг ор­ газма Вдруг Бога. Вдруг начала Вселенной. Зашторенный зал Эпительный озноб экрана испарения черной дыры, «эффект пенящегося ков­ ра», одновременная пряжа и роспуск пространства. Ах как долго она вышивала! По отношению к гравитационному коллапсу понятие време­ ни обессмысливается. И, как прялка, стоит тишина. Бог не играет в ко ­ сти. сказал Эйнштейн. Не только играет, но порой кидает туда, где их не увидеть /Х о ки н г/. Та женщина с ребенком, на первой оазвилке, нашла ли она своего соломенного мужа? Кукушка-время, мы все высиживаем

П Й Р Т Й

/ С Т О Р . Ї

6

/

в рай для двугорбых верблюдов Повременим, чтобы скорее кончить Время реального м ира- увеличение энтропии. Сигареты не возрожда­ ются из окурков. Время культуры- увеличение информации, то есть

го письма) течет в сторону, противоположную времени руки, его запи сывающей. Выдыбай, Понедельник, помни о см. Припоминание о буду­ щем Платона Память как воскрешение мертвых Конец Света- начале Книги (вручаемой Ангелом Иоанну) Пришествие Текста. Идущий за мной стал впереди меня, потому что был прежде меня Текст спасет мир. Спас соска. Земная и Чебесная книги Крестословица. Христос кз>. сноска. Все возвращается в книги своя Язык; уроборос-самососка. Чу­ дище обло, огромно; глагол о трех головах: Пр, Част, Буд Троицэ-семиург, чудо-тройка, куда ты мчишься, симулякр, взмахни крылами! Ви рус-Русь, русоборосы и русалки Ур Ручеек-колечко. Ур-че. Хороводовод. Зевс-в-зев-все Ио, и.о. времени. Сон льва Николаевича- пробужденье не- помнящего родства ивана ильича. Автор смерти / Соломок жизнь и смерть- во власти языка и любяшйвхего вкусят о : плодов его. Притча Parable, парабола Крайняя плоть прямоты. Дух ямоты. Чем более че-х самостоятелен, тем более одинок; чем более одинок, тем менее самостоятелен. В конце концов побеждает тот, кто дольше залечивает свои раны Первого Ангела звали Адам, второго Ева У Евы вместо взгляда была сеть, а вместо язы ка- веревка Выглядела она как Большая петля или как путы Фигура времени - паучок Самоткун. Смок-

Ф ' Ю Ч - П Р О С Н Т

ÏT1

Ш

à

времени в плену. Вещь не в себе, по Гераклиту Всякий, кто говорил «Я», был мной /Ш опенгауэр/. Колесо времени Колесо Превращений. Майя, не знавшие колеса. Колесованье временем Майя, мать Будды. Заслоны

H 1A.Ü

Соси рудиментарную лапку, че, человек-часы, чадо, child Вещь в себе, голова-хвост, доктрина циклов, оральная мастурбация Кронос. лаком­ ка, жрущий свои испражненья вечность- это обыкновенное сейчас У

духа Если хотите покинуть пзбиринт, следуйте.» Мим с лотерейным ба рабаном на боку манит пальцем. Крути барабан, че. Чомер 9. «Да жи ви тьт хоть три тысячи лет, хоть тридцать тысяч, но помни, что человек никакой другой жизни не теряет, кроме той, которой жив; и не живет он лишь той, которую теряет М арк Аврелий'' Мим, удаляясь, пытает­ ся изобразить потерю. С ок двое, любовь, страсть, вдруг он замечает, что она движется в обратном ему временном потоке; ей 22, 21, 20 . Они раз­ летаются во времени в разные стороны, оставаясь в пространстве при­ жавшимися друг к другу 14, 7, 2. звонко смеясь, она исчезает О н сгорбленным стариком - просыпается. Интересно, какая фигура време­ ни России7 По Чаадаеву, не принадлежа ни Западу, ни Востоку, не ве­ дая исторической необходимости, она стоит как бы вне времени, спо­ собная на Любую непредсказуемость Вдруг России Вдруг как Фигура

!

хляби, в околоплодных водах. Рули по небу. Первопричина, вверх ко ­ лесами, не оставляй колеи. Спиц страницами. Время- веретено /др.русу Мойра. Ананке. Изнанка времени. Выворачивайся, Мебиус-Уроборос

твои яйца. Коридору раздвинулись Эффект инфернального отстране­ ния упьтра-фиолетовая подсвет« з Телефон, над ним фосфоресцирует сообщение -Вы пакодитесь в центральной зоне Развязки, в стихии Воз­

1 II И J И ц V и V I

Д И С К У Р С ч .

10 часов угра Герменевтика началась с падения Вавилонской башни, 10 часов утра поствавилонской эпохи Мзндала, пупок, темпоральная точ­ ка сборки. Мебиус пуповины. Велосипедные восьмерки Уробороса. Во

тун Паутинка /поэтинка поединка/ времени. Нет тайн: ЧтепеГ Пчела из кельи восковой Связь сотовая Вначале Адам состоял только из двух времен - мужского и женского. Потом - из четырех/времени Евы и ее сыновей/ и тд. - до Интернета. Последний из смертных обречен бес­ конечно блуждать внутри головы Адама в поисках выхода. И не найти. Вот тело его лабиринта: жидкое зеркало - левое и правое, мужское и женское «тоби меня» В последний раз этот вопрос поднимался в 1895 году в Александрии на съезде Ордена Хроновербов. Исходя из пред­ посылки. что у каждого этноса есть свой языковой рай, свой Текст-свя­ тыня, эти фьючерсные литерофипы предложили следующий ш аг Тексты-здамы - в виде топонимических сеток - накладываются на геогра­ фические тела государств; каждое тело облачается в свой Текст. Сто­ лица * заглавие, далее - гнездовым города * парадигмы, райцентры синтагмы, деревни - слова, хутора морфемы. Таким образом тату­ ированное тело государства становится национально-харизматическим гипертекстом, тело мира - всемирной библией. Три ипостаси времени - миф, история и культура • стягиваются в триединство Пространство становится памятью Текста Поведение в Тексте судьбой. Судьба ■ био чтением, про-из-ведением новых текстов Буквальная, здешняя Книга Судеб. Пускай бегает мышь по камню. Забудь только слово мышь. Мышечные сокращения. Перистальтика коридоров. Изгнанье. Из рая ль? Израиль изгнанья. Стена. И за спиною сомкнулась. Ловушка. Зеркальный тупик. Оторопь, курокопытное время. Озноб Бесконечный тупик меж двумя зеркалами. Сим-сим, Изфет Воцарившийся хам Двой­ ника М ир Другого как эгоинцест Альтер эхо. Голос из-за спины: «Раз­ бей и войди Повторяю: войди. Повторяю.» Взгляд во взгляд со своим отраженьем. Не убий. Буриданово время По которой из щек? Авраам, Дориан и Алиса. По которой еще? «Повторяю: возьми молоток.» Осыпь пульса Нетвыхода. Взягь. От прикосновения к молотку стена раздвига­ ется. Абсолютная смерть - состояние непрерывной реальности Нарушен­ ная непрерывность * жизнь Комтон-эффект: реальный электрон, по­ глощая реальный фотон, образует электрон виртуальный, который за ­ тем распадается на реальные электрон и фотон Троица-жизнь с вирту­ альной отлучкой, зазеркальным тайм-аутом между вдохом и выдохом. Реальное «я» поглощает реальное «ты», становясь Другим в инаковосги, не-реальности, и возвращается, распадаясь на вновь реальные «я» .Я и «ты» - рассеянные, иные. То есть при столкновении двух реальностей реальность-вампир абсорбирует, развоплощает реальность-жертву, о б ­ ретая при этом виртуальное измерение, и - оборотнем • оаспавшись на реальных вампира и жертву, возвращается в здешность. То есть реаль­ ность • порождение не-реальности. Так же, как не-реальность - ре­ зультат столкновения двух реальностей Время обнимать и время укло­ няться от объятий. Будущее _ как рожки улитки: прячется, стоит лишь ему коснуться чего-то твердого. Эпиктет: хочешь жить не зная печалей, считай будущее прошедшим Что пройдет, то будет мило. Хоть потоп В обе стороны. Вход/выход Притча О Привратнике и Законе, этот вход был только для тебя, пойду запру его Всякий человек, который хоть сколько-нибудь не понял время, а только не понявший хотя бы немно­ го понял его, должен перестать понимать и все существующее. Время, о раниченмое языком. Этно- темпоральные грамматики. Глагольные Прокрусты времени Синтаксические тропы пространства. Иноплеменни­ ки, мы говорим на разных временах: Дюймовочка с колумбарием, ру­ копашная коммуналка с базедовым молчуном Пускай бегает мышь по камню. Считай только каждый ее шаг. Забудь только слово каждый. За­ будь только слово шаг. Возраст солнца значительно превышает срок жизни, отмеренный ему законами термодинамики. Солнце ест энер­ гию времени, продлевая жизнь. В том числе, жизнь времени Которое,

<1>

в свою очередь, питается несимметричным строением мира. Левым и правым, движением и покоем, мужчиной и женщиной, да и нет, их зеркальными антиподами /К озы рев/ Поворот головы, взгляд назад Этот шоковый опыт в зеркальной ловушке, этот шелковый ужас «убей и войди» Этический лакмус Метафизический привкус Проверка на гуманитарную вшивость. Фигура иронии времени За гранью добра. Асимметрия мысги. Проза автора смерти - просо курам ея Поза ж из­ н и - змея, уроборос вопроса. Ритм и рифмы взметенных колец Мирсконца Мироколица Пляска Витта ее алфавита. Пляска vita. В себе. Самоаитый огонь. Нач ало-конь, Ино-ходец Змий-блед-горбунок. По-топ хронотопа. Племя двуруконогих атопов, ялутов. Ретро Атомной эры, промельк Космической. Постсовременность. Я не тот. кто живет сегодня Современность Всему-Никому. «Человек» - проверено электроникой.

2, 28, 317 /Х.Велеиир/. И любящие вкусят от плодов его. Время, тасу­ емое как карточная колода Клиповая новоречь, отменяющая каузаль­ ность. Дигитальный язык возможностей и ожиданий. Времянки прост­ ранства В. Ч Вирус часа, читателя, че Виртуальный челнок. Кибернавт возвратился, пространством и временем полный Если мы отличаем один предме1 от другого, мы имеем депо с пространством, если мы от­ личаем предмет ст себя с а м о го ,' мы имеем дело со временем. Время рынка Внимания Пускай бегает мышь-оператор. Время «мышки» Зомбицентризм. Электронные мифологии. Языковые транквилизаторы: ме­ га, мета, мульти, нео, поли, гипер, пост. Торчать на игле времени не оз­ начает быть на его острие. Сгустки, толчки и разрывы Времязороты. Волчки и воронки Ниши, развилки, энергетические дренажи. Ко -Времяпыг. тело времени- комплиментарный источник энергии, затрудня­ ющий движение мира к энергетическому равновесию, тепловой смер­ ти, В четыре, сказала Мария. Восемь. Девять Десять. Merry-go-round Атракцион «Яблочко Карусель». Ось карусели - древо Д /3 Уроборос-ускоритель, время с цепи Круг за кругом в затылок себе Век мой. зверь мой, кто сумеет заглянуть в твои зрачки? Время - мера мира. Ав-офилия, автотомия, аетомиксис времени Which - ВИЧ Самотобованье Самоистязанье. Самооплодотворенье. Центробежная, райская сила изгна­ нья. Осень. Свобода паденья Время как Вечный Жид. Пускай бегает мышь по камню. Считай только каждый ее шаг. Забудь только слово каждый, забудь только слово шаг Начнется мерцанье Оглянись мир мерцает- как мышь Дверь. «Войди в меня». Комната Полумрак. Голые стены. На полу - пронумерованные пластиковые шары разной величи­ ны Один из них наливается светом Голос из шара: «В этой комнате чек на пять тысяч долларов. Но есть и нечто дороже денег. Вещь.» Шар гаснет Наливается светом другой * у дальней стены: «Вещь. Стоящая твоего вниманья. Буквально. Стоимость вещи - твое вниманье.» Гаснет. Другой, у ноги: ««-ем полноценней твое вниманье, тем глубже меж ва­ ми связь» Гаснет Шар номер 7: «Будь осторожен». 34. «Восемь минут» Молчанье Голос: «Иди», - шары уходят под пол, - «туда, где растет твой страх». Взяв на прикус мерцающую мышь. Горе нам, задумавшимся о времени Но потом приразрастании этого непонимания тебе и мне ста нет ясно, что нету ни горя, ни нам, ни задумавшимся, ни времени /В ве­ денский/. Чи 34 Мц гдао 349 Голос /нем ./: «Сидел Бог у дороги. М и ­ мо шел человек. - Возьми меня, сказал Бог - А что ты можешь? - Все - И что ты хочешз взамен? - Ничего. - Ничего? - Задумался человек И сказал: - Нет.» Свет впереди Выход ли? Достоевский: время есть от­ ношение бытия к небытию То есть че-к, черепок Вавилона, челнок. Прошлое на корме, будущее на носу, корабль быстрее реки, сердце быстрей корабля, но движутся они в разные стороны.

Ю Ч - П Р О Е Н Т

Серг ей С о л о в ь е в / С Т О Р . 5 7

/

Ф

I I s

я я

ч л е н

ния. Мы лишились души, этой последней эрогенной зоны, а наше сознание сегодня способно соблазниться лишь экзистенци­ альными метаморфозами, но не л аб ирин­ тами сексуальных желаний и телесных м о­ литв, Эротика уже не является чувственной схемой самоиндентификации человека че­ рез вожделение- сегодня это лишь раф и­ нированны й ш ик призрачной телесности, стилистическое арго отравленного пресы­ щенностью разума. Порнограф ия как п о ­ следнее п р и б е ж и щ е чел овечности, все больше и больше напоминает картографию разлагающегося либидо и его редких руди­ м ентарны х пр о явле н ий . Н евозм ож ность сконцентрироваться на собственной теле­ Жители Прмпей никогда не верили в хрис­ тианский Рай, но довольно быстро повери­ ли в Ад- их город, превратился в Аллею Славы латинского декаданса 79-го года, на затвердевшем пепле которой каж ды й из живущ их в городе оставил собственный о т­ печаток. И потом, очень долгое время, Пом пей существовали лишь как ощущения в о ­ лос и ногтей, продолж аю щ их прорастать сквозь корку пепла, извергнутого Везувием Помпейские фрески, этот последний артис­ тический жест имперской порочности, уста­ лый эротизм, вынесенный на стены д в о р ­ цов, до сих пор не растратил своих за ко н­ сервированных соблазнов. Но светильник Эрота уже не разгорится здесь, ибо вместо ж р е ч е с ко го масла он напол нен пеплом Смерти, точно урна- прахом. Однако, жовиально- декадентствующих х у ­ дож ников конца XX столетия эти полупроз­ рачные следь»! Прошлого, этот, конденсиро­ ванный пар утерянного смысла возбуж да­ ют больше, чем исторйкогреалиСтические факты. Для них история искусств является камерой Вильсона, в которой они с любо пытством рассматривают следы элементар ных частиц семантики. Эти худ ож ники, по

сности (я уже не говорю о телесности Д р у ­ гого) скоро лишит нас возможности мани-

Г |

м

пулировать даже фантазиями о сексуаль­ ном объекте- медитативность мастурбации станет психологическим антиквариатом, не­ функциональным и декоративным. Такой тип отчуждения от социально здоро­ вых и архаично оптимистичных форм исто­ ризма и эротизма мож но назвать «истори­ ко-эротическим маньеризмом». Господство стиля над содержанием высветило тот факт, что художник сегодня не осознает себя ни в истории, ни в эротизме, что его сексуаль­ ность и исторический «мачизм» преврати лись в инструмент труда и что его желание удовольствия и продукты его либидо, кон тролируемые современной культурой, о б ­ рели независим ую от него как индивида форму и власть. Таким образом, современ­ ная культура, дем онстрирую щ ая особый стиль разорванных психологических комму никаццй, утверждает за собой право олицетвооять «дегуманизацию» как истооическо-

/

некие замкнутые пространства- «приваты лишенные всякого контроля извне, в коте рых клиентам предоставлена возможности реализовывать любые сексуальные и суици­ дальные фантазии. Эти пространства лишен: гравитации, и потому всевозможные плоды интимных актов (сгустки крови и спермы экскременты, тела и их части) образуют при чудливо-сюрреалистические мизансцены Независимо от этого автора «твердой Н®;

секрецией (сперма, гной, вода, кровь, гов-и м о ч а )- напоминает метафорические це~ в литературе Жоржа Батая. Но «жидкости работах Ройтбурда куда более условны, чеу Батая. Они по своей визуальной поэтит -

допустить,- и есть религия секса. Уже, наверное, всем известно, что душ и больше нет- одни только состояния созна

5 8

здателем одной из таких пара- реальностей Брюс Стерлинг, крестный отец «киберпагка», описывает в одном из своих романов

ных галлюцинаций, сексуальных перверои конф ирмаций некрополисных культов. С : скоростью, неуловимой глазом, происходи превращения «крови» в «красное» и наобс рот. Собственно, гуморальные метаморфс зы, связанные с человеческой внутренне,

галлюцинации в мозгу. Это хорош ий нар котик. Это- смерть. А смерть,- как можно

/ С Т О Р .

клоуны остались». Александр Ройтбурд, им пресарио помпейских чудовищ, является сс

ет свои персональные «приваты»- простран ства парадоксальных медитаций, декорирс ванные, как выразились бы братья Гонкуры в грубо помпейском стиле. Под небесами и: окаменевшего пепла перед зрителем разве рачивается фантастическая пантомима гря;

доб но отчаянным парням из секты «Рай­ ские Врата», значительно больше уделяют внимания «следу кометы», а не самой «ко мете». Ведь именно там находится таинст­ венный интерфэйс Иного. Чтобы достиг нуть его - по п р о б у й те на вкус продукты распада собственного исторического опти мизма. Они отравят вашу кровь и вызовут

П А Р Т А

У Д ж Г БаЛларда есть фраза "Брак разума . кошмара, доминирую щ ий в XX веке, поро­ дил невиданные формы реальности». Реа ности, по которой бродят клонированны призраки давно минувших дней, деформи рованные кривыми зеркалами современнс го искусства. Как говорится: «Цирк уехал, -

Р О

К У А О Ж Н И Н Н

з-корзти вн ы , как ингредиенты тех самых • хф ирм аци й. генные Помпеи- это продукт консервации зетических фантазмов и сексуальной ос эмины мавзолеев и атриумов, наполнен-ы х прахом и восковыми фигурами. Ройт-

Одна из т а ки х к о н с т р у к ц и й - «ры хлая» ж и в о п и сь тел (им итация разлагающ ейся ф актуры ) и сум рачны й ко л о р и т карти н поневол е начинает вызы вать у зрителя ф ормальны е а ссо ци а ции с и н ж е н е р и е й Смерти и эротизм ом (вним а н ие , скорбя щ ие!) пост-сущ ествования.

/оа не стремится превратить эти Помпеи в аллегорию», в которой бы визуальное во

Е стественно, что такая точка зрения не вполне адекватна взглядам самого худож ника. Ройтбурд в этом отнош ении доста­ точно невинен - он даже не любит «готиче­

-лощение наделялось ограниченным значе - нем Напротив, только расширение смысла - э границ его соскальзывания в паралогиэст.ие сферы дает возможность художнику аботать не только с внешней, но и с внут енией стороной помпейского мифа. Серцедер» и «ласкатель» Ройтбурд рассе зет тела своих персонажей, этих демонст­ раторов пластических поз, не травмируя те

ские романы» и «фильмы ужасов», культи вирую щ ие эстетику гниения плоти и ин ф ернальной сексуальности. Танзтические инверсии «гей-готики» не макабричны, а нарциссичны. Они условны для любой муникативности. в том числе и для го м о ­

па композиции- фигуры: и предметы на каж ­ дом из листов слиты в четкие целостные акции» и «сообщающихся сосудов». Сюже 'ы «Помпейского цикла» зафиксированы в -очке возможности бесконечного повторе чия, никогда не перерастающего в оргию с развивающейся динам икой и кульминаци -й . Освобождение инстинктов от ненужного 'одавления не приводит к удовлетворению, . авно как сексуальная свобода гаснущего =има ничего не гарантирует его поникшему даллосу. < тому же. изображения расчлененного теа непосредственно указывают на эпизод -■з жизни Осириса, в котором, как известно, разрубленное тело Бога восстанавливается 5 новь

в единое целое, но с потерей фалло а. Таким образом нарушается априорная

психо-механика «эротического». ;То естЬ, «распутин-лав-машин» Александр Ройтбурд крутит «динамо». Его персонажи полны мертвого электрического света п о ­ д о б н о кон вейерн ы м прод уктам доктора Франкенштейна. Такая индустриальная вер сия помпейского мифа напоминает о «Нена­ туральной Истории» группы Coil, чья поэти­ ка также связана со смертью, бессонницей, сумрачными видениями и фригидностью. В этом отнош ении мож но только порадо ваться проницательности киевского журна листа А.Ляпина. который, вдохновивш ись помпейскими» произведениями А.Ройтбурда, заметил: «Его творения могли бы д о ­ стойно украсить стены любого морга, кре матория или мясной лавки, а про ночные клубы, дискотеки, «малины», тусовки сек­ суальных извращенцев и наркоманов нече­ го и говорить».

сексуальной. Поэтому, «нарциссизм» здесь становится своего рода синоним ом «андУ Жана Ж ене есть уд и в и те л ьн о точная фраза, которая вербализирует особый г о ­ мосексуальный восторг бытия и отравляет душ и тех, кто незнаком с этим восторгом, сладостной растерянностью О дин из его героев шепчет сам себе' «Эти ночи без ума от меня, как жены султана. Боже мой, они мне строят глазки! О! Они наматывают се­ бе на пальцы мои волосы (ведь пальцы ночей- это м уж ские члены !). Они гладят меня по щеке, ласкают мои ягодицы». Сегодня подобная сакрализация гом осек­ суальной эстетики приоб рел а за но ш е н­ ный лоск эстрадных ш тампов, р азд раж а­ ю щ ий и сомнительно актуальный. Поэто­ му, го в о р я о « ге й -го т и ке » А лександ ра Роитоурда (терм ин самого автора) мы не -будем касаться нарративной стороны згой. ж и в о п и сн о й серии, чтобы не попасть.под. вли яние б а н а л ьн о го ж ела н ия упорядог. чить визуальную реальность. Хотя должен признать, что сравнение эрегирован члена и го ти ч е ско го собора прихо мне в голову. О днако, персонаж и Ройтбурда, чьи чле ны коронованы гом ункул усам и или плаз­ менными экскрементами, переходя из од ной картины в другую выстроили доволь но слож ны й знаковы й лабиринт - этакий «Сад Расходящихся Попок» В этом лаби­ ринте Восставших из Зада понятия «гей» и « готика» ускользаю т в сферу вторич­ ных з н а ч е н и й , а сам о сл о в о со ч е та н и е (ка к ге нери рую щ ий терм ин семанти«ес кой цепи) является скорее м атрицей для метафо рических визуальных конструкций.

н и а о Ж НИНЙ

ве «объекта желания» и «субъекта». Как говорил Ю рий Мамлеев: «Я хочу трахн ся со своим собственным трупом». Любопытно, что в реальности пальма пер венства в психологической и физиологиче ской андрогинности по праву принадлежит ленточной глисте, которая в каждом из свс их 5 0 -2 0 0 чл е ни ко в тела имеет полны й ж е нский и м уж ско й аппарат и всю свою ж изнь только и делает, что в каж дом из этих члеников совокупляется сама с собой Это отмечает Ф р и д р и х Энгельс в своем эпическом труде «П роисхождение семьи». С транно, но сама кл а сс и ф и ка ц и я этой глисты ка к «ленточной» перекликается с. известной историей, связанной с. постоя ин ы м и к р а ж а м и лент с-п о с р е б а л ьн ы х венков могилы Карла М аркса. О чевидно, вором был сам Энгельс. С двоенный пор трет М а ркса-Э нгел ьса, м о зо л и в ш и й н е ­ когда глаза советским граж данам , высту­ пает таким образом не столько п о л и ти ­ ческим сим волом , сколько откровенны м сим волом танатической а н д р о ги н н о с ти . П освящ енны е знаю т, что сам х у д о ж н и к А.Ройтбурд иногда называет себя Л е н и ­ ным, ка к бы олицетворяя с о б о й третий элемент, часто доп олня вш ий портрет сих уважаемых мужей. А образ глисты стано­ вится сим волом б л уж даю щ его фаллоса. И через этот постоянный обмен образов я, наконец, исчерпываю один из возмож ных вариантов д е ш и ф р о в ки метафоры, имя которой «гей готика».

А.ТАРАНЕНКО

Е.МИХАЙЛОВСКАЯ А.ТАРАНЕНКО

п р о

рогимносги». Только..не в. плане диф ф узии «м уж ского-ж енского», а в виде совмеще ния в одном психологическом пространст­

/С ТОР.Ї 9 /

ОЛЕН

-------------- (

Найліпше, на що можна зважитись в цьому житті, це: Подивившись у небо, широко і з почуттям посміхнутися.

2.

Лягти позручніше на спину.

3.

4.

Розсунути ноги.

Без найменшого опору, жалкувань, терзання прийняти в себе усе те, що прагне увійти.

5.

Здобути максимум задоволення. Бог дасть.

Олег Го л осій , січень 1990р. У Голосія не було проблем із запозиченням и Він не м учився___ .д окорам и совісті і не намагався шляхом ж ертвування с п о к у -___ .тувати звертання до тих чи інш их джерел. І навіть на в п а ки .___ .Голосій м ім ікрував, він ловив чуж і ноти, на ходу п еретворю -___ .вав їх у власну мелодію. ___ Костянтин Акінш а ___ «Вінок на могилу українського постмодернізму». 1989 р ___

.П о тік його ж и в о п и су- б ур хл ивий , реф лективний, зн е р гс т_ний, нерівнозначний. У ньому уживались розслаблена і- с ; .тильна «відв'язаність» і несподівано педзльована с е р й с ;~ .чисто та наївності і шалапутна страхітлива абсурдність, _ .п р и р о д н а ч у тл и в ість і п р а гн е н н я д о п с и х о д е л іч н о го .м о підстьо б ува нн я, лагідне і брутальне, псевдо і не- псеед О лександр Солові»: «Д ва слова про ж ивопис». 1990 .

Голосій не стомлюється віддавати нам те, що сам десь взяв.___ Його мистецтво- рід безкористливої клептоманії. Це сплетіння___ .спож ивання, невиробництва, і Голосій не творець перед за -___ .стиглим у захваті безсилля глядачем, як це завжди було у ___ .класичному мистецтві, а спож ивач поряд із таким же с л о ж и -___ .вачем. <...>. Ніякої енергії творення й о го картини нести не___ .можуть. Вони про інше: про рецепцію, сприйняття. Це м и с -___ .тецтво у ф еном енологічній перспективі- і сучане м истецтво___ .часто демонструє нам об'єкт як корелят сприйняття, в ж и в а н -___ ,ня, спом ину; але Голосій утримує модус своєї свідомості у___ .стані нейтральності. О брази й о го картин у сам ого х у д о ж н и -___ ,ка не викл икаю ть ем оцій і суджень: досягнуто стану ч и сто ї___ .апатії, паралічу відношень. Але, коли мотузка відв'язана, н о -___ ,ша губиться по дорозі.П еред нами сприйняття без о б 'є кту,___ .ф еноменологія самого процесу породж ення ілю зій, «екстазу___ .галю цінацій», що не змикається з об'єктом взагалі. ___ .Зрозуміло, це мистецтво психологічне, і патологія (в о п и со в о -___ .му, не діагностичном у розум інні цього терм іну) тут п р о ч и -___ дується не у мотиві зображ ення, я ки кй зазвичай реальний і ___ .успішно симулює «здоров'я», а в безцільній центробіж ності___ .свідомості, яка втікає від свого предмету. Байдужість погля ду___ .додає усьому відтінок л е гко ї абсурдності- ф еномен цей д о б -___ ,ре відом ий і неодноразово використовувався в культурі X X ___ .сторіччя. М одерністське «розш ирене бачення» (М а тю ш ин) у ___ .Голосів перетворюється на погляд розш иреної зіниці, спрям о-___ .ваний у невим кне н ий у підсвідом ом у потік ди скр е тни х о д и -___ .н иц ь інф орм ації. ___ Катерина Дьоготь.___ . «Дари клептомана» д о каталогу галереї «Ріджина». 1992 р .___ Художник, що імпульсивно рефлексує, зборю­ ваний бажанням комунікації і, не бажаючи передпосилати їй якийсь цивілізуючий ритуал, організовувати і настроювати реакцію глядача, неусвідомлено втягує його у похмуру, хаотич­ ну духовну реальність. О лександр Ройтбурд. Із статті про Голосія у каталозі виставки «Вавілон». 1990 р

.М о ж н о малювати великі картини Іноді кольорові, і н о д і .н о -б іл і. Ін о д і і зо в сім не ка р т и н и (о с к іл ь к и ка р ти н и _ .з а в ж д и щ ось словесно д уж е ко н кр е тн е ). Бувають ка с т.■-< .рельєф ні, а буваю ть плоскі. .Т и які більше любиш? Більше ніякі. Просто поворуш ити. -СТ _цяти, порухати. Олег Голосій 199' .П р о цього худ о ж н ика мож на сказати, що не він веде кат ‘ < .н у , а картина веде його. ___

Костянтин АКІН__ «Вінок на м огилу українського постмодернізму.. •> 198 і :

_______

= 1

.У й о го картинах, сю жетах- відчуття підлітка, що баланс,« .м е ж і н а п ів д и т я ч и х ф а н та зій та е кз и с т е н ц іа л ь н о го .д о р о с л о ї лю дини У й о го картинах усе непідробне- б е з п :: .ред ність, рефлексія, ж ах, іронія, тверезість і якесь б е з у м е " .У й о го ка р ти на х над то ба га то у сь о го -во н и простор; д .б у д ь -к о г о , по ш и ті на виріст і виростаю ть прям о на о-:.н а с у в а ю ч и с ь на гл я д а ча . Ю рій Победоносце^ _ «Гарний художник або Кілька слів про принадності ринку». 1989 : ___М истецтво Голосія, як це не парадоксально, є мистец” : . _____ _ ___неопосередкованим , хоча від натури і реальності його ест ________ __ ___кремлює безнадійна кількість к о н іч н и х опосередкувань ___неопосередковане воно тому, що у ньому випущ ена, зм а-з ___на стадія з а с о б ів -п е р е д на м и я ке сь не те х н о л о гіч н е . _______ п с и х о л о гіч н е відео. С енсорна безпост _____ і редність (заповідана покол інням лю б.-: .

— квітів і М аклю ена) є прихованим підгр. тям й о го ка р ти н, побачених неначе і е: _ до п о м о ги очей, тобто увісні. Саме с о безпечує нам бачення без зусиль т

' ----------< Ь всяком у випадку, картина ілюструє нування Голосієм інф антильності як аст

тернативи ідеології. Подібно до того «• є підміню є п а м 'я тник Леніну (чи будь

досаТдчений- бажан

6

[д о щ х т ! I

чином посдму и'архаль

д е перепру1 Ант1гЪни- нам ЗН1

П Р О

н к п о т н н и й __ / с т о р . 6 I /__ о п. 1 ГЯ „Г О

П

О <I П

Об эстетических отношениях искусства и действительности в Одессе Значительное институционное новшест­ во- учреждение одесского Центра совре­

разом, личная ответственность художника, его личная сопричастность собственному высказыванию оказалась, в основном, за пределами художественной практики (в

менного искусства Сороса. Несколько д е ­ сятилетий одесский андеграунд, альтер­ нативное, «другое» искусство потому и идентифицировалось как альтернативное, что существовало вне и /и л и вопреки ка­ ким бы то ни было институциям. Со вто­ рой половины 80-х это романтико-идил­ лическое самосознание исподволь под­ тачивалось перестроечным и постперест­ роечным галерейным прагматизмом, по­ следовательным использованием меха­ низмов спонсорства и наконец регуляр­ ной поддержкой киевского ЦСИС и фон-

наибольшей степени это касается совет­ ского и постсоветского ареала). Инфантильность современного искусства, проявляющаяся то в симуляции научного дискурса, то в ребячествах дилетантского обращения к Hi-Tech, то в подростковом интересе к "проблемам пола",- словом, все эти стремления говорить "по-взрос­ лому" лишь подчеркивают детский лепет "вечных мальчиков" от contemporary art». У меня, закоренелого и неисправимого п окл онника Д Писарева и М. Вовчок,

полняющие свое постисторическое п ;-_ назначение. В руинированном помещнии музея-квартиры Пуш кина к у р з * :: Беспрозванный попытался не то чтоб вырвать эти празднословные и лука»: тела, но подвигнуть их на путь социаг-. ного откровения. Не могу сказать, что попытка удалась. Удалась выставка С звучала минорной музыкой и школь-стрекотом кинопроекторов, она н е то :: ливо читалась, ее литературность бы ~ не подчеркнутой, но необходимой, = ■■ альные компоненты всей экспозиции Ы корпуса а вто р ских текстов терял,- - только смысл, но эмоциональную на-с=

слова эти пробудили неизъяснимо сла­ достные воспоминания. Чудно было ви­ деть суровые укоры, вышедшие из-под ком пью терного пера Беспрозванного,

к^врем я, выставка о к э д

Создание Церера парадоксально поста­ вило большув-часть как бы свободного одесского арт комьюнити в строй соглас­ но действующего Устава, законодатель­ ства и «того же металла». Хочешь не хо­ чешь. а надобно делать contemporary art, производить альтернативное искусство, в бюрократических муках просить гранты, столь же мучительно получать их и отчи­ тываться. Впрочем, растерянность и даже

еще каких-то два-три года назад презри­ тельно морщившего свой высоколобый тартуский нос при одном лишь запахе

ром) И І - Г нулись и избежали прямого стол кис;-

некоторое отчаяние, возникшее было на первых порах вследствие несколько не­ привы чной артпозиции, благополучно

не нужно. Правда заключается в том, что никому не нужны они. Тема эта беско­ нечна, но начало она все-таки имеет. И в ее начале- художники, которые не нужны и не интересны самим себе. Предмет художественного исследования данного проекта- соотношение частной биографии художника (часть как подра­ зумевание цел ого)и социальной биогра­

рассасываются. Хотение действовать пре­ одолевает нежелание подчиняться пра­ вилам. Тоска обязанности сменяется де­ ловитостью добровольного обязательст­ ва. Одним словом, гиш панский король нашелся. Если в иннаугурационном «Новом файле» куратор Елена Михайловская объявила о серьезных намерениях одесситов относи­ тельно новых медиа, то обязательства ку ­ ратора «Art & Fact», первого проекта, офи­ циально поддержанного грантом одесско­ го ЦСИС, прозвучали гораздо жестче: «В течение достаточно длительного пери­ ода времени художники, относящие себя к сфере contemporary art работали пре­ имущественно над проблемой художест­ венного дискурса. При этом проблемати­ ка как-говорить безусловно отодвинула на второй план содержание и тематику высказывания (что-говорить). Таким об­

«социального», не говоря уже о том, что­ бы прямо и сознательно вступить в про­ фанную стезю. «Трудно вообще сказать: есть ли сегодня у художника личный социальный опыт?.. Художники сейчас достаточно часто ж а ­ луются на то. что их искусство никому

фии художника (целое как предполагае­ мая совокупность частей)- выражает на­ мерение автора проекта и его единомы­ ш ленников интегрировать себя в свою собственную проблематику». Все это было бы хорошо, но вот беда: со­ циальная биография большинства одес­ ских (да и только одесских ли?) худож ­ ников сводилась к более или менее вы­ раж енной асоциальности. Для артиста язык не только дом бытия, но и тело, со всеми его почесываниями. Язык того, что мы называем contemporary art сф орми­ ровал тела игривые и скользящие, самой инфантильной не-от-мира-сегостью ис-

ной у даже »

ния с профанной действительностью неся свой личный социальный опыт в реальное, «окультуренное» прошлое и описание, и объяснение этого фено-.--- ■ демонстрирует блестящий А. Ройтб', ::с; (см. ниж е), ЧЬЯ простая, НО эффектг-i: инсталляция открывала «Art & Fact» И конечно, эта вербальная м и ниатю ;; неотъемлема от визуальной торжествености обелиска из старого радио, дуса_ кой сувенирной ракеты, искусстве, - «вечных цветов», трогательного фото а тора в возрасте первого эпизода эссе Настроение прощания, причем проша---= окончательного, бесповоротного, доч. нировало в бывшей квартире П уш ке-; Кое-где это было интонировано с е -ментальностью, как в работе А ндсе = Москвичева с кадрами Тарковског: белых ти-шотках и дрожащим от вея­ ния текстом на мониторе. П о х о р о н *деталь (подушка с орденами и меда- ми) выделялась в инсталляции Сер'г= Канчуры сопровождая исполненную п сарским почерком правдивую и сове: шенно ирреальную историю из a p vского прошлого автора и его ветре прапорщ иком, которого на двенадца’ , день укусила белка. Апофеоз поминовения воплотил А --. сандр Лисовский, воздвигший вокруребряной лож ки алтарь из завеш ен-черной кисеей старинных фотограф,;,-

п й р т й

/

с

т

о

р

. 6

2 /

й н й л і з

С Т И Х И х у д о ж н и к о в

-зйт-боксом, подсвечивающим рюмочку водки и лом тик хлеба. Лисовский, как сычно, очень стильно и точно объеди-•■л ощущение похорон с торжеством му: гефицирования и архивирования -•»которая причастность к «злобе» дня сегодняшнего намечалась в фотоинстал■яции Александра Шевчука с «зареше­ ченным» автопортретом й расположен­ ной симметрично фоторешетке, в ячейкад которой были зафиксированы раз- зобразные документальные вехи био'оафии художника, как-то: свидетельства : рождении, браках и разводах, паспор­ та. приводы и т.п. В последней ячейке Фигурировало официальное извещение одесского ЦСИС о том, что удовле-зоренз заявка Ш евчука на его автор­ ский проект. единственной работой, обращ енной к

Александр Гнилицкий

опыту настоящего, а не прошлого соци­ обытия, стала, на мой взгляд, безмолв­ ная инсталляция Игоря Гусева «Комму-

К а н у т в пыльные переплеты Освещенные солнцем л и и а Где в ы , с л а д к и е с а м о л е т ы Пахнущие б ен зио м птицы Н еоконченны е перелеты Непонят ные дальние взгляды Неприкаян ые пилоты Шелковистая пыль на ресницах Небом т о мящие с я груди Солнце всегда будет Будет всегда небо

-икация». Нужно отметить, что реализа­ торы проекта не только очистили нахо­ дящиеся в ужасном состоянии помеще­ ния. но и аккуратно оклеили стены где старыми газетами, где нотами, где гео­ графическими картами (соответственно ■музыкальному» и «матросскому» энвайроментам Исидора Зильберштейна). Но пролом в потолке они заделать не смогли. И м енно в этот (или из этого) пролом(а) устремлялся гигантский гоф ­

Т а ю т

б е л ы е

н и т и

Ж и з н е й вдаль у л е т е в ш и х . Н а в с е г д а .

рированны й ш ланг Гусева, организуя вертикаль выставочного пространства и одновременно разрушая его саркофажную замкнутость. Другой конец «Комму­ никации» роковым образом исчезал в огромной сумке- неотъемлемой принад­ лежности мелкооптовых торговцев. Но повторяю, доминировала на выстав­ ке горизонталь, заданная работой само­ го куратора под названием «Кинопро­ кат». Два аппарата, установленные д и а ­ метрально противоположно, пронизыва­ ли анфиладу спэйса проекциями д о ку ­ ментально-образовательны х ф ильмов откуда-то из родных 70-80-х. И искрен­ няя, глубинная ностальгия Беспрозванного по этим 80-м втягивала в себя и силуэтные скульптуры Зильберштейна, и зрителей, превращая их в движущиеся тени на плоскости документально-обра­ зовательного Аида

И г о р ь Гу с е в Любовь прошла. В тревожном небе гулко. На небесах искрится солнца позолота. Ваш клитор в бриллиантовой шкатулке Увозят на байдарке в Царство мертвых. Вы плачете. Стикс полон Вашей ртути. Любовь прошла. А что любовь но сути?

М. Рашковецкий п р о

о т н о ш

е н и я

в

о

п с с >

/

с

т о

р

. 6 5 /

н ч а - т е н с т

т е К (: т ы

Андрей М осквичев

э к с п о н е н т о в

Это было время, когда я работал на за­ воде в литейном цехе. М ой брак трещал по швам, отношения с женой были б о ­

в ыст а вк и

лее чем сложные. Беспросветная пустота в душе и зимний холодный вечер загна­ ли меня однажды в кинотеатр на фильм «Ностальгия» Андрея Тарковского.

лично, и я пошел в санчасть к фельдше­ ру, чтобы узнать, не сошел ли я с ума.

искал ему мыло. Мне стало все безраз­

Зал был полон, но видно было, что мно­ гие зашли просто погреться. После получаса просмотра люди в зале начали громко ерзать, скрипеть стулья­ ми. Очень скоро народ повалил из кино­ театра, но мне было все равно Я смот­ рел фильм, ощущая только ком боли в горле, готовый вырваться наружу.

Марина Петренко Ключи от дома моей прабабушки, дома на западе той страны, которой нет на карте после 1917 года, еще долгое время хранились в моей семье; куда они ис­ чезли -никто не помнит точно...

Александр Ройтбурд

Ф ильм подходил к концу и зал почти опустел. Я отчетливо запомнил послед­ ний кадр: герой сидит около лужи, ря­

В детстве мне было очень жаль п о ги б ­ ших космонавтов. П ервы м п о ги б косм онавт Ко м а ро в

дом стоит собака, идет тихий снег. Пошли титры, я направился к выходу Когда открыли дверь на улицу, я уви­ дел зтот тихий снег Снежинки падали мне на лицо и становились солеными

Смерть ко см о н а вта Ком арова была очень загадочной. В детском саду маль­ чик из моей группы сказал мне, что ес­ ли кто-то говорит: «Комаров разбился», значит, он против Комарова Следовало говорить: «Комаров погиб». Слово «по­ гиб» звучало слишком абстрактно и фа­

Сергей Канчура До службы в армии я никогда не думал, что существует армейская должность пи­

тально для неокрепшего детского уха, и

саря. Мне казалось, что писарем будет легче служить. Вышло наоборот, и ка ж ­ дый день после отбоя до самого утра я должен был клеить какие-то фантастиче­ ские карты будущ их военных действий, делать стенды и переписывать кучу вся­ ких бумажек. Через девять дней такой работы я вдруг стал замечать, что все солдаты и оф и­ церы возвращаются в казарму в черных

я с ужасом шептал: «Комаров погиб, Ко маров погиб, Комаров погиб...» Я был за Комарова Потом погиб ОН. Как это могло случить­ ся? Юрий Гагарин был не просто самым главным космонавтом, он был единст­ венным живым из самых главных людей

очках, но эти очки исчезали, когда они подходили ко мне поближе. На столе, за которым я сидел, появилось синее пятно

-та ких, ка к д ед уш ка Ленин или поэт Пушкин, Герман Титов, Терешкова, Ф и ­ дель Кастро, Брежнев-Косыгин-Подгорный и другие главные люди тоже были очень главными, но ОН был главнее их всех Я хотел, чтобы Гагарина похорони­

с копош ащ им и ся красны м и червям и Когда я закрывал глаза и долго тряс го ­

ли в Мавзолее. Чтобы стояли рядом на Красной площади два Мавзолея: М а в­

ловой, пятно постепенно исчезало. На двенадцатый день одного прапорщ и­

золей Л енина и М авзолей Гагарина.

ка укусила белка, и он решил, что ка ­ кой-то солдат по кличке «Паровоз» хо чет взломать оруж ейную комнату, д о ­ стать оттуда о р уж и е и перебить всех прапорщ иков Меня вызвал к себе зам ­ полит, у которого в кабинете сидел пла­ чущ ий прапорщ ик Они стали выпыты­ вать у меня, что я зн а ю пр о этого «Паровоза»- а я даже не знал, кто это такой. Когда я вышел от них, ко мне по дошел «дед» (старослужащ ий), ударил меня по ребрам и потребовал, чтобы я

П й Р Т Й

/ С Т О Р . 0

4 /

Только так мож но было смягчить горечь утраты. Я был уверен, что Брежнев-Ко­ сыгин-Подгорный тоже очень жалеют Га­ гарина и обязательно построят ему Мав­ золей. Я говорил всем детям, что для Гагарима , скорее всего, построят М авзо­ лей Но дня через три после страшного известия девочка из нашей группы ска­ зала мне» «А ты знаешь, что сделали с Гагариным? Я по телевизору слышала. Его сожгли и бросили в у р н у » Я рас­ плакался, Потом решил, ч*о не стоит ве­ рить этой дур е Брежнев-Косыгин-Под-

Й Н Й Л I3

«A r t

&

F a c t »

горный никогда бы не позволили еде лать с Гагариным такое. Вечером, заб ­ рал меня из садика, мама кое-как обь»: нила мне, что такое кремация и каг. д: ронят в Кремлевской стене. И что э*т совсем не та урна. Дома перед сном слушал радио. Про похороны Действ тельно, ни ка ко го надругательства над Гагариным не было Все было очень гр. стно и торжественно. И «урна с прахо« тоже звучало очень торжественно. И с * того по-особому страшно Когда погибли Добровольский, Волдг;« и Пацаев, я уже окончил третий кл *. Наша семья отдыхала в Доме отды«г Гибель трех космонавтов очень расстр: ила меня. Тем более, что Добровольсс.-бып одесситом, а Волков -знакомым м ; миной подруги, и она говорила, что с -«больш ая ум ница». У Пацаева б ы *; смеш ная ф ам илия, и его тож е бы* очень жалко. Если честно, их гибель бы­ ла пережита мной как большая беда но не как вселенская катастрофа. Во-пег вых, потому, что я стал взрослее, а. в : вторых, потому, что все было СЛИШд: конкретно. По телевизору показы взг.страшные кадры: космонавты сидели на своих рабочих местах без признаке; ж изни» (из сообщ ения ТАСС). Помнс мне было очень грустно; я бродил аллеям Дома отдыха и повторял про се­ бя: «... на своих рабочих местах без пр.знаков жизни Без признаков жизни Без признаков ж изни..», гак же, как когда то; «Комаров погиб, Комаров погиб, К : маров погиб...». Юноши, постарше м е -; года на три-четыре, играли в настоль ный теннис. Один из них обратился •. мне с вопросом. «Малый, ты чего такси кислый’ » «Мне жаль космонавтов», -от­ ветил я. «Вот поц», -сказал он. Когда взорвался «Челенджер», я н а г ­ нал свою художественную карьеру. Я. <с нечно, огорчился, но к этому времени • меня уже преобладали другие интересы

Александр Лисовский Моя бабушка, Антонина Никитъевна г лова, родилась в 1900 г. В г Лебедя Тамбовской губернии в семье Ники*? Попова, хранителя мер и весов Лебе

дянского рынка. Кроме нее детей было еще семеро: две дочери (Анна и Клав­ дия) и пятеро сыновей (Владимир, Д м и­ трий. Сергей, Александр и Петр) В числе немногих оставшихся от семьи Поповых предметов сохранилась ложка. ЛОЖКА СТОЛОВАЯ. Серебро 19,8 х 4,2. Клейма мастера КА, пробирного масте­ ра ЛК 1877. Проба 84; клеймо города неразборчиво; левый край съеден

Исидор Зильберштейн Когд а я был студентом музы кального училища, на выпускном государствен­ ном экзамене я играл концерт Сен-Сан­ са Партию концертмейстера разыгрыва­ ла мой педагог. Где-то посредине ко н ­ церта, в «Allegro», я полностью забыл то. что должна была играть левая рука. У музыкантов это называется «потерять ру­ ку» М ой педагог, с ужасом глядя на ме ня, продолжала играть Я тоже продол­ жал играть, но только правой рукой В переполненном зале стало очень тихо Через некоторое время моя левая рука, импровизируя, нашла верную гармонию и я смог доиграть концерт

Исидор Зильберштейн В Одессе есть спасательная станция под названием «Дельфин» В 1978 г. Я работал на ней спасателем и в кр у г моих обязанностей входило дежурство на ш л ю пке О днаж ды рядом с моей ш лю пкой среди купающ ихся чья-то го ­ лова исчезла под водой Несколько раз махнув веслами я оказался рядом с то ­ нущ им и, зачерпнув р у ко й , вытащил ош алевш его от воды старика Когд а мы подош ли к б ерегу, старик все еще лежал без движ ения и р авно­ душ но глядел в небо. Мы вынесли его из лодки и стали делать искусственное дыхание. Я под держ ивал е го голову, вокруг собралась толпа. Тут подошла ка ка я -то ж енщ ин а, загово р ивш а я со стариком по-нем ецки, недовольно гл я ­ дя в мою сторону. Старик отвечал ей такж е раздраж енно и недовольно На­ конец со спасательной станции п р и ­ шел врач и пострадавш его унесли. А через несколько дней в одной из мест­ ных газет появилась заметка, в ко то ­ рой было сказано: «М атрос Зильбер­ ш тейн поднял весло и спасательная служба прибыла вовремя».

У.~1 У\ 1,3 г 1 Мi \ __г] "htfVn т ЇЛ Л JWJ j J J J J U J SJ ,га

Ш)1 А\

liL U

Я\ ? \ і ід;і іг і і у л л,Гі/е\ У Г у JJJ У rJ п j jJJ з

мучил м^ня с&рим гум] КириЛ лМ &зим иро] К. П. - М да-а-а. А к!зк вы во бщ е п о ж и в а е т е . А л е кс а н д р ! натольевич? Г.- День рож дения у меня был, 6. Воспоминания нахлынули. ^ К. П.- А я вот на днях читал в газе те о за га д о ч н о й н а х о д ке в Кры м у Был найден предмет, по ф орме напо м и наю щ и й С Д -Я О М , и е д и нстве нно е что удал ось расш иф р о ва ть, это слов * «ГУМ АНИЗМ », на этом пока и останови лись, не хватает ком пью терной памяти Вы же знаете, ка ко й это деф ицит А. Г.- Да - Еще вот газета попалась, а там зато ловок: «В Харькове клонируют телят». Будете смеяться, Кирилл Казимирович, мой отец рабо­ тал в этом институте, когда я был ребенком, я ведь из Харькова. Он приносил домой зверей Помню, у меня жила недоклонированная чере­ паха с 8-образным панцирем. Выглядела она. как маленькая гитара, А после у меня на бал­ коне жили два черных козленка. Потом они куда-то исчезли. А несколько лет спустя я нашел в кладовке две ссохшиеся шкур­ ки, скрутившиеся в трубочки Я, видимо, тоже ел эти котлетки. К. П.- Как удивительно с уверен ностью мы можем определять, что гуманно, а что нет Ну что, созвонимся завтра, Алек сандр Анатольевич А. Г. Ну тогда до зав тра, Кирилл разамирович.

1. АгшеН! ?!! Нйчего сды ийо, ерезвоНИІЄ поЖ^а луйда!

Майже загальноприйнято, що сучасне мистецтво: 1. підкорене «божевільній логіці модернізації», змінює гуманітарну програму на технологізовану, і разом- не тільки свою естетіку, але стику: 2. існує у серцевині «сус­ пільства спектаклю»: 3. є, з одногу боку, частиною, а з другого- опозицією все­ поглинаючої культури- виста­ ви. де головну роль викону­ ють ЗМІ. Медіа... Саме з цього виникає при­ родна потреба відчути стан сучасного художника та гля­ дача, т о волею чи неволею опинилися серед драматично­ го медіального Дійства, яко­ гось безкінечного, «мильного» ме-діасерілу- в ситуації inter­ media.

T

О.Соловйов ку р а т о р п р о е кт у

П Й Р Т Й

/ С Т О Р . 6

6

/

В И С Т Й В Н Й

E

E

Ми живемо у світі, де все важче стає відрізняти ориги­ нал ьне від симуляти В І І О Г О Реальність життя і реальність екрану давно переплелись в ілюзорному Гібриді. «Теле­ картинка,- якщо вірити жур­ налу «Ом»,- замінює нам сни. фантазії та краєвид із вікна».Напевно, зовсім неда­ леко той час, коли все зіллється, змішається в нсроз'ємності якоїсь «штучної природи», де звичні питання правди і брехні, морального аморального будуть зняті з порядку денного. Зовсім не випадково, нова чуттєвість, ідо визріває сьо­ годні. знову актуалізує кемпстандарт: штучність як ідеал, театральність.* «Темні зв'язки» Медіа. Це цілий світ, існування якого чимдалі важче стає, заперечу­ вати. Варто лише згадати про їх мілітаристське походження, фільм Антоніоні «Blow up», останню трагічну жертву

медіакратії- приннессу Діану чи феномен «телевізійної епілепсії», що ніби-то гіпно­ тизує глядача «прихованим зо­ браженням». Не є таємницею також, що новітні технології синтезованого, дигітального зображення запису, віртуаль­ ної реальності, кіно і телеба­ чення виступають спів-учасняками «здійсненого злочи­ ну»- «вбивства реальності».** Одна з інтриг проекту «І п І е г т е сі і а » - с к л а д н і «кримінальні» колізії і між самими медіа. Вони породжу­ ються сучасними відносинами між «видимим» як безнастан­ но «контрольованим», «опе­ раційним», що пов'язано насамперед з новітніми тсхнолоїіями, і «поглядом», як «об­ раною точкою зору», що зали­ шається прерогативою більш

М

Е

Д

архаічних видів і технік мис­ тецтва, зокрема фотографії. У цьому проекті свідомо ви­ користано «домашній» рівень «загравання» з новими техно­ логіями, які у нашому кон­ тексті -критики праві- міфологізуються та «наділяються силою магічного заклинання» раніше, ніж вони будуть усвідомлені як реальний інструментарій*** Змістовне наповнення про­ екту обумовлювалось визначе­ ними особливостями жанру (квазі)інтермедії- невеличкої імпровізаційної вставки, якій приролньо властива гра з фе­ номеном комічного. Гсгель трактував це як категорію «суцільної деформації» життя і самого суб’єкту, а не просто визначив як щось нижче за ієрархію. Зрозуміло, що комічне епохи комедії дель артс і часів панування комедії noir- поняття, які практично порівняти не можливо.

* С . З о н та г * * Ж . Б одрійар ***!. Кулик

В И С Т А В Н А

Є

/ С Т О Р . 6 7

/

І Н Т Є Р М

Е й І А

N.Prigodich-

V.Tsagolov-

V .ide/lida P rigodich : An a rtis t is always a

n u e re stin g . the flir t , I w ill repeal m yself, w ill tu rn in to a d v e rtise m e n t. S o m e th in g m ore s e rio u s can lead to o th e r c o n se ­ quences- the new play appears, yo u r w ork w ith the cross fo r example...

s o cia lly active u n it; the tim e changes and w ith ii changes the type o f social a c tiv iij ..

V as iliy Tsagolov: o r passivity?

B o ris M ik h a ilo v ; I t 's one o f th e m ost im p o rta n t issues, the issue o f an artist and a p h otographer image in a c e rta in period ;of tim e and also o f a certain place o f his self-expression. P reviously, such place was it stadium , la te r on . the m ain image moved in to a shop, now this place is at the market ;or on the street. T h is place became m lg riiltug and now it is ve ry im p o rta n t fo r an artists to fin d it. The image o f a -n o u ve a u riche». fo r exam ple, moved from a m a rke t­ place to this strange space where it is d if f i­ c u lt fo r me. fo r instance, to fin d adequate distance; I c a n 't be his frie n d , and as an a rtis t. I s lip away. B efo re , when I was a espy», a w itness in a w ay, I w a lke d the

V .T s .: C e rta in ly , i t ’s a w ork w ith stereo­ types. w ith c o lle ctiv e symbols.

B .M .: In that case you deal w ith a diffe re n t level o f s o cia liza tio n . It rem inds me o f JclT W a ll’s w orks. He com bines ihe know n and u n kn o w n ; you recognize o n ly a sm all part, and ih c rest has to do w ith som ething else, litis m ethod seems to be a p ro m isin g one to m e, th is is one o f the new o p p o rtu n i­ ties. N o w . fo r me the im p o rta n c e o f the social reportage also makes sense. It has to do w ith the com pleteness o f a rtis tic w o rk, when you create som e ih in g o r trace som elllin g as a »spy», though al present »spy­ in g - has lost its to p ic a lity fo r me.

streets and fe ll com fortable. D iffe re n t types o f photographers existed there, a hero fo r exa m p le - he was allow ed to lake p ictu re s o f an yth in g and eve ryth in g ...

V .T s.: A hero o f the S oviet U n io n .

B .M .: A no th e r hero: the a n ti-h e ro , the dis­ sid e n t. and one m ore— an avarage hero. He was supposed to be a n o rm a l p e rso n , to trace norm al events, to take pictures o f n o r­ m a l people, he should have had a norm al average cam era, he d id n 't have to go to K am chatka. The borders were open before 1981, but u n til then the subjective socially

V.Ts.: Probably, because the C old W ar has ended...

B .M .: M aybe... D iffe re n t re la tio n sh ip s are fo rm e d - w ho w in s: the a rtist o r the pho togrnpher?

N .P .: Is there a clear co n tra d ictio n : « a rtis t-

active a ttitu d e was to p ica l, and la te r on, in 80's- early 90's, it was a quiet tim e , it was necessary to trace w ho we are. how we live Heroism disappeared as a phenom enon, the M uscovites came ou t to the leading edge, the ones lik e Sliusarev, T e rn o vctskiy. me; i.c. the group o f artists w ho were w o rkin g

photographer»?

B .M .: Previously the photographer w ho was sim p ly recording life had an advantage, now we need an a rtistic analysis o f th is record T herefore, now it is more challenging to he an artist and preparing to shoot is some­ tim e s m ore im p o rta n t than the s h o o tin g

w ith social p hoto g ra p h y, the average-sort photographers. N o w . o f course, everything

itself. Being a creator 1 should always a lte r m yself, not m y works. N ow I have to decide whether to be a street photographer, and beg a rouble fo r a p ictu re , o r to become a hero,

changes- image and a ttitu d e , now it is nec­ essary lo look fo r everything again. What is p a rtic u la rly interesting now . Is the fact that p u re ly a rtis tic and p h o to g ra p h y areas arc u n ite d , they form s o cia lly active a ttitu d e , the photographer can w ork now as u deco­ rator. I t ’s another type o f so cia liza tio n , but it is very im p o rta n t to me. W ith o u t so cia l­ iz a tio n the photography stops being art and becom es advertise m e n t; I ca n n o t im agine photography unconnected to social life The level o f these relationships is shifted to the «nouveauriche» side; the iro n y is sim ply not

n n p T n

/

c

t

o

p

. 6

8 /

to get in to emergency situations.

V .T s.: Is there a p o s sib ility to w ork under new social c o n d itio n s w ith o u t ru n n in g to s p iritu a l extrem es? W hat do you th in k o f that?

B .M .: A t present 1 th in k a lot about it, even m ore so when the s itu a tio n w ith the last e x h ib itio n »H ot Sum mer» made th is issue hot. When I came back from G erm any I fe ll in co n ve n ie n t w ith m y status: sort o f -here and there». There I was a guest and an ariist

n c P E H / t n a M

B. M i k h a i l o v at the same tim e . I d id not fin d any ade­ quate social image in my w orks, my w ork on Ihc beach could not be understood there, it becomes clear o n ly in our -regional» c o n ­ text. Since the d o c u m e n ta ry genre is not tra d itio n a l fo r the Western art. 1 had big d if­ ficu ltie s w ith shooting, e.g. somebody kept s p o ilin g my H im , but. in fact. I managed to make a good re p o rtin g from the homosexu­ al beach. When I came back. I understood that here we have a p o ssibility to w ork on the basis o f w e ll-kn o w n truths, fo r instance, heaven and hell. One picture is lig h t, an o th ­ e r is d a rk- when co m b ined, they w ork on sym bolic level. In Ita ly I shot the w ork in w h ich I was pictu re d as Jesus C hrist and I understood that it was quite an easy was to w o rk. It is good and bad at the same tim e; it suggests space fo r endless s im u la tio n , but I tend to take it more like a game, not as a re a lis tic in te rp r e ta tio n o f th is p ro b le m , because this is not true. I f I am al the b o t­ to m . I know that this is a social fact, but if I was a d ivin e personality, I w ould say that 1 was s la y in g in a w hale m aw , and th is w ould be a sim u la tio n and a lie. N ot so long ago in G erm any I took my o ld w orks and m ade c ro ss-sh a p e d c o m p o s itio n s o u t o f them . U sing o ld elem ents to create a new w o rk . I w anted to express nty a ttitu d e to kitsch and m y old works, but in that context it was’ m to p ica l, it d id 'n t w ork out at the sym b olic level. I th in k that some influence p f d e vilry w ill keep preventing o u r culture from m erging w ith the w orld culture fo r 3 long tim e N .P .: P ro v o c a tiv e a b ilitie s o f K h a rk o v artists, th e ir increased social se n sitivity is a separate issue o f the contem porary U k ra in ­ ian art.

B .M .: 1 th in k that now K ha rko v is a dead zone. S o c ia liz a tio n has always been a way ou t fo r us. a p o s s ib ility to w o rk . I th in k that today social taboos have changed th e ir fo rm s, hut s till there are some things le ft u n s a id , as in th e past. The new s o c ie ty should generate a new hero, the hero-artist, now it is necessary to fig h t, to s p ill blood (ow n b lo o d ), o r to escape to the w orld " f m e ta p h o ric re a lity .

V .T s .: You are ta lk in g about the v iv ify in g heroism .

B .M .: The so cia l image o f co n te m p o ra ry a rtis t is u n cle a r, it is necessary to look fo r it. o r maybe not...

F u t u r e as n e c r o u t o p ia .

form o f shamanism, a mere presence o f this social in s titu tio n seems

By N . P r i g o d i c h

to guarantee the co m in g o f the future. The co n te m p o ra ry a rtist is always try in g to be on the leading edge, his a c tiv ity is supposed to e d it given re a lity and in a way to program the future.

The most real and precisely predictable prospect oT every in d i­ vidual hum an future is D eath. In th is case it is d iffic u lt to explain perpetual aspiration fo r to m o rro w , care fo r its im p ro ve m e n t. From this p o in t o f view dreams about b e lte r prospects appear to be one o f the most w id e ly spread form s o f n e c ro filia . S trategic p la n n in g o f distant and near future developm ents tu rn s in to an exhausting med­ ita tio n o f a n e c ro fil, in to ecstasy o f personal non-existence. The intent o f this necro -ro m a n tic o p tim ism is to disguise a te rrib le real­ ity o f m an's fu tu re , it serves o n ly as an a rtific ia l cardboard facade, i.e. as an ideal w ork representing the space o f m etaphysical illu sio n .

«C ontem porary art began to represent itse lf as unknowable because it created an alternative to divine im m ortality» (D onald Caspet «Only the im m ortal»). The appearance o f public capital punishm ent sta rt­ ed the period o f D eath visual images c irc u la tio n and it seemed that Death lost its existential depth leaving o n ly physical and p o litica l representations.To some extent fine arts have been successful in this tra n s fo rm a tio n . N evertheless, recurrences o f a rtis tic problem s to social ontology in an always c la im to be a u th e n tic, the artist always seems to aim at some lim it, utm ost experience, w hich ju stifie s its e lf The contem porary works o f art arc always p ro je ctin g , they im p ly only future, they expect future context and museum halls. A muse­ um w here the w orks o f art o f the past are kept is a v irtu a l re a lity area because the reconstructed past is the same obscure p ro b a b ility in term s o f its relations to the re a lity , the same lost o p p o rtu n ity as the future. A rt is an eternal project. The artistic intentions, the artis­ tic m e n ta lity and, fin a lly , th e artist h im s e lf is o n ly a project. The project is the postponem ent o f existence fo r the fu tu re , a way to avoid the existence, a way no t to d ie . but to be dead.

The future is the most e ffic ie n t mass ideology, and the reason for its perm anent success is that the im p e rfe ctio n o f an in d iv id u a l is always determ ined by causal and consequential context. Even pub­ lic death in a mass catastrophe seems to be m uch m ore a ttra ctive than a lo n e ly tragic end- th is is the reason fo r the p o p u la rity o f apocalyptic m ood, the reason fo r «fear» o f catastrophes and fo r the triu m p h o f u n ifyin g to ta lita ria n regimes. « F u tu ro filia » w ill forever rem ain the most stable paradigm o f p u b lic and in d iv id u a l conscience, a universal tic k e t fo r any type o f transport at all tim es. P re d iction w ill always be the m ost po p u la r

An a rtist is a re vo lu tio n a ry and at the same tim e a most conser­ vative re a ctio n ist, he destroys and creates to d a y ’s to p ic a lity , his substantial vector is n e croutopia- to be alive and a ctu a l and to be e xh ib ite d in a museum.

The future is nostalgic; using what is already created and settling the c o n flic t between the real and im aginary o u r im a g ina tio n recon­ structs possible re a lity.

The fu tu re is an era o f «prosthetic» a rtific ia lity — o n ly this makes it less dangerous fo r the m in d . C lo n in g , genetic engineering, v irtu ­ al re a lity , fo rth co m in g in d is c rim in a tio n between natural and a r tifi­ c ia l- a ll th is is supposed to settle o n to lo g ica l c o n tra d ictio n s that have appeared d u rin g last decades, to create the on to lo gy o f «pros­ th e tic appliances». D ig ita l record must become a new designat’on fo rm , a new way to d e ify logos, a new num erical centre s im ila r to the logocentrism stigm atized by contem porary philosophers.

N e c ro filia is a d riv in g force o f c u ltu re re p ro d u c tio n , its v ita l power. «The o n ly human being shining w ith transparency and being equal to h im se lf is a corpse. In v a ria b ility o f his state is o f no doubt(M a u rice B lancheout).

The virtu a l comes closer to actual and in th is prosess they are becom ing more and more alike. M edia spaces created by new data technologies lik e co m p u te r netw orks, m u ltitu d e o f n om adic files and unrestricted p o ssib ilitie s o f p o te n tia l users em body the tra n s i­ tio n o f future im age, the tense expectation o f w h ich provokes the c o n flic t between the actual and the desired. The fo rcin g o f te c h n i­ cal perfection stages is supposed to reduce problems o f death and its expectation, to substitute actual w ith virtu a l. T im o th y L yry's refusal to a tte n d the last In te rn e t «party», to gradualy record his ow n death can not be explained o n ly by the su p e rficia l c o n flic t w ith cryogenic technologies. Real death is the deth ro n in g o f a ll «Deaths» in a psychedelic trip . A nd o n ly his subsequent cosm ic b u rial made the end o f a psychedelic re vo lu tio n guru somewhat more poetic.

The w o rld o f c u ltu re is d rive n by utopias and n e c ro - ro m a n tic aspirations.

Existence is the fo rm ’s in d iv id u a l re d u ctio n , in a way the cu ltu re developm ent dynam ics embody this progressive scIT-neglccting. The num ber o f different «deaths- in art can never be too m uch, they are always ju s tifie d - today and in the future.

T R A f l f l A T I O n S

/ P A C E

6

9 /

P A A T A

В связи с вы ставкой «Superm arket» мне бы хотелось отметить ряд м оментов, зна­ чимых как в общ екультурном, так и в «уз­ ко п р о ф и л ь н о м » п л анах. О ни касаю тся

ется в «Супермаркете» не средствами ассамб ляжа, а скорее за счет

преж де всего отнош ений между материа­ лом и смыслом, точнее, отнош ений, в о з ­ н и ка ю щ и х в связи с тр а нсф о р м а ц и я м и

честве нагревательного пр иб о ра используется галогенная лам па) н а ­ р о чи то д и с с о н и р у е т с аппроприативны м к о н ­ текстом (Риркрит Тираванья), придавая рабо­

материала и смысла, а такж е проблемы единства аудитории.

действия контекстуаль­ ного ф актора- все ко м ­ п и л я ц и и чи та ю тся в контексте презентации

.«Supermarket» феноменален в том смыс­ ле, что в плане единой аудитории он м о ­ жет быть идентиф ицирован с суперм арке­

т о в а р о в и у с л у г,- а различные формы пр е ­ зе нта ц и и (д а л е ко вы ­

том, стираю щ им границы м еж ду страта­

ходящ ие за рамки нормативны х) и н д и в и ­ дуализирую т полож ения этих предметов.

ми, а в плане обм ена- с супер маркетом,

Суть наших манипуляций на микроуровне состоит в ин те гр и р о в а н и и элемента п а ­

которы й типологиче ски ближ е к системе я р м а р ки , реализую щ ей более ш и р о ки й с п е ктр и н с ти ту ц и о н а л ь н ы х о тн о ш е н и й

радоксальности в семантические структу­ ры, в установлении смы слового зазора,

(презентация, реклама и д р ). Наряду с этим «Supermarket» претендует на надинституциональны й статус- не оперируя и н ­ ституционально закрепленны м и правила­ ми, а, скорее, превращ ая сами эти пр а ­

за тр удн яю щ е го встраивание работ в те или иные интерпретативны е схемы, ибо очевидно, что динам ика взаимодействия, д и н а м и ка и н те р п е р со н а л ь н о го о бм е н а пропорциональна

вила в объ ект артикул я ц ии пу- ■ тем публичного эксперим ентиро­

величине этого з а ­

вания. Было бы за б л уж д е н и е м п о л а га ть , что « S u p e rm a rk e t» в к а к о й -т о сте пе н и р е а н и м и р у е т

зора, расш иряю щ е­ го ил и с уж а ю щ е го го р и з о н т ы и н т е р ­ п ретации и увелич и в а ю щ е го /у м е н ь -

технику ready-m ade, хотя бы по той пр и ч и н е , что здесь п о л н о ­ стью отсутствует столь характер­ ная для п р а кти ки э кс п о н и р о в а ­ ния р э д и -м э й д о в о тс тр а н е н н о с ть. Нам

ш а ю щ е го р а з б р о с с о м н е н и й /у в е р е н ностей аудитории. В этом смысле весьма показательна работа со «скрипачом». «Он

ближ е концептуалистское (и по стко н це п­ туалистское) стремление к установлению ж есткой связи с. экспонируем ы м о б ъ е к­ том, хотя тип связи и интенциональны е ко ррел яты кр е а ти в н ы х а кт о в в наш ем случае соверш енно иные: в основе этого различия лежит принципиально иной тип отнош ения к креативной деятельности в ц е л о м - мы ф о ку с и р у е м в н и м а н и е не столько на репрезентации (будь то автор­

Напряжение на уровне м отивации пр исутству­ ет и в работе с х уд о ж ­ н и к о м , го т о в я щ и м , а затем раздаю щ им п у б ­ лике кофе. Э ксклю зив­

ной реальности в качестве альтернатив ной. Соответственно, изменение содерж а­ ния утилитарны х предметов осущ ествля­

п й р т й

/

с

т

о

р

. Т О /

прежнее место, д р у ­ го й п р и кл а д ы в а е т ухо к щ ели (ч е м о ­ дан закрыт не пл от­ но ), вид им о , пы та­ ясь о б н а р у ж и т ь в работе ка кие -то д о ­ полнительные, ранее не отмеченные н ю ­ ансы; третий наклоняется, чтобы помочь «утке» (еще одна работа- пластмассовые

ш едш ую в п о го в о р ку .

аудиторию в знаком ую среду, не в о сп р и ­ нимающ уюся по отнош ению к повседнев­

о кр уж а ю щ и х в о з­ вра щ а е т е го на

игруш ечны е утки на колесиках с табл ич­ кам и «для взносов» и прорезями для м о ­

тр а н с л я ц и и » ) со б ств е н н ую тв о р че с ку ю ам бициозность, в местной худ ож ествен­ ной среде д авно в о ­

ность технологии (в ка ­

* *

I

сирует м ини-собы тия (эф ф ект «скры той съ ем ки»): неосторож ны й посетитель, н е ­ чаянно сдвинув чем одан, незам етно для

сообщ ают нам титры, появлаясь-исчезая (эф ф ект « п р я м о го в кл ю че н и я » ), титры, сопровож даю щ ие видеоролик, в котором один из х уд о ж н и ко в - участников выстав­ ки крайне неумело, но чрезвы чайно уве ­

тельному и соверш енно бесцельному м у ­ зы кальному мараф ону (эффект «прямой

хранению целостности предметного мира (Д ж еф Кунс), а пр ичиной п сихо л о гиче с­ ко го характера: стрем лением п о гр узить

пытна работа с «тикающ им» механизмом, спрятанном в одном из чем оданов, снаб­ ж енны х багаж ны м и ярлыками. С ф окуси­ рованны й на чемоданах «взгляд» в и д е о ­ камеры в течение всей презентации ф и к­

играет на этой скрипке с трех часов дня»,

ренно играет на скрипке (вернее было бы сказать: водит см ы чком по струнам), с а ­ м оотверж енно принося в жертву и з н у р и ­

ские художественны е жесты или э кс кл ю ­ зивны е те х н и ки ), сколько на м о д е л и ро ­ вании (м ехан ики взаимодействия внутри ауд итори и). Сохранение товарного вида экспонируем ы х предметов и их неперемешанность между собой в пределах р а ­ бот мы мотивируем не стремлением к с о ­

те соверш енно особый смысловой о п е н о к : это своего рода ко н стр у и ­ рование образа п р о в инциального апол о­ гета рела ц ио на л ьн о го искусства. Л ю б о ­

нет, ездящ ие по залу во время презента­ ции: «рационализация» в области те хни ­ че ско го обеспечения благотворительны х ка м п а н и й )- помочь «утке» выбраться из угла, о б р а зо в а н н о го чем оданам и. П р и ­ м ерно к середине презентации « ти ка ю ­ щ ий» м еханизм останавливается и п р о ­ цесс взаимообмена по поводу работы п о ­ лучает новый импульс; эт.о слухи о якобы спрятанном в одном из чем оданов м еха­ низме (м ож ет быть ча, сах, может быть м етро­ номе, может быть м а г­ нитоф оне, в оспрои зво­ дящ ем «тиканье»), что до л ж но означать спря­ та н н у ю б о м б у и т.д. О поздавш ие посетите­ ли или те из них. кото-

інинішнійііііиіиіиііінітавііуt n

й

н

й

і з

л

«Мы живем в визуальные и циничные времена»

Оле-Лукойе, брызгающего в детские глаза теплым

- сказал недавно в интервью Карл Лагерфельд В

сладким молоком Эта преждевременная эякуляция

такие времена концептуальность становится громозд­

развратного волшебника погружала детей в гипноти­

кой и неоправданной. Сегодня непреодолимая про­

ческий транс 8 одноименной сказке Андерсена Оле-

версиям и и интерпретациям и. И н те р а к­ тивны й элемент до м и н и р уе т в работе с динам икам и, отвечающ ими истошным в о ­

пасть между означающим и означаемым - это про­

Лукойе был обладателем двух волшебных зонтов -

блема не постструктурализма, а музыкальной кло­

яркого и пестрого, как рубашечка Джарвиса Кокера,

унады Николая Фоменко «Русские гвозди» А наши

и темно-серого, как репродукции импрессионистов

плем на нажатие кн о п ки , располож енной в противоположном конце зала, и в рабо­

подсознательные желания определяются только визу­

из старых венгерских альбомов. Раскрывая над ре­

альными образами, и чем они циничнее, тем сильнее

бенком первый зонт Оле-Лукойе погружал его в без­

те с микроф оном и реле, преобразующ им зв у к о в о й сигнал в световой (возгл асы , говорение и т.д. ф иксировались миганием

за них цепляется это самое подсознание. «Эпоха ви­

мятежные радостные сновидения Второй зонт на­

зуального обжорства» сакрализирует и эротизирует

крывал бедное дитя неврастеническими бэд-трипами.

статус современного потребителя. Прогрессивный по­

О третьем зонте датский сказочник умалчивает Ибо

лам пы , осве щ а в ш е й те кст на с те н е ), а такж е в работе, представляю щ ей собой

требитель Реальности, сочащийся истеричностью и

этот зонтик навевает эротические видения, пробуж­

социальной фригидностью, знает - чтобы не под­

дает чувственность и вызывает поллюции. Недаром

своеобразную установку для п р о сл уш и ­ вания FM -радио- н а уш н и ки -р а д и о п р и е м ­

хватить какой нибудь вирус при контакте, лучше

же после песни «Оле! Оле!» киевская газета «Буль­

иметь дело с детьми Во всяком случае, риск значи­

вар» недвусмьтссленно обвинила Леонида Агутина

ни к, подвеш енны е на пруж инах к потол­ ку, таким образом , что, сидя в н а уш н и­ ках на стуле, неизбеж но приходится пр и­

тельно меньше Кто сказал, что у Реальности не дет­

в педофилии.

держ ивать их рукам и, при этом испы ты ­ вая на себе любопытные взгляды д р угих посетителей: зритель в ситуации предель­ ного дискомф орта.

ское лицо? Кельвин Кляйн с сутенер­

Именно этот третий зонт Оле-Лу­

ской непосредственностью уже давно

койе раскрывает над зрителем Влади­

предлагает зрителю агрессивную и

мир Кожухарь. 8 отличии от изящного

чувственную беззащитность подрост­

Франца фон Байроса, бывшего обла­

ков. Как сказала Донна Каран, «здесь

дателя сего волшебного предмета, Ко­

мы сталкиваемся не со стереотипами

жухарь обращается к современным

А ктуализируя в структуре события акци и

сексуальности, а с еще неоформлен­

формам детского фетишизма Не оло­

интерсубъектное отнош ение, мы о то д в и ­ гаем «объект эстетического проявления» в маргинальную зону, ф актически о п р е ­ деляя его как элемент дизайна контекста, в котором маниф естирует свое «Я» ко л ­

ной чувственностью» Зритель уже не

вянные солдатики и не деревянные ло­

хочет быть соблазненным, он сам хо­

шадки сопутствуют сегодня детским

л е кти в н о е бессозн ательно е а уд и т о р и и . Конституируя пространство взаим одейст­ вия не по правилам и ин тенсиф и цируя таким образом м еж личностны й обмен, и - что существенно- придавая этому о бм е ­ ну характер естественности (эффект «раз­ деленной свобод ы »), мы в то же время вы двигаем в «Супермаркете» вполне с а ­ мостоятельный п р ин ц ип перемещ ения из «мира вещей» в «нейтральные воды» ч и ­

чет быть соблазнителем. Детский об­

I

кантным. К тому же, именно такая чувст­

эротическим играм, а фирменные крос­ совки, белые гетры и пластиковое сна-

раз оставляет место соблазнителя ва­ I

ряжение роллеров.

3

Главный герой фильма «Обычные по­

венность в совокупности с психологической и физи­

дозреваемые» придумывает детективную историю,

ологической неоформленностью сексуального объ­

ориентируясь только на обрывки газетных заголов­

екта создает нашему потребительскому Эго «автори­

ков, которые он может рассмотреть, и на этикетки

тетный» контекст Мы всегда по-учительски можем

предметов, стоящих перед ним Владимир Кожухарь,

сказать соблазняемому ребенку «Я есть истина»

ориентируясь, а свою очередь, только на тинэйджер­

(И Христос) ипи «Набери полный рот кокаина -

ские фетишистские элементы, выстраивает целост­

только так ты почувствуешь вкус поцелуя» (АКро-

ные эротические сюжеты, наполненные юношеской

упи) Тем более, что ЖБатай уже все давно нам объ­

гиперсексуальностью и нервозностью «переломного возраста». В его историях страх перед запретными

стой собы тийности, за пределы сигниф икации, к поверхностном у эффекту, смы с­ лу-собы тию , ф еномену поверхности (и с ­

таинство не имеет большой разницы, ибо и то, и

удовольствиями приобретает вкус Orbit Winterfresh. а

другое основано на двух понятиях: преступление и

сами удовольствия пропитываются отнюдь не тоской

трата Эти два понятия лежат в основе секса, религии

по утраченному Раю. а. скорее, растерянностью перед

кусство это прежде всего то, что п р оисхо­ дит). Нам по душе скольжение по поверх­

и искусства, требующих от нас отказа от разумного

ограниченностью этих самых удовольствий. Ведь бес­

принципа накопления и экономии Родительская лю­

крайней плоть бывает только в фантазиях киберпан­

ности. Глубина нас больш е не интригует, ибо мы знаем об ож идаю щ их нас разоча­ рованиях: там нет ничего, кр о м е о стан­ ков затонувш их корабл ей, свидетельств былых кораблекруш ений.

бовь и боязнь инцеста также основывается на этих

ков. Эта растерянность перед рамками порока сохра­

двух понятиях - во-первых, никто не хочет быть пре

няется даже в аннимационных блокнотах Кожухаря,

ступником, во-вторых - никто не хочет потерять, од

при быстром перелистывании которых нарисован­

• выставка-акция

«Supermarket состоялась в

О дессе, в Ц енгре Реабилитации. 2 5 Июля 1997г.

нажды поддавшись искушению, те материальные

ные персонажи начинают «оживать». Эта дополни­

вложения, которых требует воспитание собственного

тельная «реалистичность» малолетних либертенов

ребенка Поэтому, сексуальным субъектом мы обыч­

сопровождается звуковым эффектом - шорохом

но становимся для чужого ребенка.

(или шепотом) перелистываемых страниц Реаль­

Курат оры М и р о с л а в К у л ь ч и ц к и й и В а д и м Ч е-

Владимир Кожухарь дает нам возможность безо­

ность, казалось бы, находится у нас в руках, но, в то

корский. Участники: Дмитрий Дульфан, Глеб Катчук, Эдуард Колодий, Мирослав Кульчиц­

пасного вуайеристкого взгляда на взрослые игры чу­

же время, с тихим шелестом просачивается сквозь

жих детей Визуальное пиршество «грязных рисун­

пальцы. И под этот едва различимый шум я стыдли­

кий и Вадим Чекорский, Филипп Перловский,

ков» этого художника однообразно, но отнюдь не

во отвожу свой взгляд от «грязных рисунков» Влади­

А л е к с а н д р Ройтбурд, А л е к с а н д р Ш е в ч у к

скучно. Зрителю доставляет удовольствие его положе­

мира Кожухаря. Я уже знаю, что детский оргазм кон­

ние невидимого соблазнителя, эдакого порочного

чается не вскриком, но всхлипом

Й Н Й Л І З

/ С Т О Р . 7 І

/

Е Р О Т И Н Й

А ндрей Т араненко

яснил • безумие сексуальных оргий и религиозное

ТРЕТИЙ ЗОНТИК О Л Е -Л У К О Й Е

рые вначале обош ли работу вним анием , а теперь лишенные возм ож ности вериф и­ кации, вынуждены довольствоваться не ­ под тверж д ен ны м и слухам и и чуж и м и

V.Tsagolov«The Cold War» I f we believe J .B o d riy a r, there was no w ar in the Persian G u lf. It is possible to agree w ith th is stra n g e idea o f th e F re n ch p h ilo s o p h e r, ta k in g in to acco u n t the fact that a ll m odern wars begin and end at W all Street. W ar became business a long tim e ago. T his business accounts fo r the changes in stock value, not the num ber o f victim s o r fate o f nations. B ut the fo u n d e r o f sim u la tio n ism w anted to say o r. more precise­ ly . to m anifest som ething else, stating that the w ar is n o th in g m o re th a n a way o f threatening w ith its mere p o s sib ility . T h is idea was expressed in his a rtic le «There was no W ar in the G u lf» w h ich a c tu a lly p ro ­ claim ed the c om ing o f a new m e d ia cra tic era and v irtu a l existence. T h is means that not o n ly the physical «picture» o f the w orld w ill become a part o f h isto ry, b u t that the old e xistential paradigm , w h ich was based on the p o ly m o rp h ic category o f freedom , w ill disappear as w ell. It w ill be replaced by a new «ethereal» being and new m eaning o f existence- preservation in a m e d ia image

The Breakfast talks O .K.: So. the following are present on October 8th in T a llin n: Irina Actuganova. St. Peters­ burg, «Gallery 21»; Sophia Asoycva, Kiev. Alla Mitrofanova and your faithful friend and fellow Oleg K u lik . c o m m o n ly referred to as the «dog». We w o u ld lik e to ta lk about the prospects o f the U krainian radicalism at the international scene.

S.A.: When you say «U krainian radicalism» do you mean yourself?

O .K .: T h a t's it! T h a i's the most interesting question. 1 know that tn U kraine they are preparing a large e x h ib itio n - 100th anniver­ sary o f Russian and U k ra in ia n a rt- a 100 years. They w ill start w ith M alevitch and end w ith hell knows whom. But most im portant is that K u lik is not included in to this list. I was shocked. I was sim ply drow ning in tears fo r a few days. I was sobbing, how ling, b itin g and th inking... You sec, I came to the conclusion that the more pro vin cia l the country is, the

O .K .: O h , by the w ay... F a tte r? A n d the Russian ones are more in te llig e n t. I d o n ’ t know any cows that are more intelligent than R ussian cow s, m aybe o n ly Y e lts in and Korzhakov.

A .M .: I d id n ’ t u n d e rsta n d w hat was the essence o f your performance in B erlin. Was it necessary to pacify the dog? T o destroy the collective aggression?

O .K .: V ice versa. I f you n o tic e d , w hen I came o u t. they were calm.

S .A .: They were calm , but then they were wearing muzzles.

O .K .: They put them on right before 1 came o u t, th e y were frig h te n e d . W e ll, 1 re a lly w anted to get m yse lf in tro u b le . I wanted them to bite me, to see blood. Yet they only scratched me once.

S .A .: B lo o d ...b e a u tifu l. D id it hurt?

O .K .: N o t really.

A .M .: C o u ld n 't you p a c ify th e m in the same way later?

O .K .: 1 could. They were frightened later. I

m ore fo rm a lism it has. Take fo r exam ple what we saw yesterday- some woman comes

was s till a man fo r them . They were looking at me in q u irin g ly : «A man? W ho is he?» The

(T V -o b je c t). A man w ill tra n sfo rm in to this image in e ro tic and b io lo g ic a l anam nesis; he w ill realize his id e n tity (in c lu d in g the n a tio n al one). On th is c o n d itio n , it w ill be possible to keep in th is m eaningless epic

from some Yugoslavian «Mukhosransk» and shows such w onderful things, such discover­ ies, just like , you know. 1958. the com puter invention. Some (lashing, growling, bleating.

show not o n ly hum ane ideals and the pos­ s ib ility o f sensible existence, but also psy­ c h o lo g ic a l and p h y sic a l sen sa tio n o f the

countries that achieved th e ir freedom should have som ething to say.

general idea was that they should have been united by the anger.

W hat was the reason for such cynicism , for my protest against this Estonia and this fuck­ ing uniting Europe? They need Russia as an enemy, they w ill never allow it to become civ­

n a tio n a l v ita l space, h is to ric a l te r r ito r y .

Very soon the future o f th is o r that state or nation w ill d ire c tly depend on the degree o f its progress in the developm ent o f data technologies. This process w ill form a s u ffi­ cie n t base fo r the cre a tio n o f a new w orld order. P olitic ia n s , m ilita ry men and adven­ turers w ill use new boundless p o ssib ilitie s to realize th e ir g e o p o litica l a m b itio n s. To achieve th e ir goals they w ill sim p ly have to use n o n -ira d itio n a l types o f weapons; they w ill not have to apply the d ire ct force - the c o n v e n tio n a l o r n u cle a r w eapons. In th is m ediacratic era the a c tiv ity o f an a rtist w ill gain special strategic im p o rta n c e , because an a rtist is capable o f creating a «sim ula­ tive» environm ent w ith its ow n objects and modes o f behaviour. U sing new inte ra ctive data technologies, th is e n viro n m e n t can be e ffic ie n tly used in the interests o f people in d iffe r e n t fie ld s : fro m th e fo rm a tio n o f national m edia ideology and psychological diversions w ith the help o f national iconog­ raphy, to v irtu a l bom b cre a tio n .

n n P T A

/

c

t

o

p

. 7

9

/

1 th in k that it is a sad p h e n o m e n o n ; the

A .M .: Yes, everyone should q u ic kly forget abo u t the m eans o f expression and sta rt w orking on substance.

O .K .: N o , everyone sh o u ld n 't forget about the means o f expression, it is necessary to study them , to understand that they are o n ly means o f expression, not the essence o f the expression. O f course, i f a person can not put tw o words together, there is nothing you can talk about w ith him .

A .M .: It is possible to communicate w ith the person if he c a n 't put tw o words together.

Put lives an interesting life.

O .K .: I stick to the theory o f my favourite St.Petersburg philosopher and theorist A lla M itro p h an o va , our Russian Susan Sonntag.

It is b elter to m oo as a cow. I sim ply d o n 't have any expressive means. I d o n 't know how­ to express w hat I Ice l. I come ou t o f my house and moo, but nevertheless 1 manage to convey to people: this is o u r life, this is our language, these are o u r means o f expression.

A nd our prospects arc vague too. just like the prospects o f English and U krainian cows.

S.A.: The U kra in ia n ones are fatter.

n C P E H n n n M

-I

ilized. Because being the enemy, Russia helps to solve problems o f all these, to say so, im per­ fections. alterations, the other side o f Europe that C h u rch ill used to call «European pluck».

W hy make any e ffo rt to keep this pluck in obedience, to suppress it? Russia w ill come, fuck and dry everything, so sit quietly in your pluck. Supply bread, butter, eggs. Fascists fo l­ lowed the same policy. The only difference is that they are sending not th e ir troops, but Russian. I f Russia wants anything, they sayno. no, you are dogs, so, bark; otherwise we w o n ’ t give you any subsidies. T h is is the essence o f such relations. To unite, Europe needs the image o f the enemy. It suffered a lot. o f course, when the great empire disap­ peared. So, le t’ s call things by th e ir proper names. I perform the part o f the enemy. I want to unite you.

A t that m om ent when all dogs lin e d up and fo rm e d a c irc le , lik e 12 stars o f ihe European flag- I came out.

S .A .: There were 12 dogs?

O .K .: T w e lve dogs w ith p o lic e m e n - very sim p le .

A .M .: L e t’ s speak not about the aggressive

human body is too busy with the culture and many usual human functions do not take place in as in as a luxuriant way as they could. There

They became interesting to me It has to do with the desire of better penetration. I think that it could be a very useful experience for any man. Animals should occupy the place of a woman. When this happens, the prob­ lem o f inequality will disappear. Naturally, there w ill be discussions for a long tim e,

exists corporal experience of Africans. Tantra and so on and. of course, there arc animals.

O .K.: Right now I am working on projects

because somebody is paid for it.

A .M .: No, but if we take the Tantric experi­ ence, it is necessary to come through the peri­

which are connected with maximum psycho­ logical and physiological survival called «The Family o f the Future». Originally they were called «My Family». But they wanted a more

od of fucking everything that moves and to penetrate deeper and deeper until the natural selection is created. This sexual experience

exercises, but about the survival in its brutal, erotic splendour. I am generally interested in how it is possible to extend human body at the expense of the experience of an animal. The

ambitious title.

I simply lived with a dog for several months.

I was recording everything, and. whats more important, I was analyzing my feelings, my sensations and the sensations of the dog. It

must take place at maximum effort.

O .K.: I think that this is very important from the intellectual point of view, because things like that don't even originate from the animal world. The understanding o f the fact that Negroes are human beings as well did not

was a frightening experience. When you do it seriously, you start losing some usual skills.

Once I visited my friends. I took o ff the boots, then the socks, I simply forgot. The hosts were shocked, they thought I was a lit­ tle bit crazy, who knows, maybe I would lake off the underpants. As to me, I just got used

come until the mixed marriages were allowed and became customary. Before, there was equality, it was possible to sit on the same bench, but to marry- God forbid! Generally speaking, a human being is organized in the

to walk barefoot. 1 come home every day, take o ff my clothes and walk as a dog, lie, read. This is absolutely normal. This is not a

omitted on the very' genetic level. 90% of peo­ ple would say that, love is, first of all, a con­ sequence of sex. not vice versa. All these talks about the love at first sight, it's a kind of a

performance lasting only for half an hour.

This is normal life. You forget about some­ thing when you cross the border, later, when you return, you realize it. For example, here is a normal family. They lead a terrible lifethey are stressed all the time. You should put on clothes, take some postures, you can’t sit slumped like a dog.

A .M .: What about your sexual life? Did you become more sexual?

O .K .: I think that sexual relationship with animals made me more faithful in a way.

Maybe not faithful. I don't know how to say it... I don’t have such a hunting instinct as before, striving for quantity... One more, one more, more, * rrr-rrr-rrr» , come on!

A .M .: This might be the age.

O.K.: I don't think so. It doesn't seem to me that I'm «fed up». When people meet togeth­ er at Brener’s their favourite talks are. you know: *O h. sex. this is not interesting».

A .M .: On the contrary, it is interesting because the skills improve with age.

O .K.: Probably, because I often peer at dogs, at their sensations (for me it is very important to know, what they are. because I govern them and try to perceive them as adequate as possible), I became more attentive to people.

absolutely great way - what he fucked, that is he undcrstood.The barrier o f penetration is

desire for sex that goes into one’s head. The sperm goes into the head. Actually, it is the sperm that goes into your head first, than love.

I don't wish to humiliate this feeling, it is sim­ ply a question of chemistry. 1 don’t see any harm in it. O K , let’s go back to the dog. It has to do with some political aspects. The entire Eastern block is in this unique situation, especially Russia. By the way, everybody sep­ arates from Russia- fools, it is their loss. They loose such experience. They turn into... you know, like goats sometimes have dry shit stuck to them. It is really so. They won't become Western, they will become «European pluck».

And as to Russia or post-Soviet countries, they possess unique experience o f the last empire which liquidated itself. Nobody conquered it.

Somebody may say- economic pressure, ideo­ logical pressure... Bullshit. They could contin­ ue pressing as they did. Russia still frightens the entire world, and just imagine what were the possibilities in the 80's when Gorbatchev started perestroika. No, it was a gesture of a very strong person who wanted to understand something. I think that from the «epic» point o f view it was the strongest gesture in the whole world history. And Russia made it. Rus­

T R I I I K l t l T I O n i

sia made itself a part o f the spiritual histo­ ry that will never be forgotten. H itler will be forgotten, everybody will be forgotten, but Gagarin and Gorbatchev will never be forgotten.

A .M .: Lenin did the same thing. When he came to power, everybody felt this strengthfreedom for everybody, for all regions- Fin­ land. Estonia.

O.K.: Lenin was an absolutely great person.

The collapse gave birth to a unique phenome­ non. Generally speaking the entire history of mankind is history of culture. It had always glorified some son of physically strong and beautiful winner. The person who came and killed, slaughtered and slashed others to death was considered to be the winner. The one who won was considered good. Now the situation is different. There is a possibility to turn history and culture around. From the spiritual point of view a man overcame himself. It was not the strongest one to win. It is known that the Sovi­ et Union was military stronger, had more fleet, army, nuclear weapons, but the understanding of the fact that the situation was less prospec­ tive started this perestroika and collapse. This is a great experience. It is unique. The same artists, politicians, businessmen who work here, on the new territories will gain more, than if they started licking the boots o f the West. This shouldn't have been done at the Soviet time, and it is not necessary now. Yes, it is possible to receive money from them, but in a cynical way. You have bucks- go ahead and share them with us. but share in exchange for our experience- we will teach you. Because you don’t have such experience and there is no way you can have iL This is what the atti­ tude should be.

A .M .: Is this your new positive humanism?

O.K.: I'm speaking for the social and politi­ cal structure. People should have a positive goal. Especially Ukrainian people. I think this is the most optimistic nation in the world. It reminds me o f a big. soft and warm coW which is constantly milked, but sometimes poorly fed and beaten. To be beaten is more or less bearable. But it is necessary to feed it well, to love it. to care for it and to m ilk, to milk and to milk. Everybody was milking the Ukrainian cow: Poles, Lithuanians, Russians.

And now it is sort of ownerless. It ’s thinking: ••I'm independent now». Its udder is full of milk, it will burst and start bleeding soon. But it is «independent*. It can not drink even a ■half o f its own milk and, generally speaking, doesn't like milk at all.

/ P A C E

7 5/

P A R T «

:віт, людське суспільство розділялось на два анЬ іа р к и : багатіїв і бідаків, товстих і тонких, дов-

тагоніст

тотелесі К )в , Храсенів і почвар, білих і чорних. їх взаємну, невитра ® Й | | м у с ь вважають рушійною силою історич” Тф»процесу, хоч Дн К М в в д і в його основі були примхливі сування перетинки, ^ ж Иrfй Ь; з *д іл я л а панів у чоботях од босих Е л |® щен з усіх по? 0 е д н іх класів не мав чіткої визначеності бо завжди к л Я пригнічених змушував до перегляду ції верхніми- нижніх, що не ста до численної в и р іш у в а л о 'И Ч Т д ^ щ щ ^ т ір И д о р ю в а л о прецедент Зате «зніми

К

взуття своє»- це І З Д Щ ^ іл к о м недвозначно. Із мерця передусім стягували чоботи, а н ^щ Щ ю м и кожух, і лише потім порпались в його дахах, шукаючи г а Щ щ М а к и м чином чоботи (мешти, че­ ревики) можна сміливо в ^ ї щ С ^ з и с н о ю рсново.ю- індивидлі до якої все інше д о д а7;> в (;а•..-..з л о с аь л'^ещж ніі^ ід!^. !'■ п р ^мх Я ^фр Ж т у Ра Гй і Щ о ї4 та Д Ш Ш ! ^ обставин, г Я ш ™ К зате Ш >аііісутність соціальних „ Л щ З чобіт (мешт) автократично їй .

Ьобезшнювала ^ й і ^ ^ щ д И будь-яю т ^ ^ Д Ш їм.. і І р и.: в Ф і л ІЦ е їЬ чи ц д талани. у '. ■, Таким с поверховим В Я -тб ситуації. (Далі цитата з Маркса ?). у3".'шдx^'•>? ^ ^ ^ к ц™і ер№9^ргністіо ^ g № ^ И Д ^ y н ч и к долі, що кодифікувався так згідно певної о зн а к и гщ /^ б т у в а н н я особи, легко потрапляв до нижнього розряду, позбувшись її- хоча процес міг бути проти­ лежним. На протязі усього озірного історичного процесу (не тор­ каємось первісного ладу та рабовласницького- в Єгипті.а також кліматичних і субтропічних смуг Землі) усталений порядок речей струшували перманентні «юнічні революції», перша з яких приписується не Діогену з Сінопи, а Сократу, який, як видно, демонстративно ігнорував культуру взуття. Се­

вікторіанства наповнене з о б р а ж е н н м И та відьмачок, слід гадати, що в ч о а а и ш і

німф іеліти

здобули симпатії своєї п у 6 л ікії-4 а м е т Щдяки отакій темаї полотен). Жінка, що годі с п р и и /іась ^ і Ь ^підкреслено ^ ^ ^ ^ Ж ^ Иесте ^ й чД н о (а не законодавчо і не онтологічно) м о т І ^ Я ї р ^ у с я на естетичну реабілітацію своєї голизни, тим пачец.Д частини. Чоловікові це «не світило», він був п р и р е ч е н ^ м їд ^ІЙ Щ Їю н у штивість і по ­ штивість. Його особа повністю в ц ^ ід Я т Р ^ а р к а с о м його одягу, Іа Ь р ги асоціювались з фундамец Я .€ уд Ь в и , а в фундаменті б ^ Я Ь е п р и п у с т и м и м и були три • Дни опозицією «взутих/ ; соногих» прослідковувалась не СТІЛЬКИ І не .. с т ^ ІЕ ^ел ьки

елемента ‘ фіксація класового антагонізму щ(так з ^«повстанням ^ ^ ^ щ | | ^ ^ босоногихЯ Ж ^ ' , н а з Йв а л и бунт селян Нормандії 1639 і щось (р.), ж ^ але - Ж '^ ^ ^ Щ глибинне. і ї й ^ / п о в 'я з а н е і 1 гта пьо ю метафорикою. <оли не перверзією. На це, влаЩне. натякав Донцов, підозрюючи П'єра Безухова в н е с в ід о м о уї^ ексгібіціонізмі Але ніяк не вигаді кою, Ж Ж

аШклінічним т У і ц і £ \ .Рфактом ш ц а і єд іДитовіД ь Крафт Ебінга про якогось ^ Ята ^:то к суспільства, фетишиста жінобідолаху, віхідця з середніх чих ніж о к тажчеревичок й Я щ Я Я(оста у г д а х .еда поназбирав чимаду. • лекцію). Про свою інфантильно- одностатеву орієнтацію пише у своїх спогадах О. Бенуа: «Мне было шесть лет. Здесь моими товарищами в играх были два сына ме-

cm т і ш (гоїш) ніг f

j III A Bl V V Ч Ч Р * Ш

I ИV \ II кГ

ред останніх- Л. М. Толстой, а трохи h Т згодом - Ф. Сологуб. Ініціатива Льва Миколайовича достатньо висвітлена в літературі. Отже, коли ми ризикнемо навести хрестоматійну цита­ ту («Пьер смотрел то вниз по полю..., то на свої босые ноги, ко ­ торые с удовольствием переставлял в различные положения, поевеливая грязными, толстыми, боль пальцами. И всякий раз, как он взглядывал на ’с вои босые ноги, лице его пробегала улыбка оживленного самодовольства..») о лише для того, аби нагадати, що півстоліття по тому цей ур? вок продовжував ш окувати читачів. Відомий укр а їн сь ки й пі; бліцист і філософ Д. Донцов наводив його в одній зі своїх с т а ей J k ^Дітературнозкладу науковому віснику» як вагомий доказ хворобливо російської нації. Хоча подібних пасажів чимало вщнеіх йться в літературі українській, вони є виключно'натуралістичні

стного дворника, и вот в Сашку я, ничего не зная о любви и о влюбленно­ сти, самым настоящим образом влю­ бился, но не столько в «него всего», сколько в его ноги. Это был мальчик лет с е м и ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ и н ^ ^ с т е н ь к и и ,

жають лише тягар нестерпного, зл иде н й ^* селянського ніяк не спокуку і не метафізичнфйНіором,- і те, і іні

г ванЯя, не більйг того. А вчинок героя Б. Ланкастера- патріарха Берлінгєрі (в « X X 'столітті».. Б .Бертолуччі- дія відбувається при-

ва

мінімаль о співвідносилося з м а й н о в и м цензом. Людська плотЗ (загалом, не лише «крайня»)’ починала тріпотіти і підійматись, остаточзгадуючи свій первопрчЗТО в точчя, і Ренеиферії

но варистві сане.

щ

релятті

t y j : ггтуСёпоря Щ & п непору с"ть,у jrtf обох статей--лазні _(і

Ір Р

ст. J f c рейв 'бДягнени

відчутно тих». Це і

їднійїЄвропі риблизно: до ); і'непо иреність і нероздРосії4? Грузії- н а ч н ^ транс ортнйх артерій; н родила»), і загуль^те р тв у ^ ю гір з в и л о, дйїііатгй-«в*ю м • Наре ті- потенційна на прбфгота і невибагливість 'стажеоі

'спільні

__

можливість радикального жесту оголеї Ф ранциск Ассізький), чи спокути (деді падки суворо замовчує як неісную чвІйЯ частина, мали бути оптимально д и с и М | ливо, коли це стосувалося осіб ч о л Я И

Ц Ц Л |

(| 1 |

. и мне разрешили у нас в саду раздевать і меня стало преследовать желание как-ни юснуться до босых ног Сашки. Я даже вегу , чтобы нам непременно уединиться у лед блести наши ноги». Оскільки автор від то 'зцідився, переключивши свою увагу на жіночі нади (в розділі описано платонічний роман Бенуа з оївкою — >, що почався з шурхоту її босих ніг по аркету), то ., думати','•що перший епізод він кваліфікував як дитяче пусту-

близно в ті ж часи)- котрий, рбззувшись перед смертю, занурює ноги в гноєву твані обрамляє життєвий цикл за­ можньої люд XIX ст., доповни початою кінцем, примхи малятиІЛООЯ неозере поле витіснених мо мантичних означень п голоногоф і, об'єднаних бридливого ведінкову НЄНО£ волюції» на ЗэхО #-Л р спеціального часопису, ворога- коханця. О гі/ терій, які зах та. -Приклад в

(Це вже наприкінці «сексуаль ним могло''вважатись оповідай свя»й(е маніяку, що .гине під но_ другаІйХ.-Епщтї

х іх •-

танній з могікан якого є «Підпільний Кіндрат») чи все згадуванний вище рух за гігієну та оздоровлення тіла, якому нескладно надати патріотичної ззбарвленності (ініціативи П. Іванова)- і то­ му не могли не бути підкреслено маргінальними. (Якщо хочете, називайте ЇХ елітарними, суть справи від того не зміниться). Пер­

а . було нормативно- суворим і більшість його відносно чи реаль­ но уп р и в іл е й о в а н и х членів спр ям о вува ло свою м оральну пильність навіть не на сусідів, а на самих себе, картаючи за най­ менший відступ од (неписаного ?) правила (А винятків тут начеб­ то не передбачалось). Дмитрій Карамазов чого і боїться- так не ув'язнення і не ганьби, а того, що необхідно роздягатися перед поліцаями, до того ж зняти шкарпетки (сцена арешту і обшуку). Його сором - наслідок неможливості переступити «межевої сму­ ги», яку подолав 11 років (70 р.?) тому толсговський герой. Пер­ сонаж «Дияволиці» ? Хоткевича- «барин»- інтелігенті ухльосгую-

ший з них Обмежений у нас суворими, кліматичними лімітами. Босий мужчина на вулиці ще й сьогодні в икл икає недовіру, н іяко вістьЛ В Ш р у перехожих тоді як жінка в такій ситуації в и ­ глядає природньо і невимушено. (Пригадую нещодавно сценку нищ івної літньоі зливи, під потокам и якої граціозно мигтіли зграйки «босоніжок». Але тільки час-од-часу, важко озираючись, групами г» Двое четверо, чагі-чалапали по калюжах бліді од со рому чоловіки. А в мрійливо- сентиментальніх стрічках 60-х р.р. цей жест приписувався якій-небудь довгокосій дівулі- юнак мав поят-,' поряд стримано всміхатись дивись популярній епізод в

чи за покоївкою, занепокоєний лише такою дрібного обставиною: «туфлі без задників шльопають мене по голих п'ятах і от-от упа­ дуть і я зостанусь босоніж». З цього легко зробити виняток- враз­ ливість «пристойних чоловіків» вищої касти в XIX ст. була вище середньої міри, бо повсякчасні оказії- якщо не значно рідхісніші драми- викидали його за межі позиційної автощезльності. (Ж. Сіменон в своїх мемуарах

«Я ш агаю п о М о с кв е » ). Це залежить від більшої консервативності форм чоловічого

пише, яким потрясінням для нього стали голі ноги батька, побачені у ди тин стві) Голоногість «срібного століття» була відповіддю

взуття, на яке поширюється вимога тотальної маскулинності

розхристаних декадентів розцяцько ва ни м ф арм ацевтам ». А постол ом цієї ід е ї був

І тільки Гіп de siede (другого призову- са ме XX с т ) після затяж ного похмілля л.бе ралізацїі на землях східних слов'ян і далі- як

Ф.Сологуб, котрий визначав її в термінології, близькій толстовській

гіде не зм ін ил о ситуації, то внесло д о неї < СПІВІ корективи. Серед яких- спрощення ку­

XX в., однак, добився тільки видим ого розкріпачення тіла, з якого нижнім кінцівкам

пальних костюмів (для ж інок «моногінія сьо­ годні ке є ні кокетерією, ані рідкісною заба танкою), поширення еротичної інформації в

пощ астило найбільш е- особли во, ко л и їх представляла слабка стать тому ми можемо говорити про «босоногу гармоніюЧАва Гард­

небаченому раніш е обсязі; зростання ’стерни* засобе сполучення, які, «відмоv ч із к и -, позбавили більшість заборо

нер), але висока вакансія «босоногого, гра­ фа ■■буде пишатись завжди вільного і незагій» тзною- попри всі намагання достойників здо­ рового способу життя. Почнемо з того, що н у ­ дизм, який виник в «срібну епоху» як могутнє лі

тілесних зон стану змушеної напруги Вкіди дш. молодих «вісімдесзгтників" в драму пбгіетворіоаа.па прогулянка однієї пари під ні: хлющ,, нездатні були не те шо роздягнутисьыдипись любых проявлений своего естества.» дпя наш их сучасників така ситуація не ви И В г і СійНою. Сьогоднішня (відносна) свобода чла і шг-

пації людськоі персони, як серйозна «філософія джувана на побутовому рівні (так, навгть гака -іщлу^ д ка» як Саша Чорний, відкинувши звичний глум, ступитися заради щ ирої ностальгії) дуже скоро перетворився самопародію, для ■ - .єно » юри рекреаційно- резерваційні. Лиху славу н у д и з м е СРСР

Н кпедїізано-дарункоаого- і вимученою, вона впала на ^ ^ п о п е р е д н ь о г о оголошенння. Вона і є- але її й немає, і і фь в іч н а присутність межує з численними архіпелагаІбоі-im і упереджень Реальністю може стати у нас - хоч і в щ ю .е и п т д і, як зменшеним та карикатурним був «сексу-

патронаж держави (у 20-ті роки), також під точил Я того і нев­ благанна логіка внутрішнього старіння, зношення, оскільки він не оживлявся анічим, крім першопочаткового са м о в и я Н Отже, ще» вичерпувалась на стадії заявки, якщо тільки останню (перш у,?) не

й вибух» а часи перебудови- «неоконсервативістська хви­ ля« (на кшталт заборони а одному столичному вузі з'влятися студенткам н а р з а м е н и і заліки в босоніжках, мотивація заборо­

репресували одразу. А ніщивним ударом- виявився н е м и н у ч й процес десексуалізації, що обезцінив усі його набудю». відкинув

ни -комісія небажає дивитися як ви собі сидите ворушите паль­ чиками», тут Же -сувора вимога в багатьох комерційних фірмах від сЙврббгтни'■. жіночої статі доповнення в будь- яку погоду робочої уніформи колготами і панчохами). Жінки знову тут вис­ тупають слабкою ланкою, на яку сплановано напрямок головно­ го (неоконсервагивістського) удару Додам, що на Заході така практика вже є узвичаєною реальністю- як і відмова деяких (екс) еротичних зірок від участі у відповідних сценах.

ши адептів в епоху вікторіанства. Проект «золотой доби» було зреалізовано через добровільну квазікастрацію - с амообмеження самих нудистів ( «приходьте до нас,- агітувала мене1одна при­ старкувата «Іванів«»,- ми всі зі своїми чоловіками, але нікому з них не спадає на думку нічого лихого...»). Звичайно, оголенність стоп- це майже легальна- і синекдохальна- ступінь загальної оголеності тіла, все- таки табуїзованоі суспільством (останній кліп Лайзи Стенсфілд лише відображає звичну розстановку сил, втім, приклад знову взято зі світу жінок). Для чоловіків можливі «кінічні (м ікро/м ульти-) революції» визна­ чаються переважно двома напрямками: хіптерського епатажу (ос-

С О М А Т О С К О П І Я

/ С Т О Р . 7 5

... Хочеться взутися, вперти ноги в старі шкарбани. Іти далі Роз­ дягнувшись одягаємся, роззувшись- навантажуєшся. Хочеться б у ­ ти одягненим і вільним.

О. Сидор - Гібелінда /

В Е СЬ

СВІ Т

Н А Ш И М

( Г О Л И Н )

НІ Г

к А

Tautology of reproduction B y N a d y a P r ig o d ic h Photography can be understood as gen­ eralization o f the m ankind's dreams: through the evolution of technical images it is possible to trace the psycho- pathologi­ cal picture of oustings and substitutions.

The photo-reality creates a kind of artaficial synthesis of everything human and technical, the photo imprint also converts the fragments o f reality into consumable goods. This process enables us to appro­ priate not only the m etaphoricaly, but almost the metaphysicalv. It results in a creation o f a cultural treasure which exceeds the properties or the work itself; artists impose on us new rules of the cul­ tural products consumption, the active mechanism o f the newest media power.

The traditional perception of an artist as a producer o f eternal spiritual values is changed by the role of generator and cause of the emergence of social and cultural pri­ orities. Constantly turning to the mass cul­ ture the artist changes its status to the elite one, the results o f new artistic conscience later turn into the signs o f mass culture again. These signs, in their tum. will be rcdcconstructed by the artist in order to cre­ ate new esthetics. Such constant circula­ tion of ideas and things between «sacred» and «ignorant» culture provides certain cultural immortality to each new stage of the development o f technical means. Every representation of a symbol wether it is pho­ tography or computer graphics, is a work o f art and. thus, the result of some con­ vention determined by esthetic priorities of the time. Even the possibility of such selec­ tion testifies that these works of art occu­ py corresponding place in the modem visu­ al culture.

The possibilities o f photography restrict some traditional artistic requirements and. as a result, new criteria of esthetic evalua­ tion appear. Among them some arc tradi­ tional- light, colour, composition and some are new- topicality, exotic character, etc.

Yet the main and often inexplicable crite­ ria is the thrilling effect upon a recipient.

In this reproduction a double mimesis is taking place, and il seems to return the impressions to the spectator. Unlike in the traditional works o f an, in this case it is impossible to define inexplicable fascina­ tion only through the unique atmosphere

Il A P T A

/ C T O P . 7

6 /

created by the work. The process of per­ ception and com m enting includes the whole com plex o f social and cultural emotions: from the nostalgia for the past to the anticipation of the future. Benjamin understood the being o f the works of an in somewhat a geographical way. as their real and unique stay in a separated muse­ um area, or, using modern terms, in a certain mankind memory file. The actual value of the newest works o f art consists in their cultural efficacy at present, in the formation of the present artistic process, the creators o f which arc the contempo­ rary artist and the spectator.

The newest technologies (e.g. 3D ) quick­ ly disembody the photography as well, but then this is the virtual...

A . R o itb u rd ’ s « G a y -G o th ic s »

By Andrey Taranenko Jean Jene has got an amazingly precise description the special homosexual thrill of being. This phrase poisons with volup­ tuous bewilderment the souls o f those, who have not savoured this thrill. One o f his characters whispers to himself: «These knights arc mad about ntc like sultan's wives. M y God, they are making eyes at nte! Oh! They wind my h air around their fingers (and the fingers of these knights are male penises)! They stroke my check, caress my buttocks.»

Now adays, such sacralization o f homosexual ethics has gained annoying and worn-out luster o f a cliche. There­ fore. speaking about Alexander R o itburd's «gav-gothics» (the term was intro­ duced by the author himself) we won't touch the narrative side o f his p ic ­ turesque series in order not to follow the banal desire to systematize visual reality.

Though I must admit that the com pari­ son o f the erected penis and the Gothic Cathedral had come to my mind.

Nevertheless, Roilburd’s characters, whose penises are crowned with homun­ culi or plasma excrement, moving from one painting to another built a rather complex symbolic labyrinth- sort o f a «Garden o f Parting Buttocks». In this «Resurrected from the Hell» labyrinth concepts «gay» and «gothic» arc o f sec­ ondary importance and the word combi­ nation itself (as the generative term of

n E P E H A A A M

this semantic chain) is a blueprint for further metaphorical visual constructions.

One o f such constructions- portraying of bodies in «loose» manner (decaying tex­ ture im itatio n ) and gloomy colours o f these paintings subconsciously provoke spectator’s formal associations with the m echanism o f death and eroticism (attention, grievers!) o f post-existence.

Naturally, this point of view does not absolutely coincide with the artist’s opin­ ion. in this respect. Roilburd is fairly innocent- he doesn't even like «gothic novels» and «horror movies» which culti­ vate the ethics o f flesh decay and infernal sexuality. The thanatic inversions of GayGothic are not macabre, but extremely narcissistic. They are conventional lor every type of communication, including the homosexual one. Therefore, here »nar­ cissistic» becomes synonymous with «androgynous». Not from the point of view of the male-female diffusion, but in a son of a «object of desire» and the «subject» combination in the same psychological area. As Yuriy Mam lcv used to say: «1 would like to fuck my own corpse».

It is an interesting fact that the most psychologically and physiologically androgenous creature is an intestinal tape-worm which has a complete male and female system in each o f its 50-200 body parts.Copulation with itself in each o f these body parts is the only thing it does all his life.

This fact was m entioned by Friedrich Engels in his epic work «Origin o f the Fam ily*. Strangely, this worm classifica­ tion as «tape-like» has something in com­ mon with the story about frequent thefts of ribbons from the wreaths on Kart Marx's grave. Probably, the thief was Engels him­ self. In this respect, the Marx-Engels dou­ ble portrait that used to be an eve-sore to Soviet citizens can be interpriled not as a political symbol, but simply as a symbol of thanatic androgynous approach. Those who know A.Roitburd know very well that the artist sometimes calls himself Lenin, thus, personifying the third element that often used to complete the groop portrait of these respectable men. And the image of the intestinal worm symbolizes a roaming phallus. And through this constant exchange of images I finally exhaust one o f the possible ways o f decoding the metaphor called «gay-gothic».

From the article «Kleptomaniac Gifts*

By Ekaterina Degot Golosiy constantly gives us what he him­ self took somewhere else. His art reminds us of some sort of unselfish kleptomania It is a chain of consumption, not produc­ tion. and Golosiy is not a Maker in the face o f the astounded spectator as it has always been in classical art, hut a con­ sumer standing near a fellow consumer.

His paintings can not carry any creative power. Their purpose is different: they are about perception. They prescui-art in the prospect o f phenomenology * and the contemporary art often presents an object as a correlation between perception, feel­ ing and reminiscence; but Golosiy keeps the module of his conscience in neutral position. The images o f his paintings do not arise the artist's emotions and judg­ ments on purpose: lie achieves the state of pure apathy, correlative paralysis. But if the -ope is untied the load is lost on the

dreams. Dream is whai gives us the pos­ sibility to look at something without any effort o f the body. In any case, the paint­ ing illustrates Golosiy’s pretense of infan­ tilism as an opposite to ideology. Just as he substitutes the monument o f Lenin (or somebody else) with the only non-ideological m onum ent- the m onum ent of himself, Golosiy supposedly proclaims non-ideological painting, the triumph of pure pre-verbal visual experience. Golosiy nol only pleases a naive spectator with what his paintings represent and express; but lie also pleases a sophisticated spec­

course today the art is not strong enough. Besides, many Western special­ ists say th a t in Russia it was never strong. Russian culture is literature and

tator with the wanted ambiguity o f the words to represent and express». In fact,

es?* W hy was art never mass? W hy was it called «fine»? It is impossible to make

Golosiv's an is certainly not pre-textual, but post-textual.

V ru b e l’ s -D e m o n » popu lar w ith the masses. You can only make the masses go to the T re ty a k o v G a lle ry , to the exhibition o f symbolists. In the course of history it happened so. that the opera and Tchaikovskiy were more important in Russia than pictorial art. 1 still think like I used to do in the limes of the for­ mer U SSR and that is why i don’t sep­ arate the problem o f the U krainian art

From the interview of Helen M ikhailovskaya and Andrey Taranenko with Arsen Savadov.

ballet. When I sell my works made out o f tarpaulin and metal on the subject of aTchaikovskiy ballet, people keep asking me about these works- why I created them. I usually answer that for the last SO years Russia exported only ballet and nuclear bombs. The fact that art is nol popular is normal: nol everybody should be involved in it. « If everybody starts w riting, who will work for us. genius­

We deal with perception without an object, w ith phenom enology o f the process o f creating illusions as such, -hallucination ecstasy» which has noth­

A .T.: Doesn’t it seem to you that now

ing to do with the object at all.

Naturally, this art is psychedelic, and the

music where many fundam ental trend changes took place during the last ten

that you created to g eth er w ith G .Setichenko, it is possible lo notice

pathology on descriptive, not diagnostic venset is understood here not with the motive of depiction, which is usually real­

years. The development of an seems to be slower than it should be.

A.S.: Beginning from 1990 a slight stag­ nation appeared. There are different

that practically in all o f them , except for «Cleopatra», your models are men.

They arc either primeval men personi­ fying the concept o f a man as such, then you present some dem onic, hand­

istic and successfully simulates «health*, but in purposeless centrifugal force of conscience escaping from its object. The indifference o f this view is caused by a slight shade of absurdity - this phenome­ non is well-known and has been widely used in the 20th century. In Gotosiy's art the m odernist »broadened vision* i Matiushin) has turned into the sight of !lie dilated pupil directed onto the dis­ crete information units that stream con­ stantly in the unconscious.

The paradox is that though it is separated irom nature and reality by a great number of iconic mcansis Golosiy’s art is spon­ taneous It is spontaneous, because the stage of means in it is omitted or unclearwc deal nol with technological, but with some sort of psychological video. Senso­ ry spontaneity (inherited from the gener­ ation of love, flowers and McLucn) presents the concealed idea of his paintings, which seems to be looked at not with the eyes, bin with a mind-eye in a land o f

the visual art is o f secondary im p o r­ tance? It is less popular, it is developing slower, than cinema, video, fashion and

reasons for that, staning with commerce and marketing.

A .T.: Maybe the visual an is dying as a kind o f art?

A .S .: O f course, after the birth of «Sil­ icon Graphics» life became more d iffi­ cult. But today I'm glad to meet an 18year-old guy, who a year and a half ago was spending his lime bluntly sitting at the com puter and producing advertisem ents. and ask him : «Are you doing Coca-C ola?» and he says: « O f course not. let the idiots do that!*. Today it is considered to be indecent to say that I, for example, made a billboard for Coke N o sane person w ill ever place the ■Keebok* advertisement on the back of a classical m usic C D - it's the same approach. This confirms that the in ter­ ests of people change with the passage o f tim e, but the a n w ill never die. It can be unpopular, can be good or bad. hut the art is the mode o f life . O f

тааліійтіопі

from the Russian, A .T .: If we talk about the main works

some men o f Renaissance, then there come weak old men and youths in tutus.

I heard that soon you w ill finish your project in which you w ill represent the image o f a strong man- the miner. Do you th in k that the im age o f a man became m ore polysem antic than the image o f a woman at the end o f the 20th century?

A .S .: The good news is that there will be m ore wom en in my new p rojcci.

Speaking about your observation I can say that there are several cultural centres in the w orld where people who buy works o f art and make up the com m uni­ ty are m ostly rich m u lti-m illio n a ire s (old maids, maybe former prostitutes, nobody knows), homosexuals (gays, sim­ ply buggers) and intelligent Jews. I think that if wc had a couple o f intelligent buggers it would be possible to change the cultural situation in Ukraine.

/ра с c 7 7 /

p

я я т я

18 октября 97 года молодые х уд о ж н и ки нонконф ирм анты (современные молодые худ ож ники, нс принявшие причастие ни ка ­ кой Великой идеи) вышли на улицы Одессы для того, чтобы продемонстрировать свои взгляды на движение худ о ж н ико в-но н ко нформистов 67 года (худож ники, противопо­ ставлявшие одну Великую идею- Идеальные представления о свободе творчества- другой, не менее Великой и И деальной- господст­ вующая Коммунистическая идея). Выставка молодых художников была посвящена 30летию первой несанкционированной улич­ ной художественной выставке «С ы чнк + Х рущ ик» и проходила в Одессе в том же месте, что и 30 лет назад - на заборе рядом с Оперным театром и Пале-Роялем.

ей тусо в ки и своего времени оставались обычно за пределами собственного интереса

натюрмортов шестидесятников- смотрела на

к самим себе. Только Валентин Хруш позво­ лял себе совершать стильные артистические жесты, которые остались зафиксированны­ ми в устных байках и на картинах, подобных «Табак утром, табак вечером» и коллажах, где художник использовал «лейбочкн» кр у­ тых фирм, любуясь их эстетичностью, «сде­ ланностью». Хруш нс боялся демонстриро­ вать в творчестве собственные вкусы, каса­ ющиеся предметного мира. Практически все

Ш евчука). Тема персонажное™ была обыграна в фотомоззтаже М .Кульчицкого и В.Чекорскогоим итация присутсвин х уд ож н иков 90-х в среде тусовки 60-х была весьма достоверной. Красивый Дима Дульфан изобразил себя бо­ лее чем красиво- искусная жертва искусст­ венности искусства 90-х. Наши девушки 60х были рскламно «уорхолизированы»- бес­ церемонно раскраш ены и тираж ированы

остальные нонкош |ю рмисты . подобно не­ божителям, не отражали в своем творчестве ни вкусов, ни личных привязанностей- иго

(обработанная на компьютере авторская гра­ фика Владимира Кожухаря). Подобным об­ разом был растиражирован слоган на рабо­ тах Глеба К а тчука «Взмсйтесь кострам и! Звезда Кундалини». Нельзя нс признать, что нрав оказался кура­

аскезы советского нонконформизма.

тор проекта: «Именно сейчас, из точки отст­ ранения, можно увидеть, что нонконф ор­ мизм в С С С Р - это иная, несколько экстре­ мистская форма поп- культуры 60-х. Сего­ дняш ние художники-нонкоиф нрм анты без труда находят повод для парадоксальных ин­ терпретаций. создающих пространство диф­

Забор изм е ни л ся - приобрел черты 9 0 -х ст,ал металлическим и гоф рированны м, в отличие от деревянного в 60-е. И зм е ни­ лись работы - компьютерные постеры в от­ личие от ж ивописи 60-х. Н о внеш ние о т ­ личия только способствовал и поним анию н в о с п р и я ти ю э п о х и м од ернизм а эрой постмодернизма. Оказалось, что коллективный аспект в со­ знании творцов украинского искусств;! как отсутствовал тридцать лет назад, та к и от­ сутствует сегодня. Нашему искусству чужды коллективные творческие действия, обозна­ ченные рамками одной стратегии искусст­ ва, что объясняется п р о с т о - аллергия на чрезмерность коллективны х проявлений в социуме. Украинское искусство уже сложно представить без авторепрезентации, стано­ вящейся все более видимой художественной тенденцией. Значительность собственного «Я» не оставляет в покое сегодняшних твор­ цов. Самореклама свидетельствует об отсут­ ствии ко м пл е ксо в и возрастаю щ ей роли «персоны» в искусстве. Рассмотрев самих себя, худ о ж н ики стали «видеть» предметы как та ко в ы е - легкое и бесконечно свежее дыхание поп-арта оче­ в и д н о - складывается новая визуальная культура 90-х. Н аглядно это продемонст­ рировал проект «С ычик + Х рущ ик. Новая версия» (куратор Андрей Тараненко). Яркие персонажи искусства 60-х, лица сво­

П Я Р Т Й

/ С Т О Р . 1 6 /

мир глазами Хруща (фотомонтаж Алексанра

фузии андерграунда, маркированного 30 лет назад, и «попа» 90-х, не впадая в тусовоч­ ную карикатурность. Ведь нонконформизм

Сегодняшние худ ож ники, рефлексируя на нонконф ормизм 60-х. ка к раз напротив, бо­ лее всего оценили образ жизни н о н ко ж |ю р мистов 60-х. Нонконфирмантов заинтересо­ вали именно персонажи и предметы жизни нонконформистов, так ка к с их творчеством в целом все ясно.

имеет всю необходимую для этого локаль­ ного эксперимента иконограф ию (личност­ ную . культурологическую, эстетическую).»

Гордый и хромированный, но маленький и потускневш ий олень с капота ГАЗ-21- ж и ­ вотное из красной к н и ги памяти поколе­ н и й - разрезает своей грудью свинцовы й воздух сегодняшних улиц, постепенно теряя поголовье своего стаза. И только трогатель­

худ о ж н и ки и их работы не пострадали, а «отвисели» свое столько, сколько хотелось тусоваться в субботу под театром молодым х уд о ж н и ка м - свободная у нас. надо бы за­

ная психолелически-оздоровительная над­ пись- гравировка из новой и чуждой ему ре­ альности позволяет, как допинг, обратить на себя внимание и продлить его свободный полет в сегодняш нем дне: «Sugar FREE» (компьютерный монтаж Игоря Гусева). Ви­ доизмененная «лейбочка» Levi’s своей ф ак­ турой напомнила о натур<гльности и естест­ венности искусства прошлого, а внутренняя коллизия с ю ж е та - два ковбоя, проверяю­ щие на прочность нс джинсы, а двуликую голову,- стала метафорой творчества Сыче­ ва и Хруща (компью терны й монтаж Ф ила Перловского). К и л ь ка - излюбленная модель

й Н U Iя

Р.5. В результате реализации «заборного» проекта, нерегламентированного властями,

метить, страна. Не то. что 30 лет тому назад, когда выставка прожила на заборе ровно 20 минут, запечатлевшись в сознании поколе­ ний ка к смелый и артистический художест­ венное событие.

Е. Михайловская

ОТВЕЧАЕШЬ ЗА

liE A tlX -A K T S?

О п е К іл н д і) Р о й г б у р д

T M

c ^

acter, a m an-artist has many feminine features. Everything created by civiliza­ tion was created by masculine culture, f t ’s ba n a l, but many o f my friends slopped being artists when they got married. Being a form of concentration, monogamy promotes cultural develop­ m ent. Those, who have ever tried to what he knows, what he heard, read and now is p r .e a d sim ilar one. The point Is who . 4 who fucks you. what you live 'cd you drink, what your bones »-.a after your death - shit or ir.censes are the real questions E .M .: This pattern was used -> 1

I personally don't mind gays, I have many friends among them , but some­ how it d id n ’t happen to me. In the 20's buggery was very fashionable in Paris.

And the young men who wanted to be fashionable were doing it. and it made thehi sick afterwards. A ll this was called an open society, the same thing hap­ pened in U k ra in e . In 1982 on Krcschatyk, under the Brezhnev portrait some homosexuals were trying to «make

m editate, who know what concentra­ tion is, will understand me. Concentra­ tion is the m other o f m editation. I t ’s not that simple. And as to the images

friends* with me, but then they under­ stood everything and we just had a nice ch at. There are m any gays in a rt.

Monogamy is the beginning o f m edita-

o f men in my w orks, for m e. the monogamy is symbolic. M y character is not something passing, it is something ascending. The image o f a man is the

many tim e s ...

A .S .: There is no other p . u t : f J Caravaggio worked like this, it :■ I sary to work like this now E .M .: And. at last, a final t - a r J lio n . W hich o f the sum m e- J impressed you most o f a ii- \ i

agent in a work of a rt. it ’s the con­ struction material possessing the possi­ b ility o f s e lf-id e n tific a tio n . I f it is a lady- you should find serious reasons, describe the lim its, create a powerful concept. In general, today there is only one artistic line- to stop creating artis­ tic projects and to start living with what you arc doing, and if you don’ t do thisgo to hell. Nobody needs you, there are

lio n , it ’s a cycle, pure com munication.

A homosexual couple in art is usually very productive, because their energy is not wasted, each o f them performs his own part, the nature o f their com m uni­ cation is highly organized. That is why the homosexual couple is more creative than I he heterosexual one. It takes a heterosexual artist more tim e to do the same thing, than it takes a homosexual one. Homosexuals are very productive during the period of love, heterosexuals - vice versa. The total heterosexuality of U krainian artists results in a creative field «de-compression*. A w om an-crit­ ic is a man in terms o f mind and char-

many people like you. In this context, self-identification is an ability to stop doing the artistic projects. Nobody here wants to do blowjob for his own model.

not done just to shock everybody, it was real freedom And that is why all o f us here are jerks, that is why Ukrainian art doesn’t exist and it w on't exist until somebody w ill confess to him self who he actually is. As soon as he confesses, he w on't be able to create an artistic proiectx. because artistic projects are

/ C T O P . O O

nice anecdote about him . The N o. Diana. O f course. D iana E .M .: Why were you interest?.: A .S.: I personally wasn't in te r« her, but she was involved m invested money into the develop! culture and fashion. But as to tl tank ground explosive m ine* humane forms o f weapons»- :h talistic cynicism is unbeliev-ib humane forms o f liquidation. > cncc, whether I w ill explode in pieces or five...

like Robert M applethorpe did. It was

11 A I» T A

Theresa, Princess D ia n a . Vi Richter. N ik u lin . Cousteau A .S.: Cousteau ... I was re t.

/

n C P C K A A A M

через ХОЛ, де З Я К И М О С І подвійним, потрійним кенгуровий стрибком, зарнпШ іЙись стійкий на прямих ногах іщи кожній 11 скоку, спочатку слідом за ним потім між ним і параднимі дверима, я виконав напружено пружний танок, щоб перешкодиті

Знову цілковито змінившись, ставили тепер величним І трохи похмурим, він почав підніматися ирдоими сходами* і ‘ змінивши ПОЗИЦІЮ, але не підпускаючи

близько, я зробив один за однимХтри-

5

'у--т У

-

*

чотири постріли,

завдаючи йому кожним рану, і кожного разу, що я Ч^ТТИм робив, робив І жахливі речі, його

^7

кривлянням перебільшував біль; він уповільнював кроки він закочував напівзаплющені очі, «ні скрикував жіночо «ах», як начебто я лоскотав його, і поки мої незрабні, сліпі кулК проникали. в нього, к у л г о в о р и в я ш щ д е ів г о л о с о м з нрідкреслено ^ б р и та н сь к о ю вимовою- весь час жахливо сіпаючись, осміхаючись, га разом з відстороненим, і навіть лю б’ язним виглядом: «Ах, це1яуже^ОтгіЯЧ^Т

голосов доли до площадки, аде він продовжував йти незвичайно ^впевненим кроком, не зважаючи на кількість свинцю, загнаному в його пухке ті.®». І я раптом Зрозумів, з почуттям безнадійної ркОзгуТленбсті, що мені не ТІЛЬКИр Іне вдалося прикінчити його, але? ,<Цо я заряжав бідолаху новою енергією, наче ці кулі були '-т капсюлями, в котрих вигравав щ елексир молодості. ' ' Я знову зарядив порожній| | кольт чорними І забагряненими руками -торкнув чогось змашеното його гусТвю кровдо. П отім я поспішив N4 приєднатися до нього

галереєю скривавлений і поважний, вишукуючі ІУЮ ЧІ ю наквідчинене вікно, хитав головою і все ще старався вмовити мене не чинити вбивства. Я спробувавВ _ м у ч и т и йому у скроню. Він

«Геть, геть звідсй», промовив він кашляючи і плюючись; і як у гарячковому мареві я побачив, як ця заляпана кров'ю та все ще рухлива людина влізає до діжка і за ч и та є ть с я в'^аос проспгйра’Гд » ковдр. Я виїГтрШ в в нього' маТііке В'ррйтул і тоді він відкинувся назад і великий рожевий пухир ,___ чи м о с ь н а га дуючи й д и ти нс тво, утворився на його вустах, в и р іс ін завбільшки з іграшкову повітряну кулю і лопнув.» В . Н а б о к о в « Л о л іг а » (уривок)