Caminos de la autonomĂa Bajo la tormenta 6 de marzo de 2019
1
Comunicado Urgente Comunidad Indígena de Gui’ Xhi’ Ro’ – Alvaro Obregón, Juchitán, Oaxaca. COMUNICADO URGENTE
Comunidad Indígena de Gui’ Xhi’ Ro’ - Alvaro Obregón, Juchitán, Oaxaca 2 de marzo de 2019 A los pueblos indígenas de Oaxaca, México y el mundo Al pueblo istmeño Al Concejo de Organizaciones Oaxaqueñas Autónomas Al Congreso Nacional Indígena Al Concejo Indígena de Gobierno A la Red Nacional de Resistencia Civil A los medios de comunicación A las organizaciones sociales A la opinión publica NOSOTROS, EL CONCEJO DE ANCIANOS y la Asamblea Comunitaria de la comunidad indígena Binniza de Gui’ Xhi’ Ro’ Álvaro Obregón. DENUNCIAMOS La actitud de PROVOCACIÓN Y PREPOTENTE de presidente actual de Juchitan de Zaragoza EMILIO MONTERO PEREZ al intentar llevar al enfrentamiento a las familias que vivimos en nuestra comunidad indígena con intereses partidistas y de beneficiar a las empresas eólica, a través de pretender imponer a su títere Jacinto Alonso Jiménez, como agente municipal en nuestra población. Invitando a una reunión a militantes partidistas el día de mañana domingo 3 de marzo de 2019 en la explanada municipal, espacio que forma parte de Agencia Comunitaria desde hace 7 años . ¡ESTE ES UN ACTO DE DESESTABILIZACIÓN DE NUESTRA VIDA COMUNITARIA. ¡
1
Y RESPONSABILIZAMOS. A EMILIO MONTERO PEREZ Y A SU PARTIDO MORENA LO QUE LLEGUE A OCURRIR EN LA COMUNIDAD, que se rige por usos y costumbres con base en la resolución otorgada por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con sede en Xalapa, Veracruz, quien reconoce que es nuestra Asamblea Comunitaria el órgano máximo de toma de decisiones, y que ningún presidente municipal debe intervenir en ellas. Seguimos creyendo que la forma más digna de organizarnos, resistir y poder construir otro mundo mejor, es fuera del sistema de partidos políticos, recuperando nuestras antiguas formas de organizarnos, llamados hoy, usos y costumbres, sólo así, encaminados hacia la autodeterminación de los Pueblos Originarios podremos construir autogestivamente proyectos autosustentable que nos alejen de las migajas que da este Estado paternalista, por eso décimos; NO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, FUERA DE NUESTRAS COMUNIDADES, hoy mas que nunca, tenemos la claridad que no son el camino. Porque bien sabemos que quién gane, va a estar a favor de los proyectos eólicos y extractivos de la región del istmo oaxaqueño. El mal gobierno, es títere de las empresas transnacionales, quienes con apetito voraz se han apropiando de nuestras riquezas naturales, despojándonos de nuestros territorios y con ello de nuestro patrimonio natural y cultural. Declaramos que como pueblos y comunidades indígenas Ikoots, binnizá, chontales y zoques del istmo de Tehuantepec, no permitiremos la instalación de ningún proyecto extractivista más en nuestro territorio, y nos mantenemos en alerta máxima ante las acciones de criminalización y hostigamiento que los diferentes niveles de gobierno y las empresas pretendan imponer a nuestros pueblos. Mandamos un fraterno saludo a los compañeros del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) diciendo que no están solos, no estamos solos, somos muchos los que queremos construir otros mundos, y estamos enfrentando los proyectos de muerte. ¡ BASTA DE IMPOSICIONES DE LOS PARTIDOS EN NUESTRA COMUNIDAD INDÍGENA ¡ ¡NO AL PROYECTO EÓLICO! 2
¡FUERA PROYECTOS MINEROS! ¡NO A LAS ZONAS ECONÓMICAS ESPECIALES! ¡NO AL TREN TRANSISTMICO! ¡NO AL CORREDOR INDUSTRIALES EN EL ISTMO DE TEHUANTEPEC! ¡NO A LA IMPOSICIÓN DE CONSULTAS FALSAS E ILEGALES! ¡NUNCA MÁS UN MÉXICO SIN NOSOTRXS! ¡EL MAR LA TIERRA Y EL VIENTO NO SE VENDEN SE AMAN Y SE DEFIENDEN! ATENTAMENTE Asamblea Comunitaria de la Comunidad Indígena de Gui’ Xhi’ Ro’ Concejo de Ancianos - Cabildo Comunitario Concejo de Mujeres Autónomas Asamblea de los Pueblos Indígenas del Istmo en Defensa de la Tierra y el Territorio (Apiidtt)
La FGR debe atraer el caso de Samir Flores Gloria Muñoz Ramírez Los de Abajo
Los diez días posteriores al asesinato del activista, comunicador popular y defensor del territorio, Samir Flores Soberanes, pusieron en evidencia la ineficacia del gobierno de Morelos, y la indiferencia del gobierno federal, por decir lo menos, para esclarecer el crimen del opositor al Plan Integral Morelos, que incluye dos termoeléctricas, un gasoducto y un acueducto. Son por lo menos irresponsables las declaraciones de la Fiscalía de Morelos, que continúa teniendo como línea de investigación al crimen organizado, por un supuesto mensaje que dejaron en el lugar del asesinato y que luego, confirmaron, “se les extravió”. Son igualmente preocupantes las afirmaciones del delegado del gobierno federal en la entidad, Hugo Eric Flores, quien criminaliza al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua (FPDTA), organización a la que pertenecía Flores Soberanes, al plantear que se investigue a sus integrantes por el crimen de su compañero. 3
El asunto es que han pasado días y ninguna pista, ningún informe, nada que lleve a los asesinos materiales e intelectuales del líder nahua de Amilcingo. Y sí, en cambio, se impuso una consulta, a pesar de la tensión y la indignación de los pueblos que desde hace ocho años luchan contra la termoeléctrica de Huexca por el daño ambiental que representa. Es claro que la Fiscalía General de la República debe atraer el caso de inmediato, pues es el primer asesinato político que se da en medio de una clara oposición a un proyecto presidencial. Es urgente tener resultados inobjetables y expeditos, pues aunque la presión social consiguió que también se incluyera la línea política, no hay ningún avance, nada que no sean sólo declaraciones. “Necesitamos imperativamente que la familia de la víctima, la gente cercana al hecho, la gente de Amilcingo nos haga los señalamientos, nos proporcione la información que tengan para poderle dar forma a esta hipótesis”, dijo el fiscal, sin mencionar que tanto la familia como sus compañeros son los que han insistido en llegar al fondo del crimen.Por lo pronto el FPDTA ha convocado a movilizarse el próximo 3 de marzo para exigir justicia para Samir Flores Soberanes y expresar su rechazo a la termoelécrica de Huexca. Es el año de Emiliano Zapata en su tierra. www.desinformemonos.org losylasdeabajo@yahoo.com.mx
Avasallados por segunda vez Servando Gajá Rodríguez*
En la mañana del 20 de febrero de 2019 fue asesinado Samir Flores Soberanes. Habitante del poblado de Amilcingo, opositor al Proyecto Integral Morelos y a la termoeléctrica de Huexca; incansable defensor de derechos humanos y del territorio. Estas palabras apenas alcanzan a honrar su memoria. Los poblados del oriente de Morelos, bañados por el río Cuautla, han mantenido una vocación agrícola con grandes dificultades de cara al desinterés de los gobiernos por apoyar y hacer florecer el campo en México. El llamado Proyecto Integral Morelos (PIM) inicia en 2011 promovido por los gobiernos panistas. En él se incluye la termoeléctrica en Huexca, municipio de Yecapixtla, Morelos, el gasoducto que pasa 4
por tierras tlaxcaltecas, poblanas y morelenses, y el acueducto desde las márgenes del río Cuautla hasta la citada planta. El proyecto llegó. A nadie se le consultó. Un día interrumpió el paisaje. Se impuso a golpe de fuerza: en seis años de lucha se ha detenido a defensores y campesinos, se les ha torturado y encarcelado; se ha intimidado y girado órdenes de aprehensión en contra de pobladores de Morelos y Puebla; se ha reprimido a las comunidades de Huexca, Amilcingo, Jantetelco y Ayala con el mando único. En amplias áreas de las tres entidades se recurrió inclusive al Ejército y a las policías estatales para escoltar y cuidar la construcción del gasoducto ante la oposición de los pueblos. En febrero del año pasado la CNDH emitió la Recomendación 3/2018 en la que presenta un cúmulo de irregularidades y violaciones que aún no han sido atendidas. La termoeléctrica nunca debió de haberse construido en Huexca, a escasos 200 metros del jardín de niños de la comunidad. Pero nada de eso cuenta para la nueva democracia, esa que llegó a decir: “¡Va la consulta! ¡Que el pueblo decida! Sólo recuerden que si votan por el no, México seguirá comprando energía al extranjero”. Este fue el inicio de la consulta popular o ciudadana (palabra ya en desuso), que se le quiere llamar “imparcial”. También se les dijo a los servidores públicos ahí presentes, en Cuautla el pasado día 10 –citados desde las ocho de la mañana para llenar el espacio– que fueran a informar a la gente y que “los opositores” también comunicaran, y para eso se tenían…12 días. Lo que se ha desatado en Morelos, a partir del ánimo confrontacional que el gobierno estableció, en un ambiente cada vez más enrarecido, nos permite preguntarnos si es información lo que se ha generado o es mera propaganda por el sí. ¿Es información fiable que funcionarios públicos salgan a decir que ellos van a votar por el sí a la termoeléctrica? ¿O que en el mercado central de Cuernavaca, por medio de altavoces, funcionarios digan que hay que elegir el sí? ¿Es información imparcial la que omite cualquier discusión seria sobre la contaminación, no sólo del agua, sino también del aire y sonora? ¿La dependencia al gas metano, que eufemísticamente se le llama “natural”? ¿La peligrosidad del gasoducto en área de riesgo volcánico? No se dice nada en la información oficial 5
sobre los riesgos de la termoeléctrica, por ejemplo, que el metano y los elementos atmosféricos con los que se mezclarán las moléculas de este gas producirán otros gases con potencial de efecto invernadero de 20 a 200 veces más fuertes que el propio CO2. No, para la información que da el gobierno, no hay nada negativo en este proyecto, ni siquiera que los pueblos, ya divididos por la intromisión ilegal de la CFE y la compra de voluntades, viven una situación peligrosa de confrontación. Y sobre la consulta, ¿Es legal que el superdelegado federal para Bienestar Social en Morelos, sea el encargado de la consulta? ¿Qué sea el mismo también presidente del instituto político Encuentro Social? ¿Eso no lo hace juez y parte? ¿No hay intereses creados en esa manera de gestionar una supuesta consulta pública? ¿Es justo y legal que se consulte a todo Morelos sobre algo que afecta de manera directa a más de 60 comunidades? ¿Es correcto llamar “oposición” –sin más– a los afectados ambientales de los regímenes pasados que se opusieron ayer y se oponen hoy a este proyecto? ¿No es esta narrativa de “la oposición”, junto con la de “conservadores de izquierda” una narrativa que afila lanzas, e incentiva a la confrontación? ¿No es todo esto junto una nueva manera de avasallar a las comunidades, hoy, por la fuerza de los votos? La termo debe de ser desmantelada, y la tubería recogida, y borrada su huella de los campos de labranza y del paisaje. Porque las comunidades indígenas y los pueblos donde ese proyecto llegó no fueron consultados, porque la CFE no hizo consultas como se lo mandata la ley, porque se incumplió con el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, porque los pueblos resistieron y lucharon y el proyecto quedó detenido, porque el plantón sigue en San Pedro Apatlaco deteniendo el acueducto, porque hay amparos y demandas, y porque esta nueva consulta que enfrentamos literalmente los días 23 y 24 de febrero es ilegal y, más que ilegal, es una afrenta. Ofrecer a los morelenses reducir 50 por ciento del costo de la energía eléctrica si le imponemos a Huexca y a las comunidades afectadas el Proyecto Integral Morelos no sólo es mayoritear, sino avasallar de nuevo a esas comunidades que no fueron ni han sido consultadas. *Miembro del Consejo Consultivo de Desarrollo Sustentable del estado de Morelos 6
Sigue sin esclarecerse el asesinato de Samir Flores; la FGR aún no atrae el caso, acusan Rubicela Morelos Cruz La Jornada Domingo 3 de marzo de 2019 - Cuernavaca, Mor.,
A 11 días del asesinato de Samir Flores Soberanes, opositor del Proyecto Integral Morelos (PIM), la Fiscalía General del estado no ha esclarecido el crimen y tampoco ha sido atraído por la Fiscalía General de la República (FGR), a pesar de que sus compañeros de lucha lo han solicitado en reiteradas ocasiones, afirmó Jorge Velázquez, integrante del Frente de Pueblos en defensa de la Tierra y el Agua de Morelos, Puebla y Tlaxcala. Por la falta de avances en la fiscalía estatal y porque el homicidio ocurrió tres días antes de que se hiciera la consulta para aprobar o no la termoeléctrica de Huexca, la investigación debe hacerla la FGR, exigió Velázquez. Dijo que este domingo convocaron a una jornada nacional para exigir el esclarecimiento del asesinato de Samir Flores, porque sin verdad no hay justicia. “Exigimos que sean detenidos y castigados los actores materiales e intelectuales del crimen. Ya llevamos 11 días y no avanzan las investigaciones”. La fiscalía de Morelos, acusó Velázquez, “criminaliza a Samir, al segurar que su asesinato tiene relación con el crimen organizado”. Señaló que el activista luchaba contra el proyecto de las empresas españolas (Elecnor, Abengoa, Bonatti y Enagas) que construyeron parte del PIM, de la Comisión Federal de Electricidad, y contra los gobiernos estatal y federal por la imposición del megaproyecto. Velázquez narró que el 19 de febrero pasado, un día antes del asesinato de Samir, lo acompañó a Jonacatepec, donde el activista encaró al delegado del gobierno federal, Hugo Erick, “por las mentiras al hablar sobre el proyecto de la muerte”, y expresó su oposición al PIM porque contaminaría la zona oriente de Morelos y acabaría con el río Cuautla. Ese día, recordó dos empleados de la Secretaría de Gobernación se les acercaron para pedirles sus nombres y datos de su oposición al PIM, el cual además contempla, otra termoeléctrica, un gasoducto y un acueducto; Samir no se negó porque su lucha era pública, añadió su compañero de lucha. Después se fueron a Amilcingo y lo dejó en la radio comunitaria, pues a las tres de la tarde Samir conducía un noticiario, y Velázquez se fue a Cuernavaca. Al otro día se enteró que habían baleado a Samir. 7
Huexca: caen las máscaras Silvia Ribeiro - El sueño de la razón
El Proyecto Integral Morelos (PIM) es, como dicen los pueblos afectados, un proyecto de muerte. No sólo si se pusiera en funcionamiento, sino ya mismo, como lo ha demostrado el asesinato del comunero y activista contra el proyecto, Samir Flores. Crimen directamente ligado a la oposición de Samir contra la termoeléctrica Huexca y el PIM, pero también al señalamiento del propio Andrés Manuel López Obrador cuando pocos días antes llamó “radicales de izquierda” y “conservadores” a los comuneros que defienden su tierra y agua, abriendo el coto de caza contra ellas y ellos, que desde antes ya venían sufriendo represión y violencia por parte de los gobiernos estatales involucrados en el proyecto (Morelos, Puebla, Tlaxcala). Todo lo sucedido es además una prueba flagrante de la retórica vacía del gobierno de López Obrador sobre escuchar a los pueblos y tener en cuenta sus demandas. Al parecer, lo que le importa es construir un “pueblo” que “vote” a favor de proyectos decididos de antemano. Como explica Carlos Gónzalez, abogado del Congreso Nacional Indígena, este ejercicio y otros similares no son consultas, sino apenas encuestas, que el gobierno pretende imponer sobre las consultas reales que México está legalmente obligado a realizar con los pueblos y comunidades indígenas, por ser firmante del Convenio 169 de la OIT y de la Declaración de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas. Una de estas “encuestas” llamada consulta se realizó el 23 y 24 de febrero 2019 sobre el Proyecto Integral Morelos, pese a que varios de los pueblos afectados, y especialmente Amicilngo, el pueblo de Samir Flores, demandaron que se suspendiera, tanto por la afrenta del asesinato del compañero, como porque las comunidades tienen sus propias formas de discutir y consultarse. Además, como expresaron los habitantes de Huexca, lugar donde se está construyendo la termoeléctrica, ¿por qué poner a votación su derecho a la vida? ¿por qué tienen que votar sobre la destrucción de la tierra, agua y vida de la comunidad quienes ni siquiera viven en ella, ni serán afectados? “No pueden votar para decidir si vivimos o morimos, esto sería irresponsable por parte de la gente”, declaró Teresa Castellanos de Huexca, integrante de la Asamblea Permanente de los Pueblos de Morelos. 8
Agrava la situación que el propio AMLO, estando en campaña en 2014, aseguró a los pobladores de esas comunidades que no permitiría la construcción de la termoeléctrica en estas comunidades, que es “la tierra de Zapata (…) sería como construir un basurero en Jerusalén”, afirmó. Pese a todo ello, la encuesta se realizó a solo dos días del asesinato de Samir Flores, con desprecio por la demandas de la comunidad. Según el gobierno, “ganó el sí al PIM” dato que no se puede corroborar porque el propio gobierno hizo las boletas que no estaban numeradas, hizo la instalación de casillas y recolección de votos y su conteo, sin intervención de actores independientes, por lo que claramente fue juez y parte, habiendo además hecho abundante propaganda a favor de la termoeléctrica y del proyecto. No obstante, aún en ese conteo (que reconoce 40 por ciento de negativas al proyecto), el supuesto “sí” ganó en las áreas donde no hay pueblos directamente afectados. El argumento de la administración AMLO para no respetar la voluntad de los pueblos afectados fue que ya existe una inversión de 25,000 millones de pesos que no hay que perder. Pese a que lo que se ha hecho hasta ahora ha sido contra la voluntad de la mayoría de las comunidades afectadas, avanzando con una mezcla de corrupción, represión e ingeniería de conflictos y división en comunidades. Es un argumento que tampoco no toma en consideración los altos riesgos ambientales, ni las alternativas que se han mostrado al proyecto. En efecto, el PIM se compone de dos termoeléctricas, una en Huexca ya construida, que funcionaría con gas “natural”, un gasoducto de 160 km que funcionará al 70 por ciento con gas importado de Estados Unidos, y un acueducto que tomará agua del Río Cuautla, para enfriar la termoeléctrica. Entre las críticas que han presentado los pueblos afectados, ambientalistas y expertos de la UNAM y la Universidad Autónoma del Estado de Morelos están: la invasión de territorios campesinos por el “paso de servidumbre” que establece la CFE; el gran volumen de agua que tomarán, que afectará el consumo de agua de los pueblos, de la que sólo se devolvería una parte, que podría estar contaminada; que el gasoducto pasará cerca del volcán Popocatépetl, aumentando el riesgo de explosiones; que el funcionamiento de la planta tendrá alta contaminación sonora (110 decibeles) afectando la población cercana. Además, el gas “natural” del que alimentaría la planta será importado de 9
Estados Unidos. De éste, la gran mayoría proviene de la extracción con la técnica fracking o fractura hidráulica, que es brutalmente destructiva de las áreas donde se extrae, es altamente contaminante de suelos y agua en las zonas de explotación, provoca temblores por la desestabilización de rocas profundas, además de ser un combustible fósil que contribuye más que el carbón al cambio climático. Para los funcionarios todo esto no es importante, porque sucedería en Estados Unidos. Pero la lucha contra el fracking es una amarga y dura lucha de los pueblos en ese país, donde los más afectados son pobres, afroamericanos e indígenas. Finalmente, la dependencia de gas natural, también será un justificativo para desarrollar fracking en México. El hoy director de la Comisión Federal de Electricidad Manuel Bartlett, declaró en 2014 al Senado (siendo entonces senador) sobre el PIM, que ” México tiene un margen de reserva por exceso de producción de energía del 50 por ciento, tres veces superior a los estándares internacionales recomendables que son de 18 por ciento, lo cual pone de manifiesto lo innecesario de la obra que atenta en contra de los pobladores de la región Ixtla-Popo y pone en riesgo a cerca de 20 millones de habitantes”. Elena Burns, de la organización ambientalista Agua para tod@s, agua para la vida, explica que lo que aunque ya se han pagado 22 mil millones de pesos a la trasnacional española Abengoa, en toda la vida útil de la termoeléctrica, que se calcula en 30 años, los costos de operación será de 100 mil millones de pesos, que se pagaría a las empresas españolas Elecnor y Enégas, concesionarias del gasoducto que surtiría la planta. En lugar de esto, Burns plantea que “si realmente se requiriera [si México no fuera ya excedentario en producción de energía], se podría construir, operar y mantener una planta solar de la misma capacidad de la termoeléctrica de Huexca durante 30 años por $60 mil millones de pesos, o sea $40 mil millones menos de lo que costaría operar la termoeléctrica de Huexca” Pero para la administración AMLO, ni las razones de los pueblos afectados, ni las razones de los expertos de universidad nacionales y expertos ambientalistas son razones, sino pura “ideología” o “política” y además de izquierda, como si eso en sí fuera un insulto. No existe en su horizonte que los pueblos de México llevan décadas luchando en defensa de su territorio, tierra, agua, semillas y derechos. Esto no sólo no cambió con una elección, sino al contrario: la agresión aumentó, pero ahora recubierta de una nueva capa de nociva demagogia de “progreso”. 10
Cayeron en pedazos las máscaras que quedaban. El PIM es devastador e innecesario. También lo es la farsa de consulta, cuya urgencia justificadora no pudieron posponer ni siquiera por el asesinato de Samir, al que ninguna importancia le dado el gobierno, pese a haberlo provocado. Terrible precedente para este y otros megaproyectos que planean, como el Tren Maya y el Corredor Transistmíco. Como siempre, la lucha de los pueblos de abajo es la que muestra la verdadera realidad y además pone los muertos. Y como desde hace más de 500 años, no está en su agenda rendirse.
9 (2019): Somos los Invisibles. Somos los Invencibles. Venceremos. boletin
Estimados amigos y amigas Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
El ambiente en Caracas es sombrío. Parece que el intento de golpe de estado contra el gobierno, que comenzó el 23 de enero, ya ha terminado (como me dice el Canciller venezolano Jorge Arreaza). El Cartel de Lima está dividido. Los europeos se están echando atrás. Al 11
mes de este intento, una gran multitud de pobres se reunió en el centro de Caracas para demostrar su apoyo a la Revolución Bolivariana. Una pareja de ancianos llevaba un cartel que captaba el ambiente: Somos los Invisibles. Somos los Invencibles. Venceremos. Es difícil estimar el número de personas en la manifestación. Una foto de un dron sugiere que es una gran multitud, pero es engañosa. La mayoría de los programas para conteo de multitudes asumen un cierto tamaño corporal y una cierta cantidad de espacio entre las personas en una multitud. Estas suposiciones no se aplican en este caso. Los partidarios del gobierno de la Revolución Bolivariana llevan en sus cuerpos las marcas de la historia. Son pequeños y delgados, de piel más oscura y desgastados por décadas de trabajo en el que han ganado apenas lo necesario para sobrevivir. La razón por la que adoran a Hugo Chávez – su imagen está por todos lados –, y por la que se llaman chavistas es que fue la llegada de Chávez en la década de los 90 la que les dio esperanzas e inspiró su actividad política. No es con ellos la acusación de que el actual gobierno – liderado por Nicolás Maduro – es el responsable de su hambre. Saben que su Revolución Bolivariana es un proceso y que ellos están activos en ese proceso. Este miércoles, hace 30 años, miles de las y los pobres de Venezuela se sintieron estafados por el aumento de las tarifas de autobús. Recorrieron el país, su ira captada en el desorden que producían. Este evento se llama el Caracazo. Es este evento el que inaugura la Revolución Bolivariana. Unos pocos días antes del aniversario, visité a Mariela Machado, una mujer pobre, negra, trabajadora, que lidera una comunidad en uno de los muchos proyectos de vivienda auto organizados en Caracas. Fueron el Caracazo y Chávez los que le dieron la fuerza para superar los siglos de desprecio y pobreza que le pesaban. Ella y sus vecinos han hecho todo lo posible por construir una comunidad, con una cocina común, una panadería, una sala de reuniones, y un espacio compartido limpio y decente. La mayoría de los líderes de estas comunidades son mujeres, todas son pobres, la mayoría son trabajadoras, muchas afrovenezolanas. Le pregunté a Mariela que podría sucederle a ella y a su vecindario si este gobierno cayera. «Nos desalojarían», me dijo. La feroz defensa de los chavistas contra el posible derrocamiento de su gobierno está ligada a su temor de que cualquier cambio que se ha producido en sus vidas sean revertido. Las viejas humillaciones volverían. 12
Aunque el intento de derrocar al gobierno de Caracas ya casi ha terminado, el gobierno venezolano es frágil. Una fragilidad compartida por la mayoría de los países del tricontinente de África, Asia y América Latina. Las finanzas públicas en todo el mundo se han visto deterioradas por la salida de billones de dólares de las actividades productivas y del alcance de los gobiernos. Se estima que entre 21 y 32 billones de dólares están en paraísos fiscales. El mercado financiero global juega con más de 200 billones de dólares. Esto es riqueza social desviada para usos improductivos. Con este dinero no se construyen escuelas. Con este dinero no se construyen hospitales. Las ganancias por las inversiones financieras se destinan a los ricos, que han dejado de pagar impuestos y han dejado de arriesgar su riqueza en inversiones productivas. Los multimillonarios están en huelga de impuestos y de inversiones. Estos dos tipos de huelga – la huelga tributaria y la huelga de inversiones – son sus armas de la lucha de clases (como se expuso en nuestro primer Documento de Trabajo, En las ruinas del presente). Debido a estas huelgas y a la frágil cadena global de mercancías, casi mil millones de personas no pueden encontrar un trabajo que las sustente, mientras que a aquellas que tienen trabajo, este les quiebra su humanidad. Hay fragilidad en la dependencia de Venezuela del petróleo y su falta de soberanía alimentaria. Hay algunos problemas fundamentales a largo plazo de la economía venezolana desde mucho antes de la llegada de Chávez y que continuarán por algún tiempo aún. Estos son problemas comunes a muchos países, como Nigeria, que tienen grandes poblaciones, que dependen de que las exportaciones de petróleo financien las importaciones de casi todo lo demás. Las vulnerabilidades son muchas. Thomas Sankara, el líder de Burkina Faso dijo, «quien te alimenta, te controla». Es un recordatorio importante. Es importante y urgente hablar de aumentar la producción de alimentos en Venezuela (hagan un viaje rápido con Ricardo Vaz a Mérida, donde se está rescatando la papa nativa). Todo esto requerirá una reforma agraria más profunda, pero también cambios en la cultura de consumo producida por la llegada de la renta petrolera. Juan Pablo Pérez Alfonso – uno de los grandes ministros de petróleo de Venezuela – llamó al petróleo el “excremento del diablo”. Sigue teniendo razón. En el transcurso de la semana pasada, casi 500 personas de 87 países representando a movimientos populares y agrupaciones políticas llegaron a Caracas para la Asamblea Internacional de los Pueblos, una nueva iniciativa que tiene como objetivo crear una plataforma para la 13
solidaridad y para conectar mejor a sectores de la izquierda. Los informes de las deliberaciones, que fueron inteligentes e imperativos, no llegaron a la gran prensa. Los reporteros de People’s Dispatch y de ALBA, así como de otros medios populares, cubrieron las discusiones que abarcaron desde la solidaridad con el pueblo venezolano hasta serias consideraciones de la forma en que el dinero y las fake news han subvertido la democracia electoral. Tomará tiempo digerir las implicaciones de estas discusiones y tomará tiempo ver qué tipo de acciones comunes se desarrollan. Ciertamente, la primera acción común es asegurarse de que no haya ninguna intervención militar en Venezuela y presionar para que se ponga fin al estrangulamiento de la economía venezolana. Los gobiernos de la India y Pakistán están jugando con fuego. Los ataques aéreos mutuos amenazan con ampliar el conflicto. La mayoría de los indios y de los paquistaníes – como la mayoría de los venezolanos –, no se beneficiarán con una guerra. Sufrimiento será todo lo que consigan. Hay tantos problemas reales que afligen a los países del sur de Asia, entre ellos el hambre. Justo antes de que el avión disparara al otro lado de la frontera, cientos de trabajadorxs marcharon al Parlamento indio para exigir mayores salarios y pensiones e impedir la privatización de los centros de cuidado infantil. Entregaron una petición al gobierno con 40 millones de firmas. La protesta de los trabajadores de la guardería (anganwadi) trajo a la mente el poema de Wislawa Szymborska, El fin y el principio (traducido en Arcadia): Después de cada guerra alguien tiene que limpiar. No se van a ordenar solas las cosas, digo yo. Alguien debe echar los escombros a la cuneta para que puedan pasar los carros llenos de cadáveres. Alguien debe meterse entre el barro, las cenizas, los muelles de los sofás, las astillas de cristal y los trapos sangrientos. 14
Alguien tiene que arrastrar una viga para apuntalar un muro, alguien poner un vidrio en la ventana y la puerta en sus goznes. Eso de fotogénico tiene poco y requiere años. Todas las cámaras se han ido ya a otra guerra. <A reconstruir puentes y estaciones de nuevo. Las mangas quedarán hechas jirones de tanto arremangarse. Alguien con la escoba en las manos recordará todavía cómo fue. Alguien escuchará asintiendo con la cabeza en su sitio. Pero a su alrededor empezará a haber algunos a quienes les aburra. Todavía habrá quien a veces encuentre entre hierbajos argumentos mordidos por la herrumbre, y los lleve al montón de la basura. Aquellos que sabían de qué iba aquí la cosa tendrán que dejar su lugar a los que saben poco. Y menos que poco. E incluso prácticamente nada. En la hierba que cubra causas y consecuencias seguro que habrá alguien tumbado, con una espiga entre los dientes, mirando las nubes. Cordialmente, Vijay 15
Elliott Abrams: operaciones en las tinieblas Alberto Betancourt Posada*
El 25 de enero Mike Pompeo,secretario del Departamento de Estado de EU, anunció que Elliot Abrams encabezaría el equipo encargado de “restaurar la democracia” en Venezuela, y afirmó que es un hombre de pensamiento realista, con una larga experiencia en derechos humanos. Muchas personas se estremecieron en América Latina. Abrams ha participado intensivamente en el encubrimiento de genocidios y masacres en Guatemala, El Salvador y Nicaragua. Erick Alterman nos recuerda en Un verdadero criminal de guerra americano (The Nation 2/2/17), que en tiempos del genocidio en Guatemala, Abrams encubrió las masacres del general Efraín Ríos Montt (1982-1983) y de Vinicio Cerezo (1986-1991). El 30 de noviembre de 1983, siendo responsable de derechos humanos en el Departamento de Estado, el diplomático declaró en la Public Television Stations, entrevistado por MacNeil/Lehrer, que el número de civiles inocentes asesinados por escuadrones de la muerte había declinado notablemente durante el gobierno del general Ríos Montt y que se debería premiar eso con helicópteros, aviones y radiotransmisores. Durante la entrevista, el abogado Robert Goldman encaró al funcionario y afirmó que el 80 por ciento de las desapariciones en Guatemala habían ocurrido durante el gobierno del general Ríos Montt. Los estrategas estadunidenses aplicaron en tierras mayas algunas de las técnicas nacidas en Vietnam: “quitarle el agua al pez”, tierra arrasada y aldeas estratégicas. Mientras Elliott elogiaba en la tele al dictador Ríos Montt, miles de mayas ixiles y q’anjob’ales huían empavorecidos hacia México, dejando a sus espaldas columnas de humo levantadas por el fuego que convirtió sus tierras en cenizas. La participación de Abrams en el encubrimiento de asesinatos de civiles fue notable en El Salvador. El 24 de marzo de 1980 monseñor Óscar Arnulfo Romero oficiaba una misa por la paz cuando un francotirador le disparó fatalmente. Meses después un soldado acudió a la embajada de EU y acusó al general Roberto d’Aubuisson, de haber presidido la reunión en la que se fraguó el asesinato. La embajada informó a Abrams, pero éste exculpó al general cuando 16
fue interrogado por el senador Paul Tsongas. El periodista Raymond Bonner nos recuerda en su texto What Did Elliott Abrams Have to Do With the El Mozote Massacre? (The Atlantic, 15/2/19) que los días 10 y 11 de diciembre de 1981, integrantes del batallón Atlacatl, entrenado en la Escuela de las Américas, arribó a El Mozote, Morazán, reunió a 900 civiles desarmados, hombres, ancianos, mujeres y niños, sacó primero a los hombres, los torturó y les disparó con los fusiles M16 provistos por Estados Unidos, posteriormente abusó y ejecutó a las mujeres y finalmente a 140 niños. En aquel entonces Bonner era reportero de The New York Times y describió lo que vio al llegar ahí dos días después: “los buitres recogían los huesos de los muertos, la brisa estaba cargada del olor a muerto”. La fotógrafa Susan Meiselas fijó en placas de luz esas escenas pavorosas. Alma Guillermoprieto hizo su propia crónica para The Washington Post. Abrams dijo que los testimonios sobre la masacre eran poco creíbles y eran propaganda comunista. Un año después Raymond regresó a El Mozote y encontró a Amadeo Sánchez, sobreviviente de 9 años, quien le dijo que el día de la matanza, el ruido de los helicópteros sobresaltó a los pobladores. Su padre se lo llevó al monte. Su madre le sonrió cuando se despidieron: “vete tranquilo hijo, no me va a pasar nada, no he hecho nada malo”. Escondido entre piedras y hierbas Amadeo observó a un grupo de soldados que se llevó a dos niñas al río “mamá, me están violando”, luego dos tiros y un silencio absoluto. Elliott Abrams también protegió acciones terroristas en Nicaragua. Pese a la prohibición establecida por la enmienda Boland. EU vendió miles de misiles de alta tecnología al ayatollah iraní Ruhollah Khomeini, a precios muy inflados, y uso las ganancias para financiar a los contras, que realizaron más de mil 300 actos terroristas: asesinaban campesinos y quemaban cosechas para generar pavor entre la población. Abrams era conocido en ese entonces como el Comandante en Jefe de la Contra. El 8 de octubre de 1991 al inició del proceso contra Abrams por mentirle al Congreso. The New York Times señaló que Abrams había encabezado el Grupo Restringido Interagencias que coordinó la política estadunidense para Centroamérica entre la Casa Blanca, la CIA, el Departamento de Estado y el Pentágono. El 15 de noviembre de 1992 el juez Aubrey E. Robinson sentenció a Elliott Abrams a dos años de prisión por ocultar información al congreso sobre la guerra ilegal. 17
El 7 de febrero Abrams amagó al grupo de contacto impulsado por México y Uruguay diciendo que el tiempo del diálogo había terminado. La vida de Abrams es un gozne entre los espectáculos mediáticos para ganar las mentes y corazones de la opinión pública, las presiones diplomáticas y las operaciones encubiertas. * Investigador de la UNAM
Venezuela: ¡Es el petróleo, estúpido! John Saxe-Fernández / III
“¿Por qué Estados Unidos (EU) no está en guerra con Venezuela si tienen todo ese petróleo y están justo en nuestra puerta trasera?” Donald Trump hizo las preguntas en julio de 2017, en sesión de trabajo con funcionarios de seguridad nacional. Los medios no les dieron difusión, pero Andrew McCabe, ex director -entonces “en funciones”– de la FBI, con una relación profesional y personal difícil y tensa con Trump, las dio a conocer en su libro The Threat (St. Martin 2019), escrito bajo el lema: “entre un mundo en caos y otro en orden, está la vigencia del Estado de Derecho”. Poco después McCabe, entrevistado por Lawrence O’Donnell de MSNBC amplió el dato: “Las palabras del presidente iban con el argumento de un: no entiendo por qué no estamos centrándonos en Venezuela y ¿por qué no estamos en guerra con Venezuela?” Esa ha sido obsesión de Trump desde antes de su arribo a la Casa Blanca, armado de su “negacionismo climático” al gusto de ExxonMobil, Shell, Chevron-Texaco, BP y Conoco Phillips. En julio de 2018, reforzando a McCabe, Jeremy Diamond de la CNN reveló que según un testigo, Trump “había consultado la posibilidad de invadir Venezuela” en una reunión de 2017 con expertos en política exterior sobre las sanciones diplomáticas contra la República Bolivariana de Venezuela (RBV ). En 2018/19, John Bolton entrevistado por Trish Regal de Fox Business, en la misma línea y tono de su jefe, habló de “lo mucho que está en juego en la crisis política venezolana” y mencionó “al petróleo venezolano” y “los beneficios que podría derivar EU. Ese petróleo significará una gran diferencia económica para EU, si lográramos que las compañías petroleras de EU inviertan y gestionen las capacidades 18
del petróleo en Venezuela”. (Textual: “ It will make a big difference to the US economically if we could have American oil companies invest in and produce the oil capabilities in Venezuela”). Enseguida EU pidió a sus lacayos, Grupo de Lima (GL), Canadá y Unión Europea, “estrechar el cerco a PDVSA”, la petrolera venezolana. Recibe rechazo general la arrogancia y la pose de matón de barrio de Mike Pence hacia México exigiendo, desde el GL, que haga a un lado su política exterior de diálogo, no intervención, resolución pacífica de conflictos y que reconozca a Guaidó, un autoproclamado presidente interino. “Ante la ruptura de relaciones de Venezuela con Colombia y Duque teniendo a Guaidó en territorio colombiano”, dice la ironía popular desde las redes: “¿no será que Duque teme que Guaidó se autoproclame presidente interino de Colombia?” Trump, Pence, Pompeo, Abrams y Bolton bajo el lema de “a PDVSA como al Pemex neoliberal”, van por la desintegración de la petrolera venezolana y por la explotación de la magna reserva de petróleo y gas natural. ¿Qué otra cosa sino un vil despojo es el plan, luego del golpe para que sean las petroleras de EU las que, en palabras de Bolton “inviertan y gestionen las capacidades del petróleo en Venezuela?” Se trata no sólo de la codicia de magnates por lanzar recursos naturales y activos de la RBV al piso de remates y apuestas de Wall Street. El “asunto” se agrava para EU y lleva a Bolton a exclamar: “ese petróleo significará una gran diferencia”. ¿Ante la crisis del capitalismo monopólico junto a la debacle del liderato moral e intelectual de un EU bajo el nacionaltrumpismo y la aceleración de un catastrófico calentamiento global? La debacle hegemónica se agudiza bajo el creciente impacto de los límites geológicos –y financieros– del gas en lutitas. En EU hay gas natural para 95 años sólo desde una “muy improbable reserva potencial”. Con mucha perforación y suerte, apenas unos 21 años (contados a partir de 2011) de la reserva “probable y probada” y cuando mucho, hasta el 2022 de la “reserva probada.” El pronunciado declive y alto efecto invernadero del gas natural (en lutitas o no) es advertido y medido por el geólogo Arthur Berman y por Anthony Ingraffea en materia de fugas de metano. En los estudios de la prospectiva del gas natural de la Energy Information Administration (EIA) publicados en 2011 mostrando 19
una presunta abundancia del recurso, la EIA, advirtió que sus cálculos contienen “un alto grado de incertidumbre, empezando con la proyección sobre la dimensión de lo que es técnicamente recuperable en relación al gas shale” y advirtió que “los cálculos contienen muchos supuestos que a largo plazo pueden resultar falsos”. Esas advertencias fueron desoídas por el big oil, en su afán de cabalgar la ola shale, contra las energías limpias y desactivar toda regulación de los gases de efecto invernadero, un afán del capitalismo omnicida endosado por una clase lumpenburguesa imperial y periférica en pos de ganancias vía la aniquilación biológica. Con “el largo plazo”encima, el big oil y secuaces buscan salidas, con alta criminalidad de guerra, en los activos y riquezas del pueblo venezolano. Jorge Beinstein, in memoriam. - jsaxef.blogspot.com
Un muro para la historia Jorge Durand
Los muros y las murallas por lo general pasan a la historia. Entre los más conocidos están la muralla China, que pretendía frenar el avance los mongoles y el muro de Berlín, en Alemania, que más que impedir la entrada, limitaba la salida. Israel también ha construido un muro para impedir el paso libre de los palestinos, y en Melilla, frontera de España con Marruecos, el muro pretende limitar el acceso de los migrantes que llegan del sur, de las viejas colonias del Magreb y África subsahariana. Ahora viene a colación el muro que se erige entre México y Estados Unidos. Más bien la continuación del que ya existe. Porque el actual presidente de ese país, Donald Trump, lo que ha logrado hasta el momento es construir un muro ideológico. Su anhelo más grande como presidente y como constructor es que el muro lleve su nombre en letras doradas y que lo pague otro, como hace con sus franquicias. Ya no será México el pagano, pero sí los contribuyentes del otro lado. 20
El muro existente en la frontera sur de Estados Unidos tiene una lógica de contención y fue diseñado expresamente para frenar la migración laboral, muy especialmente la mexicana. Pero esa política de contención fronteriza actualmente ya no tiene sentido, porque hace 10 años que la migración irregular mexicana no crece, al contrario, más bien disminuye. El muro incrementó los costos y los riesgos por una parte, por otra fomentó el alargamiento de la estancia de los migrantes que ya no podían regresar a la nación, precisamente por la política migratoria estadunidense. La media de duración de la migración irregular en Estados Unidos es de 15 años y esa fue precisamente una de las consecuencias no previstas de su política migratoria y del muro en cuestión, que no impidió la entrada, pero en la práctica impidió el retorno voluntario y la circularidad. Con el muro la política de contención fronteriza dio resultados en la zonas urbanas y desvió los flujos. Pero creó un problema mayor al interior de los Estados Unidos al romper con la circularidad típica de la migración mexicana del siglo pasado e incrementar el volumen. Para el caso de la migración centroamericana la apuesta es diferente, el muro es un primer escollo, lo que les interesa es cruzar de alguna manera y que los atrapen. La nueva migración centroamericana de tipo familiar o juvenil que busca refugio no intenta evadir a la migra, sino todo lo contrario. Los videos que se han visto de personas saltando el muro y tirando a los niños para que alguien los atrape abajo, lo hicieron en frente de los medios de comunicación y la migra, que no pudo hacer nada más que mirar y luego apresarlos y empezar el proceso judicial correspondiente. La política fronteriza del siglo pasado era de aprehensión y deportación, la política actual es mucho más complicada y costosa: aprehensión, detención, judicialización y posible deportación a otro país. Pretender que el muro detenga la migración y el flujo de drogas ilegales es totalmente ingenuo porque en la actualidad ambos procesos están dominados por las mafias de traficantes. Y al elevarse los costos prospera el negocio. A mayor dificultad para obtener un producto o un servicio, 21
mayor es el beneficio de los que controlan éste o proporcionan el servicio. Las pérdidas que sufren los traficantes de drogas y personas se compensan con el incremento de los precios de los productos y servicios. La política migratoria está en crisis. No saben qué hacer con los nuevos flujos de migrantes, especialmente con los que incluyen familias completas y menores de edad. Incluso la medida, más cruel y despiadada, de separar a los hijos de padres no ha dado el resultado esperado y ha creado un problema mucho mayor. Por lo general las políticas migratorias son reactivas y responden a coyunturas específicas y prácticamente nunca se diseñan pensando o previendo las posibles consecuencias. La política mexicana de expedición irrestricta de visas humanitaria a los centroamericanos tendrá consecuencias. No es posible dar marcha atrás, por lo menos en este momento, tampoco era posible repetir la escena del puente en la frontera con Guatemala que se vivió y se vio en todas partes hace unas semanas. La caravana de enero fue consecuencia de la de octubre y de las políticas aplicadas en ese momento por el gobierno de Enrique Peña Nieto que finalmente tuvo que ceder el paso. La nueva política de visas humanitarias a centroamericanos es consecuencia del fracaso de la anterior. Pero. ¿qué va a pasar en un año cuando estas visas estén vencidas? ¿Qué pasará con la exigencia de visas a los turistas centroamericanos? ¿Se otorgarán nuevas visas humanitarias a todos los migrantes que quieran ingresar, o sólo a los de las caravanas? ¿Qué va a pasar con el acuerdo de devolución de migrantes que transitaron por México y que deben esperar en nuestro país la cita para sus trámites? Son muchas preguntas y hay que aventurar respuestas, porque la historia enseña que los muros y las regulaciones migratorias siempre tienen consecuencias, por general inesperadas, pero que podrían ser anticipadas. 22
Los movimientos que disputan con la nueva derecha Raúl Zibechi
La energía social emancipadora no desaparece ni se esfuma. Se transmuta, se transforma y se convierte en algo diferente, capaz de impulsar nuevos movimientos, sin perder sus rasgos básicos aunque se presente de maneras nuevas e inéditas. Algo así está sucediendo en los países donde los pueblos necesitan pelearle el día a día a unas derechas de nuevo tipo, tan demagógicas como autoritarias. Quisiera presentar brevemente tres casos que acontecen estos días en Brasil y Argentina, en frontal resistencia a sus respectivos, que enseñan que sí se puede, que pese a la “correlación de fuerzas” desfavorable, podemos tomar iniciativas y avanzar. El primero es el Movimiento Pase Libre (MPL) de Sao Paulo, que en el mes de enero realizó cinco manifestaciones contra el aumento del pasaje de Metro y autobús (¡¡23 pesos mexicanos cada trayecto!!). El MPL nació durante el Foro Social Mundial de 2005, fruto de una nueva camada de militantes, se expandió por las principales ciudades de Brasil y tuvo un protagonismo decisivo en junio de 2013, al precipitar la salida a la calle de 20 millones de personas en 353 ciudades, en respuesta a la represión de la policía militar. Cuando la nueva derecha ganó las calles ese mismo mes, desplazando a los movimientos populares, el MPL se retiró del centro y se concentró en los barrios. Sus miembros se dispersaron por un tiempo, pero siguieron activos en los años siguientes en la lucha contra la reforma educativa, impulsando las ocupaciones de más de 2 mil centros durante la gestión conservadora de Michel Temer (2016-2018). En las convocatorias de enero, participaron entre 500 y 15 mil jóvenes, acosados por cientos de policías, pero fueron capaces de retomar las calles, con muy pocos medios, mientras las grandes organizaciones sociales perdieron la iniciativa (goo.gl/WujJU7). No es fácil salir a la calle durante el primer mes del gobierno de Jair Bolsonaro, pero con esa ofensiva están señalando el camino para los próximos años, que pasa por enfrentar a la 23
ultraderecha, que ya no puede convocar millones como hizo años atrás. El segundo caso ilustra la potencia del movimiento de mujeres, capaz de “ingresar” hasta en los más recónditos recovecos del patriarcado. Un grupo de mujeres policías de toda Argentina, emitieron un comunicado donde señalan que quieren “frenar los abusos y violaciones a nosotras dentro de la institución” y además piden no ser enviadas a marchas de mujeres, porque “no es un delito manifestar por la seguridad y la erradicación de la violencia contra nosotras”(goo.gl/rdCngm). Agregan que en caso de acudir a una manifestación de mujeres, será “para levantar el cartel Ni una menos, acompañando, jamás reprimiendo”. Como trabajadoras que se sienten, decidieron formar una red y aseguran que están “totalmente en contra de la represión a organizaciones feministas”y advierten que “ante cualquier hecho de violencia siempre estaremos del lado de las mujeres que han sido reprimidas, y pedimos que denuncien los abusos de poder”. La fuerza del movimiento feminista y la lucha antipatriarcal en Argentina, están involucrando a un amplio abanico, desde las actrices hasta las policías. Nunca habíamos imaginado que sucederían hechos como los mencionados, en cuerpos represivos donde se ejerce un minucioso y férreo control jereárquico/patriarcal. El tercer caso sucede también en Argentina, donde la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) acaba de sufrir una estúpida pero intensa represión de la policía de Buenos Aires, a sus “verdurazos”, ventas de productos agrícolas en plazas y calles. La UTT agrupa alrededor de 10 mil familias de productores rurales en todo el país, cuya producción la venden en por lo menos tres grandes almacenes en la capital argentina. Cultivan alrededor de 120 hectáreas y venden a precios por debajo de las grandes superficies. Dos semanas atrás, la venta de verduras en Constitución (terminal de transportes) fue duramente reprimida por orden del gobierno de la ciudad (goo.gl/bTQ3u3), pero esta semana volvieron con otro “vedurazo” en la céntrica Plaza de Mayo, reclamando mejoras para los pequeños productores. La UTT movilizó 5 mil trabajadores rurales y anunció la donación de 20 mil kilos de hortalizas frescas “para combatir el hambre” 24
La UTT es hija del movimiento piquetero. Proviene del Frente Darío Santillán y quizá por eso 80 por ciento está en las periferias de Buenos Aires, formando un inédito y creativo movimiento “rururbano”. Una parte de las familias que integran la organización son migrantes de Bolivia, expertas en la producción agrícola. Ocupan tierras para producir, se orientan hacia la agroecología y se organizan territorialmente en grupos de base. Habría mucho más para decir. Los movimientos se están rearticulando, creando las condiciones anímicas y organizativas para resistir y lanzar nuevas ofensivas. Sólo queda estar atentos y confiar en los abajos.
Dos grandes victorias nuestroamericanas Ángel Guerra Cabrera
Aplastante la derrota infligidael 23 de febrero por el chavismo al gobierno neofascista de Estados Unidos y sus lacayos del Grupo de Lima. El montaje mediático de lo que se suponía el paso de la supuesta ayuda humanitaria fue una verdadera emboscada que, los enemigos del pueblo venezolano consideraron de antemano, sería letal. Maduro no podría pasar de “el gran día” que invocó la víspera el inefable Pompeo. Pero desde el desangelado concierto de pinochetistas, uribistas, nostálgicos de viejas glorias, o simplemente tontos, organizado por el magnate Richard Branson, aquello no mostraba visos de seriedad. Peor aún con la llegada del fantoche secretario general de la OEA, Luis Almagro, y sus iguales, los presidentes Sebastián Piñera, de Chile, y Mario Abdo, de Paraguay, recibidos por el colombiano Iván Duque, neoliberal y neofascista educado en la escuela del paramilitarismo. Todos en ropa de yatman y lentes de sol, como quien anda de vacaciones. La víspera, Piñera tuiteó, con seguridad digna de asombro, que estaría el sábado, junto a su colega Duque, repartiendo ayuda humanitaria “al pueblo venezolano”. Ya voy perdiendo la cuenta de las derrotas de Trump, su flamante “equipo Venezuela” y sus títeres ante el chavismo, no obstante la asesoría del senador Marco Rubio y el representante Mario Díaz-Balart, supuestos expertos en el tema que, eso sí, no cosechan una sola realización en sus 25
carreras políticas que no haya sido dañina para Cuba ni, en los últimos años, para Venezuela. Si hacer mucho daño no fuera siempre su objetivo, si no los poseyera el odio visceral a los cubanos y a toda idea progresista, si no estuvieran jugando a desencadenar el incendio de nuestra región, uno se desternillaría de la risa con estos personajes, suerte de piezas museables de la más conspicua politiquería cubana prerrevolucionaria, pues como payasos casi rivalizan con el autoproclamado Guaidó. Hasta allí fue a unírseles en un helicóptero de la fuerza aérea colombiana, supuestamente abordado cerca de territorio venezolano. Guaidó se acabó. Murió políticamente el 23 de febrero, aunque subsista un tiempo apuntalado por los gringos. ¡Se les quemó el cartucho! Había que ver las caras largas no a él, también a Almagro, Piñera, Duque y Abdo ese día por la tarde. Aunque desde el lado colombiano los mercenarios de la guarimba, henchidos de droga y alcohol, habían desatado un torrente de cohetones, cocteles molotov, clavos y otros objetos contra los guardias y policías nacionales bolivarianos, no pudieron cruzar ni una bolsa con la supuesta ayuda humanitaria. Luego, nuestro compañero Luis Hernández Navarro reportaría desde el lado venezolano, visto por sus propios ojos, los implementos para la guarimba que predominaban en los primeros contenedores con la “ayuda” quemada por los guarimberos. Es visible en las fotos aéreas la enorme distancia entre el dispositivo de seguridad venezolano y los tráilers, quemados del lado colombiano del puente Francisco de Paula Santander, pero de inmediato los mentirosos compulsivos de la prensa hegemónica salieron a culpar a Maduro. Y como el presidente constitucional de Venezuela había dado decenas de exitosas entrevistas a representantes de muchos de esos medios, desde Estados Unidos se cocinó una burda provocación contra Maduro por el desprestigiado periodista y conductor de Univisión, Jorge Ramos, quien de inmediato fue exhibido en las redes digitales, no sólo de Venezuela, sino de México. Qué hazmerreir Ramos. Ahora dice que fue detenido por agentes cubanos. El tono de la declaración formulada el lunes por el Grupo de Lima da una idea de la derrota sufrida. Ni sus lacayos le aceptaron al vicepresidente Mike Pence y a Duque la intervención militar como opción. Se quedó solo Estados Unidos en “todas las opciones sobre la 26
mesa”, pues hasta la Unión Europea se apresuró a rechazar también la agresión armada. La amenaza militar sigue, pero con un chavismo más cohesionado, combativo y sabio. Mientras el presidente Maduro y el chavismo se anotaban esta tremenda victoria el 23 de febrero, Cuba bateaba de jonrón al día siguiente en el referendo constitucional, al ascender a casi 87 por ciento la aprobación de la nueva Constitución. Una victoria estratégica de la revolución. A 60 años del triunfo, es toda una definición de la dignidad, cultura política y entereza de la mayoría del pueblo cubano, su identificación plena con un socialismo radical, muy humano, muy cubano, muy latinocaribeño y muy universal, como el propugnado por la Carta Magna. El referendo da culminación a un proceso democrático de masas mediante el cual el pueblo ha ido definiendo a lo largo de más de una década en debates vivos cómo serán los fundamentos políticos y jurídicos de la nueva economía, la nueva política y la nueva sociedad cubanas, continuidad del largo batallar por su independencia y su libertad. Twitter: @aguerraguerra
AMLO, Maquiavelo y un basurero para Jerusalén Juan Carlos Ruiz Guadalajara*
Todo indica que el presidente López Obrador (AMLO) es gran conocedor de Maquiavelo, pues lo cita reiteradamente. Hace unos días, por ejemplo, en una de sus conferencias de prensa afirmó: “Decía Maquiavelo que se necesitaba virtud y fortuna para la política”. El problema es que el pensador italiano también señaló en El príncipe (1513), en el capítulo donde habla sobre el modo en que el gobernante debe guardar sus promesas, lo siguiente: “La experiencia de nuestros tiempos prueba que príncipes a quienes se ha visto hacer grandes cosas tuvieron poco en cuenta la fe jurada, procurando atentamente engañar a los hombres y consiguiendo al fin dominar a los que en su lealtad fiaban”. Y eso es precisamente lo que AMLO hace en sus intentos por 27
aplastar la lucha organizada y llena de verdad que mantiene desde 2011 el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua de Morelos, Puebla y Tlaxcala (FPDTA) en contra del Proyecto Integral Morelos (PIM). Los seguidores de AMLO, por su parte, no han dimensionado la gravedad de lo sucedido el pasado 10 de febrero en Cuautla, cuando el presidente rompió una de sus más significativas promesas de campaña: defender “con todo” a los pueblos campesinos de esa región de los megaproyectos de muerte. A AMLO ni siquiera le importó que su compromiso constara grabado en las redes, cuando en mayo de 2014 dijo en Yecapixtla, con gran determinación y frente a los opositores al PIM: “No queremos ese gasoducto, no queremos esa termoeléctrica y no queremos tampoco las minas que van nada más a destruir el territorio y van a contaminar las aguas... México no es territorio de conquista, no es para que los extranjeros vengan aquí a apropiarse de todo”. Incluso equiparó la termoeléctrica de Huexca con la profanación de un espacio históricamente sacro, como un agravio inaceptable a la tierra que vio nacer al general Emiliano Zapata: “Es como ir a Jerusalén y querer construir ahí, ¡qué sé yo!, un basurero”. Lo más lamentable de lo sucedido en Cuautla fue la manera en que AMLO, montado en cólera, denostó a los integrantes del FPDTA que se manifestaban para exigir congruencia al Presidente. Los remanentes de esa inaceptable actitud por parte del jefe del Estado mexicano hacia quienes lo apoyaron en su difícil camino al poder se han hecho ahora sentir con el asesinato de Samir Flores Soberanes, uno de los campesinos activistas de Amilcingo más comprometidos en la defensa del territorio frente al PIM. Las descalificaciones que AMLO lanzó desde el templete aquel domingo 10 de febrero a los opositores a la termoeléctrica de Huexca fueron una expresión de intolerancia que, en los hechos, dejó completamente vulnerables a los ya de por sí perseguidos miembros de la resistencia campesina. Igual de reprobable fue la transmisión televisiva realizada por el canal del gobierno de México, la cual pretendió invisibilizar las expresiones de los opositores al PIM. Maquiavelo también afirmó que “jamás faltarán a un príncipe argumentos para disculpar el incumplimiento de sus promesas”, máxima que por desgracia se verifica en AMLO cuando se intenta justificar bajo el argumento de que el ejercicio del poder consiste en optar entre inconvenientes. En el caso de Huexca y el PIM, la lógica de AMLO no es la cancelación de un proyecto que desde su inicio ha transitado los 28
caminos de la ilegalidad, la imposición, la violencia, la fractura social, la cancelación del futuro de las comunidades campesinas afectadas y ahora el asesinato de opositores. Por el contrario, el Presidente considera como lo menos inconveniente traicionar su palabra y no reconocerlo. De ahí el uso que hace de su bono democrático y su poder mediático para trasladar a una simulación de consulta pública lo que ya está decidido con los poderes fácticos, representantes de lo menos inconveniente. ¿Dónde quedó aquello de que “no somos iguales”?, ¿cuándo se esfumó el sentido de que “al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie”? López Obrador se obstina en el error al no atender las razones y triunfos jurídicos de quienes por la vía del derecho, la razón y la no violencia activa han defendido su territorio de la degradación social y ambiental que traerá el PIM. Tan es así que mientras el Presidente hacía público su pésame por el asesinato de Samir Flores confirmaba también la realización de la ilegal simulación de consulta pública. Y de nuevo se me aparece Maquiavelo cuando recomienda al príncipe cuidar que todas sus palabras parezcan piadosas, leales, íntegras, compasivas y religiosas, pues con ello “todos verán lo que aparentas, pocos sabrán lo que eres, y estos pocos no se atreverán a ponerse en contra de la inmensa mayoría, que tiene de su parte la fuerza oficial del Estado”. Lo alentador es que los miembros del FPDTA no creen en Maquiavelo ni en su famosa máxima de que el fin justifica los medios; muy al contrario, saben que los medios y los fines deben ser los mismos, y que debe haber congruencia entre las palabras y los hechos, por ello están determinados a dar la vida por su tierra y su libertad, como lo hiciera Emiliano Zapata. *Investigador de El Colegio de San Luis.
El deseo de la omnipotencia Javier Sicilia , 3 Marzo, 2019 Proceso
Aunque el pensamiento ilustrado y las revoluciones que a partir de entonces se sucedieron destruyeron el argumento político del rey como representante divino, la sustancia del poder que encarnaba aún pervive como una tentación en amplias porciones del inconsciente colectivo de gobernantes y pueblos. Esa figura sagrada, que nació del maridaje entre el Imperio Romano y la Iglesia, fue durante siglos la expresión de Dios que, al lado del Papa, reinaba vicariamente mientras Cristo volvía en su 29
esplendor y gloria para establecer el Reino, y cuya omnipotencia dispensaba bienes y castigos como un padre bondadoso y justo; la expresión de siglos en que las sociedades y los seres humanos no habían cumplido la mayoría de edad e, incapaces de comprender y asumir la dura roca de la libertad traída por el Evangelio, otorgaron a Dios y a sus representantes la idea mágica de una omnipotencia capaz de ordenar la vida. Aunque la Ilustración destruyó el sentido vicario del rey como representante de Dios, no destruyó, sin embargo, la idea de su poder omnipotente que sigue operando en la parte más infantil de nuestro inconsciente colectivo. Así Napoleón –que afirmó que nadie podría detener la revolución– se coronó emperador. Stalin, al responder a su madre que le preguntaba en qué se había convertido, respondió: “En una especie de zar” que el pueblo, convertido en camarada, llamó “padrecito”. Hitler se erigió en Führer: líder y guía del pueblo alemán. En México –que, a partir de la Colonia, sólo conoció la figura del rey como una presencia que gobernaba allende los mares– la tentación de encarnarlo, de hacerlo p resente ha acompañado a casi todos sus políticos y a una buena parte de eso que hoy nuestro gobierno llama decimonónicamente pueblo. Hidalgo quiso traer a Fernando VII; Iturbide se erigió en emperador, Santa Anna lo emuló disfrazado de presidente y los conservadores trajeron a Maximiliano. Los liberales, que no querían utilizar términos conservadores, lo disfrazaron de dictador, de cacique o de presidente. En todos nuestros gobernantes el deseo de encarnar la omnipotencia de las realezas ha pervivido, en mayor o menor grado, como una tentación: “¿Qué harán mis hijitos sin mí?”, exclamaba con tristeza Porfirio Díaz al salir rumbo al exilio, y qué decir de esos reyes despóticos que crearon el Maximato, el huertismo, o los tiranuelos que cambian de rostro cada seis años y que mantienen de alguna forma su “derecho” al poder; qué decir del caciquismo estilo Gonzalo N. Santos, Tomás Garrido Canabal, Javier Duarte, Graco Ramírez, los hermanos Humberto y Rubén Moreira, de líderes sindicales como Elba Esther Gordillo o Carlos Romero Deschamps; qué decir de los capos del crimen organizado que aprendieron de ellos. No ha sido distinta la posición del pueblo que desde la Colonia ha vivido de las dádivas de ese poder omnipotente que nunca se dedicó a 30
construir ciudadanía, sino súbditos, clientes, programas asistencialistas que derivaron en la corrupción, prebenda que han hecho del puesto burocrático una especie de ducto conectado al preciado líquido del erario, y la esperanza, casi teológica, en el que el próximo en llegar al poder será el bueno y nos beneficiará con alguna dádiva, que el mexicano llama justicia. México parece no poder pensar ni vivir de otra manera si es posible llamar vida a la corrupción y la violencia que brota de las paredes del país y de sus instituciones como salitre en una casa derruida. El éxito de Andrés Manuel López Obrador radica en eso. Frente al desastre al que nos condujo la mal llamada transición –reyezuelos priistas disfrazados de demócratas–, López Obrador ha logrado dar forma a nuestras aspiraciones infantiles: no sólo rehízo la figura omnipotente del rey –devaluada a lo largo del tiempo–, sino que le devolvió su sacralidad. En una especie de magia mexicana, Andrés Manuel ha podido sumar en su persona lo inimaginable: la auctoritas y la potestas, el poder espiritual y el poder civil, para democráticamente gobernar de manera vicaria en lugar de Dios y del Estado laico. Por eso, como lo mostró Denisse Dreser (Proceso 2205), el presidente no sólo informa sobre los destinos del país en su conferencia de los lunes, también predica. Por eso también, lo que llama pueblo, sus hijos, “lo escuchan extasiados esperando la siguiente lección”, la nueva dádiva o el futuro castigo. Por eso nadie de su gabinete se atreve a contradecirlo. Él encarna el sueño del rey, que Hidalgo nunca pudo traer a México, que cada gobernante en este país ha simulado representar a fuerza de miedo y dádivas, y que cada “ciudadano” espera cada sexenio como una segunda vuelta de Cristo; una especie de Carlomagno trasplantado a tierras mexicas o un Quetzalcóatl con rostro de Dios padre; la expresión del infantilismo político de un México que aún cree en Dios como una deidad mágica que, semejante a un deux ex machina, salvará la miseria y el dolor de México por su sola aparición en su poder y gloria. A veces, detrás del fervor que Andrés Manuel provoca, creo escuchar las palabras de Francisco Bulnes sobre Porfirio Díaz: “El buen dictador 31
(una forma laica del rey) es un animal tan raro que la nación que posee uno debe prolongarle no sólo el poder sino hasta la vida”. Nada más lejos del Evangelio que es la expresión del amor como ausencia de poder, como impotencia, como vacío y libertad. Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, detener la guerra, liberar, a las autodefensas de Mireles y a todos los presos políticos, hacer justicia a las víctimas de la violencia, juzgar a gobernadores y funcionarios criminales y refundar el INE.
Fragmentos
Zósimo Camacho - Columna - Zona Cero La deshonestidad del presidente… En una de las conferencias de prensa mañaneras del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, el propio titular del Poder Ejecutivo federal dijo que no bastaba con ser honrado sino que era preciso ser honesto. Una consigna más que adereza a las liberales del siglo XIX que repite constantemente, y de la que destaca: “nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho”… ¿Entonces por qué simular una “consulta” para imponer la Termoeléctrica en Morelos? ¿Por qué tanto desprecio a la vida del nahua Samir Flores, asesinado por oponerse a esa megaobra? ¿No podía el presidente posponer ese ejercicio y organizar una consulta real, acorde con artículo 169 de la Organización Internacional del Trabajo? ¿Por qué tanta prisa para que, sin siquiera disimular equidad, se “aprobara” ese negocio que como candidato condenó? En su “consulta” ganó el “sí” con un 50 por ciento, frente a un “no” que obtuvo 40 por ciento. Por el “no” votaron todos los pueblos que serán despojados. Por el “sí”, las ciudades que nada tienen que ver con los campesinos que sufrirán las consecuencias. Y dijo que fue un ejercicio transparente que, incluso, se puede auditar. Muy “honrada” su consulta, señor presidente; pero no le puede llamar “honesta”.
32
Buenas tardes a todas, os: Saludándoles afectuosamente, informamos que la II Asamblea del Congreso Nacional Indígena y Concejo Indígena de Gobierno que tuvo lugar los días 2 y 3 de marzo, en la Ciudad de México, fue una excelente reunión en la que se expusieron los diagnósticos en los ámbitos local, regional y nacional, y se tomaron acuerdos para esta etapa de lucha contra las políticas neoliberales del nuevo gobierno. Entre otros, se acordó realizar una Asamblea Nacional del CNI y Redes de Resistencia y Rebeldía, que tendrá lugar el próximo 9 y 10 de abril en Morelos. En el contexto de la llamada 4a transformación, el proceso de avance de los megaproyectos, la militarización, el neoindigenismo son, entre otros, amenazas reales para la continuidad de los pueblos originarios y del país, como es el caso del Proyecto Integral Morelos, en marcha, y los que se avecinan. En estas circunstancias, es urgente profundizar, en lo posible, nuestro apoyo político y económico para la realización de esta importante reunión de articulación de luchas sociales. No olvidemos que las actividades del CNI CIG se llevan a cabo con el apoyo de las propias comunidades, personas y colectivos que aportan recursos solidariamente. En estos meses se han hecho actividades en esta dirección, pero, desde luego, los recursos obtenidos son muy limitados para las necesidades requeridas (transporte, alimentación y hospedaje, etc.). Hacemos un exhorto para seguir contribuyendo a esta valiosa lucha de los pueblos. Agradeciendo de antemano esta solidaridad, mandamos un saludo fraternal. Alicia Castellanos y Gilberto López y Rivas La cuenta está a nombre de la Concejala: Magdalena García Durán BBVA Bancomer no. 1537618476 CLABE: 012180015376184760 Favor de enviarnos copia de sus depósitos.
33
Caminos de la autonomĂa Bajo la tormenta 6 de marzo de 2019