1.4. Paradigmas y enfoques de investigación

1.4 PARADIGMAS Y ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

Resumen

“La naturaleza nos ha dado las semillas del conocimiento, no el conocimiento mismo” (Séneca, Anneo). “Las cosas más difíciles de conocer para los hombres son también las más generales, porque son las que están más lejos de los sentidos” (Aristóteles). “Dícese comúnmente que es preciso conocer para amar, pero hay muchas cosas que se necesita amar para conocerlas” (Sand, George). “Quien desee conocimiento ha de esforzarse en adquirirlo” (Ruskin, John)

Este trabajo ha comprobado que, para realizar el diseño metodológico en una investigación de tesis, es necesario explicar y diferenciar los tres tipos de paradigmas de investigación como son el positivista, el naturalista o constructivista y el mixto; por otra parte, los tres enfoques de investigación: cuantitativo, cualitativo y mixto. Asimismo, se fundamentó que es imprescindible que el investigador elija uno de los tres paradigmas y en correspondencia uno de los enfoques para emprender el desarrollo de su trabajo de tesis. Finalmente, se estableció que una postura actual e integral, asume en ciertos casos el paradigma y enfoque mixtos. Palabras clave: diseño metodológico, paradigma, enfoque, investigación y tesis,

57

Introducción

Este artículo científico trata sobre una parte fundamental del diseño metodológico, que está referida a establecer las líneas maestras del cómo de la investigación, es decir, de cuál es el paradigma que se asume, al igual el tipo de enfoque que se adopta. Esto determinará los tipos de métodos, técnicas e instrumentos para el desarrollo de una determinada tesis de grado. Es de vital importancia diferenciar los paradigmas y enfoques de investigación para que él o la investigadora, no se pierda en el universo de la incertidumbre, en las que a veces se encuentra por falta de comprender estos aspectos esenciales, que guiarán en forma lógica y metodológica a los investigadores en la realización de su trabajo de graduación. Para este cometido, se lee y se cita a los autores que han trabajado estos temas importantes para la lógica de la investigación científica.

Desarrollo

Teoría

Este trabajo versa sobre los paradigmas21 y enfoques de investigación, trabajo necesario para establecer las

21 El término paradigma ha sido creado por Thomas S. Kuhn como ejemplo o modelo aceptado por una comunidad científica. En la investigación científica, se asume este término como un modelo de investigación. En este trabajo se diferencia los paradigmas positivista, constructivista y mixto.

58

líneas maestras del cómo se va investigar en un campo del conocimiento. (cf. infra). La explicación de estos aspectos epistemológicos esenciales requiere la diferenciación de los tres paradigmas (positivista, constructivista y mixto) y tres enfoques (cuantitativo, cualitativo y cuanticualitativo) de investigación para delinear las metodologías específicas como parte de una investigación científica. El paradigma es un modelo de problemas, hipótesis y categorías aceptadas por una comunidad académica. El paradigma en investigación se relaciona con el énfasis de la tarea de investigación. De ahí surgen el paradigma positivista, paradigma constructivista y paradigma mixto. En un enfoque de investigación, es necesario establecer preeminencias respecto de los datos que se describen o explican. Por investigación de Rodrigo Barrantes, se conoce que hay dos formas de concebir la realidad o dos metodologías, uno es el enfoque cuantitativo y otro es el enfoque cualitativo (López y Cook cit. por Barrantes 2001:67 y ss.). En lo esencial, dice el autor citado: “[…] el enfoque cualitativo tiende a ser más inductivo que deductivo y el enfoque cuantitativo todo lo contrario” (Barrantes 2001:68). Lo que exige aclarar más para su comprensión aplicativa. Al respecto Roberto Hernández et al., explican que el “enfoque cuantitativo utiliza la recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición numérica y el análisis estadístico, con el fin de establecer pautas de comportamiento y probar teorías” (Hernández et al. 2014:4). Por otra parte, “el enfoque cualitativo utiliza la recolección y

59

análisis de los datos para afinar las preguntas de investigación o revelar nuevas interrogantes en el proceso de interpretación” (2014:7). Sin embargo, cabe aclarar que el primer enfoque es descriptivo y el segundo, es interpretativo. El primero se esfuerza por mostrar la realidad; mientras que el segundo, se empeña en comprender y transformar la realidad, desde una visión cualitativa. (cf. Barrantes 2001; Hernández et al. 2014; Yapu [coord.] 2006). Alison Spedding diferencia claramente los enfoques cuantitativo y cualitativo de la siguiente manera:

Dentro de las ciencias sociales, las investigaciones cuantitativas tratan de temas o datos que pueden ser medidos, contados, en general expresados en términos numéricos. Por supuesto, la investigación cuantitativa no se acaba en el conteo o la medición numérica, pero está definida por la presencia de los números como base. En cambio, las investigaciones cualitativas enfocan tópicos conceptuales, simbólicos, normativos y otros no susceptibles de ser expresados en números o cantidades (Spedding 2006:119-120).

Por ello, el investigador si elige el paradigma positivista debe elegir el enfoque cuantitativo; en cambio si adopta el paradigma constructivista debe relacionar con el enfoque cualitativo; finalmente, si se asume, realizar la investigación con el paradigma mixto, deben adoptar el enfoque cuanticualitativo, que es lo más sensato. Por lo expuesto, existen tres enfoques: cuantitativo, cualitativo y cuanticualitativo, que a su vez se relacionan con los paradigmas positivista, constructivista y mixto, respectivamente. En tal virtud, el primero como el segundo autor, abogan por un enfoque cuanticualitativo, que sería

60

más completo y evitaría los énfasis que hacen parcial una investigación, con los enfoques cuantitativo o cualitativo y paradigmas positivista o constructivista, solamente. (cf. supra). Para una visión evolutiva de los enfoques es necesario comprender que primero estaba de moda el paradigma positivista y el enfoque cuantitativo; luego el paradigma constructivista o naturalista y el enfoque cualitativo; finalmente, el paradigma y enfoque actual, en boga constituyen el paradigma mixto y el enfoque cuanticualitativo. (cf. Hernández et al. 1995; 1997; 2005; 2010 y 2014).

Metodología

La presente investigación ha desarrollado su contenido en base al método científico que ha consistido en plantearse el problema de los paradigmas y enfoques y sus respectivas metodologías; a lo que ha correspondido explicar los objetivos de diferenciarlos y la hipótesis y las conclusiones para arribar a los resultados de la investigación. Asimismo, se ha utilizado la técnica del análisis de contenido en los libros referidos anteriormente. Para el caso discriminar los diferentes tipos de paradigmas y enfoques que han determinado el uso del método comparativo.

Discusión

La controversia radica en por qué elegir un paradigma y enfoque o por qué elegir otro paradigma y enfoque, lo que responde a la lógica de la investigación temática y el énfasis en cuestiones cuantitativas o

61

cualitativas o en ambas como es el caso de la elección del paradigma mixto y enfoque cuanticualitativo.

Hallazgos

Se ha encontrado que existen tres paradigmas: paradigma positivista, paradigma naturalista o constructivista y mixto. También existen tres enfoques correlacionados: enfoque cuantitativo, enfoque cualitativo y enfoque mixto o dialéctico.

Conclusiones

Finalmente, cualesquiera de los paradigmas y enfoques explicados que se sostengan o sean pertinentes en la investigación de cada estudiante, requieren que estos, se fundamenten lo suficiente, en la parte del diseño metodológico del perfil de tesis. El desarrollo del diseño metodológico en un trabajo de planificación de la investigación científica y jurídica (primera etapa de la investigación) exige identificar, asumir y fundamentar un paradigma, un enfoque de estudio, un tipo de investigación jurídica, una metodología (métodos, técnicas e instrumentos de investigación) pertinente que se aplique en la segunda etapa de la investigación científica que es la del informe final y finalmente concluir con la tercera etapa, de la evaluación de fondo y la forma, con el informe del tutor, predefensa, defensa, aprobación, publicación y difusión.

62

Referencias bibliográficas

Ágreda Maldonado, Roberto 2018 Diccionario de investigación científica. 3ª ed. Cbba.: Grupo Editorial Kipus. Arandia, Iván (Coord.) 2010 Bases metodológicas para la investigación del derecho en contextos interculturales. 2ª ed. Sucre: Edit. Órgano Judicial. Instituto de la Judicatura de Bolivia. PIEB. Barrantes Echavarría, Rodrigo 2001 Investigación. Un camino al conocimiento. Un enfoque cuantitativo y cualitativo. 4ª reimp. San José de Costa Rica: EUNED. Fix-Zamudio, Héctor 1996 Metodología, docencia e investigación jurídicas. 5ª ed. Argentina: Edit. Porrúa. Hernández Sampieri, Roberto; Carlos Fernández y María del Pilar Baptista 2014 Metodología de la investigación. 6ª ed. México: Edit. McGraw Hill Educación Spedding, Alison 2006 “Metodologías cualitativas: Ingreso al

trabajo de campo y recolección de

datos” Pp. 117-196 en Yapu, Mario (Coord.) 2006 Yapu, Mario (Coordinador) 2006 Investigaciones cualitativas y

cuantitativas en ciencias sociales y

humanas. La Paz: Edit. Universidad Para la Investigación Estratégica en Bolivia (UPIEB)

63