журнал "Акционерное общество" by Verst Ka

«АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: вопросы корпоративного управления» предлагает комплект методических материалов

№ 1 (92) ЯНВАРЬ / 2012

ЖУРНАЛ

«ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРА АКЦИОНЕРОВ ЭМИТЕНТОМ»

ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅËÜ ÑÎÂÅÒÀ ÄÈÐÅÊÒÎÐÎÂ ÀÊÖÈÎÍÅÐÍÎÃÎ ÎÁÙÅÑÒÂÀ

Комплект методических материалов предназначен для специалистов акционерных обществ, отвечающих за ведение реестра акционеров, и содержит полный набор необходимых документов и комментарии по их заполнению, учитывающие последние новации законодательства и позволяющие акционерному обществу вести реестр своих акционеров без приобретения дорогостоящего лицензированного программного обеспечения.

● ●

●

примерные правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг; примерные правила внутреннего документооборота и контроля, на основании которых компания легко построит собственные правила, наличие которых для обществ, осуществляющих самостоятельное ведение реестра, ОБЯЗАТЕЛЬНО; 12 форм распоряжений, которые могут потребоваться эмитенту и акционерам для открытия лицевых счетов, совершения операций по ним, подготовки запросов на получение документов и информации из системы ведения реестра; журнал учета входящих документов, регистрационный журнал, формы лицевых счетов акционеров, отказа от внесения записи в реестр, выписки из реестра и иных документов, используемых и выдаваемых эмитентом в процессе ведения реестра своих акционеров, в количестве 21 формы; подборку действующих нормативных актов.

Комплект методических материалов предоставляется в форме книжки, а также на CD. Приобретатель комплекта методических материалов вправе обращаться за консультациями по вопросам ведения реестра акционеров в течение одного года. Стоимость комплекта методических материалов в виде брошюры и на диске, включая консультационное сопровождение, составляет 4 750 рублей. НДС не облагается.

Для приобретения материалов обращайтесь в редакцию журнала по телефонам (495) 739-02-13; (499) 259-64-92, по электронной почте info@ao-journal.ru, или по адресу: 123022, г. Москва, улица 1905 года, дом 10, стр.1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: ВОПРОСЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Комплект содержит:

ßÍÂÀÐÜ / 1 (92) 2012

ÍÅÊÎÒÎÐÛÅ ÏÐÎÁËÅÌÍÛÅ ÂÎÏÐÎÑÛ, ÑÂßÇÀÍÍÛÅ Ñ ÐÅÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÅÉ ÎÒÊÐÛÒÛÕ ÀÊÖÈÎÍÅÐÍÛÕ ÎÁÙÅÑÒÂ ÌÎÆÅÒ ËÈ ÑÎÂÅÒ ÄÈÐÅÊÒÎÐÎÂ ÏÐÈÍßÒÜ ÐÅØÅÍÈÅ ÎÁ ÓÂÅËÈ×ÅÍÈÈ ÓÑÒÀÂÍÎÃÎ ÊÀÏÈÒÀËÀ? ÏÎÕÈÙÅÍÍÛÅ ÀÊÖÈÈ ÎÒÂÅÒÑÒÂÅÍÍÎÑÒÜ ÇÀ ÐÀÇÃËÀØÅÍÈÅ ÊÎÍÔÈÄÅÍÖÈÀËÜÍÎÉ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÈ ÊÀÊ ÏÐÀÂÈËÜÍÎ ÎÐÃÀÍÈÇÎÂÀÒÜ ÂÛßÂËÅÍÈÅ È Ó×ÅÒ ÃÐÓÏÏÛ ËÈÖ Â ÕÎËÄÈÍÃÎÂÎÉ ÊÎÌÏÀÍÈÈ Журнал-справочник для председателей советов директоров, акционеров, корпоративных юристов и менеджеров

Редакци я жу р н ала «А КЦИОНЕ РНОЕ ОБ ЩЕ С ТВО: вопросы к орп ор ати вн ог о у п р авле н и я»

П Р И ГЛ АШ АЕ Т ВА С Н А СЕ МИ Н А Р

ТРИ

21—22

ВАРИАНТА ,

ГД Е

ма рт а 2012 год а

ОФОРМИТЬ

ХОЛДИНГИ: ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ

ПОДПИСКУ на ежемесячный журнал

О С НОВНЫЕ Т ТЕМ ЕМЫ Ы С СЕМИ ЕМИН НАРА АРА

□

Холдинги в российской экономике. Виды холдингов Строительство холдинга

□

Выстраивание управленческой вертикали в холдинге Практика компаний

□

Сделки с заинтересованностью в холдинге

□

Управляющая компания в холдинге

□

Холдинг и антимонопольное регулирование

□

Движение финансовых средств в холдинге Участники холдинга как взаимосвязанные лица

□

Законодательство о контроле за трансфертным ценообразованием Ответственность основного общества по обязательствам дочернего

]

В РЕДАКЦИИ

на сайте www.aojournal.ru по телефонам (495) 739-02-13, (499) 259-64-92

НА ПОЧТЕ

подписные индексы в каталоге «Пресса России» 11764 — на полугодие, 12954 — на год

подписные индексы в каталоге «Роспечать»

С ТО И М О С Т Ь У Ч А С Т И Я

82271 — на полугодие,

18 000 рублей, НДС не облагается. При оплате участия двух и более слушателей или одного — в двух и более семинарах, проводимых журналом, предоставляется 5% скидка. П О Д Р О Б Н А Я И Н Ф О Р М А Ц И Я О С Е М И Н А Р Е И Р Е Г И С Т РА Ц И Я

ПО ТЕЛЕФОНАМ: (495) 739-02-13, тел/факс: 8 (499) 259-64-92 ПО E-MAIL: allapr@bk.ru, seminar-ao@mail.ru, а также НА САЙТЕ: www.aojournal.ru

83292 — на год

подписные индексы в «Каталоге российской прессы «ПОЧТА РОССИИ» 10168 — на полугодие, 44331 — на год

В ВАШЕМ ПОДПИСНОМ АГЕНТСТВЕ

Учредитель: Закрытое акционерное общество «Советник эмитента» Генеральный директор — Андреева Л. А. Главный редактор Семенов А. С.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Синенко А. Ю.

Беликов И. В.

к. ю. н., заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, председатель редакционного совета к. и. н., директор Российского института директоров, член Экспертного совета ФСФР России

Бетин О. И.

д. э. н., глава администрации Тамбовской области

Герасимов В. В.

исполнительный директор Группы «Интерфакс»

Глушецкий А. А.

к. э. н., генеральный директор «Центра деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», зам. главного редактора еженедельника «ЭиЖ», профессор, академик международной академии корпоративного права

Кошкин В. И.

д. э. н., профессор, президент Высшей школы приватизации и предпринимательства

Кузнецов Д. Л.

директор Высшей школы юриспруденции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», проректор по научно-методической работе и инновациям, заведующий кафедрой организационно-правового обеспечения управленческой деятельности Центрального института непрерывного образования

Осипенко О. В.

д. э. н., профессор, генеральный директор консалтинговой компании «Ринкон-гамма»

Редько Н. В.

к. э. н., заместитель председателя Совета Московского банковского союза

Самойлов Е. А.

к. ю. н., депутат Государственной Думы РФ, член комитета по бюджету и налогам

Семенов А. С.

к. э. н., главный редактор журнала «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления»

Сизов Ю. С.

д. э. н., заместитель генерального директора по стратегическому развитию УК «Лидер»

Томчин Г. А.

президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий

Над номером работали авторы: Агапов С. В., Бузник Д. И., Власов С. Г., Гончаренко И. Г., Коковихин Ю. В., Ларионова И. В., Люцканова Н. Г., Михайлюк И. В., Осиновский А. Д., Осипенко О. В., Продовикова А. В. Выпускающий редактор Артамонова Екатерина Верстка: Голишников Борис Корректор: Некрасова Людмила PR-менеджер Хасанова Алла Работа с подписчиками Михайлина Марина Главный бухгалтер Русскова Ирина

Адрес редакции: 123022, Москва, улица 1905 года, д. 10, стр. 1 Тел./факс: (499) 259-64-92 (495) 739-02-13 E-mail: info@ao-journal.ru Сайт: www.aojournal.ru Журнал зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-13887 от 11.11.2002 г. Журнал отпечатан при технической поддержке типографии «АМА-ПРЕСС» Тираж 5 000 экз. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственности за информацию, опубликованную в рекламных объявлениях. Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции.

В НОМЕРЕ

АКТУАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ Осипенко О. В. Генеральный директор консалтинговой компании «Ринкон-гамма», председатель советов директоров ОАО «Гипрорыбфлот», ОАО «Уралгидроэкспедиция», ОАО «Племенной завод «Бородинский»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА: КОРПОРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МИССИЯ, ФУНКЦИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

РЕГУЛЯРНЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ Люцканова Н. Г. Начальник отдела корпоративно-правовой экспертизы Департамента корпоративного права компании ОАО «МТС»

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ Агапов С. В. Руководитель корпоративной практики Юридической компании «ЭНСО»

МОЖЕТ ЛИ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА, КОНВЕРТАЦИИ АКЦИЙ, ВЫПУСКЕ ОБЛИГАЦИЙ?

Продовикова А. В. Специалист отдела корпоративного управления ОАО «ТрансКонтейнер»

ЮРИСТ НА ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ Осиновский А. Д. Президент межрегиональной общественной организации «Корпоративное развитие и защита»

ПОХИЩЕННЫЕ АКЦИИ

№ 1 (92)•ЯНВАРЬ•2012•www.aojournal.ru

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Ларионова И. В. Директор департамента аудита и бухгалтерского сопровождения Юридической фирмы «КЛИФФ»

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ БИЗНЕС-ЭФФЕКТИВНОСТИ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО Гончаренко И. Г. VEGAS LEX, юрист Группы технологий и инвестиций

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Власов С. Г. Руководитель исследовательского центра вопросов корпоративного права группы компаний ООО «Деловой Центр Права и Экономики»

Михайлюк И. В. Директор ООО «Юридическая фирма «ВЛАСОВ И ПАРТНЕРЫ»

ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРА / УЧАСТНИКА ООО ПРИ ВЫБЫТИИ АКЦИЙ / ДОЛЕЙ ПОМИМО ВОЛИ ИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ

РАСШИРЯЕМ КРУГОЗОР Коковихин Ю. В. Генеральный директор ООО «Юридическая фирма «ЮВК Альянс»

КАК ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАТЬ ВЫЯВЛЕНИЕ И УЧЕТ ГРУППЫ ЛИЦ В ХОЛДИНГОВОЙ КОМПАНИИ

Бузник Д. И. Старший юрист Tenzor Consulting Group

КАК ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, ВЫИГРАННЫЕ В СУДЕ

По мере возрастания роли и значения советов директоров в системе корпоративного управления компаний возрастает и актуальность вопроса о месте и задачах руководителя этого органа — председателя совета директоров. Добавляют актуальности данному вопросу и некоторые современные тенденции в развитии практики корпоративного управления компаний.

А ктуальный материал

Осипенко О.В.

4-14

Генеральный директор консалтинговой компании «Ринкон-гамма», председатель советов директоров ОАО «Гипрорыбфлот», ОАО «Уралгидроэкспедиция», ОАО «Племенной завод «Бородинский»

В частности, все большее число компаний, и не только крупных, используют в своей корпоративной практике конструкцию профессионального или так называемого освобожденного председателя совета директоров. Нередко такую позицию в компании занимают владельцы бизнеса. В этом случае вопрос о правах и обязанностях председателя, которые в данных обстоятельствах осуществляются не эпизодически, как ранее, а, напротив, капитально и систематически, приобретает несравненно более высокую меру актуальности. По инициативе руководства страны, активно поддержанной Росимуществом, в этом корпоративном году места председателей советов директоров — государственных служащих заняли не располагающие статусом госчиновника профессиональные поверенные РФ, то есть директора, представляющие ведущие объединения независимых директоров — РСПП, ОПИАК, АНД и РИД. Далеко не все из них располагают опытом работы в этом качестве. Кто должен быть председателем совета директоров? Какие задачи должен решать председатель совета? Какими правами пользоваться? Как трактовать некоторые недостаточно точные с позиций правоприменения нормы законодательства, определяющие компетенцию председателя совета директоров? Попробуем ответить на эти вопросы.

Миссия Легальная (то есть закрепленная правовыми источниками) миссия руководителя совета директоров изложена в пункте 2 статьи 67 ФЗ «Об акционерных обществах»:

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Актуальный материал

“

Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

„

Принято считать, что здесь все ясно. Однако так ли это? Указанная норма закона является диспозитивной. Это позволяет компаниям в своих уставах по-иному позиционировать председателя совета директоров. Приведу несколько примеров. Пример первый: весьма крупная компания, количественный состав совета директоров также значительный. Устав и положение о совете директоров предусматривают посты одного или даже двух заместителей председателя совета директоров. При этом именно на заместителя возлагается миссия организации работы совета директоров. Председатель же, как указано в учредительном документе и/или локальном нормативном акте компании, осуществляет «общее руководство» данным органом. Заметим, что в роли председателя совета директоров компаний такого рода нередко выступает ее контрольный партнер, фактически в этом случае ассоциирующий себя (и таковая ассоциация обычно поддерживается его ближайшим окружением) с

«владельцем бизнеса». Такие люди, как правило, достаточно заняты и не склонны к погружению в организационные аспекты работы чего бы то ни было, в том числе и совета директоров. Пример второй. В некоторых акционерных компаниях, напротив, полагают целесообразным и обоснованным трактовать формулу «организует работу совета директоров» не узко — с акцентом на процедурном ее аспекте, а широко — с акцентом на стратегической составляющей работы и миссии данного органа в целом. Иначе говоря, в таких компаниях к компетенции председателя совета директоров относят инициацию, а то и разработку стратегии развития компании, бизнес-планов, программ мотивации менеджмента, а также осуществление контроля за этим менеджментом, представление интересов общества перед третьими лицами и т. д. Иначе говоря, здесь председатель совета директоров подменяет собой сам совет. Третий пример. Практике известны случаи, когда организационная составляющая обеспечения деятельности совета директоров возлагается на единоличный исполнительный орган. А порой достается ему «по умолчанию»: как уже отмечалось, активность в этом поле деятельности избранного председателем совета представителя крупного акционера не всем по душе. И это также вполне законно, учитывая диспозитивный характер приведенной выше нормы статьи 65 ФЗ «Об акционерных обществах».

Арбитражная практика, как правило, вполне благосклонно относится к роли генерального директора как организатора подготовки заседаний совета директоров. Последнее иллюстрирует, в частности, следующий фрагмент Постановления ФАС МО от 21.10.2008 г. № КГ-А40/7691-08, в котором суд кассационной инстанции подверг критике нижестоящие инстанции за недостаточно глубокое исследование ключевых обстоятельств по делу: «Не оценено судами и то обстоятельство, что каждый из допрошенных членов Совета директоров подтвердил свою подпись на опросном листе заочного голосования за продажу части имущества, принадлежащего ОАО «ГипроНИИмедпром». Уставом общества предусмотрено, что заседание Совета директоров может быть созвано по инициативе генерального директора общества (п. 15.5. Устава), устав не запрещает проведение организационных мероприятий по проведению заседания исполнительным органом» (курсив наш — автор).

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Актуальный материал Наконец, последний пример. В целом ряде дочерних и внучатых компаний холдингов, а также в ОАО со 100 %-ным участием государства, председатель совета выступает как жесткий проводник стратегической и контрольной линии основного (или единственного) акционера. Данная схема предполагает обязанность председателя совета директоров строить работу данного органа в соответствии с гласными или негласными директивами «владельца бизнеса». Причем в роли последних (негласных директив) выступают и так называемые «рекомендации» корпоративного центра, не исключая Росимущества. Признавая возможность использования различных подходов к определению роли и миссии председателя совета директоров,

автор настоящей статьи считает, что истина посередине. Не следует председателю совета директоров исполнять роль «свадебного генерала», равно как нецелесообразно и подменять этот орган, а то и генерального директора общества. И уж совсем нельзя поддержать избыточного увлечения бенефициаров компаний неформальными институтами закрепления миссии председателей советов директоров, апофеозом которых выступает декларирование в регулятивных документах одного набора задач по руководству советом директоров и претворение в практику совсем иного. Считаю необходимым однозначное закрепление в документах акционерного общества роли, задач, прав и обязанностей председателя совета директоров.

Требования к кандидатуре председателя совета Достаточно редким явлением сегодня является закрепление в документах общества требований, предъявляемых к кандидату на должность председателя совета директоров. Авторов такого нормотворчества понять вполне возможно. Но правомочна ли такая практика в принципе? В российском Кодексе корпоративного поведения таковые требования есть, и изложены они вполне деликатно («рекомендуется назначать» и т. п.), но, как нам кажется, не слишком конкретно. Что, разумеется, не мешает компаниям наполнить их желаемым конкретным содержанием в своих внутрифирменных кодексах и

положениях. Главное при этом не забывать о спорности придания данным институтам статуса жестко обязательного требования. Здесь уместно вспомнить, что в период с 1995 года по 2001 год ФЗ «Об акционерных обществах» содержал норму, согласно которой «требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров». Однако затем эта норма была исключена из статьи 66 Закона. В связи с этим многие специалисты считают, что установление в нормативных

Способность председателя совета директоров надлежащим образом исполнять свои обязанности зависит не только от наличия у него соответствующих полномочий, которые должны быть максимально полно установлены внутренними документами общества, но и от его личных и профессиональных качеств. Председателем совета директоров рекомендуется назначать лицо, имеющее безупречную репутацию профессионала в сфере деятельности общества и значительный опыт работы на руководящих должностях, в честности, принципиальности, приверженности интересам общества которого отсутствуют какие-либо сомнения, и пользующееся безусловным доверием акционеров и членов совета директоров. Кодекс корпоративного поведения

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Актуальный материал корпоративных актах «требований, предъявляемых к лицам, избираемым в состав совета», в том числе и к председателю, является незаконным. Дополнительно они подкрепляют свою точку зрения ссылками на статьи 53 и 55 данного закона, в которых

в части описания оснований для отказа в удовлетворении требований акционеров о включении их кандидата в совет директоров в списки для голосования такое основание, как несоответствие квалификационным критериям компании, отсутствует.

Справедливость этой точки зрения подтверждает и арбитражная практика. Так, в Постановлении ФАС МО от 10.09.2008 г. № КГ-А40/7609-08 и Определении ВАС РФ от 24.11.2008 г. № 14923/08 отмечено следующее: «18.01.2008 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОСАО «Ингосстрах» утверждено Положение о совете директоров в новой редакции. Пункт 2.3 Положения содержит требования к кандидатам в члены совета директоров общества, а именно: — кандидаты обязаны иметь высшее экономическое или финансовое образование, подтвержденное документом о высшем экономическом или финансовом образовании, признаваемом в Российской Федерации, а также стаж работы (участия в органах управления) в сфере страхового дела и (или) финансов не менее трех лет; — кандидаты должны быть гражданами Российской Федерации и постоянно проживать на территории Российской Федерации; — кандидаты не должны иметь неснятую или непогашенную судимость. 〈…〉 В Федеральном законе «Об акционерных обществах», а также в Уставе ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют какие-либо положения, предусматривающие дополнительные требования к членам совета директоров. Введение дополнительных требований к членам совета директоров в части конкретного образования, стажа, наличия гражданства Российской Федерации и проживания на территории Российской Федерации, наличия судимости может ограничить права любого из акционеров ОСАО «Ингосстрах» в выдвижении кандидатур в члены совета директоров. 〈…〉 Федеральным законом «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность установления внутренними документами общества дополнительных сведений о кандидате в члены совета директоров, а не дополнительных, не предусмотренных законом, требований к членам совета директоров. 〈…〉 Таким образом, внесение в п. 2.3 Положения о совете директоров дополнительных требований ограничивает права акционеров и уменьшает объем прав акционеров, против установленного в Законе».

Функции Хотя многие теоретики корпоративного управления меня раскритикуют, для целей настоящей статьи предлагаю понимать термины «функции», «права» и «полномочия» как синонимы. Стандартный набор «процедурных функций» председателя совета директоров акционерной компании, как представляется, мог бы выглядеть следующим образом. Председатель совета директоров (а в его отсутствие иной член совета директоров по решению совета директоров): ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

 осуществляет общее руководство деятельностью совета директоров общества;  созывает плановые (очередные) и внеочередные заседания совета директоров, в частности: – обеспечивает оповещение членов совета директоров о ближайшем заседании совета директоров в порядке, предусмотренном положением о совете директоров; – с учетом плана работы совета директоров и/или требования инициаторов заседания определяет повестку дня и форму принятия решений совета директоров (за7

Актуальный материал седание или заочное голосование), за исключением заседания совета директоров, на котором избирается председатель совета директоров (данное заседание может быть созвано председателем соответствующего общего собрания акционеров, на котором осуществлялись выборы совета директоров, старейшим из вновь избранных членов совета или единоличным исполнительным органом общества);  принимает организационные решения по предстоящему заседанию, определяя: – дату и время заседания (проведения опроса); – место проведения заседания; – плановую повестку дня заседания (опроса); – состав приглашенных лиц; – иные позиции, отнесенные на усмотрение председателя совета директоров;  исполняет функции председательствующего на заседаниях совета директоров, в том числе: – в соответствии с информацией корпоративного секретаря общества (секретаря совета директоров) устанавливает правомочность заседания (кворум заседания) или ее отсутствие, а также информирует членов совета директоров о наличии кворума или его отсутствии для принятия решения совета директоров по соответствующему вопросу; – официально открывает заседание совета директоров; – с учетом позиции членов совета директоров выносит на обсуждение членов совета директоров вопрос о целесообразности изменения последовательности рассмотрения вопросов повестки дня (плановой повестки) заседания, уточнения или изменения плановой (первоначально определенной) повестки дня; – принимает меры по переносу заседания с данной повесткой дня в случае отсутствия кворума и организует информирование отсутствующих членов совета директоров о принятом решении; – осуществляет контроль за обеспечением участия лиц, приглашенных на заседание по отдельному вопросу повестки дня, строго в рамках работы совета директоров по 8

данному вопросу либо дает соответствующее поручение корпоративному секретарю общества (секретарю совета директоров); – контролирует исполнение регламента проведения заседания совета директоров; – предоставляет слово докладчикам, выступающим и желающим подать реплику, а также открывает свободную дискуссию по вопросу в порядке, предусмотренном настоящим положением; – осуществляет учет официальных предложений членов совета директоров по соответствующему проекту (проектам) решения (решений) совета директоров; – ставит на голосование в порядке поступления проекты решений, предложенные членами совета директоров на заседании и/или в процессе его подготовки; – организует проведение голосования по предложенному проекту решения совета директоров; – объявляет на заседании совета директоров о принятом решении совета директоров по итогам голосования; – организует на заседаниях совета директоров ведение протокола; – официально закрывает заседание совета директоров после рассмотрения всех вопросов повестки дня либо, в соответствии с решением совета директоров, о досрочном завершении заседания; – по итогам заседания организует составление протокола заседания совета директоров; – подписывает протокол заседания совета директоров в качестве председательствующего;  организует принятие решений совета директоров заочным голосованием;  принимает меры по учету при определении наличия кворума заседания совета директоров и результатов голосования по вопросам повестки дня письменного мнения члена совета директоров, отсутствующего на данном заседании совета директоров, давая необходимые распоряжения корпоративному секретарю общества (секретарю совета директоров);  официально представляет совет директоров в отношениях с единоличным испол-

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Актуальный материал

 



нительным органом общества, управляющей организацией (управляющим), третьими лицами; руководит подготовкой к общему собранию акционеров общества; председательствует на общем собрании акционеров, в том числе контролирует составление протокола общего собрания акционеров и подписывает его в качестве председательствующего на собрании; организует контроль совета директоров за исполнением решений общего собрания акционеров и совета директоров; контролирует официальную переписку совета директоров с членами совета директоров, акционерами, единоличным исполнительным органом (управляющей организацией, управляющим) и членами трудового коллектива общества, подписывает ответы, письма и иные документы от имени совета директоров общества; официально комментирует и толкует ранее принятые решения совета директоров, а также излагает точку зрения совета директоров по вопросам, которые рассматривались на заседаниях совета директоров, но не получили отражения в соответствующих решениях совета директоров; организует и контролирует деятельность корпоративного секретариата общества (секретаря совета директоров);

 осуществляет контроль за соблюдением требований положения о совете директоров членами совета директоров и корпоративным секретарем общества (секретарем совета директоров);  осуществляет иные функции, установленные законом, уставом и положением о совете директоров. Российские акционерные общества накопили солидный опыт внутрифирменного регулирования корпоративных отношений, позволяющий им рассматривать описание в уставе и локальных нормативных актах такого рода «процедурных функций» председателя наблюдательного совета соответствующей компании как решение задачи на оптимум. Поэтому «линейка» функций в одном случае может оказаться существенно более скромной, в другом — более внушительной. И все это окажется объективно обоснованным рядом значимых обстоятельств — миссией, размерами и структурой капитала компании, сложившимися корпоративными традициями, особенностями «типажа» самого председателя, о которых упоминалось выше, «ментальностью» представителей миноритарных акционеров, мерой профессионализации работы совета директоров в целом и многими другими факторами.

Проблемы, связанные с неоднозначностью толкования норм законодательства О порядке принятия решений. П. 3 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено следующее:

“

Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

„

Какое «равенство голосов» имеется в виду? ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Рассмотрим несколько ситуаций. Первая. Количественный состав совета — пять членов. В ходе очного заседания, на котором присутствовали все они, два члена совета проголосовали против предложенного проекта решения, два — за (в том числе председатель), один счел нужным не принять участия в голосовании по данному вопросу (как принято говорить, демонстративно). Вторая. Тот же совет директоров пытается принять решение путем заочного голосования. Один бюллетень (опросный лист) ввиду ненадлежащего заполнения 9

Актуальный материал признается недействительным, один член совета избрал позицию «воздержался», второй «против», два члена совета, в том числе опять-таки председатель, — «за». Приняты ли решения в данных случаях?

В случае проведения очного заседания совета директоров проблем с толкованием не возникает: понятно, что речь идет о фактическом («физическом») отсутствии. А вот при «заочке» проблемы возникают.

Некоторые специалисты, по-видимому, воспринимая фрагмент указанной выше нормы относительно «равенства голосов» в качестве самостоятельного, более того, приоритетного правила, склонны положительно отвечать на поставленный вопрос применительно к обеим ситуациям. Другие считают, что решение принято только в первом случае, поскольку там имеет место «буквальное равенство» голосов: два — «за», два — «против» (чего нет во втором случае).

Так, в ходе одного из корпоративных конфликтов, развитие которого летом 2011 года наблюдал автор, относительно лояльный и законопослушный председатель совета директоров, посчитав, что применение указанной выше нормы есть его своеобразная управленческая привилегия, волевым решением передал свои полномочия заместителю (что, хотя и противоречило п. 3 ст. 67, было предусмотрено положением о совете директоров, но также с условием «при отсутствии председателя»), который деятельно поддерживал корпоративного агрессора. При этом в качестве основания такого делегирования полномочий первый указал на свое «пребывание в местной командировке», которая пришлась как раз на момент созыва заместителем заседания совета (на нем были приняты значимые для активной стороны конфликта решения). Вполне ожидаемо, правомерность указанной привилегии вызвала сомнения у членов совета, представлявших обороняющуюся сторону конфликта.

Представляется, что обе приведенные выше точки зрения ошибочны. Нормы части первой абзаца первого п. 3 ст. 68 указанного выше закона1 никто не отменял. Учитывая, что три члена совета из пяти принявших участие в работе данного органа в приведенных ситуациях проект решения так или иначе не поддержали, говорить о большинстве голосов за проект решения нет оснований. Поэтому неправомерно делать вывод и о «равенстве голосов». Что касается последнего как такового, то, по нашему мнению, корректное толкование рассматриваемой нормы должно исходить из всех случаев, подпадающих под формулу «N голосов «за» = N голосов «не за». О замещении. Согласно п. 3 ст. 67 ФЗ «Об акционерных обществах» «в случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества». Какие случаи «отсутствия» имел в виду законодатель? 1

По убеждению автора, все или хотя бы основные случаи применения указанной выше нормы закона необходимо расписать в положении о совете директоров. Постаравшись при этом гармонично разрешить просматривающуюся коллизию между данной нормой и нормой о том, что «порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества». Тогда поле для корпоративных конфликтов станет, несомненно, менее широким. Контрактация генерального директора. В соответствии с опорным правилом п. 3

«Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании…».

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Актуальный материал ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» договор между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом «от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества…». При этом закон не настаивает на коллегиальном обсуждении и утверждении данного документа на заседании совета директоров. Возникает вопрос: вправе ли председатель совета как указанный в законе представитель работодателя единолично решать и другие вопросы трудовых взаимоотношений между обществом и его генеральным директором? В частности, в области мониторинга и контроля исполнения условий договора2? Приходится сталкиваться с диаметрально противоположными вариантами ответа практиков на поставленный вопрос. На взгляд автора, расширительная трактовка полномочий председателя совета директоров не обоснована. Созыв заседания совета директоров. В п. 1 ст. 68 акционерного закона читаем: «заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества». Закон, как видно, разделяет субъектов права инициирования заседания и субъекта права его созыва, но не определяет процедуры. Очевидно, такую процедуру целесообразно закрепить в документах общества. Отмечу, что в соответствии с канонами лучшей практики порядок оформления и 2

направления требования о созыве заседания совета директоров не должен быть обременительным. Так, практика не поддерживает мнения об обоснованности регламента, согласно которому соответствующее заявление (требование) передается лично председателю или корпоративному секретарю. Неуместны и излишне жесткие критерии надлежащего обоснования в требовании целесообразности созыва заседания. Резонно подумать, стоит ли вообще такие критерии вводить. Можно прописать в положении о совете директоров четкие основания отказа заявителю в созыве заседания, не увлекаясь мотивами увеличения их перечня, который в любом случае лучше сделать закрытым. Заботясь об инвестиционной привлекательности, некоторые открытые акционерные общества предлагают более радикальные способы демпфирования помянутого «всевластья» председателя совета при принятии решения о созыве. К примеру, в последние годы, по нашим наблюдениям, обрел некоторую популярность так называемый «британский порядок», заключающийся в следующем. Если председатель совета не реагирует на требование созвать заседание, его вправе созвать два любых члена совета директоров. Что касается рекомендуемой некоторыми специалистами процедуры «если председатель неосновательно уклоняется от созыва, право созыва переходит к инициатору», определенным образом востребованной в нулевых годах, то в настоящих условиях, как представляется, она однозначно неприемлема. Во-первых, режим п. 8 ст. 55 в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ пре-

Заметим, что в свою очередь это весьма широкий подкласс самостоятельных прав — от сугубо информационных (запросы по конкретным ситуациям, требование представить копии документов и т. п.) и согласовательных (например, согласование сроков и формата отпуска, длительных командировок, кандидатуры ИО гендиректора) до постановки перед соответствующим органом управления общества вопроса о несоответствии генерального директора занимаемой должности.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Актуальный материал терпел радикальные изменения; по сути, институт «альтернативного ВОСА» делегализован. Во-вторых, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г., оснований для проведения аналогии между режимами регулирования общего собрания акционеров и совета директоров нет (см. подробнее ниже). В-третьих, указанная процедура сплошь и рядом поощряет корпоративный шантаж.

В непубличных же компаниях, по мнению автора, лучше ограничиться воспроизведением в уставе и локальном нормативном акте общего правила первого предложения п. 1 ст. 68, имея в виду, что контрольный участник такой компании должен обеспечивать избрание председателями советов директоров профессионалов, которые никогда не злоупотребят указанной «привилегией».

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г.: «Оценивая оспариваемые истцами положения локального акта, суды, руководствуясь нормами статей 5 и 6 Гражданского кодекса и ссылаясь на отсутствие в Законе об акционерных обществах норм, прямо регулирующих некоторые вопросы деятельности совета директоров акционерного общества, распространили на деятельность совета директоров положения названного Закона, регулирующие порядок созыва и проведения общего собрания акционеров. В силу статьи 6 Гражданского кодекса в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия Закона). В данном случае предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса условия для применения аналогии Закона к рассматриваемым отношениям отсутствовали, поскольку совет директоров является специальным органом акционерного общества, выполняющим иные функции, нежели общее собрание акционеров. Совет директоров определяет стратегию развития акционерного общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, контролируя работу исполнительных органов общества. Вопросы, касающиеся деятельности совета директоров общества, прямо урегулированы главой VIII Закона об акционерных обществах».

Ответственность Должность председателя совета директоров, в 90-е годы прошлого и начале текущего столетия считавшаяся чуть ли не «зоной вне критики», стала в последние годы источником серьезных неприятностей для лиц, согласившихся возглавить советы директоров неблагополучных, а также пораженных корпоративными конфликтами компаний. Так, миноритарные акционеры все чаще направляют в ФСФР России, а также в иные компетентные контрольные госорганы заявления о привлечении к административной ответственности именно председателей советов директоров общества. Спецсубъектами они, правда, не являются, но согласно ст. 2.4 КРФ об АП 12

«совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17–15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29–15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), 〈…〉 несут административную ответственность как должностные лица». Практики корпоративного управления заметили, что избыточные функции председателя совета директоров, в частности, указание в положении о совете директоров о том, что председатель осуществляет руководство или даже «курирует» работу по ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»,

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Актуальный материал ведет переписку с акционерами и т. д., могут облегчить работу миноритария, недовольного исполнением информационных обязанностей эмитента, по обоснованию вины данного должностного лица. Судебных прецедентов по обжалованию мер административной ответственности председателей советов сравнительно немного. Однако надо понимать, что, мягко говоря, не все они обращаются в соответствующих случаях в суд, по-видимому, либо соглашаясь с наказанием, либо не стремясь к излишней огласке инцидента. Порой также высказывается кулуарное мнение, что юристам, защищающим председателей советов директоров по данной категории дел в судах общей юрисдикции, учитывая их (судов) перегруженность и отсутствие у соответствующих федеральных судей должного опыта по применению норм корпоративного права, исполнять свой долг весьма непросто. А арбитражным судам такие дела неподведомственны (Определение ВАС РФ от 22.04.2010 г. № ВАС-2271/10). Похоже складывается судебная практика по гражданско-правовой ответственности председателей советов директоров. Состоялся ряд арбитражных процессов, в рамках которых конкурсные управляющие банков и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ставят вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов и председателей советов директоров банков в соответствии со статьями 10 и 14 ФЗ «О несостоятельности (бан-

кротстве) кредитных учреждений», а также в отдельных случаях просят признать незаконными иные их действия3. В каких-то случаях суды с ними соглашаются (см., например, Определение ВАС РФ от 19.08.2009 г. № ВАС-8916/09), в какихто нет (см., в частности, определения ВАС РФ от 24.02.2009 г. № 10063/07 и от 06.07.2009 г. № ВАС-7594/08). Косвенные иски по ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» против председателей советов директоров подаются крайне редко. Однако по принятии упомянутого выше закона об усилении ответственности членов органов управления, который предусматривает материально-правовые и процессуальные новеллы, существенно облегчающие деятельность истцов-миноритариев в арбитражных судах по таким искам, ситуация может резко измениться. Известны случаи, когда акционеры и само общество направляют против председателей советов иски, содержащие разного рода «неденежные» требования, например, совершения определенных действий (по созыву заседания совета директоров, передаче документов и т. п.). Председателям советов директоров следует быть чрезвычайно внимательными при включении в повестку дня заседаний и поддержке проектов решений об одобрении договоров (сделок), иных коммерчески значимых документов компании. В условиях наиболее жестких корпоративных конфликтов акционеры считают возможным

В деле № А40-20903/09-131-238, рассмотренном Арбитражным судом города Москвы, ОАО просило суд обязать бывшего председателя совета директоров ответчика передать исполнительному органу ОАО документы общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров за период с 1996 г. по 2005 г. (см. Постановление ФАС МО от 26.01.2010 г. № КГ-А40/14532-09).

Так, в рассмотренном ВАС РФ деле от 06.07.2009 г. (Определение № ВАС-7594/08) заявитель просил суд привлечь к ответственности членов совета директоров банка (правда, административной) за незаконное увольнение председателя правления банка.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Актуальный материал просить правоохранительные органы дать уголовно-правовую оценку деятельности руководителей советов, в том числе с учетом статей 159, 160, 185, 185.5, 201 УК РФ.

в контексте интересующего нас вопроса. В меньшинстве остаются и компании, где страхуется ответственность председателей и членов советов директоров.

Такой корпоративный нормативный акт, как положение о порядке одобрения сделок советом директоров, в котором изложен регламент подготовки соответствующих решений совета директоров, критерии и механизмы института проявления председателем и членами совета должной осмотрительности, по-прежнему великий раритет отечественной корпоративной практики. И это весьма огорчает

Частным ОАО с высокой концентрацией капитала имеет смысл присмотреться к опыту регулирования порядка принятия рисковых решений председателями советов директоров госкомпаний по сделкам, у владельца которых председатель совета вправе потребовать санкцию по такому решению в виде прямой директивы4. Тем самым снижая возможные риски применения адекватных мер персональной ответственности.

Подведем некоторые итоги Роль и функции председателя совета директоров должны быть отражены в документах акционерного общества. Этими же документами должны закрепляться применительно к каждой конкретной компании трактовки «спорных» норм законодательства. Абсолютное большинстве изложенных выше проблемных вопросов, по убеждению автора, может быть продуктивно решено только на основании поиска компромисса интересов участников корпоративных отношений — контрольных и

миноритарных акционеров, бенефициаров и топ-менеджеров, инсайдеров и стейкхолдеров. В идеале (вообще говоря, труднодостижимом) кандидатура председателя совета директоров должна быть компромиссной, то есть устраивать всех их. Если же кадровый приоритет в данном его аспекте подчиняется идее главенства корпоративного контроля, компромиссными необходимо сделать институты регулирования деятельности председателя совета директоров.

В положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 738, компетентный госорган обязан выдавать директивы представителям интересов Российской Федерации в совете директоров акционерных обществ по отдельным вопросам, указанным в статье 65 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом «директивы по другим вопросам, относящимся к компетенции совета директоров, выдаются Агентством (Министерством) в порядке, установленном настоящим Положением, в случае поступления предложения председателя совета директоров» (курсив наш — автор).

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Цикл статей. Часть 31. Подготовка правовых документов для принятия решения о реорганизации (в форме присоединения): проекта решения о реорганизации, договора о присоединении и передаточного акта.

При проведении масштабных реорганизаций в открытых акционерных обществах огромное значение приобретает тщательная подготовка правовых документов, опосредующих принятие решения о реорганизации. К основным документам следует отнести:  проект решений о реорганизации,  проект договора о присоединении,  проект передаточного акта. Такие документы публично раскрываются компанией при подготовке к общему собранию акционеров и после раскрытия не могут быть дополнены или изменены. Практические рекомендации к оформлению документов, связанных с реализацией процедуры выкупа акций по требованию акционеров в результате принятия решения о реорганизации, были рассмотрены в октябрьском номере журнала за прошлый год. Проекты решений общего собрания акционеров о реорганизации утверждаются советом директоров общества при подготовке к проведению общего собрания акционеров и предоставляются акционерам в качестве материалов к собранию. При подготовке проектов решений о реорганизации, особенно если в этом процессе участвуют несколько компаний, необходимо заранее уточнить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) достоверность сведений о юридических лицах, участвующих в реорганизации. Как показывает опыт, нередкой является ситуация, когда сведения, содержащиеся в ЕРГЮЛ, расходятся с данными, содержащимися в учре1

Люцканова Н. Г. Начальник отдела корпоративно-правовой экспертизы Департамента корпоративного права компании ОАО «МТС»

Р егулярные корпоративные процедуры

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Начало читайте в № 10 (89), № 11 (90) за 2011 год.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

15-20

Регулярные корпоративные процедуры дительных документах юридического лица (устав, свидетельство о государственной регистрации). Это могут быть расхождения, например, в наименовании юридического лица, в точном указании адреса местонахождения общества, в фамилии или адресе прописки генерального директора общества (например, несоответствие одной буквы в фамилии), т. е. в тех данных, которые влияют на осуществление регистрационных действий. Важно заранее выявить такие расхождения и при необходимости внести изменения в ЕГРЮЛ, поскольку при осуществлении регистрационных действий в процессе реорганизации для налогового органа приоритет будет иметь информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ. Для правильной идентификации юридического лица, участвующего в реорганизации, в проекте решения о реорганизации указывается полное наименование юридического лица (либо его сокращенное наименование) так, как оно указано в ЕГРЮЛ, а также местонахождение и основной государственный регистрационный номер в соответствии с данными ЕГРЮЛ. В случае выявления несоответствия регистрационный орган откажет в осуществлении регистрационных действий, что повлечет за собой необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ либо созыва нового собрания акционеров и принятия новых решений о реорганизации. Если в реорганизации участвует несколько юридических лиц, то в проекте решения целесообразно определить юридическое лицо, которое будет от имени всех участвующих в реорганизации компаний сообщать в регистрационный орган о принятии решения и начале процедуры реорганизации, а также размещать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о реорганизации (ст. 60 ГК РФ). На практике такое право обычно предоставляется юридическому 16

лицу, к которому осуществляется присоединение. Оформляя материалы, предоставляемые акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, не следует забывать о Постановлении ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». Данным положением установлен перечень дополнительной информации (материалов), обязательных для предоставления акционерам при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации общества. Такими документами (материалами) являются:  обоснование условий и порядка реорганизации;  годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность всех реорганизуемых компаний за три завершенных финансовых года. Акционеры могут потребовать данные документы для ознакомления, поэтому желательно, чтобы на дату рассылки сообщения о проведении собрания все документы были подготовлены. Договор о присоединении является обязательным документом, в котором стороны (основное и присоединяемое общество) могут урегулировать все правовые аспекты предстоящего присоединения. В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (далее — Закон) договор о присоединении должен содержать:  наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в присоединении;  порядок и условия присоединения;  порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Регулярные корпоративные процедуры соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ. Эти условия являются обязательными условиями договора о присоединении. Их наличие проверяет налоговый орган при регистрации прекращения деятельности присоединяемого общества. Отсутствие в договоре о присоединении обязательных условий может привести к отказу налогового органа в осуществлении регистрационных действий. Помимо обязательных условий в договоре о присоединении можно предусмотреть иные условия, не противоречащие федеральным законам. Опыт проведения реорганизаций показывает, что включения в договор о присоединении одних только обязательных условий оказывается недостаточно для «комфортного» процесса реорганизации. На что следует обратить особое внимание именно при подготовке договора о присоединении? В случае если у присоединяемого общества имеются выпуски облигаций, которые не будут погашены на дату присоединения, в договоре о присоединении необходимо прописать порядок конвертации таких облигаций в облигации основного общества. По мнению ФСФР России2, в случае присоединения акционерного общества, являющегося эмитентом облигаций, обязательства по облигациям не переходят к обществу, к которому осуществляется присоединение, в порядке универсального правопреемства. Обществу, к которому осуществляется присоединение, необходимо до регистрации присоединения зарегистрировать выпуск облигаций, размещаемых путем конвертации облигаций присоединяемого общества. Порядок конвертации таких облигаций определяется в договоре о присоеди2

нении, а в отсутствие таких положений в договоре о присоединении существует вероятность отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (облигаций). Данный вывод ФСФР России основан на положении Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» о том, что эмитент ценных бумаг несет обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими, от своего имени (статья 2). Другой аргумент — при реорганизации в форме присоединения присоединяемое общество прекращает свое существование. Учитывая изложенное, при реорганизации акционерного общества — эмитента облигаций согласно пункту 8.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. № 07-4/пз-н (далее — Стандарты), осуществляется конвертация облигаций реорганизуемого юридического лица, деятельность которого прекращается, в облигации юридического лица, к которому переходят соответствующие права и обязанности реорганизуемого юридического лица. При этом одна облигация должна быть конвертирована в одну облигацию, предоставляющую те же права. На основании пункта 8.3.4 Стандартов размещение ценных бумаг юридического лица, к которому осуществлено присоединение, осуществляется в соответствии с договором о присоединении в день внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица. Ценные же бумаги юридического лица, реорганизуемого путем присоединения, при их конвертации погашаются (аннулируются) согласно пункту 8.3.8 Стандартов. В данном случае договор о

В процессе реорганизации одного из обществ в ФСФР России был направлен запрос о конвертации облигаций при реорганизации акционерного общества при присоединении. В ответ на запрос получен официальный ответ ФСФР РФ с разъяснением порядка конвертации облигаций присоединяемого общества в облигации общества, к которому переходят соответствующие права и обязанности присоединяемого общества.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Регулярные корпоративные процедуры присоединении рассматривается регулирующим органом в качестве решения о размещении облигаций. В договоре о присоединении целесообразно предусмотреть право сторон изменять порядок и сроки выполнения отдельных этапов процедуры реорганизации, а также совершать иные действия, не предусмотренные договором о присоединении, если их осуществление будет необходимо в силу требований законодательства Российской Федерации или компетентных государственных органов. При этом важно предусмотреть в договоре, чтобы такие изменения или дополнения к основному договору вступали в силу без утверждения соответствующих изменений/дополнительных соглашений к договору общим собранием акционеров реорганизуемых обществ. В компаниях с большим количеством акционеров созыв и проведение общего собрания акционеров — процедура длительная, что не позволяет оперативно решать дополнительные вопросы, которые могут возникнуть после принятия решения о присоединении. Наличие в договоре такого условия позволит быстро среагировать на изменившиеся обстоятельства и урегулировать необходимый вопрос. Например, в дополнительном соглашении к договору о присоединении может потребоваться урегулировать вопрос о порядке выплаты вознаграждения и компенсации членам совета директоров и ревизионной комиссии присоединяемого общества в связи с окончанием их полномочий по причине прекращения деятельности присоединяемого общества. Как правило, в случае досрочного прекращения полномочий членам органов управления выплачивается часть вознаграждения пропорционально отработанному времени. Однако дополнительные компенсации, например, бонусная часть, на практике привязываются к годовой работе и выполнению определенных показателей компанией. Предположим, что присоединяемое общество 18

выполнило все планы за период до предполагаемой даты прекращения его деятельности и акционеры хотят выплатить директорам бонусную часть пропорционально отработанному времени. Данный вопрос может быть особенно актуален, если в состав совета директоров входят независимые директора. На международном рынке обычной практикой является выплата компенсации директору, чье назначение прекращается по причинам, не зависящим от действий и воли директора. Порядок определения размера компенсаций членам совета директоров и ревизионной комиссии ввиду досрочного прекращения законодательством не урегулирован. Поскольку решение о выплате вознаграждения и компенсации членам совета директоров и ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания акционеров, во избежание судебных споров целесообразно в договоре о присоединении определить соответствующий порядок выплаты вознаграждения при досрочном прекращении полномочий. В крайнем случае порядок выплаты может быть урегулирован в дополнительном соглашении к договору о присоединении, если изначально стороны, как было отмечено выше, договорились о возможности изменений/дополнений (без дополнительного утверждения акционерами) в основном договоре о присоединении. Передаточный акт является важным документом, в котором фиксируются все обязательства и имущество присоединяемого общества. Требования к содержанию передаточного акта установлены ст. 59 ГК РФ и ст. 15 Закона. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Регулярные корпоративные процедуры реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. В передаточном акте необходимо детально прописать порядок определения правопреемства, особенно в отношении прав и обязанностей, которые возникают у присоединяемого общества после составления передаточного акта, и оспариваемых прав. Отсутствие в передаточном акте какого-либо из указанных положений о правопреемстве может повлечь за собой отказ налогового органа в осуществлении регистрационных действий. Требования к форме передаточного акта действующим законодательством не предусмотрены. В нашей практике мы придерживаемся следующего подхода при подготовке передаточного акта. В основной части передаточного акта, как правило, указываются общие положения о порядке передачи прав и обязанностей, положения о правопреемстве. Вид, состав передаваемого имущества, перечень передаваемых прав и обязанностей содержатся в приложениях к передаточному акту. При этом при присоединении крупной компании, имеющей значительные активы, возникает технический вопрос о подготовке приложений к передаточному акту. В связи с большим объемом информации (например, когда приложения к передаточному акту составляют несколько тысяч страниц), возникает вопрос о возможности подготовки приложений к передаточному акту, содержащих перечень передаваемых прав, обязанностей, имущества и неимущественных прав на магнитных носителях. К сожалению, данный вопрос законодательством не урегулирован, и во избежание риска отказа в осуществлении регистрационных действий мы рекомендуем все приложения к передаточному акту оформлять на бумажном носителе. Подписывается передаточный акт единоличным исполнительным органом и ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

главным бухгалтером присоединяемого общества (с проставлением печати присоединяемого общества), а утверждается общим собранием акционеров присоединяемого общества. Отдельно следует сказать об особенностях оформления дополнений к передаточному акту в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Налоговый орган при регистрации прекращения деятельности присоединяемой компании не требует предоставления дополнений к передаточному акту, а значит, отсутствие дополнений к передаточному акту не препятствует завершению процедуры реорганизации. Тем не менее, данный вопрос можно урегулировать в передаточном акте. Для этого в самом акте следует предусмотреть, что изменение вида, состава, стоимости имущества присоединяемого общества, а также возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей присоединяемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, принимаются правопреемником согласно заключительной бухгалтерской отчетности присоединяемого общества. Расхождение данных в передаточном акте и заключительной бухгалтерской отчетности присоединяемого общества не требует внесения изменений в передаточный акт. В процессе подготовки документов по реорганизации желательно заранее подготовить уведомление о реорганизации. В случае участия в реорганизации нескольких юридических лиц целесообразно составить единый текст уведомления для всех компаний, участвующих в реорганизации. В соответствии со ст. 15 Закона после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации реорганизуемое юридическое лицо дважды с периодичностью один раз в месяц публикует уведомление о реорганизации в Вестнике государственной регистрации. 19

Регулярные корпоративные процедуры В п. 6.1 ст. 15 Закона содержится перечень информации, которая должна быть обязательно указана в уведомлении о реорганизации. Остановимся отдельно на таких обязательных сведениях, как порядок заявления требований кредиторами и предоставление обеспечения кредиторам реорганизуемого юридического лица.

в уведомлении о реорганизации целесообразно отдельно предусмотреть порядок заявления требований кредиторами закрытого акционерного общества и кредиторами открытого акционерного общества. Также в уведомлении о реорганизации целесообразно указать порядок и форму предъявления кредиторами закрытых акционерных обществ требований о досрочном исполнении (прекращении) обязательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен различный порядок заявления требований кредиторов закрытого акционерного общества и открытого акционерного общества при реорганизации в форме присоединения. В соответствии с пунктом 3 статьи 60 ГК РФ, требования кредитора — открытого акционерного общества удовлетворяются в судебном порядке, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств. Требования кредиторов закрытого акционерного общества удовлетворяются в обычном порядке за счет имущества реорганизуемых юридических лиц.

На практике в сообщении (уведомлении) о реорганизации компании указывают, что реорганизация не повлияет на способность компании, к которой осуществляется присоединение, исполнять обязательства перед кредиторами, в связи с чем обеспечение исполнения обязательств реорганизуемых обществ третьими лицами не предоставляется.

В связи с этим при участии в реорганизации акционерных обществ, созданных в форме открытых акционерных обществ и в форме закрытых акционерных обществ,

В следующем номере будут рассмотрены правовые нюансы процедуры обязательного уведомления кредиторов в связи с принятием решения о реорганизации.

Вопрос по предоставлению обеспечения кредиторам открытого акционерного общества при реорганизации в форме присоединения на сегодняшний день остается не урегулированным.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СЕКРЕТАРЕЙ ОБЪЯВЛЯЕТ КОНКУРС САЙТОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ НА ПРЕДМЕТ РАСКРЫТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Итоги конкурса будут подведены на VI Международном форуме корпоративных секретарей, который состоится в г. Москве 10—11 июля 2012 года. Руководитель конкурсной комиссии — член Совета НОКС, директор по корпоративной практике компании РУ-КОМ Тарасова Галина Анатольевна. Электронные адреса конкурсной комиссии: gtarasova@ru-com.ru, allapr@bk.ru.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Выпуск ценных бумаг — довольно распространенная операция в корпоративной практике. При этом принятие решения о выпуске ценных бумаг может затрагивать существенные интересы акционеров или участников хозяйственных обществ. В этой связи законодательство достаточно подробно регламентирует порядок принятия соответствующих решений. Полномочия по рассмотрению вопросов и принятию решений, связанных с организацией выпуска ценных бумаг, закреплены за различными органами управления. В акционерном обществе эти полномочия распределены между компетенцией общего собрания акционеров (п.п. 5, 6, 7, 14 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (далее — ФЗ об АО)), и компетенцией совета директоров (наблюдательного совета) (п.п. 5, 6, 18 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО). Некоторые из этих полномочий закон позволяет относить как к компетенции общего собрания акционеров, так и к компетенции совета директоров, предлагая акционерным обществам самостоятельно выбрать вариант регулирования и закрепить его в собственном уставе. В настоящей статье мы рассмотрим полномочия по увеличению уставного капитала, принятию решения о выпуске и размещении акций и иных ценных бумаг общества, которые императивно отнесены или за счет диспозитивного регулирования могут быть отнесены к компетенции именно совета директоров. Напомним для начала, что в соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ об АО совет директоров — орган, осуществляющий общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных этим законом к компетенции общего собрания акционеров. Основной круг его полномочий закреплен в ст. 65 ФЗ об АО. ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Агапов С. В. Руководитель корпоративной практики Юридической компании «ЭНСО»

О рганы управления и контроля

21-34

Органы управления и контроля Полномочия совета директоров (наблюдательного совета) по вопросу увеличения уставного капитала В соответствии c п. 1 ст. 28 ФЗ об АО увеличение уставного капитала может происходить тремя способами:  путем увеличения номинальной стоимости акций,  посредством выпуска за счет имущества общества и безвозмездного распределения между акционерами дополнительных акций,  путем размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций может быть принято только общим собранием акционеров, и ни при каких условиях не может быть отнесено к компетенции совета директоров акционерного общества (абз. 1 п. 2 ст. 28, абз. 2 п. 2 ст. 48 ФЗ об АО). Однако если иное не установлено уставом общества, совет директоров должен инициировать такое решение, т. е. предложить общему собранию акционеров его принять. Без такого предложения общее собрание акционеров принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций не вправе (пп. 6 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49 ФЗ об АО). Иными словами, данное решение не может быть принято по инициативе акционера или иных лиц, имеющих право требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров или вносить вопросы в повестку дня годового собрания. Что касается увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций, то ФЗ об АО содержит перечень случаев, когда такое решение может приниматься только общим собранием акционеров. Это:  увеличение уставного капитала через размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки. Такое решение 1

будет законным только при принятии его общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов участвующих в общем собрании владельцев голосующих акций, если большее число голосов не предусмотрено уставом (п. 3 ст. 39 ФЗ об АО);  увеличение уставного капитала через размещение дополнительных обыкновенных акций посредством открытой подписки при условии, что число акций, предложенных к размещению, превышает 25 % от ранее размещенных обыкновенных акций. Такое решение также принимается квалифицированным большинством голосов участников собрания;  увеличение уставного капитала в период со дня получения обществом добровольного или обязательного предложения1 и до истечения 20 дней после окончания срока его принятия. В этот период такое решение вправе принимать только общее собрание акционеров (п. 1 ст. 84.6 ФЗ об АО). Следует отметить, что данная норма распространяется только на открытые акционерные общества. В иных случаях решение об увеличении уставного капитала вправе принимать совет директоров. Однако такое право должно быть прямо прописано в уставе акционерного общества (абз. 2 п. 2 ст. 28, пп. 6 п. 1 ст. 48, пп. 5 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО). Если устав общества таких норм содержать не будет, решение об увеличении уставного капитала во всех случаях сможет принимать только общее собрание акционеров. Как правило, соответствующие нормы размещаются в разделе устава, посвященном компетенции совета директоров. В число этих случаев входят:  увеличение уставного капитала посредством выпуска и распределения дополнительных акций в случае, если увеличение уставного капитала происходит за счет имущества акционерного общества;

О понятии добровольного или обязательного предложения см. п. 1 ст. 84.1, п. 1 ст. 84.2 ФЗ об АО.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Органы управления и контроля  увеличение уставного капитала за счет выпуска и размещения по открытой подписке привилегированных акций;  увеличение уставного капитала за счет выпуска и размещения по открытой подписке обыкновенных акций, в случае если число размещаемых акций не превышает 25 % от количества ранее размещенных обыкновенных акций общества. Принимая решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, совет директоров должен иметь в виду следующее:  решение совета директоров о выпуске дополнительных акций должно быть принято единогласно всеми избранными в состав этого органа членами совета директоров без учета голосов выбывших членов2 (абз. 3 п. 2 ст. 28 ФЗ об АО);  дополнительные акции, предназначенные к размещению, должны быть объявлены, т. е. в уставе общества должны быть определены их количество, номинальная стоимость, категории (типы), а также предоставляемые ими права. В противном случае размещать дополнительные акции общество не вправе (абз. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ об АО), а для включения объявленных акций в устав общества потребуется решение общего собрания акционеров;  количество размещаемых акций должно быть в пределах объявленных. При этом условия размещения акций должны быть



конкретизированы, т. е. в решении должны быть указаны их тип, способ размещения, цена или порядок ее определения, форма оплаты и пр. (п.п. 3, 4 ст. 28 ФЗ об АО); если способом размещения является подписка, то дополнительные акции должны быть полностью оплачены до размещения (абз. 6 п. 1 ст. 34 ФЗ об АО). Их цена в этом случае должна определяться советом директоров (наблюдательным советом) в соответствии со ст. 77 ФЗ об АО и не может быть ниже номинала (абз. 2 п. 1 ст. 36 ФЗ об АО); если общество было создано в процессе приватизации и более 25 % голосующих акций находится в государственной или муниципальной собственности, то дополнительный выпуск акций должен сохранять размер этой доли, если иное не предусмотрено ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (п. 6 ст. 28 ФЗ об АО); закрытое акционерное общество не вправе принимать решение об открытой подписке на дополнительные акции (абз. 2 п. 2 ст. 39 ФЗ об АО); при размещении дополнительных акций должно быть соблюдено преимущественное право приобретения соответствующих лиц (ст.ст. 40, 41 ФЗ об АО). Только при соблюдении всех этих условий решение об увеличении уставного капитала, принятое советом директоров общества, будет законным.

Полномочия совета директоров (наблюдательного совета) по вопросу конвертации акций Конвертация акций, т. е. замена (изъятие) одного вида (типа, категории, номинальной стоимости) на другой с последующим погашением первого, может производиться с разными целями. В зависимости от цели конвертации будет различаться и механизм принятия решения 2

о ее проведении, а также, соответственно, полномочия совета директоров. Рассмотрим каждый из таких случаев. Цель конвертации может заключаться в увеличении номинальной стоимости акций. Согласно п. 5.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов

Выбывшими признаются умершие, потерявшие дееспособность члены совета директоров, а также члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Органы управления и контроля ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г. № 07-4/пз-н, решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций. Данный вид решения и механизм его принятия был проанализирован нами выше и, как было сказано ранее, совет директоров принимать решение о такой конвертации не вправе. Он может лишь предложить общему собранию акционеров решить этот вопрос. Цель конвертации может заключаться в уменьшении номинальной стоимости акций. Согласно п. 5.1.2 вышеуказанных Стандартов решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью, является решение об уменьшении уставного капитала акционерного общества путем уменьшения номинальной стоимости акций. Механизм принятия решения о такой конвертации схож с механизмом конвертации при увеличении уставного капитала: решение принимается только общим собранием акционеров по предложению совета директоров. Но, в отличие от случая увеличения уставного капитала, совет директоров не может быть лишен полномочия по внесению такого предложения на рассмотрение общего собрания соответствующей оговоркой в уставе общества (п. 2 ст. 29, абз. 6 п. 3 ст. 29, пп. 7 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО). Цель конвертации может заключаться в изменении ранее предоставленных прав по акциям. В соответствии с п. 5.1.3 вышеназванных Стандартов решением о

размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и/или дополнений в устав акционерного общества в соответствующей части. А согласно пп. 1 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО внесение изменений и дополнений в устав общества является компетенцией общего собрания акционеров. То есть совет директоров принимать решение о таком виде конвертации не вправе. Цель конвертации может заключаться в консолидации акций — обращении двух и более акций в одну акцию той же категории (типа). В соответствии с пп. 14 п. 1 ФЗ об АО решение о консолидации акций является компетенцией общего собрания акционеров. Соответственно, совет директоров принимать решение о таком виде конвертации также не вправе. Однако решение о консолидации может быть принято общим собранием только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом (п. 3 ст. 49 ФЗ об АО). Цель конвертации может заключаться в дроблении акций — обращении одной акции в две и более акции той же категории (типа). В соответствии с пп. 14 п. 1 ФЗ об АО решение о дроблении акций тоже является компетенцией общего собрания акционеров. Соответственно, совет директоров принимать решение о таком виде конвертации опять-таки не вправе, но он может предложить общему собранию акционеров принять его, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 3 ст. 49 ФЗ об АО). Таким образом, решение вопроса о конвертации акций не относится к компетенции совета директоров, и лишь в некоторых случаях он может инициировать его принятие.

Полномочия совета директоров по вопросу выпуска облигаций, а также иных ценных бумаг В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ об АО общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах. Если это 24

размещение осуществляется с намерением привлечь дополнительные финансовые средства, то приобретатели эмиссионных ценных бумаг становятся инвесторами, а общество — по сути, их заемщиком. При

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Органы управления и контроля этом оно обязано вернуть номинальную стоимость ценной бумаги, а также выплачивать оговоренные проценты. Как правило, такие ценные бумаги не имеют обеспечения и не дают права на участие в управлении обществом. Если целью размещения эмиссионных ценных бумаг является изменение размера акционерного капитала, то общество размещает особый вид эмиссионных ценных бумаг — ценные бумаги, конвертируемые в акции. Особенность конвертируемых ценных бумаг заключается в том, что при определенных условиях существует возможность превратить их в акции. В этом случае владельцы таких ценных бумаг становятся акционерами. Полномочия совета директоров по принятию решения о выпуске облигаций, а также иных ценных бумаг будут в большей мере определяться тем, какой вид эмиссионных ценных бумаг — конвертируемые в акции или не конвертируемые — общество намерено разместить. Рассмотрим оба варианта. 1. Размещение облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Этот вопрос относится к компетенции совета директоров, за исключением следующих случаев:  когда в соответствии с уставом общества совету директоров не предоставлено право принимать такое решение (абз. 2 п. 2 ст. 33, пп. 6 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО);  при размещении эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством закрытой подписки для целей увеличения уставного капитала. Такое решение принимает только общее собрание акционеров большинством голосов в 3/4 участвующих в общем собрании владельцев голосующих акций, если большее число голосов не предусмотрено уставом (п. 3 ст. 39 ФЗ об АО);  при размещении эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие бо¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

лее 25 % ранее размещенных обыкновенных акций. Это решение принимается тоже только общим собранием акционеров большинством голосов в 3/4 участвующих в общем собрании владельцев голосующих акций, если большее число голосов не предусмотрено уставом (абз. 2 п. 4 ст. 39 ФЗ об АО);  решение о размещении ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается в период со дня получения обществом добровольного или обязательного предложения и до истечения 20 дней после окончания срока его принятия. В этот период такое решение вправе принимать только общее собрание акционеров (п. 1 ст. 84.6 ФЗ об АО). Данная норма распространяется только на открытые акционерные общества. Если не отмечена ни одна из описанных ситуаций, решение о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается советом директоров общества.



 



При этом необходимо помнить о соблюдении следующих условий: решение, принимаемое советом директоров, должно быть единогласным без учета голосов выбывших членов (абз. 3 п. 2 ст. 33 ФЗ об АО); количество ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в акции, не должно превышать количество объявленных акций общества (п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 33 ФЗ об АО); в решении должен быть установлен порядок конвертации выпускаемых бумаг (кроме акций) (п. 1 ст. 37 ФЗ об АО); размещение путем подписки возможно только при условии полной оплаты размещаемых ценных бумаг (абз. 6 п. 1 ст. 34 ФЗ об АО); при размещении путем подписки цена должна определяться советом директоров в соответствии со ст. 77 ФЗ об АО и не может быть меньше номинала акций, в которые конвертируются такие ценные бумаги (п. 1 ст. 38, пп. 7 ст. 65 ФЗ об АО); закрытое акционерное общество не вправе принимать решение об открытой под25

Органы управления и контроля писке на конвертируемые в акции ценные бумаги (абз. 2 п. 2 ст. 39 ФЗ об АО);  при размещении конвертируемых в акции ценных бумаг должно быть соблюдено преимущественное право приобретения соответствующих лиц (ст.ст. 40, 41 ФЗ об АО, п.п. 12, 13 Постановления ВАС № 19). 2. Размещение облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, не конвертируемых в акции. Если иное не предусмотрено уставом общества, решение о размещении таких бумаг принимается советом директоров (п. 2 ст. 33 ФЗ об АО). При этом следует учитывать, что размещение путем подписки возможно только при условии полной оплаты размещаемых ценных бумаг (абз. 6 п. 1 ст. 34 ФЗ об АО). При размещении путем подписки цена должна определяться советом директоров (наблюдательным советом) в соответствии со ст. 77 ФЗ об АО (п. 1 ст. 38 ФЗ об АО). Как видим, круг полномочий совета директоров по выпуску ценных бумаг довольно широк, но во многом его компетенция будет зависеть от того, как составлены внутренние документы общества,

в частности, его устав. Диспозитивность большинства норм ФЗ об АО, затрагивающих данный вопрос (например, абз. 2 п. 2 ст. 28, абз. 1, 2 п. 2 ст. 33, пп. 6 п. 1 ст. 48, пп. 5 п. 1 ст. 65 и др.), позволяет сделать запрещающие оговорки в уставе и вообще лишить совет директоров общества не только права решать вопросы, связанные с выпуском ценных бумаг, но даже и права обращаться к общему собранию акционеров для их решения. Выбор оптимального решения в отношении вариантов использования диспозитивных норм, регулирующих эмиссионную процедуру, зависит от многих обстоятельств. В том числе — от структуры уставного капитала, наличия в обществе контролирующего акционера, принятой стратегии развития компании и т. д. Отметим, что вне зависимости от того, какой орган примет решение об увеличении/уменьшении уставного капитала, конвертации и т. д., совету директоров впоследствии предстоит утвердить решение о выпуске ценных бумаг. Любой выпуск ценных бумаг подлежит регистрации в ФСФР России или ее региональных отделениях.

13 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА СОСТОЯЛСЯ КРУГЛЫЙ СТОЛ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СЕКРЕТАРЕЙ

На круглом столе были рассмотрены вопросы использования IT-технологий в обеспечении работы совета директоров, проблемы и ошибки, допускаемые при оформлении протоколов заседаний органов управления акционерного общества. С материалами круглого стола можно познакомиться на сайте НОКС по электронному адресу http//nokc.org.ru.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Органы управления и контроля ЮРИСТ НА ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

«Юрист», как известно, понятие широкое. Это специалист по правоведению, юридическим наукам; практический деятель в области права. В настоящее время понятие «юрист» объединяет людей, занимающихся разнородной профессиональной юридической деятельностью — судей, следователей, прокуроров, нотариусов, адвокатов, юрисконсультов. Однако представить участие следователя или прокурора в заседании органа управления компании, определяющего стратегию ее развития, весьма сложно. Поэтому в данной статье речь пойдет именно о юристах организаций, так называемых юристах in house, принимающих участие в процессе подготовки и проведения заседания cовета директоров компании.

Юристы организаций

Продовикова А. В. Специалист отдела корпоративного управления ОАО «ТрансКонтейнер»

Интересно заметить, что какого-либо закона или нормативного акта, определяющего правовой статус и основы деятельности юриста организации, не существует, за исключением «Общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1972 г. № 467 (Постановление Совета Министров СССР от 22.06.1972 г. № 467 (ред. от 01.12.1987, с изм. от 27.12.2000) // Свод законов СССР, т. 10, с. 123). Данное Положение в самом общем виде определяет основные цели и задачи юридического отдела (юрисконсульта) в структурах органов государственной власти и в организациях, а также регламентирует порядок подчинения, обязанности и ответственность сотрудников юридической службы указанных хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, в рассматриваемом акте отсутствуют правовые основы создания юридической службы в организации, структура и права юридического отдела, порядок взаимодействия с другими подразделениями. Кроме того, с переходом от планово-командной к рыночной экономике принципиально изменились и усложнились задачи юридической службы в целом и штатных юристов в частности. Соответственно, вырос их внутрифирменный статус. Правовые

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Органы управления и контроля департаменты в настоящее время играют важную роль в обеспечении деятельности современных коммерческих организаций. К основным функциям юридических подразделений компаний сегодня можно отнести:  ведение договорно-правовой работы;  осуществление претензионно-исковой деятельности;  внутреннее нормотворчество и обеспечение законности организационно-распорядительной документации;  правовое обеспечение и осуществление защиты прав и законных интересов организации, в том числе правовое обеспечение прав организации на объекты интеллектуальной собственности;  обеспечение правовыми средствами качества выпускаемой продукции (работ, услуг);  правовое обеспечение социального партнерства и трудовых отношений в организации;  взаимодействие с внешними юристами и консультантами;  формирование и повышение правовой культуры в организации. Структура и штат юридической службы определяются объемом работы по правовому сопровождению деятельности хозяйствующего субъекта. Объем правовой работы, в свою очередь, непосредственно зависит от направлений деятельности, масштабов и задач конкретной организации. Так, в небольшой и средней организации штатный юрисконсульт — это специалист широкого профиля, «семейный врач», который лечит всех в большой семье. Именно корпоративный юрист несет

ответственность за всестороннее правовое сопровождение компании. На какие-то специфические проекты в таких компаниях, как правило, нанимают специалистовконсультантов. В свою очередь, деятельность крупной организации нельзя представить без юридической службы. Она может иметь различные наименования: департамент, управление, отдел. Так, в крупных компаниях нефтегазового сектора, как правило, образуется юридический департамент, который делится на управления по конкретному направлению (управление договорно-правовой работы, управление претензионно-исковой работы и т. п.). В ряде транспортных компаний юридическая служба как самостоятельная структурная единица, напротив, не образуется. Функции юридического департамента в таких организациях выполняют специализированные отделы, осуществляющие правовое обеспечение деятельности компании по различным направлениям (отдел правового сопровождения корпоративных проектов, отдел правового сопровождения договорной работы и т. п.). Указанные отделы образуют правовой блок организации, возглавляемый, как правило, заместителем руководителя по правовым вопросам. Таким образом, размер, состав и организационная структура юридического подразделения организации определяются руководителем в зависимости от специфики сферы деятельности и потребностей компании.

Юристы в системе корпоративного управления современных организаций С ростом инвестиционной активности в нашей стране, увеличением доли портфельных инвесторов, чрезвычайно обеспокоенных эффективностью использования своих вложений, качеством подготовки и принятия менеджментом важнейших управленческих решений и 28

своевременностью получения об этом информации, возникла объективная необходимость в построении системы корпоративного управления. В организационной структуре российских корпораций в последние 7—10 лет все чаще

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Органы управления и контроля стало выделяться специализированное подразделение, деятельность которого направлена на обеспечение соответствия практики корпоративного управления компании действующему российскому законодательству и международным стандартам. В целях выполнения указанной задачи «корпоративное» подразделение компании осуществляет разнообразные функции. Все их можно условно разделить на три большие группы: административные, юридические и функции, связанные с отношениями собственности в компании. К группе административных функций «корпоративного» подразделения компании относятся:  организационное и техническое обеспечение подготовки и проведения общего собрания, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и комитетов совета директоров компании;  осуществление технических и организационных мероприятий по подготовке ежеквартальных и годовых отчетов компании;  раскрытие и предоставление информации о компании.

   

Основными функциями рассматриваемого подразделения в сфере отношений собственности являются: участие в правовом сопровождении при управлении имущественным комплексом компании; мониторинг изменений в структуре собственности компании; участие в подготовке и оформлении сделок по слиянию и поглощению; участие в подготовке и проведении эмиссий ценных бумаг в компании (включая биржевой листинг).

К группе так называемых юридических функций можно отнести:  обеспечение законности функционирования и правовую поддержку деятельности органов управления и контроля компании;  разработку внутренних документов, относящихся к вопросам корпоративного управления (разработка корпоративных политик, стандартов и т. п.);  внесение изменений в уставные и внутренние документы общества, относящихся непосредственно к вопросам корпоративного управления. Организационно отдел корпоративного управления компании может входить в состав юридической службы (корпоративно-правовое управление юридического департамента) или относиться к стратегическому блоку компании. Последнее возможно потому, что само корпоративное управление не имеет непосредственного отношения к оперативному и тактическому управлению компанией и в последние годы все чаще включается именно в стратегическое управление. Кроме того, действующее корпоративное законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к специалистам отдела корпоративного управления. Они, как правило, могут иметь высшее юридическое или экономическое образование. Вместе с тем, из содержания функций корпоративного подразделения компании можно сделать вывод, что специалисты указанного подразделения должны обладать большим объемом знаний в области права. Таким образом, понимание основ права является необходимым условием эффективного осуществления корпоративного управления в компании.

Корпоративный юрист VS корпоративный секретарь Как уже было сказано, корпоративная работа может выполняться штатным юристом, полностью отвечающим за правовое обеспечение небольшой организации, ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

отдельным управлением юридического департамента крупной компании или специализированным подразделением, не входящим в правовой блок организации. 29

Органы управления и контроля Объединяет всех этих специалистов то, что они, осуществляя в числе прочего функции по обеспечению деятельности органов управления компании, принимаются на работу (и увольняются) генеральным директором организации и подотчетны именно ему.

ного секретаря с исполнением иных обязанностей в компании не существует. Поэтому нередко как в российских, так и в зарубежных организациях заместитель руководителя по правовым вопросам является одновременно корпоративным секретарем.

Иначе дело обстоит с другим должностным лицом компании — корпоративным секретарем. В соответствии с положениями Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного Распоряжением ФКЦБ России № 421/р от 04.04.2002 г., и международными стандартами эффективного корпоративного управления корпоративный секретарь должен быть подотчетен совету директоров и приниматься на работу (и увольняться) также советом директоров организации. Последнее в целях избежания противоречия с нормами трудового законодательства достижимо за счет закрепления в уставе акционерного общества порядка назначения корпоративного секретаря единоличным исполнительным органом только на основании решения совета директоров.

Безусловно, юридические знания и опыт очень помогают корпоративному секретарю, обязанному консультировать менеджеров и директоров по различным (в том числе правовым) вопросам корпоративного управления1. Однако подобное совмещение должностей может привести к конфликту интересов и, как следствие, потере доверия со стороны акционеров.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует также не допускать совмещения функций корпоративного секретаря с исполнением иных обязанностей в обществе или ином юридическом лице. Указанные рекомендации направлены, прежде всего, на то, чтобы не допустить установления контроля со стороны менеджмента компании над работой корпоративного секретаря. Последний должен стоять на страже интересов акционеров и служить связующим звеном между ними и менеджментом организации, а также между менеджментом и третьими лицами (аудиторами, представителями государственных ведомств и т. д.). Вместе с тем, законодательных ограничений на совмещение функций корпоратив1

Также на практике нередко складывается такая ситуация, что корпоративный секретарь, если он не является одновременно заместителем руководителя по правовым вопросам, подчиняется не совету директоров, а исполнительным должностным лицам высшего звена — генеральному директору или его заместителю. Это также приводит к конфликту интересов, преследуемых акционерами и топ-менеджментом компании. Таким образом, корпоративный секретарь должен быть подчинен и подотчетен в своей деятельности совету директоров компании, которым он и избирается. В этом заключается одно из основных отличий корпоративного секретаря от корпоративного юриста. Кроме того, различаются сами функции, предмет деятельности корпоративного секретаря и корпоративного юриста. Последний отвечает за правовое сопровождение деятельности компании по различным направлениям. В деятельности же корпоративного секретаря юридическая составляющая не является превалирующей. В целях обеспечения эффективного взаимодействия между акционерами

См. подробнее: Эффективный корпоративный секретарь: мировая практика // Управление компанией. 2004. № 05 (36) // http://www.zhuk.net.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Органы управления и контроля и руководством корпорации он выполняет разнородные функции. Перечень должностных обязанностей корпоративного секретаря приведен в должностной инструкции корпоративного секретаря, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 17.09.2007 г. № 605. В частности, здесь отражены такие задачи корпоративного секретаря, как:

“

Возглавляет работу по подготовке решений совета директоров и других органов управления обществом по развитию практики корпоративного управления, контролирует их исполнение. Консультирует должностных лиц и акционеров общества (далее — акционеры), а также членов совета директоров по вопросам корпоративного права и управления. 〈… 〉 Обеспечивает выполнение установленных правил и процедур, в том числе соблюдение порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, процедуры эмиссии акций общества, реализации прав акционеров по их размещению, иных процедур, направленных на защиту прав и имущественных интересов акционеров. Принимает меры по предотвращению убытков обществу и/или его акционерам.

„

К компетенции корпоративного секретаря отнесено изготовление и удостоверение подлинности копий документов общего собрания акционеров и совета директоров, рассмотрение обращений и запросов, поступающих от акционеров, по вопросам корпоративного управления и реализации прав акционеров и многое другое. Корпоративный секретарь непосредственно вовлечен в процессы принятия управленческих решений в компании, 2

оказывая администраторские и консультационные услуги органам управления общества, а также помощь руководству компании в планировании, управлении и текущем администрировании2. Перечисленные обязанности корпоративного секретаря требуют от кандидата на указанную должность глубоких знаний не только в сфере права. Современный корпоративный секретарь должен иметь высшее юридическое или экономическое образование, хорошо разбираться в специфике своей компании, уметь анализировать состояние дел в акционерном обществе и ситуацию на рынке, составлять сценарии возможного развития событий в целях своевременного информирования менеджеров о последствиях тех или иных корпоративных действий. Кроме того, это должен быть надежный человек с высокой самодисциплиной, который не упускает из виду детали и обладает дипломатическими навыками, имеет отличные коммуникативные навыки и способность достойно представлять компанию в ее взаимоотношениях с внешним миром, обладает выдержкой в сложных и стрессовых ситуациях. Таким образом, корпоративный секретарь является неким посредником между собственниками акционерного общества, его топ-менеджментом и советом директоров. Развивая взаимодействие сторон так называемого корпоративного треугольника, он выступает гарантом соблюдения должностными лицами компании и ее органами управления тех процедурных требований, которые обеспечивают реализацию законных прав и интересов акционеров. Корпоративный юрист, в свою очередь, осуществляет правовое обеспечение бизнеса и доводит до сведения менеджеров компании информацию о существующих правовых рисках.

См. подробнее: Зайцев Д. Роль корпоративного секретаря в компании // Рынок ценных бумаг (Россия), № 8, 2003 // http://www.e-xecutive.ru.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Органы управления и контроля Функции корпоративного юриста и корпоративного секретаря в процессе подготовки и проведения заседания совета директоров В последние годы наметилась тенденция к повышению роли и значения совета директоров в системе управления современными компаниями. Совсем недавно в большинстве российских корпораций советы директоров были чисто формальными органами, которые собирались достаточно редко и утверждали подготовленные менеджментом проекты решений. Сейчас ситуация кардинально изменилась.

чающих за обеспечение работы этого органа. Так, в штатных расписаниях многих организаций появилось должностное лицо, трудовая функция которого, главным образом, состоит в обеспечении соблюдения органами управления и должностными лицами компании процедурных требований, установленных уставом и внутренними документами организации, при принятии решений.

И собственники, и менеджеры осознали позитивную роль, которую советы директоров могут играть в развитии бизнеса. Так, пришло понимание того, что активный совет директоров является эффективным средством повышения активности в работе менеджмента. Он заставляет постоянно искать новые решения и направления развития бизнеса. Кроме того, совет директоров — это мощный рычаг повышения обоснованности принимаемых управленческих решений, внедрения в практику управления компанией механизмов выработки долгосрочной стратегии, бюджетного планирования, анализа рисков, принципов системного подхода при рассмотрении проектов3.

Сегодня корпоративный секретарь играет одну из ключевых ролей в процессе подготовки и проведения заседаний совета директоров компании. Для осуществления возложенных на него функций он наделяется достаточно широкими полномочиями как организационного, так и контрольного характера.

Во многих российских компаниях совет директоров рассматривается сегодня в качестве ядра системы корпоративного управления организацией. В связи с этим усложняются цели и задачи, ставящиеся перед этим органом, а также ужесточаются требования к соблюдению процедуры подготовки и проведения его заседаний. С изменением места совета директоров в системе управления компанией изменились также роль и функции лиц, отве3

К основным обязанностям корпоративного секретаря в процессе подготовки заседания совета директоров относятся:  ознакомление новых членов совета директоров с уставом, внутренними документами, последним годовым отчетом компании; предоставление им необходимой информации о существующих в компании стратегиях, порядке работы совета директоров, об основных показателях работы компании и т. п.;  подготовка по поручению председателя совета директоров (заместителя председателя совета директоров) проекта плана работы совета директоров;  разработка и представление председателю совета директоров проекта повестки дня заседания совета директоров в соответствии с планом работы совета директоров и предложениями, поступившими от членов совета директоров, ревизионной

См. подробнее: Семенов А. С. Нужен ли акционерному обществу корпоративный секретарь? // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета // http:// koet.syktsu.ru/vestnik/2011/2011-1/10/10.htm.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Органы управления и контроля

   



комиссии, внешнего аудитора и руководителя компании; проверка легальности вынесения того или иного вопроса на заседание совета директоров компании; подготовка проекта протокола заседания совета директоров; информирование членов совета по процедурным вопросам и обеспечение выполнения процедур; обеспечение своевременной подготовки и рассылки документов (материалов), необходимых для организации и проведения заседания совета директоров (уведомление о проведении заседания, материалы и проекты решений по вопросам повестки дня заседания, проекты документов и т. п.); контроль за оформлением документов, выносимых на рассмотрение и утверждение совета директоров, в соответствии с требованиями законодательства и внутренних документов компании; подготовка в случае необходимости дополнительной информации по вопросам повестки дня заседания совета директоров; в случае необходимости — направление (вручение) членам совета директоров бюллетеней для голосования, сбор заполненных бюллетеней, письменных мнений членов совета директоров, отсутствовавших на заседании; обеспечение организационных вопросов, связанных с проведением заседания совета директоров. В целях исполнения возложенных на него обязанностей корпоративный секретарь вправе запрашивать и получать у должностных лиц компании, руководителей структурных подразделений необходимую информацию и документы, а также требовать от них выполнения действий и процедур корпоративного управления. Юридическая служба компании, в свою очередь, осуществляет подготовку проектов договоров и внутренних документов, подлежащих одобрению и утверждению ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

советом директоров. Кроме того, на юридическое подразделение организации возлагается обязанность проведения правовой экспертизы, согласования и визирования в установленном порядке материалов по отдельным вопросам повестки дня заседания совета директоров. Необходимо отметить также, что корпоративные юристы в процессе подготовки совета на основании соответствующих запросов могут давать письменные разъяснения, а также устные консультации членам совета директоров по правовым вопросам, выходящим за пределы компетенции корпоративного секретаря. На заседании совета директоров компании обязательно присутствует корпоративный секретарь, который следит за надлежащим соблюдением процедуры проведения заседания, содействует членам совета директоров при осуществлении ими своих функций, дает разъяснения по некоторым вопросам, а также ведет запись хода заседания совета директоров. На заседание совета в целях дачи разъяснений по подведомственным ему вопросам приглашается также глава правового департамента организации. По окончании заседания совета директоров корпоративный секретарь оформляет протокол заседания совета, подписывает его у председателя и рассылает вместе с утвержденными документами членам совета директоров. Поручения, закрепленные в решении совета директоров, доводятся секретарем до ответственных лиц. Корпоративный секретарь в рамках контроля за исполнением решений совета директоров вправе требовать от должностных лиц и руководителей структурных подразделений общества отчета об исполнении решений, принятых советом директоров, при необходимости — требовать письменного объяснения причин неисполнения решений. 33

Органы управления и контроля В сущности, корпоративный секретарь является главным организатором и контролером в сфере корпоративного управления, обеспечивая соответствие проводимых процедур и документации совета директоров требованиям законодательства и международным стандартам эффективного корпоративного управления. Юридическая служба, в свою очередь, выступает в качестве исполнителя, осуществляя разработку и предоставление членам совета директоров необходимой информации и документов. Вместе с тем, ряд функций корпоративный секретарь и юридическая служба выполняют

совместно. Так, вместе они осуществляют анализ запросов и предложений акционеров, а также разработку ряда внутренних документов. В качестве заключения хотелось бы отметить, что в современной предпринимательской практике все чаще встречается ситуация, когда юрист является членом органа управления компании и принимает участие в формировании стратегии развития организации. Выступая в качестве члена совета директоров, он способен повысить эффективность не только правовой работы, но и бизнеса в целом4.

См.подробнее: Шиткина И. С. Организация правового обеспечения предпринимательской деятельности: теория и практика // Предпринимательское право, 2009, № 3 / Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

ПОХИЩЕННЫЕ АКЦИИ

Потерпевший

Через некоторое время, после обращений в акционерное общество, посещения регистратора, составления заявления в правоохранительные органы, регулярного хождения в кабинеты сотрудников МВД, возбуждается уголовное дело, и следователь начинает именовать нашего акционера потерпевшим. От следователя акционер узнает, что акции с его счета были списаны на основании передаточного распоряжения с поддельной подписью, а факт подделки подписи неоспоримо подтверждает экспертиза. Однако расследование уголовного дела вскоре приостанавливается, поскольку следствие не может установить личность человека, подделавшего подпись в передаточном распоряжении. Обокраденный акционер начинает понимать, что в уголовном производстве целью следствия и суда является, главным образом, наказание преступника. Причем вынесение приговора часто не сопровождается возвратом украденного. Поэтому потерпевший обращается к юристам, занимающимся гражданским правом, которые объясняют, что возврат похищенных акций — это проблема, не решенная до сего дня юридической практикой.

Реституция и виндикация Понятно, что пострадавшему акционеру необходимо обратиться в суд с иском, предметом которого является восстановление нарушенных прав собственности на похищенные у него акции1. 1

Осиновский А. Д. Президент межрегиональной общественной организации «Корпоративное развитие и защита», ado@kriz.spb.ru. Полный текст статьи доступен на сайте www.kriz.spb.ru

К орпоративные конфликты

Акционер, подойдя к счетной комиссии, регистрирующей участников собрания, к своему огромному удивлению узнает, что в списке лиц, имеющих право на участие в этом собрании, его фамилия не значится.

С октября 2009 года такие иски в силу статьи 225.1 Гражданского кодекса РФ рассматриваются исключительно арбитражными судами.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

35-42

Корпоративные конфликты В общем случае возврат имущества владельцу возможен либо применением последствий недействительности сделки, в результате которой спорное имущество сменило владельца, либо путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Первый способ именуется реституцией, а второй — виндикацией. Реституция, как правило, используется тогда, когда оспаривается одна сделка и имущество сменило только одного владельца. В этом случае может быть предъявлен иск о признании недействительной сделки по отчуждению акций и применении последствий ее недействительности в виде возврата сторон по сделке в исходное состояние. При совершении же ряда сделок целесообразно воспользоваться виндикацией, но виндикация спорного имущества у добросовестного приобретателя невозможна, если вещь выбыла из владения по воле собственника. Гражданский кодекс РФ. Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя:

“

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

„

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Обходить ограничения на изъятие вещей у добросовестных приобретателей до определенного момента удавалось посредством реституции, поскольку Гражданский кодекс не ставит применение последствий недействительности сделки в зависимость от добросовестности сторон, совершивших сделку. Окончательную точку в вопросе применения реституции и виндикации бездокументарных ценных бумаг поставил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П:

“

Федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. 〈…〉 Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки куплипродажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

„

С момента публикации цитируемого здесь Постановления Конституционного cуда добросовестный приобретатель защищен

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративные конфликты законом при рассмотрении судами любых исков о защите права собственности. Следовательно, возвращать имущество приходится путем предъявления виндикационного иска. Исходя из норм Гражданского кодекса для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо одновременное выполнение следующих условий:  принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании;  незаконность владения имуществом его фактическим владельцем;  отсутствие препятствий к истребованию имущества от добросовестного приобретателя;  известность фактического владельца спорного имущества;  возможность выделения спорного имущества из числа таких же вещей.

У кого истребовать акции? Принадлежность похищенных акций потерпевшему легко устанавливается на основании данных реестра акционеров общества. Поскольку экспертизой в нашем примере установлено, что акции были списаны со счета потерпевшего на основании поддельного передаточного распоряжения, акционер не утратил своего права собственности на эти акции и по-прежнему остается их законным собственником, хотя и лишенным возможности владеть и пользоваться своими акциями. Из того факта, что собственник лишился акций помимо своей воли, следует, что любое иное лицо владеет этими акциями незаконно. Статьей 302 Гражданского кодекса установлено, что если акции были похище¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

ны, то есть — выбыли из владения собственника помимо его воли, то акционер может истребовать их у любого владельца, независимо от того, является он добросовестным или нет. В любом случае отсутствие или наличие добросовестности устанавливается судом и чаще всего является результатом судебного усмотрения. Проблема виндикации бездокументарных ценных бумаг заключается в том, что владельцев похищенного имущества может быть несколько, и у каждого из них наряду с похищенными акциями во владении находятся ценные бумаги, приобретенные законным путем. Такая ситуация создается намеренно путем совершения ряда последовательных сделок с различными лицами, в результате чего похищенные акции многократно перемешиваются с другими, приобретенными добросовестно. Поэтому самый сложный вопрос с неоднозначными ответами следующий: у кого именно надлежит истребовать акции и в каком именно количестве это следует делать?

Неопределенные ценные бумаги Главным препятствием для виндикации является отсутствие у бездокументарных акций индивидуально определенных признаков. Эту проблему пытались разрешать различными способами, указывая лиц, со счетов которых надлежит списать акции, и обосновывая количество акций, которое истцы просили возвратить им в ситуации, когда похищенные акции были смешаны с другими. Некоторые истцы заявляли требования о списании акций со счетов их незаконных владельцев пропорционально числу акций, принадлежащих ответчикам. 37

Корпоративные конфликты Суды отрицательно относятся к такой аргументации, указывая, например, что «довод заявителя о том, что предметом купли-продажи являлись бездокументарные ценные бумаги, не может служить основанием для пропорционального изъятия акций у каждого покупателяответчика».

ют, что иск о признании неправомерными записей в реестре акционеров и требование о восстановлении прежней записи являются, по существу, иском о защите нарушенного права, и истцу следует предъявлять виндикационные требования, от которых он всячески пытается уйти.

По господствующему на сегодняшний день мнению судейского сообщества, бездокументарные ценные бумаги не могут быть изъяты и возвращены своему первоначальному владельцу, потому что они неотличимы от других бумаг, то есть не имеют индивидуально-определенных признаков, а истребовать от незаконного владельца можно только вещь, индивидуальные признаки которой безошибочно позволяют обособить ее от других таких же вещей.

Вот некоторые выводы, которые были сделаны судами в различных делах:

Суды порой разъясняют пострадавшим, что у них есть право потребовать от виновного возмещения причиненного вреда. Но требования о возмещении причиненного вреда, позволяющие компенсировать стоимость утраченных акций, неинтересны подавляющему большинству пострадавших, поскольку доказать в суде подлинную стоимость похищенного является крайне нелегким делом, а получить справедливую компенсацию — делом практически нереальным.

Изобретательные истцы Столкнувшись с проблемой невозможности определения того, сколько акций и с какого лицевого счета в системе ведения реестра надлежит списать в пользу пострадавшего, изобретательные истцы порой обращали свой взор на регистратора и предъявляли ему требования, целью которых было восстановление записи по лицевому счету истца. Как правило, все эти попытки являлись безуспешными, поскольку суды счита38

 требования о восстановлении записи в реестре акционеров фактически сводятся к требованию о возврате акций истцу и подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса;  иск о признании недействительной записи в реестре акционеров по своей правовой природе является иском о защите нарушенного права собственности;  закон не предусматривает признание недействительной записи в реестре акционеров;  иск в части, касающейся зачисления недостающих акций на лицевой счет истца, по своей сути носит виндикационный характер и не может быть удовлетворен без определения лица, у которого следует списать недостающие акции, и привлечения его к участию в деле в качестве ответчика;  судом не указано, за чей счет подлежит восстановлению запись на лицевом счете истца;  возможность защиты нарушенного права путем признания недействительной записи в реестре акционеров в гражданском законодательстве отсутствует. Итак, требование о восстановлении записи носит виндикационный характер. Требование о виндикации акций может быть удовлетворено, только если будут указаны лицевые счета, с которых надлежит списать акции для зачисления их на счет истца. Привлечение к участию в деле владельцев этих счетов является обязательным.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративные конфликты Бумажная идентификация Необходимость каким-то образом идентифицировать бездокументарные акции волнует многих цивилистов. В.И. Добровольский в своих замечательных книгах неоднократно высказывал предложение решить эту проблему законодательным путем2. Он полагает, что идентификация акций возможна чисто технически. Для этого достаточно при регистрации выпуска акций присваивать каждой акции свой индивидуальный номер. Так, например, украденная акция, числящаяся в реестре под № 1, всегда с вероятностью в 100 % будет отыскана на лицевых счетах акционеров, сколько бы сделок с ней ни было совершено. В. И. Добровольский считает, что только отсутствием политической воли законодателя и (или) регулирующего органа (ФСФР РФ) можно объяснить, что в нормативные акты, регулирующие оборот ценных бумаг, до сих пор не внесено соответствующих изменений.

Предлагаемый способ достаточно прост, универсален и заключается в следующем. До тех пор пока на лицевом счете какого-либо лица имеются акции, принадлежащие такому лицу по праву, собственник акций в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своими акциями по своему усмотрению. С момента, когда на счете похитителя остаются только незаконно полученные акции, это лицо лишается распорядительных полномочий, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ у него не возникло права собственности на незаконно полученные акции. Лицо, получившее акции в отсутствие законных оснований, не вправе ими распоряжаться.

Заметим, однако, что указание в документах по сделке с акциями их индивидуальных номеров может сделать крайне затруднительными процедуры оформления таких сделок в реестре акционеров или у депозитария.

Таким образом, после смешения незаконно полученных акций с другими (легальными) у их владельца не может возникнуть права законного отчуждения всего пакета. Отчуждению могут подлежать только законно приобретенные акции. Поэтому все сделки с акциями, предметом которых становятся незаконно полученные акции, должны считаться ничтожными полностью или частично.

В любом случае, высказанное В. И. Добровольским предложение на сегодняшний день не реализовано.

Лицо, получившее акции в отсутствие законных оснований, не вправе ими распоряжаться вообще.

Из тупика Несмотря на то, что Высший Арбитражный Суд РФ считал и считает, что невозможно идентифицировать незаконно списанные акции, которые были смешаны с другими, законно полученными ак2

циями, и в составе разных пакетов перепроданы затем различным лицам, автор придерживается иной точки зрения.

Все сделки с акциями, число которых превышает количество законно полученных, должны считаться ничтожными полностью или частично. Так как система ведения реестра позволяет определить очередность совершен-

Добровольский В. И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008 г.; Добровольский В. И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М.: Волтерс Клувер, 2010 г.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Корпоративные конфликты ных операций с акциями (факт исполнения сделок путем передачи имущества), то определить, какая сделка была совершена с законными акциями, а какая с незаконными, не представляет никакого труда. Соответственно, предлагаемый метод позволяет быстро и эффективно идентифицировать незаконного владельца акций, так как со стопроцентной степенью уверенности можно всегда указать лицевой счет незаконного владельца, на который поступили похищенные акции.

Судебные перипетии Автору довелось участвовать в споре, предметом которого был возврат похищенных акций (см. пример на стр. 41). Кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционного суда, но истцы сумели в полной мере воспользоваться последствиями вступления в силу постановления апелляционного суда (подробности см. на стр. 42). Выводы кассационного суда, не согласившегося с выводами суда апелляционного, были обусловлены, в значительной степени, тем, что заявленные исковые требования не содержали обоснования изложенного здесь способа идентификации акций. В то же время автор полагает, что предлагаемый им подход к виндикации бездокументарных ценных бумаг может быть положен в основу судебной практики. В. И. Добровольский в книге «Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста» пишет о предлагаемом способе идентификации похищенных акций3:

“ 3

Предлагаемый способ направлен на то, чтобы доказать, что возмож-

но всегда, в любом случае найти лицевой счет незаконного владельца акций. Для того чтобы ВАС РФ воспринял данную правовую позицию, необходимо доказать, что она затрагивает законные интересы неопределенного круга лиц (всех акционеров России), а также публичные интересы, так как ее восприятие повысит инвестиционную привлекательность России, защищающей интересы инвесторов (ст. 304 АПК РФ). Насколько ВАС РФ согласится с законностью предлагаемого метода идентификации акций — покажет время. Очевидно, однако, что, если данный метод будет воспринят как законный, это будет означать революцию в подходе к защите прав акционера в России, так как в этом случае ни одно незаконное списание с последующим смешением и перепродажей акций не достигнет своей цели и акции всегда возвратят потерпевшему, невзирая на вопли «добросовестного» приобретателя.

„

ВАС РФ предстоит решить: интересы кого больше нуждаются в защите на данном этапе развития России — добросовестного приобретателя или собственника акций? Принимая во внимание, что хищение акций с целью перехвата управления обществом, как правило, преследует цель создания псевдофигуры добросовестного приобретателя, который представляет собой участника преступной группы (что не всегда хотят или могут доказать правоохранительные органы), то в интересы государства, по мнению автора, входит защита собственника, а не такого «добросовестного» приобретателя. Кроме того, отказывая в истребовании акций под предлогом защиты интересов добросовестного приобретателя (или стабильности экономического оборота),

Добровольский В. И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008 г., стр. 135.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративные конфликты мы тем самым поощряем скупку краденного, и ни один инвестор (акционер) в России (например, тот же «добросовестный приобретатель») не может быть уверен, что завтра он не окажется навсегда лишен акций, которые перейдут к новому «добросовестному» приобретателю.

Публикуя описание метода идентификации бездокументарных ценных бумаг и в то же время не скрывая трудности в реализации такого подхода, автор надеется, что со временем судебная практика повернется в сторону защиты собственника, незаконно лишенного принадлежащих ему акций.

Извлечения из Постановления апелляционного суда по делу № А56-9385/2005 от 01.08.2007 г.: Решением арбитражного суда первой инстанции восстановлены права собственников соответственно 5279 и 5672 обыкновенных именных акций ОАО «Кулон» путем обязания ОАО «Регистратор НИКойл» восстановить в реестре акционеров на лицевых счетах истцов первоначальные записи о принадлежности им акций, поскольку сделок по их отчуждению они не совершали. Ответчиками подана апелляционная жалоба. Податели апелляционной жалобы отмечают отсутствие индивидуализирующих признаков у акций, что делает невозможным выделение спорных из общего числа акций. Полагают неправомерным применение последствий недействительности сделок, часть участников которых — юридические лица — ликвидированы. Истцы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истцов дал фактическое обоснование предъявленного иска, исходя из хронологической последовательности отчуждения акций, что определило их последних владельцев, за счет которых нарушаемые права истцов должны быть восстановлены. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истцов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и отмены обжалуемого решения. Как явствует из документов системы ведения реестра, со счетов истцов произведено списание всех акций на основании передаточных распоряжений. Никаких сделок в пользу последнего истцы не совершали, передаточные распоряжения не подписывали, о чем помимо объяснений истцов имеются заключения ЭКЦ ГУВД, полученные в процедуре судебной экспертизы. В ходе последовательно совершенных ответчиками сделок имущество оказалось во владении Б. и Е. Обстоятельства незаконного распоряжения ценными бумагами истцов полно и всесторонне выяснены судом первой инстанции, что позволяет сделать вывод о выбытии имущества помимо воли истцов, и является достаточным в силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ основанием для истребования акций от последующих приобретателей по ничтожным, совершенным в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса РФ, сделкам. Как следует из процессуальных документов, после получения сведений о фактических обстоятельствах перехода прав на акции истцами были даны пояснения о способе защиты их нарушенных прав путем восстановления первоначальных записей в системе ведения реестра акционеров ОАО «Кулон» за счет списания определенного количества акций с лицевых счетов Б. и Е. Характер заявленных истцами требований определяется как виндикационный. Позиция ответчиков о добросовестном приобретении чужого имущества объективно не подтверждена. Ценные бумаги идентифицированы по эмитенту, государственному регистрационному номеру выпуска. Установлены субъекты фактического владения ими. Учитывая изложенное, суд постановил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Корпоративные конфликты Извлечения из Постановления кассационного арбитражного суда от 31.10.2007 г. по делу № А569385/2005 г.: Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что спорный пакет акций выбыл из владения истцов помимо их воли. Сделки купли-продажи акций, а также передаточные распоряжения истцы не подписывали, что подтверждается их объяснениями, а также заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Требования истцов по существу сводятся к требованию о восстановлении записи о них в реестре акционеров Общества как о собственниках акций. Само по себе это требование является виндикационным. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пункта первого статьи 302 ГК РФ в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. С учетом данной нормы, а также нормы статьи 301 ГК РФ, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что акции ответчиком Б. приобретены по возмездным договорам, доказательства обратного в деле отсутствуют. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. На момент заключения сделки чьи-либо притязания на приобретенный Б. пакет акций отсутствовали, в связи с чем вывод суда первой инстанции о добросовестности Б. является правильным. В мотивировочной части постановления от 01.08.2007 апелляционный суд указал, что в результате совершенных ответчиками сделок принадлежащие истцам акции оказались во владении Б. Однако данный вывод апелляционный суд не мотивировал. Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом. На основании ничтожных сделок купли-продажи принадлежащие истцам акции были зачислены на лицевой счет Г. Г. приобрел у других акционеров еще обыкновенные именные акции Общества. Впоследствии по лицевому счету Г. произведена операция по списанию 7000 обыкновенных именных акций в связи с продажей их Р. Остальную часть пакета обыкновенных именных акций Общества Г. продал ранее. На момент приобретения 7000 акций Р. уже имел в собственности 1285 обыкновенных именных акций Общества. Весь этот пакет акций Р. продал А. А. в свою очередь продал этот пакет акций ООО «В», которое помимо этих акций приобрело еще 6627 акций. Весь этот пакет акций ООО «В» продало Б. Из приведенной последовательности заключения договоров нельзя установить, что Б. является владельцем спорного пакета акций, поскольку доказательства того, что Г. продал Р. принадлежащие именно истцам 7000 акций, в материалах дела отсутствуют. Коль скоро истцы не доказали, что 7000 акций, списанных с их лицевого счета, находятся во владении Б., в иске к последнему об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ БИЗНЕС-ЭФФЕКТИВНОСТИ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК

Для начала обратимся к Федеральному закону от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Федеральный закон № 307-ФЗ), согласно которому аудит — это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

1) 2) 3)

5) 6)

Закон называет следующие ситуации, в которых проводится обязательный аудит (ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ): если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества; если ценные бумаги организации допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг; если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, товарной, валютной или фондовой биржей, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов); если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей; если организация представляет и (или) публикует сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность; в иных случаях, установленных федеральными законами.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Ларионова И. В. Директор департамента аудита и бухгалтерского сопровождения Юридической фирмы «КЛИФФ»

К орпоративное управление

Напомним некоторые базовые нормы законодательства

43-49

Корпоративное управление Заниматься проведением обязательного аудита могут только аудиторские организации и аудиторы. Согласно ст. 3 Федерального закона № 307-ФЗ аудиторская организация — коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее — реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является. Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово «аудиторская», а также производные слова от слова «аудит». Аудитор (ст. 4 Федерального закона № 307-ФЗ) — это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной

из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных ст. 1 Федерального закона № 307-ФЗ. Таким образом, аудит, предусмотренный законодательством, проводимый специализированными организациями с привлечением труда аттестованных аудиторов, является обязательным и проводится ежегодно. Итогом обязательного аудита, помимо письменной информации, является аудиторское заключение. Согласно ст. 6 Федерального закона № 307-ФЗ это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Эффект аудиторской проверки Обязательный аудит позволяет выявить недочеты в работе компании, их своевременно устранить, что повышает эффективность бизнеса. Так, например, внешние аудиторы должны привлекаться к проведению инвентаризации перед составлением годовой отчетности. В одном из проектов по проверке производства спиртных напитков наши аудиторы участвовали в проведении инвентаризации, по итогам которой была выявлена недостача оборотной тары, а дальнейшие разбирательства сло44

жившейся ситуации помогли выявить значительные хищения готовой продукции. В ходе обязательного аудита специалист вникает в происходящие технологические или бизнес-процессы у заказчика, т. к. практически любая операция должна найти свое отражение в бухгалтерском учете организации. Сопоставление фактических процессов бизнеса и бухгалтерского учета позволяет определить, имеются ли «узкие места» в системе внутреннего контроля и деятельности организации в целом.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное управление В ходе обязательного аудита проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности компании. Применяемые показатели и расчеты, как правило, приводятся в письменной информации. Данные анализа позволяют сделать выводы об уровне рентабельности компании, оценить ликвидность, платежеспособность, деловую активность и т. д. Также в процессе анализа аудитор должен обратить внимание на наличие признаков банкротства компании и указать на них в письменной информации и при необходимости — в аудиторском заключении. Анализ финансово-хозяйственной деятельности необходим не только аудитору для оценки непрерывности деятельности компании; он позволяет руководителям компании принять меры по улучшению финансового состояния. В процессе аудита аудиторы также изучают, например, состав и структуру дебиторской и кредиторской задолженности, наличие просроченных задолженностей, порядок ведения договорной работы, своевременность погашения задолженностей, порядок ведения претензионной работы, основания и своевременность списания просроченных задолженностей. На первый взгляд может показаться, что аудитор занимается «не своим» делом и мешает юристам и прочим сотрудникам компании. Однако для проверки достоверности отражения в учете и отчетности операций компании аудитор должен провести экономическую и юридическую квалификацию операции. Одним из источников информации и является договор с контрагентом. Также в процессе аудита аудитор обязательно проводит процедуры, указанные ранее. Какую пользу это дает компании, помимо подтверждения достоверности отчетных данных? Во-первых, позволяет оценить порядок и эффективность взаимодействия подразделений. Во-вторых, ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

расчет фактической оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности и сопоставление с рекомендуемыми показателями позволяют установить причины отклонения фактических данных от рекомендуемых по отрасли и выявить возможные скрытые резервы компании, в т. ч. для повышения эффективности деятельности. В рассматриваемой ситуации (при анализе задолженности) практически всегда присутствует человеческий фактор, который влечет за собой несоблюдение сроков платежей. Это, в свою очередь, отрицательно влияет на показатели оборачиваемости дебиторской задолженности, которые характеризуют деловую активность компании. Аудитор начинает проверку с изучения бизнес-процессов компании, т. к. практически все операции подлежат отражению в бухгалтерском учете и отчетности. Это помогает аудитору оценить достоверность формирования системы учета и отчетности, в т. ч. с использованием информационных бухгалтерских систем. Часто на практике компании ориентируются на управленческий учет, МСФО, при этом забывают про бухгалтерский учет по российским стандартам. Соответственно, и программные продукты приобретаются без ориентации на российские стандарты бухгалтерского учета. И главный бухгалтер ведет бухгалтерский учет в таблицах Excel. К чему это приводит? К искажению данных отчетности, формированию недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, принятию решений пользователя на основании данных недостоверной отчетности! В такой ситуации аудитор всегда дает рекомендацию по автоматизации бухгалтерского учета. Как это повлияет на эффективность деятельности компании? Можно элементарно просчитать трудоемкость работы 45

Корпоративное управление бухгалтера при ведении учета практически вручную и при автоматизации учета. Естественно, автоматизация учета позволит сэкономить рабочее время, например, на совмещение процедур бухгалтерского и управленческого учета, а также при необходимости — МСФО. Кроме того, единую систему автоматизации можно наладить таким образом, чтобы

при однократном введении того или иного документа сведения отражались не только в форме отчетности по РСБУ, но и в форме управленческой отчетности и отчетности по МСФО. Это важно, в частности, для принятия оперативных управленческих решений, когда необходимы своевременные и достоверные данные управленческой отчетности.

О забалансовом учете Интересной ситуацией в аудиторской практике является отсутствие ведения в организации забалансового учета. Ни для кого не секрет, что забалансовым счетам не уделяется столько внимания, сколько основным счетам бухучета, поскольку при составлении баланса они не влияют на формирование активов и пассивов, а к налогам вообще не имеют никакого отношения. Исходя из этого, некоторые бухгалтеры делают вывод, что вести забалансовый учет не нужно и никаких негативных последствий это не повлечет. Однако, как минимум, возможны последствия в виде штрафных санкций за отсутствие забалансового учета. Возникает стандартный вопрос: «А каким образом забалансовый учет влияет на эффективность бизнеса?». Все достаточно просто. Для формирования достоверной информации и принятия на ее основании правильного управленческого решения важны не только достоверное формирование отчетности в части активов и пассивов, но и отражение данных по забалансовым счетам. Проиллюстрируем эту мысль примерами из практики. В ходе одной из проверок мы обратили внимание организации на отсутствие забалансового учета выданных обеспечений. Организация регулярно и на большие суммы получала кредиты банка под залог собственного имущества — товаров в обороте и основных средств. Тут надо учитывать следующее обстоятельство: если, например, 46

выданные залоги и поручительства существенно превышают величину не только чистых активов, но и величину валюты баланса, то возникает риск нарушения принципа непрерывности деятельности организации. Ведь в случае предъявления требований о погашении обязательств у компании отсутствует возможность для их удовлетворения. И часто организации начинают обращать на это внимание и оценивать негативные факторы и возможность дальнейшего существования лишь после получения аудиторского заключения с подобной оговоркой. Судьба данной компании оказалась печальной — потребовалось возвратить кредиты, но возможность их погашения у нее отсутствовала, результатом стало банкротство организации. Часто бухгалтеры не считают необходимым отражать на забалансовом учете арендованные основные средства, объясняя это тем, что стоимость арендованного имущества не согласована сторонами и не указана в договоре. Однако отсутствие информации об арендованных основных средствах в финансовой (бухгалтерской) отчетности не дает пользователям этой отчетности полного представления об имущественном положении общества. И, судя по такой отчетности, производство существует без производственных помещений, офис для управленцев отсутствует, а торговое предприятие не имеет складских помещений. Могу предвидеть ваше удивление и вопрос «Ведь есть же расходы в

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное управление виде арендных платежей?» Однако чтением отчетности и ее анализом занимаются не только аудиторы, но и налоговые органы… А отсутствие необходимой и достоверной информации — это, как минимум, привлечение внимания к компании со стороны контролирующих органов. И еще раз вернемся к залогам и поручительствам. Как правило, залоги и пору-

чительства используются при получении кредитов и займов. Если сделки по привлечению кредитов и займов крупные, то они должны пройти особый порядок одобрения. Проверка аудитором соблюдения всех необходимых процедур по одобрению сделки и получению кредита или займа может выявить злоупотребления полномочиями со стороны менеджеров компании.

Аудит документооборота В процессе аудита всегда обращается внимание на организацию документооборота компании. Можно сделать самый простой тест — запрос документов для проверки, своевременность их предоставления и качество оформления предоставленных документов. Как правило, на практике предоставление документов у многих компаний вызывает затруднения. Сотрудники объясняют это поразному — кто-то не знает, где лежат документы, что-то не подписано, что-то не вернул клиент и т. д. Вопросы по оформлению документов тоже вызывают массу отговорок.

Необходимо отметить, что аудит проводится, как правило, по завершении отчетного периода; соответственно, все документы должны быть давно подписаны, сшиты и храниться в отведенных для них местах. Таким образом, самый маленький и незначительный тест говорит о порядке взаимодействия внутри компании, о наличии либо отсутствии плана-графика документооборота, о его соблюдении, наконец, об эффективности работы специалистов компании и трудоемкости бизнес-процессов.

Иные формы аудита Отдельно хотелось бы отметить, что помимо обязательного аудита существует инициативный аудит и экспресс-аудит. В перечне терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, дается следующее определение инициативного аудита: «Инициативный аудит может проводиться в любое время и в тех объемах, которые будут установлены самостоятельным решением органа управления экономического субъекта, являющегося юридическим лицом, либо решением физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью (инициаторов аудита)». Экспресс-аудит иногда является одной из разновидностей инициативного аудита, ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

когда есть ограничение во времени выполнения проекта и задачи поставлены точечно. Эти виды аудита, так же, как и обязательный аудит, могут быть проведены внешними аудиторами согласно целям, поставленным клиентом. По итогам аудита клиент получает письменную информацию, содержащую ответы на его вопросы и предлагающую пути решения проблем. В практике довольно часты случаи обращения с целью проведения аудита, например, перед налоговой проверкой или ее сопровождения. Налоговый аудит позволяет оценить существующие у компании риски, получить профессиональные рекомендации по их исправлению, и также практическую помощь по реализации рекомендаций. 47

Корпоративное управление Одному из наших клиентов проведение налогового аудита и сопровождение налоговой проверки, а также помощь в реализации рекомендаций, помогли сэкономить порядка 30 000 000 руб. в виде необоснованных претензий налоговых органов. Другому клиенту оценка налоговых рисков помогла снизить стоимость приобретаемой компании на сумму около 10 000 000 руб. Сумма, возможно, незначительная, но тем не менее… Многие клиенты, заказывая налоговый аудит, как правило, говорят о том, что знают свои риски и примерно понимают их размер. Но все-таки хотят иметь детальное описание рисков и рекомендации по их снижению. В процессе налогового аудита мы практически всегда стараемся оценить риски в суммовом выражении — в рублях.

И, несмотря на то, что клиент, по его словам, понимает величину рисков, приводимые расчеты и суммы повергают иногда его в шок и заставляют задуматься. Как правило, реальная картина, представленная профессионалом, отличается от представлений клиента — суммы значительно выше, а риски масштабнее. Так, например, при оценке рисков по статье 40 НК РФ при осуществлении сделок между взаимозависимыми лицами для организаций оптовой торговли по 1 наименованию товара за 1 месяц были выявлены риски доначисления НДС и налога на прибыль на сумму около 32 000 000 руб. Данная сумма была существенна для клиента, т. к. обороты незначительны, и доначисление налогов в процессе проверки налоговыми органами привело бы к разорению.

О внутреннем аудите Отдельно хотелось бы остановиться на внутреннем аудите. Он имеет специфику и решает несколько иные задачи, чем внешний аудит. Понятие внутреннего аудита приведено в п. 3 Правила № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696 «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (далее — Правило № 29): внутренний аудит — это контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением — службой внутреннего аудита; функции службы внутреннего аудита включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля. Далее Правило № 29 определяет объем и цели внутреннего аудита. Они в каждом случае различны и зависят от размера и структуры аудируемого лица и требований его руководства. Обычно функции службы внутреннего аудита включают: 48

1) мониторинг эффективности процедур внутреннего контроля (постановка необходимых систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля входит в обязанности руководства, и этому следует постоянно уделять соответствующее внимание, а на службу внутреннего аудита обычно возлагаются обязанности по проверке этих систем, мониторингу эффективности их функционирования, а также представлению рекомендаций по их усовершенствованию); 2) исследование финансовой и управленческой информации (включает обзорную проверку средств и способов, используемых для сбора, измерения, классификации этой информации и составления отчетности на ее основе, а также специфические запросы в отношении отдельных ее составляющих частей, включая детальное тестирование операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и других процедур); 3) контроль экономности, эффективности и результативности, включая нефинансовые средства контроля аудируемого лица;

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное управление 4) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, нормативных актов и прочих внешних требований, а также политики, директив и прочих внутренних требований руководства.

(бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Таким образом, внешний аудит не заменяет внутренний, и наоборот.

Роль службы внутреннего аудита определяется руководством аудируемого лица. Цели внутреннего аудита отличаются от целей внешнего, который назначается для представления независимого аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица. Цели службы внутреннего аудита меняются в зависимости от требований руководства. В свою очередь, основная цель внешнего аудитора — получить разумную уверенность в том, что финансовая

И в завершение хотелось бы отметить, что какой бы вид аудита вы ни выбрали — внешний обязательный, инициативный, экспресс, внутренний аудит — практически каждый вид аудита может выявить проблемные места в деятельности организации и помочь в решении проблемных вопросов, тем самым повысив эффективность бизнеса. Чтобы аудит оказался для вас эффективным, необходимо правильно организовать взаимодействие с аудитором.

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Закон «Об инвестиционном товариществе» от 28.11.2011 г. № 335-ФЗ, а также принятые на его основе поправки в Гражданский, Налоговый кодексы РФ и иные нормативные акты направлены на обеспечение более благоприятных условий для привлечения инвестиций в российскую экономику. Закон предусматривает возможность заключения нотариально удостоверяемого договора инвестиционного товарищества для осуществления сделок с акциями и долями, облигациями и иными финансовыми инструментами. Базируясь на положениях законодательства о простом товариществе, закон определяет права и обязанности товарищей, выделяя полномочия уполномоченного товарища (товарищей), осуществляющего ведение дел товарищества. Устанавливает, что участниками инвестиционного товарищества могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Закон определяет, что если вкладом простого товарищества могут быть только денежные средства, то вклад уполномоченного товарища может носить денежный, имущественный и неимущественный характер; вкладом могут быть, в том числе, его «профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация». Ряд диспозитивных норм Закона устанавливает порядок управления инвестиционным товариществом. Закон позволяет создавать инвестиционные товарищества на конфиденциальной основе в отношении состава товарищей и условий заключенного договора. Важным является и то, что для инвестиционного товарищества и его участников предоставляется ряд налоговых льгот.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

ЖУРНАЛ

Приглашает Вас 8–9 февраля 2012 года на семинар-вебинар

«РАСКРЫТИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ» Основные темы: Новые требования к раскрытию информации и практика компаний по их исполнению Новая редакция Положения о раскрытии информации, раскрытие информации в форме существенных фактов и ежеквартального отчета эмитента, практика компаний, разбор типовых ошибок и нарушений на примерах из практики участников семинара.

Составляем список аффилированных лиц Кто такие аффилированные лица, требования к составлению отчетности по аффилированным лицам, изменения законодательства в части определения состава группы лиц.

Годовой отчет: новые требования к содержанию, организация подготовки, лучшая практика Состав годового отчета: требования законодательства и лучшая практика; откуда брать информацию; как организовать подготовку годового отчета.

Предоставление информации контролирующими и контролируемыми лицами. Прочие требования по раскрытию информации Специальные требования по предоставлению информации, введенные письмом ФСФР России №11-44/пз-н. Что и как должны раскрывать компании помимо ежеквартальной отчетности и существенных фактов.

Предоставление документов и информации по требованию акционеров Позиция Конституционного суда и ВАС РФ в вопросах предоставления информации акционерам. Как ограничить информационный аппетит, не нарушая требований законодательства.

Лучшая практика раскрытия информации Международные стандарты, практика компаний, положение об информационной политике. СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ В ОЧНОМ СЕМИНАРЕ:

18 000 рублей, НДС не облагается. При оплате участия двух и более слушателей или одного в двух и более семинарах, проводимых журналом, предоставляется 5% скидка. ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СЕМИНАРЕ И РЕГИСТРАЦИЯ

по телефонам редакции: (495) 739-02-13, тел/факс: 8 (499) 259-64-92 по e-mail: allapr@bk.ru, seminar-ao@mail.ru, а также на сайте: www.aojournal.ru

8–9 ФЕВРАЛЯ

2012 ГОДА

ВНИМАНИЕ —

В Е Б И Н А Р !!!

«РАСКРЫТИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ»

Вам интересен данный семинар, у вас есть желание принять в нем участие, но нет возможности приехать в Москву? Вам хочется максимально сэкономить время и деньги? Предоставляем вам возможность присутствовать на наших традиционных занятиях, даже находясь за пределами аудитории. Для этого вам необходимо в день и час, указанные в программе, подключиться через Интернет к занятию, которое проходит с группой, находящейся в аудитории. Мы знаем, как трудно, находясь на своем рабочем месте, изолироваться от рабочего процесса. В связи с этим вам предоставляется уникальная возможность получить доступ к видеозаписи семинара (доступ будет действителен неделю с даты проведения семинара). В этот период с материалами семинара смогут ознакомиться и иные сотрудники вашей компании. Для того чтобы принять участие в вебинаре, вам необходимо заполнить заявку. После заключения договора и оплаты счета вам будет направлен код доступа, который позволит принять участие в семинаре, не выходя из дома или офиса. Обращаем ваше внимание: продуктивное участие в вебинаре возможно лишь в случае соблюдения всех технических требований, с которыми вы можете ознакомиться в разделе «Семинары» на сайте www.aojournal.ru.

СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ В ВЕБИНАРЕ:

14 000 рублей, НДС не облагается. ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ВЕБИНАРЕ И РЕГИСТРАЦИЯ

по телефонам редакции: (495) 739-02-13, тел/факс: 8 (499) 259-64-92 по e-mail: allapr@bk.ru, seminar-ao@mail.ru, а также на сайте: www.aojournal.ru

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (далее — Закон об АО) предусматривает право акционеров на получение информации о деятельности общества. При этом в число сведений, предоставляемых акционеру, может попасть информация, имеющая конфиденциальный характер1. Хозяйственные общества в целях защиты собственных коммерческих интересов предпринимают различные действия, направленные на сохранение конфиденциальности информации, однако избежать утечки такой информации удается не всегда. Какие меры может предпринять компания, чтобы защитить имеющуюся у нее информацию от разглашения, какими способами общество может минимизировать понесенные им потери, если разглашение конфиденциальной информации все же произошло? Эти вопросы и будут предметом рассмотрения нашей статьи.

Гончаренко И. Г.

К орпоративное право

VEGAS LEX, юрист Группы технологий и инвестиций

52-68

Что такое конфиденциальная информация? Прежде всего, обратимся к понятию конфиденциальной информации. Нормативно-правовые акты не содержат дефиниции конфиденциальной информации. Ранее в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) конфиденциальная информация определялась через призму служебной или коммерческой тайны: конфиденциальная информация — информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, и обладатель которой принимает меры к охране ее конфиденциальности (п. 1 ст. 139 ГК РФ). Однако в настоящее время данная норма прекратила свое действие. 1

Подробнее о проблемах предоставления акционерам конфиденциальной информации см. статью «Конфиденциальность и права акционеров» // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2011 г., № 12.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации) также не содержит определения конфиденциальной информации, но понимает под конфиденциальностью обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2). Исходя из этого, конфиденциальную информацию можно определить как ту информацию, в отношении которой ее обладатель установил требование не предоставлять ее третьим лицам без его разрешения. Однако данной формулировки конфиденциальной информации явно недостаточно. Утративший в настоящее время силу Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ определял конфиденциальную информацию как документированную информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь под документированной информацией указанный закон понимал информацию, зафиксированную на материальном носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Поскольку в ныне действующей норме указания на признак документированности конфиденциальной информации нет, можно сделать вывод, что информация может носить конфиденциальный характер независимо от ее формы. Таким образом, конфиденциальная информация — понятие достаточно широкое, отнести к конфиденциальной можно любую информацию, которая так или иначе отвечает требованиям ст. 2 Закона об информации. Вопрос определения конфиденциальной информации — не только теоретический, он имеет и важное практическое значение при привлечении лица (в частности, ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

акционера) к ответственности за распространение сведений, носящих конфиденциальный характер. Привлекать к юридической ответственности можно, если нарушена юридическая обязанность. Причем должно быть нарушение четко обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законами или другими нормативными актами. Поэтому большое значение придается (за неимением законодательного перечня конфиденциальной информации) установлению в локальных нормативных актах общества, трудовых договорах четкой обязанности неразглашения совершенно определенной конфиденциальной информации. Не меньше практических сложностей возникает при определении того, что понимать под разглашением конфиденциальной информации. Считать ли разглашением просто пересказ содержания документа или разглашением будет являться опубликование или передача третьим лицам самого документа или его копии? Закон об информации не указывает, какие действия можно трактовать как распространение информации. Ранее действовавший закон «Об информации, информатизации и защите информации» определял информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. А если обратиться к Федеральному закону «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (далее — Закон о коммерческой тайне), то из его текста следует, что разглашение есть действия, в результате которых информация становится известной третьим лицам в любой возможной форме, как устной, так и письменной (п. 9 ст. 3). Тем самым, обязанность не разглашать конфиденциальную информацию можно определить как запрет на ее предоставление, т. е. передачу определенному кругу лиц (п. 8 ст. 2 Закона об информации), а также на распространение, т. е. передачу неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2 Закона об информации). 53

Корпоративное право Таким образом, такая обязанность акционера, как неразглашение конфиденциальной информации, выражается в запрете акционеру без соответствующего разре-

шения предоставлять и распространять информацию, обладателем которой является акционерное общество, если доступ к этой информации ограничен обществом.

Ответственность за разглашение конфиденциальной информации Говоря об ответственности за разглашение конфиденциальной информации акционером общества, необходимо разграничивать два разных случая:  привлечение к ответственности акционера, являющегося работником общества;  привлечение к ответственности акционера, который не состоит с обществом в трудовых отношениях. Работник, а в рассматриваемом нами случае акционер, состоящий с обществом в трудовых отношениях, за разглашение конфиденциальной информации может быть привлечен к материальной и дисциплинарной ответственности. Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований для увольнения работника, одним из которых является увольнение за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашение персональных данных другого работника (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Этот пункт используется нечасто, так как самые большие затруднения на практике вызывают вопросы отнесения информации к конфиденциальной. Для увольнения работника в связи с разглашением конфиденциальной информации работодателю необходимо установить:  разгласил ли работник информацию, имеющую характер конфиденциальной;  является ли разглашенная информация конфиденциальной; 54

 обязался ли работник не разглашать такую информацию. С очевидностью следует, что для привлечения работника к ответственности за разглашение конфиденциальной информации организация должна иметь четкий перечень сведений, которые могут быть отнесены к конфиденциальной информации и в отношении которых в обществе должен быть установлен режим охраны. В качестве локального нормативного акта, регулирующего порядок обращения с конфиденциальной информацией, многие общества применяют положения/инструкции по обеспечению сохранности конфиденциальной информации. В рамках такого положения/инструкции могут быть определены:  правила и процедуры присвоения и снятия грифа с документов, работ, изделий, содержащих коммерческую тайну;  процедура допуска работников общества к сведениям, составляющим коммерческую тайну;  обязанности и ограничения, налагаемые на сотрудников, допущенных к секретным сведениям;  правила обращения (делопроизводство, учет, хранение, размножение и т. п.) документов, содержащих конфиденциальную информацию;  правила приема представителей других организаций;  принципы организации и проведения контроля за обеспечением сохранности конфиденциальных сведений;  ответственность за разглашение сведений, носящих конфиденциальный характер.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право С таким положением/инструкцией должны быть под роспись ознакомлены все работники общества. Только в том случае, если общество предпримет все необходимые действия для того, чтобы установить, какие сведения носят конфиденциальный характер и доступ к каким из них имеет тот или иной сотрудник, привлечение работника общества к ответственности за разглашение конфиденциальной информации становится вполне практически реализуемым. Привлечение к полной материальной ответственности за разглашение некоторых видов конфиденциальных сведений возможно на основании п. 7 ст. 243 ТК РФ. Однако статья носит отсылочный характер: ответственность наступает в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Анализ законов, регулирующих отношения, связанные с конфиденциальной информацией, показывает следующее:  Закон об информации включает несколько статей, содержание которых касается ответственности за нарушение его норм. Из п. 7 ст. 8 Закона об информации вытекает, что причиненные в результате противоправных действий убытки возмещаются по нормам гражданского права. Для субъектов трудовых отношений это не может иметь значения, так как их отношения регулируются трудовым законодательством. Кроме того, в рассматриваемом пункте не говорится о разглашении конфиденциальной информации, а согласно ст. 243 ТК РФ не какое-нибудь иное правонарушение, а именно и только разглашение охраняемой законом тайны является основанием для привлечения к полной материальной ответственности;  Закон о коммерческой тайне, претерпевший значительные изменения после введения в действие четвертой части ГК РФ, утратил некоторые конкретные положения об ответственности. Статья 14, в п. 1 которой перечисляются виды юридиче¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

ской ответственности за нарушение закона, не содержит такого вида ответственности, как материальная, хотя в законе есть статья 11, распространяющаяся на субъектов трудовых отношений (охрана конфиденциальной информации в рамках трудовых отношений). Конечно, это не значит, что работник, причинивший материальный ущерб, не несет материальную ответственность; он несет ее на основании положений ТК РФ, но ответственность эта также носит ограниченный характер. На практике встречаются случаи, когда работодатель, пытаясь обезопасить себя от разглашения конфиденциальной информации, подписывает с работником, допущенным к сведениям конфиденциального характера, договор о полной материальной ответственности. Однако эта мера носит скорее психологический характер. В данном случае действуют нормы ТК РФ, который ограничивает материальную ответственность работника размером прямого ущерба (ст. 238 ТК РФ). Конечно, нельзя отрицать возможность причинения обществу именно реального ущерба, если, например, в результате разглашения конфиденциальной информации ее обладатель должен вкладывать в свое дело незапланированные материальные и интеллектуальные ресурсы, чтобы быть конкурентоспособным на рынке. Но все же основной ущерб от разглашения конфиденциальной информации выражается в упущенной выгоде. А ее работник возмещать не должен. Можно выявить некоторые проблемы и при применении к работнику дисциплинарной ответственности за разглашение конфиденциальной информации. Увольнение работника в связи с разглашением охраняемой законом тайны (в том числе коммерческой), ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, возможно по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Статья 11 Закона о коммерческой тайне разграничивает обязанности (но не ответственность) работника по соблюдению режима коммерческой тайны и неразглашению 55

Корпоративное право информации, составляющей коммерческую тайну. Нарушение режима коммерческой тайны и использование ее в личных целях могут рассматриваться как дисциплинарные проступки и являются основаниями для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Несоблюдение режима коммерческой тайны, даже если в результате этого соответствующая информация стала известна третьим лицам, не может быть основанием для увольнения работника по подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ, потому что это иной состав и влечет он иные последствия. Привлекая работника-акционера к дисциплинарной ответственности, следует учитывать его особый статус: работника уволить можно, акционера — нельзя. Привлечение работника-акционера к дисциплинарной ответственности может повлечь прекращение статуса работника общества, но не статуса акционера общества. Однако после прекращения между работником-акционером и обществом трудовых отношений акционеру могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, понесенных обществом в связи с разглашением акционером конфиденциальной информации, т. е. речь в данном случае идет уже о гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность акционера за разглашение конфиденциальной информации выражается, по общему правилу, в возмещении обществу причиненных ему убытков. Обязанность акционера не разглашать конфиденциальную информацию общества может быть закреплена как во внутреннем положении общества о неразглашении конфиденциальной информации, с которым все акционеры общества знакомятся под расписку, так и в расписке о неразглашении информации, которая дается акционером при запросе у общества определенной информации, имеющей конфиденциальный характер. Как правило, в такой расписке указывается конкретный перечень 56

информации, предоставляемой по запросу акционера, а также закрепляется обязанность акционера не разглашать полученную информацию, не использовать информацию против интересов общества. Соглашением/распиской стороны могут предусмотреть возможность установления иной формы ответственности акционера, отличной от взыскания убытков. Сложившаяся к настоящему времени судебная практика по взысканию убытков с высокой долей однозначности позволяет сказать, что данная мера ответственности не является настолько эффективной, чтобы минимизировать потери общества в случае разглашения конфиденциальной информации. Общество, пытаясь обезопасить себя от возможных потерь, включает в документы, регулирующие порядок предоставления конфиденциальной информации, положения, предусматривающие взыскание с акционера-нарушителя определенной суммы за нарушение обязательства о неразглашении конфиденциальной информации. При этом сторонами используются различные варианты определения размера подлежащей взысканию суммы. Так, в ряде случаев общество в качестве меры ответственности за разглашение конфиденциальной информации устанавливает конкретный размер неустойки с оговоркой о том, что неустойка носит штрафной характер, и ее размер стороны признают справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Однако включение данного положения не может в полной мере обеспечить интересы общества. Анализ судебной практики показывает, что наличие в договоре оговорки о признании неустойки соразмерной и справедливой не исключает возможности применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении возникшего спора в судебном порядке. Это обусловлено позицией Конституционного суда РФ, разъяснившего, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов 〈...〉 которые направлены 〈…〉 по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения» (Определение от 21.12.2000 г. № 263-О). Другим вариантом определения размера подлежащей взысканию в случае нарушения обязательства суммы является установление в договоре неснижаемого размера компенсации, определяемого либо в твердой денежной сумме, либо по определенной формуле расчета ее размера. Прибегая к закреплению такого варианта ответственности, общества исходят из того, что если договорная неустойка может быть снижена судом посредством применения ст. 333 ГК РФ, то при установлении в качестве штрафной санкции неснижаемой компенсации такой риск отсутствует. Однако не все так однозначно. При применении такой формы ответственности следует учитывать, что вопрос о правовой природе неснижаемой компенсации пока не нашел достаточного освещения ни в доктрине, ни в судебной практике. Во-первых, при применении указанной формы ответственности следует иметь в виду, что из действующего законодательства прямо не вытекает «усеченный» состав оснований для привлечения нарушителя к ответственности в форме выплаты компенсации (то есть четко не оговорено отсутствие необходимости истца доказывать размер причиненных ему убытков). Во-вторых, позиция априорной невозможности уменьшения компенсации в силу того, что «ее следует отличать от неустойки, и размер ее не может быть изменен судом по правилам ст. 333 ГК РФ» в отсутствие ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

судебной практики является достаточно уязвимой, поскольку:  самостоятельность выплаты компенсации как меры ответственности (ее несводимость к взысканию неустойки) сама по себе не является «гарантией» для отказа в применении предписаний ст. 333 ГК РФ в порядке аналогии. Наглядный пример тому — распространение данных положений на случаи взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), причем данный вывод сделан высшими судебными инстанциями со ссылкой на компенсационную природу процентов, взимаемых в силу ст. 395 ГК РФ; вряд ли можно говорить об отсутствии такой природы у компенсации, предусматриваемой обществами в качестве меры ответственности за разглашение конфиденциальной информации;  не порочат утверждения о принципиальной возможности уменьшения такой штрафной компенсации и выводы судебной практики о недопустимости применения ст. 333 ГК РФ по аналогии к взысканию компенсации с нарушителя исключительных прав (см. п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»), поскольку данные выводы основываются не на «автономности» компенсации и неустойки как мер ответственности, а на существовании специального регулирования в части определения конкретной суммы компенсации лишь в пределах, установленных законом (а не соглашением сторон или внутренним документом общества), что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ исключает использование приема аналогии закона. 57

Корпоративное право Учитывая последние законопроектные веяния, представляется, что такие формы возмещения обществом понесенных им вследствие разглашения конфиденциальной информации потерь, как договорная неустойка или неснижаемая компенсация, законодателем восприняты не будут. Так, в связи с поступлением в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта, допускающего миноритариев ко всем корпоративным документам общества, ряд крупных российских компаний обратились в Министерство экономического развития Российской Федерации

с предложением законодательного закрепления механизма, позволяющего привлечь миноритарных акционеров к ответственности за разглашение конфиденциальной информации, в частности, предусмотреть возможность установления договорной ответственности за разглашение информации. Однако Министерство экономического развития данную инициативу не поддержало. Таким образом, на сегодняшний день основной и при этом, к сожалению, малоэффективной мерой ответственности за разглашение конфиденциальной информации общества остается взыскание убытков.

РАСПИСКА г. ____________ «___»_________ 20__ г. Я, _______________________, паспорт гражданина РФ серия ____ № ____, выдан _____________, проживающий(ая) по адресу: ____________________, являюсь акционером __________________ (далее — Общество) (согласно реестру акционеров __________), настоящим подтверждаю получение от Общества информации конфиденциального характера. В соответствии с порядком предоставления конфиденциальной информации, определенным в действующем в Обществе Положении о конфиденциальной информации, мне были предоставлены на ознакомление и/или снятие копий следующие документы: Из представленных Обществом документов мной получены следующие сведения: Указанные сведения в соответствии с Положением о конфиденциальной информации Общества носят конфиденциальный характер. Обязуюсь не разглашать полученную мной информацию, не использовать ее против Общества и других акционеров. Настоящим подтверждаю, что ознакомлен с мерами ответственности, предусмотренными Положением о конфиденциальной информации Общества для случаев разглашения конфиденциальной информации и/или использования полученной информации против интереса Общества и/или других акционеров. ______________________ Подпись. Число

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРА / УЧАСТНИКА ООО ПРИ ВЫБЫТИИ АКЦИЙ / ДОЛЕЙ ПОМИМО ВОЛИ ИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ

Защита имущественных прав акционера при выбытии акций помимо воли владельца акций Специфика защиты имущественных прав акционера обуславливается двумя особенностями: 1) особой природой акции как бездокументарной ценной бумаги, не имеющей материального воплощения и не обладающей индивидуальными признаками; 2) моментом перехода права собственности на акции, совпадающим не с моментом совершения сделки по распоряжению акциями, а с моментом внесения приходной записи по счету приобретателя в системе ведения реестра акционеров. Первая особенность влечет за собой неоднозначность в решении вопроса о возможности использования в отношении акций вещных способов защиты прав (например, виндикации), а также усложняет процесс доказывания применительно к идентификации акций. Вторая — расширяет круг возможных ответчиков по делам об утрате акций, тем самым усложняя состав заявляемых требований, а также предопределяет необходимость использования специфических способов защиты права.

Обратимся к основным способам защиты прав акционера, утратившего свои акции. При этом мы рассмотрим условия применения соответствующего способа, а также проблемы, возникающие при его использовании.

Признание права Признание права заключается в судебной констатации наличия того или иного права у заинтересованного субъекта; в нашем случае — в судебном подтверждении наличия у истца права собственности на утраченные акции. При этом признание права судом не является самостоятельным основанием возникновения права (так, например, основания приобретения права собственности изложены в ст. 218 ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Михайлюк И. В. Директор ООО «Юридическая фирма «ВЛАСОВ И ПАРТНЕРЫ»

Корпоративное право Гражданского кодекса РФ, и признание права среди них отсутствует), данный способ защиты права имеет правоподтверждающий характер. Это означает, что иск о признании права будет удовлетворен судом только в случае установления факта приобретения данного права истцом на каком-либо законном основании и отсутствия возможности подтвердить наличие данного права иным способом, нежели обращение в суд.

неоднократной передачи акций в течение короткого периода времени, а также отсутствия у акций индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать спорные акции среди множества акций одного выпуска, определить реального обладателя предмета спора очень непросто. Еще сложнее доказать это обстоятельство в суде, тем более, что возможности утратившего акции лица по сбору доказательств существенно ограничены.

Таким образом, рассматриваемый способ зашиты права может быть использован акционером при одновременном наличии следующих обстоятельств:

Иллюстрацией изложенной проблемы может служить Определение Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 16.06.2009 г. № ВАС-7129/09 по делу № А50-4230/2007-Г24. В указанном деле истцу было отказано в признании за ним права собственности на акции по причине непредставления доказательств того, что ответчик является фактическим владельцем спорных акций.

 приобретение акционером права на акции на одном из предусмотренных законом оснований (например, в результате совершения сделки купли-продажи акций);  фактический переход к истцу права собственности на акции, что на практике означает внесение приходной записи по его лицевому счету в системе ведения реестра акционеров;  невозможность подтвердить право на акции без обращения в суд, что в реальности означает наличие притязаний на спорные акции со стороны иных лиц. Следствием третьего обстоятельства является необходимость предъявления иска о признании права к фактическому владельцу спорных акций, определение которого в значительном числе случаев, сопряженных с недобросовестными действиями третьих лиц, вызывает серьезные затруднения. Итак, мы подошли к трудностям, возникающим при использовании рассматриваемого способа защиты права; их также можно назвать ограничениями, определяющими область применения исков о признании права. Как было указано выше, одной из трудностей является необходимость предъявления иска к фактическому владельцу спорных акций. С учетом возможности 60

Еще одной особенностью, ограничивающей применение названного способа защиты права, является возможность его использования только при фактическом переходе к истцу права собственности на утраченные акции, то есть при внесении приходной записи по лицевому счету приобретателя акций на основании оформленного продавцом передаточного распоряжения. Таким образом, о признании права не может быть заявлено в случаях, когда по каким-либо причинам не оформлялось передаточное распоряжение либо запись о переходе права на акции не была внесена в реестр по вине регистратора. Примером подобной ситуации может служить дело, отраженное в Определении ВАС РФ от 10.01.2008 г. № 17481/07 по делу № А76-7100/2007. В данном документе ВАС РФ в очередной раз указал, что само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции право собственности покупателя не порождает и не может служить

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право основанием для признания этого права в судебном порядке. Следует также принимать во внимание, что использование в качестве способа защиты признания права не позволяет истцу обойти нормы Гражданского кодекса РФ о добросовестном приобретателе (то есть лице, у которого имущество не может

быть истребовано, кроме случая выбытия имущества от первоначального собственника помимо его воли). В последнем случае истцом дополнительно к требованию о признании права должно быть заявлено требование о виндикации акций. К рассмотрению особенностей виндикации акций мы и обратимся.

Виндикация (истребование имущества из чужого незаконного владения) В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе виндицировать свое имущество, то есть истребовать его из чужого незаконного владения. Применимость данного положения ГК РФ к бездокументарным ценным бумагам, в том числе акциям, уже длительное время является предметом правовых дискуссий, обусловленных различным решением вопроса об отнесении ценных бумаг, выпущенных в бездокументарной форме, к категории «имущество». Между тем, Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2007 году однозначно сформулировал позицию в отношении виндикации акций, согласно которой: «арбитражные суды, рассматривающие споры об истребовании именных эмиссионных ценных бумаг из чужого незаконного владения, исходят из допустимости виндикации таких ценных бумаг, в том числе, когда они выпущены в бездокументарной форме» (Определение ВАС РФ от 12.04.2007 г. № 3612/07). Распространение на вещные отношения с акциями норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения означает применимость к ним и положений о добросовестном приобретателе. В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Обязанность по доказыванию всех трех элементов лежит на истце. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать добросовестность владения акциями. Остановимся подробнее на трех изложенных условиях (по-другому их можно назвать элементами предмета доказывания по судебному делу). 1) Наличие права собственности на истребуемые акции у истца. Применительно к данному элементу истец должен доказать, как и при признании права, фактическое возникновение у него права собственности на акции, то есть представить документы – основания приобретения права, а также подтвердить внесение сведений о нем в реестр акционеров. Примером дела, в котором недоказанность данного элемента послужила основанием для отказа в удовлетворении иска, является Определение ВАС РФ от 20.07.2009 г. № ВАС-9089/09 по делу № А40-60859/0745-510. 2) Нахождение виндицируемых акций у ответчика. Как иск о признании права, так и виндикационный иск должен быть предъявлен к 61

Корпоративное право фактическому владельцу спорных акций. На это особо обратил внимание Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 22 которого «при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении». При этом особо подчеркивается, что «иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен». 3) Выбытие акций из владения истца помимо его воли. На практике отсутствие воли может быть выражено в форме противоправных действий третьих лиц (например, подделки документов, служащих основанием для списания акций со счета истца и зачисления на счет незаконного владельца), либо совершения действий по отчуждению

акций представителем истца с превышением предоставленных ему полномочий либо в иной форме. В любом случае обстоятельства, опосредующие отсутствие воли собственника на отчуждение акций, подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства самим собственником. На обязательность наличия данного фактора указывается, например, в Определении ВАС РФ от 06.05.2010 г. № 15048/08 по делу № А29-6670/2007. При применении виндикации для защиты прав акционера возникает значительное число сложностей, во многом аналогичных тем, что были рассмотрены нами относительно признания права. Основными трудностями, как и в первом случае, являются:  идентификация утраченных акций (поскольку недоказанность истцом идентичности пакета акций, утраченного им, акциям, находящимся во владении ответчика, повлечет отказ в иске),  установление ответчика и доказывание факта нахождения у него акций на момент рассмотрения спора.

Другие способы защиты права В зависимости от фактических обстоятельств утраты права на акции заинтересованным лицом могут быть использованы и иные способы защиты права. Приведем несколько из них:  в случае совершения сделки с пороком воли (например, при превышении полномочий органом юридического лица) может быть заявлен иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки;

 в случае утраты акций по вине регистратора может быть заявлен иск об обязании совершить определенные действия, например, восстановить запись по счету или произвести списание акций со счета ненадлежащего владельца и их зачисление на счет истца;  в случае неоформления продавцом акций передаточного распоряжения может быть заявлен иск об обязании его оформить и передать регистратору передаточное распоряжение.

Выводы в отношении защиты прав акционера Ни законодательство, ни судебная практика не содержат четких указаний на то, какие конкретные способы защиты права должны быть использованы акционером в случае утраты им акций помимо своей воли. 62

1) Основными из применяемых способов являются признание права на акции и истребование их из чужого незаконного владения. При этом областью применения исков о признании права являются

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право преимущественно случаи, когда требования предъявляются к виновнику утраты акций. При предъявлении иска к добросовестному приобретателю в дополнение к требованию о признании права или независимо от него должно быть заявлено об истребовании имущества из чужого незаконного владения (в противном случае в удовлетворении иска будет отказано в связи с невозможностью применения норм о виндикации, как это сделано Определением ВАС РФ от 29.04.2009 г. № ВАС4930/09 по делу № А40-48164/07-62-450). 2) При этом, как свидетельствует судебная практика, в большинстве случаев при обращении в суд пострадавшие акционеры стремятся сформулировать свои требования максимально широко, заявляя

одновременно о признании права на акции, истребовании их из чужого незаконного владения, а также обязании регистратора произвести действия по списанию акций со счета ответчика и их зачислению на счет истца. Тем самым заявители пытаются избежать отказа в удовлетворении иска по причине выбора ненадлежащего способа защиты права. 3) При применении практически всех способов защиты права у акционеров возникает проблема с идентификацией акций, не имеющих индивидуальных признаков, поэтому при обращении в суд истцом должна быть проведена серьезная работа по собиранию доказательств, в том числе с помощью истребования доказательств через суд1.

Защита прав участника общества с ограниченной ответственностью при выбытии доли помимо воли участника Равно как и бездокументарные акции, доли в уставном капитале ООО представляют собой специфический объект гражданских прав. С точки зрения статьи 128 Гражданского кодекса РФ, определяющей разновидности объектов гражданских прав, доли в уставном капитале ООО традиционно относят к имущественным правам (для сравнения: акции согласно статье 128 ГК РФ относятся к вещам, а вещи и имущественные права, в свою очередь, объединяются в одну категорию «имущество»). Исходя из специфики правовой природы долей в уставном капитале, защита имущественных прав их владельцев в течение долгого времени была сопряжена со значительным числом проблем, во многом аналогичных тем, что были рассмотрены нами применительно к акциям. Однако благодаря изменениям в законодательстве и судебной практике, произошедшим в 2008 году, вопросы защиты иму1

щественных прав участника ООО получили существенное положительное развитие. 1) С точки зрения изменений в законодательстве: установлен специальный способ защиты прав участника, утратившего долю в результате неправомерных действий третьих лиц (Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ, внесший изменения в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)). 2) С точки зрения изменений в судебной практике: введено понятие восстановления корпоративного контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21). Указанные изменения рассмотрим подробнее в ходе анализа основных способов защиты имущественных прав участника ООО.

Один из способов решения этой проблемы предложен в статье А. Д. Осиновского «Похищенные акции», также опубликованной в настоящем номере журнала.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Корпоративное право Признание права на долю в уставном капитале ООО с одновременным лишением права на данную долю добросовестного приобретателя Именно такой способ защиты права предусматривает пункт 17 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», включенный в него вышеупомянутым Федеральным законом № 312-ФЗ. С учетом важности его положений приведем содержание пункта 17 статьи 21 Закона об ООО полностью. Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли. В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные 64

долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Ознакомление с условиями применения рассматриваемого способа защиты права позволяет сказать, что он по своей правовой природе является синтезом двух общегражданских способов защиты: признания права и виндикации. Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке данного способа квалифицировал его как самостоятельный. В своем Постановлении № 972/11 от 28.06.2011 г. по делу № А55-29068/2009 Президиум ВАС РФ применительно к пункту 17 статьи 21 указал на следующее: «Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает специальный способ защиты лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. Права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с таким имуществом». Анализ судебной практики по применению рассматриваемого способа защиты права позволяет сформулировать несколько правил: 1) указанный иск, несмотря на упоминание в Законе об ООО только добросовестного приобретателя, может быть предъявлен и к непосредственному виновнику утраты доли в зависимости от того, в чьем владении доля фактически находится; 2) при обращении в суд истец должен доказать:

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право  свои права на долю в уставном капитале ООО,  факт утраты доли помимо своей воли,  факт нахождения доли у ответчика; на ответчика возлагается обязанность по доказыванию добросовестности владения долей; 3) применение данного способа защиты права не требует отдельного признания недействительными сделок, совершенных после утраты доли истцом.

Еще раз повторимся, что Закон об ООО прямо определяет конкретный способ защиты прав лица, утратившего долю в результате неправомерных действий третьих лиц. Между тем, на практике нередко возникают ситуации, когда из-за сложности обстоятельств утраты доли права ее владельца не могут быть восстановлены и с помощью прямо предусмотренного законом способа. В этом случае возможно использование дополнительного механизма защиты, выработанного судебной практикой: восстановление корпоративного контроля.

Восстановление корпоративного контроля В настоящее время восстановление корпоративного контроля многими исследователями рассматривается в качестве самостоятельного способа защиты имущественных прав участника общества с ограниченной ответственностью. В юридический оборот данное понятие было введено Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21. От данного постановления берет свое начало и концепция восстановления корпоративного контроля. Для понимания существа указанного способа защиты права приведем фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, заключенного между ним и ответчиком, и применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата истцу данной доли (размером 81,53 %). Исковые требования мотивированы тем, что от имени истца оспариваемый договор подписан председателем совета директоров, не имевшим полномочий на совершение данной сделки. ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

После продажи доли по оспариваемому договору в обществе состоялось увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками ООО, в результате чего изменилось общее соотношение долей участников, а именно — доля, ранее принадлежавшая истцу, стала существенно меньше — 40%. Изменения устава, касающиеся увеличения уставного капитала, а также соотношения долей участников, были зарегистрированы. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Вышестоящие суды оставили решение неизменным. Президиум ВАС РФ, согласившись с позицией нижестоящих судов, существенно развил правовое обоснование вывода о необходимости возврата истцу доли первоначального размера — 81,53 % . «Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие зарегистрированных изменений в учредительные документы ООО, связанных с увеличением уставного капитала данного общества, изменением номинальной стоимости и размеров долей его участников, не исключает возможности применения последствий недействительности сделки путем возврата доли в размере 81,53 %. 65

Корпоративное право Из материалов дела следует, что ответчиком и другими участниками ООО были совершены недобросовестные действия (увеличение уставного капитала, внесение дополнительных вкладов и изменение соотношения долей участников), которые могли затруднить защиту прав истца. Хотя истец предъявил иск о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, фактически это требование содержит просьбу о восстановлении права истца на корпоративный контроль над ООО посредством присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства». Стоит также отметить, что акты нижестоящих судов все-таки были отменены Президиумом ВАС РФ, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того, что удовлетворение иска о восстановлении корпоративного контроля непосредственно затрагивает имущественные права и интересы других участников ООО, которых следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчиков, определив соотношение долей в уставном капитале общества в отношении каждого из его участников. Президиум ВАС РФ также отметил, что имущественные интересы этих ответчиков в отношении внесенных в уставный капитал сумм подлежат защите по отдельному или встречному иску, поскольку в 66

сложившихся обстоятельствах при восстановлении корпоративного контроля в интересах одного из участников общества они образуют неосновательное обогащение этого участника, не вносившего указанных сумм в уставный капитал общества. Аналогичная позиция была высказана Президиумом ВАС РФ и в Постановлении от 10.06.2008 г. № 5539/08 по делу № А4011837/06-138-91. Таким образом, Президиумом ВАС РФ в рамках общей системы гражданских способов защиты права фактически выработан отдельный способ защиты прав участников хозяйственных обществ. Вместе с тем, в силу недостаточной отработки судебной практикой применения данного способа его реализация связана со множеством вопросов, на двух из которых мы остановимся. 1. Может ли заинтересованное лицо обратиться в суд непосредственно с иском «о восстановлении корпоративного контроля»? Отвечая на этот вопрос, еще раз обратимся к упомянутым выше постановлениям. В обоих случаях истцами заявлялись не иски о восстановлении корпоративного контроля, а иные требования, прямо предусмотренные ГК РФ и Законом об ООО: — по делу № А14-14857/2004-571/21 — иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, — по делу № А40-11837/06-138-91 — иск о переводе на истца прав и обязанностей по договору купли-продажи доли и признании права на долю. Уже в дальнейшем, при рассмотрении дела Президиумом ВАС РФ, указанные иски были оценены судебной инстанцией как иски о восстановлении корпоративного контроля. Отсюда следует первый вывод, что при формулировании исковых требований по-

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Корпоративное право страдавшим участником может быть избран любой подходящий способ защиты права, а для обоснования требований приведены ссылки на необходимость восстановления корпоративного контроля. Одновременно из содержания упомянутых актов следует и второй вывод: заинтересованным субъектом может быть предъявлен в суд непосредственно иск о восстановлении корпоративного контроля, поскольку указание на существование подобного вида исков делается Президиумом ВАС РФ неоднократно. Полагаем, что при этом истцом должно быть представлено обоснование, в чем должно заключаться восстановление корпоративного контроля. 2. В каких случаях возможно применение рассматриваемого способа защиты права? Из анализа постановлений Президиума ВАС РФ достаточно сложно сделать вывод о том, при каких условиях возможно использование данного способа защиты права. С одной стороны, из их содержания следует, что заявить подобный иск можно в

любой ситуации, когда необходимо восстановить корпоративный контроль. Очевидно, что к таковым можно отнести все случаи утраты доли в результате неправомерных действий третьих лиц. Однако подобный вывод представляется поверхностным. С учетом установления законодательством конкретных способов защиты права (в частности, рассмотренного выше, признания сделки недействительной, перевода прав и обязанностей по сделке и др.) полагаем, что использование механизма восстановления корпоративного контроля оправдано лишь в тех случаях, когда существующие иные способы не могут обеспечить защиту нарушенного права в силу сложности отношений, в частности, в силу специально созданных виновным лицом препятствий к защите права. В пользу этого свидетельствуют фактические обстоятельства двух рассмотренных Президиумом ВАС РФ дел, в каждом из которых имели место недобросовестные действия ответчиков по затруднению защиты нарушенных прав истцов.

Выводы в отношении защиты прав участника ООО 1) Закон об ООО дает прямое указание на способ защиты права, подлежащий применению в случае утраты доли помимо воли ее владельца. 2) Вместе с тем из анализа судебной практики следует, что помимо способа, предус-

мотренного в п. 17 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», могут применяться как самостоятельные иск о признании права на долю и виндикационный иск, а также иск о восстановлении корпоративного контроля.

Заключение 1) И акции, и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляют собой специфические объекты гражданских прав. Их специфичность обусловлена, в первую очередь, их безматериальностью и, как следствие, отсутствием индивидуально-определенных признаков. 2) Особенности указанных объектов вызывают немало споров о применимости к охране прав их обладателей классических способов защиты права. Споры эти, однако, существуют в юридической теории, а на ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

практике и к акциям, и к долям применяются общегражданские способы защиты права, в том числе виндикация, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 3) Различия в применении указанных способов к акциям и долям заключаются в том, что если к долям общие способы защиты адаптированы и результат этой адаптации обозначен как специальный способ защиты права, то применительно к акциям продолжают действовать общие правила. 67

Корпоративное право Вместе с тем, подобная логика законодателя объяснима. Акции, даже в бездокументарной форме, относятся к вещам в силу прямого указания закона. Следовательно, к ним применяются все правила о защите прав на вещи. Доли в уставном капитале хозяйственного общества представляют собой имущественные права, допустимость защиты которых вещными способами не так очевидна. По этой причине законодатель сделал специальное указание на правила защиты владельца доли в пункте 17 статьи 21 Закона об

ООО, хотя по существу в нем продублированы положения Гражданского кодекса РФ о виндикации. 4) Отличия в защите прав на акции и доли также обусловлены различным моментом перехода прав на указанные объекты к приобретателю по договору: если права на долю переходят к приобретателю в момент нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли (пункт 12 статьи 21 Закона об ООО), то права на акции, как указывалось выше, — в момент внесения сведений в систему ведения реестра.

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ФСФР России Приказом от 04.10.2011 г. № 11-44/пз-н утвердила «Положение о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19– 22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащих информацию, предусмотренную пунктами 19–22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Речь идет о раскрытии информации в форме уведомления акционерного общества – эмитента и ФСФР РФ о наличии контролирующих и подконтрольных лиц, приобретении контроля над определенным количеством голосующих акций, получении акционером полномочий на проведение внеочередного общего собрания акционеров на основании решения арбитражного суда. Положение содержит формы соответствующих уведомлений, устанавливает сроки их направления. Определяет, что они могут быть направлены в твердых копиях, а также в электронном виде с заверением их электронной цифровой подписью или через информационное агентство, уполномоченное на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в соответствии с договором, заключаемым с таким распространителем информации на рынке ценных бумаг. Приказ устанавливает предельные сроки для направления дополнительных специальных уведомлений в 90 дней с даты его вступления в силу. Особенное внимание данному документу следует уделить специалистам головных обществ холдингов. Подробнее о нововведениях вы сможете узнать на семинаре «Раскрытие и предоставление информации», с программой которого можно ознакомиться на стр. 50 этого номера журнала «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления».

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

ЖУРНАЛ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ 14—15 марта 2012 года, г. Москва

«ИСКУССТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ»

Коммуникация является естественной и неотъемлемой частью всего процесса управления организацией. Хорошо налаженный коммуникационный процесс — гарантия организационной эффективности. Аппарат корпоративного секретаря не является исключением, коммуникативная составляющая занимает едва ли не центральное место в его работе. Взаимодействие с членами совета директоров, контакты между советом директоров и менеджментом, обществом и акционерами, иными заинтересованными лицами во многом осуществляется именно через корпоративного секретаря. Навыки правильной коммуникации в значительной степени определяют эффективность его работы, а также место корпоративного секретаря в системе корпоративного управления компании в целом. От качества обмена информацией напрямую зависит степень реализации поставленных задач. Неэффективная коммуникация способна вызвать массу проблем в организациях. Они проявляются в социально-психологической напряженности, конфликтах, столкновениях интересов, в отказе от сотрудничества и др.

На тренинге будут рассмотрены следующие темы:  Особенности общения с людьми в разных ролевых позициях: акционеры, члены совета директоров, топ-менеджеры, подчиненные, сотрудники организации, стейкхолдеры  Логика и нюансы коммуникации в условиях «двойного подчинения»  Личность как коммуникативный ресурс  Техники управления процессом общения  Приемы фокусировки внимания собеседника и установления отношений понимания  Практика превращения эмоциональных переживаний в ресурс делового общения  Модерация, фасилитация и медиация как приемы помощи в налаживании отношений Участие в тренинге позволит Вам открыть новые грани своих коммуникативных способностей, познакомиться с передовыми идеями в области психологии личности и общения, освоить эффективные приемы и практики управления процессом коммуникации. Ведущая тренинга: Алехина Елена Васильевна – кандидат психологических наук, руководитель практики управленческого консультирования ГК «Юриспруденция, финансы, кадры».

Стоимость участия 18 000 рублей, НДС не облагается. При оплате участия двух и более слушателей или одного — в двух и более семинарах, проводимых журналом, предоставляется 5% скидка.

Подробная информация о семинаре и регистрация по телефонам: (495) 739-02-13, тел/факс: 8 (499) 259-64-92 по e-mail: allapr@bk.ru, seminar-ao@mail.ru, а также на сайте: www.aojournal.ru

КАК ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАТЬ ВЫЯВЛЕНИЕ И УЧЕТ ГРУППЫ ЛИЦ В ХОЛДИНГОВОЙ КОМПАНИИ (ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ)

При рассмотрении комплекса вопросов, связанных с правовым регулированием группы лиц в процессе осуществления предпринимательской деятельности, необходимо установить соотношение таких понятий, как «аффилированные лица» и «группа лиц».

Р асширяем кругозор

Коковихин Ю. В. Генеральный директор ООО «Юридическая фирма «ЮВК Альянс»

Понятие «группа лиц» входит в объем понятия «аффилированные лица», являясь его частью. Одновременно следует понимать, что эти понятия с логической и юридической точек зрения не тождественны, и поэтому не могут употребляться как синонимы. Когда в законодательных актах используется термин «аффилированные лица», то под этим подразумевается более широкий круг взаимосвязанных лиц по сравнению с группой лиц, но который в том числе охватывает определенным образом связанных между собой физических и юридических лиц, принадлежащих к одной группе лиц. Этот вывод следует из анализа дефиниции понятия «аффилированные лица», которое осталось единственной правовой нормой, содержащейся в действующей редакции Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1. В соответствии со ст. 4 этого закона аффилированные лица — физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Этой статьей указанного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для признания физических и юридических лиц аффилированными. В обобщенном виде они сводятся к следующему. Аффилированными лицами являются:  лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящих-

70-87

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор ся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал данного юридического лица;  член совета директоров (наблюдательного совета), член коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа данного юридического лица;  лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Содержание двух первых оснований, как правило, не вызывает затруднений при их применении. Что же касается выявления «аффилированности» лиц на основании их принадлежности к одной группе лиц, то споры, в том числе судебные, по этому поводу не утихают. Это в первую очередь связано с достаточно сложным и неоднозначным содержанием понятия «группа лиц», которое раскрывается в положениях ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон). Понятие «группа лиц» с момента своего появления в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции закона от 25.05.1995 г. № 83-ФЗ) претерпело в процессе дальнейшего законотворчества многочисленные изменения, связанные как с новым толкованием его базового содержания, так и с расширением условий признания группы лиц. Достаточно напомнить, что за прошедшее время законодательно установленный перечень квалифицирующих признаков группы лиц увеличился с 4 до 15 позиций. Это продиктовано, в первую очередь, требованием правоприменительной практики адаптировать рассматриваемую правовую категорию к решению современных задач, стоящих перед антимонопольным законодательством. Если в первоначальный период (1992— 1995 гг.) антимонопольные органы в своей ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

деятельности благополучно обходились без применения правовой категории «группа лиц», то в настоящее время даже расширительное толкование этого понятия не в полной мере соответствует потребностям усложнившейся практики. Понятие группы лиц в правоприменительной деятельности является инструментом, с помощью которого антимонопольные органы призваны выполнить решение двуединой задачи. Первое — наиболее полно выявить совокупный состав хозяйственных обществ (товариществ), включая дочерние общества (и далее по нисходящей линии, вплоть до последнего колена), находящихся под прямым и косвенным контролем основного (материнского) хозяйственного общества (товарищества) либо физического лица. Второе — установить фактическое лицо, в том числе конечного бенефициара в оффшорных зонах, осуществляющее прямой и косвенный контроль данной группы лиц через цепочку взаимосвязанных хозяйственных обществ (товариществ) либо физических лиц. В свою очередь, правовая категория «аффилированные лица» не имеет практического значения для целей антимонопольного законодательства. Введение в законодательство понятия аффилированных лиц было продиктовано необходимостью защиты имущественных интересов акционеров и участников хозяйственных обществ путем регламентирования порядка и условий раскрытия информации о взаимосвязанных лицах, заинтересованных в совершении обществом сделок и иных действий. Эта категория получила широкое применение в корпоративном законодательстве, а также в правовом регулировании банковской деятельности и рынка ценных бумаг. В частности, понятие «аффилированные лица» используется в правовых нормах для определения лиц, заинтересованных в совершении хозяйственным обществом сделки (Глава XI Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального 71

Расширяем кругозор закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» категория «аффилированные лица» применяется в правовой норме, ограничивающей права руководителей кредитной организации занимать должности в других организациях. В соответствии со ст. 11.1 этого закона единоличному исполнительному органу, его заместителям, членам коллегиального исполнительного органа, главному бухгалтеру кредитной организации, руководителю ее филиала запрещается занимать должности, в том числе, в организациях, являющихся аффилированными лицами по отношению к кредитной организации. Более того, Банк России, придавая важное значение правильному определению и учету аффилированных лиц в банковской деятельности, разработал и утвердил Положение Банка России от 20.07.2007 г. № 307-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций».

В законодательстве о рынке ценных бумаг также используется понятие «аффилированные лица». Так, согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» одному акционеру фондовой биржи и его аффилированным лицам не может принадлежать 20 и более процентов акций каждой категории (типа) такой биржи. И, наконец, следует напомнить о содержащихся в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, требованиях о раскрытии акционерными обществами, осуществляющими публичное размещение ценных бумаг, сведений об аффилированных лицах. Таким образом, необходимо учитывать, что во всех случаях, связанных с применением в правовом регулировании категории «аффилированные лица», требуется, в том числе, использовать в этих целях и правовую категорию «группа лиц» в том виде, в котором она раскрывается в положениях ст. 9 Закона о конкуренции.

Принципы формирования группы лиц В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этой части Закона. Исходя из анализа предусмотренных в Законе признаков, можно сформулировать общие принципы, лежащие в основе определения условий, опосредующих выявление и признание группы лиц. Во-первых, группе лиц присущи устойчивые взаимные связи, базирующиеся на формально-юридических либо иных объективных основаниях. Иными словами, презюмируется, что случаи связанности лиц, соответствующие законодательно установленным признакам, признаются 72

группой лиц независимо от субъективной стороны их взаимоотношений. Несмотря на то, что физические и юридические лица, в совокупности отвечающие признакам группы лиц, могут, по тем или иным причинам, не преследовать на рынке общих интересов, такое обстоятельство не рассматривается как основание для исключения применения Закона в этой части. Для признания существования группы лиц не требуется доказывать и наличие согласованных действий, результат которых соответствует интересам каждого из этих лиц. Во-вторых, группа лиц возникает в силу преобладающего (более 50 % голосующих акций или долей) участия физического или юридического лица в уставном капитале другого хозяйственного

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор общества (товарищества), а также на основании заключенного договора либо иным образом, когда одно или несколько лиц имеют возможность определять решения, принимаемые другим обществом (товариществом). Указанный критерий является основным отличительным признаком группы лиц. В группе лиц взаимосвязанность экономических субъектов обусловливается наличием прямого или косвенного контроля одних лиц над другими. При этом косвенный контроль возникает, например, у материнского общества по отношению к хозяйственному обществу, находящемуся под прямым контролем его дочернего общества.

В-третьих, под группой лиц понимается совокупность юридических и (или) физических лиц, в отношении которых выполняется одно или несколько условий, предусмотренных ст. 9 Закона о защите конкуренции. Это означает, что при выявлении группы лиц следует учитывать всех взаимосвязанных лиц, формально объединяемых в соответствии с полным перечнем (п.п. 1–15 ст. 9 Закона) квалифицирующих признаков. Не допускается ограничивать состав участников группы лиц путем избирательного применения отдельных признаков, поскольку во многих случаях для установления полной группы лиц необходимо применение нескольких признаков.

Характеристика отдельных признаков группы лиц 1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группу лиц образуют:  хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества). Этот признак группы лиц описывает классический случай прямого контроля физического или юридического лица над хозяйственным обществом (товариществом). Его применение, как правило, не вызывает затруднений. Единственное, следует обратить внимание, что здесь и далее в Законе используется понятие «юридическое лицо», которое следует понимать широко, в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под это понятие, следовательно, подпадают не только коммерческие организации, ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

но и общественные организации и объединения, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Иногда при выявлении группы лиц понятие «юридическое лицо» ошибочно ассоциируется с понятием «хозяйствующий субъект». Однако этого не следует допускать в процессе выявления и учета группы лиц, так как хозяйствующий субъект является более узким понятием по смыслу пункта 5 части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, под которым понимаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Принимая во внимание экстерриториальность Закона о защите конкуренции (п. 2 ст. 3 Закона), к юридическим лицам, являющимся участниками рассматриваемой группы лиц, следует относить и иностранное юридическое лицо, которое в силу своего участия в российском хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полученными полномочиями имеет более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) этого общества (товарищества). 73

Расширяем кругозор Исходя из содержания понятия группы лиц и сложившейся правовой практики, представляется бессмысленным учитывать в составе группы лиц органы государственной власти, которые от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, в том числе, вступая в отношения, имеющие признаки группы лиц. Например, ЦБ РФ в связи с возникающими вопросами дал следующее разъяснение: «в силу Положения Банка России от 20.07.2007 г. № 307-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, а также выступающие от их имени органы государственной власти местного самоуправления аффилированными лицами кредитной организации не являются» (Письмо ЦБ РФ от 19.11.2007 г. № 33-2-14/5345 «О порядке применения Положения Банка России от 20.07.2007 г. № 307-П»). Кроме того, следует пояснить, что понимается в рассматриваемой норме под полномочиями, полученными от других лиц. Согласно официальным разъяснениям ФАС России, данным на официальном сайте http://www.fas.gov.ru/, под полномочиями, полученными от других лиц, по смыслу п. 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции понимается представительство одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в частности, на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно для создания, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ), решения суда. Практическое значение правильного выявления группы в холдинговой компании можно проиллюстрировать на примере 74

дела № А40-80422/10-92-429, рассмотренного Федеральным арбитражным судом Московского округа, по иску ЗАО «УК «Тройка Диалог» к ФАС России. В этом деле суд, частности, отметил, что довод заявителя о том, что в системе доверительного управления участвует только ЗАО «УК «Тройка Диалог», не может служить основанием к отмене судебного акта. Судом было установлено, что данное утверждение является недостоверным, поскольку в системе доверительного управления активами клиентов участвуют иные лица, а именно: «TDAM (Cyprus) Limited» и «Troika Russia Fund General Partner Limited». При этом данные организации — участники одной группы лиц, то есть являются интегрированными. Согласно информации, представленной ЗАО «УК «Тройка Диалог» и содержащейся в материалах дела, товарищество с ограниченной ответственностью «Troika Russia Fund L. P.» действует на основании соглашения о товариществе, заключенного между Компанией «Troika Russia Fund Inc.» и Компанией «Troika Russia Fund General Partner Limited», в соответствии с которым Компания «Troika Russia Fund General Partner Limited» осуществляет руководство товариществом с ограниченной ответственностью «Troika Russia Fund L. P.». Кроме того, единственным акционером Компании «Troika Russia Fund General Partner Limited» и Компании «TDAM (Cyprus) Limited», а также Компании «Polenica Investments Limited», является Компания «Troika Dialog Group Limited». Компания «Polenica Investments Limited» является единственным участником ООО «Былинные богатыри», которое владеет долей в размере 100 % в уставном капитале ООО «Богатырская ТРОЙКА» — единственного участника ЗАО «УК «Тройка Диалог». Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах умолчание факта вхождения Общества в группу лиц могло ввести в заблуждение и повлиять на выбор клиентами доверительного

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор управляющего (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05. 2011 г. № КА-А40/4684-11 по делу № А40-80422/10-92-429). 2. Согласно следующему признаку (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона) группой лиц признаются:  хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ). В данном случае группой лиц являются два и более хозяйственных общества (товарищества), которые контролируются одним и тем же лицом. Таким образом, согласно этому признаку все дочерние общества одного и того же материнского общества также находятся между собой в отношениях, отвечающих условиям существования группы лиц. Это так называемый горизонтальный признак группы лиц по сравнению с уже рассмотренным первым признаком, который принято относить к вертикальным признакам группы лиц. На основе вертикальных признаков группы лиц происходит формирование вертикально интегрированных компаний. В то же время горизонтальные признаки устанавливают взаимосвязанность хозяйственных обществ (товариществ) на том или ином горизонтальном уровне существования группы лиц. 3. Третий признак группы лиц указывает на взаимосвязанность лиц по такому основанию, как наличие хозяйственно-распорядительных функций у физического или юридического лица по отношению к хозяйственному обществу. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается: ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

 хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества. Это условие применительно к группе лиц не вызывает сомнений, поскольку хозяйственное общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, к которым относится единоличный исполнительный орган. Более того, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Таким образом, предполагается, что единоличный исполнительный орган действует в интересах представляемого им хозяйствующего общества. Этот системообразующий признак группы лиц наряду с предыдущими двумя условиями относится к основным признакам группы лиц. Все последующие основания признания группы лиц, перечисленные в ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, так или иначе являются производными от указанных признаков группы лиц, за исключением п. 13 ч. 1 ст. 9 Закона, который устанавливает самостоятельный признак группы лиц через наличие близких родственных связей. В соответствии с этим признаком группой лиц признаются: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры. Необходимо отметить, что во всех случаях, когда в силу Закона требуется представление в орган исполнительной власти группы лиц того или иного юридического или физического лица, речь идет о полном составе участников такой группы лиц без каких-либо изъятий и исключений. В противном случае обязанно75

Расширяем кругозор му лицу может быть предъявлено обвинение в нарушении антимонопольного законодательства, связанного с предоставлением недостоверной информации. Этот вывод, в том числе, подтверждается решениями арбитражных судов по делу № А40-131438/10-17-832. Как было установлено Девятым арбитражным апелляционным судом, ООО «Мегаинвестресурс» (далее — Общество, Заявитель) при обращении в ФАС России с ходатайством о приобретении 100 % доли в уставном капитале ООО «Пермнефтьинвест» в перечне лиц, входящих в одну группу с ООО «Мегаинвестресурс», не была указана информация о лицах, входящих в одну группу лиц с ОАО «ЛУКОЙЛ». При этом Заявитель указал на то, что суд неосновательно отнес к группе лиц Общества всю группу ОАО «ЛУКОЙЛ», неверно интерпретировав положения Закона о защите конкуренции, необоснованно расширив понятие группы лиц. Однако судом было установлено следующее: ООО «Мегаинвестресурс» осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО «ЛУКОЙЛСанкт-Петербург Трейд». ОАО «ЛУКОЙЛ» является единственным участником ООО «ЛУКОЙЛ-Санкт-Петербург Трейд». Представленный Обществом во исполнение требований п. 7 ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции одновременно с ходатайством перечень лиц, входящих в одну группу с ООО «Мегаинвестресурс», не содержит информации о лицах, входящих в одну группу лиц с ОАО «ЛУКОЙЛ», за исключением ООО «ЛУКОЙЛ-СанктПетербург Трейд». Факт вхождения ООО «Мегаинвестресурс» в группу лиц с ООО «ЛУКОЙЛ-Санкт-Петербург Трейд», а также факт того, что ООО «ЛУКОЙЛ» является единственным участником ООО «ЛУКОЙЛСанкт-Петербург Трейд», Обществом не отрицается и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных 76

требований и оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, отметил, что предоставление сведений о лицах, образующих одну группу лиц с Заявителем, не в полном объеме означает предоставление недостоверной информации, не отражающей реальную ситуацию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 г. № 09АП-19756/2011 по делу № А40-131438/10-17-832). 4. Признаки группы лиц, содержащиеся в пунктах 4–8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, являются производными от признаков, перечисленных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закона, применение которых позволяет расширить перечень ситуаций, дополнив их новыми условиями в соответствии с требованиями антимонопольного регулирования на современном этапе. Отдельные положения упомянутых условий требуют уточнения ввиду их неоднозначности. Так, возникает вопрос, какие указания должны содержаться в учредительных документах хозяйственного общества (товарищества) или в заключенном с этим хозяйственным обществом (товариществом) договоре для включения физических лиц или юридических лиц в одну группу лиц в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Применяемая норма также не дает ответа на вопрос, является ли трудовой договор основанием для включения физических лиц в одну групп лиц в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона о защите конкуренции. ФАС России, согласно возложенным на него полномочиям, в связи с этим дает следующие разъяснения на своем сайте. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственно-

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор го общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания. Основанием для отнесения лиц к одной группе по указанному условию является наличие в учредительных документах хозяйствующего субъекта или в заключенном с этим хозяйственным обществом договоре положений, содержащих указания о наличии у физического лица или юридического лица возможности определять решения, принимаемые хозяйствующим субъектом, в том числе определять условия ведения им предпринимательской деятельности. При этом трудовой договор не является основанием для отнесения физических лиц к одной группе по указанному условию. Кроме того, для единообразного применения условий признания группы лиц, указанных в пункте 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какими документами подтверждается предложение физического лица или юридического лица о назначении или об избрании единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Согласно разъяснениям ФАС России подтверждением группы лиц по указанному основанию являются протоколы общих собраний акционеров, учредительные документы общества, повестки дня заседаний общих собраний акционеров и другие документы. 5. Условия положений п.п. 8–11 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, как и рассмотренные нормы п.п. 3–7 ч. 1 ст. 9 Закона, указывают на взаимосвязанность лиц по основаниям, связанным с назначением или избранием органов хозяйственного общества (товарищества). Отличие заключается в том, что системообразующим признаком здесь является коллегиальный исполнительный орган хозяйственного общества (товарищества), более чем 50 % количественного состава которого избрано по предложению физического лица или юридического лица, либо если ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

более чем 50 % количественного состава коллегиального исполнительного органа составляют одни и те же физические лица. Разъяснения по п.п. 3–7 ч. 1 ст. 9 Закона справедливы в применимой части и для положений п.п. 8–11 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Что касается п.12 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, согласно которому группу лиц образуют лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы, то положения Закона в этой части не применяются в связи с принятием Федерального закона от 22.06.2007 г. № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах». 6. После внесения изменений в Закон о защите конкуренции Федеральным законом от 17.07.2009 г. №164-ФЗ в части расширения признаков за счет включения в статью 9 нового пункта (п. 15) получили свое разрешение многие проблемы, связанные с выявлением и учетом в группе лиц исчерпывающего перечня случаев, в совокупности соответствующих условиям ч. 1 ст. 9 Закона. При последовательном применении условий, содержащихся в положениях ч. 1 ст. 9 Закона, в их сочетании с п. 15 этой части, стало невозможным не включать в группу лиц хозяйственное общество, которое, не находясь под контролем одного лица, имело в своем уставном капитале преобладающее (более 50 % голосующих акций или долей) участие двух и более лиц, составляющих уже, в свою очередь, группу лиц на основании п.п.1–14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Например, брат и сестра, имея в распоряжении соответственно 20 % и 31 % голосующих акций акционерного общества, составляют совместно с данным акционерным обществом группу лиц в силу п.п. 1, 13 и 15 ч. 1 ст. 9 Закона, так как имеют в совокупности более чем 50 % общего числа 77

Расширяем кругозор голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого общества.

арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30, согласно которому следует учитывать, что в группу лиц, состоящую из участников, которые находятся между собой в отношениях, указанных в пунктах 1–14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, по смыслу пункта 1 входят также хозяйственные общества (товарищества), в которых члены группы в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют в совокупности более чем пятьдесят процентов общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением

В заключение следует обратить внимание, что перечисленные в пунктах 1–15 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаки группы лиц в целях антимонопольного законодательства являются недостаточными для выявления фактических собственников вертикально интегрированных компаний. Поэтому при осуществлении контроля экономической концентрации и в иных случаях антимонопольные органы на основании п. 15 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции требуют от хозяйствующих субъектов представления также сведений о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем 5% акций (долей) хозяйственных обществ (товариществ) их номинальными держателями. В том числе — о таких лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны).

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Новый Федеральный закон № 380-ФЗ от 03.12.2011 года регламентирует вопросы создания и деятельности юридического лица нового типа — хозяйственного партнерства. Хозяйственное партнерство — гибкая организационно-правовая форма, предназначенная в первую очередь для реализации венчурных проектов. Деятельность партнерства регулируется его уставом и соглашением об управлении партнерством. Закон содержит большое число диспозитивных норм, предоставляющих участникам партнерства простор в выборе механизмов управления, совершения сделок с долями в складочном капитале партнерства, участия в доходах. При этом участие в доходах и управлении может осуществляться как пропорционально, так и не пропорционально размеру вклада участника. Также предусмотрена ситуация исключения участника из состава партнеров, введения ограничений на переуступку долей. У членов партнерства появилась возможность защитить свои права в отношении интеллектуальной собственности при банкротстве партнерства. При этом права хозяйственного партнерства как субъекта предпринимательской деятельности несколько ограничены.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор КАК ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, ВЫИГРАННЫЕ В СУДЕ

Наш долг — это право, которое другие имеют на нас. Ф. Ницше От многих юристов можно услышать фразу: «Выиграть дело в суде — полдела». Действительно, после получения на руки вступившего в законную силу решения суда с исполнительным листом не всегда и не каждому кредитору удается взыскать задолженность. Данная проблема уже не нова для российского бизнеса и законодательства, и, проанализировав практику, можно выделить несколько действенных методов борьбы с неплательщиком. Бузник Д. И.

Подготовительные мероприятия

Старший юрист Tenzor Consulting Group

С самого начала нужно концептуально определиться, как вы хотите решить возникшую проблему. Либо досудебно, к чему всегда прибегают иностранные организации, либо связать себя и должника судебной тяжбой не на один месяц. Хотелось бы отметить, что довольно новый для нашего государства институт медиации (досудебный переговорный процесс с должником) нашел отражение не только в АПК РФ, но и в практике российского бизнеса. Почему? Все довольно просто: все понимают, что при возникновении спора по взысканию денежных средств очень маловероятно, что вы их получите в том объеме, который заявите. Поэтому для экономии не только времени, но главное — своих средств (юристы, пошлины, сборы, экспертизы и так далее) многие начали использовать процедуру медиации, которая позволяет профессионалу разрешить спор с минимумом затрат и получить свои деньги буквально «завтра». Однако специфика российского бизнеса заключается в том, что при возникновении спора со старыми либо новыми и неизвестными контрагентами кредиторы считают для себя делом принципа решить спор только в судебном порядке и удовлетворить свои требования только в полном объеме. ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Расширяем кругозор В процессе судебного разбирательства, а лучше даже до его возбуждения, мы всегда рекомендуем нашим клиентам провести бизнес-разведку по своему должнику, привлекая для этого компетентных контрагентов. В результате мы обычно узнаем все об активах должника. Для чего нам это нужно еще при отсутствии судебного акта в нашу пользу? Дело в том, что информация об активах повышает шансы на удовлетворение ходатайства о наложении ареста на имущество должника (обеспечительные меры). Обеспечительные меры повышают шансы взыскателя на исполнение судебного акта,

так как довольно часто должник до и во время судебного процесса производит продажу своих активов, и наличие доказательств этого становится стопроцентным доводом, что отказ в удовлетворении нашего ходатайства об обеспечительных мерах сделает невозможным исполнение судебного акта. Не получив судебный акт о взыскании, мы переходим в стадию исполнительного производства и накладываем аресты на все активы, параллельно ведя судебный процесс. Именно поэтому бизнес-разведка – очень важная стадия, которая гарантирует исполнение судебного решения. Однако нередко к нам обращаются уже после вступившего в законную силу решения суда.

Проблемы исполнения решения по взысканию задолженности Итак, вы вышли из здания суда с отметкой о вступлении в силу решения суда и исполнительным листом. В случае если вам известны номера счетов должника (как это обычно бывает, из договоров, из-за которых возникла задолженность), вы уже можете наложить арест на эти счета. В случае, когда о должнике ничего не известно, мы рекомендуем следующее. Первое — направление исполнительного листа в налоговую инспекцию по месту регистрации должника. Что нам это дает? В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) при получении исполнительного документа налоговая инспекция обязана в течение 5 дней предоставить информацию обо всех имеющихся расчетных счетах должника со всеми необходимыми реквизитами.

приставов. Согласно п. 1 ст. 21 Закона взыскатель имеет право на обращение в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда по месту совершения исполнительных действий. Само обращение к судебным приставам выражается в заявлении о возбуждении исполнительного производства и является принудительной мерой взыскания. Более подробно данную процедуру описывает ст. 30 Закона, согласно которой после получения заявления и исполнительного документа судебный пристависполнитель в трехдневный срок выносит одно из постановлений: о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении.

После получения данной информации вы обращаетесь в банки с заявлением о наложении инкассового поручения на известные расчетные счета.

Также стоит помнить, что в случае если вы не просили об обеспечительных мерах в судебном процессе или же вам в них отказали, вы имеете право вместе с исполнительным листом также подать ходатайство о наложении ареста на имущество должника в пределах взыскиваемой суммы.

Второе — стандартная и всем известная процедура: возбуждение исполнительного производства в службе судебных

Согласно п. 11 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения решения суда,

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор который не может составлять более 5 дней после получения уведомления о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не устанавливается лишь в отдельных случаях: 1) При взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 2) При последующих предъявлениях исполнительного документа. 3) По исполнительному документу об обеспечительных мерах. Стоит учитывать, что подача заявления в любой государственный орган или учреждение всегда сопровождается соблюдением строгих правил и форм, в связи с чем вам могут отказать в возбуждении исполнительного производства, хотя для этого существует довольно мало четко прописанных в ст. 31 Закона оснований: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено; ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Хотя в ст. 36 Закона закреплен императивно двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, на практике данная процедура затягивается до года и более в зависимости от размера задолженности и возможности исполнения требований. Довольно часто должник пользуется ст. 40 Закона для затягивания процесса исполнения, а именно обжалует либо действия/ постановления приставов, либо отдельную оценку его имущества (которое оценивалось для определения соразмерности его стоимости и размера заявленных требований взыскателя для ареста), что влечет приостановку исполнительного производства. Вы как взыскатель также обладаете равными правами на обжалование отдельных действий/постановлений судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 254 ГПК РФ или же ст. 198 АПК РФ. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. В случаях, когда взыскатель не имеет информации об активах своего должника (чаще всего при «номинальном» контрагенте), в компетенцию судебных приставов также входят полномочия по розыску как самого должника, так и его имущества в соответствии со ст.ст. 62 и 65 Закона. 81

Расширяем кругозор В порядке ст.ст. 64 и 66 Закона судебный пристав-исполнитель производит многочисленные запросы во все федеральные и территориальные службы и агентства с целью розыска имущества должника. Для ускорения процедуры обмена информацией пристав обычно выдает на руки взыскателю либо его представителям поручения, с помощью которых процедура розыска имущества значительно ускоряется путем подачи и получения запросов по имуществу на руки заинтересованным в исходе производства лицам. Также в порядке статьи 67 Закона приставы могут ограничить выезд должника из РФ, однако на практике данная статья не совсем «работает». В связи с международным сотрудничеством с Республикой Беларусь существует вероятность выезда из РФ через Беларусь, так как между двумя государствами отменен таможенный контроль. После розыска имущества должника на него накладывается арест и в порядке ст. 85 Закона производится его оценка, после чего в порядке ст.ст. 87, 89 Закона происходит его реализация на торгах. Данные торги могут быть объявлены несостоявшимися по ряду причин: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В вышеуказанном случае проводятся вторичные торги в соответствии со ст. 92 Закона. Третье — в случае невозможности взыскания своего долга через исполнительное производство многие прибегают к одному из альтернативных способов взыскания долга — банкротство должника. 82

С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом положение с погашением дебиторской задолженности для многих категорий кредиторов резко ухудшается, так как с введением наблюдения среди кредиторов выстраивается своеобразная очередь, и большинство коммерческих партнеров организации – потенциального банкрота (кроме обеспечивших исполнение своих обязательств залогом имущества должника) оказываются в самом хвосте очереди. Кроме того, сразу вводится в действие ряд правовых конструкций, практически полностью блокирующих выполнение дебитором своих коммерческих обязательств. Поэтому в большинстве случаев в интересах кредитора принять все возможные правовые и экономические меры, предотвращающие признание дебитора банкротом, по крайней мере, до прекращения исполнительного производства по делам, в которых заинтересован кредитор. Если же избежать банкротства дебитора невозможно, либо нет взаимопонимания с его стороны, то кредитор должен принять максимально эффективное участие во всех процедурах банкротства. Во-первых, необходимо учитывать, что каждый из конкурсных кредиторов обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным сумме его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, признаваемым в соответствии с условиями Закона о банкротстве установленными на дату проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве). По общему правилу решения собранием кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании (ст. 14 Закона о банкротстве). Исключения законом предусмотрены только для некоторых весьма важных решений, которые должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор Следовательно, чтобы голос вашего предприятия был более весомым на собрании кредиторов, необходимо добиться своевременного и максимально возможного признания обоснованности ваших требований в судебном либо внесудебном порядке (подписание акта сверки расчетов и т. п.). Во-вторых, в ходе банкротства многое будет зависеть от арбитражного управляющего (арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий высшее образование, имеющий стаж на руководящей должности не менее чем 2 года в совокупности, сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих), поэтому не упустите свой шанс выдвинуть на эту должность человека, которому доверяете. В-третьих, уже на этапе введения наблюдения необходимо реализовать наиболее эффективные варианты обеспечения

требований кредиторов, среди которых могут быть названы:  наложение ареста на имущество должника;  запрет на совершение каких-либо сделок без согласия внешнего управляющего;  обязательство передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам;  отстранение руководителя должника от должности и т. п. Хотелось бы обратить внимание кредиторов, попытки которых по погашению дебиторской задолженности в ходе процедур банкротства не увенчались успехом (полностью либо частично), что они имеют право предъявить свои требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество (в том числе денежные средства) должника, в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Механизмы возврата просроченной («глухой») задолженности должника в состоянии банкротства 1) Возложение субсидиарной ответственности на головную компанию учредителей или топ-менеджеров (руководителя). Основание: п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО (зависимые лица или дочерние). Для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются:  наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия (закон или учредительные документы);  совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия (решения, протоколы общего собрания участников или акционеров);  доказанная причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство);  вина указанных лиц;  недостаточность имущества юридического лица для расчетов с кредиторами (на основании оценки имущества). 2) Оспаривание сделок должника, признание их недействительными в силу ст. 103 Закона о банкротстве. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным 83

Расширяем кругозор судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Четвертое — необходимо также учесть еще один из альтернативных способов взыскания долга — зачет. В том случае, если отношения между кредитором и должником активны, наиболее эффективной представляется стратегия проведения зачета. Зачет — способ прекращения обязательств, который позволяет устранить ситуацию, например, и как это чаще всего бывает на практике, неуплаты за переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги. Зачет встречного требования — погашение равновеликих сумм взаимных платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц в целях сокращения взаимной задолженности, ускорения расчетов и достижения экономии в платежных средствах. Обычно засчитываются платежи, сроки которых уже наступили. Согласно ст. 410 ГК РФ требования, которые являются предметом зачета, должны быть:  однородными (вещи одного вида, рода; чаще всего предметом зачета выступают денежные средства, но это ни в коем случае не исключает применение данной статьи к иным однородным вещам). Например, два договора займа, где каждая из сторон выступает в качестве заимодавца в одном договоре и заемщика — в другом. Но, в принципе, нет препятствий к тому, чтобы зачетом были прекращены обязательства, возникающие из двух различных по своей природе договоров, например: покупатель 84

не оплатил полностью полученный товар, его обязательство прекращается зачетом обязательств из договора подряда, в котором продавец выступает в роли заказчика, а покупатель — подрядчика;  встречными, то есть для осуществления стратегии зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Если же у предприятий нет встречных однородных требований, то можно смоделировать ситуацию таким образом, чтобы они появились. Например, вам должно предприятие, активно осуществляющее торговую деятельность. Тогда можно на юридическое лицо партнера, либо дочернее предприятие, назовем его «фирма Х», получить от должника сумму предоплаты или товар. Первоначальный должник сам становится кредитором «фирмы Х» и вправе требовать от «фирмы Х» возврата суммы долга. Однако далее первоначальный кредитор уступает «фирме Х» право требования к должнику суммы долга. Согласие должника при уступке права требования не требуется. Таким образом, должник и «фирма Х» обладают друг к другу встречными однородными требованиями, которые могут быть зачтены, взаимные обязательства прекратятся. Следует иметь в виду, что зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или срок которых не указан или определен моментом востребования. К обязательствам, срок исполнения которых не установлен, можно применить понятие «разумный срок», установленное ст. 314 ГК РФ. «Разумный срок» — это оценочное понятие; здесь суд при определении такого срока подходит с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на исполнение.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор Пятое — стоит обдумать продажу долговых обязательств.

о переходе прав по обязательству к новому кредитору».

Стратегия купли-продажи долга предполагается разумной в том случае, когда обладатель долга заинтересован в быстром получении денежных средств и готов идти на определенные потери, уступки. Потери кредитора в основном связаны с дисконтированием долга и издержками по его получению. Дисконтом называют разницу между номинальной стоимостью долга и его рыночной ценой. Как правило, дисконт определяется в процентах от номинала и может составлять от 5% до 60%. Соответственно, чем меньше дисконт, тем дороже можно продать долг.

Ликвидность должника. Она определяется общим благосостоянием предприятия, чей долг подлежит продаже. Стоимость долгов предприятий-банкротов или предприятий, находящихся в предбанкротном состоянии, может снижаться до 10% от номинала. Зачастую произвести реальную экономическую оценку должника трудно. Здесь все зависит от качественного сбора информации, в том числе и внутренней информации о реальном финансовом состоянии должника. Это такие ключевые показатели, как наличие денежных средств на счетах; наличие ликвидных активов, имущественных прав, ценных бумаг, интеллектуальной собственности, активности внешнеэкономической деятельности, готовой продукции на складах.

В настоящий момент можно констатировать, что в России отсутствует организованный рынок обращения долгов. Рынок имеет слабую ликвидность, малое количество постоянных покупателей и продавцов. Лишь единичные виды долгов регулярно котируются. В большинстве же своем это уникальные долги, цену которых определить достаточно сложно из-за отсутствия постоянного спроса и предложения. На цену купли-продажи долга влияют следующие факторы. Бесспорность долга. Его доказанность с точки зрения безупречности судебного акта, инстанции, возможности его обжалования, наличие исполнительного листа и т. д. Понятно, что долг, не подтвержденный еще решением суда и исполнительным листом, придется доказывать в суде, а на это требуется время. Таким образом, чем ближе кредитор к получению исполнительного листа, тем выше цена долга. Конечно, продать долг можно на любом этапе, даже до судебного разбирательства, но в этом случае новый кредитор будет стеснен в средствах доказывания. Ведь согласно ст. 386 «Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления ¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

Профессионализм оппонента. Количество профессиональных участников долгового рынка невелико. И от того, кто управляет долгом и как выстроена система защиты от взыскания долга, зависит срок и перспектива взыскания. Возможно затягивание процесса взыскания легальными методами от 2 месяцев до 1,5 лет. География долга. В каждом конкретном регионе необходимо учитывать значимость предприятия для региона (донор бюджета), благосклонность местных властей к предприятию, удаленность от Москвы. Купля-продажа долга возможна на любом этапе, как до судебного разбирательства, так и в процессе или после процесса. Материальной основой совершения такой сделки является уступка права (требования), регулируемая ст.ст. 382—390 ГК РФ. Субсидиарно применяются также общие нормы о договоре купли-продажи, т. к. имущественные права (долг) являются товаром в смысле договора купли-продажи, только если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ): «Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применя85

Расширяем кругозор ются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав». Шестое — погашение долга за счет эмиссии акций. В некоторых случаях должник предлагает кредитору приобрести свои акции или акции его дочернего предприятия; соответственно, прекращается первоначальное обязательство, и таким образом происходит замещение активов. Замещение активов — это совокупность юридических действий, благодаря которым между должником и кредитором погашается основное обязательство, и кредитор становится акционером должника или его дочерней компании. Праву известно два способа произвести замещение: с помощью акций, принадлежащих должнику, или акциями самого должника. 1. Акции, принадлежащие должнику. Законодательство не запрещает заключать договоры в отношении не существующего на момент соглашения имущества. Если у должника нет дочерней компании, то он ее создает единолично или совместно с кредитором. Если должник принимает решение увеличить капитал дочерней компании путем дополнительной эмиссии, сначала акции приобретает должник. После этого он будет вправе уступить акции кредитору. Законодательство не позволяет должнику и дочерней компании создать двустороннее обязательство в пользу третьего лица — кредитора. Иначе получилось бы, что кредитор прощает долг и безвозмездно получает акции дочерней компании. В РФ прощение долга и дарение между коммерческими организациями по-прежнему запрещены. В рамках этой модели ключевым является договор об отступном. Договор об 86

отступном совершается в той же форме, что и договор об обязательстве, которое прекращается. Отступное может отменять собой акцессорное, например, залоговое обязательство без прекращения главного обязательства. До совершения отступного необходимо проверить:  устав на предмет наличия в нем запрета на отчуждение доли третьему лицу (для ООО);  оплату акций (доли);  обременения акций (долей). Замещение акциями ОАО производится путем дополнительной эмиссии при условии, что новые акции размещаются по закрытой подписке. Действующее законодательство это позволяет. Решение о размещении акций по закрытой подписке принимает общее собрание акционеров большинством в 3/4 голосов, если большее число голосов не требуется уставом. Акционеры, голосовавшие против размещения дополнительных акций по закрытой подписке или не присутствовавшие на голосовании, имеют право приобрести акции пропорционально своим долям. 2. Замещение акциями должника. Под акциями должника понимаются те, которыми должник-эмитент владеет, или те, которые эмитированы в порядке увеличения уставного капитала. Этот способ замещения не содержится в законодательстве о банкротстве, но идейно аналогичен. Если не произвести замещения, кредитор удовлетворял бы свои требования за счет активов должника. Уступка акций погашает задолженность. В рамках этого способа замещения используется зачет или отступное. Зачет необходим для оплаты увеличения уставного капитала и является встречным предоставлением кредитора за полученные акции. В этом случае кредиторы не участвуют в управлении должником, если, конечно, речь не заходит о процедуре признания банкротом.

Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ

Расширяем кругозор ООО осуществляет увеличение капитала за счет вклада третьего лица. Вклад осуществляется обязанностью кредитора прекратить обязательства согласно отступному. Зачет при увеличении капитала АО допускается при размещении выпуска по закрытой подписке. В случае с ЗАО используется только закрытая подписка. Зачет в случае с ОАО возможен, если закрытая подписка не запрещена уставом. До совершения зачета в отношении доли в ООО кредитору необходимо проверить:  наличие в уставе запрета на увеличение капитала общества за счет вкладов третьих лиц или реализацию казначейских долей третьим лицам и ограничений максимального размера доли или соотношения долей;  факт единогласного утверждения общим собранием участников ООО увеличения капитала на основании заявления третьего лица и право этого лица зачесть свои требования к ООО в счет оплаты вклада. Почему данную альтернативу стараются не использовать? 1. При применении обоих способов замещения взимается только налог на прибыль.

Объект налогообложения — прибыль кредитора от приобретения акций. Налоговая база составляет стоимостное выражение первоначального обязательства, которое прекращается. Расход на приобретение акций равняется этой налоговой базе и будет засчитан при последующей реализации акций. 2. Получив более 30% акций, кредитор совершает обязательное предложениеоферту. Он обязан приобрести акции других акционеров, если последние направят уведомление-акцепт. Старые акционеры получат возможность выйти из бизнеса, если новый акционер приобретает большую долю в капитале. Мало того, что, приобретя акции, новый акционер распрощался с требованиями к должнику, он еще вынужден нести расходы на приобретение акций по рыночной стоимости. Хорошо, если акции приобретаются в благополучной компании. По мнению автора, неважно, кто должник, а кто кредитор, важно использовать нестандартный инструментарий для каждого персонального случая, учесть все проблематичные аспекты и при любой задолженности оставаться деловыми людьми.

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 414-ФЗ регулирует вопросы создания и деятельности Центрального депозитария. Его цель заключается в повышении качества и надежности учетной системы, создании дополнительных условий для развития фондовых рынков в России. Закон определяет порядок осуществления депозитарной деятельности, содержит требования к составу акционеров, к лицам, занимающим должности в органах управления Центрального депозитария, к организации в этой структуре системы внутреннего контроля и управления рисками и пр. Услуги Центрального депозитария предназначены в первую очередь для профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных и пенсионных фондов, а также депозитариев. Закон устанавливает, что лицевой счет номинального держателя в реестре акционеров может быть открыт только Центральному депозитарию, причем в реестрах компаний, обязанных предоставлять ежеквартальную отчетность эмитента, такой счет открывается в обязательном порядке. В законе определен порядок взаимодействия Центрального депозитария и регистраторов.

¹ 1 (92) ßíâàðü 2012

СПЕШИТЕ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛ «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: ВОПРОСЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

▫ Периодичность журнала — ежемесячная ▫ В стоимость подписки входит доставка журналов заказными бандеролями ▫ Накладные направляются с каждым номером КАК ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ ?

В РЕДАКЦИИ

При оформлении подписки в редакции у Вас есть возможность подписаться на журнал с любого номера!

ЗАПОЛНИТЕ БЛАНК ЗАКАЗА

ОТПРАВЬТЕ БЛАНК ЗАКАЗА

По телефону: (495) 739-02-13

По факсу: (499) 259-64-92

На сайте: www.aojournal.ru Заполните соответствующую форму или отправьте письмо в свободной форме по е-mail: info@ao-journal.ru

По почте: 123022, Москва, улица 1905 года, д. 10, стр. 1 ЗАО «Советник »

ПОЛУЧИТЕ СЧЕТ И ОПЛАТИТЕ ЕГО

Реквизиты: ЗАО «Советник» ИНН 7701311631 КПП 770101001 Р/с 40702810138090111975 в «Сбербанк России» ОАО г. Москва К/с 30101810400000000225 БИК - 044525225

Стоимость подписки на 2012 год (НДС не облагается) Одного номера — 530 р., на полугодие — 3180 р., на год — 6360 р.

Период подписки (нужно отметить «» номера, на которые осуществляется подписка) Годовая 2012 г. 1

Наименование организации: Ф.И.О. (для физических лиц): ИНН: Юридический адрес:

КПП:

Почтовый индекс и адрес доставки журнала: Телефон (код города): E-mail: Контактное лицо: Примечание:

Факс (код города):

Количество комплектов

Редакция журнала

НОВОЕ ЛИЦО ВАШЕГО ЖУРНАЛА В ГОД ДЕСЯТИЛЕТНЕГО ЮБИЛЕЯ ВАШ ПРИКЛАДНОЙ ЖУРНАЛ

«АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: ВОПРОС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ» ВОПРОСЫ ОТКРЫВАЕТ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ! О МЫ СОЗДАЛИ ИНСТРУМЕНТ

Приглашает Вас

21—22 марта 2012 года на семинар «ХОЛДИНГИ: ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ» ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ СЕМИНАРА:

• Холдинги в российской экономике. Виды холдингов. Строительство холдинга • Выстраивание управленческой вертикали в холдинге. Практика компаний • Сделки с заинтересованностью в холдинге • Управляющая компания в холдинге • Холдинг и антимонопольное регулирование • Движение финансовых средств в холдинге Участники холдинга как взаимосвязанные лица • Законодательство о контроле за трансфертным ценообразованием Ответственность основного общества по обязательствам дочернего

ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНТЕРАКТИВНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ ИНДИВИДУАЛЬНО С КАЖДЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, ОТКРЫВ О НА САЙТЕ WWW.AOJOURNAL.RU ЛИЧНЫЙ КАБИ КАБИНЕТ КАЖДОМУ ПОДПИСЧИКУ ЖУРНАЛА

В «СТЕНАХ» СВОЕГО ЛИЧНОГО КАБИНЕТА ВЫ НАЙДЕТЕ:

● индивидуальные консультации от авторов журнала в рубрике «Скорая помощь» и постоянно пополняемую рубрику «Ответы на часто задаваемые вопросы»; ● библиотеку форм типовых писем, протоколов и иных документов, используемых в практике корпоративного управления; ● библиотеку ссылок на документы российских компаний, позволяющую быстро познакомиться с накопленным опытом решения тех или иных проблем; ● индивидуальную информационную систему, оповещающую читателя о выходе новых нормативных актов, напоминающую о необходимости совершения тех или иных корпоративных действий, информирующую о важнейших событиях; ● инструмент поддержки реализации корпоративных процедур «Электронный помощник» и т. д.

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НОВОЙ УСЛУГОЙ :

СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ:

18 000 рублей, НДС не облагается. При оплате участия двух и более слушателей или одного — в двух и более семинарах, проводимых журналом, предоставляется 5% скидка. ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СЕМИНАРЕ И РЕГИСТРАЦИЯ

ПО ТЕЛЕФОНАМ: (495) 739-02-13, тел/факс: 8 (499) 259-64-92 ПО E-MAIL: allapr@bk.ru, seminar-ao@mail.ru, а также НА САЙТЕ: www.aojournal.ru

1. Зарегистрируйтесь на сайте по адресу www.aojournal.ru. 2. Введите код доступа, указанный на карточке, прикрепленной к журналу. Доступ действителен до 31.12.2012 г.

Теперь наше издание сможет стать индивидуальным консультантом каждого читателя, а также той компании, которую он представляет. И все это — без дополнительных вложений, в рамках стоимости подписки.

«АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: вопросы корпоративного управления» предлагает комплект методических материалов

№ 1 (92) ЯНВАРЬ / 2012

ЖУРНАЛ

«ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРА АКЦИОНЕРОВ ЭМИТЕНТОМ»

ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅËÜ ÑÎÂÅÒÀ ÄÈÐÅÊÒÎÐÎÂ ÀÊÖÈÎÍÅÐÍÎÃÎ ÎÁÙÅÑÒÂÀ

● ●

●

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: ВОПРОСЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Комплект содержит:

ßÍÂÀÐÜ / 1 (92) 2012