Revista digital economía grupo 1

AÑO 1

Venezuela

MAYO 2014

N° 1

Edición N° 1- Año 2014

2

Año: 2014 Revista de Economía, Mayo San Felipe, estado Yaracuy Volumen I. N° 1, periodicidad mensual

María Aguiar Marly Barragán Alejandro López Yoheve Meléndez Girellys Mendoza Editores

María Aguiar Marly Barragán Alejandro López Yoheve Meléndez Girellys Mendoza Diseño y Maquetización

María Aguiar Marly Barragán Alejandro López Yoheve Meléndez Girellys Mendoza Redacción y Estilo

Teléfonos: 0426-5334230, 0424-5887526, 0414-0540200, 0426-2515445, 0424-5888318

La revista de Economía de la Universidad Fermín Toro se funda en el mes de abril de 2014 y se publicará mensualmente.

Es una revista multidisciplinar que acepta artículos de investigación (preferentemente) y de difusión en torno al ambiente económico de los países de Latinoamérica, se dirige a profesionales y estudiantes con interés en temas tales como: Sistemas sociales, sistema capitalista, sistema socialista, fundamentación de los sistemas, características de los sistemas sociales, países que aplican estos sistemas y sus características.

3 Editorial Un sistema social consiste en una pluralidad de actores individuales que interactúan entre sí en una situación que tienen, al menos, un aspecto físico o de medio ambiente, actores motivados por una tendencia a obtener un óptimo de gratificación, y cuyas relaciones con sus situaciones –incluyendo a los demás actores- están mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos.

El sistema social nos da la orientación de valor, que selecciona y actualiza determinadas orientaciones de acción. Es el conjunto de normas que están vigentes y ordenan nuestro comportamiento, sobre todo nuestro comportamiento recíproco. Esto nos permite adecuarnos al contexto normativo de la situación.

La orientación de valor relaciona el orden normativo con las disposiciones de necesidad de la personalidad; y pueden ser cognitivas, apreciativas y morales.

Está compuesto de interacciones o de relaciones sociales o de instituciones sociales (relaciones sociales estabilizadas y reglamentadas).

Si descomponemos a una institución hasta llegar a la parte más elemental nos encontramos con que una institución es un conjunto de roles, que se sostienen en expectativas recíprocas. Pero los sistemas sociales no están compuestos de personas, de individuos.

Las personas están “afuera” del sistema social, porque se encuentran en el sistema de la personalidad, mientras que en los sistemas sociales hay roles (y no personas). Lo que importa estudiar en los sistemas sociales son las formas de las interacciones de la relación. Hay una lógica, una reglamentación en el sistema social “clase de sociología” que es diferente a la lógica del sistema social “cena en familia”, o “trabajo en oficina”, entre otros. Cada uno de estos es un sistema social completamente reglamentado que se sostiene en un sistema de reglas, de normas, de roles, de expectativas mutuas.

Los autores.

4

Índice Pág.

Editorial Desarrollo de Sistemas Sociales

3

El Capitalismo Características fundamentales del Capitalismo Capitalismo como Sistema Global: La Economía Mundo Características de la

7

5

8 9

Globalización Neoliberal

10

Sistema Socialista Fundamentos del Socialismo del Siglo XXI Fundamentos Básicos del Capitalismo Características de los Sistemas Sociales Países que aplican estos Sistemas La Integración Regional en las Américas Conflicto Histórico entre Socialismo y Capitalismo

11

Comparación Sistemas

19

de

Tendencias Cultural

ambos

12 13 14 15 16 17

21

5 Girellys Mendoza Vol. 1/Mayo 2014

Desarrollo de Sistemas Sociales Si se define a la sociedad como una agrupación de individuos que persiguen objetivos comunes, deben establecerse ciertas normas o protocolos que garanticen la comunicación y la colaboración entre estos, en sus inicios, la sociedad perseguía objetivos fundamentales tales como protegerse de los elementos ambientales, depredadores y obtener alimentos. Cabe destacar que a medida que la sociedad evolucionaba, se hizo necesario la preservación y transmisión de conocimientos entre generaciones, esto se conoce como cultura; entre las diferentes culturas se establecen interrelaciones que permiten el intercambio de bienes, servicios lo cual tarde o temprano conlleva a la competencia entre sistemas y modos de producción. En tal sentido, Ritzer, G. (2001) opina: La interacción social resultante de la dinámica, expresa grados sociales, estableciendo campos de acción que se expresan mediante la diferenciación del statu quo social. En la interacción social, habría primero que establecer la capa o campo social sobre el que se va a observar a los individuos y cómo éstos influyen mutuamente y adaptan su comportamiento frente a los demás (p. 124).

Como resultado de la constante interacción producto de ésta dinámica, donde el individuo va a depender de las condiciones económicas según el modelo socio-político al cual pertenece, se describirán dos tipos de desarrollo: Socialismo y Capitalismo. En el Socialismo, los medios de producción y el capital, se encuentran estrictamente controlados por el Estado y la riqueza generada es distribuida a discreción de las políticas públicas, al contrario, en el Capitalismo, los medios de producción, capital y la plusvalía se encuentran regidos por las leyes de oferta y demanda. Ambos sistemas presentan imperfecciones, sin embargo tomaremos como medida de comparación elementos netamente científicos y cuantificables tales como el Índice de Desarrollo Humano y el Ingreso Per Cápita, tomaremos dos ejemplos actuales con población similar y acceso a recursos minerales y naturales compartidos: Corea del Norte y Corea del Sur.

Tasa de Cambio: Tasa de Inflación Anual: PIB Per Cápita: Índice de Desarrollo Humano:

Corea del Norte (Socialista) 900 KPW/US$(1) 116% (2012)(3) US$ 1.600(5) 0,766 (2012)(7)

Corea del Sur (Capitalista) 1031,1 KRW/US$(2) 1,1% (2013)(4) US$ 34.776(6) 0,909 (2012)(7)

En la tabla anterior se puede apreciar la diferencia en el Índice de Desarrollo Humano entre ambos modelos de sistemas sociales a pesar de tener los mismos recursos naturales, humanos y entorno geográfico. También puede observarse la enorme diferencia en la tasa de inflación y PIB

6 Girellys Mendoza Vol. 1/Mayo 2014

entre ambos países. En los años 80 y 90 ocurría la misma desigualdad en Alemania entre la República Federal Alemana (Capitalista) y la República Democrática Alemana (Socialista) que derivó en la caída del Muro de Berlín y el posterior colapso de la URSS.

Vista satelital nocturna de la península coreana, en la imagen se puede apreciar claramente la diferencia entre el norte y el sur. China se encuentra en la parte superior de la imagen, Corea del Norte (en oscuridad) al centro y Corea del Sur en la parte inferior.

Aula de clases en Corea del Sur

Bibliografía: RITZER, G. (2001): Teoría sociológica moderna, traducción María Teresa Casado Rodríguez, McGraw-Hill

7 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

El Capitalismo La esencia del capitalismo es la producción mediante una forma particular de interacción social que se denomina relación trabajocapital (o relaciones de producción capitalista), con el fin de intercambiar lo que se produce, artículos, en un mercado que rinda utilidad.

Para que la producción capitalista ocurra se necesita una clase social que carezca de medios propios de producción, tales como tierra para cultivar o herramientas y talleres con los cuales producir para sí mismos.

Esta es la clase trabajadora. Y asimismo, se requiere una clase poseedora de estos medios de producción y a la vez necesite un suministro de trabajo que opere estos medios de producción, de tal modo que los bienes se produzcan y se vendan, y generen ganancia.

Esta es la clase capitalista. La relación capital-trabajo es la relación entre trabajadores y capitalistas a medida que se juntan en el proceso de producir mercancías que la gente desea o necesita.

En este orden de ideas, Robinson (2007), opina: Lo que distingue al capitalismo de otros sistemas sociales o modos de producción es que en aquel los seres humanos se ocupan, en el proceso de producción de intercambiar lo que se produce con

el fin de obtener una utilidad, y esta producción tiene lugar en la relación capital-trabajo (p. 16).

De lo anterior se infiere que el capitalismo se expande al comodificar las relaciones sociales, proceso por el cual la producción capitalista o la producción de artículos reemplazan las formas no capitalistas de producción.

Ahora bien, el capitalismo es expansionista en un doble sentido. Primero, la comodificación se extiende constantemente hacia áreas que antes estuvieron fuera del sistema de producción de bienes. Este proceso se conoce como ampliación extensiva.

Segundo, la comodificación se profundiza en forma incesante: las actividades humanas, que antes estuvieron por fuera de la lógica de la producción capitalista, son llevadas a esa lógica.

Por ejemplo, en los sistemas de salud pública y educación se proveen no para que los inversionistas capitalistas obtengan utilidad sino para satisfacer las necesidades de educación y salud de la gente. Pero cuando estos sistemas se privatizan, es decir, cuando se entregan a inversionistas de capital privado, la provisión de salud y educación es emprendida con el fin de generar utilidades para los inversionistas.

Bibliografía: Robinson, W (2007). Una teoría sobre el Capitalismo Global. Ediciones desde abajo.

8 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

la

Características fundamentales del

El capitalismo, o más concretamente los económicos

y

otras

herramientas

utilizadas para producir bienes y servicios

Capitalismo

sistemas

maquinaria

capitalistas,

se

destinados básicamente al consumo. b)

La

actividad

económica

aparece

caracterizan por la presencia de unos ciertos

organizada y coordinada por la interacción

elementos de tipo socioeconómico, si un

entre

número importante de ellos está ausente el

productores) que se lleva a cabo en los

sistema no puede ser considerado como

mercados.

compradores

y

vendedores

(o

c) Tanto los propietarios de la tierra y el

propiamente capitalista.

De acuerdo al planteamiento de Castells

capital como los trabajadores, son libres y

(2000), citado por Robinson (2007), “los 70 del

buscan maximizar su bienestar, por lo que

pasado siglo, fueron una época de gran

intentan sacar el mayor provecho posible de

turbulencia económica, y en la cual según los

sus recursos y del trabajo que utilizan para la

investigadores,

profunda

producción; los consumidores pueden gastar

reestructuración del capitalismo mundial”. (p.

como mejor les parezca sus ingresos para

25).

obtener la mayor satisfacción posible.

se

inició

una

Detrás de esta turbulencia estuvo la

d) Bajo el capitalismo el control del sector

transición del Estado-nación del capitalismo

privado por parte del público debe ser mínimo;

mundial

se considera que existe competencia, la

con

sus

marcadas

estructuras y

actividad económica se controlará a sí misma;

transnacional

la actividad del gobierno sólo es necesaria para

cualitativamente nueva y aún emergente del

gestionar la defensa nacional, hacer respetar la

capitalismo.

propiedad privada y garantizar el cumplimiento

institucionales,

organizativas,

reguladoras hacia

una

fase

políticas

Pero ¿cuáles son las características esenciales

de

esta

nueva

época

de los contratos.

del

capitalismo? a) Los medios de producción (tierra y capital) son de propiedad privada. En este contexto el capital se refiere a los edificios,

Bibliografía: Robinson, W (2007). Una teoría sobre el Capitalismo Global. Ediciones desde abajo.

9 Yoheve Meléndez

Capitalismo como Sistema Global:

Vol. 1/Mayo 2014

La Economía Mundo Vivimos en una economía global que se caracteriza no sólo por el libre comercio de bienes y servicios sino más aún, por la libre circulación de capitales. Los tipos de interés, los tipos de cambio y las cotizaciones bursátiles en diversos países están íntimamente interrelacionados y los mercados financieros globales ejercen una gran influencia sobre las condiciones económicas.

años que el sistema capitalista transforma la tierra, el trabajo y el capital en mercancías.

Dado el decisivo papel que desempeña el capital financiero internacional en la fortuna de algunos países, no es inoportuno hablar de un sistema capitalista global.

A pesar de su naturaleza no territorial, el sistema tiene un centro y una periferia. El centro es el sumistrador de capital; la periferia es la usuaria de capital. Las reglas del juego están sesgadas a favor del centro. Podría afirmarse que el centro está en Nueva Cork y Londres, porque ahí es donde están situados los mercados financieros internacionales, o en Washington, Frankfurt y Tokio, porque es donde se determina la oferta monetaria del mundo; asimismo, podría afirmarse que el centro está en un paraíso fiscal, porque es allí donde está domiciliada la parte más activa y móvil del capital financiero mundial.

El sistema capitalista puede compararse con un imperio cuya cobertura es más global que la de cualquier imperio anterior. Gobierna toda una civilización y, como en otros imperios, quienes están fuera de sus murallas son considerados bárbaros. No es un imperio territorial porque carece de soberanía y del boato de la soberanía; de hecho, la soberanía de los estados que pertenecen a él es la principal limitación de su poder y su influencia.

Es casi invisible porque no posee una estructura formal. La mayoría de sus súbditos ni siquiera saben que están sometidos a él o, dicho de forma más correcta, reconocen que están sometidos a fuerzas impersonales y a veces negativas pero no entienden qué son esas fuerzas.

El sistema capitalista global es de carácter puramente funcional y la función que cumple es (como es lógico) económica: la producción, el consumo y el intercambio de bienes y servicios. Es importante señalar que el intercambio supone no sólo bienes y servicios sino los factores de producción. Marx y Engels señalaron ya hace 150

A medida que el sistema se expande, la función económica llega a dominar las vidas de las personas y las sociedades. Penetra en áreas que antes no se consideraban económicas, como la cultura, la política y las profesiones.

Bibliografía: Marx K, Engel F (2004). Manifiesto del Partido Comunista.

10 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

Características de la Globalización Neoliberal

Es un fenómeno histórico, marcado por la desaparición del llamado socialismo real, vinculado a un proyecto político diseñado e impulsado por una clase social hegemónica propietaria del capital y que, entre otras cosas, implica el desplazamiento del Estado de la actividad económica.

Según Castell (1998), citado por Torres (2007), para entender la actual reestructuración del capitalismo habría que tomar en consideración cuatro puntos fundamentales:

La globalización y el neoliberalismo parecen ser lo mismo. Sin embargo, un análisis más cuidadoso permite reconocerlos como fenómenos esencialmente distintos: en su caso, la globalización resulta ser un fenómeno histórico consustancial al capitalismo mientras que, el neoliberal, es un proyecto político impulsado por agentes sociales, ideólogos, intelectuales y dirigentes políticos con identidad precisa, pertenecientes, o al servicio, de las clases sociales propietarias del capital en sus diversas formas.

La convergencia de ambos procesos, forma la modalidad bajo la que se desarrolla el capitalismo en la época actual. El carácter neoliberal de la globalización, es decir, el sometimiento del proceso de producción, distribución circulación y consumo al “fundamentalismo del libre mercado”, así como de la vida social a los valores del individualismo, se impone mediante un proceso político dirigido por la clase dominante, o su fracción hegemónica.

a.-La influencia de la economía globalizada en la organización de la producción y de los mercados, que desde mediados de la época de los setenta marcó una fuerte línea divisoria con lo que venían siendo sus modos organizativos anteriores… (p. 181).

De lo anterior se deduce, que el proceso globalizador neoliberal en ninguna parte ha acarreado beneficios compartidos, en todo caso ha mantenido y reforzado los aspectos esenciales del capitalismo la relación de producción.

En conclusión, la expansión del capitalismo se guía por la búsqueda de la máxima ganancia para las empresas, esto es, sin mayor preocupación por las cuestiones relacionadas con la distribución de la riqueza, o la de ofrecer empleo en mayor cantidad y calidad.

Bibliografía: Torres, J (2007). Educación en tiempos de Neoliberalismo. Segunda edición.

11 Marly Barragán

Sistema Socialista El Sistema Socialista o Socialismo es un ordenamiento político, social y económico que se basa en la propiedad y en una administración colectiva, o en su defecto estatal, de los medios de producción. Asimismo, denominamos como Sistema Socialista a la teoría política y filosófica que oportunamente desarrollo el filósofo alemán Karl Marx y al movimiento político que lucha por establecer el mencionado sistema político, económico y social.

La principal premisa que postula el sistema socialista es la regulación por parte del estado de cuanta actividad económica y social se sucede y de la correcta y equitativa distribución de los bienes obtenidos tras el proceso de producción. A la par de esta, sostiene que el control administrativo dentro del sistema debe encontrarse en manos de los trabajadores, mientras que el control democrático de las estructuras políticas civiles debe caer en mano de los ciudadanos.

El primer teórico que cabe mencionar para dar cuenta del socialismo como sistema es Karl Marx. Este dio a su teoría económica y social un eje teórico sustentado en algunos conceptos extraídos de la dialéctica de Hegel. En efecto, si para Engel la historia era la evolución del Espíritu en un proceso de tesis, antítesis y síntesis, para Marx esta dialéctica será dada en universo material y entre distintas clases sociales que se fueron sucediendo a lo largo de la historia cuya último enfrentamiento sería entre la burguesía y un

Vol. 1/Mayo 2014

proletariado, dando lugar finalmente a una sociedad sin clases.

Cabe destacar, que el objetivo ulterior del socialismo es la construcción de una sociedad en la cual no haya clases sociales subordinadas a otras, situación que podrá lograrse ya sea, a través de la revolución, de la natural evolución social o implementando reformas institucionales.

Si bien desde su aparición en el escenario político, el socialismo ha sido varias veces re definido e interpretado, según el interlocutor de turno y el “color político”, mayormente, los ideales vertidos por las múltiples propuestas se han encontrado vinculadas al bien común, la igualdad social y el intervencionismo por parte del estado.

El sistema socialista alcanzaría su máximo apogeo durante el siglo pasado en el bloque comunista europeo, la Unión Soviética y los estados comunistas de Asia y el Caribe.

Actualmente países como China, Cuba, Corea del Norte, Vietnam y Libia se encuentran gobernados bajo un sistema socialista.

Bibliografía: Marx K, Engel F (2004). Manifiesto del Partido Comunista.

12 María Aguiar Vol. 1/Mayo 2014

Fundamentos del Socialismo del Siglo XXI El socialismo y el capitalismo son sistemas económicos, el socialismo data de la Revolución francesa, muchos autores propusieron diferentes soluciones a la situación obrera. Sin embargo quien tuvo mayor influencia fue Karl Marx, quien junto a Engels calificaron de científico a su propio sistema de ideas colectivistas presentadas para resolver los problemas de la sociedad, en oposición a todo el conjunto de ideas que presentadas antes por otros y que coincidían solo en el hecho de que también trataban de resolver los problemas de la sociedad.

clase social. Lo que cada espíritu produce no puede ser otra cosa que “ideología”. Lo que en el léxico marxista significa, una serie de ideas que distinguen a los intereses egoístas de la clase social a la que pertenece esa persona.

A mediados del siglo XIX los estudios de los economistas clásicos habían demolido enteramente por contraproducentes, las ideas basadas sobre fundamentos falsos de los socialistas utópicos, sin que se mostrara por parte de los socialistas algún argumento en su defensa.

Fue entonces cuando Marx (2004), “sabiendo que a través de la argumentación era imposible demostrar la veracidad de sus postulados, opto por atacar a la lógica y a la razón, sustituyéndolas por la intuición mística”. (p. 125).

Sobre la base de la dialéctica de Hegel, decidió que hacer “futurología” era una actitud “científica” y determinó, que la causa final de la evolución histórica era el establecimiento de la sociedad perfecta, el socialismo, que duraría mil años.

Sin embargo, aún quedaba por anular el principal obstáculo a las ideas socialistas, que era la crítica devastadora de los economistas. Este “problema” Marx lo solucionó, aduciendo que la razón humana constitucionalmente estaba incapacitada para encontrar la verdad. Y que la estructura lógica de la mente es diferente en cada

Bibliografía: Marx K, Engel F (2004). Manifiesto del Partido Comunista. Buenos Aires: Ediciones Pluma.

13 María Aguiar Vol. 1/Mayo 2014

Fundamentos Básicos del Capitalismo El capitalismo es la forma económica predominante del mundo actual consistente en el empleo del dinero, bienes y otros elementos de producción, con el exclusivo fin de crear y acumular riquezas.

Así pues, los fundamentos básicos del capitalismo son: a) Presencia del gran capital: tanto financiero como de inversión. b) El capital esta representado no únicamente por el dinero y metales preciosos (oro y plata), sino por todo aquello que hace posible la producción y la creación de riqueza. c) Empleo y presencia de las fábricas dotadas de maquinaria industrial. d) La producción en gran escala para irrumpir en el mercado exterior. e) Presencia del obrero industrial, o clase asalariada y proletaria, que constituye la fuerza del trabajo en la producción capitalista.

sostiene empresas de orden transnacional, adquiriendo la materia prima en el precio y cantidad que la fija.

Una vez transformadas estas materias primas, en productos elaborados por la acción de la gran industria, vuelven al país subdesarrollado que, en esta forma, se convierte en mercado de abasto (materia prima) y mercado de consumo (productos), para beneficio del país capitalista.

Una expresión del Capitalismo es el Imperialismo Económico, que consiste en el predominio o imperio que ejerce un país capitalista y altamente industrializado sobre otro u otros países poco desarrollados (subdesarrollados) que le abastecen de materias primas.

El Imperialismo Económico se convierte así en una fase superior del capitalismo; pero no por ello favorecedor del desarrollo económico y bienestar de la humanidad, ya que solo va en provecho de un sector y clase de los pueblos del orbe que, valiéndose, precisamente, de este poder rigen los destinos y estructuran las variantes en el movimiento de la política y de la economía mundial.

De esta manera se establece una doble corriente: El país capitalista invierte, instala compañías en territorio extranjero, a modo de enclaves, o

Bibliografía: Gouverneur (2005).

Los Fundamentos de la Economía Capitalista.

14 Alejandro López Vol. 1/Mayo 2014

Características de los Sistemas Sociales Un sistema es un conjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o interdependencia. Cualquier conjunto de partes unidas entre sí puede ser considerado un sistema, desde que las relaciones entre las partes y el comportamiento del todo sea el foco de atención.

Un conjunto de partes que se atraen mutuamente (como el sistema solar), o un grupo de personas en una organización, una red industrial, un circuito eléctrico, un computador o un ser vivo pueden ser visualizados como sistemas.

Realmente, es difícil decir dónde comienza y dónde termina determinado sistema.

Los límites (fronteras) entre el sistema y su ambiente admiten cierta arbitrariedad.

En este sentido, el propio universo parece estar formado de múltiples sistemas que se compenetran. Es posible pasar de un sistema a otro que lo abarca, como también pasar a una versión menor contenida en él, de la definición de Bertalanffy, según la cual el sistema es un conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos: el propósito (u objetivo) y el de globalizar (o totalidad).

Esos dos conceptos reflejan dos características básicas en un sistema. Las demás características dadas a continuación se derivan de estos dos conceptos. En opinión de Maturana (1999), afirma que “el ser humano es constitutivamente social. No existe lo humano fuera de lo social. Lo genético no determina lo humano, sólo funda lo humanizable. Para ser humano hay que crecer humano entre humanos” (p. 33). Debido al carácter conservador de todo sistema social, toda

innovación

social

es,

al

menos inicialmente, resistida y a veces, de manera extrema.

Los cambios sociales emergen de un cambio conductual de sus miembros y este cambio es un cambio cultural. La conducta social está fundada en la cooperación, no en la competencia.

Lo central del fenómeno social humano es que se da en el lenguaje, y lo central del lenguaje es que sólo en él se dan la reflexión y la auto-conciencia.

Los mundos que se construyen en la convivencia a través del lenguaje generan problemas sociales expresados en problemas culturales.

El presente artículo tiene como objetivo caracterizar las organizaciones como sistemas sociales complejos. La complejidad como fenómeno cualitativo aleja la visión de la racionalidad y dirige el análisis hacia las interrelaciones del sistema organizacional, matizadas por la no linealidad y la inestabilidad. El abordaje de las organizaciones debe realizarse desde una perspectiva sociopsicológica.

Por lo tanto, se conceptualiza a la organización como un sistema social complejo, abierto al intercambio de energía, materia e información con el medio exterior, con identidad espacio temporal y caracterizadas por la no linealidad, la interacción de individuos y grupos humanos (sistema de roles y comunicación), coordinada por una estructura de autoridad, en la búsqueda de objetivos y metas comunes.

Bibliografía: Maturana (1999).

Transformación convivencia. Santiago de Chile: Universitaria.

en la Editorial

15 María Aguiar Vol. 1/Mayo 2014

Países que aplican el Sistema Capitalista Estados Unidos tiene una economía capitalista con un sólido componente de asistencia

Países que integran el Sistema Socialista A lo largo del siglo XX han sido varios los países que se han proclamado como repúblicas socialistas, destacándose entre ellos la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La mayoría de estos estados han surgido en Europa del este y el África sub-sahariana, acompañados por algunos en Asia oriental (China, Corea del Norte, Vietnam, Laos, Kampuchea Democrática y Birmania) y América del Sur (destacando en el Caribe Cuba).

La mayoría de estos estados han resultado ir adoptando sistemas socio-económicos y políticos análogos o afines al del llamado socialismo en un solo país.

social administrado por el gobierno central, por lo que es técnicamente una economía mixta. Mientras que algunos países tienen economías mixtas similares a Estados Unidos, otros tienen una economía socialista, capitalista, comunista o mixta.

Hong Kong, es una ciudad autónoma de China con un modelo económico capitalista con altos "índices de libertad económica" que la hace muy diferente del resto de la economía china (caracterizada por bajos "índices de libertad económica"). Según algunos estudios esto ha permitido a Hong Kong ser una de las economías más prósperas del planeta, con un PIB per cápita y un IDH muy altos.

Bibliografía: Guzmán (2003). Diversidad del Tercer Mundo.

Disponible: http://www.monografias.com/trabajos14/tercermu ndo/tercermundo.shtml#BIBLIO#ixzz30QyGx0M C [Consulta: 2014, 30, Abril]

16 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

La Integración Regional en las Américas Las diferencias entre los años sesenta cuando aparecieron la ALALC, el MCCA y más tarde el Grupo Andino y CARICOM y la situación actual son considerables tanto en términos de las características de los propios procesos de integración y las aspiraciones que tenían y tienen como del contexto regional y mundial.

Paralelamente, un enfoque universalista de las políticas sociales ha sido reemplazado por una concepción segmentaria y residual, habiendo tenido lugar la aparición de una noción de políticas sociales para pobres que no aspiran a incorporar al mercado y al consumo a dichos sectores de la población sino que de hecho perennizan su marginalidad.

Respecto a la integración regional, según la opinión de Cabrera (2011): Desde el punto de vista de la participación de la sociedad civil –tema actualmente presente tanto en la Comunidad Andina (CAN) y el MERCOSUR como en el ALCA-, si bien fueron creados algunos mecanismos con ese objetivo en los años sesenta, no estaba en uso en ese entonces el concepto mismo de sociedad civil ni existía la presión que ahora es permanente para responder a tal necesidad (p. s/n).

Por consiguiente, la participación de la sociedad civil constituye un gran avance para lograr acuerdos de integración. También es importante destacar, que en los años sesenta era más claro para los países el poder apostar en términos políticos a un solo empeño integracionista, en la actualidad están prácticamente obligados a dividir

su atención e interés entre varios emprendimientos simultáneos y yuxtapuestos de diverso carácter: subregional como puede ser el caso del MERCOSUR, la Comunidad Andina o el Sistema de la Integración Centroamericana (SICA); regional -el naciente espacio sudamericano promovido por Brasil, versión renovada del Área de Libre Comercio de Sudamérica, ALCSA, enunciada en 1994; hemisférico el ALCA; y mundial expresado en la OMC. En ese contexto de planos simultáneos – nacional, subregional, regional, hemisférico y global-, los esquemas de integración se encuentran frente a fenómenos sociales, económicos y políticos que se originan tanto en la globalización como dentro de los países y en los propios y diversos espacios integrados, dificultando a los gobiernos la posibilidad de proyectar una imagen coherente y sostenida en el tiempo de los objetivos que persiguen en el terreno de la integración, derivando de ellos un determinado acercamiento a su dimensión social.

En un contexto así son evidentes las dificultades que surgen para diseñar instrumentos sociales en un proceso subregional determinado cuando al mismo tiempo las mayores expectativas de los gobiernos pueden estar puestas en el proceso hemisférico o en un mejor posicionamiento en el mercado mundial. Una disyuntiva legítima pero que gravita en forma importante sobre la integración y sus posibilidades de lograr mejores niveles de desarrollo social.

Bibliografía: Cabrera, Y (2011). Acuerdos de Integración por regiones geográficas. Disponible: http://yolycabrera.blogspot.com/search/label/Definic i%C3%B3n%20de%20los%20Modelos%20Socioec onomicos [Consulta: 2014, 30, Abril]

17 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

Conflicto Histórico entre Socialismo y Capitalismo

efectivos, que, a mediados del siglo, incluían a casi la tercera parte de la población mundial.

Esta nueva expansión, y la consiguiente evolución paralela de ambas familias de economías nacionales históricas, la capitalista y la socialista, influyeron en gran medida en las otras tres facetas (intelectual, política y normativa) del socialismo heredado del siglo anterior y las modificaron.

Cuando con el tiempo la mayoría de los sistemas socialistas desapareció, a fines del decenio de 1980 y comienzos del de 1990, concluyó un gran ciclo de la historia económica y social moderna. Un aspecto importante de las ciencias sociales modernas se desarrolló en el marco de la relación entre capitalismo y socialismo.

La interacción fundamental del socialismo y el capitalismo surgió en el siglo XIX. El socialismo tenía distintos significados afines: representaba una tendencia intelectual basada en la crítica de la sociedad burguesa en desarrollo; era la expresión de un movimiento político y social destinado a lograr reformas, influencia o poder; y remitía a un sistema económico y social ideal encaminado a sustituir y superar al capitalismo y sus evidentes imperfecciones. El socialismo estaba muy diversificado en esos tres ámbitos, pero en general extendió su influencia a todo el mundo, especialmente entre1948 y la primera guerra mundial.

En el siglo XX la relación entre capitalismo y socialismo adoptó una nueva faceta con el surgimiento de "sistemas socialistas" históricos

En general, los defensores del capitalismo, entendido como un sistema basado en la propiedad privada, la repartición del mercado y la iniciativa empresarial, hacen hincapié en la eficiencia y la racionalidad del proceso de desarrollo capitalista. A su entender, los intereses privados pueden conformarse espontáneamente al bien común, y el nivel de vida de la población puede mejorarse sistemáticamente a largo plazo mediante las ventajas de la competencia.

Respecto a la interacción de ambos sistemas, Chavance (1994), considera: En ambos encontramos un sistema muy contrastante, así como una distinción entre las realidades históricas del sistema favorecido -que, supuestamente, puede haber tenido una gran cantidad de imperfecciones concretas o errores de gestión- y el modelo ideal que se consideraba daría, por su propia naturaleza, una orientación segura para el mejoramiento futuro (p. 6).

18 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

Así pues, la controversia sistémica se fundaba en un conjunto similar de valores u objetivos proclamados, a saber, la racionalidad, eficiencia y equidad en un plano general, y la modernización, el crecimiento y un mejor nivel de vida para la mayoría en un plano más concreto. La importancia relativa que se daba a esos valores variaba, pero en conjunto proporcionaron los principios normativos de la economía moderna.

A manera de colofón, la transformación representa el proceso de cambio por el cual las economías nacionales pasan del sistema socialista al capitalista mediante una serie de cambios institucionales en gran escala, similar al paso de una especie sistémica a otra dentro del género común de los sistemas de trabajo asalariado.

El fin del proceso de coevolución de las dos familias sistémicas rivales tiene consecuencias de amplio alcance, aunque ambivalentes, para el resto de la especie capitalista, que ha pasado a ser única en su género. Ha finalizado la carrera de armamentos, pero también ha disminuido considerablemente la presión para conciliar las tensiones sociales dentro de las sociedades capitalistas y de la economía capitalista mundial en su conjunto.

Bibliografía: Chavance (1994). El fin de los sistemas socialistas: crisis, reforma, transformación.

París, L'Harmattan.

19 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

Comparación de ambos Sistemas A través del presente artículo se realiza la comparación de ambos sistemas y se extraen algunas enseñanzas de las experiencias de los últimos decenios. Para Sternberg (1958), citado por Chavance (2000), “la mayoría de las interpretaciones del capitalismo y el socialismo como sistemas económicos se basaban en un modelo que hacía hincapié en sus características contrastantes” (p. 6).

Sin embargo, en un plano histórico y teórico general había importantes similitudes, que indicaban una especie de hermandad, o incluso características comunes de ambas familias de sistemas, a saber, las adquiridas en su evolución paralela.

Tanto el capitalismo como el socialismo son sistemas monetarios y salariales muy diferenciados, basados en una amplia división del trabajo en la economía y las grandes empresas. Ambos se enfrentan con el problema de encontrar formas o regímenes sostenibles de acumulación de capital y distribución de la renta. La coordinación de la división del trabajo en una economía compleja y monetaria, y la reproducción del nexo entre el salario y la mano de obra -que presupone tensiones estructurales en la producción y la distribución- necesitan mediaciones institucionales apropiadas y coherentes. Esas mediaciones permitirían el crecimiento y el desarrollo como condiciones de la sostenibilidad sistémica y proporcionarían legitimidad a la dominación social (en un sentido weberiano).

Como los sistemas económicos nacionales representan configuraciones complejas de muchas instituciones interdependientes -algunas proyectadas y otras evolucionadas (y, en la mayoría de los casos, una combinación de proyecto y evolución)-, en una perspectiva dinámica se ven enfrentados con la contrastante necesidad de coherencia y estabilidad, por un lado, y de flexibilidad y adaptabilidad, por el otro.

Las conclusiones basadas en las experiencias históricas de los sistemas nacionales pertenecientes a cada una de las dos familias parecían menos marcadas que las delineadas en los modelos generales contrastantes de cada sistema. Algunos rasgos positivos del sistema preferido parecían mejorar en determinados períodos o países, pero también se ponían de manifiesto algunas imperfecciones en distintos períodos o países. Las importantes regularidades observadas en países pertenecientes a cada una de las familias sistémicas vigentes dieron lugar a una evaluación comparativa en que las tendencias favorables y adversas se mezclaban en ambas familias, dificultando más la objetividad de la comparación económica. A continuación se presenta la comparación entre ambos sistemas:

20 Yoheve Meléndez Vol. 1/Mayo 2014

Dos grandes sistemas históricos

Bibliografía: Chavance, B (2000). Conflicto Histórico entre Socialismo y Capitalismo, y transformación posterior al Socialismo.

Disponible: http://unctad.org/es/docs/ux_tdxrt1d3.sp.pdf [Consulta: 2014, 30, Abril]

21

Vol. 1/ Mayo 2014

Tendencias-Cultural

Amor América Antes de la peluca y la casaca fueron los ríos, ríos arteriales, fueron las cordilleras, en cuya onda raída el cóndor o la nieve parecían inmóviles: fue la humedad y la espesura, el trueno sin nombre todavía, las pampas planetarias.

El hombre tierra fue, vasija, párpado del barro trémulo, forma de la arcilla, fue cántaro caribe, piedra chibcha, copa imperial o sílice araucana.

Tierno y sangriento fue, pero en la empuñadura de su arma de cristal humedecido, las iniciales de la tierra estaban escritas.

Nadie pudo recordarlas después: el viento las olvidó, el idioma del agua fue enterrado, las claves se perdieron o se inundaron de silencio o sangre.

No se perdió la vida, hermanos pastorales.

Pero como una rosa salvaje cayó una gota roja en la espesura y se apagó una lámpara de tierra.

Yo estoy aquí para contar la historia.

Desde la paz del búfalo hasta las azotadas arenas de la tierra final, en las espumas acumuladas de la luz antártica, y por las madrigueras despenadas de la sombría paz venezolana, te busque, padre mío, joven guerrero de tiniebla y cobre o tú, planta nupcial, cabellera indomable, madre caimán, metálica paloma.

Yo, incásico del légamo, toqué la piedra y dije: ¿Quién me espera? Y apreté la mano sobre un puñado de cristal vacío.

Pero anduve entre flores zapotecas y dulce era la luz como un venado, y era la sombra como un párpado verde.

Tierra mía sin nombre, sin América, estambre equinoccial, lanza de púrpura, tu aroma me trepó por las raíces hasta la copa que bebía, hasta la más delgada palabra aún no nacida de mi boca (*).

(*) De: Lámpara en la tierra. En Canto general (1950)

22

Cada 12 de enero la virgen de la Divina Pastora, patrona espiritual de los larenses, luce un nuevo traje en el trono de la catedral de Santa Rosa.

La confeccionista del vestuario, Mery Pastora de Gutiérrez, contó que el traje fue elaborado durante 4 meses y aseguró que es el “trabajo más hermoso que he hecho”.

La diseñadora, hija de la confeccionista, Marielka Gutiérrez detalló que el traje fue inspirado en la rosa y las capas representan los pétalos.

Los colores usados en el atuendo de la virgen son el beige, dorado y bronce. Agregó que fueron utilizadas 2.500 perlas de bronce, 2.500 cubitos dorados y 3.500 swarovski.

La confeccionista de este vestido explicó que su segundo nombre refleja la fe que tiene su familia en la virgen. Entre los milagros que le ha concedido confesó que "me salvó a mi hijo de unos tiros que le pegaron, quedó vivo y sano".

Pidió paz para Venezuela y que la virgen ilumine a los gobernantes para solventar el problema de inseguridad en el país.

23