9 La psicología social como ciencia

Phil: ¡ No estoy celoso! Realmente me importa un carajo. Si quieres actúa como una puta, eso es asunto tuyo.

Alice (enojada): Vaya, eres anticuado. Estas hablando como algo victoriano, ¡por el amor de Dios! ¡Siempre estás haciendo eso!

Phil (fríamente): Eso demuestra lo poco que sabes de mí. Otras personas me encuentran actualizado, incluso apuesto.

Alice (sarcásticamente): Sí, estoy segura de que tienes una gran figura con todo las secretarias de tu oficina!

Phil: Ahora, ¿qué es que se supone que significa?

Alice cae en un silencio sepulcral. Phil hace varios intentos para conseguir una respuesta de ella, falla, luego sale corriendo de la habitación, golpeando el

Página 415

Gusto, amor e interpersonal sensibilidad 397

puerta. Que esta pasando? Aquí hay dos personas que se aman. ¿Cómo se metieron en una discusión tan cruel, hiriente y rencorosa?

Una de las principales características del ser humano que nos separa de otros organismos es nuestra capacidad para comunicar información compleja mación mediante el uso de un lenguaje altamente sofisticado. El subLa cantidad de comunicación que es posible entre los humanos es verdaderamente increíble. Y, sin embargo, son frecuentes los malentendidos entre las personas. Además, los malentendidos tipifican incluso aquellas relaciones que son cercanos y cariñosos. Aunque hipotético, el argumento entre el Henshaws no es nada realista; más bien, es típico de cientos de esas conversaciones que he escuchado como consultor tratando de ayudar enderezar las comunicaciones diádicas que son confusas, indirectas y engañoso.

Sería relativamente fácil analizar la discusión entre Phil y Alice. Cada uno tenía una preocupación importante. Ninguno de los dos estaba dispuesto a hacerlo declarar de forma clara y directa cuál era esa preocupación. Para Alice, la principal preocupación parecía ser su competencia intelectual. Ella estaba miedo de que Phil pensara que ella era tonta o aburrida; su principal compromiso implícito La queja en este argumento fue que Phil no reconoció la fuerza de sus declaraciones durante la discusión política, y parecía estar insinuando que la única razón por la que Tom le prestó atención o parecía interesarse por sus declaraciones era lujuria o coqueteo sexual. Esta la lastimó, amenazó su autoestima y la hizo enojar. Ella no expresar el dolor. Ella expresó la ira, pero no simplemente revelando:

5/12/2020 El animal social inglo; más bien, tomó la ofensiva y atacó a Phil insinuandoque es pesado y poco interesante.

Las principales preocupaciones de Phil parecían provenir de un sentimiento de inseguridad ridad. Aunque disfruta de la vivacidad de Alice, parece tener miedo de la posibilidad de que, con el aumento de la edad, pueda estar perdiendo su propio atractivo tividad como hombre. Por lo tanto, asumió que Alice estaba de acuerdo con Tom. era similar a que ella se pusiera del lado de Tom en su contra, y él le atribuía sexo uales connotaciones a ella debido a sus propias inseguridades. Cuando Alice lo llamaba "anticuado", parecía escuchar sobre todo lo "antiguo", y rápidamente defendió su masculinidad y atractivo sexual, que Alice, impulsada por su propia ira, rápidamente ridiculizada.

Este tipo de argumento es familiar entre las personas que viven en laciones. Están presentes sentimientos y preocupaciones importantes. Pero en vez de ser discutidos abiertamente, se permite que los sentimientos se conviertan en hostias. tilidad, que no hace más que exacerbar el dolor y la inseguridad que iniciaron la discusión en primer lugar. Como la tasa de divorcios sigue siendo alta en

Página 416

398 El animal social

Estados Unidos, parece razonable preguntarse seriamente por qué sucede esto. Sería tonto proclamar que todo enojo, desacuerdo, dolor y la hostilidad entre personas que supuestamente se preocupan por los demás son funciones de comunicación deficiente o inadecuada. A menudo hay conlucha entre las necesidades, valores, deseos y metas de personas cercanas laciones. Estos producen tensiones y tensiones, que deben ser vivido o resuelto mediante compromiso, ceder o la disolución de la relación. Pero con frecuencia el problema es principalmente de comunicación. ¿Cómo podría Phil haberse comunicado de manera diferente? Pretender por el momento que eres Phil. Y Alice, una persona que te importa, se acerca a usted y hace la siguiente declaración en un tono de voz que no culpa y no juzga.

Me siento inseguro acerca de mi inteligencia, o al menos la forma la gente me ve en esa dimensión. Ya que eres el más impersona importante en mi mundo, sería particularmente gratificante a mí si reconocieras mis declaraciones de que creo que son inteligentes o que valen la pena. Cuando no estamos de acuerdo en un problema sustantivo y habla con dureza o se impacienta conmigo, tiende a aumentar mi sensación de inseguridad. Más temprano esta noche, durante nuestra discusión política, habría sido encantado si me hubieras felicitado por algunas de mis ideas y percepciones.

Es difícil hablar de esto, pero me gustaría intentarlo. No lo sé qué pasa conmigo últimamente, pero estaba sintiendo algunos celos esta noche. Esto no es fácil de decir, pero aquí va: tú y Tom parecía algo cercano, tanto intelectual como físicamente, y Me sentía herido y solo. He estado preocupado últimamente por mediana edad. Esto puede parecer una tontería, pero he ido más lento sentirse cansado, desarrollar una panza. Necesito un poco de tranquilidad; hacer todavía me encuentras atractivo? Me encantaría si me miras la forma en que parecía estar mirando a Tom esta noche.

Supongo que la mayoría de la gente sería receptiva y receptiva a ese tipo de conversación directa de un ser querido. Por hablar francamente, quiero decir la declaración clara de una persona de sus sentimientos y preocupaciones sin

Página 417

Gusto, amor e interpersonal sensibilidad 399

acusar, culpar, juzgar o ridiculizar a la otra persona. Derecho hablar es eficaz precisamente porque permite al destinatario escuchar no defensivamente.

Hablar con franqueza parece tan simple y obviamente es efectivo. Por qué ¿No lo usa la gente como algo natural? En el curso de crecer En una sociedad competitiva, la mayoría de nosotros hemos aprendido a proteger nuestro seres haciéndonos relativamente invulnerables. Por lo tanto, cuando estamos herido, hemos aprendido a no mostrarlo. Más bien, hemos aprendido para evitar a la persona que nos lastimó o para arremeter contra ella con ira, juicio o burla, lo que a su vez hace que la otra persona defensiva o produce un contraataque, y la discusión se intensifica.

En resumen, la lección general de nuestra sociedad es nunca revelar su vulnerabilidades. Esta estrategia puede ser útil y en algunas situaciones incluso esencial, pero en muchas circunstancias es inadecuado, disfuncional cional y contraproducente. Probablemente no sea prudente revelar su vulnerabilidad nerabilidad a alguien que es su enemigo jurado. Pero es casi ciertamente imprudente ocultar su vulnerabilidad a alguien que es tu querido amigo y se preocupa por ti. Por tanto, si Alice y Phil hubieran sabido acerca de la inseguridad del otro, cada uno podría haber actuado de manera eso habría hecho que el otro se sintiera más seguro. Porque cada uno de ellos habían aprendido demasiado la lección social de "atacar en lugar de revelar", inadvertidamente se pusieron en curso de colisión.

A menudo, el problema es incluso más complicado que el descrito descrito en este ejemplo. Alice y Phil parecen tener alguna idea de cuáles son sus preocupaciones y sentimientos. Se metieron en un conflicto serio principalmente porque tenían dificultades para comunicar su inseguridad

5/12/2020 El animal social y herir sentimientos el uno con el otro. Pero, en muchas situaciones, las personas no plenamente conscientes de sus propias necesidades, deseos y sentimientos. En cambio, ellos pueden tener una vaga sensación de incomodidad o infelicidad que no pueden identificar fácilmente. A menudo atribuyen erróneamente ese sentimiento vago; para examenPor ejemplo, Phil puede sentirse incómodo y podría atribuir su malestar fuerte a la vergüenza por el comportamiento supuestamente coqueto de Alice en lugar de a sus propias inseguridades subyacentes sobre el avance dle edad. Por tanto, si no estamos en contacto con nuestros propios sentimientos y no articularlos claramente a nosotros mismos, no podemos comunicarnos a otra persona. La cuestión clave es la sensibilidad. Podemos aprender a ser más sensibles a nuestros propios sentimientos? ¿Podemos aprender a ser sensibles? a los demás para que, cuando la gente no son muy vulnerables, nos tratar esa vulnerabilidad con cuidado y respeto?

Página 418

400 El animal social

Características de efectivo Comunicación

La importancia de la inmediatez Para que la comunicación sea eficaz efectivo en una relación cercana, los sentimientos deben expresarse directamente y abiertamente. Cuando se sigue esta estrategia, podemos recibir retroalimentación inmediata sobre cómo se interpretan nuestras palabras y nuestro comportamiento. Con la retroalimentación inmediata, podemos conocer mejor el impacto de nuestras acciones y declaraciones y considerar nuestras oportunidades ciones para satisfacer nuestras propias necesidades, así como las de nuestros socios. Para ilusSupongamos que hago algo que enoja a mi mejor amigo, que también pasa a ser mi esposa. Si ella no expresa esta ira, es posible que nunca tomar conciencia de que lo que hice la enfureció. Por otra parte, supongamos que me da una respuesta inmediata; supongo que ella me dice como mi acción la hace sentir. Entonces tengo al menos dos opciones: puedo continuar comportándome de esa manera, o puedo dejar de comportarme de esa manera la elección es mía. El comportamiento puede ser tan importante que no quiero dejarlo. Por el contrario, los sentimientos de mi esposa pueden ser tan importantes tante que elijo renunciar al comportamiento. En ausencia de cualquier conocimiento de cómo mi comportamiento la hace sentir, no tengo otra opción. Además, saber exactamente cómo se siente acerca de una acción en particular puede permitirme explorar una acción diferente que puede satisfacer mi necesidades, así como las de ella.

El valor de la retroalimentación inmediata no se limita al destinatario. Con frecuencia, al proporcionar comentarios, las personas descubren algo sobre ellos mismos y sus propias necesidades. Si Sharon siente, por ejemplo, que es siempre destructivo para expresar enojo, puede bloquear su conciencia

5/12/2020 El animal social de este sentimiento. Cuando la expresión de este sentimiento se legitima, ellatiene la oportunidad de sacarlo a la luz, mirarlo y convertirse en consciente de que su expresión de ira no ha hecho que el mundo venga hasta el fin. Además, la expresión directa de un sentimiento mantiene el entusiasmo contador en el up-and-up y por lo tanto ayuda a prevenir la escalada de sentimientos negativos. Por ejemplo, si mi esposa ha aprendido a expresar su ira directamente, no gritando o acusando, sino manifestando su sentimiento quejas y agravios claramente, mantiene nuestra discusión sobre el tema en mano. Si reprime la ira, pero se filtra de otras formas, en en diferentes momentos y en diferentes situaciones, o si se retira y parece hosca, no sé de dónde viene su hostilidad y Me siento confundido, herido o enojado.

Página 419

Gusto, amor y sensibilidad interpersonal 401

Sentimientos versus juicio Las personas a menudo no saben cómo proporcionar comentarios constructivos. Con frecuencia lo hacemos de una manera que enoja o molesta al receptor, lo que lleva a una escalada y más problemas de los que resolvemos. Para ilustrar mi punto, ofrezco una ejemplo de retroalimentación disfuncional y de cómo las personas pueden aprender a modificar su método de proporcionar retroalimentación (sin diluir su contienda) para maximizar la comunicación y la comprensión. Este ejemplo es un evento real que tuvo lugar en un taller de comunicación que realizado para ejecutivos de corporaciones.

En el transcurso del taller, uno de los miembros (Sam) miró directamente a otro miembro (Harry) y dijo: "Harry, he estado escuchando atendiéndote y mirándote durante un día y medio, y quiero darte algunos comentarios: creo que eres un farsante ". Ahora, eso es bastante acusación. ¿Cómo puede responder Harry? Tiene varias opciones: puede (1) de acuerdo con Sam; (2) niegue la acusación y diga que no es un farsante; (3) exprese su enojo tomando represalias, diciéndole a Sam lo que cree que está mal con él; o (4) sentir lástima de sí mismo y ponerse de mal humor. Ninguno de estas respuestas son particularmente productivas. ¿Pero no Sam tiene la derecho a expresar este juicio? Después de todo, solo está abierto. No valoramos la apertura y la autenticidad?

Esto suena a dilema: la comunicación eficaz requiere apertura, pero la apertura puede dañar a las personas. La solución a esta aparición El dilema entrante es bastante simple: es posible estar abierto y, al mismo tiempo, para expresarse de una manera que cause un mínimo de dolor y maximiza la comprensión. La clave para una comunicación eficaz se basa en nuestra voluntad de expresar sentimientos en lugar de juicios. En En este caso, Sam no estaba expresando un sentimiento, estaba interpretando El comportamiento de Harry y juzgarlo. La palabra sentimiento tiene varios significados: ings. En este contexto no me refiero a "corazonada" o "hipótesis". por el sentimiento

5/12/2020 El animal social Me refiero, específicamente, a la ira o la alegría, la tristeza o la alegría, el enfado, miedo, malestar, calor, dolor, envidia, excitación y cosas por el estilo.

En el taller, mi intervención fue básica: simplemente pregunté Sam si tenía algún sentimiento por Harry. Sam pensó por un momento y luego dijo: "Bueno, siento que Harry es un farsante". No hace falta decir que, esto no es un sentimiento, como se definió anteriormente. Esta es una opinión o un juicio ment expresado en la terminología de los sentimientos. Un juicio no es nada más o menos que un sentimiento que no se comprende adecuadamente o expresado inadecuadamente. En consecuencia, investigué más al preguntarle a Sam cuáles eran sus sentimientos. Sam todavía insistía en que sentía que Harry era un

Página 420

402 El animal social

falso. "¿Y qué te hace eso?" “Me molesta muchísimo yo ”, respondió Sam. "¿Qué tipo de cosas ha hecho Harry que y¿Te molesta, Sam?

Sam finalmente admitió que se molestaba cada vez que Harry expresó calidez y comprensión a otros miembros del grupo. Al seguir investigando, resultó que Sam percibió a Harry como atractivo, especialmente para las mujeres. Lo que finalmente surgió fue que Sam admitió un sentimiento de envidia: Sam deseaba tener a Harry encanto y popularidad.

Tenga en cuenta que Sam inicialmente había enmascarado este sentimiento de envidia; en lugar, había descargado sus sentimientos expresando desdén, diciendo que Harry era una farsa. Este tipo de expresión protege el ego: porque vivir en una sociedad competitiva, Sam había aprendido a lo largo de los años que, si había admitido sentirse envidioso, podría haberlo puesto “uno abajo "y poner a Harry" uno arriba ". Esto habría hecho que Sam se volviera vulnerable. capaz, es decir, lo habría hecho sentir débil en relación con Harry. Sin embargo, al expresar desdén, Sam logró ponerse "Uno arriba".

Aunque su comportamiento fue exitoso como un defensor protector del ego vicio, no contribuyó a la comprensión de Sam de sus propios sentimientos y del tipo de eventos que causaron esos sentimientos; y ciertamente no contribuyó a la comprensión de Sam de Harry ni a la comprensión de Sam. En resumen, Sam se estaba comunicando de manera ineficaz. Como medida de defensa del ego, su comportamiento fue adaptativo; como una forma de comunicación, fue extremadamente desadaptativa. Por tanto, aunque Sam vulnerable a admitir que envidiaba a Harry, abrió la puerta a la comunicación; eventualmente, les ayudó a entender cada otro.

5/12/2020 El animal social acusación: "¡Eres un idiota irreflexivo!" Los juicios de una persona acerca de otra persona casi siempre toman la forma de actitud disposicional tribus (atribuir la causa del comportamiento de una persona a un defecto en sus personalidades o disposiciones). En este caso, Sam estaba diciendo Harry, qué tipo de persona es él (Harry). Generalmente, la gente se resiente que le digan qué tipo de persona son, y por una buena razón, porque porque tales atribuciones son puramente una cuestión de conjeturas. Sam's disLa atribución posicional sobre el comportamiento de Harry puede reflejar la realidad o, con la misma probabilidad, puede que no; es simplemente la teoría de Sam sobre Harry. Solamente

Página 421

Gusto, amor y sensibilidad interpersonal 403

Harry sabe con certeza si es un farsante insincero; Sam es solo adivinación. Pero la declaración de Sam de que se siente envidioso o enojado es no es una suposición o una teoría; es un hecho absoluto. Sam no está adivinando sobre sus propios sentimientos, los conoce. A Harry le puede importar o no sobre las teorías o juicios intelectuales de Sam, pero si quiere ser Amigo de Sam, es posible que quiera saber los sentimientos de Sam y lo que (Harry) hizo para activarlos. 74

Comunicación y amor consumado Sam y Harry

no eran amantes. Eran simplemente dos tipos en un taller tratando de mejorar sus habilidades de comunicación. La comunicación eficaz es útil útil para todos, pero es particularmente valioso en una relación cercana. Cuando los amantes no expresan sus sentimientos desagradables (dolor, ira, celos frustración) directamente, pero los disimula y, en cambio, recurre a juicios y atribuciones disposicionales, los desacuerdos menores serán casi invariablemente se intensifican en disputas importantes, como en el argumento que Phil y Alice estaban teniendo. Cuando los amantes expresan sus sentimientos sin juzgar a la otra persona como equivocada, insensible o no cariñosa, la escalada rara vez sigue. Varios estudios confirman estas ulaciones. Para dar un ejemplo, Frank Fincham y Thomas Bradbury estudió 130 parejas de recién casados a lo largo del tiempo y encontró que aquellas parejas que hicieron atribuciones disposicionales temprano en su los matrimonios se volvieron cada vez más infelices con sus cónyuges. 75 En conPor el contrario, estos investigadores encontraron que las parejas que tenían relaciones heterosexuales Hablar y hacer atribuciones situacionales se hizo cada vez más feliz con sus matrimonios. Estoy de acuerdo con Sternberg en su afirmación de que el El objetivo final de todas las relaciones íntimas es el amor consumado. Esta La investigación confirma lo que sospeché durante mucho tiempo: hablar con franqueza puede la obra sea el camino real para consumar el amor.

Página 422

Saul Steinberg, dibujo sin título, tinta sobre papel. Publicado originalmente en The New Yorker, 10 de septiembre de 1960. © Fundación Saul Steinberg / Sociedad de Derechos de Artistas (ARS), Nueva York

Página 423

9 Psicología Social como ciencia

Cuando estaba en la universidad, me interesé por primera vez en la psicología social antes porque trata sobre algunos de los aspectos más emocionantes del ser humano: amor, odio, prejuicio, agresión, altruismo, influencia social, conformidad ity, y similares. En ese momento, no me importaba mucho cómo este impresionante cuerpo de conocimientos llegó a existir. Yo simplemente Quería saber lo que se sabía. No fue hasta que ingresé a la graduación escuela que de repente me di cuenta de que podría ser más que un consumidor de este conocimiento, yo también podría convertirme en productor. Y se me abrió un mundo completamente nuevo: el mundo de la ciencia Psicología Social. Aprendí a hacer preguntas importantes y a hacer los experimentos para encontrar las respuestas a esas preguntas, contribuyendo a mi manera, al cuerpo de conocimientos que había leído sobre como estudiante. Y he estado apasionadamente involucrado en esa acción actividad desde entonces.

Leer este capítulo no te convertirá en un científico. Mi La intención para ti es un poco menos ambiciosa pero no menos importante. Esta El capítulo tiene como objetivo ayudar a mejorar su capacidad de pensar científicamente icamente sobre cosas que están sucediendo en su propio mundo social. yo tengo

5/12/2020 El animal social Siempre encontré que esto era algo útil para poder hacer. Pero, ocasionalmente, también puede ser desilusionante. Déjame darte un ejemplo de lo que quiero decir con esa declaración. Hace varios años, recogí una copia de The Revista New Yorker , en la que leí una excelente y muy informativa ensayo de James Kunen 1 sobre programas educativos de nivel universitario en nuestras cárceles. Kunen escribió con entusiasmo sobre su eficacia.

Página 424

406 El animal social

Luego pasó a denunciar el hecho de que un congreso generalmente punitivo La mayoría nacional estaba eliminando estos programas después de caracterizar los consideran un desperdicio y tienden a mimar a los criminales.

El ensayo de Kunen contiene algunas historias de casos vívidos de convictos que, mientras estaba en prisión, completó el programa universitario y pasó a dirigir vidas productivas después de ser liberado. Las historias de casos son de corazón calentamiento. Pero, como científico, quería saber si existía algún sistema datos temáticos que podría utilizar para evaluar la eficacia general de el programa. Bueno, sí. Kunen informó un estudio publicado en 1991 por el Departamento de Servicios Correccionales del Estado de Nueva York, que encontraron que 4 años después de su liberación de prisión, la tasa de reincidencia de los reclusos varones que habían completado 1 o más años de estudios superiores cación en prisión fue un 20 por ciento menor que el promedio de todos los hombres reclusos.

Eso suena bastante impresionante, ¿verdad? Miremos más de cerca. Como científicos debemos hacernos una pregunta básica y vital: antes de la participación participando en el programa, fueron los presos que se inscribieron en el programa similar a los que no se registraron? ¿Podría no ser el caso? que los presos que se inscribieron en el programa y completaron un para empezar fueron diferentes (digamos, en motivación, habilidad, teligencia, educación previa, salud mental o lo que tenga) de los que no se inscribieron? Me apresuro a agregar que esto no es simplemente picadura de liendres; si fueran diferentes al principio de la carrera general de prisioneros, entonces es probable (o, al menos, posible) que han tenido una menor tasa de reincidencia incluso sin haber tomado el Curso de Estudio. Si ese fuera el caso, entonces no fue el programa que provocó la menor reincidencia.

Mientras leía el artículo de Kunin, el liberal / humanista en mí quería emocionarse con los resultados de este estudio; seria genial tener datos convincentes que demuestren que la educación de los presos vale la pena. Pero, por desgracia, el científico en mí asumió el control y se mostró escéptico. Por lo tanto, miramirar el mundo social a travs de los ojos de un cientfico puede sioning. Pero también nos da la capacidad de separar el trigo del paja para que, como ciudadanos preocupados, podamos exigir esa

5/12/2020 El animal social los programas sean evaluados adecuadamente. De esa manera, podemos determinar, concierto grado de claridad, cuál de los miles de programas posibles son dignos de nuestro tiempo, esfuerzo y dinero. Y la verdad es que, en En la mayoría de los casos, no es difícil realizar el experimento correctamente, ya que veremos.

Página 425

La psicología social como ciencia 407

¿Que es el método científico?

El método científico, independientemente de si se aplica en física, química, biología o psicología social, es la mejor manera de los seres humanos tenemos de satisfacer nuestro hambre de conocimiento y comprensión en pie. Más específicamente, utilizamos el método científico en un tentar a descubrir relaciones legales entre las cosas, ya sea que el las cosas son sustancias químicas, planetas o los antecedentes del prejuicio humano o amor. El primer paso del proceso científico es la observación. En física, una simple observación podría ser algo como esto: si hay es una pelota de goma en el carro de mi nieta y ella tira del carro hacia adelante, la bola parece rodar hacia la parte trasera del vagón. (No lo hace realmente rodar hacia atrás; solo parece de esa manera.) Cuando detiene el vagón abruptamente, la bola se precipita hacia la parte delantera del vagón. En social psicología, una simple observación podría ser algo como esto: Cuando sirvo mesas, si estoy de buen humor y sonreír mucho a mis clientes, mis propinas parecen ser un poco más grandes que cuando Estoy de mal humor y sonrío con menos frecuencia.

El siguiente paso es adivinar por qué sucede eso; esta Supongo que estamos intentando descubrir la "relación legal" que mencionado anteriormente. El tercer paso es enmarcar esa suposición como una prueba hipótesis. El último paso es diseñar un experimento (o una serie de experimentos) que confirmarán o refutarán la hipótesis. Si una serie de experimentos bien diseñados y bien ejecutados no logra firme esa hipótesis, la abandonamos. Como mi físico favorito, Richard Feynman, 2 lo dijo una vez: "No importa lo hermosa que sea la suposición o cuán inteligente es el adivinador, o cuán famoso es el adivinador; si el ex periment no está de acuerdo con la suposición, entonces la suposición es incorrecta. Eso es todo ¡hay que hacerlo! " En mi propia opinión, esta es la esencia de la ciencia. y su belleza. No hay verdades sagradas en la ciencia.

Ciencia y arte En mi opinión, hay mucho espacio para el arte. en nuestra ciencia. Creo que los dos procesos, el arte y la ciencia, son diferentes, pero relacionados. Pavel Semonov, un distinguido ruso psicólogo, hizo un buen trabajo al definir la diferencia. C.ASegún Semonov, 3 como científicos, observamos de cerca nuestro medio ambiente.

y tratar de organizar lo desconocido de una manera sensible y significativa. camino. Como artistas, reorganizamos el entorno conocido para crear algo completamente nuevo. A esta observación, agregaría que el

Página 426

408 El animal social

requisitos de un buen experimento con frecuencia requieren una combinación nación de habilidades de ambos dominios. En un sentido muy real, como experimentadores, utilizamos el arte para enriquecer nuestra ciencia. Creo que esto sea particularmente cierto en los experimentos de psicología social. ¿Por qué esta combinación de arte y ciencia es especialmente cierta en el ámbito social? ¿psicología? La respuesta completa a esta pregunta surgirá como este se desarrolla el capítulo. Por ahora, permítanme simplemente decir que, en psicología social gía, no estamos estudiando el comportamiento de los productos químicos en un vaso de precipitados o de pelotas de goma en vagones; estamos investigando el comportamiento de la inteligencia adultos amables, curiosos y sofisticados que han estado viviendo en un mundo durante toda su vida. No hace falta decir que, como el experimetros que los están estudiando, las personas que sirven como participantes Los participantes de nuestros experimentos han desarrollado sus propias ideas y teorías sobre qué causa sus sentimientos y comportamiento, así como las sentimientos y comportamiento de las personas que les rodean. Este no es el caso cuando está realizando experimentos con productos químicos, con laboraanimales tory, o incluso con humanos en situaciones no sociales.

El hecho de que estemos tratando con seres humanos socialmente sofisticados seres es parte de lo que hace que la psicologa social sea tan fascinante como tema de investigación experimental. Al mismo tiempo, esta situación también exige mucho arte si el experimentador tiene la oportunidad de generar hallazgos válidos y confiables. En este capítulo, intentaré comunicar exactamente cómo sucede esto.

De la especulación a la experimentación

En el capítulo 8, describimos un fenómeno confuso que teníamos tropecé hace varios años: mientras John F.Kennedy fue presidente su popularidad personal aumentó inmediatamente después de su compromiso Ted un error tremendamente costoso. Específicamente, después de la trágica error de cálculo conocido como el fiasco de Bahía de Cochinos, una encuesta de Gallup mostró que a la gente le gustaba más que antes de ese incidente. Como la mayoría de la gente, este evento me dejó estupefacto. Como pudimos como un chico mejor después de que la cagó tanto? Como científico, especifico ulado sobre lo que pudo haber causado ese cambio. Mi conjetura fue que porque Kennedy previamente había sido percibido como un casi perfecto

5/12/2020 El animal social persona correcta, cometer un error podría haberlo hecho parecer más humano, permitiendo así que la gente común se sienta más cerca de él. Una enespeculación interesante, pero ¿era verdad?

Página 427

La psicología social como ciencia 409

Porque muchas cosas estaban pasando en la época de la Bahía de Fiasco de cerdos, era imposible estar seguro de si esta especulación era preciso. ¿Cómo podríamos haber intentado averiguarlo? Bueno, podríamos tener simplemente preguntó a la gente por qué les gustaba más Kennedy ahora que la semana anterior. Eso suena bastante simple. Desafortunadamente, no es así de fácil. A lo largo de los años, hemos aprendido que las personas a menudo no conscientes de por qué actúan de cierta manera o cambian sus creencias de una dirección u otra; entonces, en una situación compleja, simplemente preguntarle a la gente explicar su comportamiento no suele producir resultados fiables. 4 Esto es precisamente por qué los psicólogos sociales realizan experimentos. Pero cómo ¿Podríamos realizar un experimento sobre la popularidad de John F. Kennedy? Nosotros no podría. En un caso como este, intentaríamos realizar un experimento en el fenómeno subyacente, no en la instanciación específica de ese fenómeno. Y, de hecho, fue realmente el fenómeno subyacente enon, no el evento específico, que mantuvo nuestro interés: ¿Un error aumenta la popularidad de una persona casi perfecta?

Para responder a esta pregunta más general, era necesario ir más allá del evento que llevó a nuestras especulaciones. Mis colegas y yo tuvimos para diseñar un experimento 5 que nos permitió controlar las variaciones extrañas capaces y probar los efectos de un error en la atracción en una forma menos compleja situación, una en la que podríamos controlar la naturaleza exacta del blunder, así como el tipo de persona que lo cometió. Y en esa simEn esta situación encontramos, como se predijo, que las personas "casi perfectas" se vuelven más atractivos después de cometer un error, mientras que "más bien odinary "las personas se vuelven menos atractivas después de cometer el mismo torpeza. (He descrito los detalles de este experimento en el capítulo 8.)

Diseño de un experimento Como se sugirió anteriormente, al esforzarse por control, el experimentador debe sacar sus ideas del ter-skelter del mundo real y en los confines bastante estériles de la laboratorio. Esto normalmente implica inventar una situación que tenga poca semejanza con la situación del mundo real de la que se originó la idea nated. De hecho, una crítica frecuente es que los experimentos de laboratorio son imitaciones artificiales y poco realistas de la interacción humana que no Refleja el mundo real en absoluto. ¿Qué tan precisa es esta crítica?

Quizás la mejor manera de responder a esta pregunta es examinar una experimento de laboratorio con gran detalle, considerando sus ventajas y desventajas, así como un enfoque alternativo más realista

Página 428

410 El animal social

nuestro propósito admirablemente, porque contiene muchas de las ventajas tages y desventajas del laboratorio. El lector puede recordar que Mills y yo especulamos que a la gente le podrían gustar las cosas por lo que han sufrido. Luego diseñamos y realizamos un experimento de laboratorio en el que demostramos que las personas que dedicó un gran esfuerzo (al someterse a una severa iniciación) para ganar a la pertenencia a un grupo le gustaba más el grupo que a las personas que se convirtieron en miembros con poco o ningún esfuerzo. Así es como la experiencia Se realizó el ment.

Sesenta y tres mujeres universitarias que inicialmente se ofrecieron como voluntarias para participar en varias discusiones sobre la psicología del sexo fueron participantes de El estudio. Cada estudiante fue evaluado individualmente. Al principio Al final del estudio, le expliqué que estaba estudiando la námica del proceso de discusión en grupo ". Dije el tema real de la discusión no era importante para mí, pero porque la mayoría personas están interesadas en el sexo, seleccioné ese tema para estar seguro de tener muchos participantes. También le expliqué que me había contrarrestó un gran inconveniente al elegir el sexo como tema: Específicamente, debido a la timidez, a muchas personas les resultó difícil para hablar sobre sexo en un entorno grupal. Porque cualquier impedimento al El flujo de la discusión podría invalidar seriamente los resultados, yo Necesitaba saber si los participantes sentían alguna duda para ingresar a un discusión sobre sexo. Cuando los participantes escucharon esto, cada y todos indicaron que no tendría ninguna dificultad. Estas instrucciones elaboradas se utilizaron para preparar el escenario para los evento importante a seguir. El lector debe notar cómo la experiencia Las declaraciones del mentor tienden a hacer el siguiente material creíble.

Hasta este punto, las instrucciones habían sido las mismas para todos Participantes. Ahora era el momento de dar a cada una de las personas en el varias condiciones experimentales una experiencia diferente - un exla experiencia que los experimentadores creían que marcaría la diferencia.

Los participantes fueron asignados al azar por adelantado a uno de tres condiciones: (1) Un tercio de ellos pasaría por una vere iniciación, (2) un tercio pasaría por una iniciación leve, y (3) un tercio no pasaría por ninguna iniciación. por la condición de no iniciación, a los participantes simplemente se les dijo que ahora podría unirse al grupo de discusión. Para el severo y leve condiciones de iniciación, sin embargo, le dije a cada participante que,

Página 429

Psicología social como ciencia 411

porque era necesario estar seguro de que podía hablar sobre sexo abiertamente, había desarrollado un dispositivo de detección, una prueba para rassment, que luego le pedí que tomara. Esta prueba constituyó la iniciación. Para la condición de iniciación severa, la prueba fue muy vergonzoso. Requería que el participante recitara una lista de 12 palabras obscenas y 2 descripciones detalladas de actividades sexuales tomado de novelas contemporáneas. El partido de iniciación leve Los participantes tenían que recitar sólo una lista de palabras relacionadas con el sexo que no eran obscenas.

Las tres condiciones a las que se asignaron los participantes constituyó la variable independiente en este estudio. Brevemente, el El objetivo del investigador al diseñar y realizar un experimento. es determinar si lo que les sucede a los participantes tiene un efecto en cómo responden. Nuestro objetivo era determinar si la gravedad de la tiación —la variable independiente— causó diferencias sistemáticas diferencias en el comportamiento de los participantes. ¿Los participantes que Experimentó un acto de iniciación severo de manera diferente a aquellos que ¿experimentó una iniciación leve o ninguna iniciación? ¿Pero actuar de manera diferente de qué manera? Después de la iniciación, cada al participante se le permitió escuchar a escondidas una discusión que se estaba celebrando conducida por miembros del grupo al que acababa de unirse. Al control el contenido de este material, se utilizó una grabación en cinta; pero el Se hizo creer a los participantes que se trataba de una discusión en vivo. Así, todos los participantes, independientemente de si habían pasado por una iniciación severa, una iniciación leve o ninguna iniciación: escuché a la misma discusión grupal. La discusión del grupo fue tan aburrida y lo más aburrido posible; implicó una vacilación, inarticulada análisis de las características sexuales secundarias de los animales inferiores— cambios en el plumaje entre las aves, complejidades del apareamiento danza de ciertas arañas y similares. La cinta contenía mucho pausas, una gran cantidad de dobladillos y murmullos, interrupciones, oraciones completas, y así sucesivamente, todo diseñado para hacerlo aburrido.

Al final de la discusión, regresé con un conjunto de calificaciones escalas y le pidió al participante que calificara qué tan interesante y valió la pena la discusión. Esto se conoce como la depenent variable porque, literalmente, se supone que la respuesta es ser "dependiente" de las condiciones experimentales particulares participante había sido asignado. La variable dependiente es lo que mide el experimentador para evaluar los efectos de la variable dependiente. En resumen, si la variable independiente es la causa, entonces la variable dependiente es el efecto.

Página 430

412 El animal social

Los resultados apoyaron la hipótesis: las mujeres que fueron a través de una iniciación leve o ninguna iniciación en absoluto vio al grupo discusión como relativamente aburrida. Pero aquellos que sufrieron para Ser admitido en el grupo pensé que era realmente emocionante. Remiembro, todos los estudiantes calificaron exactamente la misma discusión.

Diseñar y realizar este experimento fue una laboriosa proceso. Mills y yo pasamos cientos de horas planificándolo, creando un situación creíble, escribiendo un guión para la grabación del grupo discusión, ensayando los actores que interpretaron los roles de miembros del grupo bers, construyendo los procedimientos de iniciación y las ininstrumentos, reclutamiento de voluntarios para que sirvan como participantes, pruebas piloto el procedimiento, guiando a los participantes a través del experimento, y Explicar el verdadero propósito del experimento a cada participante. (la razón del engaño, lo que significaba todo, etc.). Qué que encontramos fue que las personas que pasan por una iniciación severa para unirse a un grupo como ese grupo mucho más que las personas que van a través de una iniciación leve o ninguna iniciación en absoluto. ¡Seguramente debe haber una forma más sencilla! Ahi esta. El lector puede han notado un vago parecido entre el procedimiento utilizado por Mills y yo y otras iniciaciones, como las que usaban los primitivos tribus y las utilizadas por algunas fraternidades universitarias y otras clubes u organizaciones sive. Entonces, ¿por qué no aprovechamos la situación de la vida real, que no solo es más fácil de estudiar sino también más dramático y realista? Veamos las ventajas. Vida real iniciaciones serían más severas (es decir, tendrían más impacto sobre los miembros); no hubiéramos tenido que ir tan lejos para diseñar un entorno de grupo que los participantes encuentren convincente; la Las interacciones sociales involucrarían a personas reales en lugar de meras voces. de una grabación en cinta; hubiéramos eliminado el problema ético lema creado por el uso del engaño y el uso de un difícil y experiencia desagradable en nombre de la ciencia; y, finalmente, podría todos se han logrado en una fracción del tiempo que el experimento consumado.

Por tanto, cuando echamos un vistazo superficial a las ventajas de un situación natural, parece que Mills y yo hubiéramos tenido una Trabajo más sencillo si hubiésemos estudiado las fraternidades existentes. Así es como nosotros podría haberlo hecho. Podríamos haber calificado la iniciación de cada grupo para severidad y entrevisté a los miembros más tarde para determinar cuánto

Página 431

Psicología social como ciencia 413

les gustó su grupo. Si los miembros que habían sufrido una severa A la iniciación le gustaban más sus fraternidades que las de iniciación suave o no iniciada. miembros de la fraternidad, la hipótesis sería apoyada. ¿O lo haría? Echemos un vistazo más de cerca a por qué la gente se molesta en hacer experimentos.

Si se le pidiera a la gente que nombrara la característica más importante de un experimento de laboratorio, la gran mayoría diría "control". Y esta es una gran ventaja. Los experimentos tienen la ventaja de controlando el entorno y las variables para que los efectos de cada variable puede estudiarse con precisión. Al llevar nuestra hipótesis a laboratorio, Mills y yo eliminamos muchas de las variaciones extraas ción que existe en el mundo real. Las severas iniciaciones fueron todas iguales en intensidad; esta condición habría sido difícil de igualar si hubiéramos había utilizado varias fraternidades de iniciación severa. Además, el grupo disLa discusión fue idéntica para todos los participantes; en el mundo real, sin embargo, miembros de la fraternidad habrían estado calificando fraternidades que estaban, en de hecho, diferentes entre sí. Suponiendo que hubiéramos podido encontrar un diferencia entre la fraternidad de iniciación severa y de iniciación leve lazos, ¿cómo habríamos sabido si esto era una función de la iniciación más que de la simpatía diferencial que ya existía isted en los propios miembros de la fraternidad? En el experimento, el La única diferencia fue la gravedad de la iniciación, por lo que sabemos que cualquier La diferencia se debió a ese procedimiento.

La importancia de la asignación aleatoria

El control es un aspecto importante del experimento de laboratorio, pero es no es la mayor ventaja. Una ventaja aún más importante es que los participantes pueden ser asignados aleatoriamente a los diferentes experimentos condiciones. Esto significa que cada participante tiene las mismas oportunidades de estar en cualquier condición en el estudio. De hecho, la asignación aleatoria de parparticipantes a las condiciones es la diferencia crucial entre los método mental y enfoques no experimentales. Y el gran La ventaja de la asignación aleatoria de personas a las condiciones es la siguiente: Cualquier variable que no esté completamente controlada se distribuye, en teoría aleatoriamente a través de las condiciones. Esto significa que es extremadamente improbable que tales variables afectarían los resultados de manera sistemática.

Un ejemplo podría ayudar a aclarar este punto: suponga que usted es un científico y tiene la hipótesis de que casarse con inteligentes

Página 432

414 El animal social

las mujeres hacen felices a los hombres. ¿Cómo prueba esta hipótesis? Nos deja dicen que procede a encontrar 1.000 hombres que están casados con inteligentes mujeres y 1000 hombres casados con no tan inteligentes mujeres, y les das a todas un cuestionario de "felicidad". Lo y he aquí, encuentras que los hombres casados con mujeres inteligentes están felices muelle que los hombres casados con mujeres menos inteligentes. Esto significa que estar casado con una mujer inteligente hace feliz a un hombre? No. Quizá los hombres felices sean más dulces, de buen humor y más fáciles de tratar. llevarse bien, y que, en consecuencia, las mujeres inteligentes buscan estos hombres y casarme con ellos. Entonces puede ser que ser feliz cause que los hombres casarse con mujeres inteligentes. El problema no termina ahí. Tambien es posible que haya un tercer factor que cause tanto la felicidad como estar casado con una mujer inteligente. Uno de esos factores podría ser dinero: Es concebible que ser rico ayude a los hombres a ser felices y que su riqueza es lo que atrae a las mujeres inteligentes. Así es posible que ninguna secuencia causal sea verdadera. Es posible que La compasión no hace que los hombres se casen con mujeres inteligentes y eso las mujeres inteligentes no hacen felices a los hombres.

El problema es aún más complicado porque normalmente tenemos no tengo idea de cuáles podrían ser estos terceros factores. En el caso de la felicidad estudio de ness, podría ser riqueza; también podría ser que una persona madurala alidad hace que los hombres sean felices y también atrae a las mujeres inteligentes; eso podría ser gracia social, habilidad atlética, poder, popularidad, usando el pasta de dientes correcta, ser un elegante vestidor, o cualquiera de los miles de calidades lazos que el pobre investigador no conoce y que posiblemente no cuenta para. Pero si el investigador realiza un experimento, él o ella puede asignar participantes al azar a varias condiciones experimentales. Aunque este procedimiento no elimina las diferencias debidas a cualquiera de estas variables (dinero, gracia social, capacidad atlética y similares), los neutraliza distribuyendo estas características al azar en diversas condiciones experimentales. Es decir, si los participantes son asignados aleatoriamente a condiciones experimentales, habrá aproximadamente imadamente tantos hombres ricos en una condición como en las otras, tantos hombres hombres socialmente adeptos en una condición como en las otras, y tantos atletas en una condición como en las otras. Por tanto, si encontramos una diferencia diferencia entre condiciones, es poco probable que esto se deba a diferencias individuales en una sola característica porque todas estas características tenían una distribución igual (o casi igual) en todos los de las condiciones.

Página 433

Psicología social como ciencia 415

Es cierto que el ejemplo particular de las mujeres inteligentes y sus maridos felices no se prestan fácilmente a los confines del laboratorio experimental. Pero fantaseemos sobre cómo lo haríamos si pudiéramos. Idealmente, tomaríamos 50 hombres y asignaríamos 25 al azar a esposas inteligentes y 25 a esposas menos inteligentes. Unos pocos meses más tarde, podríamos volver y administrar la pregunta de la felicidad: naire. Si los hombres asignados a las esposas inteligentes son más felices que las hombres asignados a las esposas menos inteligentes, sabríamos qué causó su felicidad, ¡nosotros lo hicimos! En resumen, su felicidad no pudo atribuirse fácilmente a la gracia social, la belleza, el dinero, o poder; Estos se distribuyeron aleatoriamente entre los condiciones. Es casi seguro que fue causado por las características de sus esposas.

Repito, este ejemplo es pura fantasía; incluso psicólogos sociales debe dejar de concertar matrimonios con fines científicos. Pero esto no significa que no podamos realizar pruebas importantes, significativas, relevantes eventos en condiciones controladas de laboratorio. Este libro está cargado con tales ejemplos. Veamos uno de estos ejemplos como una forma de aclarando las ventajas del método experimental. En el capítulo 6, Informé una correlación entre la cantidad de tiempo que los niños pasan ver violencia en la televisión y su tendencia a elegir la agresión sive soluciones a sus problemas. ¿Significa esto que ver agresión en la televisión provoca sters para volverse agresivo? No necesariamente. Que podría. Pero también podría significa que a los jóvenes agresivos simplemente les gusta ver la agresión, y Serían igual de agresivos si vieran Barrio Sésamo todo el día. largo. Pero luego, como vimos, llegaron algunos experimentadores y demostraron que ver violencia aumenta la violencia. 7 ¿Cómo? Asignando aleatoriamente llevar a algunos niños a una situación en la que vieron un video de un episodio de una serie de televisión violenta: un episodio en el que la gente golpea, mata, se violan, se muerden y se golpean durante 25 minutos. Como control, el experLos inquilinos asignaron aleatoriamente a otros niños a una situación en que vieron un evento atlético durante el mismo período de tiempo. los punto crucial: cada niño tenía las mismas posibilidades de ser seleccionado para mira el video violento como el video no violento; por lo tanto, cualquier diferencia diferencias en la estructura del carácter entre los niños en este experimento fueron neutralizados en las dos condiciones experimentales. Por lo tanto, la encontrando que los jóvenes que vieron el video violento mostraron más agresión posterior que los que vieron el evento atlético sugirieron señala con bastante firmeza que ver violencia puede conducir a violencia.

416 El animal social

Puede recordar que este era precisamente el problema con la evaluación del programa universitario penitenciario que describimos al principio de este capítulo: Los presos que se ofrecieron como voluntarios para el programa probablemente eran diferentes en muchos aspectos de los que no desatar. Así que fue engañoso comparar su tasa de reincidencia con el de los no voluntarios. Tal comparación apilaría la baraja, haciendo que el programa parezca más eficaz de lo que realmente era. ¿Cómo resuelves ese problema? Una forma sería atraer dos veces tantos voluntarios para el programa como pueda manejar. Entonces tú puedes seleccionar al azar a la mitad de los voluntarios para el programa y colocar el la otra mitad en la condición de control. Si la selección es verdaderamente aleatoria, comparar la tasa de reincidencia de los dos grupos le daría datos significativos.

Volvamos al experimento de iniciación. Si llevamos a cabo una encuesta vey y descubrió que los miembros de fraternidades de iniciación severa encuentran más atractivos que los miembros de una fraternidad de iniciación leve. ternidades, entonces tendríamos evidencia de que la severidad de la iniciación y el gusto por otros miembros de la fraternidad está positivamente correlacionado. Esto significa que cuanto más severa es la iniciación, más miembro gustará a sus hermanos de fraternidad. No importa cuán altamente correlacionados Sin embargo, no podemos concluir dos variables a partir de los datos de nuestra encuesta. solo, que las iniciaciones severas provocan agrado por el grupo. Todo lo que podamos concluir de tal encuesta es que estos dos factores están asociados juntos.

Es posible que la correlación positiva entre iniciación severa El gusto y el gusto por otros miembros de una fraternidad no existe porque Las iniciaciones severas hacen que a los miembros les gusten más sus grupos, pero por justamente la razón opuesta. Podría ser que el alto atractivo de el grupo provoca iniciaciones severas. Si los miembros del grupo se ven a sí mismos como muy deseable, pueden tratar de mantener la situación de esa manera manteniendo un grupo de élite. Por lo tanto, pueden requerir una iniciación severa. para disuadir a las personas de unirse a menos que esas personas tengan un fuerte deseo de hacerlo. Solo a partir de los datos de nuestra encuesta, no podemos concluir que esta explicación es falsa y que las iniciaciones severas realmente conducen a gusto. Los datos no nos dan ninguna base para tomar esta decisión porque no nos digas nada sobre causa y efecto. Además, como hemos visto en nuestro ejemplo anterior, podría haber una tercera variable que cause tanto iniciaciones severas y afición. ¿A quién le gustaría dar y recibir un iniciación severa? Por qué, las personas con fuertes tendencias sadomasoquistas

cies, por supuesto. Esas personas pueden agradarse entre sí no por la iniciación sino porque los “pájaros del mismo plumaje” tienden a agradarse entre sí. AlabamaAunque esto puede parecer una explicación extravagante, ciertamente es posible. Lo que es más angustioso para el investigador son los menos otras explicaciones en las que ni siquiera puede pensar. La experiencia tal método, basado como está en la técnica de asignación aleatoria a condiciones experimentales, elimina todos estos de una sola vez. Los sadomasoquistas del experimento tienen tantas posibilidades de ser asignado a la condición de no iniciación en cuanto a la iniciación severa condición. En el estudio del mundo real, lamentablemente, casi todos ellos asignarse a la condición de iniciación severa, haciendo así resultados ininterpretables.

El desafío de la experimentación en Psicología Social

Control versus impacto No todo es tan soleado en el mundo de los experimentación. Hay algunos problemas muy reales relacionados con haciendo experimentos. Mencioné que el control es uno de los principales ventajas del experimento, sin embargo, es imposible ejercer una completa control sobre el medio ambiente de los participantes humanos. Una de las razones hijos, muchos psicólogos trabajan con ratas en lugar de personas es los buscadores pueden controlar casi todo lo que les sucede a sus participantes desde el momento de su nacimiento hasta que finaliza el experimento: clima, dieta, ejercicio, grado de exposición a los compañeros de juego, ausencia de experiencias traumáticas, etc. Los psicólogos sociales no guardan participantes humanos en jaulas para controlar sus experiencias. A pesar de que esto hace que el mundo sea más feliz para los participantes, también una ciencia un poco descuidada.

El control está además limitado por el hecho de que los individuos difieren de unos a otros de innumerables formas sutiles. Los psicólogos sociales intentan hacer declaraciones sobre lo que hace la gente . Con esto queremos decir, por supuesto, lo que la mayoría de la gente hace la mayor parte del tiempo bajo un conjunto dado de condiciones ciones. En la medida en que las diferencias individuales no medidas entrado en nuestros resultados, nuestras conclusiones pueden no ser precisas para todas las personas. Diferencias en actitudes, valores, habilidades, características de personalidad, y las experiencias recientes pueden afectar la forma en que las personas responden en un periment. Por lo tanto, incluso con nuestra capacidad para controlar el experimento

situación en sí, la misma situación puede no afectar a cada persona en actly de la misma manera.

Además, cuando logramos controlar la experiencia ajuste tal para que sea exactamente el mismo para todas las personas, ejecutamos el riesgo real de hacer la situación tan estéril que el participante clined no tomarlo en serio. La palabra estéril tiene al menos dos significados: ings: (1) libre de gérmenes y (2) ineficaz o estéril. El experimentador debe esforzarse por hacer que la situación experimental esté lo más libre de gérmenes posible sible sin hacerla estéril o poco realista para el participante. Si los participantes no encuentran los eventos de un experimento interesantes y absorbente, es probable que sus reacciones no sean espontáneas y nuestros resultados, por tanto, tendrán poco significado. Así, además de control, un experimento debe tener un impacto en los participantes. Deben tomarse el experimento en serio y participar en él. para que no afecte su comportamiento de manera significativa. La dificultad para psicólogos sociales es que estos dos factores cruciales, impacto y concontrol, a menudo funcionan de manera opuesta: a medida que uno aumenta, el otro tiende disminuir. El dilema al que se enfrentan los experimentadores es cómo maximizar el impacto en los participantes sin sacrificar el control sobre el situación. Resolver este dilema requiere una creatividad considerable e ingenio en el diseño y construcción de situaciones experimentales ciones. Esto nos lleva al problema del realismo.

Realismo Al principio de este capítulo, mencioné que una crítica frecuente cismo de los experimentos de laboratorio es que son artificiales y imitaciones triviales del mundo, que no son "reales". Qué es lo que ¿Significa real? Hace varios años, al escribir un tratado sobre la experiencia método mental, Merrill Carlsmith y yo tratamos de señalar el nición de real . 8 Razonamos que un experimento puede ser realista en dos formas separadas: si un experimento tiene un impacto en los participantes, les obliga a tomar el asunto en serio, y los involucra en la procedimientos, podemos decir que ha alcanzado el realismo experimental. Bastante Aparte de esto, est la cuestin de cuan similar es la experiencia de laboratorio es a los eventos que le suceden con frecuencia a las personas en el exterior mundo. Carlsmith y yo llamamos a esto realismo mundano. A menudo, confunden sión entre el realismo experimental y el realismo mundano es la respuesta Sible por la crítica de que los experimentos son artificiales y sin valor porque no reflejan el mundo real.

La diferencia entre los dos realismos se puede ilustrar mejor brindándole un ejemplo de un estudio con alto nivel de investigación experimental alismo pero bajo en realismo mundano. Recuerda el experimento de Stanley Milgram, 9 discutido en el Capítulo 2, en el que cada participante fue se le pidió que entregara choques de intensidad creciente a otra persona que supuestamente estaba conectado a un aparato eléctrico en una habitación contigua. Ahora, honestamente, ¿cuántas veces en la vida cotidiana se nos pide que descargas eléctricas hepáticas a las personas? No es realista, pero solo en el municipio. sentido danés. ¿El procedimiento tenía realismo experimental, es decir, estaban los participantes envueltos en él, lo tomaron en serio, lo hicieron tuvo un impacto en ellos, ¿era parte de su mundo real en ese momento? ment? ¿O simplemente estaban actuando, no tomándolo en serio, yendo a través de los movimientos, tarareando? Milgram informa que su parLos participantes experimentaron una gran tensión e incomodidad. Pero voy a Dejemos que Milgram describa, en sus propias palabras, qué participante típico parecía.

Observé a un hombre de negocios maduro e inicialmente sereno entrar en el laboratorio sonriente y confiado. En 20 minutos estaba reducido a un naufragio tembloroso y tembloroso, que rápidamente acercándose a un punto de colapso nervioso. Constantemente tiraba de lóbulo de la oreja y se retorció las manos. En un momento dado empujó su puño en su frente y murmuró: "Oh Dios, vamos a detenerlo". Y, sin embargo, continuó respondiendo a cada palabra del experimento. Menter, y obedeció hasta el final. 10

Esto difícilmente parece el comportamiento de una persona de una manera poco realista. situación. Las cosas que les sucedieron a los participantes de Milgram fueron reales , a pesar de que no les sucedieron en su experience. En consecuencia, parece seguro concluir que los resultados de este experimento son una indicación razonablemente precisa de la forma en que la gente reaccionaría si un conjunto similar de eventos se producen en el mundo real mundo.

Engaño La importancia del realismo experimental difícilmente puede exagerado. La mejor manera de lograr esta cualidad esencial es diseñar un escenario que sea absorbente e interesante para los participantes ipants. Al mismo tiempo, con frecuencia es necesario disfrazar la verdadero propósito del estudio. ¿Por qué la necesidad de disfrazarse?

Página 438

Al principio de este capítulo, mencioné que casi todo el mundo está un psicólogo social aficionado en el sentido de que todos vivimos en un entorno social mundo y constantemente forman hipótesis sobre cosas que suceden pluma para nosotros en nuestro mundo social. Esto incluye a las personas que sirven como participantes en nuestros experimentos. Porque siempre están intentando resolver las cosas, si supieran a qué estábamos tratando de llegar, pueden ser aptos para comportarse de una manera consistente con su propia potheses, en lugar de comportarse de una manera natural y habitual para ellos. Por esta razón, tratamos de ocultar la verdadera naturaleza de la experiencia. iment de los participantes. Porque casi siempre estamos tratando con adultos muy inteligentes, esta no es una tarea fácil; pero es un abrequisito de soluto en la mayoría de los experimentos si queremos tener una oportunidad de obtener datos válidos y fiables.

Este requisito coloca al psicólogo social en la posición de un director de cine que está preparando el escenario para la acción, pero no le dice a la actor de qué se trata la obra. Estos escenarios se denominan historias de portada. y están diseñados para aumentar el realismo experimental al producir una situación ución en la que el participante puede actuar con naturalidad, sin se beneficia de saber exactamente qué aspecto de la conducta se está estudiando. Por ejemplo, en el estudio de iniciación Aronson-Mills, los participantes fueron les dijeron que iban a realizar una prueba de vergüenza con el fin de evaluar ellos para ser miembros de un grupo que estaría discutiendo la psique chología del sexo; esta fue la historia de portada. Fue puro engaño. En re Alidad, estaban siendo sometidos a una iniciación para ver qué efecto, si Cualquiera, esto tendría de su agrado para el grupo. Si los participantes había sido consciente del verdadero propósito del estudio antes de su participación ipación, los resultados habrían sido totalmente insignificantes. Investigadores que han estudiado este tema han demostrado que, si los participantes conocen el verdadero propósito de un experimento, no se comportan de forma natural sino tratar de desempeñarse de una manera que los ponga en una buena luz o tratar de "ayudar" al experimentador comportándose de una manera que Haga que el experimento salga como los participantes creen que debería. Ambos resultados son desastrosos para el experimentador. La experimetrador generalmente puede tener éxito en frenar el deseo del participante de Ser útil, pero el deseo de verse bien es más difícil de controlar. Más la gente no quiere ser considerada débil, anormal, conformista, poco atractivo, estúpido o loco. Por lo tanto, si se le da la oportunidad de averiguar lo que el experimentador está buscando, la mayoría de la gente intentará hacer ellos mismos se ven bien o normales. Por ejemplo, en un experimento

Página 439

La psicología social como ciencia 421

5/12/2020 El animal social firmado específicamente para dilucidar este fenómeno, 11 cuando dijimosparticipantes que un resultado particular indicó que poseían un buen rasgo de personalidad, exhibieron el comportamiento necesario para proobtener ese resultado con mucha más frecuencia que cuando les dijimos que reflejó un rasgo negativo. Aunque este comportamiento es comprensible, interfiere con resultados significativos. Por esta razón, los experimentadores encuentran necesario engañar a los participantes sobre la verdadera naturaleza de la experimentar.

Para ilustrarlo, veamos de nuevo la experiencia clásica de Solomon Asch. ment sobre la conformidad. 12 Recuerde que, en este estudio, un estudiante fue firmó la tarea de juzgar el tamaño relativo de unas pocas líneas. Era un tarea sencilla. Pero algunos otros estudiantes (que en realidad fueron cómplices del experimentador) expresó deliberadamente un juicio incorrecto. Cuando Ante esta situación, un número considerable de participantes cedió a la presión implícita del grupo y expresó un juicio incorrecto. Esta fue, por supuesto, un experimento muy engañoso. Los participantes pensaron que estaban participando en un experimento de percepción, pero, de hecho, se estaba estudiando su conformidad. ¿Era este engaño necesario essary? Creo que sí. Juguemos sin el engaño: Imagine participando en un experimento en el que la experiencia Menter dijo: "Estoy interesado en estudiar si lo harás o no adaptarse a la presión del grupo ", y luego le dijo lo que iba a suceder. Supongo que no te conformarías. Mi Supongo que casi nadie se conformaría, porque la conformidad es considerado un comportamiento débil y poco atractivo. ¿Qué podría el experimenter han concluido de esto? Que la gente tiende a no estar formistas? Tal conclusión sería errónea y engañosa. Tal experimento no tendría sentido.

Recuerde los experimentos de Milgram sobre la obediencia. Encontró que alrededor del 65 por ciento de los ciudadanos promedio en su experimento fueron dispuesto a administrar choques intensos a otra persona en obediencia a la orden del experimentador. Sin embargo, cada año, cuando describo el situación experimental a los estudiantes de mi clase y les pregunto si que obedecían una orden de este tipo, sólo el 1 por ciento indican que haría. ¿Significa esto que mis alumnos son personas más agradables que los de Milgram? ¿Participantes? No lo creo. Creo que significa que la gente, si se le da media oportunidad, intentaré lucir bien. Por tanto, a menos que Milgram hubiera utilizado engaño, habría obtenido resultados que simplemente no reflejar la forma en que las personas se comportan cuando se les hace creer que son

Página 440

422 El animal social