Cor256

No. 256

Mayo de 2015

Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia

Junta Directiva María Cecilia Plested Álvarez Presidenta Lucía Stella Tamayo Acevedo Vicepresidente Jorge Aristizábal Ossa Secretario Walter Alonso Santos Abello Tesorero Juan Esteban Pérez Montes Jaime Rafael Nieto López Marco Antonio Vélez Vélez Hader Calderón Serna Héctor Byron Agudelo García Diana Carolina Ocampo Rivera Luis Alfredo Atehortúa Castro Carlos Arturo Morales Vallecilla

Efraín Manuel Oviedo Regino Rafael Darío Aguilar Aguilar Vocales

El Alma Máter conmemoró el cumpleaños de su hijo ilustre. Foto: EL PALPITAR. Tomado de: http://www.elpalpitar.com/educacion/2015/05/desde-este-viernes-la-bibliotecacentral-de-la-udea-es-carlos-gaviria-diaz/

Entrecomillas Usted ha mencionado que va a transformar el examen de admisión. ¿Con qué métodos?

“La idea que hemos planteado es tratar de mejorar el examen de admisión de tal manera que disminuya las posibilidades de azar y se mejore en conocimientos.

Obviamente, la universidad tiene expertos en formular exámenes. Lo que vamos a hacer es revisar muy profundamente el tipo de preguntas que se están haciendo hoy. Por ejemplo, en competencia lectora hemos encontrado debilidades y fallas en el examen. La idea es hacer un tipo de examen que realmente pueda predecir la calidad de los aspirantes y si colaboramos con la mejora de esta, desde los grados décimo y undécimo, y hacemos otro programa de incentivos para que los mejores muchachos lleguen a la Universidad, eso nos va a permitir mejorar el nivel académico de la institución, que es una de nuestras grandes preocupaciones y el eje central de esta administración”.

Tomado de: http://delaurbe.udea.edu.co/2015/04/30/hay-que-ponerle-limite-a-la-reeleccion-del-rector/

Nota luctuosa La Asociación de Profesores lamenta el fallecimiento del profesor Alejandro Cock Peláez, adscrito a la Facultad de Comunicaciones, afiliado a nuestra Asociación. Su deceso ocurrió el día jueves, 30 de abril estando vinculado a la Universidad y a la Asociación.

Estatutariamente Asoprudea tiene establecido el Aporte Solidario para cuan-

do alguno de sus socios activos fallece, por ello, su familia tiene derecho a este aporte que se recolecta entre todos los afiliados, a razón de $10.650 por socio. Esta deducción se hará en la segunda quincena del mes de junio.

A sus familiares, a sus compañeros de trabajo y a sus amigos les manifestamos nuestras condolencias.

La defensa de la universidad pública: nuestra razón de ser

CO-RESPONDENCIA

2

En circulación Consejo Académico Universidad Nacional de Colombia, Bogotá COMUNICADO NÚMERO 001 DE 2015 El Consejo Académico de la Universidad Nacional de Colombia y sus invitados permanentes, expresan el rechazo rotundo a las amenazas del grupo autodenominado “Águilas Negras – Bloque Capital” recibidas el 07 de mayo del año en curso contra miembros de nuestra comunidad universitaria y de otras universidades.

Consideramos inaceptable que se presenten este tipo de acciones en cualquier ambiente académico en el que se privilegia la discusión argumentada y la diversidad de posiciones, sobre la intimidación y los señalamientos. Dichas prácticas no tienen cabida en el espíritu universitario, como tampoco ninguna forma de intento de persecución al pensamiento crítico, la libertad de cátedra, y de expresión. El rector manifiesta explícitamente su rotundo rechazo por la referencia indebida de su investidura en el texto de la amenaza recibida. Como máximo órgano de dirección académica de la institución instamos a rodear a las personas afectadas y solicitamos activar los mecanismos pertinentes para la protección de los derechos humanos de estudiantes y docentes en su conjunto, y además se proceda a la debida investigación de la situación actual, que compromete la integridad y la vida de los siguientes miembros de la comunidad universitaria: Estudiantes: Omar Andres Gomez Orduz, Oscar Mauricio Aponte Moreno, Johann Sebastián Reyes Bejarano, Ximena Canal Laiton, Miguel Angel Pinzón Velásquez, Itayosara Rojas Herrera, Luis Eduardo Cuervo Lugo, Simón Ladino Cano, Cristian Camilo Cartagena Ospina, Katherin Alejandra Duque Duque y otro. Profesores: Mario Hernández, Leopoldo Múnera de la UN y Piedad Ortega de la UPN. De igual manera consideramos que en un contexto de construcción de paz este tipo de prácticas se constituyen en claros impedimentos para terminar con el conflicto y son atropellos a la integralidad de la Universidad Nacional de Colombia, por tanto deben ser rechazadas por el conjunto de la sociedad colombiana.

Invitamos a solidarizarnos activamente y participar en el Cordón Luminoso alrededor del campus de la Sede Bogotá hoy a las 6:00 p.m. partiendo de la plaza central.

Dado en Bogotá D.C., a los ocho (8) días del mes de mayo de dos mil quince (2015) (original firmado)

Foro: Proceso de admisión en la UdeA Martes, 26 de mayo de 2015, a las 10 a.m. en el auditorio 10 - 210 Convoca: Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia La defensa de la universidad pública: nuestra razón de ser

3

CO-RESPONDENCIA El columnista invitado Demandan la medición de grupos de investigación de Colciencias

Apreciados colegas, les comparto este artículo, creo que estas son acciones dicientes y contundentes que ya es hora de hacerlas tema de los Consejos de Facultad, los Comités de Investigación, los Grupos, los Claustros, las Asociaciones Gremiales, las Vicerrectorías de Investigación, los Consejos Académico y Superior, y hasta de los perversos comités de Universidad-Empresa-Estado… A fuerza de las embestidas ministeriales, finalmente parece irse engendrando la conciencia de clase del cognitariado, bajo una alternativa simple: ¿Obedecemos o resistimos?

Carlos Enrique RESTREPO BERMUDEZ <enrique.restrepo@udea.edu.co>

Mayo 11/15. Tras el revuelo que se generó en la comunidad científica del país por los trámites y requisitos de la Convocatoria 693-2014 de Colciencias ‒cuyos resultados ya fueron entregados y analizados por El Observatorio‒, que mide los grupos de investigación, David Ernesto Llinás, maestro en Derecho de la Universidad Nacional y Especialista en Derecho Administrativo, interpuso una demanda sobre la Resolución 841 de 2014 por considerar que la convocatoria 693 violentaba derechos fundamentales garantizados en la Constitución y vulnera la autonomía universitaria y el derecho a la igualdad de los investigadores en ciencias sociales, humanidades y artes. Los siguientes son los argumentos que soportan la demanda, en entrevista del abogado con El Espectador. ¿Por qué interpuso la demanda?

La iniciativa para interponer la demanda fue de los miembros del grupo de investigación Constitucionalismo Comparado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional, y de su director, el profesor Bernd Marquardt. En las reuniones del grupo llegábamos a la conclusión de que las convocatorias de Colciencias de los años 2013 y 2014 son contrarias a la Constitución y a la ley porque vulneran la

autonomía universitaria y el derecho a la igualdad de los investigadores en ciencias sociales, humanidades y artes (entre otras disciplinas) porque parten de la mala fe de los investigadores y porque los obligan a acreditar que sus productos académicos, del año 2006 a la actualidad, cumplen con unos requisitos establecidos solamente hasta los años 2013 y 2014, requisitos que además son irracionales y de difícil cumplimiento. Este último hecho es central dentro de la demanda porque evidencia que las exigencias de Colciencias se aplican retroactivamente, y eso es contrario a la lógica de un Estado constitucional.

Las últimas convocatorias de Colciencias ocuparon a los investigadores en llenar formatos y buscar certificaciones, quitándoles el tiempo para desarrollar sus investigaciones, que es lo que realmente importa.

recursos que el Ministerio de Hacienda gira para cumplirlas. Si se verifica el presupuesto de inversión del sector de ciencia y tecnología definido por la Ley 1737 de 2014 ‒que establece el Presupuesto General de la Nación en la vigencia 2015‒, se encuentra con que es una minucia si se compara con otros sectores como el de Defensa. Y si ese dato se mira en perspectiva comparada, Colombia queda muy mal parada porque invierte apenas el 0,17% de su PIB en ciencia y tecnología, versus otros países similares como México y Argentina, que invierten el 0,43% y el 0,65% de su PIB en investigación según datos del Banco Mundial. Se trata de cifras todavía muy bajas si se considera que EEUU invierte el 2,8%, Francia el 2,2% y Alemania casi el 3% de su PIB. Así que el gran problema es la falta de voluntad política para financiar las investigaciones.

¿Cuál es su propósito?

Entonces, el propósito de la demanda es, de un lado, obtener la declaración de ilegalidad de la Resolución No. 841 de 2014, y por el otro, denunciar un problema estructural en cuanto a la financiación de la ciencia colombiana en todos sus ámbitos y respecto de todas las disciplinas.

La convocatoria No. 693 de Colciencias es simplemente un síntoma de las grandes falencias del gobierno en materia de ciencia, tecnología e innovación. Como se sabe, los dos directores anteriores de Colciencias renunciaron a sus cargos debido a las incongruencias existentes entre las promesas del gobierno en esas áreas y los

Continúa en la página siguiente

La defensa de la universidad pública: nuestra razón de ser

4

CO-RESPONDENCIA Demandan la medición de grupos de investigación de Colciencias

Hablemos de los requisitos que usted ha mencionado y de los que los investigadores se han quejado…

En esta convocatoria Colciencias ha creado requisitos de muy difícil cumplimiento para los investigadores en áreas como las humanidades, las artes o las ciencias sociales. Esto es grave porque del cumplimiento de esos requisitos depende en gran medida la continuidad de muchas investigaciones en esas disciplinas, cuyo impacto es tan importante para el país como las investigaciones en ciencias exactas, pero que no pueden ni deben ser medidas bajo los mismos parámetros. En este sentido, si las ciencias exactas son castigadas en Colombia por la falta de financiación, las ciencias humanas, sociales y las artes son castigadas tanto por falta de financiación como por discriminación. ¿Espera alguna remuneración?

No. El tipo de acción legal que se ejerció es pública, por lo que cualquier ciudadano pudo haberla interpuesto. Nadie me está pagando por haberla interpuesto. La idea con esa acción (de simple nulidad) es proteger la integridad del ordenamiento jurídico, sin que sea posible obtener alguna suma a título de indemnización o de reparación.

En la demanda asegura que la convocatoria viola la autonomía universitaria. Explíquenos detalladamente este tema.

En el documento conceptual de la convocatoria No. 693 de 2014 se menciona que Colciencias dele-

gará la función de verificar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos para los libros resultado de investigación en las vicerrectorías de investigación de las diferentes universidades. La idea era que entre los investigadores y Colciencias, las universidades actuaran como una suerte de intermediario, que daría un aval a quienes cumplieran los requisitos de la convocatoria. Ahora bien, aunque Colciencias habla de delegar, nunca se hizo algún acto formal de delegación entre ese organismo y las universidades, y por tanto nunca se trasladaron los recursos necesarios para desempeñar esas actividades, y pese a ello, casi todas realizaron esa verificación en obediente cumplimiento de la orden de Colciencias. Esto es contrario a lo que dispone el artículo 29 de la ley 30 del 92, en el sentido de que es Colciencias quien está imponiendo a las universidades utilizar sus propios recursos para el cumplimiento de una misión ajena, es decir, la de verificar el cumplimiento de los requisitos y la de otorgar los avales. ¿Qué problemas plantea dicho escenario?

Esta situación supone dos problemas; el primero radica en las competencias de Colciencias, que de ninguna manera implican la facultad de delegar o transmitir sus funciones a las universidades, de manera que sean estas las que le hagan el trabajo; el segundo es que, desde el punto de vista de las universidades, esta “delegación” equivale a una intromisión en sus ámbitos administrativos, pues deben dedicar su personal a atender

los requerimientos de la convocatoria, además en los cortos plazos que allí se establecen. Las universidades, por su lado, están interesadas en que sus investigadores participen en las convocatorias y que obtengan buenos resultados, porque la acreditación de sus programas académicos depende de la calidad de la docencia, de la extensión o proyección social y también de la investigación, que es acreditada por Colciencias.

En la demanda se señala que no tuvo lugar la publicación de la Resolución No 841 de 2014 en el Diario Oficial. ¿Qué implicaciones jurídicas tiene este hecho?

La publicación es un requisito de oponibilidad de los actos administrativos de carácter general, y así lo establecen, entre otras, la Ley 489 de 1998 y la ley 1437 de 2011.

Quiere decir que para que entre en vigor este tipo de normas, deben publicarse a través del instrumento previsto por la ley para el efecto. Lo que pasó en este caso es que no evidenciamos que la Resolución No. 841 de 2014, que es la que ordena la convocatoria 693 de 2014, haya sido publicada en el Diario Oficial. Colciencias la publicó en su página de internet, pero con ello no suple la exigencia legal. La consecuencia en términos prácticos es que esa convocatoria no tiene efectos jurídicos, y eso implica que ni las universidades, ni los grupos de investigación, ni los investigadores individualmente considerados, estaban obligados a cumplir con los requisitos de la misma.

Continúa en la página siguiente

La defensa de la universidad pública: nuestra razón de ser

5

CO-RESPONDENCIA Demandan la medición de grupos de investigación de Colciencias

Pero ese es un argumento secundario dentro de la demanda, porque allí lo que se intenta es demostrar la ilegalidad e inconstitucionalidad de la Resolución No. 841 de 2014, que es un asunto diferente.

artes. Para hacerlo correctamente, Colciencias debe tener en cuenta que las características y dinámicas de esas disciplinas difieren de las ciencias exactas. Por ejemplo, no es posible medir el impacto de las publicaciones sociológicas, históricas o jurídicas con los mismos cri¿Qué normas constitucionales vio- terios con que se mide el impacto lentó dicha resolución? de publicaciones en medicina o en física, porque la dinámica de citaEn la demanda se enfatiza que se ción en unas disciplinas es más vulneraron derechos fundamenta- lenta que en otras. les como la igualdad (artículo 13 de la Constitución Política), pero ¿Cómo puede ejemplificar eso? también se vulneró el principio de buena fe, consagrado en los artícu- Colciencias parte del inamovible los 83 y 84 de la Carta. Igualmente según el cual las publicaciones se vulneró el principio de autonom- que aparezcan indexadas en las ía universitaria, consagrado en el bases de datos de algunas multiartículo 69. Y por tener efectos re- nacionales de la información son troactivos, existe un riesgo inmi- “más científicas” que aquellas que nente de que esa Convocatoria no se encuentran en esos listados, vulnere los derechos adquiridos de y así se refleja en los puntajes que muchos investigadores, y eso es asigna la convocatoria. Esas bases una violación al artículo 58 de la de datos son, por mencionar alguConstitución. nas, la ‘Science Citation Index (SCI)’, la ‘Social Science Citation ¿Y cuáles fueron las normas lega- Index (SSCI)’, y la ‘Arts and Humales que se infringieron? nities Citation Index’ para revistas especializadas, y la ‘Book Citation Fundamentalmente el artículo 34 Index’ para libros científicos, todas de la ley 1286 de 2009, que esta- ellas propiedad de Thomson Reublece el derecho a la igualdad de ters. Esta lógica es incorrecta, y las ciencias sociales respecto de conlleva a que las publicaciones las denominadas “ciencias duras”, en inglés sean consideradas “más en términos de promoción y finan- científicas”, pues son muy pocos ciación. Quiere decir que Colcien- los productos académicos escritos cias, como director del Sistema en otros idiomas, incluido el espaNacional de Ciencia, Tecnología e ñol, que se encuentran referenciaInnovación, debe promover la in- dos en esas bases de datos. vestigación en ciencias sociales del mismo modo que promueve la Inclusive, en el mundo de las cieninvestigación, por ejemplo, en las cias sociales y jurídicas hay editotelecomunicaciones o la medicina. riales europeas muy importantes Por analogía, es válido decir que que no aparecen dentro de las bade igual manera debe promover la ses de datos de Thomson Reuters, investigación en humanidades y y por esa razón autores como Luigi

Ferrajoli, Gerardo Pisarello, Gustavo Zagrebelsky, Jürgen Habermas y Robert Alexy, en el terreno de las ciencias jurídicas y sociales, no serían considerados como científicos de calidad por Colciencias. Algo parecido pasa con los autores nacionales, pues casi ningún jurista es científico al no haber sido publicadas sus obras en editoriales “científicas” según los parámetros establecidos por Colciencias. Todo esto configura una violación del derecho a la igualdad de estos investigadores.

Adicionalmente, en la demanda se plantea que la convocatoria 693 de 2014 vulnera normas legales relativas al principio de la buena fe, como los artículos 2º a 9º del Decreto Ley 019 de 2012; algunas normas legales relativas a la manera en que se pueden transferir funciones de los organismos públicos a otras entidades, públicas o privadas, como las señaladas en los artículos 9, 10, 14, 110 y 111 de la Ley 489 de 1998; y las normas sobre autonomía universitaria establecidas principalmente en la ley 30 de 1992.

Usted acaba de tocar un tema importante. Los investigadores que suscribieron diversas cartas para ser retirados de la convocatoria se quejaron de la vulneración de la buena fe con la convocatoria 693. ¿Usted qué opina?

Que tienen razón, y por tal motivo entre muchos investigadores surgió esta frase: “en Colciencias nos están pidiendo probar que no mentimos”.

Continúa en la página siguiente

La defensa de la universidad pública: nuestra razón de ser

6

CO-RESPONDENCIA Demandan la medición de grupos de investigación de Colciencias

Es la forma más adecuada de expresar que Colciencias parte de la mala fe de los investigadores, y por eso la exigencia de rellenar formatos y buscar certificados de ponencias en seminarios de hace 8 años, o de buscar certificados de editoriales extranjeras que acrediten que cuentan con pares académicos o con comités temáticos de selección, etc. Es por eso que se ha levantado tanta ampolla con las convocatorias de los últimos dos años.

Pero eso no fue de lo único que se quejaron: se quejaron de que Colciencias los haya invitado a sus charlas sobre los objetivos de la convocatoria, y que por ese solo hecho los incluyeran en su “comité de revisión”; se quejaron de que los requisitos exigidos a las ciencias sociales, humanidades y artes, no fueran compatibles con las características de esas mismas disciplinas, y que ello derivaba en la vulneración de su derecho a la igualdad; se quejaron de que las convocatorias de Colciencias son imposiciones disfrazadas de participación voluntaria.

Lo que más llama la atención es que no sólo son historiadores, filósofos, sociólogos y abogados los que se levantaron contra la convocatoria. También profesores de física u otras ciencias duras de diversas universidades protestaron contra los métodos evaluativos de Colciencias, especialmente contra la exigencia de publicación en revistas indexadas en las bases de datos de Thomson Reuters.

Colciencias?

ción. Eso está claro en la jurisprudencia del Consejo de Estado. Es decir, que en principio los resultados de la convocatoria no tendrían que verse afectados, salvo que la sentencia diga lo contrario y en ese caso debería dar directivas a Colciencias sobre la forma en que deben modificarse las evaluaciones.

Ahora bien, algo diferente es que con base en ese eventual fallo, algunos investigadores aleguen ante Colciencias que su calificación es producto de una ilegalidad.

Sí. Cuando se habla de desviación de atribuciones propias, se está diciendo que un acto administrativo persigue fines diferentes a los que ha fijado el ordenamiento jurídico, los cuales son, de un lado, la satisfacción del interés general, y del otro, la necesidad de mejorar el servicio. Cuando la Resolución No. 841 de 2014 se aplica retroactivamente y con ello afecta, o puede afectar, derechos adquiridos, está desviándose de las finaliTomado de: http:// dades que debería tener porque universidad.edu.co/index.php? no satisface el interés general y opdemuestra un exceso de poder por parte de quien profirió ese acto tion=com_content&view=article&id =5716:2015-05-11-12-28administrativo. Igual cosa sucede con la obligación impuesta a los 06&catid=16:noticias&Itemid=198 investigadores para que acrediten la existencia de sus productos académicos, que además ya habían sido objeto de evaluación en otras convocatorias de Colciencias. También hay desviación de atribuciones propias cuando Colciencias interviene en el ámbito administrativo interno de las universidades, y ello conlleva una violación a la autonomía universiAsesoría jurídica taria. para Asociados Teniendo en cuenta que los resultados de la convocatoria ya fueron dados a conocer el pasado 20 de abril. ¿Qué pasaría si el juez falla a favor de la demanda?

Lo que pasaría es que se declararía nula o ilegal la Resolución No. 841 desde la fecha de su expedición, esto es, desde el 15 de octubre de 2014, pero no podrían afectarse situaciones particulares ¿En la resolución existió desvia- o individuales que se hayan conción de atribuciones propias de cretado en vigencia de esa Resolu-

Dr. Juan Guillermo Uribe Martes y Jueves 1 pm a 4 pm en Asoprudea La atención se ofrece para casos por la vía gubernativa.

Aspectos relacionados con el desempeño docente, académico y laboral en la Universidad de Antioquia.

La defensa de la universidad pública: nuestra razón de ser