2. Temas aplazados del acta anterior del Consejo Académico * Reforma del Estatuto Profesoral: Se está a la espera de la socialización de la propuesta en todo el profesorado posibilitando discusiones y debates que permitan tener la mejor propuesta de reforma al Estatuto Profesoral. Se solicita no incluir en el orden del día del Consejo Académico este punto, mientras no se adelante la socialización de la propuesta que se tiene en este momento. Luego de presentarse este punto, para algunos consejeros y para el Vicerrector de Docencia, esta socialización que se solicita ya se había cumplido por parte del Representante Profesoral Nelson Orozco, quien realizó conversatorios sobre el tema con varios grupos de profesores. * En relación con el convenio del Departamento de Antioquia para la capacitación del magisterio antioqueño, inicialmente el doctor LUIS ALFREDO RAMOS BOTERO había dicho que el contrato respectivo se firmaría con la Universidad, y que ésta podría llamar a la institución Alma Máter para que colaborara; pero resultó que ya la Gobernación había firmado un contrato con esa institución. (Informes de Rector. Consejo Académico. Reunión 392, 10 de octubre de 2008, p. 23). No olvidar el acta 247 del Consejo Superior, del 26 de agosto: “4.1. En conversaciones con el doctor Luis Alfredo Ramos se ha observado claridad en que el contrato que la secretaría de educación había previsto firmar con la institución Alma Máter para la capacitación del magisterio del Departamento de Antioquia se concretará con la Universidad de Antioquia […] La corporación autoriza al Rector para que continúen las conversaciones y, en caso de que
2
lo considere pertinente, firme el contrato respectivo. Se recuerda que el monto del mismo asciende a unos 17 mil millones de pesos”. (Cf. Suplemento Co-Respondencia, No. 65, set. 1- 6 de 2008). Se pasaron por la faja al Consejo Superior. 3. Elección de representante profesoral al Consejo Superior Siempre hemos sostenido que a pesar de que la composición del Consejo Superior, fijado por la Ley 30/92, no favorece la participación de profesores, ni de estudiantes al estar compuesto por personas externas a la Universidad en su mayoría, el profesorado debe nombrar su representante directo para enterarse de las diferentes medidas y temas que allí se aprueban; oponerse a aquellas que se consideren lesivas para docentes, estudiantes, empleados, trabajadores y jubilados; proponer iniciativas que los beneficien; y aprovechar los escasos resquicios que la democracia deficiente que nos rige permita, en defensa de la universidad pública. Por tanto, el llamado es a participar activamente en este proceso proponiendo los mejores candidatos con suficiente idoneidad, conocimiento y espíritu de lucha en defensa de los puntos de la plataforma política del movimiento universitario nacional que define los siguientes seis mínimos: 1) financiación estatal adecuada y oportuna ajustada a las exigencias de la más alta calidad y excelencia académica; 2) el mejoramiento de la calidad de la educación superior requiere imperativamente incrementar la inversión en recursos humanos, laboratorios, equipos, bibliotecas, en suma, todo lo necesario para el desarrollo del conocimiento mediante la investigación, la formación al más alto nivel y una docencia actualizada, con profesores de
tiempo completo y dedicación exclusiva; 3) la autonomía universitaria plena para el cumplimiento de la misión de la universidad en términos de la formación al más alto nivel, la conservación del patrimonio cultural y el desarrollo de la investigación; 4) la educación no puede seguir siendo tratada como problema de orden público y el respeto a los derechos humanos, en las universidades es esencial; 5) el bienestar universitario como condición de calidad, dado que para el adecuado desarrollo del proceso de generación, reproducción y aplicación del conocimiento -con calidad- es necesario generar las garantías de acceso, permanencia y condiciones de trabajo dignas a los estudiantes, docentes, empleados y trabajadores; y 6) el derecho al trabajo y a la seguridad social oponiéndonos a la imposición de la política gubernamental a las universidades, que implementa con mayor fuerza la vinculación laboral precaria de profesores ocasionales y catedráticos, desechando las ventajas laborales y académicas de las vinculaciones de planta y arruinando la carrera docente universitaria. Llamamos, entonces, al profesorado de la Universidad de Antioquia a inscribir a aquellos candidatos capaces y comprometidos con los
anteriores puntos, dispuestos a escuchar y debatir sus programas de trabajo para hacer de este proceso un amplio escenario de debate democrático en defensa de la universidad pública. 4. Presencia de la representación estudiantil en el Consejo Académico Como representante de los profesores no es que estemos de acuerdo, sino que exigimos la presencia de representantes de los estudiantes en el Consejo Académico como estamento indispensable del proyecto académico de la Universidad y no estamos de acuerdo con las palabras de algún consejero que solicitaba dejar en claro si la presencia de los estudiantes es de carácter beligerante. Aceptemos la participación de los estudiantes sin estigmatizarla y sin prejuiciarla. Así como tampoco debemos descalificar su presencia porque no han acudido a los mecanismos que les ofrecen los estatutos de la Universidad, como dice otro consejero. 5. Hoy se realiza una jornada nacional de paro de 24 horas, de los empleados estatales Para protestar por la grave situación social y laboral que atraviesa el país, en Medellín está programada una marcha que saldrá a las 10 de la mañana desde la sede de ADIDA hacia la Alpujarra.
Consejo Académico 394, 6 de noviembre 2008 La Universidad es un espacio de diálogo, de confrontación y análisis de ideas, es un laboratorio para la búsqueda de todas las formas posibles que nos permitan disfrutar en igualdad de condiciones de esta tierra que es de todos y no de una pequeña minoría que ostenta todos los privilegios.
1. Reforma del estatuto profesoral Solicitamos que este punto no haga parte del orden del día de los próximos Consejos Académicos, hasta tanto no se instrumente una divulgación, información y comunicación amplia sobre el proyecto, que se realicen foros y que se
3
promueva una verdadera participación entre el profesorado. Se sabe que algunos consejos de facultad, escuela e instituto recibieron el documento comparativo entre el estatuto vigente y el propuesto. Se espera que se haga la socialización, discusión y debate entre los profesores. 2. Elección de Representante Profesoral al Consejo Académico Se entregó un anteproyecto sobre cambio de normativa para la elección del representante profesoral al Consejo Académico. (ver anexo). 3. Foro con los candidatos al CSU A mediados de noviembre se programará un foro con los candidatos a la representación profesoral al Consejo Superior. Se inscribieron dos planchas: Profesores Juan Carlos Amaya y Asdrúbal Valencia. Profesores Gabriel Agudelo Viana y Nelson Orozco. 4. Acuerdos en Odontología Se recuerda la reunión de la comisión nombrada por el Consejo Académico para verificar los acuerdos realizados en la Facultad de Odontología este lunes 10 de noviembre en un horario por definir. 5. Situación actual de la Universidad a. Saludamos la organización que durante este año vienen desarrollando los estudiantes: reuniones por facultades, nombramientos de voceros, el querer participar en el Consejo Académico, en los consejos de facultad, escuela e instituto, las deliberaciones transparentes que se están realizando, su solidaridad con la problemática nacional. b. Es positivo el apoyo que estudiantes y profesores le vienen dando a la plataforma política del movimiento universitario
4
nacional: 1) financiación estatal adecuada y oportuna ajustada a las exigencias de la más alta calidad y excelencia académica; 2) el mejoramiento de la calidad de la educación superior 3) la autonomía universitaria plena 4) la educación no puede seguir siendo tratada como problema de orden público y el respeto a los derechos humanos, en las universidades es esencial;5) el bienestar universitario como condición de calidad 6) el derecho al trabajo y a la seguridad social. 6. Violencia en la U. Preocupa la situación de violencia que se viene generando tanto interna, como en los alrededores de la Universidad: a. Tanquetas, gases lacrimógenos, capuchas, bombas papa en diversos sitios de la Universidad, entre el bloque 13 y 14, voces antiestudiantiles, enfrentamiento de un profesor con encapuchado que pretendía entregar un comunicado, insultos, peleas, sellamiento de oficinas, robo de la pipeta de gas, decomiso de pipeta de gas, la dueña de la pipeta pidiendo colaboración para comprar una nueva pipeta. b. Las capuchas generan intimidación, provocación, desmovilizan y no cumplen las decisiones de las asambleas, debajo de la capucha se esconde la delincuencia común, la derecha, la izquierda, los paracos, la guerrilla. Se reivindica el debate civilizado, la lucha organizada para exigir y conseguir derechos sin tener que recurrir a la violencia y menos a las capuchas, tal es el caso de diferentes organizaciones a lo largo y ancho del país que realizan sus protestas de una forma pacifica, como los camioneros, los empleados de Cerro Matoso, de la rama judicial, de la
c.
d.
Drummond, de la Registraduría Nacional del Estado, los jubilados del ejercito, los empleados no docentes, los docentes, los indígenas, los corteros de caña, etc. Hacemos un rechazo total a las capuchas y a cualquier forma de violencia dentro y fuera de la Universidad, venga de donde venga. Estos hechos de violencia al interior y en los alrededores de la Universidad generan pánico, temor, miedo, zozobra, riesgos, incertidumbre entre todos los universitarios. Pareciera que hay incapacidad de generar dialogo e intercambio de conceptualización sobre la situación que se esta viviendo. No queremos volver a 1973 donde para acabar con toda la violencia que se generaba al interior de la Universidad se recurrió a la militarización y cierre de ésta por un largo tiempo.
Hacemos un llamado para fomentar el diálogo, la convivencia pacífica, la solidaridad, la cordura en
la escucha entre profesores, estudiantes, no docentes y administradores y rechazamos toda forma de violencia venga de donde venga, rechazamos los encapuchados y revindicamos la lucha civilizada y pacífica, solicitamos a la administración de la Universidad crear espacios para el dialogo y la participación de todos los estamentos, proponemos abrir un espacio de dos horas semanales donde el debate, la argumentación, la confrontación de ideas sobre los principales problemas que aquejan a nuestro país, nuestro departamento, nuestra ciudad y nuestra universidad tengan cabida. Además, esperamos que se ejerza la autoridad que la Universidad da a sus administradores, y que no se deje solo a cada decano o director en momentos de crisis e incertidumbre. Solicitamos que se tomen decisiones centralizadas para orientar a los miembros de la comunidad universitaria, evitando así consecuencias desagradables que nada le aportan a la Universidad y menos a sus estamentos.
Consejo Académico 395, 20 de noviembre 2008 Reflexión sobre los espacios de participación y discusión en la Universidad de Antioquia
el debate por lo tanto es la raíz de todo grupo que busca llegar a ser un colectivo.
Cuando hablamos de un proyecto institucional es fundamental hablar de la participación de todos en su construcción y desarrollo. Entendiendo la participación como la capacidad y derecho de los estamentos de analizar, criticar y transformar las instituciones en las cuales se desempeñan.
El Estatuto General de la Universidad consagra la participación como uno de los principios fundamentales de la Institución, Artículo 18º: “Los integrantes del personal universitario tienen el derecho de participar en forma individual o colectiva en la vida institucional, mediante los mecanismos consagrados en la Constitución, las leyes y las nor mas de la Universidad”. Actualmente los espacios de participación y discusión legalmente constituidos en la Universidad de Antioquia son:
Si los estamentos de una institución usan palabras con significados diferentes o tienen modelos mentales diversos, la posibilidad de resolver problemas o tomar decisiones efectivas se agudiza y dificulta. El diálogo, la participación, la discusión,
5
* Representante Profesoral ante el Consejo Superior Universitario: tiene voz y voto y se podría decir que actúa como comodín, pues su incidencia en las decisiones que se toman está en relación de 1 a 8. ¿En qué espacios se da la retroalimentación a este representante? * Representante Profesoral ante el Consejo Académico: tiene voz y voto, su incidencia en las decisiones que se toman es menor que la del representante al Consejo Superior, esta en relación de 1 a 19 aproximadamente. ¿Será importante el pensamiento de los profesores a través de su representante? ¿Cuáles son los espacios de retroalimentación y discusión profesores – representante profesoral?
* Representantes profesorales ante los Consejos de Facultad, Escuela e Instituto: tienen voz y voto, su incidencia en las decisiones que se toman está en relación de 1 a 5 o más, dependiendo de la particularidad de las dependencias. ¿Por qué no hay representantes profesorales en algunas facultades, escuelas e institutos? Los espacios de discusión y participación están restringidos, no existen o no cumplen la función para la cual fueron creados. ¿Cuáles son los espacios de retroalimentación y de discusión? * Reuniones de profesores: Administrativas. Citadas por el decano (obligatorias cada 6 meses) en unas dependencias se hacen, en otras no; citadas por los jefes de departamento, escuela e instituto, ¿cada cuanto? En algunas dependencias se hacen, en otras no. Pareciera que no son necesarias. ¿Por qué? Porque las decisiones las toma el decano o director y su equipo. Claustros o reuniones de profesores. Citadas por los representantes profesorales, o por algún o algunos profesores para analizar diversas situaciones. ¿Cuántos claustros funcionan en la U. de A.? ¿Cuántos profesores participan? ¿Por qué no participan los profesores?
6
Consecuencias: 1. Se tienen dificultades para concretar un proyecto colectivo de Universidad, de facultad, de escuela, de instituto. El proyecto de Universidad está en el Plan de Desarrollo 2006–2016. La idea de Universidad del Rector está en el Plan de Acción 2006–2009. Las ideas de facultad, escuela e instituto están en los Planes de Acción de los directores y decanos. ¿Los anteriores planes son verdaderamente construcciones colectivas? ¿En estos planes hubo y hay participación de profesores, estudiantes y empleados? ¿Existió y existe discusión y debate sobre esos planes, su desarrollo y el cumplimiento de metas? La Universidad de Antioquia es cada vez menos participativa y mas representativa, pululan las comisiones, cada vez tiene mas poder el Rector y su equipo; los decanos y sus equipos; los directores y sus equipos, y cada vez los profesores participan menos del proyecto institucional, refugiándose en sus planes de trabajo individuales, en su docencia, en su investigación, en su extensión. 2. El estamento profesoral está atomizado, disperso, indiferente, poco participativo, sin un proyecto institucional que lo guíe, sin una representación confiable y legítima. ¿Cuál es la idea de Universidad que tiene cada profesor? ¿Cuáles son los objetivos institucionales de los profesores? ¿Cuál es su proyecto de vida? 3. Qué discute el estamento profesoral actualmente: algunos ejemplos 3.1. Profesores Facultad de Enfermería . El profesorado esta preocupado por la calidad, el compromiso social y el futuro de los programas de formación, para lo cual tienen una agenda de nueve puntos(ampliación de cobertura, practicas académicas, planes de trabajo, estatuto profesoral entre otros) y se encuentra en
asamblea, sesionando 8 horas diarias con una asistencia masiva, desde el 6 de noviembre; hoy se realizará una asamblea conjunta con estudiantes y se nombró una comisión que espera reunirse con la administración para comunicarle sus solicitudes y acuerdos logrados. 3.2. Claustro de la facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Posiblemente el mas productivo –en términos de producción escritural– en los últimos dos años. Entiende su razón de ser como un compromiso indeclinable con la defensa de la universidad pública y esta defensa tiene que ser con una universidad abierta, deliberante y democrática donde se puedan expresar todas las ideas y confrontar todas las opciones políticas. Desde el 3 de octubre conformó cuatro comisiones para trabajar los siguientes asuntos: La extensión en la Universidad, el consultorio jurídico como actividad docente, la subrogación pensional y la reforma del estatuto profesoral, el plan de trabajo y la evaluación profesoral. 3.3. Claustro de profesores de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Los profesores del claustro conciben la universidad como una institución ligada y en permanente relación con la sociedad y sus problemáticas y que es constitutivo de la universidad el asumir su responsabilidad social, entendida como esa dedicación incesante a la labor de producir y poner a circular el conocimiento en espacios específicos de transformación de las dinámicas sociales. Asume el claustro la construcción de una agenda propia de discusión sobre el estatuto profesoral, el plan de trabajo la reforma administrativa, la reforma académica, ampliación de planta docente, espacios democráticos. 3.4. Claustro de profesores de Odontología. Preocupado por la calidad de los programas que ofrece la dependencia tiene una agenda de trabajo sobre los siguientes puntos: la
planeación académica, el estatuto profe-soral, el plan de trabajo, la capacitación profesoral, los profesores de cátedra, el relevo generacional, la versión 8 del plan de estudios, las practicas descentralizadas, los espacios de participación, el proyecto colectivo, el cumplimiento de la norma-tividad por parte de sus administradores. 3.5. Claustro de los profesores de Nutrición y Dietética, con sus reuniones quincenales analizan las diferentes situaciones particulares de ellos y de la Universidad. Preocupan otras dependencias, donde no hay representantes profesorales o hay representantes profesorales pero no hay reuniones de profesores, no hay pronunciamientos. Los temas se repiten, los análisis se individualizan, los problemas persisten, el clima organizacional se enrarece, nos hacemos invisibles unos a otros o nos convertimos en un proyecto colectivo de todos a través del dialogo, la discusión y el debate civilizado; con acciones que nos lleven a tener una universidad abierta, con una financiación estatal adecuada y oportuna ajustada a las exigencias de la más alta calidad y excelencia académica; con un sustancial mejoramiento de su calidad educativa; con el ejercicio de una autonomía universitaria plena; donde el respeto a los derechos humanos sea esencial; donde el bienestar universitario funcione como condición de calidad y donde sea prioritario el derecho al trabajo y a la seguridad social de sus estamentos. 4. Elección de representante profesoral al Consejo Superior. Se programó un foro con los aspirantes para el próximo miércoles 26 de agosto, así como también se espera hacer un programa de televisión, en La fuerza de los argumentos, con los aspirantes ante tan importante cargo. Votación el 4 de diciembre.
7
5. Denuncia y solicitud del profesor Sergio Iván Tobón. Carta enviada por este profesor y leída ante los miembros del Consejo Académico solicitándole al
Rector revocar la decisión que tomó el Decano de la Facultad de Odontología al “ordenar saquear el Laboratorio de Inmunodetección y Bioanálisis retirando de allí varios equipos que constituyen la base de nuestro quehacer investigativo”.
Consejo Académico 396, 4 de diciembre 2008 Para continuar la discusión sobre la solicitud de cambio de la norma para elegir al representante profesoral, y por similitud de situación con la representación estudiantil ante el Consejo Académico, es apenas lógico mirar lo que pretendemos hacer cuando enunciamos los principios institucionales, acordes con la norma de normas, la Constitución Política de Colombia: cuando a través de actos administrativos como la aprobación de un programa de curso, hecho que realiza el consejo de facultad, escuela o instituto, se pretende ser fiel a ese mandato constitucional; luego bajamos hasta la clase donde se estudia, analiza, cuestiona y reflexiona teóricamente sobre estos conceptos que supuestamente incidirán en la formación integral del estudiante, en su formación como ciudadano, pero que poco pueden afirmar, interiorizar, o practicar, porque la realidad es otra; revistámonos de paciencia y esperanza y esperemos mejores tiempos para de pronto estrenarnos unos mandatos de una constitución, que cada día restringimos más. Un ejemplo de lo que se enseña en la Universidad de Antioquia sobre participación. PROGRAMA DE ASIGNATURA FORMACIÓN CIUDADANA Y CONSTITUCIONAL Vicerrectoría de Docencia – Facultad de Derecho Universidad de Antioquia El curso versa sobre los temas fundamentales de la Constitución Política de Colombia, con especial énfasis
8
en las nuevas formas de participación ciudadana y en los deberes y derechos de las personas: Comprende además temas específicos de especial interés para las distintas disciplinas y profesiones. El texto siguiente es extractado de clases presenciales con estudiantes de áreas de la Salud (profesor José Pablo Velazquez) y de las áreas de Sociales (profesor Alberto León Tamayo Gutiérrez). Los ejes sobre los cuales se firmó la Constitución del 91 son: * La municipalización: se le entregaron funciones administrativas, políticas y fiscales al municipio. * La planeación: procedimiento mediante el cual se seleccionan, ordenan y diseñan las acciones que deben realizarse para el logro de determinados procesos, procurando una utilización racional de los recursos disponibles. * La participación: facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan (artículo 2 de la Constitución Nacional). También, definida por un profesor de la Universidad, el cual muy apersonado de su clase invita a reflexionar sobre una de tantas definiciones de participación y al final el grupo construye lo siguiente: la participación entendida como aquel proceso individual y colectivo, conciente y voluntario de hacer, ser y tomar parte en los
niveles de información, consulta, decisión, gestión, ejecución, seguimiento, control y evaluación de una tarea, actividad, proyecto, programa o plan dirigido al bienestar individual y colectivo, en marcos éticos, legales y legítimos. Y más adelante agrega un estudiante: “o sea que soy de la Universidad de Antioquia, no porque estoy en una lista de clase sino porque necesito ser y tomar parte en la Universidad, buscando mi bienestar individual y colectivo para la transformación de nuestro entorno”. La gobernabilidad de una institución tiene bastante que ver con lo anterior, para poder generar comunidad, convivencia y participación; de otro lado tendremos indiferencia, apatía, poca participación, ningún poder de convocatoria y un clima organizacional lleno de dificultades.
enfrenta serios contradictores; garantiza resultados de excelencia; tiene ventajas comparativas y competitivas; requiere políticas activas para materializarse; y permite aplanar las estructuras administrativas. Participamos y dejamos participar según concebimos la participación. Para celebrar el primer año de la compra de las antiguas clínicas del Seguro Social o ESE Rafael Uribe Uribe, solo una solicitud Convocar a todas las dependencias cuyo objeto de estudio necesite de prácticas académicas relacionadas con estas clínicas, y no solo a Medicina y algunas otras del área de la Salud, para que conozcan y participen de la información, consulta, decisión, gestión, ejecución, seguimiento, control y evaluación de lo que será un centro de practicas para los estudiantes de la Universidad de Antioquia.
No se participa de cualquier manera, hay condiciones: existencia de canales adecuados para la información, la divulgación, la comunicación y la financiación; tener actitud positiva para la búsqueda del bienestar individual y colectivo; aceptación y reconocimiento del pluralismo; garantía de la obtención de bienestar individual y colectivo; reconocimiento del conflicto como motor de transformación y desarrollo; existencia de garantías y libertades (contempladas en la Constitución del 91); comunidades con liderazgos colectivos y democráticos; existencia de un tejido social organizado y consecuente (comunidad); posibilidad real de intervenir en todos los niveles de la participación.
Se reiniciaron las reuniones de profesores en el ATENEO
¿Cuál es el doble mensaje que estamos dando a los estudiantes? ¿Sí estamos orientando y formando para la pluralidad y la convivencia democrática?
Surgen grandes interrogantes:
Y termina el profesor la clase de la siguiente manera: ¿Cuáles son las ventajas de una verdadera participación? La participación es una condición de supervivencia; eleva la dignidad y la condición humana;
En la reunión del 24 de noviembre, el tema fue el proyecto de reforma del Estatuto Profesoral. Este proyecto fue realizado por una comisión del Consejo Académico conformada por los decanos de Derecho, Ciencias Exactas y Naturales, Odontología, Comunicaciones, Vicerrectoría de Docencia e Investigación y el Representante Profesoral. Trabajaron desde agosto de 2006 hasta el 2008 en este proyecto.
¿Cuál fue la exposición de motivos o justificación para cambiar el Estatuto Profesoral? ¿A que tipo de Universidad responde este proyecto? ¿Cuál es la relación entre el proyecto de Estatuto Profesoral y el decreto 1279? ¿Qué socialización, discusión o debate han hecho de este
9
proyecto de reforma los decanos y directores? ¿Hay pronunciamientos del algún Consejo de Facultad, Escuela o Instituto al respecto? ¿Cual es la relación entre el proyecto de reforma de Estatuto Profesoral y el proyecto SUGI? ¿Procesos disciplinarios y la reforma del estatuto profesoral? ¿Cómo se asume en el nuevo proyecto la concertación de actividades de investigación y extensión? El proyecto de reforma debe ser tanto para profesores vinculados, como para profesores ocasionales y de cátedra. No en todas las dependencias se pudo hacer la socialización del proyecto de reforma, no es un tema que interesa a todos, pues la mayoría de profesores son ocasionales y de cátedra que tienen bastante inestabilidad. En la reunión del 1º de diciembre, el Ateneo contó con la presencia del profesor Nelson Orozco, miembro de la comisión nombrada desde el año pasado por el Académico para el análisis del Estatuto. Una primera parte de la sesión estuvo centrada en diferenciar los infinitivos ‘reformar’, ´revisar’ y ‘modificar’, en tanto ahí radica la esencia de función de la Comisión. En efecto, se trataba de una REVISIÓN del articulado vigente, por cuanto varios actos administrativos tanto del Académico como del Superior habían intervenido dicho articulado, de un lado, y otros artículos lucían desbordados por las circunstancias cambiantes de la dinámica profesoral en los últimos tiempos. Dicho revisión llevó en unos casos a la modificación, en otros al mantenimiento y en otros más a la eliminación. Este recorrido de la Comisión fue relatado por el profesor Orozco, dando crédito a los aspectos metodológicos de la Comisión y a los insumos de que se dispuso, tanto individuales como colectivos (como lo fueron los aportes de los claustros de Enfermería y de Derecho). A juicio del profesor Orozco, el articulado más intervenido fue el refe-
10
rente a la movilidad del profesor a lo largo del escalafón, es decir, al tiempo de permanencia en las distintas categorías y los diferentes requisitos para pasar de una categoría a otra. Quedó en los representantes y profesores asistentes al Ateneo la sensación de que mientras tópicos como el plan de trabajo y la evaluación hubieran permanecido marginales a la Comisión, de un lado; y el régimen disciplinario sea un vaciado de una ley para los empleados estatales y no surgido del análisis de la Comisión, del otro lado, el Estatuto Profesoral que se presenta es un buen punto de partida para la articulaciones de nuevas visiones sobre las relaciones entre el profesorado y la Universidad. Obviamente, esos nuevos aportes deben ser inducidos, recogidos y discutidos con los profesores por los consejos de las dependencias, como una obligación universitaria imposible de soslayar. El Consejo Académico ha de tener muy en claro el efectivo cumplimiento de esta tarea (la discusión en las dependencias) antes de someter a aprobación el texto actual. Sitio para la representación profesoral en el portal de la universidad Tal como se presentó en la reunión anterior, esta solicitud, para hoy, ya es un hecho la inclusión de los representantes profesorales en el portal de la Universidad. Continuaremos en la socialización de estos espacios, mejorando de esta forma la participación de los profesores en la vida académica y política de la Universidad. Para acceder al sitio, se entra por Servicios y productos/para profesores/ informes profesorales; se pueden consultar los informes que los diferentes representantes de los profesores producen, solo está activo el del Representante Profesoral al Académico, pero se espera que rápidamente el Representante al Consejo Superior y los representantes de los Consejos de Facultad, Escuela e Insti-
tuto hagan un adecuado uso de él. Por el momento solo son sitios para colocar información, esperamos que mas adelante se pueda hacer uso de ellos, de una manera mas interactiva. Desde aquí también solicitamos, en la medida de lo posible, se hagan las inversiones necesarias para tener un portal, con los equipos y personal necesario para un adecuado funcionamiento Informe de la participación en la Comisión del Consejo Académico en la Facultad de Enfermería Se realizan dos reuniones, una con la administración y otra con una comisión de los profesores, esperando que entre ellos lleguen a unos acuerdos, se manifiesta que la comisión tiene como objetivo facilitar la búsqueda inmediata de soluciones a la problemática planteada por los profesores en un amplio documento titulado Asamblea de Profesores Facultad de Enfermería, 24 de noviembre. Los profesores y las profesoras de la Facultad de Enfermería esperan que las solicitudes y sugerencias planteadas en el documento hagan parte de una
agenda de trabajo y sean tenidas en cuenta por la administración para lograr la buena marcha de la Facultad y el mejoramiento de la calidad de sus programas. Se solicita al Consejo Académico avanzar en la discusión de los tópicos que las profesoras y profesores presentan en este documento, pues, muchas de sus situaciones son similares en toda la Universidad: aumento de cobertura con calidad y recursos físicos y humanos suficientes; situación de los profesores de cátedra y ocasionales; practicas académicas; planes de trabajo; análisis de la Extensión en la Facultad; reformas curriculares y administrativas. Informe de la participación en la Comisión del Consejo Académico en la Facultad de Odontología La situación no va bien, pues se hicieron unos acuerdos entre la administración, la comisión de profesores y la comisión del Consejo Académico y éstos no han sido cumplidos por la administración. La Comisión del Académico le solicitó a la administración ser más diligente en el cumplimiento de los acuerdos.
Anexo: Carta al Consejo Académico Medellín, 29 de octubre de 2008 Señores CONSEJO ACADÉMICO Universidad de Antioquia Asunto: Conceptuar ante el Consejo Superior sobre la propuesta de modificación del literal d, artículo 34 del Acuerdo Superior 01 de 1994. Respetados señores: Desde hace algún tiempo, y aún más en la última asamblea general de profesores, se discutió de lo
poco pertinente y poco democrático que resulta la elección del Representante Profesoral ante el Consejo Académico teniendo como únicos votantes a los representantes profesorales a los Consejos de Facultad. Para ese momento estaban habilitadas siete personas como electores potenciales, y se criticó la no participación de los representantes de las escuelas e institutos. Aunque no hubo una votación que legitimara esta solicitud, sí quedó como encargo de la persona que saliera elegida el de presentar una propuesta de reforma a este asunto, como un paso más hacia
11
permitir que la democracia sea el mecanismo mediante el cual la Universidad designe a sus directivas y representantes. Entendemos la democracia no solo como la designación de los administradores por medio del sufragio, sino la participación de todos sus estamentos en el gobierno de la Universidad, pues entre más alta sea la participación de los estamentos, más alto será el grado de democracia en la Universidad. Se anexa propuesta de modificación del literal d, articulo 34 Acuerdo Superior 01 de 1994. Atentamente, Jorge Luis Sierra Lopera Representante Profesoral ante el Consejo Académico
ACUERDO SUPERIOR ____ Fecha_________ Por el cual se modifica el literal d del artículo 34 del Acuerdo Superior 1 de 1994, Estatuto General. Elección del Representante Profesoral ante el Consejo Académico. EL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA, en uso de sus atribuciones legales y reglamentarias, en especial de la conferida por el literal b. del artículo 33 del Estatuto General de la Institución, y CONSIDERANDO 1. Que el ejercicio de la función profesoral se rige por la Constitución Política de Colombia, las leyes, y las normas de la Universidad;
12
2. Que en desarrollo de la Constitución política del país se viene generando la transición del Estado representativo al Estado participativo. 3. Que dentro de los principios generales de la Universidad se consagra el derecho a la participación. 4. Que la Universidad debe lograr la apertura a mayores espacios democráticos. 5. Que los profesores, como destinatarios finales de las normas, es decir las personas que deben obedecer las normas, son los que pueden y deben participar en la creación de las mismas, al igual que en la toma de decisiones de la administración que los afecten. 6. Que es necesario que el profesorado se integre efectivamente en las diferentes dimensiones de la vida institucional y su desempeño esté en función de la misión institucional. 7. Que el representante profesoral al Consejo Académico es elegido por los representantes profesorales de las facultades. 8. Que la elección del Representante Profesoral al Consejo Superior y a los Consejos de Facultad, Escuela e Instituto se hace por votación universal y secreta de todo el profesorado y extrañamente el representante Profesoral ante el Consejo Académico no sigue la misma regla democrática. ACUERDA ARTÍCULO ÚNICO. Modificar el literal d del artículo 34 del Estatuto General, el cual quedaría así: d. Un representante de los profesores, elegido por los profesores de dedicación exclusiva, de tiempo completo y de medio tiempo, sean vinculados u ocasionales, en votación universal, directa y secreta, para un período de dos años. Presidente
Secretario