Palabra Nro. 30

Nº 30 Diciembre de 2009 Bloque 22 oficina 107 - Teléfonos: 219 53 60 - 263 61 06 - Correo: asoprudea@udea.edu.co - http://asoprudea.udea.edu.co

El Pliego de solicitudes en cuatro tiempos PRIMER TIEMPO Ciudad Universitaria a 15 de julio de 2009 Doctor ALBERTO URIBE CORREA Rector Universidad de Antioquia Ciudad Respetado Doctor: Cordialmente le estamos haciendo entrega del Pliego de Solicitudes aprobado en la Junta Directiva de la Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia, el día 15 de julio de 2009, con el objeto de dar aplicación al derecho de negociación colectiva de los empleados públicos, a través de sus organizaciones gremiales, con la entidad pública empleadora.

La Comisión Negociadora está integrada por los siguientes docentes:

1. Víctor Villa Mejía.

2. Gonzalo Jaramillo Delgado 3. Jorge Aristizábal Ossa 4. Walter Santos Abello 5. Gabriel Agudelo Viana La Comisión Negociadora estará disponible al momento que sea citada por usted.

De antemano le hacemos saber que nos acompaña el mayor interés para llegar a un pronto acuerdo en la materia que nos ocupa.

Atentamente,

VÍCTOR VILLA MEJÍA Presidente

JORGE ARISTIZABAL OSSA Secretario

Anexo: Pliego de solicitudes

Anexo La Universidad colombiana cuenta con un gran número de docentes que vienen participando en el desarrollo económico, productivo, social y de bienestar en nuestro país. Sus esfuerzos en algunos tiempos se ven con limitantes, dados que en muchos casos los presupuestos orientados a los salarios de los mismos no son suficientes con relación a las exigencias que día a día se vienen imponiendo desde las políticas estatales, como son el caso de la privatización de la educación pública, el recorte de la planta profesoral y el aumento desbordante de los profesores ocasionales y de cátedra, incluyendo el recorte de derechos adquiridos, caso de pensiones y salud, deterioro salarial entre otros El profesorado de la universidades públicas, caso de la Universidad de Antioquia, ha participado y participa en proyectos institucionales de gran impacto a nivel local, nacional e internacional que hacen pensar la necesidad de un reconocimiento especial al presentar y tramitar un pliego de solicitudes que garanticen el bienestar del profesorado, alrededor de salarios dignificantes, estímulos académicos por la docencia, investigación y extensión que le confiere en sus funciones el Estatuto Profesoral, Este pliego de solicitudes se basa en los principios que han orientado la política salarial del cuerpo docente de las universidades estatales, los cuales han procurado que el salario guarde estrecha relación con sus competencias académicas y científicas, manifiestas en su preo-

2

cupación por el logro de los más altos grados de formación; por la productividad académica; y por su movilidad en el escalafón docente, el cual es único en categorías y deberá procurarse que lo sea también en cuanto a los mecanismos de ascenso.

A nivel regional y en nuestro caso con la Universidad de Antioquia presentamos el siguiente pliego de solicitudes a consideración del Señor Rector para que sean atendidas con la mayor favorabilidad y diligencia posible.

1. Salario digno de enganche Para todos los docentes que inician su vida académica con la Universidad deben buscarse mecanismos que incrementen o mejoren el salario inicial. Esto podría lograrse a nivel regional con la autonomía universitaria y a nivel nacional con la reforma del Decreto 1279 que regula los salarios nacionalmente.

2. Bonificación La bonificación debe ser extendida a todos los vinculados con posterioridad al año 2003, sean ellos profesores ocasionales y/o de planta. En apoyo de este punto está el hecho de que los $ 5.000 millones que le fueron asignados a la Universidad en el 2003 tienen base presupuestal, es decir, se incrementan con el IPC causado; además el número de beneficiarios ha disminuido por las jubilaciones durante estos seis años. Esta bonificación debe ser constitutiva de salario.

3. Profesores de planta Realizar un estudio de las necesidades docentes en las diferentes facultades, escuelas

e institutos para incrementar la planta docente acorde a las capacidades y potencialidades requeridas para un buen desarrollo misional, una Universidad investigativa, innovadora y humanista al servicio de las regiones y del país; con un buen número de docentes de planta, incluyendo allí a los profesores de medio tiempo vinculados, los docentes ocasionales y de cátedra que se ajusten a la reglamentación acordada con las directivas universitarias. Esta normatividad incluiría que el Docente Asistente no se le exija el doctorado, establecer plazos razonables para la segunda lengua, incrementar el número de docentes con la dedicación exclusiva, entre otros.

4. Reforma del Estatuto Profesoral Reformar el Estatuto Profesoral, Acuerdo Superior 083 de 1996, incluyendo en su articulado todos los temas que regulan la relación Universidad-profesores, es decir, que incluya también el plan de trabajo, la evaluación profesoral y el régimen disciplinario, teniendo en cuenta los conceptos de los Claustros de Derecho, Enfermería y Odontología. En esta actividad tanto la Junta como el profesorado han expresado sus inquietudes desde hace unos años y sus peticiones deben ser tramitadas regularmente. El actual proyecto de reforma no es bien recibido por el profesorado, pero puede ser un insumo para lo que proponemos recomponer la comisión de la siguiente manera: dos profesores del Claustro de Derecho y Ciencias Políticas, dos miembros de la Junta Directiva de Asoprudea y dos miembros del Consejo Académico, con la coordinación del Vicerrector de Docencia.

5. Reforma del Estatuto General Reformar el Artículo 34 (literales b y d) del Estatuto General de la Universidad, de tal manera que se elija el Representante Profesoral ante el Consejo Académico por votación universal y secreta de todos los docentes, y se reestructure el Consejo Académico a la luz del Artículo 68 de la Ley 30 de 1992.

Esta petición busca ampliar los escenarios de participación democrática de profesores (y estudiantes). Por tanto en la nueva estructura académico-administrativa de la Universidad, el profesorado y el estudiantado deben tener una buena participación y representación.

6. Bienestar profesoral Buscar nuevos mecanismos de préstamos en el Fondo de Bienestar Universitario FBU, de tal manera que las cesantías puedan seguir siendo un sólido respaldo a los diferentes préstamos de los prestatarios docentes y administrativos y que no se exija hipoteca en primer grado. Mejorar las condiciones de trabajo (oficinas amplias, mobiliario, equipos y telecomunicaciones suficientes) sin inventario bajo la responsabilidad del profesorado.

7. IPS Universitaria Exigir la participación activa en una comisión para trabajar con la administración universitaria el tema de la IPS Universitaria de tal manera que se busque una solución concertada a sus problemas más protuberantes como son la contratación con las cooperativas de trabajo asociado, el manejo de las clínicas, la hospitalización de los docentes en la clínica León XIII u otras clínicas locales, la consulta con especialistas,

3

las prácticas académicas, el suministro de medicamentos, entre otras.

8. Subrogación Ésta debe otorgarse a todos los servidores cobijados por el régimen de transición de la Ley 100 y no solo a los que lo adquirieron hasta el 30 de junio de 2005. Sobre este punto como respaldo están las diferentes sentencias de la Corte sobre los derechos adquiridos, el régimen de transición como derecho adquirido y la irrenunciabilidad de los derechos.

9. Capacitación Una queja generalizada en todas las dependencias académicas es la de los escasos recursos para capacitación provenientes de Fondo Patrimonial de Capacitación. Los patrocinios se financian con los escasos recursos que provienen de los rendimientos de dicho Fondo. Solicitamos que la Universidad asigne en su presupuesto anual una partida adicional para ir aumentando la financiación de cada vez más actividades de capacitación de nuestros docentes.

10. Democracia universitaria Participación activa y democrática del profesorado en las actividades que tienen que ver con el desarrollo armónico de la

4

Universidad y en especial con el profesorado, casos de las comisiones dirigidas a la implementación de políticas públicas de carácter regional y nacional: modernización, la excelencia académica, docencia, extensión e investigación, ampliación de cobertura, reforma curriculares en acreditación, formación por competencias, ciclos propedéuticos, formación técnica y tecnológica, apoyo a los grupos de investigación, el SIG entre otras.

Lo anterior redundaría en beneficio de las comunidades académicas, reactivando las categorías de sección académica y departamento académico en cuyos nombramientos participe el profesorado.

VÍCTOR VILLA MEJÍA Presidente

JORGE ARISTIZABAL OSSA Secretario

C. C. Consejo Superior Universitario Federación Nacional de Profesores Universitarios Ministerio de Educación Nacional Ministerio de Protección Social

SEGUNDO TIEMPO

Extracto del Acta Reunión 419-2009 del Consejo Académico Día: Jueves 19 de Noviembre de 2009 Hora: 7:30 a.m.

Lugar: Salón de los Consejos Luis Fernando Vélez Vélez 10.1 Solicitudes 10.1.1 La Asociación de Profesores presentó un pliego de solicitudes respetuosas a la Administración, en las que se incluyen algunos puntos que la comisión designada por el Rector considera que deben ser tratados por el Consejo Académico: · Se conforme una nueva comisión encargada de presentar el proyecto de reforma al Estatuto Profesoral, de la siguiente manera: - Dos miembros del Consejo Académico - Dos miembros de la Junta Directiva de la Asociación de Profesores - Dos Profesores del Claustro de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas - El Vicerrector de Docencia en calidad de coordinador · Reformar el Estatuto General (Artículo 34, literales b. y d.) en el sentido de que el candidato a Representante Profesoral ante el Consejo Académico sea cualquier profesor que ostente la categoría de profesor asociado.

Igualmente que se reestructure el Consejo Académico a la luz de lo dispuesto por el artículo 68 de la Ley 30 de 1992.

«Artículo 68. El Consejo Académico es la máxima autoridad académica de la institución, estará integrado por el Rector, quien lo presidirá, por una representación de los decanos de facultades, de los directores de programa, de los profesores y de los estudiantes. Su composición será determinada por los estatutos de cada institución.» · Proponer la participación activa y democrática del profesorado en las actividades que tienen que ver con el desarrollo armónico de la Universidad y en especial con el profesorado, casos de las comisiones dirigidas a la implementación de políticas públicas de carácter regional y nacional: modernización, la excelencia académica, docencia, extensión e investigación, ampliación de cobertura, reforma curriculares en acreditación, formación por competencias, ciclos propedéuticos, formación técnica y tecnológica, apoyo a los grupos de investigación, el SIG entre otras.

Lo anterior redundaría en beneficio de las comunidades académicas, reactivando las categorías de sección académica y departamento académico en el nombramiento de cuyos jefes participe el profesorado.

En la sesión 418 del 5 de noviembre de 2009, se pidió que este tema se incluya en la agenda para una próxima reunión del Consejo Académico.

5

El doctor SIERRA RODRÍGUEZ1 informa que la comisión se ha venido reuniendo y trabajando bien de manera regular los miércoles, y está integrada por los Vicerrectores de Docencia, de Investigación, de Extensión, por los Decanos de la Facultad de Comunicaciones, de Ciencias Exactas y Naturales, de Educación, de Derecho y Ciencias Políticas, por el Director del Instituto de Educación Física y Deporte, y cuenta con el apoyo de una profesora de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas en calidad de relatora de las reuniones. Inicialmente el profesor NELSON OROZCO ALZATE participaba en su calidad de Representante Profesoral ante el Consejo Académico; una vez terminó su período de representación, continuó participando en su condición de profesor. Más del cincuenta por ciento de los temas han sido revisados y complementados. El material se ha puesto en un foro virtual, y hasta ayer se habían recibido unas 420 visitas, a pesar de lo cual se debe destacar el hecho de los pocos aportes.

El doctor URIBE CORREA2 afirma que la comisión ha adelantado un trabajo muy dispendioso y por un largo tiempo. Se podría pedir a la Junta Directiva de la Asociación de Profesores que designe a un profesor para que se integre a la comisión, o que envíe una terna, al Consejo Académico, para que aquí se decida el nombre.

1 2 3 4

6

Vicerrector de Docencia.

Rector.

Secretario General.

Decano de Odontología.

El doctor GIL NEIRA3 recuerda que la comisión se encarga de construir un proyecto de Estatuto Profesoral, que será sometido a consideración del profesorado antes de sufrir el trámite de recomendación en el Consejo Académico. En este sentido no se puede afirmar que la participación se niegue. Además se cuenta con la herramienta del foro virtual al cual tienen acceso todos los profesores.

En lo referido a la comisión que el Rector integró para analizar estas solicitudes, el doctor SIERRA RODRÍGUEZ comenta que él presentó su informe ante la Junta Directiva de la Asociación de Profesores. El profesor VÍCTOR VILLA MEJÍA sostiene que la comisión actual del Estatuto Profesoral está integrada en su totalidad por personal directivo, y que la Asociación quiere contar con más participación de profesores.

Que cuando se les pida que designen a los dos miembros de la Junta Directiva para participar en la comisión reintegrada según su petición, ellos se pronunciarán sobre la continuidad y la representatividad del profesor OROZCO ALZATE en ese trabajo.

El doctor URIBE SOTO4 no entiende por qué la Junta Directiva de la Asociación de Profesores descalifica la calidad de docentes que ostentan los decanos y los directores.

Además, dicha Junta no representa a todos los profesores de la Universidad.

La profesora LUZ STELLA ISAZA MESA5 no ve argumentos que apoyen la negativa a esta solicitud, y considera que el Consejo Académico debería acoger esta iniciativa de la Junta Directiva de la Asociación de Profesores.

El doctor URIBE CORREA anota que ASPU lleva cinco años planteando solicitudes similares al Ministerio de Educación, pero siempre regresan las peticiones a las administraciones universitarias.

En lo referido a la elección del Representante Profesoral ante el Consejo Académico, el doctor URIBE CORREA afirma que en la norma vigente se acogió el noventa por ciento de lo solicitado por la Junta Directiva de la Asociación de Profesores. Se podría pensar en aceptar lo solicitado, pero restringiendo esa representación a un profesor titular. Si el Consejo Académico es la máxima autoridad académica de la Universidad, el representante profesoral también debe ostentar el máximo rango en el escalafón académico.

La profesora BEATRIZ OSPINA RAVE6 anota que ya son muy pocos los profesores titulares con que cuenta la Universidad.

Anteriormente se ascendía por antigüedad, pero ya los ascensos se obtienen por méritos, y ello ha limitado el número de profesores con ese rango.

5 6 7

La profesora CORREA BOTERO7 manifiesta que este asunto fue analizado de manera cuidadosa y detenida en el Consejo Académico y en el Consejo Superior Universitario.

Inicialmente la aspiración fue de permitir la participación de las escuelas y de los institutos en esa elección, y así se acogió en la norma.

Ella no entiende por qué debamos retroceder, ni tampoco observa argumentos de la Junta Directiva para respaldar esa solicitud. Si el tema es de número, la democracia en la academia funciona de manera diferente a como sucede en el campo de la política.

El doctor URIBE SOTO agrega que el Área de la Salud coincide con lo planteado por la profesora CORREA BOTERO. Lo que sí se pide por parte del Área es que se agilice la convocatoria para esta selección. En la solicitud de la Junta Directiva de la Asociación de Profesores no existen argumentos de soporte para este cambio. Este Consejo Académico aprobó elevar la recomendación al Consejo Superior Universitario por el voto afirmativo de todos sus miembros, con excepción del Representante Profesoral de ese momento.

El Consejo Académico se ratifica en su decisión, y sí pide que se agilice el proceso de selección de este representante.

En lo pertinente a la reconfiguración del Consejo Académico, el doctor GIL NEIRA comenta que la inquietud surge porque, con excepción del representante profesoral, y de

Vicedecana de Educación.

Decana de Enfermería.

Decana de Ciencias Sociales y Humanas.

7

un representante estudiantil estatutario, los demás miembros son todos directivos de la Universidad, y en esas condiciones las decisiones se adoptan por 19 votos de la administración, contra uno o dos votos de los representantes profesoral y estudiantil.

Frente a la posibilidad de que el SUGI trate este asunto, la doctora CORREA BOTERO aclara que el SUGI carece de atribuciones para modificar el Estatuto General, y sólo se limita a recomendar, al Rector, la reclasificación de algunos cargos o los cambios de denominación. Debemos entender y enmarcar esta solicitud de la Junta Directiva en el contexto del juego de mayorías y de minorías, pero con un sentido gremialista. Los integrantes del Consejo Académico somos docentes y académicos que lideramos procesos administrativos en la Universidad y en nuestras dependencias académicas. La solicitud carece de sustento argumentativo. Cuando se invitó a unos estudiantes a que por un tiempo participaran en el Consejo Académico, la queja de ellos fue la misma del desequilibrio numérico. En el Consejo Académico nos movemos por asuntos de calidad, y no de número. La comisión encargada de un proyecto de Reglamento Interno del Consejo Académico podría asumir el estudio de esta solicitud.

La doctora MÁRQUEZ GIRÓN8 califica de muy importante para cualquier dependencia universitaria la participación en el Consejo Académico. No sería lo mismo si en esta Corporación los decanos y directores fuéramos representados por una sola persona.

8 9

8

Decana de Ciencias Agrarias.

Directora Nutrición y Dietética.

Acoger la solicitud sería nefasto para el futuro de la Institución. La representación propuesta es peligrosa para la universidad pública.

Aquí no se adoptan decisiones en materia de recursos económicos, lo que compete al Consejo Superior Universitario, sino en materia de academia. Debemos llamar a la cordura sobre la importancia de los procesos académicos. En este recinto no estamos forcejeando. En universidades nacionales y extranjeras los consejos académicos se integran por muchas personas.

En cuanto a la participación directa de los profesores en la selección de los administradores de las dependencias, vicedecanos, jefes de departamento, jefes de sección, la profesora CORREA BOTERO precisa que se busca la elección democrática, la participación directa de los profesores en la selección de estos funcionarios. Nosotros construimos comunidad académica, y la comunidad académica se construye con méritos, con logros, y no por factores de simpatías personales, de amiguismo. Ese tipo de selección implicaría delegar las funciones de los consejos asesores de las dependencias.

La profesora MEJÍA FRANCO9 comenta el caso de una profesora ocasional de la Escuela de Nutrición y Dietética que pretende fijarse sus propios períodos laborales y designar a su sucesora.

La profesora CARVAJAL DE PABÓN también comenta sobre el inicio de un movimiento profesoral en la Facultad de Química

Farmacéutica porque no se contrató como profesor de cátedra a una persona que carecía de los méritos para ello, y afirman que irán hasta las últimas consecuencias en esta reclamación.

El doctor GIL NEIRA recuerda que los profesores participan en la consulta para la designación de decano. En los consejos de las dependencias, estatutariamente existe un representante profesoral. Un vicedecano debe estar en total sintonía con el decano, y, en casos de ausencia del último, al primero corresponde asumir sus funciones. Igual consideración se debe tener con los jefes de departamento porque la administración debe marchar en la misma dirección. El decano es quien responde ante los estamentos de la dependencia. Si el objetivo de esta solicitud es adelantar control a la administración, ese trabajo lo pueden hacer perfectamente los representantes profesorales ante los diferentes consejos.

El doctor URIBE SOTO afirma que la solicitud se enmarca en el tema del poder. La Universidad no puede perder su norte en la capacidad de dirección. Esta solicitud llevaría a malas gestiones, a que la Institución se detenga. Un profesor de cátedra se contrata por determinado período; una vez concluya, se retira y no existe nuevo compromiso con él. No podemos estar pidiendo permiso para tomar cualquier decisión. Los decanos y directores tienen que contar con la total confianza de su equipo administrativo.

Estamos frente al dilema de administrar para lo que nos nombraron, o de no tomar ninguna determinación.

El doctor URIBE CORREA concluye que este cambio conduciría a que se diluyera la responsabilidad.

Oficio………

9

TERCER TIEMPO

Información acerca de las solicitudes presentadas por la Asociación de Profesores a la Rectoría de la Universidad Por Comisión de la Universidad La Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia –Asoprudea– presentó a la administración de la Universidad diez solicitudes sobre temas varios. La Rectoría designó un equipo conformado por la Vicerrectoría Administrativa, la Vicerrectoría de Docencia; la Dirección de Asesoría Jurídica, la Dirección de Planeación y la Secretaria General para que se reuniera con los delegados de la Asociación y se diera respuesta a las solicitudes planteadas.

Durante cerca de tres meses, la administración de la Universidad sostuvo reuniones con la Asociación de Profesores en los que se expusieron y debatieron los puntos de vista de ambas partes, a continuación se informa a los profesores, el resultado de dichas conversaciones en cada uno de los diez puntos:

1. Salario digno de enganche Asoprudea considera que la Universidad debe buscar un mecanismo que incremente o mejore el salario inicial a los profesores en el momento de vincularse.

Durante las conversaciones se establece que la competencia en este tema es del Gobierno

10

Nacional y que pasa por la reforma al Decreto 1279 de 2002.

La Administración de la Universidad y la Asociación de Profesores logran un acuerdo en el sentido de realizar un documento, el cual se presentará ante instancias gubernamentales del nivel local, regional y nacional como los Diputados, Alcaldes, Parlamentarios de la Región para que ilustre la situación, apoyen y se comprometan con la solución del problema expuesto.

2. Bonificación Asoprudea solicita que la bonificación se haga extensiva a todos los profesores de la Universidad, sin importar su fecha de vinculación.

La comisión de la Administración manifiesta que la bonificación se entregó a los docentes que se vieron afectados por la aplicación del Decreto 1444 de 1992, frente a los cuales era notoria la diferencia salarial con quienes hoy se les aplica el decreto 1279 de 2002 y como forma de compensación de esta diferencia salarial. Los dineros para pagar esta bonificación se otorgaron por parte del

Gobierno Nacional, por una sola vez, cuando la Universidad obtuvo su acreditación institucional.

En la actualidad la Universidad no cuenta con recursos que garanticen la viabilidad financiera de entregar esta bonificación, lo que además implica convertir la bonificación en una especie de prima extralegal.

3. Profesores de planta Asoprudea solicita que la Universidad cree fórmulas que le permitan que los docentes que hoy tienen el carácter de ocasional pasen a ser vinculados, igualmente que los docentes de medio tiempo cambien su condición a docentes de tiempo completo.

La comisión de la Administración expresa que no se puede realizar un concurso «cerrado» para proveer las plazas docentes vacantes, es decir donde sólo puedan participar los docentes ocasionales de la Universidad, pues según reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional, este tipo de convocatorias es violatoria de los principios constitucionales.

Se acuerda que la Vicerrectoría de Docencia dará aplicación al artículo 42 del Estatuto Profesoral que regula en qué casos un docente de medio tiempo puede pasar a ocupar una plaza de tiempo completo. Igualmente la Vicerrectoría de Docencia estudiará los instrumentos de evaluación que se pueden desarrollar para hacer efectivo lo dispuesto en el Acuerdo Superior 342 de 2007.

4. Reforma del Estatuto Profesoral Asoprudea solicita la conformación de una nueva comisión por parte del Consejo Académico para presentar el borrador del Estatuto Profesoral, integrada por 7 personas, así: - 2 miembros del Consejo Académico.

- 2 de la Junta de la Asociación.

- 2 profesores del claustro de Derecho y Ciencias Políticas.

- Vicerrector de Docencia en calidad de coordinador.

La comisión de la Administración estima que es competencia del Consejo Académico pronunciarse sobre dicha solicitud, para lo cual traslada la petición a este organismo.

El Consejo Académico, en meses anteriores, integró nuevamente una comisión encargada de redactar el borrador del Estatuto Profesoral con la presencia tres Vicerrectores (Extensión, Investigación y Docencia), dos docentes (una docente de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y el profesor Nelson Orozco anterior representante profesoral al Consejo Académico), tres decanos (Educación, Derecho y Ciencias Exactas) y el director del Instituto de Educación Física.

A lo anterior se suma que cada una de los productos que elabora la comisión se difunden a través de un foro virtual y los profesores pueden realizar sus aportes a la comisión.

11

El documento final que elabore la comisión será puesto a discusión del profesorado y de la comunidad universitaria, antes de ser recomendado por el Consejo Académico al Consejo Superior y se solicitará a la Asociación que dado el avanzado estado del trabajo desarrollado por la comisión, se designe a una persona que se integre a ésta.

5. Reforma del Estatuto General Asoprudea realiza dos solicitudes en este tema, la primera que se reforme el Consejo Académico en el sentido que sea integrado por una representación de los decanos, directores de programa, profesores y estudiantes y no por la totalidad de Decanos y Directores como lo es en la actualidad.

La segunda petición realizada por Asoprudea de reformar el Estatuto General (Artículo 34, literales b. y d.) en el sentido de que el candidato a Representante Profesoral ante el Consejo Académico sea cualquier profesor que ostente la categoría de profesor asociado.

La comisión de la Administración en atención a que ambos puntos son de competencia del Consejo Académico, presentó la solicitud a este organismo, que en relación al primero estimó que para cualquier dependencia es muy importante la participación en ese organismo que tiene un carácter académico y no administrativo. Respecto a la segunda solicitud, el Consejo Académico consideró que la propuesta de la Asoprudea fue ampliamente debatida en su momento y que se acogió en casi un 90 porciento la misma, además pidió al Rector proceder a la convocatoria del representante profesoral.

12

6. Bienestar profesoral Asoprudea solicita buscar nuevos mecanismos de préstamos en el Fondo de Bienestar Universitario FBU, de tal manera que las cesantías puedan seguir siendo un sólido respaldo a los diferentes préstamos de los prestatarios docentes y administrativos y que no se exija hipoteca en primer grado. Mejorar las condiciones de trabajo (oficinas amplias, mobiliario, equipos y telecomunicaciones suficientes) sin inventario bajo la responsabilidad del profesorado.

La comisión de la Administración sostiene en que hay que preservar el FBU ya que éste cumple un papel social y solidario para todos los servidores de la Universidad; el propósito es no dejarlo desprotegido y con riesgos de que este desaparezca.

Respecto al inventario bajo responsabilidad de los servidores, desde la Vicerrectoría Administrativa y la Dirección de Planeación se está planteando un esquema de manejo de inventario especialmente el que se refiere a espacios dotados con equipos como aulas y sitios para el desarrollo de la docencia, excepto los laboratorios de docencia e investigación. Así mismo con el nuevo esquema de dotación de oficina abierta se reducen ostensiblemente las responsabilidades de inventarios sobre muebles y escritorios y otras dotaciones. Las anteriores acciones se encuentran planteadas en el Plan de Acción Institucional 2009-2012 aprobado recientemente por el Consejo Superior Universitario.

En el tema de las oficinas, lo que se expresa en el pliego coincide con lo hallado en el Plan

de Ordenamiento Físico de la Universidad; esto es, la prioridad es la de adecuación de espacios para los profesores y para la administración de la docencia. Por tal motivo, se propone que las financiaciones de pequeños proyectos de mejora de oficinas, dotación de equipos y ayudas para la retro proyección se hagan conformando un «fondo común con recursos estampilla» y de esta manera se desarrolle un plan de mejoramiento de las oficinas y espacios para la docencia a tres años, de manera que se hagan inversiones ordenadas y de manera equitativa para las diferentes unidades; estos recursos pueden alcanzar un valor de unos $6.000 millones de pesos durante este periodo.

En cuanto a telefonía fija se ofrece ampliar unas 150 líneas con equipos aprovechando la contratación vigente con UNE. La idea es tener una mejor cobertura en este servicio y en relación a computadores se formularán proyectos en los que haya cofinanciación de las Unidades, los Grupos de Investigación y/o Extensión y la misma Estampilla, de manera que se aprovechen economías de escala y se pueda acceder a descuentos significativos.

Finalmente, se acuerda elaborar por parte de la Administración de la Universidad un documento en el que se relacionen todos los servicios de bienestar profesoral.

7. IPS Universitaria Asoprudea propone la conformación de una comisión diferente a la de Medicina, la de las Clínicas y que las Clínicas no sean una exclusividad del Área de la Salud.

La comisión de la Administración indica que en la actualidad participan en todo el tema de las clínicas, las facultades de Ciencias Económicas, Comunicaciones e Ingeniería y que se dio traslado a la Junta Directiva de la IPS de la solicitud. No obstante se considera fundamental la participación de todos los sectores en lo atinente al programa de salud, la participación de los docentes en la construcción del proyecto Hospital Universitario. Como proyecto social, académico y productivo. Son bienvenidas entonces las propuestas y la participación de los académicos en este punto.

8. Subrogación Asoprudea solicita que la subrogación se otorgue a todos los servidores cobijados por el régimen de transición de la Ley 100 y no solo a los que lo adquirieron hasta el 30 de junio de 2005.

La comisión de la Administración indica que la Universidad se ha pronunciado en diferentes ocasiones y de manera reiterada, en el sentido que la competencia para decidir este tema no es de la Universidad.

9. Capacitación Asoprudea solicita que la Universidad asigne en su presupuesto una partida anual adicional a la actual para la financiación de cada vez más actividades de capacitación.

La Comisión nombrada por el Rector indica que se procederá a revisar el esquema actual de la administración de los recursos de los diversos fondos de capacitación y el esquema

13

de financiación de los mismos, es menester custodiar los objetivos y recursos de cada uno de los fondos existentes y que no se crucen los apoyos que se otorgan para la ayuda de docentes y los diferentes niveles de capacitación.

10. Democracia universitaria Asoprudea solicita que el profesorado participe activa y democrática en las actividades que tienen que ver con el desarrollo armónico de la Universidad y en especial con el profesorado, casos de las comisiones dirigidas a la implementación de políticas públicas de carácter regional y nacional: modernización, la excelencia académica, docencia, extensión e investigación, ampliación de cobertura, reforma curriculares en acreditación, formación por competencias, ciclos propedéuticos, formación técnica y tecnológica, apoyo a los grupos de investigación, el SIG entre otras. Lo anterior redundaría en beneficio de las comunidades académicas,

14

reactivando las categorías de sección académica y departamento académico en cuyos nombramientos participe el profesorado.

La comisión de la Administración estima que el Estatuto General tiene como uno de sus principios el de participación y que dicho principio se expresa con la participación de representantes del profesorado en cada una de las comisiones indicadas por Asoprudea.

En relación al nombramiento de jefes de sección académica y jefes de departamento previa consulta al profesorado, se traslada al Consejo Académico por ser de competencia de este organismo el pronunciarse frente al tema.

La comisión de la Administración reitera que se encuentra abierta al dialogo, estudio y discusión de cualquier propuesta que se viable jurídica y financieramente.

Medellín, 24 de noviembre de 2009

CUARTO TIEMPO

Declaración La Reunión de Profesores de la Universidad de Antioquia del 2 de diciembre de 2009 y ante el negativo informe presentado por integrantes de la Comisión de Negociación del Pliego de Solicitudes del Profesorado presentado a la Rectoría a finales de julio y discutido con la Comisión creada por la Universidad en ocho reuniones realizadas durante los meses de septiembre a noviembre, declara: El profesorado de la Universidad de Antioquia aglutinado en su Asociación de Profesores ha sido un destacamento de vanguardia en la defensa de la universidad pública y como tal ha defendido a ultranza la consigna de una financiación estatal adecuada y oportuna, además de los otros puntos de la plataforma política del movimiento universitario nacional que se resumen en la plena autonomía universitaria para formar al más alto nivel, el no tratamiento de sus conflictos como problema de orden público, la existencia de amplios programas de bienestar estudiantil en beneficio de los estratos más bajos, y el derecho al trabajo y la seguridad social de todos los integrantes de la comunidad universitaria.

En respaldo a la meta de una financiación estatal adecuada, el profesorado de nuestra Universidad se movilizó en decenas de claustros por dependencias, pronunciamientos, asambleas generales y últimamente en una campaña que esperamos sea nacional buscando la tan anhelada financiación. En ese

sentido la comunidad universitaria apoyó el pronunciamiento de los 32 rectores que solicitaban unos puntos porcentuales por encima de la inflación para compensar en mínima parte el desfinanciamiento a que fueron sometidas por la política neoliberal instaurada con la Ley 30 de 1992 cuando se congeló el presupuesto a lo recibido en ese año y que año tras año se fue volviendo insuficiente al verse obligadas a cumplir una serie decretos, leyes y sentencias producidas por el gobierno nacional y las grandes cortes de la Republica desde 1993, que han significado erogaciones asociadas a ellas y las cuales nunca establecieron una fuente de recursos para su cumplimiento.

Coincidió esta movilización con la presentación y discusión de un pliego de solicitudes de diez puntos que aunque trataba asuntos de envergadura nacional no eran obstáculo para, sin violentar la ley y basados en la autonomía que tanto se pregona, resolver algunas situaciones propias y particulares de nuestra Universidad. Los otros puntos locales buscaban mejorar la situación de los docentes para contrarrestar el desfase que se presenta con los docentes de otras universidades. Bienestar profesoral, capacitación, IPS y Clínica Universitaria, bonificación, estatutos profesoral y general y democracia universitaria tenían la base para encontrar salidas concertadas que la administración se negó a discutir.

15

La movilización nacional y local por la defensa de la universidad pública apenas comienza.

En el 2010 seguiremos luchando nacionalmente por la adecuada financiación y localmente por los puntos anteriormente mencionados. De continuar aplicándose ese modelo de financiación a la universidades, éstas tenderán a ser declaradas en quiebra para definitivamente ser privatizadas, no por su entrega al sector privado, asunto tampoco descartable, sino por una mayor venta de servicios, un alza desmesurada de matrículas, un incremento de posgrados, una mayor empresarización de la actividad académica, una pérdida de la calidad de los pregrados, el cierre de programas no rentables o autofinanciables, una disminución mayor aún del bienestar profesoral y estudiantil, un aumento del número de docentes ocasionales y catedráticos a la par con la disminución del profesorado de planta y del recorte sistemático de sus derechos democráticos, entre otros tantos factores neoliberales antiuniversitarios.

En consecuencia, la Reunión de Profesores de la Universidad de Antioquia: 1. Declara que su pliego de solicitudes esta dirigido y direccionado a consolidar un cuerpo de decisiones universitarias que permitan unas mínimas condiciones laborales y normativas para que el profesorado pueda cumplir con su labor docente dentro de unos claros derroteros de calidad.

2. Rechaza la posición dilatoria y de menosprecio de la rectoría y su equipo rectoral frente a las justas reclamaciones del profesorado.

3. Considera que las argumentaciones expresadas por la Rectoría y el Consejo Académico, en relación con el ejercicio democrático dentro de la Universidad, son contrarias al espíritu general consagrado constitucionalmente para la sociedad y el grueso de sus instituciones publicas de ejercitar una democracia plena.

4. Señala que dicha actitud es contraria al compromiso expresado nacional y localmente por parte del señor rector para favorecer y mantener en la Universidad unas condiciones laborales dignas y equitativas para el ejercicio de la docencia, la investigación y extensión universitaria.

5. Exhorta al profesorado a vincularse al actual movimiento y a partir de enero retomar la discusión y análisis de la actual problemática con miras a insertarnos en el movimiento universitario nacional programado para los primeros meses del año 2010.

6. Declara el estado de alerta respecto a la implementación del Sistema Universitario de Gestión Integral (SUGI o SUG) que las directivas universitarias han definido aplicar, basados en el paradigma de la administración por procesos.

VÍCTOR VILLA MEJÍA Presidente

JORGE ARISTIZABAL OSSA Secretario