Mohammed: Een Pedofiele Piraat (Hoofdstuk 13 uit boek: Profeet van Verdoemenis)

1

Update 2020: vertaald door Google Translate Omslag foto: Piraat: Deposit Photos, woestijn: Nos.nl

Mohammed: Pedofiele Piraat?

Profeet van Verdoemenis: Het Terroristische dogma van ISLAM in Mohammeds eigen woorden Hoofdstuk 13 Uit het boek: “Prophet of Doom” Door: Craig Winn Cricketsong Books ProphetOfDoom.net Copyright 2004 © The Winn Company LLC, Canada http://prophetofdoom.net/

2

Opgedragen aan Moslims: Dat de Waarheid je vrij mag maken

3

INHOUDSOPGAVE

Voorwoord ........................................................................... 5

Een Pedofiele Piraat ........................................................... 13 Mohammed een immorele Profeet? ................................... 40

Verder lezen… .................................................................... 41

Aanbevolen boeken kritisch over Islam:.............................. 42

4

Voorwoord

Citaat: “Ik heb overwonnen door terreur en angst.”

Wat zou jij doen? Stel dat je de Grondwet tegenkwam van een organisatie die de wereld terroriseerde. Zou je zo'n document negeren of zou je het lezen? Stel dat je ontdekt hebt dat de belangrijkste thema's van deze grondwet pijn en straf, diefstal en geweld, onverdraagzaamheid en oorlog waren. Als het handvest van het regime de toegewijden opdroeg te doden, plunderen en terroriseren, zou u dan alarm slaan?

Wat als deze grondwet werd ondersteund door een manifest met de enige geautoriseerde biografie van de stichter van het regime, en de eerste toegewijden van deze doctrine, de mede-oprichters, zeiden dat hun leider een seksueel roofdier, een piraat en een terrorist was? Als u dergelijk bewijs zou vinden, wat zou u ermee doen? Wat als deze leider zijn huursoldaten motiveerde tot moord en chaos door hen toe te staan te houden wat ze hadden gestolen in naam van de zaak - de huizen, bedrijven, geld van hun slachtoffer - zelfs hun vrouwen en kinderen?

Oké, geen hypothesen meer. Ik ga enkele passages uit deze grondwet delen - uit het verbond van 's werelds grootste en meest gewelddadige organisatie. Ik heb de namen gewijzigd om de bron te verbergen zonder het bericht te wijzigen. 'Je leider heeft je van huis gestuurd om voor de zaak te vechten. Uw leider wilde de waarheid bevestigen door zijn woorden: veeg degenen die het niet met ons eens zijn tot het laatste toe uit. We zullen iedereen terroriseren die anders is dan wij! Sla ze dus op hun nek en elk gewricht en schakel ze uit, want ze zijn tegen onze leer en onze leider. Wie zich tegen onze leer verzet en onze leider moet weten dat we streng zijn in vergelding. En weet dat een vijfde van wat je als oorlogsbuit krijgt, voor onze grote leider is (de rest is voor jou). Het gebruik van dergelijke buit is wettig en goed. '

5

Deze populaire en verkeerd begrepen Grondwet zegt: “Vecht tegen ze totdat alle oppositie ophoudt en alleen onze doctrine regeert. Als je iemand tegenkomt die het niet met ons eens is in de strijd, leg hen dan een nederlaag toe die een les zou zijn voor degenen die achter hen aan komen, zodat ze gewaarschuwd kunnen worden. Dood degenen die het niet met ons eens zijn, waar u ze ook vindt. Wacht op hen. Het zijn voorbeelden van dwaasheid. Straf ze zodat ons superieure dogma en onze leiders hen te schande kunnen maken. Als u verraad aanhaalt van een volk waarmee we een verdrag hebben, neem dan wraak door het af te breken. Degenen die niet zoals wij denken, moeten weten dat ze onze leer niet kunnen omzeilen. Ze kunnen toch niet wegkomen. Vecht tegen ze totdat ze een zware belasting betalen als ze aan ons worden onderworpen; hoe pervers zijn ze. Onze leider en zijn leer zullen hen verdoemen. Iedereen die onze leider beledigt of tegen onze leer is, zal een pijnlijke straf krijgen. We zullen ze levend verbranden. Dus bereidt u voor op alle wapens en wapens die u kunt verzamelen, zodat u terreur zult zaaien bij de vijanden van onze zaak! ' Deze grondwet is echt en miljoenen aanhangers volgen haar boodschap. Door het bloot te leggen - het te begrijpen - zou je je eigenlijk kunnen redden van de toorn die het inspireert. Het verbond vervolgt: “Onze grote leider drong er bij iedereen die het met ons eens is op aan om te vechten. Als er twintig vastberaden onder u zijn, zult u er tweehonderd overwinnen; en als het er honderd zijn, dan zult u duizend van onze vijand verslaan, want zij zijn een volk dat verstoken is van begrip. Onze grote leider joeg je vijand woedend terug. Hij motiveerde onze kant in de strijd. Hij zorgde ervoor dat hun burgers hun huizen ontvluchtten en hij terroriseerde hen zodat u sommigen doodde en velen gevangen nam. Onze grote leider zorgde ervoor dat u hun land, huizen en rijkdom erfde en gaf u een land dat u nog niet eerder had bezocht.�

Dit klinkt als een terroristisch manifest - een convenant voor oorlog en genocide. Bestaat er zoiets als dit immorele, dit contact met het menselijke fatsoen? Als dat zo was, en als het zo flagrant was, zou je verwachten dat zijn volgers hun wapens zouden verzamelen. Je zou 6

verwachten dat ze opstaan en de wereld terroriseren. Ze zouden niet alleen het gevoel hebben dat het hun plicht was om te doden, je zou ook verwachten dat hun gevallen moordenaars onsterfelijk werden gemaakt - geprezen als martelaren en door drukke straten paradeerden, spandoeken zwaaiden, tranen stroomden, geweren laaiden, met boze tirades die van haatdragende gezichten spuwden. Je zou toch niet verwachten dat ze oorlog voeren onder het mom van leerstellige suprematie? En als er zulke mensen waren, zouden onze journalisten en politici ze hebben uitgeplukt, ontmaskerd en beschermd. Echt?

Mis! Met uitzondering van het veranderen van de namen van de daders en hun slachtoffers, komt wat u leest uit de feitelijke grondwet van een enorme, snelgroeiende, buitengewoon goed gefinancierde en verschrikkelijk gewelddadige wereldwijde cultus. En hoe erg dat ook klinkt, het wordt erger in context. Het manifest verkondigt trots dat ongewapende burgers zijn vernietigd door gewapende bendes. Mannen werden onthoofd op bevel van de grondlegger van het dogma.

Duizenden kinderen werden als slaaf verkocht. Vrouwen werden verkracht - de leider deed zelf mee. Nederzettingen en dorpen werden geplunderd, bedrijven werden geplunderd en productieve activa werden vernietigd. De slechteriken sliepen in de bedden van hun slachtoffers en mishandelden hun vrouwen en dochters. En elke bloedige affaire werd zorgvuldig vastgelegd door de metgezellen van de oprichter en later opgetekend door de meest gewaardeerde geestelijken van het regime.

Het is tijd om de pagina om te slaan. Laten we eens kijken naar wat de metgezellen van de oprichter te zeggen hadden over hun leider in zijn manifest. Nogmaals, ik zal de namen veranderen, maar verder niets.

'Dood ze, want wie ze doodt, krijgt een grote beloning. Onze grote leider zei: ‘Onze doctrine schrijft voor dat een persoon die deelneemt aan veldslagen voor onze zaak beloond wordt met buit als hij het overleeft, of hij wordt toegelaten tot de Hal van Helden als hij als martelaar wordt gedood in de strijd. Als ik het niet moeilijk had gevonden voor mijn volgelingen om zonder mij te doen, zou ik in legereenheden zijn gebleven

7

die grote veldslagen vochten en zou ik graag gemarteld zijn voor de zaak.'''

De oprichter van het regime wordt geciteerd in het antisemitische manifest van de doctrine: 'Geef bevelen om elke Jood in het land te doden.' Er werd hem gevraagd: "Wat is de beste daad?" door een van zijn toegewijden. De dictator antwoordde: 'Om in mij en onze leer te geloven.' 'Wat is de op ĂŠĂŠn na beste daad?' vroeg de toegewijde. 'Om voor onze zaak te vechten', antwoordde hij. Aan het einde van zo'n conflict zei een van de luitenants van het regime tegen zijn commandant: 'We hebben een ander land veroverd. De gevangenen en de buit zijn allemaal verzameld. Mag ik nu, mijn leider, een slavin uit de gevangenen nemen? ' 'Neem iemand die je leuk vindt,' antwoordde de krijgsheer en verkrachtte er zelf een. De leider van dit regime, zich altijd bewust van zijn plicht, verklaarde: 'Omarm eerst onze leer en vecht dan.' Gevolgd door: "Ik ben overwonnen met angst!"

U bent de grondwet van 's werelds grootste natie tegengekomen - en het is niet China of Rusland. Je hebt zojuist de woorden van zijn grondlegger gehoord en hij is niet Lenin, Mao of Hitler. En vandaag doen de aanhangers van deze leer wat hun oprichter en grondwet heeft bevolen: vechten, burgers verwoesten, de bezittingen van de wereld stelen en ze gebruiken om te terroriseren.

Aangezien het volgens plan gebeurt, moeten we dan niet de moed verzamelen om het aan de kaak te stellen - om ons ertegen uit te spreken? Of moeten we zwijgen uit angst hen te beledigen? Het antwoord ligt voor de hand. Of is het? Wat als de namen die ik heb vervangen Allah, Mohammed en Islam waren? Wat als het een 'religie' is?

Deze "grondwet" is de koran. Het 'manifest' is de islamitische hadith.

De burgers van dit land zijn moslims. Ze doen wat ze moeten doen. Ze verlieten hun huizen om ongelovigen te bestrijden; ze stalen onze vliegtuigen, verwoestten onze economie en slachtten onschuldigen af in 8

naam van Allah. Ze hebben zelfs de misdaad bekend. Toch heeft geen enkele nationale woordvoerder of politicus de moed gehad om de islam ter verantwoording te roepen.

Het bekritiseren van een religie is iets dat mensen preuts maakt, vooral in de paranoĂŻde cultuur van politieke correctheid. Christenen zeggen dat we moeten liefhebben, niet oordelen. Joden zijn na millennia van vervolging doodsbang voor zelfs de perceptie van intolerantie. Seculiere humanisten hebben, uit respect voor het multiculturalisme en het vredesproces, de waarheid opgeofferd op het altaar van hun politieke agenda. Dus waarom iedereen van streek maken met deze feiten?

Waarom iedereen van streek maken met deze feiten?

Waarom? Omdat ze ons zullen blijven doden, als we ze niet aan het licht brengen.

Voordat ik onthul wat de koran en de hadith te zeggen hebben over Mohammed en de islam, wil ik een paar onvermijdelijke misvattingen ophelderen.

Ten eerste over moslims: ik hou van je ondanks je overtuigingen en daden. Ik wil niets liever dan je van de islam bevrijden. Ik ben het eens met Renan, de beroemde geleerde, die, nadat hij zich had toegewijd aan het begrijpen van de islamitische geschriften, schreef: 'Moslims waren de eerste slachtoffers van de islam. Vaak heb ik tijdens mijn reizen opgemerkt dat fanatisme afkomstig is van een klein aantal gevaarlijke mannen die anderen door terreur in de praktijk van deze religie houden.

De moslim van zijn religie bevrijden is de beste dienst die men hem kan bewijzen. ' Ten tweede, wat christenen betreft, bent u - wij - verantwoordelijk voor de vreselijke puinhoop waarin de wereld zich bevindt. We hebben van een persoonlijke relatie met onze Schepper een verwarde religie gemaakt, verward en doelloos. In naam van die religie hebben we onmenselijkheden begaan. Tegenwoordig zijn we, uit angst om hatelijk over te komen, blijkbaar bereid om een miljard mensen in virtuele 9

slavernij te laten leven, omkomend in onwetendheid en armoede.

Tolerantie voor het kwaad is geen christelijke deugd. We zijn geroepen om onderscheidend te zijn.

Ten derde, over joden - ik hou van je ondanks jezelf. Veertien eeuwen geleden verkochten je voorouders bijbelverhalen aan Mohammed en bespotten hem toen hij ze voor de gek hield. Door dit te doen creëerde je je eigen vijand. Nu ben je een verdeeld volk, niet zeker of je de terreur die je hebt helpen inspireren, moet sussen of bestrijden. Als 's werelds meest geletterde mensen, ben ik bang dat je minder begrijpt dan je weet.

Ik bid dat je je God gaat vertrouwen voordat het te laat is.

Ten vierde, over seculiere humanisten, liberalen en agnostici - u bent schuldig aan de dingen die u bij anderen afkeurt. De geschiedenis veroordeelt de mens die zichzelf van God scheidt, net zoals de door de mens gemaakte religies zich als bemiddelaars voor God vestigen. Vooral de afgelopen honderd jaar waren aanklachten; atheïstische doctrines hebben meer mensen vernietigd dan alle religies samen. Waarheid is niet relatief. Maar in de media van vandaag bewerken seculiere humanisten oordeelkundig onder het mom van verlichting. Hoewel irritant, is deze praktijk bijzonder dodelijk omdat het betrekking heeft op de islam. De dwalende herschikking van de religie als vreedzaam, de hervorming van de jihad tot een spirituele strijd, de indruk die je geeft dat de islam tolerant is en dat de terroristen hun religie hebben gecorrumpeerd, is verkeerd. Duizenden zijn gestorven na uw illusies.

Ten vijfde, wat betreft de islam zelf - zonder bedrog en zwaard zou de islam dood geboren zijn. Een oneindig kleine fractie van de één miljard mensen die tegenwoordig dienstbaar zijn aan de islam koos eigenlijk hun lot. In Mekka, veertienhonderd jaar geleden, kozen na een decennium van prediking maar vijftig mannen ervoor om Mohammed te volgen.

Maar dat veranderde allemaal in Medina. Daar werd Mohammed volgens de Koran en de Hadith een politieke tiran, een terrorist en een dief. Zijn bereidheid om vijfenzeventig gewapende invallen tegen

10

weerloze burgers te leiden, deed zijn gelederen even snel opzwellen als de oorlogsbuit hem in zijn zakken vulde.

Uitgerust met buit die van anderen was gestolen, veroverden Mohammed en zijn volgelingen hun buren en plunderden ze vervolgens, te beginnen met ArabiĂŤ. De enige keuze die ze hun slachtoffers boden, was 'je geld of je leven'. Eenmaal onderworpen aan hun wil, dwongen moslims onderwerping op straffe van dood. De islam is en is altijd een doctrine zonder keuze geweest. Het gedijt aan de zakelijke kant van een bloedig zwaard. U zult spoedig zien waarom.

Het overwicht van de hedendaagse moslims kent hun profeet of hun religie niet zo goed. Het is hun leven van onwetendheid, wanhoop, tirannie en geestdodend rituelen. Ze worden in het donker gehouden, opzettelijk misleid, ten voordele van geestelijke en koning. En er is geen stimulans om te leren. Blootgesteld aan de waarheid, zouden ze de islam afwijzen, een beslissing die hen het leven zou kunnen kosten. De koran zelf bevestigt deze verrassende realiteit. In de 5e soera, de laatste openbaring chronologisch, beval Allah de moslims "om de koran niet in twijfel te trekken", voor degenen die dat wel deden, zei hij, "verwierpen hun religie." In dat licht moeten we ons goed voelen als we moslims bevrijden van de onderdrukking van de islam. Want door hen te bevrijden, zullen we onszelf bevrijden van de plaag van de islamitische terreur.

Ondanks wat je in de media hebt gehoord, is er maar ĂŠĂŠn islam, een unieke correcte kijk op Mohammed, Allah en Jihad. Het is degene die in de Koran en de Hadith is gedrukt. Er is geen onafhankelijk verslag van Mohammed in de geschiedenis waaruit een afwijkende visie kan worden getrokken. De Hadith en de Koran zijn de enige opslagplaats van informatie over deze man, zijn tijden, middelen en missie. De Mohammed van de islam, de god van de islam en de religie van de islam moeten zijn zoals deze bronnen hen presenteren.

11

Ten slotte heeft de islam geen alibi, geen reden om te roepen: 'oneerlijk'. De koran veroordeelt alle niet-moslims - christenen en joden, evenals degenen die veel goden aanbidden en geen goden. Het is een hater met gelijke kansen. Haar houding ten opzichte van ongelovige ongelovigen is overweldigend vijandig. Een vluchtige lezing van de eerste tien soera's is voldoende om te bewijzen dat de relatief weinige mooie verzen werden tegengesproken en in het islamitische taalgebruik werden "afgeschaft" door een duizelingwekkend aantal vervelende. In feite is de koran geschreven om een aantal van de meest goddeloze gedragingen ter wereld te rechtvaardigen.

De simpele waarheid is: goede moslims zijn slechte mensen. De islam maakt ze zo. Hoewel er veel 'slechte' moslims zijn die goede mensen zijn, zijn ze even machteloos als slechte nazi's in het Derde Rijk of slechte communisten tijdens het tijdperk van Stalin. De koran definieert goede en slechte moslims voor ons. Er staat dat een goede moslim een jihadist is, een man die zijn huis verlaat, zijn rijkdom en leven opoffert en vecht in de zaak van Allah. Allah zegt dat ze beloond zullen worden met gestolen buit als ze overleven of met een hemels bordello als ze sterven.

Slechte moslims daarentegen zijn vredig. Allah noemt ze 'huichelaars' omdat ze niet willen vechten. Hij zegt zelfs dat vreedzame moslims 'de meest verachtelijke wezens' zijn en dat de heetste vuren op hen wachten. Als je een vredelievende moslim bent, haat je god je.

Goede moslims, zij die de geschriften van de islam lazen lang voordat ik hun kaften kraakte, de terroristische aanslagen van 9/11 had gepland, gefinancierd, bemand, geĂŤxecuteerd en gevierd. Ze vertelden trots de wereld wat ze gingen doen: Amerikanen en joden terroriseren tot onderwerping. Ze verkondigden stoutmoedig waarom ze het zouden gaan doen - ter bevordering van de islam. Ze vertelden ons zelfs wie ze waren - goede moslims. Maar we negeerden hun aankondigingen. Het was alsof op de ochtend van 7 december 1941 niemand de insignes van de rijzende zon opmerkte op de vliegtuigen die Pearl Harbor bombardeerden. De bommenwerpers van 11 september 2001 droegen ook insignes. Het was een halve maan.

12

Hoofdstuk 13: Een Pedofiele Piraat Hoofdstuk 13 van het boek: Profeet van Verdoemenis van Craig Winn Citaat: 'Toen de profeet met Aisha trouwde, was ze erg jong en nog niet klaar voor het consumeren van een huwelijk.'

Toen de president en voorzitter Mohammed zich vestigde in zijn zojuist overwonnen nederzettingen en aan het hoofd stond van zijn imperium, begon hij zich onmiddellijk te gedragen als de dwaas die hij was geworden. Ishaq: 235 "In het jaar van de komst van de profeet stierf Abu Umamah door een ratelend gevoel in de keel. De boodschapper zei: ‘Zijn dood is een slechte zaak voor de Joden en de Arabische hypocrieten, want ze zullen zeker zeggen: "Als Mohammed echt een profeet was, zou zijn metgezel niet zijn gestorven." Maar waarlijk, ik heb geen macht bij Allah, noch voor mezelf, noch voor mijn metgezellen.’” Eerdere woorden werden nooit gesproken.

Mohammed had ook geen moraal.

Tabari VII: 7 “De profeet trouwde met Aisha in Mekka drie jaar voor de Hijrah, na de dood van Khadija. Op dat moment was ze zes.”

Ishaq: 281 "Toen de apostel naar Medina kwam, was hij drieënvijftig."

Tabari VII: 6 “In mei 623 [na Christus] / A.H. 1, de Boodschapper van Allah voltrok zijn huwelijk met Aisha."

Hij zou over tien jaar dood zijn; zo lang had ze niet geleefd. Pedofilie was en blijft kindermishandeling. De cirkel van het misbruik was rond; hij was nu een misbruiker.

Een profeet beschuldigen van pedofiel zijn klinkt schandalig. Toch is het bewijs onmiskenbaar: Tabari IX: 128 'Toen de profeet met Aisha trouwde, was ze erg jong en nog niet klaar voor consumeren/voleiding [van het huwelijk]' Dit is hoe het gebeurde: Tabari IX: 131 'Mijn moeder kwam naar me toe terwijl ik op een schommel zwaaide tussen twee boomtakken en bracht me naar beneden.

Mijn verpleegster nam het over en veegde mijn gezicht af met wat water 13

en begon me te leiden. Toen ik voor de deur stond, stopte ze zodat ik op adem kon komen. Ik werd binnengebracht terwijl Mohammed op een bed in ons huis zat. Mijn moeder liet me op zijn schoot zitten. De andere mannen en vrouwen stonden op en vertrokken. De profeet voltooide zijn huwelijk met mij in mijn huis toen ik negen jaar oud was.'

Als ik een keuze heb, denk ik dat de meeste mensen hun spirituele inspiratie liever zouden krijgen van iemand die geen seksueel roofdier was. En zeker niet bij kinderen.

Mohammed worstelde om zijn gedrag te rechtvaardigen.

Bukhari: V9B86N98 “De profeet zei: 'Een maagd mag pas getrouwd zijn als haar om haar toestemming is gevraagd.’ 'O apostel! Hoe zal de maagd haar instemming uiten?’ Hij zei: ‘Door te zwijgen.’”

Bukhari: V9B87N139-40 "De apostel van Allah zei tegen Aisha: ‘Je werd me tweemaal getoond in mijn dromen [ook bekend als seksuele fantasieën]. Ik zag een man of engel die je in een zijden doek droeg. Hij zei tegen me: 'Ze is van jou, dus ontdek haar.' En zie, jij was het. Ik zei dan tegen mezelf: ‘Als dit van Allah komt, dan moet het gebeuren.’”

Allah keurde niet alleen pedofilie goed, hij stond erop. Dat maakt de islamitische god net zo pervers als zijn profeet.

Aangezien drieënvijftigjarige (53 jaar!) pedofielen geen profeetmateriaal zijn, wil ik de islam alle mogelijke kansen geven om dit op te helderen. De volgende hadieth is van Aisha.

Tabari VII: 7: “Er zijn speciale kenmerken in mij die bij geen enkele vrouw zijn geweest, behalve wat Allah aan Maryam heeft geschonken.

Imran [Ze verwees naar Maria, de moeder van Jezus, hoewel ze haar naam of de naam van haar vader niet kende, en geen van de "kenmerken" was van toepassing]. Ik zeg dit niet om mezelf te verheffen over een van mijn metgezellen.‘‘ Wat is dit?’, Vroeg iemand. Aisha antwoordde: ‘De engel bracht mijn gelijkenis naar beneden [ze was een baby]; de Boodschapper trouwde met mij toen ik zeven was; mijn huwelijk werd voltrokken toen ik negen was [ze werd misbruikt]; hij trouwde met mij toen ik maagd was, geen andere man had mij met hem gedeeld [zij was een kind]; inspiratie kwam bij hem toen hij en ik in een 14

enkele deken zaten [zij “inspireerde” hem]; Ik was een van de dierbaarste mensen voor hem; een vers van de koran werd over mij geopenbaard toen de gemeenschap bijna werd vernietigd [zij inspireerde Allah]; en ik zag Gabriël toen geen van zijn andere vrouwen hem zag [ze loog].''

Denk na over de implicaties van wat ze net zei. Mohammed was "geïnspireerd" - een koran soerah werd overgeleverd terwijl de profeet seks had met een klein meisje. Allah vond pedofilie niet het minst verontrustend.

Het volgende bevestigt dat de eerste moslims werden verteerd door hebzucht, de profeet werd geïnspireerd door het lichaam van een kind, en de omstandigheden rond de openbaringen van de koran waren even pervers als de Schrift zelf.

Bukhari: V5B57N119 "De mensen stuurden cadeaus naar de profeet op de dag van Aisha's beurt [om seks met hem te hebben]. Aisha zei: 'Zijn andere vrouwen verzamelden zich in het appartement van Um Salama [vrouw twee] en zeiden:' Eh, de mensen sturen cadeautjes op de dag van Aisha's beurt en ook wij houden net zo veel van de goede cadeautjes als zij. Je moet de apostel van Allah zeggen dat hij de mensen moet bevelen hun cadeautjes naar hem te sturen, ongeacht wie aan de beurt is. "Um herhaalde dat tegen de profeet en hij wendde zich van haar af. Toen de profeet terugkeerde naar Um, herhaalde ze het verzoek opnieuw. De profeet wendde zich weer af. Na de derde keer zei de profeet: 'Eh, maak me geen zorgen door Aisha te schaden, want bij Allah, de goddelijke inspiratie [Koran soerahs] kwam nooit tot mij terwijl ik onder de deken van een vrouw onder jullie was, behalve haar. " Eerder beschuldigde ik het slachtoffer van pedofilie van liegen. Ik wil uitleggen waarom. Haar achtste goddelijke geschenk werd tegengesproken tijdens een van de slaapkameropenbaringen.

Bukhari: V4B54N440 'De profeet zei: ‘Aisha, dit is Gabriël. Hij stuurt zijn groeten en begroetingen. ’Zei Aisha,‘ groeten en groeten aan hem, en Allah's zegeningen ’. Ze richtte zich tot de profeet en zei:‘ Je ziet wat ik niet zie ’.’

15

Deze hadith onthult hoe pervers Mohammed was en hoe gezond andere toenmalige (pre-islamitische) Arabieren waren.

Bukhari: V4B52N211 “Ik nam deel aan een Ghazwa [overval] met de profeet. Ik zei: ‘Apostel, ik ben een bruidegom’. Hij vroeg me of ik met een maagd of huismoeder was getrouwd. Ik antwoordde: 'Een huismoeder.' Hij zei: 'Waarom niet een maagd die met jou zou hebben gespeeld? Dan had je met haar kunnen spelen.’ 'Apostel! Mijn vader was de marteldood gestorven en ik heb een paar jonge zussen, dus ik vond het niet juist dat ik met een jong meisje zou trouwen zo jong als zij.’''

Het is duidelijk wie hem corrupt heeft gemaakt. Je wordt besmet met wie je omgaat. Foute vrienden leiden tot fout gedrag.

Het gedrag van Mohammed zou in elke beschaafde natie op aarde als crimineel worden beschouwd. Geen enkele morele samenleving heeft ooit oude mannen toegestaan seks te hebben met jonge kinderen. Als je gepakt wordt, zit je opgesloten - gescheiden van fatsoenlijke mensen.

Pedofilie is zo gruwelijk, veroordeelde misdadigers kwellen kindermisbruikers - zelfs zij kunnen het niet uitstaan om in hun aanwezigheid te zijn.

Zo'n groteske daad verbood Mohammed zijn vermeende roeping.

Bovendien had zijn persoonlijke perversiteit een blijvende erfenis.

Moslims volgen zijn voorbeeld. Hoewel het meeste van wat er in de islamitische wereld gebeurt aan ons gezichtsveld ontsnapt, aangezien de islam vijandig staat tegenover alle vrijheden, inclusief pers en onderzoek, hebben we een glimp opgevangen in Afghanistan en Irak. Daar worden maagdelijke jonge meisjes vaak verkracht door moslimmannen. En zoals je zou verwachten in een cultuur die beïnvloed is door Mohammed, zijn de slachtoffers beschaamd, niet de daders.

Het is geen wonder dat Mohammeds tijdgenoten hem 'gek', 'krankzinnig' en 'bezeten door demonen' noemden. Het is geen wonder dat islamitische geestelijken zo hun best doen om deze materie voor de wereld te verbergen, en onder het tapijt te schuiven. Daarom vermoordde Mohammed een groot aantal dichters, de journalisten van 16

die tijd, die de moed hadden hem te ontmaskeren. Daarom geven moslimheersers tegenwoordig fatwa's uit.

Decadente ego maniakken zoals Mohammed zijn diep gekwetste en gekwelde zielen. Hun onzekerheden leiden tot ongebreidelde lusten naar macht, seks en geld. Hun gevoelens van ontoereikendheid zorgen ervoor dat ze verlegen zijn, maar hun uiterlijke manier overcompenseert dit waardoor ze beledigend en opzettelijk bedrieglijk worden. Ze hebben anderen nodig om voor hen te buigen, en ze hebben onbetwiste gehoorzaamheid nodig. Mohammed was een schoolvoorbeeld (net als Adolf Hitler, zijn moderne tweeling).

Bukhari: V4B56N762 "De profeet was verlegener dan een nerveus maagdelijk meisje."

Bukhari: V9B89N251 "De apostel van Allah zei: 'Wie mij gehoorzaamt, gehoorzaamt Allah, en wie mij ongehoorzaam is, gehoorzaamt Allah niet, en wie de heerser die ik benoem, gehoorzaamt mij, en wie hem ongehoorzaam is, gehoorzaamt mij niet.'�

Pedofilie, incest, en verkrachting zijn allemaal perverse uitingen van dorst naar macht en controle. Onzekerheid is de oorzaak.

Het spijt me dat ik je door deze modder heb gesleept. Ik realiseer me dat het materiaal dat we zojuist hebben besproken, illegaal zou zijn, zelfs in een pornofilm. En we zijn nog niet klaar. We hebben nog te maken met de andere verdorvenheden van de profeet: incest en verkrachting. Maar je weet nu tenminste waarom het paradijs van deze controlefreak een bordeel was vol met altijd oplettende jonge maagden die klaar waren om veroverd te worden.

Mohammed was, net als zijn religie, gefixeerd op het vlees. Volgens de koran werden lichamen weer in elkaar gezet, zodat de huid in de hel kon worden verschroeid en in het paradijs kon worden geplaagd. De geest van de mens was bijkomstig. Ik geloof dat dit komt omdat de religie is gemaakt naar het beeld van de profeet. Het weerspiegelde zijn karakter en verlangens.

17

Om de verhevenheid van het lichaam boven de ziel van de islam te waarderen, moeten we kijken naar de bron van zijn inspiratie.

Mohammed had gelijk toen hij de engel die hem bezocht als slaaf beschreef.

Bukhari: V4B54N455 "Dus (Allah) bracht de inspiratie over aan Zijn slaaf (Gabriël) en vervolgens bracht hij (Gabriël) het over (Mohammed)."

Engelen, gevallen of hemels, demonisch of goddelijk, hebben geen keus. Om een andere regel uit de islam te lenen: 'Ze moeten zich onderwerpen en gehoorzamen.’

De duistere geest van de islam wist alles van onderwerping door engelen, omdat hij er ooit een was: Koran 7:11 'Wij zijn het die u hebben geschapen en u gestalte hebben gegeven; toen bevalen we de engelen te vallen en zich voor Adam neer te werpen.' Dezelfde passage gaat verder om Satan correct te impliceren en suggereert dat engelen eeuwig zijn. Koran 7:19 "Satan ... zei:‘ Uw Heer verbood u deze boom alleen, anders zou u engelen worden, onsterfelijk, eeuwig leven. ’" Satan is, zoals alle engelen, een vierdimensionaal construct. Dat wil zeggen dat hij in de tijd kan manoeuvreren - de vierde dimensie. Hoewel dit misschien ingewikkeld klinkt, weten we sinds Einstein dat ruimte een vierde as heeft, een oneindig aspect dat we nog niet kunnen navigeren.

In dit opzicht zijn engelen superieur aan mensen omdat we vastzitten in driedimensionale lichamen - vast in de tijd. Jahweh is dat niet, daarom betekent zijn naam "Ik Ben" of "Ik Besta". Hij is onsterfelijk en tijdloos; zijn oneindigheid bestaat in de vierde dimensie. Dit verklaart hoe Jahweh de toekomst voorspelt. Hij kent de toekomst niet omdat hij die heeft verordend, maar omdat hij er al is geweest en getuige is geweest van het hoogtepunt van onze keuzes.

Plaats jezelf nu even in de vleugels van Lucifer. Hij weet dat zijn geest om twee redenen inferieur is aan de onze. We zijn geestelijk gemaakt naar Gods beeld. En we hebben keuze. Met keuze hebben we de capaciteit om creatief te zijn en lief te hebben. Dit is waarom God ons heeft geschapen. Deze eigenschappen blijven zijn en onze krachtigste

18

eigenschappen. Dus Lucifer wil geestelijk niet met ons concurreren. Hij kan niet winnen.

Maar als hij lichamelijk deelneemt, kan hij niet verliezen. We zijn driedimensionaal - hij is vier. Het verschil is oneindig, net als tussen tweeen drie-voudige rijken. De vergelijking is als een cartoonweergave van Mickey Mouse die concurreert met Walt Disney - of beter gezegd, met Walt's secretaris. Daarom richt de islam zich op het lichaam. Daarom was de hebzuchtige Mohammed de perfecte satanische profeet.

De komst van het eerste kind van moslims nadat de Hijrah werd gevierd: Tabari VII: 9 "De metgezellen van de Boodschapper riepen," Allahoe Akbar "[Allah is groter dan Jahweh, was de implicatie], toen ze werd geboren. Dit kwam omdat er een verhaal was onder de moslims dat de joden beweerden dat ze hen hadden behekst zodat er geen kinderen zouden worden geboren. De moslims prezen Allah dat hij de bewering van de joden had vervalst. " Ze zeiden dat hun magische spreuken van "God" krachtiger waren dan die van de Joodse God. Zelfs als ze gelijk hadden, maakte het de islam verkeerd.

De volgende zeven sectiekoppen in Tabari's The Foundation of the Community beginnen met 'Expedition'. Het Arabische woord is "Maghazi", wat in de Sira is vertaald met "Raid". Het betekent eigenlijk invasie. Het is synoniem met 'Jihad', door Bukhari gedefinieerd als 'Heilige strijd in de zaak van Allah'. Een meer volledige uitleg wordt gegeven in het Boek van Jihad, op pagina 580 van Maktba Dar-us-Salam's publicatie van Sahih Al-Bukhari: "Jihad is heilige strijd in Allah's Oorzaak met volle kracht van wapens. Het wordt in de islam van het grootste belang gegeven en is een van de pijlers. Door de Jihad is de islam gevestigd, wordt Allah superieur gemaakt en wordt Hij de enige God die aanbeden mag worden. Door de Jihad wordt de islam gepropageerd en superieur gemaakt. Door de Jihad (moge Allah ons daar tegen beschermen) te verlaten, wordt de islam vernietigd en vallen moslims in een lagere positie. Hun eer is verloren, hun land is gestolen en de 19

islamitische heerschappij en autoriteit zijn verdwenen. Jihad is een verplichte plicht in de islam voor elke moslim. Wie aan deze plicht probeert te ontsnappen, sterft als huichelaar (hypocriet).�

Onthoud deze paragraaf. Schreeuw het uit aan iedereen die wil luisteren. Elk woord is afgeleid van de koran. Elk woord werd geleefd door Mohammed.

Het geeft nauwkeurig de fundamentele islam weer, zozeer zelfs, elk van de 150 hadiths die deze definitie van Jihad volgen, spreekt van vechten; geen enkele suggereert een spirituele strijd. Onder hen zegt Mohammed dat de belangrijkste daad Jihad is, vechten in de zaak van Allah. (Bukhari: V4B52N44) En de koran is het daarmee eens en zegt dat vreedzame moslims hypocrieten zijn, bestemd voor de hel. Ze zijn 'de ergste wezens', 'de meest gemene dieren'. (Koran soera 3 en 33.)

Zodat er geen twijfel bestaat over de geschiktheid van het gebruik Bukhari als bron, hier is wat de islamitische geleerden in het voorwoord te zeggen hadden: "Al-Bukhari's Hadith is het meest authentieke en ware boek van de profeet." De vertalers zeiden: "Ik ben er absoluut zeker van dat de vertaling, met de hulp van Allah en na alle grote inspanningen die zijn geleverd in de productie ervan, de perfectie heeft bereikt." De imams van de bakermat van de islam, de Islamitische Universiteit van Medina in Saoedi-ArabiĂŤ, zeiden: 'Er is unaniem overeenstemming bereikt over het feit dat het werk van imam Bukhari het meest authentieke is van alle andere bronnen in de Hadith-literatuur bij elkaar. Het is de tweede alleen voor de koran. " Dat laat jou en mij op het kruispunt van het lot. Als we niet omgaan met de ontzagwekkende zwaartekracht van Islamitische Jihad, zal onze toekomst voor onze ogen verdwijnen. Als we de afgrond van de wereldoorlog willen vermijden, moeten we de leer blootleggen die is toegewijd aan de wereldverovering. We moeten moslims van de islam bevrijden.

20

"The Expedition Led by Hamzah" was de eerste Maghazi. Hamzah, een jager in Mekka, was nu een "Mujahid" (meervoud - Mujahidun), "een moslimstrijder in Jihad".

Tabari VII: 10 “In Ramadhan, zeven maanden na de Hijrah, vertrouwde Mohammed een witte oorlogsbanner toe aan Hamzah met het bevel over dertig emigranten. Hun doel was om een Quraish-karavaan te onderscheppen.”

Zeven maanden nadat hij Mekka in schaamte was ontvlucht, is de pedofiele profeet een piraat en terrorist geworden.

Laten we deze minder dan bewonderenswaardige karakteristieken definiëren, zodat er geen misverstand is. Piraat: een afvallige die, samen met anderen onder zijn bevel, wapenkracht gebruikt om het eigendom van anderen te stelen. Terrorist: een persoon die burgers gewelddadig aanvalt, hun eigendommen vernietigt en hun economie verstoort als middel om een politiek doel te bereiken.

De vlag die Mohammed aan Hamzah overhandigde, was een oorlogsbanner. Het was een van de vele symbolen die de profeet van zijn patriarch Qusayy leende. Hamzah was een krijger. Hij kreeg het bevel over dertig mannen. Hun doel was om een caravan te onderscheppen, een civiele economische onderneming die eigendom was van de mensen die Mohammed had beloofd te zullen slachten omdat ze hem hadden geplaagd. Hoewel ons wordt verteld: "ze scheidden zonder slag of stoot", was de bedoeling piraterij en terreur. Hun mislukking veranderde niet wat ze waren geworden - wat de islam hen had aangedaan. Op dit punt in de carrière van de profiteur waren er gewoon meer goede jongens dan er waren slechteriken, en hij was net zo onhandig als een piraat als een profeet.

Als we ons tot Mohammeds biograaf wenden, leren we meer over de mentaliteit van de eerste moslims.

Ishaq: 283 "Hamza's expeditie naar de kust bestond uit dertig ruiters, allemaal emigranten uit Mekka. Hij ontmoette Abu Jahl met 300 ruiters.

Amr kwam tussenbeide omdat hij vrede had met beide partijen. Hazma 21

[de overvaller van Mohammed] zei, dus beweren ze: ‘Verwonder je over gezond verstand en dwaasheid, over gebrek aan goede raad en naar verstandig advies. Hun mensen en eigendommen zijn nog niet geschonden omdat we niet hebben aangevallen. We hebben ze tot de islam geroepen [overgave], maar ze behandelen het als een grap. Ze lachten totdat ik ze bedreigde. Op bevel van de apostel was ik de eerste die onder zijn vlag marcheerde, een zegevierende banier van Allah. Zelfs toen ze brandend van woede bezoedelden, frustreerde Allah hun plannen.’''

Abu Jahl, een heidense zakenman, reageerde op de islamitische militanten: Ishaq: 284 “Ik sta versteld van de oorzaken van woede en dwaasheid en van degenen die de strijd aanwakkeren door leugenachtige controverse. Ze laten de wegen van onze vaders varen. Ze komen met leugens om onze geest te verdraaien. Maar hun leugens kunnen de wijzen niet verwarren. Als je je invallen opgeeft, nemen we je terug, want je bent onze neven en nichten. Maar ze kozen ervoor om Mohammed te geloven en werden koppig controversieel. Al hun daden werden slecht.”

Zoals altijd begrepen de Mekkanen de islam.

Ibn Ishaq geloofde: Ishaq: 281 "De Overval op Waddan was de eerste voor Maghazi." Hij zei: 'De expeditie van Ubayda Harith was de tweede.

De apostel stuurde Ubayda op een inval met zestig of tachtig ruiters van de emigranten, zonder dat er een enkele Ansar onder hen was. Hij kwam een groot aantal Quraish tegen in de Hijaz. Abu Bakr heeft een gedicht geschreven over de overval. ' Enkele van de meest gedenkwaardige regels zijn: 'Toen we ze naar de waarheid riepen, keken ze hun rug toe en huilden als teven. Allah's straf op hen zal niet vertragen. Ik zweer bij de Heer van Kamelen [Allah?] Dat ik geen meineed ben. Een dappere groep zal afdalen op de Quraysh, waardoor vrouwen manloos zullen blijven.

Het zal mannen dood achterlaten, met ronddraaiende gieren. Het zal de ongelovigen niet sparen. ' Waarop een heiden genaamd "Slaaf-tot-Allah" antwoordde: Ishaq: 282 "Huilt je oog onophoudelijk over de ruïnes van een woning [Allah's Huis] dat het stuifzand onduidelijk maakt? Is uw leger 22

en oorlogsverklaring stevig genoeg dat we de in Mekka vereerde beelden, die door een nobele voorouder [Qusayy] aan erfgenamen zijn overgedragen, moeten opgeven? Zijn je paarden hijgend naar de strijd, zijn je zwaarden wit gepolijst, zijn ze in handen van krijgers, gevaarlijk als leeuwen, of ben je verwaand? Ben je hier om je honger naar wraak te lessen? Nee, ze trekken zich met grote angst en ontzag terug. ' Over de inval meldt de historicus: Tabari VII: 10 "Acht maanden na de Hijrah vertrouwde Allah's Boodschapper een witte oorlogsbanner toe aan Ubaydah en beval hem naar Batn Rabigh te marcheren. Hij bereikte de pas van Marah, nabij Juhfah, aan het hoofd van zestig emigranten zonder een enkele Ansari (Medina-moslim) onder hen. Ze ontmoetten de polytheĂŻsten op een waterplaats genaamd Ahya. Ze schoten pijlen op elkaar, maar er werd niet van hand tot hand gevochten. ' De profeet is nu een recidivist. Acht maanden na het islamitische tijdperk heeft hij meerdere aanvallen gelast. Moslimapologeten beweren dat Mohammed gedwongen was de islam te verdedigen en dat hij noch agressor, piraat noch terrorist was. Maar die positie is onverdedigbaar.

Er is niets bekend over de Mohammed van de geschiedenis - er bestaan geen onafhankelijke verslagen. Alles wat over hem bekend is, is vervat in deze hadiths. Als ze zeggen dat hij een burgerkaravaan heeft aangevallen en vervolgens mannen heeft bevolen te marcheren en in een andere stad te vechten, dan heeft hij dat gedaan. Daarom was hij de agressor. Er zit niet eens een vleugje zelfverdediging in deze tradities, noch proberen ze de motieven van de profeet weg te verklaren. Ze waren op zoek naar geld, niet naar legers - buit, geen bekeerlingen.

U vraagt zich misschien af waarom geen van de Ansari zich bij een van beide invallen bij de moslimemigranten uit Mekka voegde. Ik denk dat het antwoord is dat ze niet lang genoeg moslim waren en daarom nog steeds goed van kwaad wisten. De islam had de Mekkaanse moslims al gecorrumpeerd tot het punt dat ze dachten dat piraterij en terreur gerechtvaardigd en zelfs bewonderenswaardig waren. Doet ons een beetje denken aan de moderne islamitische terroristen.

23

Ishaq: 285 "Toen ging de apostel overvallen in de maand Rabi u'lAwwal om voor de Qoeraisj [Quraish] te maken. Hij keerde terug naar Medina zonder te vechten. Vervolgens deed hij een inval in de Quraysh via Dinar.”

Tabari VII: 11 "In dit jaar vertrouwde de Boodschapper aan Sa’d een witte oorlogsbanner toe voor de expeditie naar Kharrar. Sa'd zei: ‘Ik liep te voet aan het hoofd van twintig mannen. We lagen overdag verborgen en marcheerden 's nachts, totdat we op de vijfde ochtend Kharrar bereikten. De caravan was een dag eerder in de stad aangekomen. Er waren zestig mannen bij. Degenen die bij Sa'd waren, waren allemaal emigranten. ’" Mohammed is nu een recidive dader, een toegewijde piraat en terrorist, zij het een mislukte.

Tabari VII: 11 “De Boodschapper van Allah ging op een inval tot aan Waddan, op zoek naar Quraish. In de loop waarvan sloot de Banu Damrah een vriendschapsverdrag met hem. Daarna keerde Mohammed zonder enige strijd terug naar Medina en bleef daar de rest van de maand.”

Deze keer nam Mohammed zelf het bevel met de uitdrukkelijke bedoeling de Quraish te vinden en te beroven. En hoewel het nobel is dat hij een vriendschapsverdrag heeft ondertekend, was zelfs dit een verkeerde handeling voor een profeet. Verdragen zijn politiek, niet religieus. Mohammed werd nu beschouwd als een "collega-chef" die het bevel voerde over een groep gewapende mannen - nauwelijks profeetachtig. Bovendien zou de koran uiteindelijk zeggen dat verdragen met ongelovige ongelovigen niet bindend waren voor moslims. Deze alliantie was met heidenen.

Tabari VII: 12 “Tijdens dit verblijf stuurde hij Ubaydah aan het hoofd van zestig ruiters van de emigranten zonder een enkele Ansari onder hen. Hij kwam zo ver als een drinkplaats in Hijaz [Centraal-Arabië], onder de pas van Marah. Daar ontmoette hij een grotere groep Quraish, maar er werd niet gevochten, behalve dat Sa een pijl had geschoten.

24

Vervolgens scheidden de twee groepen zich van elkaar, de moslims verlieten een achterhoede.�

Islamitische overvallers marcheerden met de bedoeling te plunderen en te doden. Het enige dat hen ervan weerhield hun doel te bereiken, was het zien van een superieure kracht. Aangezien we onszelf vandaag proberen te verdedigen, doen we er goed aan dit in gedachten te houden.

Tabari VII: 13 “Mohammed leidde een expeditie in [de maand] Rabi al-Akhir op zoek naar Quraish. Hij ging zo ver als Buwat in de regio Radwa en keerde daarna zonder enige strijd terug. Daarna leidde hij nog een expeditie op zoek naar de Mekkanen. Hij nam het bergpad en stak de woestijn over, en hield rust onder een boom in Batha. Hij bad daar. [Waar bad hij in vredesnaam voor? 'O God, help me alstublieft mensen te beroven en te doden. Dank u. Amen."] Na een paar dagen ging de profeet eropuit om de Kutz te achtervolgen."

Het islamitische tijdperk was nog maar een jaar oud, maar moslims waren volledig toegewijd aan het pad van piraterij en terreur. Vergeet even dat dit een religie zou zijn. Er was niets nobels, moreels of verlossends aan het overvallen van partijen die burgerkaravanen wilden plunderen of expedities die marcheerden om nietsvermoedende dorpelingen te terroriseren. Net zoals er geen verlossende soera was in Mekka, is er geen deugdzaam gedrag in Medina. Ik heb de lelijke delen niet uit een zee van vrome religieuze activiteiten geplukt. Ik heb alles gemeld.

Het tweede jaar van het islamitische tijdperk begon toen het eerste eindigde. De kop van de opening luidt: Tabari VII: 15 "Expedities onder leiding van de boodschapper van Allah", gevolgd door: "In dit jaar leidde de boodschapper volgens alle Sira-schrijvers persoonlijk de Ghazwa van Alwa. [Een Ghazwa is een islamitische invasie in de zaak van Allah, bestaande uit een grote legereenheid geleid door de profeet zelf.] Hij verliet Sa'd onder bevel

25

van Medina. Bij deze overval werd zijn vlag gedragen door Hamzah. Hij bleef vijftien dagen weg en keerde daarna terug naar Medina.”

Dit was de achtste mislukte terroristische aanslag in evenveel maanden.

Er zijn hier twee interessante subtiliteiten. Ten eerste bleef Sa'd, de meest felle krijger van voorzitter Mohammed, het 'bevel' over Medina omdat de profeet een krijgsheer was geworden. En gezien de aard van de islamitische wereld van vandaag, maakte dat hem tot een rolmodel.

Ten tweede bedacht de 'religie' van de islam eigenlijk een woord om een gewapende overval persoonlijk te definiëren, geleid door de profeet.

Daar is iets heel pervers aan.

'Volgens Waqidi ging de Boodschapper in oktober [van het jaar] 623 op een Ghazwa aan het hoofd van tweehonderd van zijn metgezellen en bereikte Buwat. Het was zijn bedoeling om met honderd mannen en vijfentwintig honderd kamelen een Qoeraisj-karavaan te onderscheppen.”

Deze expeditie was geen militaire operatie en ook niet defensief. En het was zeker niet religieus. Het was een terroristische daad tegen een civiele economische activiteit. De piraat was op zoek naar buit.

De Hadith bericht: “In dit jaar zond Mohammed de emigranten erop uit om een Quraysh-karavaan te onderscheppen op weg naar Syrië. Zijn oorlogsvlag werd gedragen door Hamzah. ' Het is ook mislukt. De score was Muslim Militants 0, Infidels 10. Helaas zou de islam beter worden in dit spel dan ooit in religie.

Ishaq: 286 / Tabari VII: 16 “Ali en ik waren bij de boodschapper op de Ghazwa van Ushayrah. Bij één gelegenheid stopten we en zagen enkele mannen van de Banu Mudlij aan het werk in een van hun date groves. Ik zei: ‘Waarom gaan we niet kijken hoe ze werken?’ Dus gingen we een tijdje naar ze kijken; toen voelden we ons slaperig en sliepen op stoffige grond onder de bomen. Mohammed maakte ons wakker en arriveerde toen we onder het stof zaten. Hij bewoog Ali met zijn voet en zei: 'Sta op, 26

o stoffige! Zal ik je vertellen wie de meest ellendige man was? Ahmar van Thamud, want hij heeft de kameel geslacht en hij zal je hier slaan. ’Mohammed legde zijn hand tegen Ali's hoofd, totdat het er van doordrenkt was. Daarna pakte hij zijn baard.”

De koran beweert dat de thamoedische natie (pre-Islamitische natie in Noord-Arabië) door Allah werd vernietigd omdat iemand een kameel verlamde. Hoewel het vreemd is dat hij meer van kamelen hield dan van mannen, was er nog steeds een grotere verdraaiing in dit verhaal van misplaatste ambitie. De moslims waren zo onbekend met eerlijke arbeid dat ze iemand gingen zien werken. En ze waren zo lui dat ze ermee in slaap vielen.

Uiteindelijk waren daarom de piraten er in de eerste plaats. Toen de verfomfaaide moslimvluchtelingen naar het noorden trokken, werden ze afhankelijk van hand-outs. Ze waren fysiek in staat om te werken, omdat ze op invallen gingen. En de oasestad Yathrib was een bruisend landbouw- en handelscentrum, dus er was veel werk aan de winkel. Dit alles leidt tot een conclusie: iets in de islam heeft de moslims niet willen laten werken. En het beïnvloedt ze tot op de dag van vandaag.

Islamitische staten hebben de laagste productiviteit per hoofd van de bevolking ter wereld. De islam is politiek en economisch net zo gebrekkig als de religie vals is. Verlies, verlies.

Ishaq: 286 "Ondertussen zond de apostel Sa'd op de inval in Abu Waqqas. De profeet verbleef slechts een paar nachten in Medina voordat hij Ushayra en daarna Kurz overviel. ' Laten we Bukhari's Book of Maghazi eens bekijken om een beter beeld te krijgen van wat er gebeurt: Bukhari: V5B57N1 "Allah's apostel zei:‘ Er zal een tijd komen dat een groep moslims een heilige oorlog zal voeren en er zal worden gezegd: "Is er iemand die de apostel van Allah heeft vergezeld?" Ze zullen zeggen: 'Ja.' En dus zal de overwinning aan hen worden toegekend. '' ' Bukhari: V5B57N51 "De apostel zei: 'Morgen zal ik de vlag geven aan een man wiens leiderschap Allah zal gebruiken om een moslimoverwinning te verlenen.'

27

Bukhari: V5B59N569 "Ik vocht samen met de profeet in zeven Ghazwat-veldslagen en vocht in negen Maghazi-aanvallen in legers die door de profeet waren gestuurd."

Er was niets 'spiritueels' aan de fundamentele islam: Bukhari: V5B57N74 'Ik hoorde Sa'd zeggen:' Ik was de eerste Arabier die een pijl schoot in de zaak van Allah. '' ' Bukhari: V5B59N288 “Ik was getuige van een scène die me dierbaarder was dan alles wat ik ooit had gezien. Aswad kwam naar de profeet terwijl Mohammed de moslims aanspoorde om tegen de heidenen te vechten.

Hij zei: ‘We zullen rechts en links van je vechten en voor en achter je.’ Ik zag het gezicht van de profeet helderder worden van geluk, want dat woord verheugde hem. " Bukhari: V5B59N290 "De gelovigen die zich niet bij de Ghazwa hebben aangesloten en degenen die vochten, worden niet gelijk beloond."

Bukhari: V5B59N320 "Allah's apostel zei:‘ Wanneer je vijand dichterbij komt, schiet dan op hen maar gebruik je pijlen spaarzaam (zodat ze niet verspild worden). ’” Bukhari: V5B59N401 "Allah's toorn werd streng voor iedereen die de profeet in Allah's zaak doodde."

Hoewel de terroristische invallen nauwelijks religieus waren, werden religieuze symboliek en beloningen gebruikt om de nieuwe strijders te vragen en te inspireren: Bukhari: V5B59N456 "Mohammed leidde het angstgebed met één partij van zijn leger, terwijl de andere (partij) de vijand confronteerde."

Bukhari: V5B59N330 "De profeet zei: 'Dit is Gabriel die het hoofd van zijn paard vasthoudt, uitgerust met armen voor de strijd.'"

Bukhari: V5B59N440 "Allah's apostel zei altijd:‘ Niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allah alleen omdat Hij Zijn krijgers eerde en Zijn boodschapper zegevierde. Hij (alleen) versloeg de Infidelclans; dus er is niets meer over. '' Bukhari: V5B59N377 "Een man kwam naar de profeet en zei: 'Kun je me vertellen waar ik heen ga als ik de marteldood wordt?', Antwoordde

28

de profeet: 'Naar het paradijs.' De man vocht tot hij de marteldood stierf."

Dergelijke koopjes zijn er niet in de evangeliën. Moorden is geen snel ticket naar de hemel. Yahshua heeft zijn volgelingen nooit gevraagd iemand te "doden". Christus vermeldt slechts één keer doden. Hij vertelt een gelijkenis over een heerser in de laatste dagen van de verdrukking om christenen aan te moedigen productief te zijn, niet destructief.

In de Thora vroeg Jahweh de Israëlieten om ook een keer te doden. Hij vertelde Mozes en Jozua om degenen die door de Kanaänitische religie waren vergiftigd, uit het land te verwijderen. Ze waren net als de moslims van Mohammed: immoreel, terroristisch, plunderend, tot slaaf gemaakt en moord. Hun religie was net zo corrupt als de islam - even duivels.

Yahweh erkende dat het meedogender was om sommige Kanaänieten uit te roeien dan om hen toe te staan miljoenen te verleiden. Hij maakte de juiste beslissing, maar de joden slaagden er niet in zijn bevel uit te voeren.

Laten we eens kijken naar de morele rechtvaardiging van Jahweh om te vechten. Stel je voor dat je God was en de duizend mensen kende die het meest verantwoordelijk waren voor de zelfmoordaanslagen van 11 september. Je weet dat ze zijn vergiftigd om te geloven dat massamoord een dienst voor jou is. Alleen gelaten zullen ze duizenden corrumperen en vermoorden. Zou je ze doden voordat ze deze misdaden hebben gepleegd of zou je ze door laten gaan?

Ga nu terug in de tijd naar het begin van de 20e eeuw. Zoals gewoonlijk is de wereld vol slechte mensen en slechte ideeën, maar twee leerstellingen zijn bijzonder dodelijk: communisme en nazisme. Omdat je hun manifesten hebt gelezen en op tijd hebt gemanoeuvreerd, weet je wat er gaat gebeuren. Binnen hun eerste drie decennia zullen deze dictatoriale, intolerante en gewelddadige dogma's rechtstreeks leiden tot de vernietiging van meer dan vijftig miljoen mensen en tot de indoctrinatie van nog een miljard meer. Zou u, als u de gelegenheid krijgt, 29

een paar duizend aspirant-communisten en nazi's uitroeien om het leven te redden van de vijftig miljoen die hun regimes hebben afgeslacht? Zou u het doen om te voorkomen dat een miljard mensen gedwongen worden zich te onderwerpen - gedwongen te leven in burgerlijke, religieuze, intellectuele en economische armoede? Zou je het doen om te voorkomen dat ze sterk genoeg worden om jou, je buren en je kinderen te doden? Wat is de meest morele, rechtvaardige en medelevende keuze?

Misschien weet u nu waarom Jahweh zijn volk opdroeg de beoefenaars van een leer die vrijwel identiek is aan de islam te doden.

Maar laat je niet meeslepen. Zijn laatste bevel om te doden was 3.200 jaar geleden. Zijn bevel was niet voor onbepaalde tijd. Het was gericht op een specifieke groep mensen, op een specifieke tijd en op een specifieke plaats. Afgezien van zelfverdediging, is dat het einde van het verhaal.

Dus als je hoort dat moslims hun gewelddadige leer verdedigen en zeggen dat de Bijbel even oorlogszuchtig is, dan weet je de waarheid.

Jahweh vroeg het een keer. Hij identificeerde de reden en de mensen. De bestelling was ook niet open afgelopen. En zelfs als dat zo was, zijn er geen Kanaänieten om rond te schoppen.

Bovendien was het de joden uitdrukkelijk verboden buit te nemen.

Toen de muren van Jericho vielen, bleven de pakhuizen vol. Kinderen werden niet in slavernij gestuurd; vrouwen werden niet verkracht alsof ze buit waren. De joods-christelijke geschriften moeten worden gecorrumpeerd om zulke vreselijke daden te inspireren.

Allah gaf moslims daarentegen honderden bevelen om te doden. Zijn orders waren van onbepaalde duur en overleefden de tijd. En zijn beoogde slachtoffers waren velen: degenen die de ene ware God aanbaden, veel goden, of helemaal geen goden. Allah haatte in het bijzonder christenen en joden, en beval moslims om tegen hen te vechten totdat ze "tot het laatst waren uitgeroeid". Dit is de fundamentele islam - de kern van Mohammeds boodschap.

30

Dat gezegd hebbende, er is één Bijbelvers die zowel open einde lijkt te hebben als geweld aanmoedigt. Als zodanig werd Psalm 149 de strijdkreet voor de kruistochten. In werkelijkheid is het profetisch, sprekend over wat de "verdrukking" wordt genoemd, en over de terugkeer van de Messias. In de mode van Hebreeuwse poëzie presenteert de Psalm een reeks van negen coupletten - paren zinnen die hetzelfde zeggen in verschillende woorden.

Laten we ze eens bekijken. Het eerste couplet spreekt profetisch over het nieuwe millennium, over de kerk en de heiligen: “Prijs Yahweh. Zing voor de HEER een vers lied en zing zijn lof in de gemeente der heiligen. ” De tweede viert het einde van de verdrukking en de terugkeer van de Messias: "Laat Israël zich verheugen in Jahweh die hen gemaakt heeft, laat de kinderen van Israël blij zijn in hun koning." Dan: "Laat hen het karakter van de HEER prijzen in dans, laat zij de HEER loven met de tamboerijn en de harp." Over de gave van redding van de Messias gesproken, meldt het volgende: 'Want Jahweh is blij met zijn volk; Hij zal de zachtmoedigen met redding verheerlijken. ' Het vijfde couplet onthult: 'Laat de heiligen blij zijn in deze glorieuze eer; laat ze vanuit hun rustplaats schreeuwen. ' Bij de terugkeer van Christus zullen de zielen van de heiligen uit hun graf worden opgewekt.

Een katholieke paus interpreteerde het zesde vers verkeerd om zijn persoonlijke agenda te bevorderen: "Laat de verhoging van de Almachtige in hun mond zijn, en een tweesnijdend zwaard in hun open hand." Een tweesnijdend zwaard is de metafoor van de Bijbel voor goddelijk oordeel of het geven van een goddelijk oordeel. Daarom ligt het in een 'open hand', dat geen instrument van geweld kon hanteren. Het paar in het couplet verwijst naar de verheven woorden van de Almachtige - wat op een mondeling oordeel duidt, niet op een hakwapen.

Het zevende paar verkondigt: "Om wraak te brengen op de naties en straf op het volk." Dit spreekt tot het definitieve oordeel van Jahweh over degenen die Israël aanvallen tijdens de Tweede Wereldoorlog,

31

halverwege de verdrukking. Interessant is dat de voorspelde Magogoorlog tegen IsraĂŤl volledig wordt gevoerd door islamitische staten.

Dit wordt gevolgd door: "Om koningen samen te jukken, ze voort te brengen, en degenen die streng zijn, zullen met ijzeren touw worden vastgebonden." Met andere woorden, volgens Gods oordeel zullen de leveranciers van valse leerstellingen, degenen die streng zijn, in toom worden gehouden. Het laatste couplet onthult: „Om het oordeel over hen te bevorderen, voorgeschreven door de pracht van zijn heiligen. Prijs Jahweh. ' De hele psalm is profetisch en spreekt over het laatste oordeel van de naties na de terugkeer van de Messias in kracht en heerlijkheid.

Er is geen bevel om iemand te bevechten of te doden.

Aangezien de belangrijkste verdediging van de islam is te beweren dat christenen niet beter hebben gepresteerd, vooral tijdens de kruistochten, wil ik uw aandacht vestigen op twee ongelooflijk belangrijke historische feiten. Ten eerste, paus Benedictus IX: hij regeerde in 1033 na Christus, precies 1000 jaar na de opstanding van Christus. Benedictus werd als Mohammed, demonisch, gefixeerd op het occulte, demente, uitzinnig en wulps. De kerk werd corrupt, gericht op rituelen, onderdrukking en geld. Met op macht beluste mannen aan het roer, versplinterde het, wat er uiteindelijk toe leidde dat geestelijke en koning mannen eropuit stuurden voor dwaze kruistochten.

Het tweede historische feit is dat de kruisvaarders geen christenen waren. Ze konden niet zijn geweest. Vier eeuwen waren verstreken sinds de laatste preek werd gehouden in een taal die de Europese bevolking gemeen heeft. De eerste bijbel die in de vulgaire taal werd gedrukt, die van John Wycliffe, zou nog vier eeuwen lang geen veer vinden. Om een "christen" te zijn, moet men Christus kennen. Hij kon niet bekend zijn bij de mannen die vochten. Ze droegen zijn symbolen, meer niet.

Toen hij terugkeerde naar de 7e-eeuwse Medina, was Mohammed terug op het oorlogspad:

32

Tabari VII: 18 / Ishaq: 287 “De Boodschapper zond Abd Allah erop uit met een detachement van acht mannen van de emigranten zonder Ansari of Helpers onder hen. Hij schreef een brief, maar beval hem er niet naar te kijken totdat hij twee dagen had gereisd. Vervolgens moest hij uitvoeren wat hem werd opgedragen. Toen Abd Allah de brief opende, stond er: 'Mars tot je Nakhlah bereikt, tussen Mekka en Ta'if. Wacht daar op de Quraysh en ontdek voor ons wat ze doen. '' De brief suggereert dat er verraad was onder de verraderlijke. Een of meer moslims morsten de bonen en gaven de Quraysh een fooi voordat de militanten ze konden beroven. 'Na het lezen van de brief zei Abd Allah:' Horen is gehoorzamen '. Hij vertelde zijn metgezellen:' De profeet heeft me bevolen om naar Nakhlah te gaan en op de loer te liggen voor de Quraysh. '' 'Op de loer liggen' was een bevel om te doden. Ik presenteer Allah als een autoriteit.

Koran 9: 5: "Als de verboden maanden van vechten voorbij zijn, dood de heidenen waar je ze ook vindt. Neem ze gevangen en beleger ze. Ga op alle mogelijke plaatsen op hen wachten. ' Abd Allah zegt tegen zijn medestrijders: "‘ De profeet heeft mij verboden u te dwingen, dus wie het martelaarschap verlangt, laat hem met mij meegaan. Zo niet, trek je dan terug. Ik ga de bevelen van de profeet uitvoeren. '' Martelaarschap - het woord dat terroristen sneller vervaardigen dan de wereld zich ervan kan ontdoen, werd voor het eerst uitgesproken. Geen enkel woord heeft ooit zulke ernstige gevolgen gehad voor misbruik of misbruiker.

Het islamitische concept van martelaarschap was verdraaid.

Mohammed nam een goed woord en maakte het slecht. Vóór de islam offerde een martelaar bereidwillig zijn of haar leven op om anderen te redden, niet om ze te doden. Een christelijke martelaar zocht niets. Hun leven was een levende getuige, zodat anderen de waarde van hun geloof zouden kunnen kennen. Ze stierven met de Schrift in hun handen, niet met zwaarden. Het Griekse woord martus, waarvan martelaar is afgeleid, betekent "getuige". Maar op aanwijzing van Mohammed werd het "moordenaar". Moslims verkregen het martelaarschap door anderen te

33

terroriseren - miljoenen te vermoorden. Moslimmartelaren zijn huursoldaten en zwaaien met zwaarden om te plunderen.

Ik geloof dat dit opnieuw de handtekening van Lucifer is. Hij is 's werelds meest geprezen vervalser. Martelaarschap is goed, maar niet als piraat. Geld is goed, maar niet als het geplunderd wordt. Seks is goed, maar niet als pedofilie. Profeten zijn goed, maar niet als ze worden gemotiveerd door winst. De Schrift is goed, maar niet wanneer deze verdraaid is. Gebed is goed, maar niet wanneer men zich voor de duivel werpt.

Ishaq: 287 “Zijn metgezellen gingen met hem mee; niet één van hen bleef achter. ' Een tweede hadieth zegt: 'Wie de dood wenst, laat hem doorgaan en zijn wil doen; Ik maak mijn wil en handel op bevel van de Boodschapper van Allah. ” Tabari VII: 18 "Ze baanden zich een weg door de Hijaz totdat Sa'd en Utbah een kameel verloren die ze om beurten bereden. Ze bleven achter om ernaar te zoeken. De rest ging door totdat ze Nakhlah bereikten. Een Mekkaanse karavaan reed hen voorbij met rozijnen, leer en andere koopwaar, die de Qoeraisj verhandelden. Toen ze de moslims zagen, waren ze bang voor hen. Toen kwam Ukkashah [een van de moslims] in zicht; ze zagen dat hij zijn hoofd had geschoren en ze voelden zich veiliger. De Quraysh zei: 'Ze zijn op weg naar de umrah (kleinere pelgrimstocht); er is niets te vrezen. ’” De heidense umrah was onderdeel geworden van de islam. Het scheren van iemands hoofd werd echter gebruikt om Al-Lat te vereren, niet Allah. Dus de Quraysh waren net zo in de war als ik. Waarom zou een moslimstrijder een heidens idool vereren terwijl hij plundert in naam van Allah?

Ishaq: 287 "De moslimovervallers hebben elkaar over hen geraadpleegd, aangezien dit de laatste dag van Rajab is." Rajab was, net als Ramadhan, een heilige maand op de heidense kalender. Vechten, plunderen en algemene chaos waren verboden. Het is verontrustend dat de naleving van een heidense ritus een beperkende factor was, terwijl diefstal en moord dat niet waren. Dit zegt veel over de aard van de islam.

'Een van de moslims zei:' Bij Allah, als we deze mensen vanavond met 34

rust laten, zullen ze de Haram (het heilige gebied van Mekka) binnenkomen en zullen ze veilig buiten ons bereik zijn. Als we ze doden, hebben we in de heilige maand gedood. '' Het debat ging tussen heidendom en crimineel gedrag. De islam had niets te maken met de missie van Mohammed.

Tabari VII: 19 "Ze aarzelden en durfden niet verder te gaan, maar toen verzamelden ze moed en stemden ermee in er zoveel mogelijk te doden en te grijpen wat ze bij zich hadden." Dit is niet het minste beetje dubbelzinnig. De eerste moslims - de discipelen van Mohammed stonden op het punt een terroristische aanval uit te voeren met de bedoeling te plunderen en te doden.

“Waqid ibn Abd Allah schoot een pijl op Amr en doodde hem. Uthman ibn Abd Allah en al-Hakam gaven zich over, maar Nawfal ibn Abd Allah ontsnapte en ontsnapte aan hen. Daarna namen Abd Allah en zijn metgezellen de karavaan en de gevangenen terug naar Allah's Apostel in Medina. " De islam had het eerste bloed getrokken. De score was nu Islam 1, Ongelovigen 11. De Hadith zegt: "Dit was de eerste buit die werd genomen door de Metgezellen van Mohammed." Als we de passage aandachtig lezen, zien we dat er vier Slaven-tot-Allah-plunderaars waren - twee waren moslims en twee waren ongelovigen. Het is weer een druppel in een oceaan van bewijs dat Allah een heidense godheid was, een veelvoorkomend rotsidool.

Abd Allah zei over zijn avontuur: Ishaq: 289 "Onze lansen dronken van Amrs bloed en staken de vlam van oorlog aan." Tabari VII: 20 / Ishaq: 287 "Abd Allah vertelde zijn Metgezellen:‘ Een vijfde van de buit die we hebben genomen is van de Apostel. ’Dit was voordat Allah de overgave van een vijfde van de buit een vereiste maakte." Koran 8:41, een vers uit een soera gewijd aan buit, zegt dat Mohammed recht had op een vijfde van wat moslims plunderden. Het 69ste vers verkondigt: "Het gebruik van dergelijke buit is geoorloofd en goed." Het feit dat Abd Allah deze verdeling van buit jaren voorafgaand aan de goedkeuring van de koran aankondigde, suggereert dat het idee van Mohammed was en dat hij een 35

vers verzon om zijn bewering te bekrachtigen. Geld is een krachtige motivator.

"Hij reserveerde een vijfde van de buit voor Allah's Boodschapper en verdeelde de rest tussen zijn Metgezellen." Als er enige twijfel was waarom de eerste islamitische militanten in twaalf maanden tijd hun twaalfde overval aflegden, had het met deze lijn moeten worden geĂŤlimineerd. Hun missie had niets met religie te maken. Mohammed ook niet. Het ging altijd om geld. Religie was gewoon een werktuig, een sluier, een afleiding - een middel om moord en chaos te legitimeren.

Mohammeds overvallers waren geen religieuze fanatici; ze waren op zijn best huurlingen, in het slechtste geval piraten. En om niet te vergeten, het waren nu moordenaars, ontvoerders en dieven.

Toen de overvallers terugkeerden naar Yathrib, werden ze verblind door een woedende controverse. Zowel de emigranten als de helpers waren met afschuw vervuld - diep verontrust door het doorbreken van de bescherming van de heilige maand. Zelfs de meest verachtelijke bandieten onthielden zich van diefstal tijdens Rejab. En ik veronderstel dat ze misschien last hadden van het feit dat ze hun verwanten hadden vermoord, beroofd en ontvoerd.

Deze maatschappelijke minachting bracht de wannabe-profeet in een lastig parket. Mohammed was blut en arme dictators duren niet lang.

Maar als hij de buit zou accepteren, zou hij zijn toch al wankele geloofsbrieven vernietigen. Hij zat op zijn hielen en wankelde van de Quraysh-overeenkomst, de satanische verzen, de nachtelijke reis en de migratie van schaamte. Bukken naar de diepte van een schurk, een moorddadige piraat en een twee-bits terrorist die zo wanhopig op zoek was naar geld dat hij zou stelen tijdens Rajab, was een klap te veel. Dus wat te doen?

Zijn eerste truc was om zijn troepen te verraden, iets waar moslims zelfmoordterroristen rekening mee moeten houden de volgende keer dat ze overwegen hun weg naar het paradijs te vermoorden. Tabari VII: 36

20 “Toen ze de profeet bereikten, zei hij:‘ Ik heb je niet opgedragen om in de heilige maand te vechten. Hij nam de karavaan en de twee gevangenen in beslag en weigerde van hen iets af te pakken.' testamenten. De overeenkomst over "verdeling van buit" geeft aan dat hij zijn toestemming had gegeven om te stelen. De leugenachtige profeet kocht tijd, daarom stuurde hij de buit niet terug. Hij probeerde een manier te vinden om het geld te behouden en zijn afnemende prestige te behouden.

"Toen Allah's Boodschapper dit zei, waren ze ontzet en dachten dat ze verdoemd waren. De moslims bestraften hen streng voor wat ze hadden gedaan. Ze zeiden: ‘Je hebt gedaan wat je niet was opgedragen, en hebt gevochten in de heilige maand.’ ”Om zijn reputatie te redden en zo vast te houden aan zijn machtspositie, maakte Mohammed zijn mannen tot zondebok. Zijn brief bevestigde zijn medeplichtigheid. Hij had ze uitgezonden in Rajab, de heilige maand van de afgodendienaars. De daad maakte hem medeplichtig aan moord en een dief; de ontkenning maakte hem een heiden en een leugenaar - iets veel dodelijker voor iemand die zich voordoet als een profeet.

Tabari VII: 20 / Ishaq: 288 "De Quraysh zei: 'Mohammed en zijn Metgezellen hebben de heilige maand geschonden, bloed vergoten, eigendommen in beslag genomen en mannen gevangengenomen.' De polytheïsten verspreidden leugenachtige laster over hem en zeiden: 'Mohammed beweert dat hij volgt gehoorzaamheid aan Allah, maar hij is de eerste die de heilige maand schendt en onze metgezel in Rajab vermoordt. '' De heidenen wisten dat het overtreden van verdragen, moord, ontvoering en diefstal verkeerd was. Het is jammer dat de enige profeet van de islam dat niet deed.

Ik vind het vooral onthullend dat toen de Mekkanen de waarheid vertelden over wat er zojuist was gebeurd, ze 'liegende lasteraars' werden genoemd. Dit heeft verwoestende gevolgen voor de totaliteit van de koran. Het op één na meest herhaalde thema is het nooit eindigende argument. De Mekkanen zeiden dat Mohammed een door 37

leugenaars bezeten leugenaar was, geen profeet. Ze zeiden dat hij de koran had vervalst om zijn persoonlijke ambities te dienen. Ze leken gelijk te hebben en toch noemde de duistere geest van de islam ze 'liegende lasteraars'. In deze omstandigheid hadden de Mekkanen absoluut gelijk en toch paste Mohammed dezelfde strategie toe. Dit suggereert op zijn minst dat de hadith en de koran dezelfde speechwriter, dezelfde agenda en dezelfde moedwillige minachting voor de waarheid hadden. Het vertelt ons ook dat degenen die deze "profeet" veel beter kenden dan we hem vandaag de dag zouden kunnen kennen, hem zagen als een terroristische overvaller, een immorele misdadiger en als een leugenaar.

Tabari VII: 21 "De moslims die nog in Mekka waren, weerlegden dit."

Het was beschamend. Het betekende dat ze hun vertrouwen hadden gesteld in een man die het niet waard was. Ishaq: 288 "De Joden, die hierin een voorteken zagen dat ongunstig was voor Mohammed, zeiden," ‘Moslims die Mekkanen doden, betekent dat er oorlog ontbrandt.’ Er werd veel over gesproken. Maar Allah draaide het in hun nadeel. Toen de moslims herhaalden wat de joden hadden gezegd, openbaarde Allah een koran aan zijn boodschapper: 'Ze stellen je vragen over oorlogvoering in de heilige maand. Zeg: "Oorlog daarin is ernstig, maar mensen van de islam en de heilige moskee weghouden en hen verdrijven, is ernstiger bij Allah." [Koran 2: 217] De moslims wisten nu dat verleiding erger was dan doden. " Gezien de feiten was dit een zinloos excuus om verdragen, ontvoering, diefstal en moord te schenden. De Mekkaanse kooplieden hielden zich bezig met hun zaken. Ze hebben niemand verleid. En nogmaals, de profeet gedraagt zich slecht en het is de fout van de heidenen, niet die van hemzelf.

Ishaq: 288 "Toen de koranpassage over deze kwestie werd onthuld en Allah de moslims van hun angst en bezorgdheid verloste, nam Mohammed bezit van de karavaan en de gevangenen. De Quraysh stuurde hem een losprijs, maar de profeet zei: 'We zullen ze niet tegen betaling van losgeld aan je vrijgeven totdat onze metgezellen (Sa'd en Utbah) terugkomen, want we zijn bang dat je ze kwaad kunt doen. Als je ze vermoordt, vermoorden we je vrienden. ’Ze kwamen echter terug en 38

de profeet liet de gevangenen vrij tegen betaling van losgeld. Toen de autorisatie van de Koran op Mohammed neerkwam, waren Abd Allah en zijn Metgezellen opgelucht en werden ze verlangend naar een extra beloning. Ze zeiden: 'Wordt deze overval geteld als onderdeel van de beloning die aan moslimstrijders wordt beloofd?' Dus zond Allah deze koran neer: 'Degenen die geloven en hebben gevochten in de zaak van Allah, kunnen de genade van Allah ontvangen.' Allah maakte de buit toegestaan. . Hij verdeelde de buit en kende vier vijfde toe aan de mannen die Hij hem had laten nemen. Hij gaf een vijfde aan zijn apostel. ' Barmhartigheid voor moordenaars. Beloningen voor overvallers. Buit voor profiteurs. "Allah's Oorzaak" is voor het eerst gedefinieerd en het houdt rechtstreeks verband met een terroristische aanslag - een waarbij moslimstrijders burgers aanvielen. Ze pleegden moord, ontvoering en gewapende overvallen. De islam werd niet gepredikt. In plaats daarvan werd de islam gebruikt om de bandieten te motiveren en de profeet te belonen. De 'religie' leidde eerder tot barbarij dan tot ontmoediging ervan.

Dit incident alleen vernietigt de religieuze geloofsbrieven van de islam, de autoriteit van Mohammed en de geloofwaardigheid van Allah. God die gewelddadige criminele handelingen rechtvaardigt om de financiĂŤle lust van een profeet te bevredigen, is onpeilbaar. Als we Mohammed mogen geloven, keurde Allah moord, terreur, diefstal en ontvoering voor losgeld goed. Vergeet even dat deze duistere geest dement was. Dit is immoreel. Een immorele god is niet te vertrouwen. Een immorele godheid is een religie, toewijding, opoffering of martelaarschap niet waardig.

39

Mohammed een immorele Profeet?

Hetzelfde geldt voor een immorele profeet. Mohammed had gewapende brigades uitgezonden op zoek naar Quraysh in de hoop hen te terroriseren en hun karavanen te beroven. Toen zijn militanten slaagden, verraadde hij zijn huursoldaten om zijn eigen schuilplaats te redden, maar hij nam nog steeds het geld. Hij dreigde zijn verwanten te doden en kocht hen terug naar zijn stam. Vervolgens beweerde hij dat zijn god dit hellacious-gedrag goedkeurde, wat de grootste misdaad was.

Het enige dat meer vernietigend is dan een man die situationele geschriften belijdt om terreur, moord, diefstal en ontvoering voor losgeld te legitimeren, is miljarden naar hun ondergang te lokken door te suggereren dat deze woorden door God waren geïnspireerd. Door dit te doen bevestigde Mohammed mijn theorie. De islam was niets meer dan het winstgevende profeetplan. Volgens de Sira was Mohammed een oplichter.

Er zijn miljoenen moordenaars, miljoenen ontvoerders, miljoenen terroristen geweest. Er zijn miljoenen seksuele roofdieren geweest.

Dieven zijn er in een dozijn. En er zijn tientallen mannen die deze dingen hebben gedaan terwijl ze beweerden door God gezalfd te zijn. Maar slechts één bedacht een 'religie' en vervalste de 'schrift' om zijn demonische verlangens te stillen. Dit is de reden waarom Mohammed, de enige profeet van de islam, kwalificeert als de slechtste man die ooit heeft geleefd.

40

Verder lezen…

Dit document is alleen het eerste gedeelte van het Voorwoord opgenomen en geheel hoofdstuk 13 “The Pedophile Pirate” (De Pedofiele Piraat) van het boek Mohammed: Prophet of Doom (Profeet van verdoemenis).

Verder lezen? Dat kan. Voor degenen die meer willen lezen in dit boek, het boek is gratis te downloaden op http://prophetofdoom.net/ Hier een indruk van de internetpagina:

Het volledige boek is in het Engels en heeft meer dan 900 pagina’s. De hoofdstukken kunnen afzonderlijk worden bekeken of gedownload.

41

Aanbevolen boeken kritisch over Islam:

De Politiek Incorrecte Gids van Islam (en de Kruistochten), R. Spencer, 173 p.

Te Lezen op OnlineTouch (link juni 2020): https://onlinetouch.nl/zzpvertalers/politiek-incorrecte-gids-van-islam-en-kruistochten Te lezen op ISSUU (juni 2020): https://issuu.com/ghaisai1400/docs/politiek_incorrecte_gids_van_islam__d7034973eb4306

Vragen die Islam niet kan beantwoorden, J.K. Sheindlin, 130 p.

Online gratis te lezen op ISSUU (link 2017): https://issuu.com/bickyghai/docs/vragen_die_islam_niet_kan_beantwoor

De Waarheid over Mohammed: Stichter van ’s werelds meest intolerante religie https://issuu.com/ghaisai1400/docs/de_waarheid_over_mohammed_pdf https://onlinetouch.nl/zzpvertalers/de-waarheid-over-mohammed 42

De Mensen versus Mohammed: Psychologische analyse Te lezen op ISSUU (per 2017) https://issuu.com/ghaisai1400/docs/sheindlin_jk_dutch_translation_v3.1_word20

De Donkere Kant van Islam https://issuu.com/boekenplank2020/docs/de_donkere_kant_van_islam

De ‘Infidel’ Gids voor de Koran https://issuu.com/ghaisai1400/docs/de_infidel_gids_voor_de_koran Boeken te verkrijgen bij: ( PDF-versie op te vragen bij: ghaisai1200@gmail.com ) ( Zet in Onderwerp: Vraag om PDF versie boek )

43