Algunas características de la información presentada

Algunas características de la información presentada

i) La información se presenta en forma general para población en situación de vulnerabilidad, sin que se logre una identificación precisa de la cobertura para la población desplazada, como es el caso de los programas Empleo para la Prosperidad y Superando Barreras del Departamento de Prosperidad Social). ii) La información no es clara. En uno de los programas con mayor cobertura, Jóvenes en Acción, se dice en el texto que durante 2018 se atendieron a 49.135 jóvenes, pero en la tabla 73 que acompaña dicha información esta cifra se refiere al período 2012-2018 (Gobierno Nacional, Informe Anual 2019, pp. 213 y 214).

Situación similar se presenta en la información sobre el programa Familias en

Acción, pues en dos párrafos continuos se dan distintas cifras de cobertura, a saber, 807.998 y 813.586 familias. iii) Las coberturas de los programas son, en general, bajas y no se señala la existencia de algún tipo de articulación interinstitucional, de manera que el diagnóstico sobre la falta de coordinación institucional parece continuar vigente. Por ejemplo, las coberturas de los 4 programas de formación profesional del Ministerio de Trabajo llegan a 3.600 personas y el de emprendimiento rural llegaría a 1.853 personas entre 2014 y 2020. iv) La forma de presentar la información por entidad no permite tener una visión global de la oferta de programas. v) En algunos casos, la información de cobertura del informe de 2019 es igual a la presentada en el informe de 2018, sin que se aclaren las causas. Por ejemplo,

PROIM, del MCIT, señala haber beneficiado en 2018 a 86 empresarios asociados a la pre-cooperativa Red-i y en el informe de 2018 se presentó igual información.

Estas apreciaciones coinciden con las de la CSMLV, cuando anota, entre las dificultades encontradas, la falta de coincidencia entre las cifras reportadas por Sinergia y las enviadas directamente a petición de la CSMLV; la inexistencia de una caracterización de las víctimas beneficiadas; y la baja articulación entre las entidades responsables para evitar duplicidad de programas e incrementar la cobertura (CSMLV, 2019, Sexto Informe de Seguimiento, Bogotá, p.180). A juicio de la CSMLV, la existencia en 2019 de nueve entidades con proyectos de generación de ingresos y empleabilidad exige estrategias de fuerte articulación en el territorio que no se establecen (p. 184).

171