АНАЛИТИКА
ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
Банковский сектор: реформа или латание дыр? Одним из первых заметных действий бывшего министра, отвечавшего за экономическую политику, Э. Набиуллиной на посту председателя Банка России стал активный отзыв лицензий у коммерческих банков. Многие заговорили о начале долгожданной борьбы с отмывочными конторами и кэптивными банками. Таких банков, которые не выполняют функций трансформации сбережений населения в инвестиции в экономику, очень много в России. Борьба с ними на протяжении всего периода становления банковского сектора в нашей стране велась крайне вяло. Е. В. РЫБИН, кандидат экономических наук, директор Nika Finance & Consulting S. A.
П
осле кризиса 1998 г., который резко поменял ландшафт российской банковской системы, Банк России в основном проводил в отношении коммерческих банков политику «не навреди», по возможности затягивая процесс отзыва лицензии. В ряде случаев для проблемной кредитной организации, если она была достаточно значимой, чтобы вызвать потенциальные волнения среди вкладчиков или на межбанковском рынке, подбирался банк-санатор из числа государственных или частных. Политика Банка России последних лет в целом соответствует общемировым тенденциям. В ходе последнего мирового кризиса развитые страны, наблюдая за последствиями банкротства крупных американских инвестиционных банков Lehman Brothers и Bear Stearns, предпочитали либо предоставить финансовую помощь своим проблемным кредитным организациям в обмен на долю в капитале и ужесточение контроля над операциями, как это было повсеместно в Европе, либо находили для них покупателясанатора, как действовали в США. 38
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
Однако в США и Европе проблемы банков были связаны в основном с проведением менеджментом чрезмерно рисковой политики, не контролируемой акционерами и центральными банками. Там тоже немало случаев фальсификации отчетности, неправильной оценки рисков по кредитам и намеренного введения клиентов в заблуждение по поводу реальных рисков владения теми или иными активами. Сложившаяся тенденция, когда у крупных международных банков нет акционера с контрольным пакетом акций (а чаще и всего и просто с пакетом более 25%; исключение составляют банки, контроль над которыми в период кризиса перешел к государству в обмен на финансовую помощь), помогает избежать злоупотреблений со стороны акционеров. На смену подобным рискам пришли риски злоупотреблений со стороны менеджмента и персонала. Новые риски также несут серьезную опасность для устойчивости банка, однако возможностей для злоупотреблений здесь меньше,
№8 2014
чем при наличии контролирующего акционера.
Две категории российских банков
В России проблемы банков носят зачастую либо полукриминальный характер, либо являются следствием их неспособности в принципе выполнять банковские функции из-за низкой капитализации и чрезмерной концентрации рисков на узком круге клиентовакционеров и связанных с ними компаний. Первая категория банков обслуживает развитый в России бизнес обналичивания / отмывания денег, полученных в теневом секторе экономики, и/или выводит средства вкладчиков в бизнес владельцев кредитной организации (в виде необеспеченных кредитов, выданных многочисленным компаниямпустышкам или, как показали расследования по результатам последних отзывов лицензий, просто не проводя вклады через картотеки). Банки, специализирующиеся только на обналичивании денег, как правило, не испытывают проблем с
АНАЛИТИКА ликвидностью и достаточностью капитала, поскольку бизнес это прибыльный, ликвидный и при наличии влиятельных кураторов довольно безопасный. Если их проблемность заключается только в этой специфической деятельности, и если решение об отзыве лицензии принято быстро, они не создадут особых проблем для АСВ при ликвидации. Проблема в том, что зачастую такие банки совмещают подобную деятельность с выводом средств вкладчиков через подконтрольные фирмы-прокладки. Если даже такое совмещение и не практикуется банком широко, малейшее промедление регулятора с начала рассмотрения вопроса об отзыве лицензии у банка до принятия и исполнения такого решения позволяет задействовать указанную схему и оставить банк без активов и капитала для выплаты денег кредиторам. Другая категория банков также не выполняет тех функций, которые заложены в понятие «банк» современными теорией и практикой финансовой экономики. Они занимаются все тем же выводом средств вкладчиков в компании, связанные с владельцами кредитной организации, а также выполняют функции расчетного банка для аффилированного бизнеса. То есть это не универсальные банки, а центры по аккумулированию средств для дальнейшего финансирования бизнеса их владельцев. Такие банки с помощью высоких процентов по депозитам привлекают значительные средства вкладчиков, перенаправляя их в бизнес владельца, тем самым принимая на себя концентрированные риски на связанные компании1. После отзыва лицензии у таких банков, как правило, оказы1
вается, что все их кредиты фактически не обеспечены ничем, а их заемщики не ведут никакой значимой деятельности и не владеют никакими активами. Обе категории банков могут годами и даже десятилетиями вести деятельность, не имея проблем ни с надзором, если он достаточно осторожен и консервативен, ни с показателями прибыли / ликвидности. Последнее обстоятельство связано с высокой маржинальностью бизнеса по отмыванию / обналичиванию денег для первой категории и пирамидальной структурой бизнеса для второй. Таких банков, как уже отмечалось, в России немало, а учитывая общее число кредитных организаций в стране (до недавнего времени – более 1 тыс.), вопрос сокращения числа банков в России путем избавления от тех из них, которые не выполняют присущие кредитным институтам функции, назрел давно.
Карт-бланш от политических властей
Предыдущее руководство ЦБ РФ, на наш взгляд, довольно халатно относилось к функциям надзора, позволяя банкам и их владельцам, имеющим на рынке сомнительную репутацию, и дальше оставаться участниками банковского сообщества. Один из наиболее наглядных примеров – банк «Глобэкс», который пришлось санировать с участием ВЭБа в кризис 2008 г., при том что данный банк и до этого имел не самую хорошую репутацию. Несмотря на это, бывший владелец «Глобэкс» контролирует сегодня целый ряд средних и небольших банков (самые крупные из них – Рос
сийский кредит и М-Банк), и до недавнего времени у регулятора не возникало никаких вопросов, пока в середине июля 2014 г. новое руководство не отозвало лицензию у одного из банков этой группы. Продолжение следует? Год назад, заступая на пост, новый председатель правления Банка России Э. Набиуллина получила карт-бланш от политических властей на чистку в банковском секторе. За прошедший год регулятор отозвал лицензии более чем у 80 кредитных организаций, еще несколько находятся в процессе процедуры санации. Среди них были такие заметные банки, как Мастер-банк, Мособлбанк (санация), Инвестбанк, Мой Банк и другие. Отзыв лицензий у большинства из этих банков еще раз продемонстрировал показал слабость банковского надзора. Дыры в их капитале, вызванные выдачей заведомо невозвратных кредитов аффилированным структурам и выводом из банка денег вкладчиков и клиентов, оказались огромными. По данным ЦБ РФ, отрицательный капитал Инвестбанка составил 30,2 млрд руб., Первого республиканского банка – 16,2 млрд, банка Западный – 12,2 млрд, «Пушкино» – 11 млрд руб. Конечно, это следствие консервативного надзора со стороны Банка России, который позволял проблемам накапливаться, пока они не становились критическими. Но все же главный упрек, который можно адресовать ЦБ в этой ситуации, и главная причина такого результата – это то, что решение об отзыве лицензии затягивалось даже тогда, когда всем было ясно, что дни банка сочтены. Явными симптомами этого являлись нали-
Такие банки строго выполняют нормативы регулятора по кредитованию связанных лиц и выводят деньги через многочисленные, как правило, офшорные фирмы-посредники, установить аффилированность которых с банком непросто. Такие банки строго выполняют нормативы регулятора по кредитованию связанных лиц и выводят деньги через многочисленные, как правило, офшорные фирмы-посредники, установить аффилированность которых с банком непросто.
Abstract. This article wrote about new politics of Russian Central bank in area revocation of a licences. This politics mean new stage in regulation of Russian bank system when only healthy banks will stay in business. Keywords. Central bank, revocation of a licences, reform of banking system. Ключевые слова. Банк России, отзыв лицензий, реформа банковского сектора. №8 2014
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
39
АНАЛИТИКА
ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
чие у кредитной организации неоднократных предупреждений от Банка России, предписание об ограничении или полном запрете приема вкладов, нарождающаяся паника вкладчиков. Промедление в этих ситуациях лишь давало время владельцам вывести средства из проблемного банка. Процесс отзыва лицензий не прекращался, несмотря на тяжелую экономическую и политическую обстановку и угрозу массового оттока вкладов населения, чем активно пугали противники чистки банковской системы. В этом случае регулятору пришлось бы в буквальном смысле спасать всю банковскую систему, включая крупнейшие госбанки. Однако худшего сценария удалось избежать. Паника возникла лишь в отдельных регионах, где отзыв лицензии у одного из крупных местных банков приводил к массовому изъятию вкладов у остальных локальных игроков и эффекту домино. Такие примеры были в Калининградской и Самар ской областях. На федеральном уровне и прежде всего в столице, где сосредоточен основной банковский бизнес, Банку России удалось избежать паники. Правда утверждение, что это следствие хорошей работы Банка России с населением, выглядит сомнительным. Такая работа фактически не велась – ни в рамках повышения финансовой грамотности населения, ни в рамках разъяснения целей и задач массового отзыва лицензий. Это породило лавину слухов и домыслов о борьбе регулятора с конкретными банками и их владельцами, т. е. о перераспределении собственности, а не о реформе банковского сектора как такового. Сейчас мы уже можем утверждать, что речь идет именно об очищении банковского сектора России от слабых и криминальных банков. Но еще полгода назад такая политика регулятора, должным образом не комментируемая его представителями, вызывала разные интерпретации. Что позволило избежать банковской паники на федеральном уровне, так это качественная и быстрая работа АСВ, которое обе40
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
спечило максимальную оперативность возмещения вкладчикам их денег в рамках лимитов, предусмотренных федеральным законом. Параллельно Банк России проводил работу по поддержанию ликвидности на МБК, чтобы избежать кризиса взаимного недоверия, падения межбанковского кредитования и массового недостатка ликвидности у средних и небольших кредитных организаций. Эта работа позволила не допустить повторения сценария осени 2008 г., когда начавшиеся на фоне мирового кризиса проблемы у имевшего значительные позиции на рынке РЕПО банка «КИТ Финанс» и некоторых других кредитных организаций, не получивших вовремя дополнительных кредитных средств от регулятора (это было сделано, но с небольшим опозданием), привели к резкому схлопыванию рынка межбанковского кредитования. Другая причина, по которой регулятор был вынужден прибегнуть к увеличению масштабов финансовой помощи банкам, – из-за событий на Украине для российских корпораций и банков закрылся рынок внешних займов. Объем средств, привлеченных отечественными корпорациями у западных банков в первом полугодии, составил всего 6,7 млрд долл. (из них 3,5 млрд приходится на добывающие отрасли), что почти в 4 раза меньше, чем за тот же период годом ранее. Объем размещений облигаций российских компаний на международных рынках в первом полугодии сократился с 15,9 млрд до 3,4 млрд долл. [1] Отдавать внешние долги или их рефинансировать было необходимо, и в этих условиях российские крупные банки должны были взять на себя значительную часть функций по рефинансированию внешних (и внутренних) долгов отечественных корпораций, черпая кредитные ресурсы из средств, размещаемых регулятором. В результате средства ЦБ РФ в пассивах банковской системы за март – май выросли до с 6,7 до 8,4%. За 5 месяцев 2014 г. банки, по словам Э. Набиуллиной, выбрали кредитов на 5 трлн руб., до конца
№8 2014
года планируется предоставить им еще 2 трлн руб. [2]. В настоящий момент регулятор продолжает политику очищения банковского сектора – лицензии у кредитных организаций, нарушающих законодательство и не справляющихся с требованиями надзора, отзываются с завидным постоянством. ЦБ демонстрирует жесткость и последовательность в своей политике избавления банковской системы от нездоровых элементов, и это уже без паники воспринимается банковским сообществом и населением.
Возможные последствия
Попробуем оценить, какие последствия будет иметь такая политика для банковского сектора и населения. Уровень доверия к небольшим и средним банкам на межбанковском рынке, где к ним и так относились с подозрением, упадет до минимума. Это приведет к резкому ухудшению их положения и вымыванию с рынка. Для крупных банков на ближайшее время основным средством фондирования станут средства ЦБ РФ. Снизится доверие населения к частным банкам, и повысится – к государственным. Этот эффект будет частично нивелирован благодаря хорошей работе АСВ: в рамках застрахованной государством суммы население предпочтет высокую доходность при растущем риске банкротства. Но это будет стимулировать государственные банки поддерживать конкурентоспособные ставки по депозитам. Однако снижение уровня доверия к частным банкам и отток депозитов из них в государственные видится на данном этапе неизбежным. Переток денег в государственные банки создаст для государства лишний соблазн использовать их для финансирования своих проектов (финансированием таких проектов и сейчас занимаются госбанки), что может создать некоторые риски для населения.
АНАЛИТИКА Ставки депозитов для населения в ближайшее время будут расти, учитывая нехватку ликвидности в банковском секторе и ужесточившуюся конкуренцию на рынке. Особенно это касается средних и мелких кредитных организаций, которые не имеют полноценного доступа к ликвидности Банка России. Но по мере оздоровления экономики, улучшения ситуации с ликвидностью, снижения конкуренции ставки по депозитам будут снижаться. Компенсироваться негативный эффект от снижения ставок депозитов для населения должен кардинальным повышением эффективности и прозрачности банковской системы. Оптимальным для российской банковской системы видится число банков от 200 до 300. Жесткий надзор над оставшимися позволит гарантировать выполнение всеми банками функций трансформации сбережений в инвестиции с высокой степенью эффективностью. Это, в свою очередь, должно поддержать экономику и гарантировать ее обеспечение инвестициями и долгосрочными кредитами. Сокращение числа самостоятельных банков должно компенсироваться увеличением числа офисов обслуживания остающихся на рынке банков. В перспективе значительная часть банковских услуг полностью уйдет в онлайн-операции. Несмотря на все риски и не совсем удачное время (экономика находится между стагнацией и рецессией) для осуществления целей очистки банковской системы России от нездоровых элементов, саму цель следует оценить как крайне необходимую и давно назревшую. Результаты этого процесса можно будет увидеть примерно через год.
Список литературы 1. Овчаренко Е. Запад денег не дает // Ведомости, № 123 от 10 июля 2014 г. 2. Желобанов Д., Нехайчук Ю. Между рисками и прибылью // Ведомости, № 124 от 11 июля 2014 г. №8 2014
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
41