Pág. 1
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AÑO IV. NO 145 / 19-02-2017
César Rengifo. A Viva Voz. Parte XII La síntesis de un mismo personaje, del Forastero y el Viajero, la entendemos, pero la simbiosis de Luciana y Marta no parece tener ese mismo carácter... La simbiosis no la tiene, porque Luciana al principio no fue una revolucionaria, fue una mujer indígena, que fue ganando conciencia a medida que se sintió agredida en su pueblo, en lo que ella significaba como parte de un conglomerado. Entonces, en ella hay una transformación menos consciente, o más lenta, quizás, que el Forastero, formado en otro ambiente, en contacto con ideas, con grupos, se hace revolucionarlo mucho antes que Luciana y más consciente que ella. Yo quiero en esta simbiosis Marta-Luciana poner la mayor indiferencia en una serie de cosas; no tuvo contacto con toda una serie de cosas y de pronto toma conciencia de una realidad y se hace combatiente. Y fíjese que en ella es progresiva esa evolución; se hace violenta también, como todo ser que se incorpora a algo desconocido y de pronto descubre... y dice., ¡cónchale! y se mete furiosamente, de allí que ella le lleve armas a los indios... y le diga: “ayúdame Antonio María... coge por aquí, vamos a meternos por allá...” Es decir, ella quiere recuperar si tiempo perdido y además ha tomado conciencia de que solamente la lucha armada, en aquellos momentos, es lo que puede detener la acción neocolonizante, desbastadora de las torres. De allí pasa a convertirse ella misma en una combatiente. Eso fue lo que quise hacer, no lo logré del todo. El personaje de Marta a mí se me fue, se me fue como se le va a un pintor de un gran mural, que pone énfasis en determinados personajes y de pronto deja en último término o descuida otros personajes. Entonces, yo aquí pensé, que si le daba mucho relieve a Marta, podía írseme por sobre Luciana... y muerta, como un personaje de trasfondo, significaba solo un pasado, una instancia de Luciana. No traté, no estudié bien el personaje de Marta; en cambio, sí estudié muy bien el personaje del Forastero,
Jesús Mujica Rojas Ceramonauta,1991
Lorenza, Antonio María lo estudié hasta verlo, hasta poderlo pintar, pues por eso lo describo como es; con los zapatos, sombrero, en fin... Antonio María sí, porque esos personajes a mí, en Venezuela y en América Latina, me preocupan mucho. El personaje que ha llegado a la indiferencia. Para ese personaje de Antonio María, me metí en el Zulia y hablé con mucha gente y alguien me echó un cuento muy bueno: un bongero de un pueblo del sur del lago que tenía un conuquito y sembraba, después que recogía la cosecha, cogía su bongo y lo llenaba de todos los productos que él tenía y se iba a comerciar con los otros pueblos y duraba tres o cuatro meses, compraba otras cosas con el producto de la venta de lo que él llevaba y se venía; ese era su ciclo todos los años. En uno de esos viajes, se fue y saliendo él llegaron las compañías instalando torres, mechurros, campamentos, metieron rocolas, putas... aquello lo cambiaron por completo. Cuando el hombre regresó, después de cuatro meses, llegó de noche y su metió en su rancho, casi sin paredes y cuando amaneció, creía que estaba en otra parte, se asomó y vio todo aquello, trató de hablar con un tipo y le contestaron en inglés, entonces, el hombre escupió y le dijo “esto se lo llevó el coño”, se metió en su chinchorro y se murió. Todos esos cuentos los tomé para el personaje de Antonio María. Uno de los problemas que se nos presentan a los dramaturgos, es que el personaje se libere, que deje de ser, para ser su propia creación, para que tenga su propia identidad, para eso el dramaturgo tiene que soltar al personaje. Y es curioso, de pronto uno se sorprende, cuando está escribiendo, de lo que dice el personaje y cuando esa sorpresa se produce es que el personaje ha logrado su personalidad, su identidad típica, en un momento típico y dentro de un conflicto típico. Porque se da el caso, y aquí lo tenemos mucho mire nuestros
¡¡¡CÉSAR RENGIFO Y FABRICIO OJEDA EN EL PANTEÓN NACIONAL!!!
Pág. 2
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AÑO IV. NO 145 / 19-02-2017
escritores, de querer hablar ellos por boca de los personajes, y el personaje se desnaturaliza y eso es antidialéctico, porque no responde a la realidad. Cada personaje tiene, junto con su identidad, su propia realidad ambiental, su contorno y sus conflictos y afinidades. En la medida que el dramaturgo domine esa posibilidad, de darle absoluta independencia al personaje, de aceptar la independencia del personaje, lo logra. Si uno fuerza al personaje en alguna forma lo desnaturaliza. A veces, hay que forzarlo y uno lo acosa con preguntas, hasta que la persona dice lo que uno quiere que esa persona le diga o no. Bueno, así mismo, tiene que tratar el dramaturgo al personaje; irlo acosando no para que diga lo que uno quiere decir, sino para que diga lo que uno quiere escuchar, que diga lo que uno quiere que él diga, pero que no sea ni la palabra, ni el juicio, ni la actitud de uno, sino la de él. Entonces, uno trata el personaje de tal manera que lo lleva, a decir eso. Esto es a veces peligroso, pero importante, porque refuerza el carácter del personaje y su contexto. Cuando el guerrillero viene con un fusil, significa que el fusil que pelea por la libertad no es un fusil de muerte, sino de vida; porque cuando el pueblo pelea lo hace por la paz, la libertad, y por lo más bello del hombre que es la justicia, la armonía, la vida; todo eso significan las flores en el fusil del guerrillero... y el significado de las flores de las manos de Luciana frente a la tumba del guerrillero, es precisamente la esperanza, la belleza, el amor todo lo que significa en la acción de ella, y del Forastero, por la libertad. La primera escena de Las torres... se desarrolla durante la noche y no puede haber luz plena, porque es la noche de la tempestad, precisamente una simbología; es la tempestad que cae sobre el país, el caos, la crisis y las contradicciones que se mueven en ese momento. El Viajero e Ismael, representan en esta obra, al antiguo combatiente y al combatiente presente, que se unen en el tiempo y cuando los guerrilleros que llegan al final preguntan el nombre de él, uno le dice: “yo no le sé el nombre”, es decir, para que el nombre sí somos todos, es el pueblo combatiente, no hay necesidad del nombre. La pieza es todo un ciclo que no está cerrado, queda abierto, fíjate, que los guerrilleros salen
disparando. Un ciclo que comienza con la explotación petrolera —1914—, hasta el caos y el enguerrillamiento que deja el petróleo cuando se va y eso queda establecido en la gaita: ¡Por fin nos llegó el petróleo... Y esta tierra... cambiará! ¡En vez de tener tristezas... tendremos felicidad...! ¡Por fin nos llegó el Petróleo... y esta tierra cambiará...! ¡En vez de tener tristezas tendremos felicidad...! Ahora, ¿qué es lo que hay en el país?; en este 1980, que fue el “Sierra Nevada”, sino una salpicadurita de ese mierdero en que se ha convertido el país, y por eso... y aquí me salgo un poco de mi sencillez, en cuanto a enjuiciar mis cosas, pero yo me siento alegrísimo con mi conciencia de haber escrito esa pieza; porque es la denuncia de todo lo que ha ocurrido, que está ocurriendo y que va a ocurrir en Venezuela. Cuando yo escribí Lo que dejó la tempestad también tenía la certeza de que iba a venir un período para mi país, para Venezuela, para el pueblo, muy crítico, lleno de peleas y que también íbamos a salir frustrados de ese período de pelea, si no tomábamos las precauciones y las medidas correspondientes y si no advertíamos bien el problema de clases de esa pelea y por eso puse en la obra toda la significación del problema, de la derrota del pueblo en la Guerra Federal y también la actitud de las clases dominantes en esa pelea, como los causantes de la derrota, inclusive, los sectores de las clases dominantes que se hacían pasar por revolucionarios. Cuando escribo Las Torras... no la escribo con alegría, sino con mucho dolor, con mucha angustia, porque pensé realmente que estaba escribiendo uno de los capítulos más trágicos de mi país, y todavía creo eso. Yo me propuse, hace muchísimos años, estaba muy jovencito, escribir en teatro la Épica Venezolana, es decir, la historia de las luchas de nuestro pueblo por defender primero, por conquistar, después y por reafirmar su independencia, su libertad y su dignidad. Este propósito lo fui cumpliendo pese a mi desorden, a mi manera de trabajar, tan inherente a veces, a mis locuras; en el curso de treinta años logré cumplir eso.
Pág. 3 Pág. 3
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AÑO IV. NO 145 / 19-02-2017
Chavismo Crítico o Derecha Disfrazada Rafael Febles
El gobierno del Presidente Nicolás Maduro ha sufrido los peores embates que haya sufrido gobernante alguno desde la segunda mitad del siglo XX y los primeros decenios de este siglo XXI, esto no es secreto para nadie; nos preguntamos cómo puede ser que apenas tomó el poder el hijo de Chávez, estos señores que dicen llamarse revolucionarios y de izquierda, comenzaron hasta hoy una arremetida sin precedentes en la conducta política, criticando cualquier decisión económica y/o social, si eso es crítica entonces la verdad queda en tela de juicio, nunca se había visto semejante actitud de compañeros antes identificados con el Comandante Eterno y hoy desdibujados en su constitución y actuación, a estos originales “luchadores sociales”, se le han unido casi de manera automática, algunos exfuncionarios, exministros, otros de menor rango, en una especie que no refleja una conducta coherente en cuanto a su actuación pública y privada. Paso a identificar errores, aciertos y propuestas del llamado chavismo crítico que a nuestra manera de ver, resumimos en razón y acción de estos compañeros que a decir verdad, no han agregado elementos de convicción que justifiquen sus arremetidas contra el gobierno y en particular contra el Presidente Maduro: Errores: 1.- Comparar al presidente Maduro con el Comandante Eterno en aspectos como la idiosincrasia personal, historia política de lucha, manera de asumir las responsabilidades inherentes a su cargo. Origen y militancia. 2.- Razón de ser de la llegada al poder, el Comandante Eterno, digamos siempre lo buscó de manera natural, se lo ganó en buena lid, esta comparación con el Presidente Maduro no tiene sentido alguno, por tanto no lo vamos a extender. 3.- La política en Venezuela requiere de mucha interpretación, mesura y el tratamiento siempre de la verdad, desde la óptica del llamado chavismo crítico el ejercicio de la política, al menos lo que se conoce hasta ahora, ha adolecido del estudio de la realidad si se logra desplazar al Presidente Maduro bajo la creencia que no es el legado lo que se aplica desde el gobierno, ignorando muchas veces voluntariamente y no políticamente. Las circunstancias que giran a lo interno y externo en el país. El Comandante Eterno siempre advirtió la consideración de la geopolítica y su inserción entre lo nacional y el mundo actual. 4.- Al igual que la oposición en la MUD, han ignorado, desconocido y alterado la capacidad política y de maniobra del Presidente Maduro, que ha logrado neutralizar al adversario se llame como se llame y ha demostrado habilidad sobremanera para adelantarse en el quehacer político. 5.Juzgar al gobierno en una especie de juego adelantado sobre el Arco Minero, sin haber comprobado
de manera fehaciente lo que en oposición sistemática indican que podría pasar, juzgando igualmente a los cuerpos de seguridad que no están en capacidad de controlar la extracción de minerales y la afectación del medio ambiente6.- Solicitar la convocatoria de un revocatorio haciendo el juego además desleal hacia las fuerzas reales del chavismo en el gobierno, partidos políticos y movimientos sociales7.- La poca capacidad política de los adherentes, incluidos los antiguos funcionarios de Chávez Aciertos: 1.- Haber logrado nuclear cierto número de adherentes en una plataforma de oposición al gobierno bajo la posición de crítica por supuesto abandono del Presidente Maduro del legado de Chávez y en cierto modo de las banderas del chavismo original. 2.- Políticamente hablando tienen todo el derecho del mundo a disentir, en democracia eso es bueno, aunque no se lo proponían, ha servido para que dentro del gobierno se descubran infiltrados en cargos de cierta importancia, que solo vegetan allí de manera solapada. Recapitulando, se puede decir que de modo alguno se ha logrado constituir en una referencia importante para ganarse al pueblo que sigue apoyando al gobierno, lo que significa que la nucleación mencionada no tenga signos de acumulación de fuerza como tal, no obstante y es bueno decirlo la diversidad de posiciones no tiene un referente único y una propuesta que consolide lo que dicen defender, es decir si la pregunta fuese cual es esa propuesta de alternabilidad como fuerza chavista que logre convencer. Por último y no menos importante, y que se sustrae de la conformación misma, una cosa es oponerse al gobierno y otra representar esa alternativa, por lo irregular y poco clara del origen de esa oposición, es decir en buena parte se evidencian asuntos personales de vieja data con el Presidente Maduro, en otros una especie de rencor por no haber sido tomados en cuenta y para finalizar sentirse relegados en planteamientos que al menos Chávez oía y tramitaba. Ahora sí, para terminar, no podemos pasar por alto, dos situaciones que de una u otra manera alteran cualquier consideración acerca de considerarlos como chauvinismo crítico y que forma parte, podríamos decirlo, de la inclinación fuera de la órbita del mundo de izquierda o chauvinismo si se quiere. Primero: nunca tiene explicación que un evento auspiciado por la Embajada Británica, sirvió de respaldo para la empresa visor en noviembre de 2015 y Segundo: el apoyo recibido de la ONG- Provea para presentar reclamo sobre el registro del partido y supuesta violación de los Derechos Humanos, sabemos de verdad lo que ha sido esta organización en el mundo del antichavismo. Reflexiones que nos tocan juzgar.
Pág. 4
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AÑO IV. NO 145/ 19-02-2017
DE NUESTRO METRO/BULLEROS CUENTISTA JJ ÁLVAREZ
La persona que no se monta en el metro, no sabe lo que se pierde para bien o para mal. Los viernes de cada semana, en tan usado transporte público, parecen ser los días favoritos elegidos por bulleros cuentistas políticos, bíblicos y afines, para descargar lo que consideran verdades según sus puntos de vista. Los usuarios que toman el metro en horas de la tarde, son los más sometidos a esa dicotómica exposición de esos dicharacheros. Los amontonados viajeros que salen de sus trabajos después de las 5:00 p.m, juntos a sus bolsas, maletines, koalas, etc, lo que desean es regresar a sus hogares tranquilos, sin penas, y sin tanta machaca de discursillos rimbombantes durante la travesía a sus hogares. El bullero político, satura el ambiente con la machaca de su discursillo coloquial que le resulta tan aburrido hasta sus propios correligionarios. El bullero bíblico, impregnado del dogma religioso, se cree el conquistador de la masa de viajeros que anhela regresar a su hogar sin mucho contratiempo. En ocasiones el bullero bíblico consigue abrir debates con otro que también tiene lo suyo en esa materia. Se elevan los tonos de voz cuando dialogan con un hablar en demasía que molesta a los que van sentaditos e intentan dormir un poco en un viaje de más de una hora entre la estación Zona Rental y Los Teques. ¡Se oyen palabras
como éstas: Te caerá la maldición bíblica en contraposición a te caerá la maldición Luterana! De todo se habla en el metro, delo que más se habla es de política y religión y esto es casi un espectáculo. Los bulleros no ofrecen disculpas ni se conmueven por la tolerancia demostrada por unos asiduos viajeros que no se benefician en nada con esa conducta. Los viajeros del metro de los días viernes (Zona Rental – Los Teques) han querido rendir homenaje a la incalculable palabra tolerancia que ha penetrado en sus mentes. Por la hermandad humana viva la tolerancia presente en el metro.
Pág. 5
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AÑO IV. NO 145 / 19-02-2017
LAS IDEAS Néstor Rivero
El socialismo como formulación teórica para resolver los problemas estructurales de la América Latina tiene una historia de secuencias y encrucijadas que absorbe la vertiente universal de la historia de las ideas, en el marco de las nuevas realidades sociales engendradas por el capitalismo y la revolución industrial, de una parte, y de la otra el anclaje que todo propósito de justicia encuentra en una sociedad desigual, marcada por el oprobio a que es arrojada la mayoría de los pobladores dentro de un territorio nacional.
conservador, que servía de instrumento para la domesticación de los espíritus, les mostraba ante sus semejantes como agentes de potencias malévolas. Hoy, dichos poderes cumplen oficio tan infame en contra de quienes proclaman el socialismo.
Así, las primeras ideas políticas que movilizaron al pueblo en América Latina respondían a la Ilustración, liberalismo y querella antimonárquica que protagonizaron las burguesías nacionales en la Europa de finales del siglo XVIII, así como la casta nobiliaria y esclavista que en EEUU capitalizó la Guerra de Independencia.
Siempre es útil volver a las fuentes de las ideas políticas, anticoloniales, antiimperialistas y de liberación nacional que se conectan con los proyectos del socialismo en América Latina, concitando la emoción más noble de las almas más generosas. Emoción que dio al continente en el último siglo émulos de Bolívar y de Manuelita; figuras como el Che y el cura Camilo Torres, el vate Roque Dalton, el Comandante Hugo Chávez, los 43 maestros de Ayotzinapa, y muchos más que prosiguen hoy construyendo un mundo justo.
De este modo, mientras Túpac Katari o José Leonardo Chirinos movilizaron grupos de expoliados en sus países, iluminando de modo glorioso con su arrojo y anhelo de justicia, el espíritu rebelde de los esclavizados de la tierra y la herramienta asalariada, para el diseño de un programa en torno al cual convocar a la multitud, los aparatos de propaganda del orden colonial y el clero 6
Pág. 6 Pág. 6
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AÑO IV. NO 145 / 19-02-2017
#AQUÍ NO SE HABLA MAL DE CHAVEZ El 11 de febrero de 2013, Germán Rafael Ladera “El Lobo” agarró sus macundales y los metió dentro de su morral con honestidad, humildad, solidaridad y mucho pero mucho amor a la humanidad. Acusado de Rebelión Militar, estuvo preso desde el Gobierno adeco de Raúl Leoni hasta el Gobierno copeyano de Luis Herrera Campins, pagó la cana más larga en la historia de nuestra revolución: 14 años consecutivos en las diferentes cárceles, desde la Digepol; El Campo de Concentración Rafael Caldera, Isla de Tacarigua; La Cárcel Modelo y EL Cuartel San Carlos. Hizo suyo el poema del “Chino” Victor Valera Mora: “El Capitalismo si existe y hay que destruirlo. El Socialismo no existe pero de que vuela, vuela”.
BIBLIOTECA DIGITAL PIO TAMAYO bibliotecadigitalpiotamayo2021.blogspot.com AGRADECIMIENTOS: César Rengifo Jesús Mujica Rojas JJ Álvarez Néstor Rivero Rafael Febles Tano Diseño y Diagramación: Angela Manzur de Mujica
TRUMP
idealidadavanzada@gmail.com @idealidadavanza YouTube: Idealidada vanzada Facebook: Idealidad Avanzada Issuu: Idealidad Avanzada