Construcción de mitos

¿Qué es un mito? Es una historia imaginaria que altera las verdaderas cualidades de una persona o de una cosa y les da más valor del que tienen en realidad. Con la manipulación mediática los miembros de la tríada se posicionan y posicionan sus iniciativas ante la opinión pública, un elemento clave es la creación de mitos. Nos interesó retomar todas estas hipótesis que se crearon por los integrantes de la tríada y que volvieron mitos entre la población, y los medios de comunicación contribuyeron a acrecentarlos. En un estudio de este tipo, donde se buscaba encontrar bases objetivas de un fenómeno socioambiental para proponer soluciones, había que investigar, aunque fuera de manera breve, el origen de estas verdades a medias o mentiras descaradas elevadas al nivel de mitos ¿Por qué era importante? Porque el mito moderno, más con la influencia de las redes sociales y la capacidad de dispersión / comunicación, es más que mero relato, para los grupos humanos se vuelve un hecho, y a partir de ahí el mito / hipótesis, construye realidades. Cada uno de los mitos creados, que comprobamos carecía de bases, fue y continúa siendo utilizado como herramienta para lograr adeptos, credibilidad, incrementar el sentido de urgencia, la necesidad de aceptar a como dé lugar las propuestas de la tríada, porque brindan a los grupos que las sostienen, su explicación del mundo y la vida, y a partir de ahí el mito construye identidades sociales y psicológicas, estrategias y acciones, movimiento y crea una corriente de opinión pública que aunque desinformada y manipulada, ejerce presión para beneficio de los objetivos de la tríada.

Para los grupos que sostienen una hipótesis/mito la condición de “verdad indudable” les brinda una explicación y una justificación, una esencia y una realidad viviente que sostiene su universo cosmogónico, para estos grupos su mito es verdad, certeza y razón. En torno a la hipótesis/mito concentran sus consciencias, acciones y discurso, su visión de comunidad, de individuo. El peligro del mito creador de realidades es que trate de orientar acciones comunitarias y organizar destinos, justificar políticas y señalar culpables para beneficiar a unos cuantos, en nombre “del bien común”.

Si se preguntan ¿por qué los promotores han creado estos mitos? La respuesta es sencilla: Con la creación de mitos permite crear su versión del mundo y posicionarse en él como los solucionadores, como héroes que poseen la solución para salvarlo. Darle u n sentido de urgencia a sus propuestas a fin de que la opinión pública los respalde para imponer sus instrumentos proteccionistas del territorio se perpetúa la visión colonialista, donde los grupos de poder se hacen del control de los sitios o los beneficios de los objetos en que transformaron la naturaleza, a través del discurso ambientalista: La Conservación. Es resumen,… ya no trata de vender la naturaleza para salvarla, sino de salvarla para negociar con ella (Durand, 2014; Büscher y Dressler, 2012; Arsel y Büsher, 2012)282 . Los mitos permiten generar complicidades para hacer que los actores locales o propietarios sean criminalizados y vistos como causantes del deterioro de los espacios silvestres que deben conservarse de manera urgente y a como dé lugar, para luego promover irónicamente lo contrario a los consumidores (normalmente no locales) en forma de negocios turísticos con acceso a espacios “silvestres” “conservados” de un “contacto más cercano e intimidad con la naturaleza”, con un beneficio económico, directo o indirecto, para el promotor y /o controlador del recurso o sitio “conservado”. Para ello, como elemento clave, este modelo requiere de la opinión pública para ejercer presión; por ello los grupos de académicos, burócratas o tecnócratas involucrados invierten gran cantidad de recursos en publicitar su discurso, para generar posturas polarizadoras basados en la criminalización de un sector de la población

282 Durand, L. (2014). ¿ Todos ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82).

Büscher, Bram y Wolfram Dressler 2012 "Commodity Conservation: the Restructuring of Community Conservation in South Africa and the Philippines",

Geoforum, vol. 43, núm. 3, pp. 367-376.

Arsel, Murat y Bram Büsher 2012 "NatureTMInc: Changes and Continuities in Neoliberal Conservation and Market-based Environmental Policy",

Development and Change, vol. 43, núm. 1, pp. 53-78.

Se generan complicidades para hacer que los actores locales o propietarios sean criminalizados y vistos como causantes del deterioro de los espacios silvestres que deben conservarse de manera urgente y a como dé lugar, para luego promover irónicamente lo contrario a los consumidores (normalmente no locales) en forma de negocios turísticos con acceso a espacios “silvestres” “conservados” de un “contacto más cercano e intimidad con la naturaleza”, con un beneficio económico, directo o indirecto, para el promotor y /o controlador del recurso o sitio “conservado”. Para ello, como elemento clave, este modelo requiere de la opinión pública para ejercer presión; por ello los grupos de académicos, burócratas o tecnócratas involucrados invierten gran cantidad de recursos en publicitar su discurso, para generar posturas polarizadoras basados en la criminalización de un sector de la población. Mitos que los miembros de la tríada han creado para la opinión pública y que muchas veces manejan y manipulan a voluntad, dependiendo de quién sea el receptor del mensaje, como ejemplo retomamos los mitos surgidos a partir del cambio de color de la Laguna de Bacalar, manejados a la opinión pública por miembros de la tríada y en especial por Luisa Falcón, ECOSUR, los miembros de ONGA como Agua Clara, y otros promotores y seguidores del grupo promotor, publicados en medios de comunicación y redes sociales. En las siguientes páginas trataremos los mitos que se han ido argumentando a lo largo de 10 años, desde el inicio de las propuestas de RAMSAR hasta la propuesta de Hábitat crítico y el PMODTEDU.