L'impresa, 3e - Capitolo 1

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 1

1

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Gli individui facenti parte di un villaggio possiedono un insieme di fattori della produzione dalla cui combinazione ottengono ciascuno la realizzazione di beni economici, quali, per esempio, cibo, vestiti, armi per la caccia, medicinali. Con il tempo gli individui apprendono che i beni economici possono essere prodotti non solo per appagare i loro bisogni, ma anche per essere scambiati con altri individui in luogo di un corrispettivo. Si forma, dunque, il mercato che comprende un insieme di transazioni concluse tra acquirenti e venditori di un bene economico sulla base di un determinato prezzo. Gli individui ampliano nel tempo il novero dei beni economici che sono prodotti per lo scambio. Nel fare questo, favoriscono lo sviluppo di nuovi mercati nell’ambito dei quali i beni economici sono scambiati. Da questi mercati emergono dei prezzi i quali, a loro volta, influenzano la domanda e l’offerta non solo del bene in oggetto ma anche di altri beni. I mercati diventano tra loro interdipendenti e nel loro insieme tendono a formare un unico grande mercato. Per la produzione di beni, gli individui facenti parte del villaggio combinano anche i loro sforzi, mettono in comune i fattori produttivi e si specializzano, ciascuno, in determinate attività. Alcuni preparano la materia prima, altri la lavorano, altri ancora conservano il prodotto finito. Altri individui, pur non svolgendo direttamente un’attività produttiva, esercitano, infine, i ruoli di direzione e di controllo del lavoro svolto da altri. Si creano, dunque, le organizzazioni nell’ambito delle quali il coordinamento dei rapporti individuali non è più soggetto alle logiche del mercato e dei prezzi bensì alle regole dell’autorità e della gerarchia.

Gli esempi riportati qualificano i mercati e le organizzazioni, due istituzioni portanti dei moderni sistemi economici. In questa prospettiva, il presente capitolo si propone di inquadrare l’impresa nell’ambito dei sistemi economici moderni, descrivere i suoi processi di base (in particolare, i processi di produzione e di scambio), introducendo i concetti chiave di contesto, decisione, confine e risultati.

Il capitolo discute la distinzione tra mercato e organizzazione e, tra queste ultime, si focalizza sull’impresa, sottolineandone le specificità, ripercorrendone l’evoluzione storica e tratteggiandone le differenze in termini dimensionali.

Obiettivi di apprendimento In questo capitolo discuteremo di: 1. sistema economico e sistema produttivo; 2. processi di produzione e processi di scambio;

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 2

2

Capitolo 1

3. mercati, organizzazioni e imprese; 4. imprese artigiane, mercantili, industriali e grande corporation; 5. imprese piccole, medie, grandi, multinazionali, gruppi di imprese.

1.1

Introduzione

Oggetto del presente lavoro è lo studio dell’impresa, intesa, in prima approssimazione, come istituzione economica organizzata ai fini della produzione e dello scambio di beni, con le sue componenti costitutive e i suoi rapporti con il contesto esterno. Nell’analisi dell’impresa verranno utilizzati, come riportato in Figura 1.1, i seguenti concetti chiave: contesto, decisione, confine e risultati.

Il contesto comprende un insieme di elementi collegati tra loro e pro tempore invarianti che qualificano in modo unitario la cornice entro la quale si svolge l’azione dell’impresa. Assumendo l’ottica dell’impresa, il contesto può essere interno o esterno. Quello interno comprende l’insieme dei fattori umani, tecnici e finanziari che rientrano nella disponibilità dell’impresa, unitamente alle modalità con le quali questi fattori sono acquisiti mediante gli scambi e poi organizzati nel quadro delle combinazioni produttive d’impresa. Quello esterno comprende l’ambiente generale, che racchiude le influenze proiettate sull’impresa dagli ambiti politico, economico, sociale e tecnologico; e l’ambiente specifico, che sostanzia le influenze proiettate sull’impresa da parte di fornitori, concorrenti attuali e potenziali (o di prodotti sostituti), acquirenti e partner in generale. Nel passare dal contesto interno a quello esterno si sposta il livello di analisi: nel considerare il contesto interno, l’attenzione è riservata alla singola impresa, all’unità produttiva o anche a gruppi di imprese; in quello esterno, lo sguardo è rivolto invece ad aggregati di imprese, quali settori, industrie, comparti.

L’area delle decisioni comprende scelte di natura diversa, da quelle strategiche (connesse prevalentemente all’armonizzazione dei rapporti con il contesto) a quelle tattiche (relative al miglior uso dei fattori di produzione) sino a quelle di natura più squisitamente operativa. Le decisioni possono a loro volta interessare le dimensioni reale e finanziaria. Nella dimensione reale si comprendono le scelte di acquisizione, uso e dismissione dei fattori della produzione. Si consideri, per esempio, un’impresa che abbia una certa dotazione di impianti, macchinari, brevetti, Figura 1.1 Modello di analisi dell’impresa.

Contesto esterno

Contesto interno Risultati

Decisioni Confine

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 3

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

canali distributivi, risorse finanziarie e conoscenze. Le scelte nella dimensione reale consistono nell’utilizzo di tali fattori nelle combinazioni esistenti (per esempio, produzione di un capo di abbigliamento) ovvero nell’acquisizione di nuovi fattori (per esempio, acquisto di un macchinario) o anche nella dismissione di altri (per esempio, esternalizzazione di alcune attività produttive). La dimensione finanziaria comprende le scelte in materia di raccolta delle fonti necessarie per soddisfare i fabbisogni connessi agli impieghi derivanti dall’acquisizione e dall’uso dei fattori della produzione. In aggiunta, talune scelte hanno natura ricorrente e riguardano il miglior uso dei fattori produttivi esistenti (per esempio, la manutenzione programmata delle macchine, la gestione della tesoreria) mentre altre sono il portato di processi decisionali innovativi, con effetti anche radicali sull’impresa e sulle sue prospettive di sviluppo (per esempio, una ristrutturazione dell’impresa, la modifica della struttura finanziaria). A margine, si nota che l’aver posto le decisioni quale momento centrale del nostro modello segue all’idea di una funzione manageriale alla quale contribuiscono individui che svolgono un ruolo attivo nell’impresa, attenti a leggere i cambiamenti di contesto, e intenti a guidarne la dinamica evolutiva (Nelson e Winter, 1982).

Il confine rappresenta un potenziale elemento di demarcazione tra le combinazioni produttive che rientrano nella disponibilità dell’impresa (cui possiede il fattore di produzione e i flussi di servizio che esso genera) e le combinazioni che invece rientrano nella disponibilità di altre entità (di cui l’impresa eventualmente usufruisce dei flussi di servizio). Il confine dell’impresa è variante nel tempo e nello spazio in funzione di diversi aspetti quali l’efficienza economica, il potere di mercato, l’innovazione, e, talora, può assumere caratteri sfumati quando talune organizzazioni imprenditoriali adottano percorsi di innovazione e di crescita sostenuti attraverso molteplici rapporti di collaborazione e di competizione con altre imprese (Coda, 1987).

I risultati esprimono gli esiti dell’attività dall’impresa in un arco temporale definito e costituiscono un elemento fondante delle condizioni di esistenza e di sviluppo dell’impresa. I risultati sono definiti in termini economici e finanziari. Nella dimensione economica, i risultati si collegano con la condizione di equilibrio economico, espressione della capacità dell’impresa di remunerare congruamente e in modo sostenibile attraverso i ricavi di vendita i costi sostenuti per la produzione di beni e servizi. Nella dimensione finanziaria, i risultati si associano con la condizione di equilibrio finanziario, misura dell’attitudine dell’impresa a far fronte, in ogni istante, alle uscite finanziarie con le fonti finanziarie disponibili. I risultati, dunque, assumono un pregnante significato in quanto, in relazione agli equilibri economico e finanziario, fungono da determinante della vitalità delle imprese e risentono delle decisioni e delle caratteristiche dei contesti interno ed esterno. L’influenza del contesto esterno sui risultati viene concettualmente rappresentata nella Figura 1.1 dalla presenza di una porzione dell’area dei risultati che è esterna al confine dell’impresa.

I risultati d’impresa sono, inoltre, co-determinati dalle interazioni tra decisioni e contesti interno ed esterno. In proposito, si consideri il grafico riportato nella Figura 1.2 nel quale si individuano tre assi che qualificano altrettante dimensioni rilevanti dei risultati stessi dell’impresa. La prima dimensione esprime le decisioni d’impresa e il suo verso la qualità delle stesse. La seconda dimensione comprende il contesto interno d’impresa il cui verso è l’attitudine a trasformare, con costi di organizzazione contenuti, il potenziale delle decisioni in azioni e, allo stesso tempo, a suscitare e talora promuovere decisioni appropriate e coerenti in relazione a cambiamenti sia del contesto interno sia del contesto esterno. La terza dimensione comprende il contesto esterno d’impresa il cui verso coglie l’attrattività ovvero la sua attitudine a favorire risultati positivi per le imprese in esso operanti.

3

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 4

4

Capitolo 1

+ Contesto interno b2 b1

Risultati

c1 0

c2 + Contesto esterno

a1 a2 +

Figura 1.2

Decisioni d’impresa

La relazione tra risultati, decisioni e contesti interno ed esterno d’impresa.

Nell’unità che costituisce l’impresa, le tre dimensioni proposte colgono e coniugano, da un lato, due elementi strutturali qualificanti, rispettivamente, i contesti interno ed esterno dell’impresa e, dall’altro lato, uno squisitamente comportamentale qualificante l’agire d’impresa così come indotto delle decisioni dei suoi manager. Nel prospettare la rappresentazione contenuta nella Figura 1.2 aggiungiamo che le intensità specifiche assumibili sulle tre dimensioni siano tra loro da assumere in maniera indipendente, anche se solo in modo parziale: a una medesima struttura del contesto interno potrebbero ben associarsi decisioni con qualità differenti così come, allo stesso modo, decisioni con qualità differenti potrebbero ben associarsi con la stessa struttura dei contesti interno ed esterno. Per esempio, supponiamo un’impresa caratterizzata da relazioni conflittuali con i lavoratori e con le loro organizzazioni di rappresentanza. Queste relazioni sono foriere di accrescere i costi di coordinamento, e, quindi, potenzialmente atte a precludere la possibilità di questa impresa di trarre benefici economico finanziari dai propri investimenti in nuovi prodotti.

In risposta a tale circostanza, il decisore d’impresa potrebbe investire in automazione per ottenere recuperi di produttività e, allo stesso tempo, per ridurre il peso dei lavoratori nei processi produttivi oppure potrebbe, invece, evitare investimenti ulteriori, mantenendo un approccio inerziale, lasciando così che gli effetti di tali conflitti si esauriscano naturalmente. Allo stesso modo, l’impresa può, attraverso le proprie decisioni, tentare di influenzare, in parte, i contesti interno ed esterno. Per esempio, con l’intento di ridurre la competizione potenziale tra imprese e, quindi, favorire, al contempo, il mantenimento degli attuali livelli dei risultati da parte delle organizzazioni imprenditoriali che sono già presenti nel settore stesso, l’impresa potrebbe investire nella scala di produzione in vista di erigere barriere all’entrata in un settore.

Le considerazioni appena formulate si legano alla volontà di allentare alcune restrizioni poste sia dalla logica del determinismo strutturale, che tende a qualificare le decisioni d’impresa quali necessarie, passive conseguenze delle indipendenti condizioni strutturali nelle quali sono inserite, sia dalla logica comportamentale, che

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 5

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

qualifica le decisioni d’impresa come potenzialmente in grado non solo di rappresentare in maniera specifica ma anche e soprattutto di modificare e di plasmare la struttura dei contesti interno ed esterno degradata, così, a mero riflesso di scelte assunte a livello d’impresa. Possiamo dunque affermare che aspetti comportamentali e strutturali sono tra loro interdipendenti e si co-determinano vicendevolmente. Come è stato puntualmente indicato, l’impresa è «una coordinazione economica in atto nella quale ogni elemento, ossia ogni fenomeno economico, ha la sua ragione d’essere, in corrispondenza agli altri elementi e allo stesso complesso» (Zappa, 1950, pag. 13).

La Figura 1.2 rappresenta anche i risultati d’impresa mediante l’area del triangolo che collega, con rette tratteggiate, tre punti individuati sulle rispettive dimensioni del grafico. Analizziamo l’area del triangolo rispetto alla sua dimensione e ai suoi determinanti. Per quanto concerne la dimensione, l’area nella Figura 1.2 rappresenta un potenziale ovvero un livello massimo di risultato raggiungibile da una specifica impresa a un dato tempo. Il potenziale di risultato si trasforma poi in risultati economico finanziari in considerazione sia delle decisioni e delle azioni degli interlocutori dell’impresa (quali clienti, fornitori, lavoratori ecc.) sia della volontà e della capacità dell’impresa stessa di appropriarsi di tale potenziale di risultato, trasformandolo, dunque, in risultati economico finanziari, con questi ultimi che vanno convenientemente assunti come minori o al più uguali al potenziale di risultato. Stante il significato qui assegnato all’area del triangolo quale potenziale di risultato, in una impresa che vuole prolungare la sua esistenza questa area deve essere strettamente maggiore di zero. Un’area nulla implica, infatti, una persistente incapacità di una impresa sia a produrre ricavi atti a coprire i costi sia a generare entrate sufficienti per colmare le uscite finanziarie. Per quanto concerne i determinanti, la Figura 1.2 vuole, in termini logici, prospettare che decisioni d’impresa caratterizzate da gradi crescenti di qualità, una struttura del contesto interno che esprime superiori capacità di attuazione delle decisioni unite a capacità di crescita e di cambiamento, una struttura del contesto esterno definita da gradi maggiori di attrattività tendono a incrementare i risultati d’impresa. Nella Figura 1.2 sono rappresentati, a titolo esemplificativo, due aree nelle quali quella definita rispetto ai punti {a2, b2, c2} è più ampia rispetto a quella espressa dai punti {a1, b1, c1} a ragione di migliori decisioni così come di più favorevoli condizioni presenti nei contesti interno ed esterno.

Il grafico riportato nella Figura 1.2 può essere letto anche in un’ottica diacronica concettualizzando l’ulteriore possibilità che i risultati correnti, contribuendo alla formazione degli stanziamenti disponibili per investimenti, siano atti a influenzare le decisioni e il contesto nel futuro. In particolare, il raggiungimento di adeguati livelli di performance al tempo t potrebbe consentire a una impresa di accrescere le proprie disponibilità economico finanziarie utilizzabili, al tempo t + 1, per espandere, ovvero rinnovare nel tempo, la dotazione di fattori della produzione a carattere tecnico, umano e finanziario. Questa maggiore dotazione potrebbe permettere all’impresa più ampi spazi di manovra e maggiori opportunità di sviluppo futuro.

Allo stesso modo, i risultati conseguiti da un’impresa a un dato tempo possono parimenti influenzare il suo contesto futuro di operatività anche in senso peggiorativo.

Per esempio, un livello particolarmente elevato delle performance di un’impresa potrebbe rendere il contesto esterno meno favorevole, suscitando l’interesse e orientando l’azione di concorrenti così come di fornitori o di organizzazioni di rappresentanza dei sindacati ad appropriarsi di una parte del potenziale di risultato generato dall’impresa stessa. In sintesi, nelle imprese decisioni, contesto, confine e risultati sono interdipendenti tra loro, e risentono e sono il portato della storia delle decisioni passate d’impresa, delle tendenze di fondo maturate nel contesto e dei risultati conseguiti nonché delle prospettive future che emergono dalle dinamiche evolutive del contesto e dalle aspettative di risultato.

5

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 6

6

Capitolo 1

Nel corso del capitolo sono approfonditi gli atti economici elementari e, pertanto, i processi di produzione, di consumo e di scambio. Si procede poi a qualificare l’impresa, distinguendola dalle altre istituzioni come le organizzazioni in generale e i mercati in particolare. Il capitolo si conclude con le letture in chiave evolutiva e dimensionale dell’impresa.

1.2 I processi di produzione e di consumo Gli individui nel loro essere e divenire esprimono bisogni. Un bisogno si qualifica come una sensazione piacevole presente che si vuole conservare o provocare ovvero una sensazione negativa attuale o futura cui si vuole far fronte (Demaria, 1962, pag. 313). Ai bisogni si collegano i desideri. I desideri indicano un’attitudine di un individuo espressa verso un oggetto. Un desiderio si compone di due parti: il suo contenuto ovvero l’oggetto e l’attitudine ovvero il modo con cui si sviluppa il desiderio. L’attitudine può a sua volta consistere nel desiderare un oggetto ovvero nel trasformare il desiderio di quell’oggetto in una realtà. Si noti che i desideri sono diversi dai bisogni. Per un individuo è possibile desiderare ciò di cui non si ha bisogno (per esempio, possedendo già una macchina si desidera un’altra macchina sportiva con velocità massima di 350 km orari) e si può avere bisogno di qualcosa che non si desidera (per esempio, un farmaco che per essere assunto richiede una iniezione particolarmente dolorosa). Sebbene bisogni e desideri siano differenti, gli individui si sono evoluti biologicamente in vista di desiderare ciò di cui hanno bisogno. Tuttavia, nella concreta realtà sociale, il legame tra bisogni e desideri non è sempre così perfetto. Infatti, anche in assenza di un bisogno, un desiderio formatosi nell’individuo e poi coltivato nel tempo mediante immagini, pensieri e ragionamenti sulle implicazioni previste, può generare, per esempio, nel soggetto stesso una sensazione negativa tipica di un bisogno alla quale si vuole fare fronte. Si parla in questo caso di un bisogno indotto da un desiderio.

Allo stesso modo, un individuo può manifestare un bisogno che viene di fatto annullato o comunque non soddisfatto per effetto della presenza forte di un desiderio contrario. In conclusione, sul rapporto tra bisogno e desiderio ci sia consentito richiamare quanto scritto da Ferrara (1934): «la parola bisogno […] ha un senso obiettivo, e uno subiettivo. Chi fa uso del primo intende accennare la logica della necessità, che egli scopre, di cosa considerare come mezzi necessari alla consecuzione di un fine, assunto come naturalmente vero. […] Ma chi fa uso del secondo significato intende soltanto accennare a un desiderio dell’uomo, il quale agogni qualche cosa, per un fine da lui ideato, sia vero o non vero, bene o male interpretato, buono o cattivo, sia o non sia realmente connesso all’oggetto del suo desiderio» (pag. 78).

I bisogni individuali presentano diverse caratteristiche. In primo luogo, i bisogni degli individui sono qualificabili in senso diretto se espressione immediata di un bisogno ovvero in senso indiretto qualora i bisogni siano indotti dai desideri, assumendo così le vesti di una mera proiezione dei desideri individuali stessi. In secondo luogo, i bisogni individuali possono essere espressi in numero sostanzialmente illimitato. I bisogni individuali possono anche moltiplicarsi in funzione dell’evoluzione del sistema economico e sociale così come delle condizioni materiali e morali in cui l’individuo è inserito. In terzo luogo, i bisogni possono essere saziati. Un bisogno assume via via intensità minori quanto più lo stesso è soddisfatto dall’individuo mediante opportuni mezzi di appagamento. Si parla, in questo caso, per il singolo bisogno, di un punto di saturazione ovvero «i bisogni diminuiscono al crescere della quantità di mezzi destinati ad appagarli; essi si annullano, se tale quantità è superiore

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 7

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

al bisogno da appagare» (Demaria, 1962, pag. 316). In quarto luogo, i bisogni individuali sono sentiti con intensità diverse, in funzione anche del loro grado di appagamento. In quinto luogo, in termini di soddisfazione alcuni bisogni sono complementari ovvero due o più bisogni debbono essere necessariamente soddisfatti congiuntamente mentre altri bisogni sono sostituti ovvero un bisogno può essere soddisfatto in alternativa a un altro.

Date le caratteristiche generali dei bisogni, questi possono essere classificati in modo diverso. In primo luogo, la letteratura ha individuato cinque classi di bisogni, da quelli di base a quelli di carattere più elevato, rispettivamente i bisogni fisiologici, di sicurezza, di amore e appartenenza, di auto-stima e di auto-realizzazione (Maslow, 1943). Questi bisogni sono collegati in un ordine gerarchico nel senso che, in uno stato iniziale, l’individuo sente i bisogni di base con un’intensità maggiore (per esempio, quelli fisiologici). Una volta soddisfatti i bisogni di base, l’individuo prova i bisogni di ordine superiore con un’intensità maggiore (per esempio, il bisogno di sicurezza e poi di amore e appartenenza) e, allo stesso tempo, i bisogni di base già largamente soddisfatti con una intensità minore. A un dato istante, nell’ambito della stessa classe, l’individuo potrà esprimere bisogni diversi ai quali potrà associare una intensità più o meno elevata in funzione anche del grado di soddisfazione raggiunta per i singoli bisogni. In particolare, nel corso del tempo l’individuo potrà sentire per i bisogni già soddisfatti una intensità minore e per i bisogni che non lo sono ancora una intensità relativamente maggiore. I bisogni possono essere ancora distinti in elastici e anelastici. I primi vengono soddisfatti in stretta correlazione con i mezzi disponibili (per esempio, il bisogno di certi capi di abbigliamento). I secondi, invece, spingono l’individuo a ricercare la propria soddisfazione in ogni caso, anche in presenza di una minore disponibilità dei mezzi per soddisfarli (per esempio, il bisogno di certi cibi come il pane). Un ulteriore distinguo riguarda i bisogni individuali e quelli collettivi. I primi caratterizzano l’individuo come tale, i secondi sono quelli che promanano da entità collettive e che sono soddisfatti sovente mediante un’opera consociata di raccolta dei mezzi all’uopo necessari (Pantaleone, 1963). I bisogni possono, infine, assumere una qualificazione presente e, quindi, essere sperimentati come necessità attuale e corrente oppure una natura futura o prospettica, essendo in questo caso soltanto delle previsioni future.

Nel collegare i bisogni con le decisioni e le azioni degli individui occorre introdurre i concetti di motivazione, cognizione e vincolo. Il concetto di motivazione comprende i bisogni, sia quelli propri sia quelli derivati dai desideri, che indirizzano correntemente le decisioni e le azioni di un individuo verso il conseguimento di un determinato obiettivo. La motivazione a sua volta può essere di tipo estrinseco quando collegata a bisogni meramente materiali comprendenti, per esempio, il successo finanziario, l’apprezzamento dagli altri e la ricerca della propria fama e l’apparire rispetto agli altri e la costruzione di una buona immagine personale. La motivazione di tipo intrinseco si collega al soddisfacimento di bisogni non meramente materiali che comprendono aspetti quali l’affiliazione, l’appartenenza, il benessere, l’auto-accettazione e la crescita (Kasser e Ryan, 1996). La cognizione comprende aspetti quali le aspettative individuali e le rappresentazioni sulla presenza e sulla dinamica di determinati soggetti, fatti o circostanze, i modelli mentali e le regole euristiche di comportamento considerate dal soggetto stesso come date per assunte nelle proprie scelte di soddisfazione dei propri bisogni. I vincoli definiscono le possibilità/opportunità accessibili dall’individuo, i fattori disponibili e le barriere fronteggiate.

Le decisioni e le azioni degli individui, in particolare quelle rivolte alla soddisfazione di bisogni mediante beni, sono dunque co-determinati dai tre richiamati concetti di motivazione, cognizione e vincolo (Lindenberg, 2006). In questa prospettiva, un bene per poter soddisfare un bisogno deve essere congruente con le

7

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 8

8

Capitolo 1

motivazioni individuali, percepito come esistente e, infine, qualificato disponibile, dati i vincoli esistenti, nelle modalità e nelle quantità necessarie per soddisfare il bisogno stesso. Ai bisogni e alle motivazioni dell’individuo si collegano quindi i beni i quali, nella dimensione materiale, sono definiti come ogni mezzo che ha una propria attitudine a soddisfare le necessità umane.

I beni possono essere distinti in relazione alla natura e al contenuto. Rispetto alla natura, un bene può assumere un carattere tangibile e, quindi, rappresentare un oggetto dotato di una propria esistenza corporea (si pensi a un vestito), o un carattere intangibile, ove la dimensione materiale sia sostanzialmente assente. Rientrano sovente nei beni immateriali i cosiddetti servizi che hanno lo scopo di variare nel tempo e nello spazio una data situazione in un’altra (si pensi all’opera di un medico). Una ulteriore distinzione per natura riguarda i beni di consumo che sono destinati ad appagare i bisogni umani e i beni capitale (o fattori della produzione) che sono strumentali alla produzione di altri beni.

Rispetto al contenuto, invece, un bene assume la qualifica economica se possiede le seguenti caratteristiche. Innanzitutto, deve esistere un bisogno da soddisfare.

Rispetto a questo bisogno, gli individui debbono avere piena cognizione che un dato bene è in grado di soddisfare un bisogno. Il dato bene a sua volta deve essere accessibile in condizioni normali e non devono sussistere vincoli insormontabili al suo uso. In aggiunta, esso deve essere scarso, ovvero disponibile in misura inferiore rispetto alle esigenze manifestate dagli individui. Per esempio, un bene come l’aria, pur essendo utile per il soddisfacimento dei bisogni umani, non è qualificabile come bene economico in quanto, nelle correnti condizioni, è disponibile in maniera illimitata. Un acceleratore di particelle che si trovasse per qualche motivo in un villaggio medievale non sarebbe un bene economico ove gli abitanti del villaggio non avessero il bisogno di utilizzare lo strumento per effettuare indagini scientifiche sulla composizione della materia.

A margine si nota che un bene economico ha natura privata quando è escludibile (ovvero un individuo può essere escluso dal suo consumo salvo pagare un prezzo per esso) e contendibile (se un soggetto consuma il bene in questione altri soggetti sono automaticamente esclusi dallo stesso) (Samuelson, 1954). Si noti, infine, che il complesso dei beni economici – comprensivo delle capacità individuali attraverso cui si possono fornire servizi produttivi – rientranti nella disponibilità di un individuo definiscono la sua ricchezza. A margine si osserva che un individuo può avere come desiderio quello di incrementare la propria ricchezza. Questo desiderio può essere, a sua volta, finito o infinito. In questa seconda circostanza, un individuo che possiede una ricchezza potrebbe desiderare di incrementarla, soprattutto nella componente materiale, non solo senza limite ma addirittura in misura via via crescente nel tempo. Si parla, talora, di consumismo economico.

Il concetto di bene economico si lega a quello di atto economico che comprende le scelte che un soggetto, liberamente e in assenza di costrizione, pone in essere per soddisfare i propri bisogni con il minimo mezzo (Jannaccone, 1904). Nella definizione di un atto economico, avendo enfatizzato l’elemento volitivo e quindi la libertà degli individui di ben orientare verso un obiettivo meritevole i propri sforzi, non si possono comprendere gli atti bellici o di violenza ovvero gli atti che un soggetto subisce per effetto di frode, inganno, e truffa. In aggiunta, nell’atto economico è rilevante il criterio del minimo mezzo, che può prendere «una serie di altri nomi, per esempio, il nome di legge del rendimento netto massimo, o legge di massima soddisfazione, o di legge del massimo edonistico, sia individuale, sia collettivo, e via dicendo, a seconda che si tratti di un o di un altro aspetto particolare della legge, o di fare il conto in moneta, o invece in termini di costo e di soddisfazione psicologica» (Pantaleoni, 1963, pag. 79). In sintesi, dunque, gli atti economici presuppon-

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 9

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

gono che nel soddisfare i propri bisogni gli individui distribuiscono liberamente i beni economici disponibili tra più usi in concorrenza al fine di ottenere la massima soddisfazione dei propri bisogni con il minimo sforzo (Demaria, 1962, pag. 364).

Gli atti economici si distinguono a loro volta in atti di consumo e di produzione.

Gli atti di consumo consistono in azioni volte a utilizzare i beni economici per appagare immediatamente i bisogni individuali. Negli atti di consumo i beni economici possono assumere qualifiche diverse in relazione a durata, natura e abitudini degli individui.

Con riferimento alla durata si distinguono i beni di consumo immediato (per esempio, un prodotto alimentare, un servizio medico) e i beni di consumo durevole (per esempio, un vestito, un elettrodomestico, un’automobile) a seconda che l’utilità del bene economico si esaurisca o meno in un solo atto di utilizzo dello stesso.

Rispetto alla natura distinguiamo tra beni economici esistenti e nuovi. Rispetto ai primi, già disponibili per soddisfare le necessità degli utilizzatori, i secondi presentano elementi di novità sia nella percezione dell’utilizzatore stesso (in questo caso si parla di beni economici nuovi per l’individuo) sia rispetto ai beni economici esistenti (in questo caso si parla di beni nuovi in senso proprio). I beni economici nuovi possono, a loro volta, qualificarsi per elementi di novità di tipo incrementale o discontinuo rispetto ai beni esistenti. Per i beni nuovi di tipo incrementale, si consideri l’introduzione di una versione aggiornata di un medesimo sistema operativo che ne migliori stabilità e velocità di elaborazione. Per i beni nuovi di tipo discontinuo, si pensi all’introduzione del personal computer negli anni Ottanta in cui erano commercializzate le macchine da scrivere.

Rispetto alle abitudini di consumo si distinguono i beni di largo consumo (o anche convenience good) che sono omogenei nelle caratteristiche e nel prezzo, di modesto valore unitario, di larga distribuzione ed elevata frequenza di acquisto e sovente acquistati con il minimo impegno e sforzo di ricerca e di selezione (per esempio, un dentifricio); i beni di soddisfazione (o anche shopping good) che si caratterizzano per minore omogeneità, maggior valore unitario e frequenza di acquisto meno elevata e che implicano uno sforzo del soggetto nella selezione e nella scelta tra alternative disponibili sulla base di caratteristiche quali qualità, prezzo, stile, adeguatezza (per esempio, un viaggio turistico organizzato); i beni di prestigio (o anche specialty good) caratterizzati da elevata differenziazione, elevato prezzo unitario, distribuzione specializzata e frequenza di acquisto non ricorrente per i quali gli individui dedicano un significativo sforzo nel processo di ricerca e selezione tra le alternative disponibili (per esempio, una medico per un intervento chirurgico) (Panati e Golinelli, 1991, pag. 393 e segg.).

Negli atti di consumo, i beni economici possono ancora assumere natura complementare, succedanea o indipendente. Due o più beni sono complementari se debbono essere utilizzati congiuntamente al fine di soddisfare un bisogno individuale (per esempio, l’automobile e la benzina). Due o più beni sono succedanei se possono essere utilizzati ciascuno in sostituzione dell’altro in vista di soddisfare i bisogni individuali (per esempio, un treno oppure un aereo). Due beni sono infine indipendenti se possono essere consumati senza che venga a mutare l’utilità dei singoli beni rispetto al bisogno da soddisfare (per esempio, un abito e un’automobile).

Gli atti di produzione implicano un processo ovvero un insieme di attività attraverso cui i beni economici combinati tra loro in maniera voluta subiscono, mediante applicazione di lavoro, trasformazioni di stato o di luogo o di tempo (Ferrer-Pacces, 1974). Gli atti di produzione sono voluti in quanto basati su un programma di produzione approntato discrezionalmente da un soggetto.

Una trasformazione di stato è osservabile quando, partendo da un insieme di beni economici (o input produttivi), si ottengono, mediante trasformazioni successive, altri beni economici (od output produttivi) in determinate qualità e quantità.

9

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 10

10

Capitolo 1

Per esempio, la lavorazione della materia prima agricola per la realizzazione di confetture è un tipico atto di trasformazione di stato. Una trasformazione di luogo occorre quando un bene economico, originariamente disponibile in un determinato luogo, è reso disponibile in un altro luogo. Una trasformazione di tempo si ha, infine, quando un bene economico, disponibile a un certo tempo, è reso tale in un periodo successivo. Per esempio, la conservazione in magazzino e la successiva distribuzione delle confetture in punti vendita al dettaglio così come la raccolta del risparmio in una città sotto forma di depositi e, poi, il suo impiego in finanziamenti a soggetti localizzati in altre città sono tipici atti di trasformazione di tempo e di luogo. In chiusura, si parla in generale di processi manifatturieri per gli atti economici aventi a oggetto trasformazioni di stato mentre si parla di processi mercantili o commerciali o anche distributivi per gli atti economici aventi a oggetto le trasformazioni di luogo e di tempo.

Va inoltre osservato che, con riferimento alla natura dei beni economici risultanti dai processi di produzione, si distinguono i cosiddetti prodotti finali, ovvero beni destinabili immediatamente al consumo, e i prodotti intermedi, ovvero beni non destinabili immediatamente al consumo ma adibiti a essere incorporati in altri prodotti. Si pensi, per esempio, a una batteria installata su un’autovettura nuova destinata alla vendita. Si noti peraltro che la stessa batteria quando venduta al dettaglio perde la veste di prodotto intermedio per assumere quella di bene di consumo a carattere durevole. Rispetto alla tipologia del bene prodotto, si distinguono ancora le cosiddette produzioni primarie, che riguardano l’agricoltura, la pesca; le produzioni secondarie, comprendenti le industrie estrattive e manifatturiere; e, infine, le produzioni terziarie nelle quali si concentrano i servizi di natura sia finanziaria sia non finanziaria.

Con riferimento ai beni economici impiegati negli atti di produzione, questi assumono la qualifica di risorse ovvero di fattori elementari della produzione. Tipici fattori della produzione sono il lavoro (che include abilità, conoscenze, valori e relazioni), il capitale, (che include macchinari, impianti, brevetti, stanziamenti finanziari) e la terra utilizzabile a fini produttivi.

I fattori della produzione possono assumere qualificazioni diverse in relazione a durata, luogo e tipologia di combinazioni produttive in cui questi sono utilizzati.

Secondo la durata, si distinguono i fattori a fecondità semplice, ove la loro utilità si esaurisca in un unico atto di produzione, e i fattori a fecondità ripetuta, ove la loro utilità si estenda a più atti di produzione. Da un canto, rientrano nella categoria dei fattori a fecondità semplice le materie prime, ovvero i beni economici destinati a essere trasformati in altri beni economici, i semilavorati, ovvero beni economici che hanno già subito una prima trasformazione, i componenti, ovvero beni economici che hanno subito già una trasformazione e si prestano a essere assemblati con altri beni economici per la realizzazione di un prodotto finito. Dall’altro canto, rientrano nella categoria dei fattori a fecondità ripetuta (beni strumentali o beni capitali) sia i beni materiali, come le macchine, le attrezzature, gli impianti e i terreni destinati a uso produttivo, sia i beni immateriali, come i brevetti, le licenze, i marchi e gli stanziamenti di risorse finanziarie (Panati e Golinelli, 1991, pag. 396).

In aggiunta, i fattori della produzione, in base al momento nel quale sono considerati, possono essere letti come grandezze fondo, qualificandosi in consistenze di fattori colte in un istante (per esempio, una macchina con capacità produttiva massima di 1000 pezzi/ora e dotata di intelligenza per individuare e ripararare automaticamente 100 pezzi difettosi/ora), e in grandezze flusso, qualificandosi in flussi di servizio prodotti dall’utilizzo dei fattori stessi in un periodo (per esempio, il numero di materie prime lavorate e il numero di prodotti finiti realizzati da una macchina in un’ora).

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 11

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Con riferimento al luogo, l’impiego dei fattori per la produzione di beni economici avviene nell’ambito delle cosiddette unità produttive, che possono di volta in volta essere identificate in stabilimenti, laboratori, botteghe, fattorie (Panati e Golinelli, 1991). L’insieme delle unità produttive a sua volta qualifica il sistema produttivo espressione «di una totalità di variabili, di condizioni e di interrelazioni spazio-temporali aventi come primario obiettivo la produzione di beni economici destinati alla soddisfazione dei bisogni» (Demaria, 1962, pag. 3). Il sistema produttivo rappresenta, peraltro, una entità dinamica, soggetta a continuo mutamento. Come vedremo successivamente, il passaggio dalla bottega alla fabbrica determina la transizione da una modalità di produzione cosiddetta artigianale, nella quale è prevalente il lavoro artigiano, a una di tipo industriale, nella quale prevale il capitale industriale e, in particolare, le macchine. Si consideri, inoltre, che le unità produttive afferiscono alle cosiddette unità decisionali che rappresentano il soggetto giuridico, che, nei moderni sistemi capitalistici, svolge il ruolo di intestatario unico dei fattori della produzione.

Con riferimento alla tipologia di combinazioni produttive nell’ambito delle quali sono impiegati i fattori della produzione, si distinguono combinazioni che hanno un contenuto ricorrente, essendo le stesse finalizzate a produrre un determinato bene economico combinando in maniera ripetitiva e con proporzioni ben definite i fattori della produzione. Altre combinazioni hanno invece un contenuto innovativo giacché si propongono di generare nuovi beni economici ovvero di individuare modi alternativi di produzione dei beni correnti. Si pensi, per esempio, ai servizi di ricerca e sviluppo che hanno lo scopo di avanzare le conoscenze sui prodotti e sui processi produttivi esistenti, individuando nuove combinazioni di ben economici. A loro volta i nuovi beni economici e le nuove possibilità produttive possono combinarsi con le alternative correnti e generare così altre originali combinazioni.

A margine, non appare inutile osservare che, data la scarsità dei beni economici, l’impiego di un fattore della produzione in una combinazione produttiva può rendere il fattore stesso non disponibile per il suo impiego in altre combinazioni. Questo aspetto crea il cosiddetto dilemma dell’innovazione. L’impiego di fattori della produzione in combinazioni innovative comporta una sostanziale impossibilità di utilizzare gli stessi fattori nelle combinazioni correnti. Di conseguenza, nell’impiegare i fattori della produzione in combinazioni innovative, l’individuo potrebbe sperimentare una perdita immediata di utilità associata alla impossibilità di utilizzare gli stessi fattori nell’ambito delle combinazioni correnti che offrono benefici immediati e già noti.

L’impiego di fattori della produzione in combinazioni a contenuto innovativo può, dunque, indurre, da un lato, un’immediata perdita per l’individuo. Dall’altro lato, tuttavia, l’individuo potrà beneficiare di un potenziale più esteso di nuovi beni economici che potranno offrire maggiori benefici in futuro. Questi ultimi sono comunque incerti in quanto il potenziale creato attraverso l’allocazione di fattori della produzione nell’ambito di combinazioni innovative si trasformerà in maggiori utilità correnti solo dopo che i nuovi beni economici siano stati scoperti, il loro valore riconosciuto e la loro produzione sia stata inserita nell’ambito di date combinazioni produttive. Se viene a mancare solo una delle richiamate tre condizioni, il valore potenziale creato dalle combinazioni innovative resterà tale e quindi non si potrà trasformare in un valore corrente di cui l’individuo può beneficiare (Moran e Ghoshal, 1999).

1.3 Il processo di scambio Tra le attività di produzione e di consumo si colloca lo scambio che rappresenta una transazione nella quale una parte assume, in piena libertà, l’impegno a trasferire un bene economico da lui posseduto a un’altra parte. Quest’ultima si impegna, a sua

11

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 12

12

Capitolo 1

volta, a rendere all’altra parte un corrispettivo equivalente di beni economici. Premettendo che uno scambio richiede la libertà delle scelte poste in essere dalle parti e la possibilità di queste ultime di disporre di diritti di proprietà sui beni economici rientranti nello scambio, sono elementi caratteristici di questo atto economico, il tempo di costituzione, le parti, l’oggetto e il contenuto o struttura contrattuale.

Il tempo di costituzione rappresenta il momento nel quale, conclusa la preliminare fase di negoziazione, il contratto può ritenersi concluso e, quindi, efficace e vincolante tra le parti. Le parti di uno scambio sono, invece, i soggetti che vi partecipano, con i loro interessi, aspettative e comportamenti attesi ed effettivi (Gatti, 2008). I soggetti sono in generale l’offerente (o venditore) e il richiedente (o acquirente). Essi esprimono sovente interessi contrapposti e antagonisti. Il venditore di un bene economico sarà interessato a ottenere dalla controparte un corrispettivo elevato per i beni economici consegnati ovvero a limitare la quantità di beni economici consegnata per un prezzo fissato. All’opposto il compratore vorrà corrispondere al venditore un prezzo basso per i beni economici da acquistare ovvero accrescere la quantità di beni acquistabile a parità di prezzo. Per quanto concerne i comportamenti, la conclusione di uno scambio implica che le parti pongano in essere contrapposti adempimenti, così come definiti dagli impegni assunti nella fase iniziale della negoziazione.

L’oggetto dello scambio si identifica con il mutamento di situazione che esso determina. Si possono, dunque, ricomprendere i seguenti oggetti: • • •

• •

cessione di beni di consumo; compravendita di fattori della produzione a fecondità semplice e ripetuta; prestazioni di servizi tendenti a modificare, nello spazio o nel tempo o sotto altri aspetti, una data situazione in un’altra (per esempio, una consulenza in materia di brevetti industriali); concessione di credito a titolo sia di capitale di rischio sia di capitale di credito; assunzione di rischi in via di specializzazione.

Il contenuto dello scambio si riferisce, infine, alla struttura contrattuale che comprende un insieme condiviso tra le parti di facoltà e di obblighi e di circostanze attinenti alle relazioni attese tra le controparti negoziali. Così qualificata, la struttura contrattuale definisce «la molteplicità degli elementi descrittivi, dai quali può essere previsto, almeno con sufficiente probabilità e approssimazione, il concreto svolgimento del rapporto a cui si riferiscono» (Ceccanti, 1996, pag. 19). Più nello specifico, senza pretesa di esaustività, la struttura contrattuale comprende, tra le altre, un dettaglio delle prestazioni dovute dalle controparti con le relative modalità, date di esecuzione e associate facoltà nell’adempimento di tali prestazioni (per esempio, la merce deve essere consegnata all’indirizzo dell’acquirente, con il pagamento anticipato rispetto alla consegna); prescrizioni relative agli effetti di eventi di rischio con l’attribuzione delle loro manifestazioni in danno alle controparti (per esempio, proroga nella consegna della merce da parte del venditore in presenza di eventi atmosferici estremi); regole previste nei casi di inadempimento (per esempio, in caso di inadempimento è possibile per il soggetto adempiente escutere la garanzia prestata dall’altra controparte o, anche, devolvere la questione a un collegio arbitrale, richiedendo un risarcimento). Rispetto alla composizione della struttura contrattuale, in alcuni casi la stessa potrà risultare ben definita e qualificata, in altri restare in forma generica.

Nella qualificazione della struttura contrattuale rileva la disponibilità di contratti-tipo che, definiti sulla base della regolamentazione vigente, tenuto conto dei prevalenti usi e consuetudini, permettono alle controparti di definire più facilmente i contenuti degli scambi. Alla disponibilità di contratti-tipo si affianca talora la presenza

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 13

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

di standard, di natura sia regolamentare sia non-regolamentare, che concorrono a specificare, in base alle proprietà di maggior rilievo e momento, le caratteristiche essenziali e di pregio dei beni oggetto di scambio. Si pensi, al riguardo, ai diversi standard utilizzati nel campo del commercio del grano per ridurre le incertezze legate alla verifica da parte dell’acquirente dell’adempimento della obbligazione della controparte venditrice di consegnare un dato quantitativo di grano caratterizzato da specifiche caratteristiche qualitative. Gli standard prevedono anche delle tolleranze definite in termini di deviazioni massime negative consentite rispetto alla qualità attesa e dei correlati meccanismi di revisione dei prezzi che scattano nei casi in cui le merci oggetto dello scambio dovessero eccedere la tolleranza pattuita tra le parti (Corsani, 1941, pag. 211).

Nella struttura contrattuale assume, inoltre, rilievo, la modalità con cui si articola la relazione tra prestazioni e controprestazioni. In particolare, lo scambio può riguardare beni economici contro beni economici oppure beni contro moneta.

Nel caso di scambi di beni economici contro beni economici si parla di baratto: una data quantità di un bene economico è scambiata contro una data quantità di un altro bene economico. Sebbene rappresenti una delle prime forme di scambio, il baratto, oltre a rendere più difficile la formazione di un generale e comune metro di valutazione dei beni economici, esaspera le interdipendenze tra gli individui, rendendo di fatto più difficile la conclusione degli scambi. Nel baratto, la messa in atto di uno scambio richiede che due controparti siano presenti in un medesimo luogo e allo stesso istante temporale, esprimendo allo stesso tempo bisogni speculari e disponibilità eccedenti di beni economici diversi. Queste condizioni tipiche del baratto sono definite come “doppia coincidenza”. Nella nostra società di artigiani e di cacciatori ai fini dello scambio è necessario, da un lato, la presenza di un soggetto che abbia un’eccedenza di archi e, allo stesso tempo, abbia bisogno di cibo e, dall’altro lato, di un altro soggetto che abbia bisogno di archi e in cambio sia disposto a cedere del cibo. L’assenza di una delle condizioni appena indicate implica una sorta di impossibilità per lo scambio di concludersi.

Nel caso di scambi di beni economici contro moneta si individua un bene con funzione di unità di conto rispetto al quale sono espressi i valori di tutti gli altri beni che, in una economia monetaria, sono definiti come merci. In confronto ad altri oggetti, la moneta presenta almeno le seguenti specificità: (i) non ha un suo valore intrinseco; (ii) la sua accettazione da parte degli individui è su base fiduciaria. Senza entrare nei dettagli sull’evoluzione storica che ha portato all’affermarsi della moneta come mezzo di scambio nelle moderne società civili, ci limitiamo qui a considerare che il nostro produttore di archi potrà cedere a un individuo i propri beni economici in cambio di monete che potranno poi essere utilizzate dallo stesso per acquistare altri beni economici da altri individui. L’uso della moneta fa venire meno la condizione di doppia coincidenza e per questa via facilita la conclusione degli scambi. In aggiunta, l’uso della moneta riduce la quantità e la varietà di beni economici che un individuo deve detenere ai fini dello scambio (Coase, 1937). Sull’importanza della moneta, Seligman (1962) osserva «l’operaio lavora per ottenere un salario monetario, il capitalista mira a un profitto monetario; e la nostra società ha sviluppato istituzioni monetarie che si basano sull’arte di fare denaro. La moneta non è soltanto una misura dell’attività economica, ma proprio l’intima forza che dà origine al fenomeno che essa tende a misurare» (pag. 746). Da quanto riportato assume lampante e piena centralità negli scambi la moneta, soprattutto nelle società moderne in cui il suo uso è ampiamente radicato negli atti economici.

Si nota che l’introduzione dello scambio in correlazione con i processi di produzione permette di tracciare in capo a un individuo focale un ciclo degli acquisti, correlato all’approvvigionamento dei fattori della produzione (dove l’individuo focale acquista la qualifica di acquirente), e un ciclo delle vendite, connesso al collocamento dei prodotti ottenuti mediante i processi di trasformazione agli utenti

13

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 14

14

Capitolo 1

Approfondimento 1.1

Le ragioni di convenienza nei processi di produzione e di scambio Negli scambi mediati dalla moneta, il valore di un bene economico può assumere accezioni diverse. In una prima accezione, si delinea il “valore d’uso” (VU ) che esprime l’utilità soggettiva che un individuo assegna al consumo di un particolare bene. In una seconda accezione, consideriamo il “valore di scambio” (VS) che è espressione della capacità effettiva di un bene ad acquistare altri beni economici attraverso lo scambio. In altre parole il valore di scambio è la quantità fisica che bisogna cedere di una merce per avere una unità di un’altra merce. Il prezzo ( p) rappresenta il valore di scambio di un bene economico nel caso di utilizzo della moneta. In questa ottica, il prezzo è la quantità di moneta a cui un individuo deve rinunciare per acquistare la disponibilità di una unità di un bene. In aggiunta il “valore percepito” (VP) è il massimo sacrificio (in termini di numero di beni o di ammontare di moneta a cui si rinuncia) che un individuo è disposto a sopportare per ottenere la disponibilità di un bene economico. Si considera, infine, il costo (C) che è il beneficio minimo unitario che un individuo deve ottenere per compensare l’impiego di fattori nella produzione di un bene.

Le relazioni tra i valori appena richiamati definiscono alcune delle condizioni per attivare processi di produzione e di scambio.

In primo luogo, l’insieme dei beni economici con valore d’uso non nullo definisce il complesso delle alternative produttive che consentono la realizzazione di beni suscettibili di generare una qualche utilità per almeno un individuo.

A sua volta, l’individuo avrà convenienza a produrre un determinato bene economico ove il suo valore d’uso sia superiore al costo per la sua produzione.

Detto individuo avrà poi convenienza a consumare il bene ove il valore d’uso sia superiore al suo valore di scambio (o al suo prezzo nel caso di scambi monetari). D’altro canto, lo stesso avrà convenienza a scambiare il bene nel caso in cui il valore di scambio (o il prezzo) sia superiore al valore d’uso.

Alla luce delle condizioni sopra delineate, uno scambio potrà poi effettivamente concludersi solo nella circostanza in cui il valore di scambio (o il prezzo) sia contemporaneamente inferiore al valore percepito da parte dell’acquirente e superiore al costo sostenuto dal venditore/produttore del bene.

Questa semplice associazione sottende l’idea che un soggetto sia disposto a scambiare un bene economico se e solo se il valore percepito (costo) sia, per lui, superiore (inferiore) al valore di scambio (o prezzo) e, allo stesso tempo, il valore percepito dall’acquirente sia maggiore o, al limite, uguale al costo riferito al venditore.

finali (dove l’individuo focale acquista la qualifica di venditore). Ai cicli degli acquisti e delle vendite si correlano sacrifici-costi e benefici-ricavi che, nella loro differenza, danno vita, come vedremo successivamente, al reddito che, a sua volta, può assumere un segno positivo (ricavi maggiori dei costi) o negativo (ricavi minori dei costi). Nell’ambito di scambi intermediati dalla moneta, questi cicli originano anche uscite ed entrate monetarie: quando l’individuo è l’acquirente, esso deve corrispondere un quantitativo di moneta per l’acquisto dei fattori della produzione dai venditori-fornitori. Quando l’individuo focale è il venditore, esso ha il diritto di ottenere un quantitativo di moneta per la vendita di beni economici agli acquirenti-clienti finali (Renzi, 1943). Con l’introduzione della moneta si formano, inoltre, nell’ambito

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 15

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

degli scambi, contropartite creditorie e debitorie. Alcuni soggetti pur essendo cessionari di un bene economico non ricevono immediatamente moneta, bensì una promessa di ottenere dall’acquirente un dato quantitativo di moneta nel futuro.

Specularmente, alcuni acquirenti acquistano la disponibilità di un bene economico senza pagare con moneta, ma assumendosi l’obbligo di corrispondere al venditore una prestabilita quantità di moneta in futuro. Conseguentemente, alle categorie di acquirenti e venditori si affiancano quelle di creditore e debitore.

L’introduzione della moneta nelle transazioni economiche origina anche transazioni puramente finanziarie. Per esempio, si ha uno scambio di moneta contro moneta quando un soggetto (il venditore-finanziatore) cede un dato quantitativo di moneta a titolo di credito a un altro soggetto (l’acquirente-prenditore) il quale si impegna, con determinate modalità e tempi, a rimborsare il finanziamento ottenuto e a pagare un interesse sullo stesso. Si noti che, in una transazione finanziaria, l’interesse si qualifica come prezzo che il prenditore paga al finanziatore per compensarlo del sacrificio di essersi privato della moneta per un certo periodo. Un altro esempio di transazione finanziaria è uno scambio di credito verso moneta nel quale un soggetto creditore cede un proprio credito verso un acquirente a un terzo soggetto il quale come corrispettivo corrisponde al primo un quantitativo di moneta pari al valore del credito stesso al netto di uno sconto (la cui natura è simile a quella di un tasso di interesse). A margine va notato che, con l’affermarsi della moneta nell’ambito dello scambio, la ricchezza individuale viene a comprendere così non solo i beni economici e le capacità di fornire prestazioni produttive ma anche le attività finanziarie, qualificate, queste ultime, in senso monetario e/o finanziario.

A corollario di quanto finora osservato, si può ritenere che l’affermarsi dello scambio, alla luce anche di quanto riportato nell’Approfondimento 1.1, traccia un distinguo tra valore d’uso e valore di scambio e orienta gli atti economici verso la produzione di beni e servizi da destinare non già alla esclusiva soddisfazione dei propri bisogni ma ai bisogni di altri attraverso gli scambi ovvero con la conclusione di transazioni economiche e finanziarie. Come osservato da Commons (1924) «production for the use of others and acquisition for the use of self, such that the meaning of property and liberty spreads out from the expected uses of production and consumption to expected transactions on the markets where one’s assets and liabilities are determined by the ups and downs of prices. And this is, in substance, the change in the meanings of property and liberty, a change from the use-value of physical things to the exchangevalues of anything» (pag. 21). In altre parole, mediante lo scambio si delinea un passaggio fondamentale per il contenuto dei diritti di proprietà che possono riguardare non solo il diritto di godere in maniera piena ed esclusiva dei frutti di un bene economico, di natura reale o finanziaria (valore nell’uso), ma anche e soprattutto la possibilità di valorizzare detto bene mediante atti di acquisto e di vendita con terze parti, ricercando così un valore nello scambio.

1.4 Il ruolo dei mercati nei processi di produzione, di consumo e di scambio L’introduzione dei processi di scambio, soprattutto quelli intermediati dalla moneta, favorisce la divisione del lavoro tra individui. Nelle società in cui sono possibili gli scambi, anziché auto-produrre tutti i beni economici di cui necessitano, gli individui possono specializzarsi nella produzione di alcuni beni economici, acquisendo la disponibilità di altri beni attraverso lo scambio. Lo scambio consente, dunque, a ciascun individuo di specializzarsi nelle combinazioni produttive che maggiormente si addi-

15

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 16

16

Capitolo 1

cono alle proprie capacità e, allo stesso tempo, permette a colui che si è specializzato nella produzione di determinati beni economici di disporne anche di altri, ancorché questi non siano da lui direttamente prodotti (Smith, 1904; Davenport, 1913).

La divisione del lavoro nell’ambito delle attività di consumo e di produzione crea tuttavia problemi di cooperazione e di coordinamento. Per quanto attiene ai problemi di cooperazione, in un sistema economico in cui è presente la divisione del lavoro, la produzione di un bene economico richiede, sovente, il contributo di diversi individui. Tali individui possono essere portatori di bisogni, desideri e motivazioni diverse e sinanco in conflitto tra loro, creando così negli atti economici potenziali divergenze tra il soddisfacimento dell’interesse individuale e quello collettivo. Estremizzando, gli individui potrebbero produrre e acquistare ciò che non è utile collettivamente e, allo stesso tempo, non produrre e acquistare ciò che invece è utile collettivamente. Per quanto attiene al coordinamento, la divisione del lavoro può indurre anche difficoltà e barriere alla creazione di spazi di collaborazione inter-individuali in attività il cui completamento richiede un sforzo comune e coordinato da parte di più individui. Conseguentemente si aprono potenziali vuoti di coordinamento che ostacolano o comunque rendono più difficile lo svolgimento di determinate combinazioni produttive, indipendentemente dalla loro utilità. Per meglio comprendere gli effetti dei due richiamati problemi sulle relazioni tra individui in un sistema economico, consideriamo il seguente esempio.

Nel decidere quando e quanti prodotti realizzare ai fini dello scambio, un produttore di archi, per soddisfare la domanda, utilizza legno di tasso in misura assai ampia, stante che lo stesso è accessibile in maniera sostanzialmente gratuita. Il nostro produttore ritiene utile impiegare un tale materiale, perché di buona qualità e soprattutto disponibile e gratuito. Per limitare il rischio di disboscamento, le persone che vivono nelle aree di raccolta del legno esprimono la necessità di un uso moderato del legno di tasso. Tuttavia, il produttore, incoraggiato dalle opportunità commerciali, decide di non ascoltare la richiesta espressa dagli individui sopra richiamati e quindi di non moderare l’uso del legno di tasso nella sua produzione di archi.

Rispetto ai problemi di coordinamento, supponiamo che il nostro produttore si sia convinto a utilizzare materiali diversi dal legno di tasso per la produzione di archi.

Tuttavia, l’uso di materiali diversi richiederebbe la collaborazione di individui specializzati nella loro lavorazione. Sebbene siano presenti individui con tali capacità, questi potrebbero non collaborare con il produttore di archi, mancando di fiducia nello stesso e temendo di essere espropriati delle proprie capacità e del proprio lavoro.

Un ulteriore esempio di un problema di cooperazione e di coordinamento, riguarda la decisione di quanti prodotti realizzare ai fini dello scambio. Per questa scelta, il nostro produttore di archi dovrebbe conoscere la domanda da parte degli utilizzatori di archi. Nel caso in cui gli acquirenti non fossero disposti, per motivazioni diverse, a esprimere per tempo la propria domanda di archi, il produttore potrebbe essere soggetto al rischio di produrre un numero di beni economici eccedenti le richieste degli utenti e, quindi, restare con una parte della sua produzione invenduta.

In considerazione di questo rischio, il produttore potrebbe restringere la produzione a un livello minimo, limitando così il suo rischio di invenduto ma accrescendo la possibilità che gli acquirenti non siano in grado di soddisfare i propri bisogni.

I problemi di cooperazione e di coordinamento rendono più difficile il manifestarsi di condizioni di compatibilità tra i diversi piani di produzione e di consumo che i molteplici individui che compongono una data società, creando, così, un potenziale tale che ciò che è ritenuto utile per gli individui non sia prodotto in misura adeguata e, allo stesso tempo, ciò che non è invece utile per la soddisfazione dei bisogni individuali venga prodotto in modo eccessivo. In aggiunta, ove anche una condizione di compatibilità tra i diversi attori di un sistema economico sia comunque raggiunta,

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 17

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

questa è soggetta a perturbazioni in considerazione dei cambiamenti dei gusti degli individui stessi, dell’affermarsi di nuove conoscenze e, quindi, delle conseguenti modifiche, temporanee o persistenti, dei piani di produzione e di consumo individuali.

Si pone, pertanto, il problema di come assicurare il miglior impiego dei beni economici disponibili tra gli usi noti a ciascuno dei membri di una società, impieghi la cui importanza relativa è nota soltanto a questi individui. La proposizione appena riportata qualifica l’essenza del problema economico nell’ambito del processo di allocazione delle risorse. Problema che consiste nel creare le condizioni affinché si possa garantire un rapido adattamento delle decisioni e delle azioni degli individui, siano essi venditori o acquirenti, in relazione anche ai cambiamenti che intervengono nelle particolari circostanze di tempo e di luogo (Hayek, 1945).

Storicamente, il richiamato problema di raccordare le decisioni e le azioni degli individui in un determinato spazio economico si è inserito, agli estremi, nell’ambito di due cornici o ambiti istituzionali diversi. Da un lato, si collocano i sistemi cosiddetti socialisti nei quali il controllo dei beni economici, in particolare i fattori della produzione, e il loro impiego dipendono da una istituzione centrale che è dunque responsabile del loro miglior uso per soddisfare i bisogni degli individui.

Dall’altro lato, si individuano i sistemi capitalistici nei quali vige la proprietà privata dei beni economici, e, quindi, dei fattori della produzione, e la regolazione dei processi di produzione, consumo e scambio è funzione della discrezionalità contrattuale di soggetti indipendenti le cui decisioni e azioni sono informate dalla ricerca di un proprio tornaconto o guadagno individuale (Schumpeter, 2011).

Nei sistemi capitalistici, i mercati assumono pregnante significato per risolvere i problemi di cooperazione e di coordinamento che insistono nelle relazioni tra gli individui. Occorre premettere che i mercati si qualificano come un insieme complesso di negoziazioni impostate e concluse da diversi operatori sulla base di ordinamenti definiti, consuetudini e usi accolti in generale (Zappa, 1957, pag. 156).

Rispetto alla definizione appena formulata, i mercati si qualificano per un luogo.

In particolare, nel Medioevo il mercato era spesso rappresentato da uno spazio fisico (per esempio, una piazza pubblica) nel quale erano esposti beni economici e dove affluivano consumatori, commercianti e produttori di varia natura. Va precisato, tuttavia, che il luogo non è un tratto essenziale della definizione di mercato. Se le parti sono localizzate in aree geografiche diverse e nonostante questo riescono a negoziare e, quindi, a concludere transazioni su una data merce, un mercato sarà comunque presente. Il mercato, dunque, si definisce rispetto all’oggetto (ovvero la merce scambiata) piuttosto che in relazione a un luogo fisico nel quale lo scambio si conclude.

Nei moderni sistemi capitalistici i mercati esprimono, infatti, «un gruppo di persone che siano in intime relazioni di affari e negozino ampiamente qualsiasi merce» (Caprara, 1954, pag. 15). Con l’affermarsi delle moderne tecnologie di comunicazione e lo sviluppo dei mezzi di trasporto, il mercato è sempre più inteso come uno spazio virtuale nel quale si concretizza «un sistema coordinato di negoziazioni o un complesso di affari attinenti a una determinata merce» (Tridente, 1971, pag. 12).

I mercati possono qualificarsi ulteriormente in relazione alla merce scambiata.

In questo senso distinguiamo i mercati dei capitali (monetari e finanziari a seconda che le attività finanziarie scambiate abbiano una scadenza inferiore o superiore a dodici mesi), dei prodotti, del lavoro, delle materie prime e così via. Considerando i limiti geografici entro i quali gli scambi si realizzano, possiamo, inoltre, distinguere mercati locali, nazionali e internazionali. In questi ultimi gli acquirenti e i venditori sono localizzati in Paesi diversi.

I mercati hanno un carattere sfumato. In particolare, osserva Ceccanti (1996), un mercato comprende un «insieme più o meno sfumato di contratti di scambio conformi a un dato modello. Il suo carattere sfumato dipende sia dalla indetermi-

17

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 18

18

Capitolo 1

natezza del modello, sia dal carattere concentrato o disperso delle offerte o delle domande diramate, sia dalle informazioni che gli scambisti posseggono riguardo ai contratti fatti e alle alternative negoziali disponibili» (pag. 121). Pur avendo un carattere sfumato, gli scambi nei mercati si inquadrano in una cornice ovvero nell’ambito di una struttura ai cui estremi si collocano il monopolio e la concorrenza perfetta. In quest’ultima struttura, gli scambi si inseriscono in una cornice caratterizzata da molteplici acquirenti in concorrenza tra loro per acquistare un bene omogeneo offerto in concorrenza da diversi venditori, in assenza di ostacoli nell’accesso al mercato e in presenza di ampie e diffuse conoscenze e informazioni sugli elementi essenziali degli scambi stessi. Nei mercati di concorrenza perfetta (o concorrenziali), le decisioni concernenti le parti, l’oggetto e la struttura contrattuale degli scambi sono lasciate agli individui portatori di conoscenze specifiche e che quindi conoscono direttamente e immediatamente i cambiamenti rilevanti dei fattori elementari della produzione e dei loro usi rispetto ai bisogni attuali e prospettici. Conseguentemente, in un mercato le attività di produzione e di consumo sono il portato di negoziazioni concluse direttamente tra i soggetti che sono intestatari dei fattori elementari della produzione, con i correlati beni economici che sono offerti in conformità a quanto stabilito nei contratti e in assenza di ogni forma di autorità o di controllo gerarchico. Un soggetto può impiegare i propri fattori elementari per realizzare un componente, che poi viene acquistato da un altro soggetto e trasformato in un semilavorato che a sua volta viene utilizzato da un altro che realizza il prodotto finito che, infine, viene ceduto al cliente finale. Nelle relazioni tra i produttori e i clienti-acquirenti, alcuni soggetti possono svolgere una funzione di intermediazione commerciale utilizzando i fattori elementari della produzione per consentire la vendita del prodotto ovvero la sua consegna ai clienti. In alternativa il cliente può intessere relazioni contrattuali con i vari soggetti portatori dei fattori elementari della produzione e ottenere così, sulla base dei dettami contrattuali, il prodotto desiderato (Coase, 1937; 1988; Williamson, 1975).

In un mercato concorrenziale, i problemi di cooperazione e di coordinamento tra individui sono composti attraverso il meccanismo dei prezzi (Smith, 1904). Riguardo alla natura dei prezzi, si premette che questi assumono il significato di elemento che origina dalla conclusione di uno scambio. In questa accezione, esso si differenzia sia dal valore percepito, definito nella prospettiva dell’acquirente di un bene economico, sia dal costo, definito nella prospettiva del venditore del bene stesso. Si è in proposito messo in rilievo che «prices are not proportionate either to the labor or the pains or the feeling sacrifices of production on the one side, or to the service or utility or gratification in consumption on the other side, but are merely the equating point between the different reservation prices, based on costs in money terms, on the supply side, and the paying dispositions of consumers, as expressed in money terms, on the demand side. Costs cannot be reduced to any common denominator of pain, or price offers to any common denominator of utility» (Davenport, 1913, pag. 240). Il prezzo dunque appare come una mera espressione della quantità di moneta con la quale un determinato bene si confronta nell’ambito di uno scambio.

Introdotta la loro natura, la formazione dei prezzi gioca un ruolo qualificante nell’ambito dei processi di produzione e di consumo. In un mercato concorrenziale, i prezzi hanno, almeno, un triplice ruolo di supporto informativo, di coordinamento e di selezione competitiva.

Rispetto al ruolo informativo, le informazioni fornite dai prezzi così come emergenti dagli scambi sono essenziali e sono trasmesse e ritrasmesse agli interessati in continuità. Il sistema dei prezzi è così paragonabile a una sorta di macchina per la registrazione dei cambiamenti o a un sistema di telecomunicazione che consente ai singoli di sorvegliare solo i movimenti di pochi indicatori per adattare le proprie attività produttive e di consumo ai cambiamenti di cui potrebbero non sapere mai nulla di

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 19

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

più di quanto si riflette nel movimento dei prezzi (Hayek, 1945). In questo senso, grazie ai prezzi non ha importanza che l’individuo sappia perché in quel momento sono più richiesti arnesi di una grandezza piuttosto che di un’altra, perché i sacchetti di carta sono più facilmente disponibili di quelli di tela, o perché al momento specifici strumenti siano diventati più difficili da ottenere o quali siano i bisogni prevalenti, i desideri emergenti e le connesse motivazioni delle controparti di uno scambio. Per l’individuo è rilevante solo la difficoltà riscontrata nell’ottenere un bene economico rispetto ad altri a cui lo stesso è pure interessato o con quanta maggiore o minore urgenza sono richiesti beni economici alternativi che egli produce o utilizza. È solo l’importanza relativa dei beni economici che interessa, ovvero il loro prezzo, non le cause che modificano detti rapporti di importanza. In altre parole, se per produrre un sacchetto il prezzo della carta è inferiore al prezzo della tela, l’individuo avrà convenienza a sostituire, a parità di condizioni, la tela con la carta nella produzione del bene. Nel sostituire la tela con la carta nella produzione di sacchetti, si consegue lo stesso risultato consumando minori risorse, ovvero sostenendo più limitati sacrifici (Hayek, 1945).

Rispetto al ruolo di coordinamento, il meccanismo dei prezzi in un mercato concorrenziale esercita una influenza decisiva sulle scelte inerenti la configurazione delle combinazioni produttive, in particolare rispetto al quanto e al cosa produrre.

Con riguardo al problema del quanto produrre di un certo bene economico, si supponga che, per motivi diversi e favorevoli alla sua produzione, un bene economico sia offerto in misura maggiore rispetto alla sua domanda. In questo caso, gli offerenti saranno in concorrenza tra loro e, quindi, tenderanno a ridurre il prezzo della merce pur di convincere l’acquirente al suo acquisto. Nell’ottica del produttore-venditore, il prezzo del bene economico definito nell’ambito delle transazioni dovrebbe consentire la congrua remunerazione dei fattori impiegati nella sua produzione, in particolare il costo del consumo dei fattori produttivi a fecondità semplice (per esempio, materie prime, semilavorati, componenti), il salario dei lavoratori, l’interesse del capitale, la rendita dei terreni, il ripristino dei fattori produttivi a fecondità ripetuta impiegati nel processo di produzione e il profitto dell’imprenditore. La riduzione del prezzo del bene per effetto delle dinamiche complessive di domanda e di offerta comporterà che il produttore dovrà necessariamente ridurre il salario reso al lavoratore e/o l’interesse concesso al possessore del capitale e/o la rendita del proprietario della terra. Il possessore del fattore della produzione per il quale la remunerazione non è più adeguata o ridurrà in proporzione il flusso di servizio offerto al produttore ovvero, nel caso in cui il pagamento sia inferiore al costo connesso al mantenimento del fattore stesso, lo ritirerà direttamente dalla produzione del bene. L’offerta complessiva del bene si riduce per effetto della minore disponibilità dei fattori della produzione e dei relativi flussi di servizio. Tale riduzione continuerà finché l’offerta non diventa uguale alla domanda. Supponiamo il caso opposto di un bene economico domandato in misura superiore rispetto all’offerta. In questa circostanza i potenziali acquirenti saranno disposti a pagare un prezzo maggiore pur di ottenere il bene. La crescita del prezzo comporta anche, da parte dei produttori, maggiori possibilità di remunerazione dei fattori della produzione, con conseguente possibilità di un più largo uso e disponibilità degli stessi. La produzione complessiva del bene si accresce e questa aumenta sino al punto in cui l’offerta diviene uguale alla domanda (Smith, 1904). A margine, si nota che, il richiamato processo di aggiustamento operato nel mercato attraverso i prezzi assume un carattere dinamico ed evolutivo. In presenza di imperfezioni nel sistema concorrenziale, connesse, per esempio, all’esistenza di produttori dominanti in posizione di sostanziale monopolio e/o di rigidità e di frizioni nell’offerta di alcuni fattori della produzione, i prezzi e i costi di equilibrio potranno evolvere verso livelli diversi, maggiore o minore, rispetto a quelli a base della previgente condizione di equilibrio tra domanda e offerta. Ciò in considerazione, da un

19

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 20

20

Capitolo 1

lato, dell’incremento del prezzo di acquisto pagato dai produttori ai fornitori per disporre di un ammontare addizionale di fattori della produzione la cui offerta è sostanzialmente rigida (il cui effetto è, dunque, di incrementare i costi della produzione che, in presenza di posizioni di monopolio, sono traslabili dal produttore ai clienti mediante l’aumento dei prezzi di vendita) e, dall’altro lato, del formarsi di economie di costo originanti dalla grande scala di produzione (il cui effetto è, invece, di ridurre i costi unitari dei produttori, con potenziali benefici per i clienti in termini di riduzione dei prezzi di vendita) (Robinson, 1946).

Con riguardo al cosa produrre, i mercati facilitano la riallocazione dei fattori della produzione verso i beni economici che offrono i maggiori benefici netti per gli individui. In particolare, l’ampliarsi della domanda di un bene economico con conseguente crescita del prezzo stimola gli individui a riallocare i propri fattori verso la produzione di quel bene che offre condizioni di scambio migliori rispetto alle alternative disponibili. In particolare, assumiamo che da qualche parte sia emersa una nuova occasione per l’uso di una materia prima, diciamo lo stagno, o che una delle sue fonti di approvvigionamento non sia più disponibile. Ai fini dell’allocazione delle risorse è irrilevante quale di queste due cause abbia determinato la scarsità della materia prima. Rileva, invece, che lo stagno sia ora maggiormente scarso e che, di conseguenza, gli utilizzatori attuali devono economizzare sul suo uso essendo, di conseguenza, maggiore il suo prezzo. In aggiunta, se alcuni individui sono a conoscenza dei nuovi usi dello stagno e riallocano i propri fattori della produzione verso queste nuove combinazioni produttive, l’effetto di una modifica del prezzo dello stagno si propagherà rapidamente in tutto il sistema economico. Ciò influenzerà non solo tutti i possibili usi dello stagno, ma anche quelli dei suoi sostituti e dei sostituti dei sostituti; e tutto questo senza che la maggior parte di chi concorre ad attuare tali sostituzioni tra fattori della produzione conosca la causa originaria di questi cambiamenti. Consideriamo anche l’esempio di un produttore che deve scegliere tra produrre vestiti o archi. Per produrre vestiti, il soggetto in questione sostiene un costo nella misura pari a 2,00 per unità prodotta, ricavando dalla loro vendita un prezzo unitario di 2,25 (con un margine unitario di 0,25). Con lo stesso costo, il nostro produttore riesce a produrre archi e, allo stesso tempo, beneficiare dalla loro vendita un prezzo unitario di 2,10 (con un margine unitario di 0,10). Il produttore, a parità di condizioni, continuerà a produrre e vendere vestiti fino a che il loro prezzo, e quindi il margine, sarà superiore a quello degli archi. Viceversa, si dedicherà alla produzione di archi. A latere, come meglio vedremo in seguito, il prezzo degli archi, nell’ambito delle scelte tra le considerate alternative, assume la natura di un costo opportunità che ex ante cattura i benefici a cui il produttore dovrebbe rinunciare nell’ipotesi in cui volesse produrre vestiti anziché archi (Haney, 1912). Favorendo la ricombinazione dei fattori della produzione, la libera concorrenza, decentrata e atomistica, mediante il meccanismo dei prezzi modifica le priorità assegnate alla produzione dei beni, creando così le condizioni per una armonica produzione di beni economici, correnti e innovativi, utili per la massima soddisfazione dei bisogni individuali (in merito alle combinazioni innovative si veda l’Approfondimento 1.2).

In proposito, si richiama una frase celebre secondo cui in un mercato, come per una mano invisibile, ogni attore economico, perseguendo il proprio interesse, promuove quello della società più efficientemente (con minore consumo di risorse) rispetto a quello che esso intende realmente promuovere (Smith, 1904).

A margine, l’affascinante ordine spontaneo, non imposto da alcuna autorità, ma emergente dagli scambi conclusi nei mercati concorrenziali tra individui che, motivati dalla ricerca di massimizzare il proprio guadagno, possano automaticamente e nel loro insieme comporre la tensione dialettica tra interesse individuale e interesse collettivo implica, come assunto di fondo, che «l’imprenditore (al pari di altri com-

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 21

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Innovazione e mercati Nello studio dei processi di produzione, di consumo e di scambio, è stato introdotto il paradosso dell’innovazione legato all’allocazione dei fattori della produzione in combinazioni produttive correnti e innovative (Ghoshal e Moran, 1999).

La presenza dei mercati, attraverso la divisione del lavoro, consente che conoscenze, abilità e motivazioni sottese all’impiego dei fattori della produzione nelle combinazioni produttive siano disperse tra vari individui. In questo modo, le combinazioni produttive correnti scaturiscono dalla possibilità che qualcuno intraveda la possibilità di impiegare i fattori della produzione in talune combinazioni, che qualche altro abbia le capacità di porre in essere tali combinazioni e infine che qualche altro ancora sia interessato ovvero attribuisca un valore ai beni prodotti da tali combinazioni.

In questa prospettiva, da un lato, i mercati rendono più semplice l’impiego dei fattori della produzione nelle combinazioni innovative, visto che non è necessario che un singolo individuo disponga contemporaneamente di conoscenze, abilità e motivazioni occorrenti per attuare tali combinazioni. È opportuno solo che un primo soggetto abbia una nuova idea, che un secondo soggetto sia in grado di incorporare l’idea in processi produttivi dai quali ottenere beni economici e che un ultimo soggetto ancora sia disposto a pagare un prezzo per tali beni. Dall’altro lato, tuttavia, i mercati possono complicare l’impiego dei fattori della produzione in combinazioni innovative, soprattutto per quelle combinazioni che sono finalizzate a produrre beni economici i cui usi non sono ancora noti ovvero il loro valore non è stato ancora accertato o accertabile e, quindi, non è possibile individuarne un prezzo. Per ipotesi, l’impiego di fattori della produzione nell’ambito di determinate combinazioni innovative non potrà aver luogo laddove un soggetto abbia sviluppato una nuova idea e abbia anche le capacità per incorporare questa idea in combinazioni produttive, ma nessuno sia disposto a pagare un prezzo per acquistare i beni economici scaturenti dalle considerate combinazioni. Nell’esempio, basti pensare alla difficoltà del soggetto di remunerare i fattori della produzione in mancanza della possibilità di valorizzare, mediante scambi di mercato, il bene economico prodotto dalle combinazioni produttive considerate.

Dalle valutazioni formulate sembra, dunque, possibile concludere che i mercati siano uno strumento formidabile per allocare i fattori della produzione soprattutto verso quelle combinazioni produttive correnti e innovative i cui beni economici siano destinabili a usi noti o comunque conoscibili e valorizzabili attraverso i prezzi di mercato e meno, invece, verso quelle combinazioni innovative i cui beni economici siano impiegabili verso usi non noti o il cui valore non sia correntemente realizzabile.

ponenti la collettività) può guadagnare soltanto con il produrre e con il vendere beni e servizi utili [il consumatore soddisfa i suoi bisogni solo acquistando beni e servizi utili]. Di conseguenza egli si avvantaggia soltanto con l’avvantaggiare la collettività, o in modo diverso, egli può promuovere il proprio interesse soltanto con il promuovere quello del resto della collettività. Sfortunatamente ci sono molti casi in cui questa premessa fondamentale viene meno, allorché i componenti del sistema economico realizzano cose che avvantaggiano altri senza aver titolo a riceverne in cambio alcun pagamento [e dunque non vi è alcuna motivazione a produrre tali beni] o, allorché, le loro azioni arrechino danni agli altri senza determinare costi in

Approfondimento 1.2

21

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 22

22

Capitolo 1

chi procura i danni stessi [e dunque non vi è alcuna motivazione a limitare tali azioni]. In casi del genere di divergenza tra ricavi sociali e ricavi privati (e la stessa cosa può dirsi tra costi sociali e costi privati) l’interesse individuale e l’interesse sociale non coincidono» (Baumol, 1968, pag. 424). Rispetto al problema qui posto, nel quadro di una economia fondata sui mercati, si potrebbe immaginare che i danneggiati da una condotta attiva di un produttore possano, attraverso una intesa contrattuale o mediante il ricorso a un terzo, arbitro o giudice, ottenere un risarcimento sotto forma di indennizzo per i danni patiti come diretta conseguenza dei richiamati comportamenti. Tuttavia, in taluni casi è difficile, se non impossibile, collegare la condotta di un produttore rispetto a un danno subito o subendo da un soggetto. Si pensi ai cambiamenti climatici. In questo caso si pone il problema di individuare chi sarebbe legittimato a richiedere a chi un indennizzo per gli effetti delle attività produttive sul clima. Le difficoltà sopra richiamate possono diventare insormontabili in presenza di condotte omissive nelle quali occorrerebbe anche configurare in capo a un soggetto ben definiti obblighi di fare e, in relazione alla violazione di tali obblighi e alla produzione di un danno collegato alla condotta omissiva, si conceda a un ben individuato danneggiato il diritto a ottenere un indennizzo. Il tutto assumendo come l’eventualità che un soggetto debba pagare un tale indennizzo, tenendo contro delle regole con cui questo indennizzo è definito e corrisposto, funga da incentivo per stimolare la produzione e il consumo di beni economici utili.

Rispetto al ruolo di selezione competitiva, i mercati concorrenziali inducono la crescita (la decrescita) della dotazione di fattori della produzione dei soggetti i cui costi unitari di produzione sono inferiori (superiori) al prezzo di equilibrio tra domanda e offerta. Nello specifico, i soggetti i cui costi unitari di produzione sono inferiori al prezzo di vendita di equilibrio tendono a produrre redditi positivi che potranno essere impiegati nel tempo per espandere la propria dotazione di fattori della produzione. Di contro, soggetti i cui costi unitari di produzione sono superiori al prezzo di equilibrio generano redditi negativi che andranno nel tempo a erodere, riducendola, la loro dotazione di fattori della produzione. A corollario di quanto riportato, attraverso la selezione competitiva, i mercati tendono anche a stimolare l’adozione da parte degli individui nello svolgimento degli atti economici di comportamenti razionali ovvero orientati al conseguimento dei propri obiettivi con il minimo mezzo. Come osservato da Milton Friedman: «let the apparent immediate determinant of business behaviour be anything at all, habitual reaction, random chance or what not. Whenever this determinant happens to lead to behaviour consistent with rational and informed maximization of returns, the business will prosper and acquire resources with which to expand; whenever it does not, the business will tend to lose resources and can be kept in existence only be the addition of resources from outside» (Friedman, 1953, pag. 22). Rispetto a quanto osservato, si sottolinea che una corretta selezione competitiva assume che il collegamento tra configurazione attuale delle combinazioni produttive e risultati prospettici sia stabile nel corso del tempo e soprattutto nota agli individui. Tuttavia, come si è osservato: «Stable organizational traits, such as a search strategy or routine, do not imply that an organization’s performance will remain stable over time or that cross-sectional differences in performance will persist. These properties create the possibility that population-level selection processes will be inefficient in that organizations with potentially superior long-run performance will be selected out» (Levinthal e Posen, 2007, pag. 586). In altre parole, quando l’associazione tra configurazioni produttive e risultati è incerta, non conoscibile e soggetta a evoluzione nel corso del tempo, la selezione svolta dai mercati potrebbe escludere dagli scambi soggetti con ampio potenziale di risultati, favorendo, al contempo, attori con risultati prospettici mediocri (per uno sguardo a dei meccanismi di allocazione delle risorse diversi da quelli propri dei mercati si veda l’Approfondimento 1.3).

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 23

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Individui e mercati Nel funzionamento dei mercati, sebbene l’individuo sia centrale, data la natura inter-personale degli scambi, i suoi sentimenti di fiducia, benevolenza, affetto, amore restano solo sullo sfondo ovvero fanno da ombra a un sistema nel quale emerge come centrale il meccanismo dei prezzi.

A ben vedere, i sentimenti degli individui sono il collante ovvero il meccanismo che alimenta e sospinge, facilitandolo, il processo di trasferimento dei fattori della produzione e, in particolare, della conoscenza. Il ruolo dell’individuo e, in particolare, dei suoi sentimenti apre tuttavia degli interrogativi circa le possibili conseguenze per il funzionamento del sistema economico capitalistico.

In particolare, i sentimenti degli individui si sviluppano soprattutto nell’ambito di relazioni con persone care, siano esse familiari o amici, mentre difficilmente emergono quando si hanno di fronte persone sconosciute. Un creativo così come un individuo facoltoso che possiede determinati fattori della produzione, quando motivati da affetto e da benevolenza, potrebbero favorire i propri amici o la propria famiglia, cedendo a loro una parte o tutti i propri beni economici, anche a condizioni di favore. Così facendo, però, l’individuo sta di fatto impedendo ad altri soggetti di accedere a fattori della produzione che questi ultimi avrebbero potuto combinare in modi tali da consentire la produzione di beni economici di maggior valore. La centralità dei sentimenti degli individui si scontra, dunque, con le esigenze di coordinamento e di cooperazione.

Il mercato quale istituzione per organizzare le interazioni tra individui si colora di nuovi tratti di interesse. Enfatizzando l’individuo, i suoi interessi personali e la ricerca della soddisfazione dei bisogni con il minimo mezzo, il mercato rende i sentimenti di fiducia, benevolenza, affetto e amore meno importati ovvero non essenziali per la conclusione degli scambi. Conseguentemente, i mercati garantiscono anche agli individui che sono sconosciuti, poco importanti o anche scarsamente attrattivi di vedere soddisfatti i propri bisogni in misura tendenzialmente simile ad altri soggetti, considerati in genere come familiari, importanti e attrattivi (per un’ampia discussione si veda Coase, 1976). Nell’ambito di uno scambio non è importante se la controparte sia familiare o meno bensì che da tale scambio un individuo possa soddisfare i propri interessi con il minimo sforzo.

Il mercato concorrenziale, dunque, è l’unico meccanismo che consente di mantenere viva negli individui la loro «propensity to barter, truck and exchange one thing for another» (Smith, 1904, pag. 7). Propensione allo scambio che è un fattore essenziale per sostenere la divisione del lavoro e allo stesso tempo per garantire la cooperazione e il coordinamento delle attività produttive. Le esigenze di cooperazione e di coordinamento vengono, quindi, preservate riportando, attraverso il mercato, l’individuo a persona orientata a perseguire nello scambio i propri interessi mediante il minimo sforzo. Ragionando di converso, nessuna possibilità di cooperazione e di coordinamento tra gli individui sarebbe possibile in un sistema nel quale manca il motivo del guadagno o il fine del lucro individuale, è assente il principio di proprietà privata dei beni economici e si sviluppano istituzioni le cui logiche di comportamento sono informate anche da motivi di carattere extra-economico.

Nonostante quanto appena affermato, appare legittimo chiedersi se divisione del lavoro e soluzione dei problemi di cooperazione e di coordinamento possono coesistere anche in sistemi informati da logiche diverse da quelle economiche tipiche dei mercati.

23

Approfondimento 1.3

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 24

24

Capitolo 1

Al riguardo, Polanyi (1944) sembra offrire una risposta affermativa al quesito appena formulato, osservando che «the answer is provided in the main by two principles of behavior not primarily associated with economics: reciprocity [i. e., today’s giving will be recompensed by tomorrow’s taking] and redistribution [i. e., there is an intermediary in the person of the headman or other prominent member of the group; it is he who receives and distributes the supplies, especially if they need to be stored]. Reciprocity and redistribution are able to ensure the working of an economic system without the help of written records and elaborate administration only because the organization of the societies in question meets the requirements of such a solution with the help of patterns such as symmetry [i. e., social subdivisions that lends itself to the pairing out of individual relations and thereby assists the give-and-take of goods and services], centricity [i. e., the headman of a village or another central official] […] As long as social organization runs in its ruts, no individual economic motives need come into play; no shirking of personal effort need be feared; division of labor will automatically be ensured; economic obligations will be duly discharged; and, above all, the material means for an exuberant display of abundance at all public festivals will be provided. In such a community the idea of profit is barred; higgling and haggling is decried; giving freely is acclaimed as a virtue; the supposed propensity to barter, truck, and exchange does not appear. […] An intricate time-space-person system covering hundreds of miles and several decades, linking many hundreds of people in respect to thousands of strictly individual objects, is being handled here without any records or administration, but also without any motive of gain or truck. Not the propensity to barter, but reciprocity in social behavior dominates. Nevertheless, the result is a stupendous organizational achievement in the economic field» (pagg. 47-48 e 50).

L’autore richiamando esperienze diverse, qui omesse per ragioni di spazio, suggerisce, pertanto, la possibilità di conciliare le esigenze della persona di restare individuo in senso pieno, con i suoi sentimenti di fiducia, benevolenza, affetto, amore, con le esigenze della divisione del lavoro e con la conseguente necessità di mantenere la cooperazione e il coordinamento nelle azioni individuali, che nella formulazione proposta si basa su aspetti quali, per esempio, la reciprocità e la redistribuzione piuttosto che sul meccanismo dei prezzi e dalla correlata ricerca di benefici da conseguire nell’ottica di soddisfare un proprio interesse.

1.5

L’impresa nei processi di produzione, di consumo e di scambio

Nelle moderne società capitalistiche l’allocazione delle risorse è coordinata non solo attraverso i mercati ma anche mediante le imprese. Tralasciando il ruolo dello Stato e delle altre forme cosiddette policentriche di organizzazione, osservabili soprattutto nell’ambito delle attività di consumo e di produzione di beni privati condivisi, di beni pubblici e di beni a cui gli individui assegnano un elevato valore d’uso e, allo stesso tempo, per vincoli finanziari, un valore percepito nullo (Ostrom, 2010), il lavoro si concentra sui beni economici a carattere privato e introduce la distinzione tra mercati, imprese e organizzazioni.

Nel quadro di un sistema capitalistico in cui i mercati di concorrenza perfetta assumono il predominante ruolo di meccanismi di allocazione delle risorse, la teoria economica classica ha trattato in modo specifico l’impresa (per una discussione organica

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 25

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

del punto si rimanda all’introduzione dell’opera di Cyert e March, 1963). In questa trattazione, l’impresa è costruita intorno al singolo imprenditore con quest’ultimo che non solo è dotato di perfetta conoscenza ma è anche attivo in un contesto di perfetta informazione. L’impresa attraverso il suo imprenditore ha l’obiettivo di massimizzare la differenza tra ricavi e costi ovvero il reddito, dati i prezzi di mercato degli input e degli output e data una determinata e ben nota tecnologia di produzione attraverso cui gli input sono trasformati in output. Indipendentemente dai bisogni, desideri, motivazioni dell’imprenditore, tutti i suoi sforzi sono rivolti verso questo obiettivo massimizzante. La funzione di produzione, qualificata in senso tecnico, correla, date le condizioni fisiche esistenti, gli input impiegati con le quantità di output producibili.

L’imprenditore ottiene il massimo della differenza tra ricavi e costi utilizzando il calcolo differenziale e, quindi, scegliendo una combinazione ottima di input da impiegare e di output da produrre, dati i prezzi di mercato e dato lo stato corrente della tecnologia.

Più precisamente, ciascun produttore rende massima la differenza tra ricavi e costi «in relazione ai prezzi dei fattori e dei prodotti, impiegando i fattori della produzione in quantità e proporzioni tali da ottenere lo stesso prodotto marginale in termini di valore per ogni unità di moneta speso nell’acquisto dei fattori. Seguendo questa regola, nel lungo periodo, gli imprenditori giungono a costruire impianti di dimensione ottima, che producono la quantità corrispondente al punto in cui i costi medi sono resi minimi, e il prezzo marginale di offerta è uguale al prezzo di domanda dato» (Blaug, 1970, pag.

707). Come corollario, l’imprenditore che, per qualche motivo, non sia in grado o non voglia ricercare il massimo reddito sarà sanzionato, come già osservato, dal meccanismo concorrenziale sotteso al mercato stesso il quale, svuotandolo della sua dotazione di fattori della produzione disponibili per effetto di redditi negativi cumulati di anno in anno, lo porterà verso il fallimento e, quindi, a perdere la qualifica di produttore.

Rispetto alla impostazione sopra riportata, per meglio qualificare l’impresa si è evidenziato come, nelle scelte in materia di acquisizione dei fattori della produzione e, in particolare, delle prestazioni di lavoro, l’imprenditore, attraverso i contatti di lavoro subordinato, impieghi l’autorità in sostituzione del prezzo quale meccanismo di guida e di indirizzo delle azioni degli individui (nel caso i lavoratori) nelle attività produttive.

In particolare, nell’ambito dei rapporti di lavoro dipendente o subordinato qualificanti l’impresa, l’autorità consiste nella capacità e possibilità di un soggetto (il datore di lavoro) di comandare le attività che un altro soggetto (il lavoratore) deve realizzare, unitamente alle più opportune modalità di svolgimento delle stesse. Completa il concetto di autorità la legittimità del potere del datore di lavoro sulla quale si fonda la disponibilità del lavoratore ad accettare i comandi emessi dal primo nei suoi confronti (Simon, 1951). Come già osservato in precedenza, nell’impresa il lavoratore decide di sacrificare, in parte, la propria individualità associandosi con un altro soggetto al quale affida l’assunzione di decisioni in merito allo svolgimento delle attività produttive. Per esempio, se un soggetto, datore di lavoro, operante nel settore dei beni alimentari assume un lavoratore per svolgere alcune attività produttive, questo rapporto viene coordinato nell’impresa attraverso il meccanismo dell’autorità. Quando invece lo stesso soggetto acquista la materia prima dagli agricoltori, il coordinamento del flusso di servizi che origina dal fornitore avviene nel quadro degli scambi conclusi e dei prezzi concordati nel mercato. Dunque, i mercati lasciano il posto all’impresa quando il coordinamento delle attività economiche è svolto attraverso l’autorità piuttosto che mediante il sistema dei prezzi.

Come osservato da Alchian e Demsetz (1972), il riferimento all’autorità non esaurisce le distinzioni e le differenze tra un’impresa e un mercato. Si consideri, per esempio, un consumatore che abbia stipulato un contratto con un panettiere per la produzione di un certo quantitativo di pane di un determinato tipo che

25

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 26

26

Capitolo 1

deve essere disponibile a una certa ora e a un certo prezzo. Così come nei rapporti tra datore di lavoro e lavoratore, oltre a definire le modalità di produzione del pane, il consumatore potrebbe anche sanzionare il panettiere smettendo di acquistare i suoi prodotti ove questi non siano di suo gradimento. In altre parole, il consumatore dispone comunque di una certa autorità nei confronti del produttore di pane.

Più in generale, i mercati attraverso i meccanismi dei prezzi esercitano, a ben vedere, un potere di influenza sugli individui e quindi un’autorità comparabile, se non addirittura superiore, a quella osservabile all’interno di una impresa. Si pensi, in proposito, all’influenza esercitata dai mercati, in particolare quelli finanziari, sul comportamento dei decisori pubblici (si veda in proposito Polanyi, 1944, pag. 14).

Si è inoltre rilevato che i rapporti tra individui nell’impresa sono spesso di lungo termine mentre quelli nel mercato sono di breve termine. A questo si potrebbe ribattere che così come il consumatore non è obbligato ad acquistare beni economici dallo stesso produttore, allo stesso modo anche un lavoratore non ha alcun obbligo di continuare a prestare la propria opera per un’impresa. Sulla base delle considerazioni riportate, ci si domanda se sia possibile distinguere l’autorità esercitata dal datore di lavoro sul lavoratore nell’impresa rispetto a quella esercitata, nell’esempio proposto, dal consumatore sul produttore di pane.

Oltre all’autorità e alla durata dei rapporti, si è messo in risalto come l’impresa non abbia un unico fine bensì ne esprima molteplici, talora confliggenti e sovente varianti nel tempo e nello spazio. Tra i principali contributi in merito si richiama Penrose (1959) che ha osservato come le imprese abbiano come fine esclusivo non solo quello della massimizzazione della differenza tra ricavi e costi (ovvero del reddito) ma anche quello della crescita dimensionale conseguita con l’ampliamento dei prodotti offerti e dei mercati serviti. Si è inoltre considerato che l’impresa non si sovrappone e non è neanche un mero riflesso della figura dell’imprenditore. Nell’impresa si osserva una organizzazione dei fattori della produzione centrata sulla presenza di individui che svolgono diversi ruoli, sono assegnatari di differenti responsabilità, e ricoprono diverse posizioni, collegate tra loro, alle quali sono associati determinati poteri deliberanti. Come riportato da Leibenstein (1960) il conseguimento degli obiettivi dell’impresa si inserisce in un contesto organizzato nel quale le decisioni sono parte integrante di un processo a cui partecipano attori diversi e differenziati.

Si è infine posto in evidenza che l’imprenditore e gli altri attori che partecipano con vari ruoli all’impresa non possiedono conoscenza perfetta dell’insieme delle circostanze, fatti e fenomeni attinenti all’impresa stessa. Allo stesso modo, il contesto si palesa complesso ovvero caratterizzato da una varietà di fatti, circostanze e fenomeni, peraltro varianti nel tempo e, allo stesso tempo, indeterminati nelle loro manifestazioni e nei loro effetti (Golinelli, 2012). Come teoricamente discusso da Simon (1947) e da Williamson (1975), la realtà delle imprese consiste di decisori che non sono perfettamente razionali, non possiedono perfetta conoscenza e, allo stesso tempo, operano in un contesto incerto e ambiguo, ovvero complesso.

In vista di qualificare l’impresa come istituzione del capitalismo, fermo restando che l’impresa stessa è caratterizzata da obiettivi multipli che emergono in un contesto organizzato di fattori della produzione, dati individui non perfettamente razionali e agenti in un quadro di complessità, ne proponiamo una definizione basata sulla presenza congiunta di tre aspetti fondanti: •

un nucleo di rapporti costitutivi per cui, a un dato tempo, uno o più soggetti: (i) formano un’entità che risulterà intestataria unica di tutti i rapporti negoziali correnti e prospettici, (ii) conferiscono a tale entità un fondo unitario di valori e (iii) definiscono in seno alla stessa entità un organo o degli organi con poteri deliberanti;

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 27

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

•

•

una successione derivata di scambi in cui l’adempimento delle prestazioni da parte dell’entità, intestataria unica, con le sue controparti negoziali, si fonda sugli adempimenti di altre prestazioni ricevute o da ricevere dall’entità stessa da altre controparti in altrettanti diversi rapporti negoziali; il reddito considerato nei due momenti della produzione e della sua distribuzione.

1.5.1

L’impresa e i suoi rapporti costitutivi

Nel considerare il primo aspetto fondante l’impresa, occorre rilevare che nell’originario nucleo dei rapporti costitutivi si individua, anzitutto, una volontà, formatasi in modo libero e consapevole, da parte di uno o più soggetti di fondare, a una certa data di costituzione, una impresa (circa le convenienze alla costituzione di un’impresa così come delineate nello sviluppo teorico in materia si veda l’Approfondimento 1.4).

I rapporti costitutivi si specificano rispetto a un tempo iniziale nel quale l’entità impresa si considera costituita e inizia la sua dinamica evolutiva.

Nell’impresa è di centrale significato l’individuo che, con il suo impulso creativo, offre lo stimolo iniziale alla sua costituzione. Nascendo e originando da un atto volitivo, l’impresa ha un carattere artificiale e progettato, distinguendosi così da altre forme di organizzazioni spontanee che, sebbene svolgano attività produttive (si pensi, per esempio, a un gruppo di valorizzazione di un determinato territorio), sono carenti dei richiamati rapporti costitutivi. I rapporti costitutivi danno vita a una nuova entità – riferita di volta in volta o con una persona fisica, come nel caso delle ditte individuali, o a un gruppo di persone fisiche, come nel caso delle società semplici e di persone, o con una persona giuridica, come nel caso delle imprese organizzate sotto forma di società di capitali – alla quale viene attribuita la qualifica di intestataria giuridica unica dei beni economici e dei rapporti contrattuali correnti e prospettici correlati con il nascere e lo sviluppo dell’impresa. L’entità artificiale e progettata che origina dai rapporti costitutivi è un soggetto di diritto e, quindi, come tale può esistere solo nel quadro di un ben definito ordinamento giuridico.

L’impresa ha una propria autonomia rispetto agli individui che l’hanno costituita. In questo senso, si esclude che l’impresa sia qualificabile al pari di un individuo e come tale possa essere intestataria di diritti inalienabili tipici dei soggetti che l’hanno costituita. Parimenti, l’impresa ha la possibilità di esistere in modo sostanzialmente illimitato nel tempo e, talora, con durate anche più ampie ed estese rispetto alla vita naturale degli individui che l’hanno fondata. Come osservato da Zappa (1957) l’impresa non è un mero riflesso dell’imprenditore. Infatti, l’impresa pur nel mutare del suo organo di governo e dei soggetti conferenti il capitale di rischio, mantiene una propria distinta autonomia, soprattutto nei suoi tratti economici caratteristici. Oggi, più che nei tempi passati, l’impresa è infatti una istituzione economica sostanzialmente indipendente rispetto alla vita di singoli o pochi individui (pag. 214).

Nel quadro dei rapporti costitutivi, uno o più soggetti conferiscono poi all’impresa un fondo unitario di valori ovvero un capitale di funzionamento che può essere visto sia nella sua composizione sia nel suo ruolo. Rispetto alla composizione, il capitale di funzionamento comprende fattori di carattere umano, tecnico e finanziario. In termini generali e assai preliminari, il capitale di funzionamento può essere e restare confuso con la ricchezza dell’individuo, come nel caso delle ditte individuali, delle società semplici e di persone oppure esserne distaccato, come nel caso delle imprese organizzate in forma di società di capitali. Rispetto ai fattori compresi

27

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 28

28

Capitolo 1

Approfondimento 1.4

Alcune teorie sull’impresa Diverse teorie hanno affrontato il tema dei rapporti tra imprese e mercati, ovvero in quali condizioni gli individui possono trovare conveniente, nel quadro di rapporti costitutivi, organizzare i processi di produzione attraverso una impresa. Richiamiamo anzitutto le teorie delle quasi-rendite, dell’adattamento, dei costi di transazione.

Una prima prospettiva considera l’impresa quale unità decisionale necessaria per coordinare atti economici nei quali sono presenti condizioni di quasi-rendita (Williamson, 1971; Klein, 1988). In un atto economico, sia esso di produzione o di consumo, una quasi-rendita si manifesta quando il valore dell’atto stesso per una controparte è largamente maggiore del valore di altri atti concorrenti e concomitanti. La presenza di quasi-rendite crea condizioni di conflittualità tra gli individui che potrebbero essere motivati ad appropriarsi di tali rendite mediante attività di negoziazione e ri-negoziazione (per esempio, richiedendo maggiori sconti sui beni acquistati e/o richiedendo condizioni di pagamento migliori). Al crescere di tali potenziali momenti di conflitto in un atto economico si ampliano i costi relativi all’uso del mercato e quindi l’impiego di fattori elementari in usi diversi da quelli produttivi. Tali costi possono essere ridotti sostituendo il mercato con una impresa nell’organizzazione degli atti economici caratterizzati da quasi-rendite (Williamson, 1971).

Una seconda prospettiva considera l’impresa quale unità decisionale necessaria per coordinare atti economici caratterizzati da condizioni di incertezza (Simon, 1951). Nella richiamata prospettiva, si considera che quando gli esiti delle combinazioni produttive sono incerti, la ricerca della controparte negoziale diventa più difficoltosa, così come la stipula di contratti in grado di incorporare tutte le possibili contingenze future viene a palesarsi come un compito assai arduo se non impossibile. L’incertezza accresce, dunque, i costi connessi all’uso del mercato che, ancora una volta, possono essere ridotti sostituendo il mercato stesso con l’impresa. In altre parole, si tratta di intestare le decisioni a carattere residuale ovvero quelle necessarie per fronteggiare l’incertezza in capo a un organo di governo che dotato di una adeguata autorità abbia il potere di assumere tali decisioni solo dopo che l’incertezza è stata risolta. Ciò fa venire meno la necessità di stabilire ex ante, in un atto economico, tutte le possibili contingenze che potrebbero sorgere nel corso del tempo e, ex post, di ridefinire mediante negoziazioni tra le parti le nuove latitudini dell’atto economico necessarie per incorporare dette contingenze. In sintesi, questa prospettiva suggerisce che l’impresa rappresenta un’alternativa ai mercati nei casi in cui gli atti economici implicano un numero elevato di decisioni soggette a elevata incertezza e, quindi, non programmabili ex ante (Williamson, 1971).

Una terza prospettiva, cosiddetta dei costi di transazione, considera mercati e imprese come due meccanismi sostitutivi degli atti economici (Williamson, 1975). In sostanza, mercati e imprese possono essere rappresentati come due estremi di un continuo nel quale i processi di produzione e di consumo si vanno a collocare. Il prevalere del mercato e dell’impresa dipende dal confronto tra i costi di transazione, ovvero i costi connessi all’impostazione, attuazione e revisione delle negoziazioni tra le parti di uno scambio, e i costi di organizzazione, ovvero i costi connessi alle tipiche attività produttive dell’impresa.

Conseguentemente, gli atti economici saranno svolti internamente e, quindi, coordinati dall’impresa in tutti i casi nei quali i costi di transazione sono ec-

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 29

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

cedenti rispetto ai costi di organizzazione. D’altro canto, il mercato sarà lo strumento principale per coordinare quegli atti economici i cui costi di transazione sono inferiori rispetto ai costi di organizzazione dell’impresa.

Alle richiamate prospettive si collegano altri approcci nei quali l’emergere dell’impresa è legato al rischio, ad aspetti tecnologici e di incentivazione individuale. Rispetto al rischio, l’impresa emerge come istituzione qualificante per l’assunzione unica e condivisa del rischio quando questo o non è frazionabile oppure, quando lo è, le sue parti elementari non sono gestibili e sostenibili da singoli individui (Hart, 1995). Rispetto alle condizioni tecnologiche, un’impresa tende a formarsi laddove diversi atti economici sono legati da condizioni di indivisibilità tecnologica. Quando un masso da spostare è troppo grande per un singolo individuo e richiede il coordinamento degli sforzi di più individui oppure il processo produttivo di un bene è troppo complesso per essere suddiviso in parti da assegnare a individui che debbono negoziare tra loro le prestazioni da acquisire e da rendere, ecco, dunque, che si aprono spazi per l’emergere di organizzazioni formali quali le imprese (Barnard, 1938, pagg. 27-28). In termini di incentivi individuali, si ritiene che un’impresa possa esistere se offre benefici ai propri membri in misura superiore ai contributi loro richiesti, tenuto conto delle alternative disponibili. In altre parole, un’impresa può ravvisarsi nei casi in cui dalla combinazione dei fattori della produzione emerga un valore netto complessivo positivo e superiore a quello realizzabile dagli stessi individui in altre forme di organizzazione della produzione, quali i mercati (March e Simon, 1958).

nel capitale di funzionamento, questi sono, anzitutto, espressi non solo in natura, come riportati sovente nei libri degli inventari, ma anche in valori monetari. In quest’ultima circostanza, rispetto al segno, questi valori possono essere attivi (per esempio, liquidità, crediti, scorte e immobilizzazioni) o passivi (per esempio, debiti a breve termine, debiti consolidati). A loro volta, questi valori presentano una determinata identità costituita, per gli elementi attivi, dalle spese da cui scaturiscono e, per gli elementi passivi, dalle entrate che si correlano con la loro formazione (Zappa, 1950, pag. 63). In seno al capitale complessivamente concepito è possibile poi qualificare un capitale investito netto (pari al totale dell’attivo al netto dei fondi di rettifica, delle disponibilità liquide, delle attività finanziarie e dei debiti commerciali) e un capitale di funzionamento o “capitale puro” o anche mezzi propri le cui parti ideali sono il capitale sociale, le riserve, gli utili riportati a nuovo, le perdite dei trascorsi esercizi (Zappa, 1950). Il capitale di funzionamento e i fattori che lo compongono sono composti in organizzata unità. I fattori della produzione nell’impresa non solo sono collegati e legati da regole di coordinamento (ogni bene economico si trova in corrispondenza di altri beni e dello stesso complesso) e di orientamento comune (il complesso dei beni economici viene attivato in vista del raggiungimento di determinati obiettivi), ma, come vedremo meglio successivamente, sono funzionali e, quindi, strumentali all’esercizio dell’impresa stessa. L’aspetto unitario dei fattori compresi nel capitale di funzionamento dell’impresa è ben colto nella nozione di azienda riportata nell’articolo 2555 del Codice Civile come «complesso di beni organizzati dall’imprenditore per l’esercizio dell’impresa». In modo ancor più esplicito, come osserva Zappa (1950), l’azienda, quale ordine economico dell’impresa, è un complesso formato da fattori tra loro interdipendenti. Ciò rende l’azienda una coordinazione economica che è qualcosa di più della semplice somma

29

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 30

30

Capitolo 1

delle sue parti. Infatti, l’azienda, nel suo complesso, ha delle proprietà che i suoi singoli elementi non possiedono, e denota delle caratteristiche generali che non possono essere ricondotte a una mera somma di tratti tipici delle sue componenti elementari (pagg. 11-12).

Rispetto al ruolo, il capitale di funzionamento visto come complesso organizzato di fattori della produzione offre nella sua unità un ventaglio di possibilità e di alternative su cui i vari decisori possono far leva per lo svolgimento delle attività correnti nonché per impostare lo sviluppo futuro dell’impresa. A ciò si aggiunge che il capitale di funzionamento nel suo valore complessivo ha un ruolo qualificante nell’assorbimento dei rischi d’impresa. Il capitale di funzionamento viene, infatti, indicato come “capitale di rischio” per rimarcare che ove conferito questo resta durevolmente vincolato all’impresa per fronteggiare le alee e i rischi che tipicamente qualificano la dinamica evolutiva dell’impresa stessa e si manifestano nella forma di una gestione in perdita ovvero di redditi inferiori rispetto a quelli attesi (Golinelli, 2012). Con riguardo a questa funzione del capitale di rischio, stante la possibilità di chicchessia di partecipare al suo conferimento, si è osservato che «corporations are unique organizations because they make no restriction on who can own their residual claims, thus making it possible for customers, managers, labor, and suppliers to avoid bearing any of the corporate residual risk. Because stakeholders guarantee the contracts of all constituents, they bear the corporation’s residual risk» ( Jensen, 2000, pag. 2). Questo ruolo di assorbimento del rischio da parte del capitale di funzionamento è rafforzato dalla posizione residuale ovvero subordinata della remunerazione di coloro che lo hanno conferito rispetto al soddisfacimento delle aspettative di altre controparti negoziali dell’impresa stessa, quali, tra gli altri, i fornitori, i lavoratori, i finanziatori.

I soggetti che hanno partecipato ai rapporti costitutivi, in correlazione con il conferimento del capitale di rischio, hanno la facoltà di definire il nucleo di poteri deliberanti e le connesse regole di funzionamento, responsabilità e obblighi sui quali poggia la direzione unitaria dei fattori della produzione e dei connessi rapporti contrattuali di cui l’impresa sarà intestataria nel corso della sua dinamica evolutiva (Golinelli, 2012).

Le regole di funzionamento, sovente incluse nell’atto costitutivo e nello statuto dell’impresa, comprendono, rispetto a un individuo collocato in un dato organo deliberante dell’impresa, cosa deve fare e cosa non deve fare (obblighi), cosa può fare e cosa non può fare (poteri) e, infine, cosa è libero di fare o meno (facoltà) senza l’interferenza di altri (Commons, 1924, pag. 147). In conseguenza di quanto osservato, i rapporti costitutivi formano la struttura ovvero la cornice entro la quale l’individuo può esprimere la propria libertà e creatività. Rispetto agli organi intestatari dei poteri deliberanti, ci limitiamo qui a richiamare gli aspetti relativi alla loro composizione e funzione.

Rispetto alla composizione, agli organi deliberanti possono partecipare sia gli individui che hanno conferito il capitale di funzionamento sia altri soggetti che, invece, sono estranei a tale conferimento. Dunque, come corollario dell’autonomia che caratterizza l’impresa rispetto ai singoli individui, non rappresenta, infatti, un elemento distintivo dell’impresa che il suo governo sia il portato dell’azione dei proprietari/azionisti che hanno conferito il capitale nell’impresa. Come vedremo più avanti, nei periodi nei quali il capitale era un fattore scarso e la complessità dell’impresa era limitata, il governo dell’impresa era sovente il portato dei capitalisti.

Nei tempi moderni, con l’affermarsi della grande impresa e con l’ampliarsi dei mercati dei capitali, la dinamica evolutiva dell’impresa stessa è sempre meno dipendente dai proprietari/azionisti, realizzandosi quella che viene definita la separazione tra proprietà e controllo dell’impresa (Berle, 1959).

Rispetto alla funzione, facendo leva sul complesso organizzato dei fattori della produzione disponibili all’impresa, gli organi deliberanti tendono, dati i limiti di razionalità individuale in un quadro di complessità, a indirizzare e utilizzare i

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 31

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

fattori della produzione in vista di far prevalere nell’impresa la causalità creativa su quella naturale dettata da condizioni esterne di contesto (Ceccanti, 1996). Nello svolgimento di questa funzione, il complesso organizzato dei fattori della produzione oltre a essere strumentale all’esercizio della loro funzione può anche costituirsi come vincolo in relazione alla formazione di inerzie organizzative, conseguenza anche della presenza di componenti e di relazioni strutturali di natura durevole e pro-tempore invarianti tra i richiamati fattori. Da un lato, Rullani (1984) evidenzia che «il potere soggettivo di imporre all’impresa un fine esterno si arresta di fronte alla rigidità e alle inerzie proprie delle strutture organizzative complesse (sistemi), che solo in parte recepiscono la finalità del soggetto di comando e tendono invece a operare secondo proprie leggi di funzionamento e di sviluppo. Ciò è particolarmente vero quando l’organizzazione dell’impresa si dilata e si differenzia fino a divenire un sistema a elevata complessità, ossia dotato di una varietà (specializzazioni professionali) e una variabilità (rapidità dei mutamenti nei problemi e nelle tecniche per affrontarli) che il soggetto di comando non può più facilmente controllare di persona» (pag. 44). Dall’altro lato, Renzi (1953) osserva che l’impresa «sorge con un caratteristico complesso di immobilizzazioni più o meno grande e più o meno vincolante al rischio di successive invenzioni. Questo complesso imprime all’azienda un carattere precostituito di rigidezza il quale la lega, in un certo modo e sotto qualche aspetto, al suo atteggiamento prossimo e lontano» (pag. 116).

1.5.2

L’impresa e la successione di scambi derivati

Il secondo elemento fondante dell’impresa è la presenza di una successione di scambi derivati. Si deve premettere che gli scambi hanno un carattere centrale nella vita dell’impresa. Sulla centralità di questi atti economici nell’impresa, Caprara (1955) rileva che «le negoziazioni, cioè le operazioni di scambio oneroso, sono le manifestazioni caratteristiche della vita economica delle imprese. Nelle imprese si scambia per produrre; merci, prodotti e servizi si scambiano per conseguire un guadagno» (pag. 1). Allo stesso modo Zappa (1957) riporta che l’impresa si qualifica per un’attività economica di produzione rivolta a creare oppure ottenere beni, merci o servizi da scambiare sul mercato (pag. 706). Ugualmente, sulla centralità degli scambi, l’articolo 2082 del Codice Civile individua l’imprenditore come colui che svolge «professionalmente un’attività economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni o di servizi».

La qualifica di derivato applicato al concetto di scambio è conseguenza della circostanza che questi sono atti economici la cui data di costituzione è successiva rispetto alla data in cui si sono formati i rapporti costitutivi. Si noti che il carattere derivato degli scambi non implica tuttavia che oggetto di tali scambi non possano essere anche valori propriamente finanziari, in particolare, nella forma di conferimenti destinati ad accrescere il capitale di funzionamento. In quest’ultima circostanza, si osserva una variazione del capitale di funzionamento per effetto di interventi successivi alla fase di costituzione dell’impresa. Allo stesso modo, non sono da escludere momenti successivi ai rapporti costitutivi nei quali attraverso atti economici diversi si viene a modificare l’assetto degli organi con poteri deliberanti in conseguenza, per esempio, di una ampia ristrutturazione aziendale.

La qualifica di successione applicata agli scambi coglie, invece, il carattere continuativo, persistente e duraturo e, quindi, non occasionale e temporaneo di tali atti economici nell’impresa. Si parla, in proposito, di continuità economica dell’impresa o “going concern”. L’impresa, dunque, non si esaurisce in un solo atto, un singolo

31

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 32

32

Capitolo 1

affare, un risultante guadagno, bensì è una organizzazione nella quale atti, affari, guadagni si combinano, si alternano, si rinnovano e si prolungano nell’ambito di orizzonti temporali auspicabilmente non brevi. In questo senso, ci sia permesso di richiamare il contributo di Commons (1934) il quale lega la continuità dell’impresa a due aspetti salienti: «(i) the going plant is the whole of fixed capital and inventory measured by the man-hours required for its production, which continues relatively constant although the parts are changing at different rates of turnover. (ii) The going business in the whole of the capital assets, measurable by money, which remains relatively constant although the parts are continually changing by buying and selling» (pagg. 296-297). Dunque, la successione degli scambi derivati, manifestazione della continuità dell’impresa, si concretizza e si manifesta in un contesto di cambiamento dinamico delle controparti, degli oggetti, delle strutture negoziali innestato in una ben definita e demarcata cornice istituzionale, costituita fermamente e stabilmente sul nucleo di aspetti fondanti definiti nei rapporti costitutivi dell’impresa. Nell’impresa, sebbene possano di volta in volta cambiare clienti e fornitori, l’ente intestatario unitario delle relazioni contrattuali con il suo nucleo di rapporti costitutivi persiste nella sua autonomia nel corso del tempo. Grazie dell’azione degli organi deliberanti, nella loro funzione di governo dell’impresa, nel far prevalere la creatività imprenditoriale sulla causalità naturale, vengono conclusi scambi esistenti, specificati quelli correnti e promossi di nuovi, prolungando così nel tempo la sopravvivenza dell’impresa stessa.

Nell’impresa gli scambi derivati sono tra loro interdipendenti. In proposito osserva Ceccanti (1996) che «le aspettative di ogni controparte dell’impresa siano avverate attraverso le prestazioni dovute da altre controparti, implica il costituirsi di un complesso insieme di relazioni o interdipendenze fra gli elementi descrittivi delle strutture contrattuali dei rapporti medesimi» (pag. 25). Per esempio, l’impresa è in relazione contrattuale con almeno due controparti: i fornitori dei fattori produttivi e gli acquirenti dei beni economici prodotti. Ai rapporti con queste due controparti si associano, rispettivamente, i cosiddetti processi di approvvigionamento dei fattori della produzione dai fornitori e di collocamento di prodotti e/o di servizi presso i clienti finali. Il collocamento dei beni economici ai clienti finali richiede, anzitutto, che l’impresa – attraverso il ricorso diretto ai fornitori ovvero con il supporto di altre imprese specializzate nell’intermediazione mercantile o ancora attraverso l’utilizzo di forme collettive di approvvigionamento rappresentate dai gruppi di acquisto o da organizzazioni consortili – disponga dei beni economici necessari per quantità, qualità e tempi ad alimentare i processi di trasformazione. Da questi processi scaturiscono beni economici che, per soddisfare i bisogni degli acquirenti finali, necessitano ancora delle prestazioni offerte da imprese mercantili, quali, per esempio, grossisti, grande distribuzione organizzata, piccolo dettaglio organizzato e singoli dettaglianti (sulle ragioni di convenienza nella scelta dei diversi canali si veda Fabrizi, 1963, pag. 297 e segg.). Dunque la cessione di beni economici ai clienti richiede e si correla con la capacità dell’impresa di concludere per tempo scambi con fornitori e distributori, oltre che con i lavoratori, ottenendo, da quest’insieme di scambi, prestazioni adeguate in termini di tempi, modalità e risultati ai beni economici da produrre e commercializzare. Mancando le prestazioni da parte di fornitori e distributori, l’impresa non avrebbe altrimenti possibilità di soddisfare le esigenze dei clienti mediante la cessione di beni economici. Come osservato da Zappa (1957), l’amministrazione dell’impresa si fonda sulla considerazione delle interdipendenze, tra variabili tecniche e grandezze economiche, tra costi e ricavi, tra entrate e uscite, dati i vincoli e le regole di contesto a cui il governo e la gestione sono soggetti (pag. 212). In virtù dell’interdipendenza che discende dagli scambi, Saraceno (1969b) arriva a utilizzare il concetto di sistema, osservando che nell’impresa «l’uomo si trova per così dire coinvolto in una serie di relazioni per

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 33

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

effetto delle quali esso condiziona altri e altri condizionano lui. Si formano così degli insiemi di forze personali e di beni materiali che appunto perché direttamente o indirettamente interconnessi, la nostra mente riesce a concepire in modo unitario, concepire in altri termini come dei sistemi» (pag. 1285).

A margine, l’interdipendenza tra i diversi scambi derivati qualificanti l’impresa si riverbera anche in una interdipendenza nell’assunzione dei rischi tra i diversi attori che emergono nel corso della dinamica evolutiva dell’impresa. Abbiamo già messo in risalto che il capitale di rischio è il presidio preposto ad assorbire gli effetti negativi dei rischi sull’economia dell’impresa. Nonostante la richiamata funzione, dato che il capitale di rischio nel suo ammontare è una grandezza finita, stante anche la varia e la variante magnitudine degli effetti dei rischi sull’impresa, in un quadro di interdipendenza tra scambi derivati, si osserva così che, in una certa misura, tutti i soggetti comunque legati all’impresa restino in qualche misura esposti al rischio d’impresa. Si pensi, per esempio, a uno shock economico che azzeri, di fatto, i ricavi di una impresa facendole registrare una perdita di esercizio di importo assai superiore al capitale di rischio, con conseguente impossibilità durevole da parte dell’impresa stessa di corrispondere le remunerazioni ai lavoratori così come di pagare gli interessi e di rimborsare le quote capitali sui finanziamenti contratti a titolo di credito. In termini generali, osserva Zappa (1957) che coloro i quali affidano all’impresa capitali di prestito o vendono a essa merci e servizi a credito, si assumono un rischio, pur senza partecipare direttamente alla distribuzione del reddito. Anche clienti, fornitori e beneficiari di prestiti possono incorrere in dei rischi; in generale, possiamo dire che chiunque abbia rapporti economici con un’impresa ne sopporta, anche se in minima parte, il rischio (pag. 229). La considerazione qui formulata fa emergere un correlato tema di democrazia economica nell’impresa. Sebbene tutti gli interlocutori dell’impresa siano, in qualche misura, esposti al rischio d’impresa, solo i fornitori del capitale di rischio hanno delle prerogative speciali, quali, per esempio, quelle relative alla costituzione e formazione degli organi deliberanti. I lavoratori, i fornitori e i clienti, invece, pur restando esposti al rischio d’impresa, nei casi nei quali non hanno concorso alla formazione del capitale di rischio, non hanno e non possono comunque essere intestatari delle richiamate prerogative.

1.5.3

L’impresa e il reddito

Il terzo elemento fondante l’impresa è il reddito che si sostanzia nell’utilizzo, in un determinato periodo, del capitale in atti economici e si manifesta, nel quadro degli scambi derivati, attraverso un flusso ovvero una differenza tra i ricavi derivanti dalla vendita di prodotti e/o servizi (le utilità dei beni rivolti al consumo) e i costi originanti dall’acquisizione e dall’uso dei fattori della produzione (i sacrifici conseguenti dalla produzione dei beni economici). La differenza tra ricavi e costi alla base del reddito, espressa in termini sia economici sia monetari/finanziari (in questo caso si parlerà di differenza tra entrate e uscite) dipende, in prima approssimazione, dalla capacità dell’impresa mediante i suoi organi deliberanti (o soggetti decisori o anche sinteticamente manager) di ricercare negli scambi derivati la soddisfazione del cliente con prezzi di vendita che siano non solo coerenti con le esigenze connesse allo svolgimento dell’attività di produzione ma anche atti a coprire durevolmente i costi unitari di produzione, consentendo un margine congruo per la remunerazione del capitale investito nelle attività produttive (sugli antecedenti alla base della formazione del reddito nell’impresa si rimanda all’Approfondimento 1.5).

Si è osservato che «l’attività dell’impresa deve concepirsi come categoria a sé soltanto se concorra, di regola, alla produzione di un prodotto di valore superiore a quello

33

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 34

34

Capitolo 1

Approfondimento 1.5

Reddito e rendite nell’economia dell’impresa La produzione del reddito può essere collegata alla capacità dell’impresa di creare e di appropriarsi di rendite dalle proprie combinazioni produttive. In proposito si possono considerare le rendite monopolistiche, Ricardiane, Marshalliane e imprenditoriali.

Le rendite monopolistiche originano da condizioni di potere di mercato che di fatto limitano o escludono la concorrenza nel mercato in cui l’impresa opera. Queste rendite possono scaturire, per esempio, da condizioni di monopolio naturale (si pensi, per esempio, al controllo delle reti di trasmissione dell’energia elettrica), da vincoli normativi (si pensi all’esempio del trasporto aereo prima della deregolamentazione) e da altre condizioni limitanti la concorrenza predisposte dalle imprese stesse (si pensi, per esempio, ai cartelli e, in generale, alle relazioni collusive tra imprese).

Le rendite Ricardiane sono collegate alla presenza di una differenza tra ricavi e costi (o surplus) associati all’utilizzo di un determinato fattore della produzione nell’ambito di combinazioni produttive di un’impresa. Il surplus scaturente dall’uso di un fattore della produzione è collegato alla presenza di condizioni di scarsità e di fissità nell’offerta del fattore stesso; condizioni che, ove presenti, rendono difficile per altre imprese scambiare nel mercato il fattore stesso o riprodurlo internamente a condizioni economicamente convenienti. Si pensi, per esempio, a un’impresa che dispone di una tecnologia innovativa che permette, a parità di qualità, la produzione di orologi a costi unitari sensibilmente minori rispetto a quelli sostenuti dai concorrenti.

Le rendite Marshalliane sono collegate alla differenza tra il surplus ottenibile dall’impiego dei fattori della produzione nel migliore uso noto possibile e il surplus ottenibile in impieghi alternativi. Queste rendite si giustificano in relazione a condizioni di specificità che, presenti nei contesti interno ed esterno dell’impresa, consentono a determinati fattori della produzione di produrre un surplus maggiore rispetto a possibili usi alternativi. Si pensi, per esempio, a un’impresa le cui persone abbiano sviluppato competenze specifiche nell’ambito di gruppi di lavoro dedicati per la generazione di nuovi prodotti. Queste competenze afferiscono al gruppo come insieme e, quindi, si ipotizza che ove un individuo lasci il gruppo di lavoro per unirsi a un’altra impresa, il suo contributo potrebbe risultare non equivalente a quello fornito all’impresa di origine. Si pensi ancora alla presenza di costi di transazione che rendono di fatto particolarmente oneroso il trasferimento di un fattore della produzione da un’impresa a un’altra.

Le rendite imprenditoriali sono collegate alla scoperta e/o alla creazione di combinazioni innovative e originano in presenza di una differenza tra il valore di una combinazione ex post (o flusso di ricavi) e il suo valore-costo ex ante. Le rendite imprenditoriali sono nulle nei casi in cui un decisore abbia piena contezza del valore ex post di una combinazione produttiva. Di contro, in presenza di incertezza ex ante sul valore futuro di una combinazione produttiva, le rendite imprenditoriali possono manifestarsi ove il valore-ricavo ex post sia maggiore del valore-costo ex ante. In altre parole, assente ogni condizione di incertezza legata alla scoperta o alla invenzione di nuove combinazioni produttive, è possibile attendersi che i fattori della produzione impiegati nelle combinazioni produttive riflettano il loro valore prospettico ovvero si può immaginare che ove anche un surplus sia prodotto questo possa essere

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 35

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

eroso dalle azioni dei fornitori dei fattori produttivi e/o da processi imitativi da parte dei concorrenti.

Alle tradizionali categorie di rendite appena descritte si affiancano le cosiddette rendite da influenza che qualificano il surplus derivante da regole del gioco costruite in maniera coerente rispetto alle condizioni di operatività di un’impresa ovvero di un gruppo di imprese. Queste rendite possono discendere, per esempio, dalle influenze esercitate da una o più imprese sulle decisioni e sulle azioni assunte da autorità di vigilanza o da enti di regolamentazione, sull’istituzione di determinate autorità di vigilanza, sulla formazione della regolamentazione vigente e sulle norme in materia di concorrenza tra imprese (Ahuja e Yayavaram, 2011).

Le diverse categorie di rendite appena considerate rappresentano un potenziale che per trasformarsi in reddito richiedono che l’impresa sia in grado prima di proteggere queste rendite dalle azioni di imitazione poste in essere dai concorrenti. Si parla in proposito di barriere all’imitazione create attraverso, per esempio, brevetti, segreti industriali, ambiguità causale, creazione di elementi di specificità nei fattori della produzione da cui si generano rendite, investimenti ripetuti in combinazioni innovative. In secondo luogo, l’impresa deve essere in grado di appropriarsi del surplus generato da tali rendite in misura sostanziale, prevenendo che altri attori, come i clienti e i fornitori, possano appropriarsene (per approfondimenti si veda Rumelt, 1987).

ottenibile separatamente dai fattori fondamentali della produzione» (Demaria, 1962, pag. 152).

Nel definire gli aspetti fondanti dell’impresa, il reddito ha un triplice carattere ovvero di: (i) principio che informa le decisioni e le azioni; (ii) condizione di continuità economica dell’impresa nel corso del tempo; (iii) valore che quando prodotto e positivo può essere oggetto di distribuzione.

Il reddito è anzitutto un principio che qui viene considerato come elemento distintivo dei fondamenti da cui originano le decisioni e le azioni d’impresa. Così inteso, nella definizione di impresa, il reddito non deve necessariamente essere un tratto essenziale e costante del suo fine. Come già osservato in premessa, nella realtà, l’impresa può avere finalità diverse quali, per esempio, quella della crescita dimensionale oppure della sopravvivenza nel corso del tempo o anche della soddisfazione di un interesse di un particolare soggetto o gruppi di soggetti piuttosto che la massimizzazione del reddito, come auspicato nel quadro di mercati concorrenziali. Allo stesso tempo, l’impresa si qualifica per un contesto organizzativo nel cui seno partecipano soggetti differenziati, con diversi ruoli e rivolti alla ricerca di obiettivi variegati e varianti nel tempo, contribuendo così a influenzare il fine dell’impresa. L’impresa è inoltre immersa in un contesto dal quale scaturiscono pressioni e attese foriere, anch’esse, di influenzare l’orientamento dell’impresa verso una data finalità piuttosto che un’altra. A ben vedere, nella realtà dell’impresa, pur in presenza di finalità diverse e varianti nel tempo e nello spazio, non necessariamente coincidenti con il massimo di reddito, la sua qualifica non viene meno purché resti comunque fermo il carattere economico della sua attività ovvero che il reddito sia il principio che informa le scelte di convenienza assunte da parte dei suoi diversi decisori nel perseguimento di determinate finalità. In questo senso, osserva Zappa (1957) che le imprese che producono al fine di scambiare sul mercato non necessariamente operano però col fine di conseguire un reddito. In base alla convenienza,

35

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 36

36

Capitolo 1

la produzione d’impresa può tendere al raggiungimento di fini economici diversi che sostituiscono il fine del diretto conseguimento del reddito; si può affermare, d’accordo con Ulisse Gobbi, che la differenza di scopo non è però differenza di principi economici (pag. 210). In ugual misura, anche se in altre parti si parla di obiettivo della massimizzazione del reddito nell’impresa, conclude Saraceno (1962) che «l’impresa è sempre motivata dal reddito» (pag. 128) ovvero il reddito rappresenta non tanto un fine ultimo ma la ragione, quindi il principio ispiratore, che è alla base delle decisioni e delle azioni nell’impresa stessa. Sono qualificabili come imprese, dunque, le entità le cui scelte, dato il proprio fine, data la presenza di rapporti costitutivi e di una successione di scambi derivati, siano informate e fondate rispetto al principio del reddito. Non possono essere qualificate come imprese, invece, tutte le entità le cui scelte non solo non hanno come fine esplicito quello del reddito, essendo guidate, per esempio, dalla diffusione di determinate idee, dalla promozione di iniziative culturali, dalla soddisfazione di specifici interessi pubblici o privati, ma allo stesso tempo, nelle scelte attuate in vista di conseguire il loro fine specifico, i decisori prescindono da ogni considerazione e ragione di convenienza fondate sul reddito.

Il reddito nell’impresa, oltre a essere un principio ispiratore delle scelte, assume anche la veste di condizione di autosufficienza necessaria per la continuità dell’impresa stessa. Per comprendere questa condizione occorre collegare il reddito al capitale. Data la natura del capitale quale grandezza fondo che origina nel quadro dei rapporti costitutivi e del reddito quale grandezza flusso che fluisce dalla successione di scambi derivati, nei diversi periodi in cui si articola la vita dell’impresa, il flusso di reddito registrato in un periodo coincide con la variazione del capitale di funzionamento (o capitale netto) rilevata tra la fine e l’inizio del periodo considerato per effetto della gestione. In questo senso, il capitale appare come un fondo dal quale il reddito, da un lato, fluisce e al quale, dall’altro lato, può periodicamente aggiungersi (Zappa, 1950, pag. 81). La connessione tra capitale e reddito è osservabile considerando anche la dinamica dell’impresa in un orizzonte temporale ampio. In quest’ultima prospettiva, il fluire del reddito concorre alla formazione del capitale economico che assume così la natura di un «valore unico, risultante dalla capitalizzazione dei redditi futuri» (Zappa, 1950, pag. 81). Nell’economia dell’impresa capitale e reddito sono elementi intimamente connessi e fortemente interdipendenti tra loro, con il capitale che concorre alla produzione del reddito e, allo stesso tempo, quest’ultimo che è il presupposto per la formazione capitale.

Dato il collegamento tra reddito e capitale, ove il reddito generato nel quadro degli scambi derivati d’impresa sia persistentemente negativo, le perdite via via registrate e accumulate nel tempo andranno necessariamente a erodere il capitale di funzionamento fino al punto in cui lo stesso venga, di fatto, ad annullarsi. In altri termini, la produzione prolungata di redditi negativi nel tempo induce, prima, una situazione di dissesto, consistente in uno squilibrio economico e finanziario progressivo e via via più severo. Se il progredire dei redditi negativi non è fronteggiato con adeguati provvedimenti da parte degli organi di vertice, ciò può comportare un aggravamento inarrestabile e sfociare nell’insolvenza, ovvero in uno stato di crisi dell’impresa ormai irreversibile e non più recuperabile. L’insolvenza va di pari passo con l’annullamento del capitale di funzionamento. Venendo meno il valore dei suoi fattori della produzione, si apre così la strada alla cessazione della continuità dell’impresa e quindi della sua qualifica di ente autonomo. Si fa presente che, in presenza di un capitale di funzionamento nullo o anche negativo, l’impresa potrebbe comunque mantenere una sua qualche forma di continuità, almeno nel brevissimo periodo, purché, come osservato da Ceccanti (1996) «vi siano delle controparti disposte a mantenere i fondi anticipati e ad accrescerli se

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 37

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

necessario, nella misura corrispondente alla eccedenza dei costi medesimi sui ricavi» (pag. 59).

Il reddito nell’impresa è oggetto di distribuzione. Ove l’impresa abbia una capacità a produrre un reddito positivo, questo può essere destinato a incrementare il capitale stesso dell’impresa o a essere distribuito non solo ai diversi interlocutori sociali dell’impresa (per esempio, lavoratori, finanziatori, fornitori) nella forma di remunerazioni eccedenti quelle considerate normali, ma anche a coloro che (a seconda dei casi, imprenditore, socio o azionista) hanno conferito nell’impresa – inizialmente nel quadro dei rapporti costitutivi ovvero successivamente nell’ambito dei rapporti derivati – il capitale di rischio (o capitale di funzionamento), avendo cura però che, in quest’ultima circostanza, sia preservato non solo il capitale iniziale, ma anche e soprattutto la capacità del capitale dell’impresa a fornire un reddito in futuro (Zappa, 1950; 1957, pag. 222). Si sottolinea che, rispetto ai due momenti della produzione e della distribuzione del reddito, i diversi interlocutori dell’impresa tendono a esprimere aspettative e posizioni diverse. Questo aspetto è riassunto efficacemente da Pantaleoni (1963) il quale rileva che «mentre i fattori di produzione, o meglio, coloro che ne dispongono hanno un interesse comune a ciò che il flusso globale del reddito sia massimo […], questi fattori sono rivali nella divisione tra di loro del ricavato delle vendite, poiché se uno riceve di più, un altro riceve di meno» (pag.

126). Nell’impresa questa tensione non resta circoscritta ai rapporti tra i portatori dei diversi fattori della produzione come i fornitori, lavoratori, finanziatori ecc., ma si estende, come già osservato, anche all’imprenditore (o azionisti o soci nelle imprese organizzate in forma di società). Talora si possono anche prospettare situazioni, per lo più deleterie, nelle quali l’indisponibilità da parte di una coalizione dominante di individui a distribuire il reddito a un dato portatore di interesse può indurre la coalizione stessa a escluderlo dalla produzione del reddito, a prescindere anche dal potenziale contributo che tale portatore di interesse potrebbe offrire all’impresa.

Si noti ancora che i problemi connessi alla produzione del reddito sono interdipendenti con quelli relativi alla sua distribuzione. In particolare, l’attenzione al momento distributivo del reddito rispetto ai diversi portatori di interesse è funzionale al mantenimento di condizioni di sopravvivenza dell’impresa in quanto «qualsiasi combinazione aziendale di fattori produttivi rende complementari i fattori stessi non soltanto nelle mobili combinazioni del loro impiego, ma anche nel momento della loro congiunta remunerazione, se non altro quando quest’ultima, nei suoi mutevoli giudizi di congruità, costituisce condizione necessaria e sufficiente per attrarre e trattenere, nell’ambito dell’impresa, i fattori di produzione qualitativamente e quantitativamente richiesti, secondo variabili condizioni di vincolo, dall’operare dell’impresa medesima» (Ferrero, 1965, pag. 49).

A margine, l’aver posto il reddito quale principio e non necessario fine dell’impresa consente di non offuscare il ruolo di tale istituzione del capitalismo nel soddisfare i bisogni umani e neanche la tensione a considerare e comporre in armonia gli interessi dei diversi portatori di interesse, siano essi manager, lavoratori, fornitori, finanziatori ecc. Da un lato, è pur vero che nell’impresa la possibilità di dare soddisfazione con continuità ai bisogni degli individui dipende dal reddito. Si è osservato che se la produzione d’impresa non fosse ispirata dal principio del reddito, essa non potrebbe contribuire ad appagare i bisogni presenti tramite i consumi, né soddisfare i bisogni futuri tramite il risparmio (Zappa, 1957, pag. 706). Si dice che le imprese abbiano un fine speculativo, sottintendendo a volte che la speculazione (presente in tutte le forme di scambio economico) alteri le vie migliori aperte alla produzione. Ma in un’impresa aspetti quali il guadagno, il lucro, il tornaconto individuale non rappresentano un punto sul quale ogni interesse debba essere sacrificato. Nell’impresa l’egoismo economico non è mai un sentimento intangibile, anzi,

37

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 38

38

Capitolo 1

è forse oggi più evidente come l’interesse individualistico sia sempre più contenuto.

Prima di tutto, l’avidità nei confronti dei collaboratori non giova all’amministrazione, in quanto riduce la motivazione del personale e suscita problemi di coordinamento e di cooperazione. Inoltre l’impresa, in un’ottica di lungo periodo, deve assolvere a una vasta gamma di doveri non solo verso i propri dipendenti, ma anche verso la collettività. Insomma, l’impresa deve trovare un equilibrio tra il tornaconto economico del suo soggetto economico, gli interessi di coloro che prestano il proprio lavoro, e le esigenze del bene comune e della collettività in generale (Zappa, 1957, pag. 271).

Soprattutto quando di grande dimensione, oltre a svolgere un’attività di produzione di beni economici, l’impresa gioca anche un ruolo di carattere sociale. Si è osservato che «l’impresa è anche un centro di potere sociale e politico nonché un centro di cultura, in quanto la pluralità dei suoi dipendenti e il tipo di gerarchia economica cui sono soggetti ne determinano consapevoli atteggiamenti nel campo extra-economico, che non di rado condizionano quelli di natura economica» (Demaria, 1962, pag.

150). All’impresa è stato così riferito il concetto di socialità per descrivere un’attitudine, da ricercare, verso il bene comune conseguita mediante la produzione e la distribuzione di ricchezza, creando condizioni di benessere «non solo per i singoli che hanno particolari interessi d’azienda [per esempio, i fornitori del capitale di funzionamento], ma anche per la collettività, i cui interessi di generale benessere riposano su una durevole e progrediente prosperità economica del mondo aziendale, delle cui sorti la collettività stessa non è certo agnostica spettatrice» (Ferrero, 1965, pag. 61).

Sulla importanza nell’impresa di questo ruolo si è chiaramente osservato come «i giusti interessi di alcuni non possono essere perseguiti se non sono soddisfatti congiuntamente anche quelli degli altri, cosicché l’interesse economico di un singolo è proprio anche di tutti i restanti membri […]. In sintesi, l’equo appagamento degli interessi dominanti di un’impresa è un bene comune che si deve attingere con i vincoli posti dalle esigenze di un equo contemperamento con gli interessi esterni» (Coda, 1963, pag. 16).

L’attuazione da parte dell’impresa del suo ruolo sociale nell’ambito dei mercati, in assenza di un intervento da parte dello Stato, può essere supportata soprattutto quando, per effetto dell’ingegno e della creatività degli individui, fermo il reddito e i suoi caratteri, si crei, tra gli altri: (i) un allentamento degli effetti negativi sul reddito di un insieme di scambi derivati che pur non consentendo all’impresa di ottenere alcun pagamento, producono ampi benefici sociali; (ii) la predisposizione di regole contabili volte a puntualmente cogliere gli effetti allargati delle combinazioni produttive dell’impresa sul reddito, soprattutto quando queste siano foriere di danni sociali ai quali non si associa un obbligo di corrispondere un pagamento; (iii) la previsione nei rapporti costitutivi dell’impresa di destinare una parte del reddito di esercizio a combinazioni produttive che offrono ampi benefici sociali; (iv) la ricerca, nell’ambito di scambi derivati, di soggetti, individuali e collettivi, disposti a condividere, in tutto o in parte, i costi connessi con la commercializzazione di beni economici prodotti in attuazione del ruolo sociale dell’impresa; (v) l’adozione di innovazioni di prodotto e di processo atte a sostanzialmente ridurre i costi di produzione di determinate combinazioni produttive foriere di generare benefici sociali. I richiamati e non esaustivi esempi, nel quadro dell’impresa, sono atti a creare un contesto adatto per stimolare i decisori a ricercare nell’impresa sia la produzione di beni e servizi che, seppur non dando diritto a pagamenti per l’impresa stessa, potrebbero indurre benefici sostanziali per la collettività; sia la limitazione di tutte le combinazioni produttive che, pur non producendo costi per l’impresa, potrebbero arrecare, anche solo potenzialmente, danni agli interlocutori sociali dell’impresa stessa (si veda in proposito l’Approfondimento 1.6).

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 39

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Innovazione e contributo sociale dell’impresa Rispetto al concetto di attenzione dell’impresa ai diversi interlocutori sociali, si richiama la prospettiva teorica elaborata da Ghoshal e Moran (1999) in tema di contributo dell’impresa attraverso l’innovazione allo sviluppo economico e sociale. Questa prospettiva considera l’impresa come caratterizzata da incentivi, politiche, regole e strutture che nel loro insieme definiscono un contesto istituzionale che in parte è parallelo e in parte complementare al contesto esterno, in particolare al mercato, nel quale l’impresa stessa opera. Si consideri, per esempio, la creazione di un programma di imprenditorialità interna ovvero di un meccanismo di innovazione aperta che, utilizzando risorse finanziarie eccedenti e disponibili dall’impresa, sostengono e stimolano i lavoratori ovvero i cittadini a proporre e sviluppare idee finalizzate alla elaborazione e all’implementazione di nuove combinazioni produttive che altrimenti non sarebbero state attuate secondo le logiche di funzionamento a base dei mercati.

In questa ottica, l’impresa si giustifica non già per qualche limite presente nel funzionamento dei mercati e nemmeno per un confronto tra i costi connessi all’uso del mercato rispetto ai costi di organizzazione, bensì per un diverso modo di allocare le risorse e, quindi, per una diversa capacità rispetto ai mercati di favorire lo sviluppo di nuove combinazioni produttive, creando così le condizioni per la produzione di nuova ricchezza e, quindi, per l’accrescimento del benessere sociale. In altre parole, alcune combinazioni produttive che non sarebbero giustificabili in termini strettamente economici nell’ambito di un mercato potrebbero ritrovare una propria ragione d’essere nell’impresa e nelle sue logiche specifiche di funzionamento. Le considerazioni formulate si possono collegare con il pensiero di De Woot (1968) il quale rileva che la ragione d’essere dell’impresa si trova nella sua funzione di stimolo al progresso in un mondo in continua evoluzione. Nella accezione dell’Autore il progresso si lega a fenomeni di cambiamento non solo quantitativi ma anche e soprattutto qualitativi e si realizza nell’impresa mediante combinazioni e ricombinazioni originali dei fattori della produzione.

Nell’impresa, infatti, l’integrazione in un’unica istituzione dei requisiti per l’attuazione delle combinazioni produttive (conoscenze, abilità e motivazioni), senza peraltro richiedere che tali requisiti sussistano in capo a un singolo individuo, unitamente al coesistere di logiche economiche ed extra-economiche alla base delle scelte di impresa, rende possibile l’impiego di fattori della produzione verso combinazioni innovative che altrimenti non sarebbero sostenibili in un mercato, soprattutto quando i relativi beni economici siano impiegabili in usi non ancora noti (ma l’impresa trova comunque al suo interno un modo per impiegare dette combinazioni) o il valore di tali beni economici non sia apprezzabile ovvero non sia incorporabile in un prezzo di mercato (ma l’impresa trova al suo interno un modo per valorizzare dette combinazioni).

1.5.4

L’impresa e le altre organizzazioni

I tre aspetti fondanti descritti nei paragrafi precedenti consentono di distinguere l’impresa dalle altre organizzazioni. Si pensi al caso di un piccolo villaggio organizzato in forma autarchica nel quale c’è chi lavora la terra, chi alleva il bestiame e chi dirige la produzione. Ognuno svolge il proprio lavoro in attenta coordinazione con gli altri. Parallelamente, i frutti, ovvero il reddito prodotto dal lavoro dei vari

39

Approfondimento 1.6

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 40

40

Capitolo 1

individui, sono divisi equamente tra i vari soggetti a prescindere dallo specifico contributo individuale. Possiamo ritenere che il villaggio sia paragonabile a un’impresa? A ben vedere, si può riconoscere la presenza di una organizzazione economica nell’attività del villaggio, ma, tuttavia, manca il nucleo di rapporti costitutivi e, allo stesso tempo, la successione di scambi derivati difettano della tensione verso la produzione di un reddito e la sua successiva distribuzione anche ai fornitori del capitale di funzionamento, che nel caso mancano. L’impresa implica un’organizzazione economica dei fattori della produzione ma non si esaurisce in essa. Conseguentemente, non è inutile sottolineare che non tutte le organizzazioni sono imprese. A tal proposito si richiama la circostanza che una organizzazione si qualifica, in generale, per la presenza di uno scopo od obiettivo condiviso, è dotata di un insieme di fattori umani, tecnici e finanziari, palesa sforzi combinati che si inquadrano nell’ambito di uno schema prestabilito di relazioni e di interazioni opportunamente indirizzate e coordinate. Un circolo culturale, una chiesa, un ente militare sono così tutti esempi di organizzazioni in quanto composte, al pari delle imprese, di persone diverse, organizzate opportunamente, supportate da adeguati fattori della produzione e soggette all’autorità e al coordinamento di uno o più individui. Se l’organizzazione economica dei fattori della produzione è ravvisabile nelle richiamate organizzazioni, tuttavia, queste mancano, tra le altre, nel quadro dei rapporti costitutivi, del conferimento di un capitale di rischio e nella successiva remunerazione di coloro che hanno conferito detto capitale attraverso la distribuzione di una parte del reddito prodotto negli scambi derivati. A ciò si aggiunga che le scelte in seno alle richiamate organizzazioni possono ben ignorare, nella maggior parte dei casi, il principio nel reddito (Merlani, 1952; Airoldi, Brunetti et al., 1994).

L’impresa si distingue così anche dalle organizzazioni pubbliche stante che nelle seconde il fine è di appagare i bisogni delle persone destinatarie dei servizi pubblici, nonché di remunerare congruamente le prestazioni di lavoro. Nelle organizzazioni pubbliche la produzione e lo scambio successivo di beni economici con determinati soggetti è non solo il fine ma anche il principio ispiratore della loro gestione. In tali organizzazioni, il reddito non è condizionante la loro sopravvivenza anche quando lo stesso sia e resti negativo per lunghi periodi di tempo.

Le organizzazioni pubbliche non vanno confuse con le imprese pubbliche.

Le seconde sono imprese che assumono questa qualifica per effetto del conferimento nel quadro sia dei rapporti costitutivi sia degli scambi derivati, di tutto o di parte, del capitale di funzionamento da parte di enti pubblici. Il contributo degli enti pubblici alla formazione iniziale o successiva del capitale di funzionamento dell’impresa ha come effetto di collegare l’azione amministrativa degli organi di vertice con le scelte di politica economica, sovente in contesti nei quali sussiste un divario irriducibile e incolmabile tra la finalità del reddito a livello d’impresa e la ricerca di un più ampio equilibrio sociale e benessere collettivo (Cafferata, 1986). Tali categorie di imprese pubbliche così come le imprese cooperative, possono operare con un fine diverso dal reddito, ricercando talora la soddisfazione di talune classi di individui o gruppi privati o pubblici, o praticando ai propri clienti prezzi per la cessione di beni economici inferiori a quelli praticati dalla concorrenza, oppure offrendo ai propri fornitori determinati vantaggi sugli approvvigionamenti di beni economici o anche dando ai propri lavoratori una occupazione altamente remunerativa. A ben vedere, nelle considerate classi di organizzazioni, dato il reddito come principio ispiratore delle scelte e condizione di continuità aziendale, si continua a ravvisare una impresa nella quale la produzione e la distribuzione del reddito si specificano rispetto all’esigenza di soddisfare prioritariamente le aspettative di determinate classi di soggetti. In tali organizzazioni, si parla anche di oneri impropri, ovvero utilizzando le parole di Saraceno,

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 41

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

«se il reddito prevedibile è minore di quello normale, la differenza costituisce un onere improprio, costituisce cioè un costo che lo Stato deve sopportare se vuole conseguire il fine politico attribuito a quel particolare investimento» (Saraceno, 1977, pag. 26).

In chiusura del nostro discorso sull’impresa quale forma qualificata di organizzazione della produzione, alla luce degli aspetti che la caratterizzano (in particolare, un nucleo di rapporti costitutivi, una successione di scambi derivati e il reddito) e, quindi, la differenziano da altre istituzioni, quali i mercati e le organizzazioni in generale, l’attenzione dei paragrafi successivi si sofferma sulle caratteristiche delle sue combinazioni produttive, dando così evidenza delle diverse, specifiche forme con cui un’impresa può manifestarsi nell’ambito di un sistema capitalistico.

Si introduce così la distinzione tra imprese artigiane e industriali, tra imprese industriali, da un lato, e imprese mercantili, bancarie, di assicurazioni e di trasporto, dall’altro. L’ampiezza di tali combinazioni concorre inoltre al distinguo tra imprese di dimensioni piccole, medie e grandi. Questi aspetti saranno oggetto di approfondimento attraverso la lettura sia dell’evoluzione storica sia della dimensione dell’impresa.

1.6

L’impresa nell’evoluzione storica dei sistemi capitalistici

La qualificazione dell’impresa si arricchisce ulteriormente considerando la sua evoluzione storica in parallelo con lo sviluppo della legislazione in materia (si veda in proposito Vagnani, 2010).

1.6.1

L’impresa artigiana

Una prima forma di impresa è quella artigiana. L’artigiano è colui che ha costituito l’impresa e, sovente, con la sua famiglia, assume le funzioni di assunzione del rischio, di organizzazione dei fattori di produzione e di fornitura delle risorse finanziarie.

Utilizzando la classificazione proposta da Amaduzzi (1976), l’artigiano è colui che, facendo leva sulle sue capacità e conoscenze tacite, esercita personalmente, professionalmente e in qualità di titolare l’impresa artigiana, assumendosene la piena responsabilità con tutti gli oneri e i rischi attinenti alla sua direzione e gestione e svolgendo in misura prevalente il proprio lavoro, anche manuale, nel processo produttivo, provvedendo, altresì, alla fornitura delle risorse finanziarie. In questo senso, l’artigiano assume i ruoli di imprenditore, finanziatore, amministratore, direttore ed esecutore delle attività produttive.

Oltre alla presenza dell’artigiano che svolge molteplici ruoli, l’impresa artigiana non dispone neanche di un proprio specifico complesso di beni economici essendo lo stesso confuso con il patrimonio dell’artigiano stesso e dei suoi familiari. Con riguardo ai rapporti impresa-mercato, l’impresa in oggetto opera prevalentemente su commessa: un atto di produzione si manifesta solo e soltanto a fronte di una richiesta proveniente da un cliente. L’artigiano resta così esposto al solo rischio tecnico di realizzazione dell’opera ma non al rischio di mercato ovvero di una produzione di beni economici in eccesso rispetto alla domanda. La sua attività è collegata e, in parte, vincolata ai caratteri qualitativi e quantitativi degli ordini che provengono dai clienti. L’artigiano conosce, quindi, i clienti, concordando con loro le specifiche dei beni da produrre. Solo occasionalmente, in presenza di una prolungata assenza di commesse, l’artigiano, dopo una attenta valutazione dei rischi, può impiegare il

41

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 42

42

Capitolo 1

tempo disponibile nella produzione di beni economici per il mercato che così sono realizzati in anticipo rispetto alle richieste degli acquirenti.

In termini di rapporti impresa-lavoratori, in un contesto nel quale il contributo alle attività produttive fornito dal lavoro dell’individuo è prevalente rispetto a quello offerto dal capitale, le persone partecipano all’impresa con funzioni di lavoranti o di garzoni o anche di apprendisti e talvolta coincidono con gli stessi familiari dell’artigiano. Conseguentemente, non può propriamente parlarsi di rapporto di lavoro dipendente bensì di una relazione tra maestro e discepolo, tra insegnante e apprendista regolato da consuetudini e da tradizioni e funzionale al trasferimento, da una generazione all’altra, delle conoscenze tacite proprie dell’artigiano.

1.6.2

L’impresa mercantile

Nel XIII secolo con la formazione di grandi Stati sovrani e di aree commercialmente unificate nelle quali gli acquirenti e i venditori erano localizzati in zone assai distanti, anche a seguito dello sviluppo delle vie di comunicazione e dei trasporti, si afferma la piccola impresa mercantile. Questa è organizzata come un’impresa individuale, con il mercante imprenditore che direttamente svolge e conclude gli affari legati all’attività di commercio. Affermatasi prima nell’industria laniera e, più tardi, nell’industria tessile, l’impresa mercantile tramite il mercante imprenditore si occupa di acquistare la merce, di farla lavorare al domicilio di diversi artigiani, per poi ricevere il prodotto finito del cui smercio è responsabile. Questa forma di impresa svolge, dunque, un’attività di pura intermediazione commerciale consistente nella trasformazione di beni economici nel tempo e nello spazio attraverso, da un lato, l’approvvigionamento di beni economici da parte di produttori e di fornitori e, dall’altro lato, la commercializzazione dei beni economici ai clienti finali. Analogamente alla piccola impresa artigiana, il mercante imprenditore svolge una molteplicità di ruoli: è il soggetto che apporta la maggior parte dei capitali nell’impresa, sostiene il rischio dell’attività economica, detiene il potere decisionale e di controllo, presta la propria opera all’interno dell’impresa e cura la conclusione degli affari. In talune circostanze, il mercante imprenditore oltre a svolgere un’attività di intermediazione commerciale incarna anche il ruolo di assuntore unico rispetto a un committente per lo svolgimento di una lavorazione complessa eseguita attraverso il contributo di diversi artigiani. Nel fungere da intermediario tra committente e artigiani, il mercante imprenditore ha la duplice veste di assuntore unico e garante dell’impegno di realizzazione e di conclusione dell’opera commissionata dal committente e di entità guida degli artigiani, coordinando le rispettive lavorazioni su cui ciascuno è focalizzato.

Nel XIV secolo, con l’ulteriore espansione del commercio internazionale, si affermano le grandi compagnie di commercio. All’inizio, queste compagnie nascono in seno alle famiglie che, oltre a sostenerle finanziariamente, sono responsabili in solido per tutte le obbligazioni sociali. Più tardi, nel XV secolo, in considerazione dei crescenti fabbisogni finanziari legati sia all’acquisto di grosse partite di merci sia ai crescenti costi di trasporto, la famiglia non è più in grado, da sola, di sopperire alle esigenze finanziarie dell’impresa. Queste esigenze sono, dunque, coperte sia con l’emissione di strumenti di debito, sia aprendo l’assetto proprietario a terzi soggetti.

Le esigenze finanziarie delle imprese commerciali consentono il fiorire e la crescita di attori economici quali gli intermediari finanziari, specializzati nella raccolta e nell’impiego di risorse monetarie a titolo di credito nelle imprese, e i capitalisti, ovvero soggetti specializzati nella fornitura di capitale di rischio. Parallelamente, stante i rischi connessi al trasporto delle merci da un luogo a un altro, si sviluppano imprese

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 43

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

che, a fronte del riconoscimento di una somma di denaro (denominato premio), hanno il compito di ristorare le società mercantili dagli effetti negativi connessi al verificarsi di eventi avversi. Si vengono a creare, dunque, le imprese di assicurazione.

L’affermarsi delle grandi compagnie di commercio è sostenuta anche dall’evoluzione legislativa. In particolare, su concessione di un atto sovrano – che assume talora la forma di licenza, talaltra di patente, talaltra ancora di atto di incorporazione – la compagnia acquista una personalità giuridica autonoma, con il patrimonio dell’ente che si scinde da quello dei proprietari/capitalisti (la cosiddetta joint-stock nel diritto inglese), con questi ultimi che sono intestatari di prerogative e di diritti utilizzabili nell’ambito del governo dell’impresa. Si parla, in particolare, di socio-capitalista che svolge un ruolo di controllo e di indirizzo nell’impresa. I soci, per alzata di mano, nominano gli amministratori che sono responsabili della gestione e ai quali viene concessa una gratificazione solo quando gli affari vanno a buon fine, previo consenso dei soci stessi. Ogni socio/capitalista può consultare i libri della compagnia, visionare i contratti, rivedere i conti della gestione. Nell’assunzione delle principali decisioni concernenti l’impresa, i soci si riuniscono nella assemblea dei soci. In questa assemblea ogni socio ha diritto a un voto; diritto che può esercitare solo personalmente così come solo personalmente può ispezionare i libri sociali. Il socio ha, inoltre, diritto alla ripartizione periodica degli utili e al rimborso del capitale in caso di liquidazione (Williston, 1888; Evans, 1908).

1.6.3

L’impresa industriale

Con la rivoluzione industriale del XVIII e del XIX secolo si assiste alla sostanziale trasformazione dell’organizzazione dei processi di produzione. Concentrandosi inizialmente nei settori siderurgico e tessile salvo poi allargarsi alla meccanica, alle industrie estrattive e a quelle dei trasporti, la rivoluzione industriale porta con sé un ventaglio di innovazioni che riguardano non solo nuove macchine ma anche nuovi processi produttivi e nuovi materiali per la produzione di beni economici. A questi cambiamenti nella tecnologia si legano anche sostanziali modifiche nell’organizzazione delle imprese e nella logica con cui sono governate e gestite. Come osservato da Aron (1962) la società industriale si qualifica come una «società in cui l’industria, la grande industria, sarebbe la forma di produzione più caratteristica […] viene introdotto un modo originale di divisione del lavoro […] e suppone un’accumulazione di capitale» (pagg. 79-80). A ciò si affianca inoltre, come osservato da Masini (1964), «un gruppo di fattori di alto rilievo nel configurare la vita del mondo moderno che si connette alla spiccata tendenza alla sostituzione dell’intervento diretto dell’uomo nei processi di produzione sia in quelli di utilizzazione dei beni per consentirne il consumo ultimo» (pag. 2).

Si va verso la standardizzazione dei prodotti e dei materiali, la semplificazione, la meccanizzazione delle lavorazioni e la specializzazione delle attività di lavorazione. La standardizzazione è un metodo con il quale si definiscono ex ante tipologie, dimensioni e caratteri qualificanti dei vari stadi dei processi di trasformazione nonché degli input e degli output utilizzati e ottenuti da tali processi. La standardizzazione consente, a latere, di trasformare sempre più la conoscenza, tipicamente tacita della bottega artigiana, in esplicita e, come tale, incorporata in codici, procedure e processi. Allo stesso tempo, la standardizzazione si accompagna alla semplificazione intesa come un procedimento rivolto a ridurre la varietà di approcci, metodi, tecniche e strumenti impiegati nell’ambito delle combinazioni produttive. In questa accezione, la semplificazione implica una riduzione della varietà nei processi produttivi dell’impresa. La meccanizzazione riguarda infine la sostituzione del lavoro svolto prestato dagli uomini con lavoro svolto dalle macchine

43

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 44

44

Capitolo 1

(Bethel, Atwater et al., 1950, pag. 178 e segg.). Con riferimento alla meccanizzazione, questa è favorita dalla comparsa di macchine con capacità produttive crescenti (per esempio, il telaio per filare di Hargreaves del 1764 era composto da ben 156 000 fusi), in grado di utilizzare il vapore come fonte di energia in sostituzione del lavoro manuale.

La rivoluzione industriale include un luogo particolare, la fabbrica che, in parte, concentra al suo interno i lavoratori e, in parte, accoglie le prestazioni di artigiani che svolgono la loro attività come lavoratori a domicilio. Sebbene forme antiche e forme nuove di produzione di fatto coesistano durante il periodo della rivoluzione industriale, si osserva in quel tempo una larga e crescente maggioranza di individui le cui prestazioni di lavoro tendono a concentrarsi sempre più all’interno della fabbrica.

In questo spazio i lavoratori svolgono compiti sempre più specifici, parcellizzati e caratterizzati dall’utilizzo di attrezzature funzionali al lavoro delle macchine. La macchina si affianca, dunque, alla divisione del lavoro che, come osservato da Smith (1904), con il ridurre il mestiere di ciascun uomo a qualche semplice operazione e col rendere questa operazione il solo affare della sua vita, necessariamente aumenta l’abilità dell’operaio. Parimenti, Babbage (1832) osserva che il principio forse più importante da cui dipende l’economia di una manifattura è la divisione del lavoro tra le persone che svolgono il lavoro stesso.

L’affermarsi della fabbrica produce riflessi anche nei rapporti tra l’impresa, da un lato, e i consumatori, lavoratori e management, dall’altro. Per quanto attiene ai rapporti impresa-consumatori, i mercati di sbocco, grazie anche allo sviluppo dei nuovi mezzi di trasporto e comunicazione, assumono una dimensione sempre più estesa, anche a livello internazionale. Viene meno la produzione per commessa tipica delle imprese artigiane e si afferma la produzione per il mercato o per il magazzino.

In sostanza, l’impresa prima produce i beni economici e poi successivamente questi beni sono oggetto di collocamento sul mercato. In altre parole, a differenza delle produzioni su commesse di terzi, l’impresa che produce per il magazzino «programma e svolge una produzione a flussi di beni le cui qualità e quantità siano la manifestazione di un’azione anticipatrice della domanda del mercato» (Fazzi, 1984, pag. 43).

In ciò, il crescente distacco della produzione industriale dal consumo stimola lo sviluppo di imprese di trasporto e, in generale, di imprese mercantili chiamate a svolgere un ruolo di cerniera tra fabbrica e mercato finale del consumo (Merlani, 1952, pag. 37). La rivoluzione industriale segna, dunque, il passaggio alla cosiddetta produzione di massa che consiste «in un flusso continuo di prodotti omogeneo costituenti massa unica, oppure di unità di prodotti identici, o anche di parti diverse resi uniformi dopo una fase complessiva, e che l’impresa destina alla immissione nel processo della distribuzione» (Fazzi, 1958, pag. 11).

Per quanto attiene i rapporti impresa-lavoratori, si viene a creare una separazione tra chi conferisce le prestazioni di lavoro (i lavoratori) e chi investe il capitale necessario ad apprestare i fattori tecnici della produzione a fecondità sia semplice sia ripetuta impiegati nell’ambito dei processi di produzione (i capitalisti). Si è osservato che «il lavoratore (e pertanto la persona umana) non può utilizzare le nuove tecniche di produzione (da cui dipende l’aumento della produttività e del benessere economico) se non può disporre di un capitale molto più rilevante di quello richiesto dalla società preindustriale e quello in genere richiesto nelle attività di piccole dimensione, specie se artigianali. Ora poiché questo capitale non è in genere posseduto dal lavoratore, quest’ultimo deve porsi in rapporto con chi, disponendo di un capitale non utilizzato, è in grado di consentire al lavoratore di svolgere una attività, di conseguire un reddito e quindi, in definitiva, di vivere» (Vaccà, 1966, pagg. 513514). Data la posizione di forza dei detentori del capitale, i lavoratori si inseriscono in un nuovo contesto nel quale le loro attività sono svolte in assoluta continuità

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 45

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

sulla base di obiettivi, vincoli, regole e sottoposte alla supervisione e al controllo del management dell’impresa, sovente espressione diretta o indiretta degli stessi capitalisti (Taylor, 1911). Si afferma il management scientifico del lavoro e, conseguentemente, nella fabbrica si delinea il cosiddetto rapporto di lavoro dipendente.

In questo tipo di contesto il lavoratore inizia a percepire e distinguere gli oneri (condizioni di lavoro, sacrifici, disagi) dai benefici offerti (sostanzialmente la retribuzione). Ciò anche in quanto gli organi deliberanti dell’impresa «risulteranno meno impegnati in campo affettivo e umano e più influenzati invece dalla preoccupazione di rapportare ogni fatto aziendale alla corrispondenza o meno con il fine supremo del massimo divario tra costi e ricavi e quindi del più alto profitto possibile» (Fanfani, 1970, pag. 299).

In aggiunta, l’ampio ricorso ai contratti di lavoro dipendente induce una potenziale forma di dissociazione tra gli obiettivi dell’impresa e gli obiettivi dei lavoratori. L’individuo inserito nell’ambito della fabbrica perde di vista il complesso delle attività lavorative e il suo obiettivo diviene quello connesso all’assolvimento del compito specifico che gli è stato assegnato, mentre l’obiettivo dell’organizzazione assume sempre minore significato per l’individuo stesso.

In questo quadro di rapporti di lavoro nella fabbrica si creano i primi conflitti di classe e si affermano le posizioni che contrappongono il capitalista al lavoratore.

L’emergere di questi conflitti spinge alcuni studiosi, in particolare Marx ed Engels (1888), a considerare l’impresa industriale quale strumento per l’espropriazione del valore prodotto dal lavoratore. L’impresa e, in particolare, la fabbrica è considerata come un luogo fisico in cui masse di lavoratori sono confinati e organizzati come soldati, posti al di sotto di una gerarchia di ufficiali e sergenti. I lavoratori sono soggetti non solo al controllo dell’impresa e del capitalista ma anche delle macchine.

Queste ultime rappresentano il prodotto del capitale e gli strumenti attraverso i quali si realizza l’appropriazione del valore prodotto dal lavoratore da parte del capitalista. Da un lato, le macchine sono lo strumento primo per sostituire i lavoratori in diverse attività e, per questa via, fungono da deterrente per calmierare le richieste di migliori condizioni di lavoro e di remunerazione. Dall’altro lato, le macchine sono elemento centrale per aumentare la produttività del lavoratore, ovvero il rapporto tra quantità di prodotto e ore lavorate. Tuttavia, fermi i salari, alle macchine e quindi al capitalista anziché al lavoratore viene imputato in tutto o in parte l’incremento di produttività, dando così vita al cosiddetto fenomeno di espropriazione del valore prodotto dal lavoratore da parte dell’impresa, a sua volta radice del richiamato conflitto di classe.

1.6.4

La grande impresa organizzata in forma di società di capitali

La rivoluzione industriale crea i presupposti per l’affermarsi della grande impresa organizzata sotto forma di società di capitali. Questa impresa si caratterizza, in termini di attività produttiva, per elevati investimenti specifici nelle attività di produzione, nel marketing, nella distribuzione e nelle reti commerciali di vendita. Parallelamente, si afferma una condizione nella quale l’esercizio della funzione e del ruolo di governo e di gestione dell’impresa non è più espressione monolitica e granitica di un soggetto (si pensi all’artigiano o al mercante imprenditore o al capitalista) o di un gruppo coeso di soggetti (si pensi a una famiglia) bensì di una varietà di attori caratterizzati da diverse qualificazioni e da specifici livelli di partecipazione alla vita aziendale.

In termini di assetto istituzionale, grazie alle innovazioni in materia di diritto societario, i codici di commercio di diversi Paesi recepiscono progressivamente nel

45

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 46

46

Capitolo 1

tempo la figura giuridica della corporation o società di capitali che si caratterizza in termini generali per i seguenti aspetti: •

•

•

•

•

la personalità giuridica è assegnata all’impresa non come l’esito di un atto di concessione sovrana ma in conseguenza di un atto negoziale individuale incluso nei rapporti costitutivi; nei rapporti costitutivi uno o più soggetti (qualificati come soci fondatori), conferiscono un capitale di funzionamento che rientra nella piena disponibilità dell’impresa. Il capitale di funzionamento può variare nel corso del tempo, non solo per effetto dei risultati della gestione, ma anche per apporti successivi in conseguenza di aumenti di capitale. Rispetto ai soggetti partecipanti a tali aumenti di capitale (qualificati come soci intervenienti), osserva Fazzi (1984), che l’inclusione di soggetti diversi dai conferenti attuali del capitale di rischio esige «quando appena esista separazione fra proprietà del capitale e governo di impresa, una linea concordata con i rappresentanti più qualificati del capitale […] tutto ciò al fine di giungere al sicuro e totale collocamento delle azioni di nuova emissione», limitando così il rischio che detta emissione possa creare uno «spostamento dell’equilibrio delle forze proprietarie, con effetti sugli stessi indirizzi generali dell’impresa» (pag. 75); in conseguenza del conferimento di un capitale di rischio e della sua personalità giuridica, l’impresa è intestataria di un complesso di beni e di rapporti contrattuali che è separato e distinto da quello dei soggetti, fondatori o intervenienti, che a vario titolo hanno concorso al suo conferimento. Questi ultimi soggetti sono inoltre responsabili delle obbligazioni sociali solo limitatamente al loro conferimento di mezzi finanziari a titolo di pieno rischio; a fronte di un conferimento iniziale o successivo del capitale di rischio sono attribuiti a ciascun soggetto, in proporzione al capitale conferito, un dato quantitativo di titoli di credito (anche definiti come azioni). Ognuno di questi titoli incorpora differenti prerogative ovvero diritti a contenuto patrimoniale sia diretto sia indiretto. Tra i diritti patrimoniali diretti ricordiamo il diritto a ricevere una parte proporzionale degli utili netti e del patrimonio netto risultante dalla liquidazione della società; il diritto di opzione nella sottoscrizione di azioni od obbligazioni convertibili; il diritto di recesso; il diritto di essere liberati dall’obbligo di eseguire i versamenti ancora dovuti sulle azioni non liberate, nel caso di riduzione del capitale per esuberanza dello stesso rispetto al conseguimento dell’oggetto sociale; il diritto a trasferire le azioni a terzi dietro un corrispettivo. Tra i diritti a contenuto patrimoniale indiretti richiamiamo, senza pretesa di esaustività, la partecipazione all’assemblea dei soci e l’esercizio del diritto di voto; il diritto di richiedere la convocazione dell’assemblea; il diritto di intervento alle assemblee; il diritto di impugnazione delle delibere assembleari; la nomina e la revoca degli amministratori; il diritto di denunciare al collegio sindacale fatti ritenuti censurabili; il diritto di prendere visione del libro soci, dei libri delle adunanze e delle deliberazioni delle assemblee. Si noti che il conferente del capitale di rischio viene sovente indicato come azionista per rimarcare che lo stesso è portatore di azioni rappresentative, ciascuna, di una frazione del capitale di rischio dell’impresa; i diritti incorporati in una azione sono esercitabili dal suo possessore in seno all’assemblea degli azionisti rispettando una regola maggioritaria. Considerando il numero di azioni possedute da ciascun soggetto rispetto al totale, si possono così distinguere gli azionisti di maggioranza (o anche di controllo) che detengono il capitale di comando, ovvero la maggioranza assoluta delle azioni o comunque un numero di azioni che pur essendo espressione nel loro complesso di una

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 47

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

•

maggioranza relativa, in presenza di polverizzazione del capitale, consente comunque loro di esercitare nei fatti un’influenza dominante in seno all’assemblea degli azionisti, e gli azionisti di minoranza che detenendo il capitale controllato – composto da un numero di azioni inferiore a quelle comprese nel capitale di comando – non hanno modo di esercitare altra attività se non quella di controllare l’impresa e di ottenere eventuali dividendi originanti dalla distribuzione di utili di esercizio; le azioni sono liberamente trasferibili. Si crea così un mercato per lo scambio dei titoli rappresentativi del capitale di rischio. Si è osservato che i titoli azionari «put on the market are this way subjected to an interminable process of valuation and revaluation on the basis of the firm presumptive earning-capacity, whereby it all assumes more or less character of intangibility» (Veblen, 1978, pag. 124). È importante sottolineare che la “mercificazione” dei diritti di proprietà comporta, come osservato da Ferrer-Pacces (1974), che in passato il proprietario stesso «aveva un volto e un nome ben definiti. Anche quando non dirigeva personalmente l’impresa, sapeva bene cosa finanziava e soprattutto sapeva che il suo investimento rappresentava un immobilizzo per un periodo di tempo determinato». Nei tempi moderni, invece, il proprietario «è un ben più mobile investitore […] che non ha bisogno di farsi uomo e di munirsi di una laurea di dottore e di sedersi a un tavolo per dirigere la produzione» (Ferrer-Pacces, 1974, pagg. 366-367).

Nell’impresa organizzata in forma di società di capitali, data anche la sua struttura istituzionale, si delinea la possibilità di una separazione tra proprietà e controllo ovvero tra i soggetti conferenti il capitale di rischio e i soggetti intestatari dell’effettivo governo e gestione dell’impresa che si aggiunge a quella già analizzata tra i capitalisti (o anche proprietari) e i lavoratori.

La separazione tra proprietà e controllo interviene sia tra i soggetti conferenti il capitale di rischio e il management dell’impresa sia in seno al gruppo stesso dei soggetti conferenti il capitale di rischio.

Per quanto riguarda i rapporti tra soggetti conferenti il capitale di rischio e il management, nell’impresa organizzata in forma di società di capitali emerge come centrale la figura del manager che svolge un ruolo di supervisione delle attività connesse alla produzione e alla distribuzione di beni economici e di allocazione dei fattori della produzione alle combinazioni produttive correnti nonché a quelle prospettiche, tenuti presenti i risultati correnti e la domanda futura (Chandler, 1990, pagg. 31-32).

Più in generale, il manager «svolge due tipi di compiti quando coordina, valuta e pianifica le attività dell’impresa: da una parte è responsabile della solidità a lungo termine della propria compagnia, dall’altra deve occuparsi dell’efficiente conduzione delle attività ordinarie» (Chandler, 1962, pag. 43). Nello stesso senso si è espresso Drucker quando considera che i manager sono intestatari di due ruoli ovvero sono responsabili di due doveri specifici. Il primo riguarda la creazione di un tutto il cui valore sia superiore alla somma delle parti. In questo senso, si rileva che «la figura del dirigente trova il suo analogo in quella del direttore d’orchestra, per merito del quale le parti dei singoli strumenti, che di per sé altro non sono che rumore, si integrano, originando un insieme che è musica viva. Il direttore d’orchestra ha, però, a sua disposizione la partitura del compositore. Lui non è che un interprete, mentre il manager è, al tempo stesso, compositore e direttore d’orchestra» (Drucker, 1954, pag. 353). Il secondo dovere è armonizzare le esigenze immediate dell’impresa con quelle di più lungo respiro. Si è riportato in proposito che «non si può sacrificare le une alle altre, senza mettere in pericolo l’impresa stessa. Un manager deve per così dire guardare dove mette i piedi e tenere d’occhio la meta a cui vuole arrivare» (Drucker, 1954, pag. 354).

47

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 48

48

Capitolo 1

Nei sistemi capitalistici moderni la grande impresa concorre così all’affermazione di una classe di individui, il cosiddetto management, che, supportati da appropriati metodi e tecniche, assumono un ruolo centrale nel suo governo e nella gestione (Zanda, 2009). Con riferimento ai settori delle telecomunicazioni e dei trasporti ferroviari, Chandler (1990) osserva che «the massive investment required to construct those systems (telegraph and rail) and the complexities of their operations brought the separation of ownership from management. The enlarged enterprises came to be operated by teams of salaried managers who had little or no equity in the firm. The owners, numerous and scattered, were investors with neither the experience, the information, nor the time to make the myriad of decisions needed to maintain a constant flow of goods, passengers, and messages» (pag. 1).

Oltre all’affermarsi della figura centrale del manager, l’organizzazione nella grande impresa industriale tende a incentrarsi su una tecno-struttura manageriale (Ceccanti, 1996) articolata sovente in organi di amministrazione e organi di direzione (Sciarelli, 1988, pag. 75 e segg.).

Gli organi di amministrazione sono composti da attori che, sulla base di determinati poteri e deleghe decisionali, hanno il compito di definire gli obiettivi generali dell’impresa, prevedere, pianificare e predisporre i piani a medio e lungo termine, nominare i dirigenti e i quadri intermedi, coordinare le attività organizzative ed esercitare il controllo. Allo svolgimento delle richiamate attività concorrono sia momenti collegiali estesi nell’ambito del consiglio di amministrazione o ristretti nel contesto di comitati esecutivi o, anche, individuali quando posti in essere da un presidente o da un amministratore delegato.

Agli organi di amministrazione si affiancano gli organi di direzione che svolgono il ruolo di cerniera tra le decisioni degli organi di amministrazione e le azioni e i processi operativi svolti nell’impresa. Gli organi di direzione concorrono, quindi, alla programmazione delle attività nonché al coordinamento e al controllo delle attività lavorative. Alle attività degli organi di direzione contribuiscono sostanzialmente il direttore generale, i direttori responsabili di unità organizzative definite a livello divisionale (prodotto, mercato ecc.) o funzionale (approvvigionamenti, produzione ecc.) o anche a livello di unità produttive (stabilimento, reparto ecc.).

L’affermarsi della tecno-struttura manageriale, in relazione alla complessità raggiunta dall’organizzazione della grande impresa industriale e ai connessi fabbisogni di professionalità richiesti dal suo governo e dalla sua gestione, rafforza ulteriormente la separazione tra la proprietà, costituita dai soggetti conferenti il capitale di funzionamento, e il controllo dell’impresa, affidato, quest’ultimo, al management (Panati, 1970; Nanut, 1984; Pilotti, 1988).

Per quanto attiene la separazione tra proprietà e controllo in seno al gruppo dei conferenti il capitale di rischio individuiamo un soggetto (o gruppo di soggetti) che, intestatario del capitale di comando, è in grado di esercitare, fermo restando il ruolo dei manager, un certo potere sull’impresa e sulla sua dinamica evolutiva.

Dall’altro lato, si pone un altro gruppo di soggetti di minoranza che, pur avendo conferito risorse a titolo di rischio dell’impresa nell’ambito dei rapporti costitutivi ovvero nei successivi scambi derivati, non disponendo del capitale di comando, sono di fatto esclusi dall’esercizio di tale controllo sull’impresa, pur restando esposti al rischio tipico dell’iniziativa imprenditoriale stessa. Nell’ambito del gruppo di minoranza si distinguono ancora due categorie di soggetti: quelli interessati al governo dell’impresa, ma di fatto esclusi, in quanto possessori di meri pacchetti di minoranza, e quelli non interessati al governo dell’impresa, come i risparmiatori acquirenti di azioni nel mercato azionario (Panati e Golinelli, 1991).

Data questa distinzione, come osservato da Vaccà (1996), si delinea quindi una scissione tra la funzione creativa e sociale del capitale (prerogativa esclusiva

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 49

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

del soggetto intestatario del capitale di comando) e la funzione acquisitiva o di consumo (svolta prevalentemente dai soggetti che non dispongono di detto capitale di comando). In taluni casi, il controllo dell’impresa si può anche scindere, in parte o in tutto (in presenza, per esempio, di gruppi di imprese in forma piramidale o di azioni senza diritto di voto o anche di azioni a voto multiplo) dalla mera partecipazione di un soggetto al capitale di funzionamento dell’impresa, facendo così emergere una sostanziale differenziazione del potere nel quadro dei conferenti del capitale.

Nell’impresa organizzata in forma di società di capitali, in relazione alla separazione tra proprietà e controllo si delineano talora nuove opportunità, in particolare, «nella misura in cui chi dirige effettivamente l’impresa basa il suo potere su rapporti di impiego e non di capitale (professionalizzazione della direzione aziendale) si determina una conseguenza di particolare momento nel rapporto tra i conferenti il capitale e i prestatori di lavoro, nel senso che il suddetto rapporto tende a essere mediato e integrato da quello fra direttori professionisti e prestatori di lavoro. La qual cosa è di notevole importanza non solo perché fa emergere sul piano dell’impresa il valore fondamentale del lavoro nel suo duplice aspetto di lavoro direttivo o di tipo imprenditoriale e di lavoro esecutivo, ma soprattutto perché la professionalizzazione del management stimola la sostituzione delle tradizionali motivazioni di ordine finanziario (che sono proprie dei conferenti di capitale) con motivazioni di tipo professionale, che possono favorire una maggiore consapevolezza nei dirigenti di una loro responsabilità sociale verso i lavoratori» (Vaccà, 1966, pag. 515). A ciò va aggiunto, in relazione alla formazione del sistema organizzativo, che quanto maggiore è la dissociazione tra proprietà e controllo nell’impresa «tanto più è probabile che questa sia governata nella consapevolezza che è un istituto la cui importanza trascende assai quella degli interessi della proprietà del capitale» (Coda, 1967, pag. 11).

A fronte delle citate opportunità, la separazione tra proprietà e controllo porta con sé anche dei potenziali conflitti, in particolare quelli tra azionisti e management e tra azionisti di maggioranza e azionisti di minoranza (Saraceno, 1962, pag. 78) Con riferimento al rapporto tra azionisti e management, si osserva, quindi, che il management assume un ruolo centrale nell’azione di governo tanto che alcuni autori parlano di una nuova impresa manageriale che appare sempre meno espressione esclusiva dei conferenti il capitale di rischio e sempre più espressione degli organi di amministrazione e di direzione a cui partecipano sovente manager e dirigenti professionali e specializzati. In buona sostanza, coloro che ricevono il trattamento preferenziale ma residuale nella distribuzione del reddito (gli azionisti) vanno perdendo il controllo diretto e, quindi, il governo e la gestione dei fattori della produzione pur restando esposti al rischio d’impresa, mentre i manager tendono a guadagnare il controllo di tali fattori della produzione pur restando nella sostanza immuni al richiamato rischio d’impresa, non essendo obbligati a conferire alcun capitale a titolo di rischio nell’impresa ed essendo la loro remunerazione di carattere non residuale. In tal senso, Berle (1959) rileva che «a relatively small oligarchy of men operating in the same atmosphere, absorbing the same information, moving in the same circles and in a relatively small world knowing each other, dealing with each other, and having more in common than in difference, will hold the reins. These men by hypothesis will have no ownership relation of any sort» (pag. 51).

La separazione tra proprietà e controllo, può assumere significati e modi diversi, tanto che alcuni autori parlano anche di dissociazione della proprietà dalla proprietà (in merito alla composizione della proprietà si rimanda all’Approfondimento 1.7). Al riguardo, Marris (1972) riporta che nella società di capitali, in particolare nelle public company, il proprietario è intestatario di un insieme di diritti nella società, con gli azionisti che non sono i proprietari legali della società, né,

49

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 50

50

Capitolo 1

Gli assetti strutturali della proprietà

Approfondimento 1.7

L’esercizio delle prerogative della proprietà nell’impresa dipende anche dall’assetto proprietario. In proposito, si delineano le seguenti configurazioni (Golinelli, 2012, con particolare riferimento al Capitolo 6): •

•

impresa a controllo proprietario forte, caratterizzata dalla presenza di una proprietà stabile, coesa e intenzionata a svolgere un ruolo significativo nel governo dell’impresa; impresa a controllo proprietario debole, nell’ambito della quale si individuano due fattispecie. Una prima, contraddistinta dall’assenza di un capitale di comando, in relazione all’estremo frazionamento del capitale di rischio. Una seconda, caratterizzata dalla presenza nella compagine proprietaria dei cosiddetti investitori istituzionali in grado di esercitare una certa influenza sulla dinamica imprenditoriale.

L’impresa a proprietà forte è tipica delle realtà imprenditoriali in cui gli azionisti svolgono un ruolo di rilievo, influenzando direttamente le scelte strategiche e talora tattiche dell’impresa stessa. Simili fattispecie si riscontrano sovente nelle cosiddette imprese familiari, realtà economiche in genere di piccole o di medie dimensioni condotte in forma individuale, caratterizzate dalla presenza pervasiva del (o dei) fondatori o dei loro successori (sul tema del governo delle imprese familiari, anche in periodi di crisi, si veda Minichilli, Brogi et al., 2016). L’impresa in oggetto, inoltre, si rileva nelle imprese capitalistiche (società di capitali e, segnatamente, le società per azioni) in cui si determina la presenza di un nucleo di comando relativamente stabile e forte.

In questi casi, scopo della proprietà è quello di conseguire un livello di profitto tale da ripagarla del rischio corso nello svolgimento dell’attività imprenditoriale. Trattasi, in genere, di uno scopo perseguito nel medio-lungo termine che, di fatto, orienta e pervade tutta l’attività d’impresa, dominata e guidata dalla figura dell’imprenditore che si identifica, appunto, nella proprietà. Nelle imprese suddette è agevole inoltre notare come, non di rado, i profitti ottenuti in determinati periodi amministrativi vengano reinvestiti nell’impresa, onde finanziare processi di sviluppo che garantiscano alla proprietà anche prestigio e potere sociale.

Il modello dell’impresa a controllo proprietario debole si determina, in primo luogo, in corrispondenza delle grandi realtà imprenditoriali affermatesi nel capitalismo anglosassone (large corporation e public company), in cui i titolari del capitale di rischio (azionisti), in virtù dell’elevato frazionamento, non sono in grado di esercitare i poteri di iniziativa, decisione e controllo.

La polverizzazione del capitale, infatti, non consente la formazione di una volontà maggioritaria da cui deriva il trasferimento delle funzioni di iniziativa, decisione e controllo alla tecno-struttura manageriale. L’incapacità e l’impossibilità di esercitare il controllo conferisce al management poteri pressoché assoluti e la possibilità di svolgere un ruolo predominante di indirizzo della dinamica imprenditoriale. Agli azionisti non resta che il residuo dei contenuti del ruolo imprenditoriale, e cioè il finanziamento e l’assunzione del rischio: il capitale viene di fatto a essere interamente controllato dal management il quale, paradossalmente, non detiene alcuna titolarità del capitale di rischio (sui rapporti tra proprietà e management, si veda anche Esposito de Falco, 2014).

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 51

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Nell’ambito dell’impresa a controllo proprietario debole si colloca anche un’altra fattispecie, diffusa anche essa nel capitalismo anglosassone, che si riferisce all’impresa manageriale. In questa impresa è possibile osservare significative aggregazioni di azionisti i quali, pur capaci di esercitare pressioni rilevanti, non qualificano in maniera significativa il soggetto economico dell’impresa ovvero il suo organo di governo. Le caratteristiche di questo modello sono simili a quelle dell’impresa manageriale perfetta: la grande dimensione (si tratta sempre di large corporation o di public company), un azionariato diffuso e il potere di indirizzo affidato al management. Se ne distacca, tuttavia, per la presenza, nella compagine proprietaria, dei cosiddetti investitori istituzionali, quali i fondi pensione, i fondi comuni di investimento, le merchant bank, le compagnie di assicurazione e così via. Gli investitori istituzionali costituiscono soggetti di particolare rilievo, poiché svolgono un ruolo centrale nell’attività intermediatrice dei capitali esterni, tipica espressione del sistema finanziario.

Gli investitori istituzionali fungono da collettori del piccolo risparmio, il quale viene successivamente investito nel capitale di rischio di particolari imprese, ritenute particolarmente appetibili sotto il profilo del rischio-rendimento. Ne deriva che essi agiscono in qualità di mandatari degli investitori individuali, in vista di assicurare loro un adeguato rendimento dell’investimento effettuato. Essi, tuttavia, agiscono secondo proprie logiche economiche e finanziarie, maturando – nei confronti dell’impresa nella quale investono il denaro raccolto – aspettative e attese che vengono proiettate sull’impresa.

Nella realtà, gli investitori istituzionali sono poco propensi a intervenire nelle vicende gestionali dell’impresa, in quanto considerano quest’ultima all’interno di un portafoglio di investimenti comprendente molteplici possibilità di allocazione dei capitali. Gli investitori istituzionali, in altri termini, a motivo dell’ampia diversificazione del proprio portafoglio di investimenti, tendono a perseguire una logica puramente finanziaria, privilegiando le attese di rendimento, in particolare di breve termine. Il disinteresse verso le modalità gestionali della specifica impresa in cui sono allocati i capitali e il comportamento secondo logiche finanziarie tendenti a privilegiare risultati di breve periodo, tuttavia, non significano mancanza di capacità di esercizio di pressioni. La proiezione dei suddetti scopi sul sistema impresa non di rado è accompagnata da alcuni meccanismi di regolazione attivati in casi particolari. In un recente passato e sempre più in prospettiva, gli investitori istituzionali tendono, infatti, a esercitare poteri di controllo e di influenza particolarmente significativi sulla dinamica evolutiva del sistema impresa.

Nel qualificare gli assetti strutturali della proprietà è necessario richiamare anche la partecipazione dei lavoratori (conseguita mediante l’assegnazione a loro di azioni o quote del capitale sociale) i quali, in questo ambito, potrebbero svolgere, con le opportune cautele e senza far venire meno l’unità di comando e l’ordine gerarchico dell’impresa, un primario ruolo nel quadro del governo dell’impresa «sia per la posizione di contrasto che, a differenza degli azionisti [segnatamente quelli di minoranza], i lavoratori assumerebbero in confronto del gruppo di comando, sia per la maggiore conoscenza che i lavoratori dei vari gradi avrebbero dei problemi aziendali […]. Le accennate assemblee potrebbero così divenire strumenti di controllo dell’attività dei capi non proprietari, non di rado inclini a far dell’azienda uno strumento di potenza personale» (Saraceno, 1969a, pag. 104).

51

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 52

52

Capitolo 1

in molti Paesi, dei profitti correnti prima della distribuzione. I proprietari possono non essere più espressione della volontà dell’impresa, con la capacità di influenza sull’impresa, soprattutto in presenza di un azionariato assai frazionato, che diviene illusoria e abusiva: illusoria quando gli organi di amministrazione e di direzione dell’impresa godono, di fatto, di una grandissima autonomia di decisione; abusiva quando essi subiscono la legge di una minoranza, sovente occulta, detta di controllo. Le componenti dell’organo di amministrazione, in particolare, si cooptano tra loro liberamente, rendono conto in modo sommario a delle assemblee vuote e si sottomettono sempre meno ai suffragi dei portatori di titoli, praticando l’autofinanziamento (Block Lainé, 1968). Come evidenziato da Saraceno (1969a), «salvo casi eccezionali, le votazioni nelle assemblee sociali non hanno alcuna portata pratica e si risolvono in periodiche e attese riaffermazioni di posizioni notorie» (pag. 103).

La proprietà tutta, ovvero una parte sostanziale della stessa, tende non solo a non avere alcuna capacità amministrativa, di voto o di iniziativa di ogni tipo sull’impresa, ma addirittura non ha sostanzialmente alcuna possibilità di nominare o revocare gli amministratori. La proprietà o comunque una buona parte di essa tende ad assumere una fisionomia paragonabile a quella di un cliente che ha acquistato delle attese di futuri e di incerti flussi di ricchezza. In tale veste, oltre a non assumere alcuna delle tipiche funzioni proprietarie, i fornitori di capitale di rischio non hanno neppure le prerogative di cui sono intestatari i creditori, essendo i flussi di reddito loro destinabili solo eventuali e sperati (per una trattazione della partecipazione del socio nelle assemblee, si confronti Gatti, 1975).

Con riguardo alla separazione tra proprietà e controllo in seno ai soggetti conferenti il capitale di rischio, date le differenze tra capitale di comando e capitale controllato, ai possessori del primo spettano le caratteristiche competenze in materia di impulso, indirizzo e di supervisione sulla dinamica evolutiva dell’impresa. In questo senso, gli azionisti di maggioranza concorrono a esprimere il cosiddetto soggetto economico, cioè colui che ha il potere di determinare le finalità e gli indirizzi aziendali, esercitando un controllo di tipo finanziario e strategico, cioè un potere di indirizzo e di controllo (Airoldi, Brunetti et al., 1994). Gli azionisti di minoranza assurgono invece molto spesso al ruolo di meri finanziatori dell’attività imprenditoriale, soprattutto quando gli stessi siano espressione di piccoli risparmiatori tra i quali non siano ravvisabili sostanziali momenti di aggregazione.

Fermo il distinguo tra capitale di comando e capitale controllato, gli azionisti di controllo possono essere portatori di interessi specifici e di motivazioni diverse da quelle degli azionisti di minoranza. Al riguardo, Coda (1967) mette in risalto che «coloro che detengono il capitale di [comando] non sono soltanto interessati a una congrua remunerazione dei mezzi investiti, ma sono anche portatori di altri interessi, spesso di maggiore peso rispetto ai primi, che si connettono appunto all’esercizio del supremo governo dell’azienda e che si possono enunciare richiamandosi alla volontà di esplicare le proprie attitudini imprenditoriali e di conseguire lauti compensi solitamente corrisposti per prestazioni di notevole impegno; al desiderio di conservare il controllo dell’azienda e di mantenere l’eminente posizione che nella società moderna viene riconosciuta agli alti dirigenti di importanti imprese e via dicendo» (pagg. 9-10). Le richiamate divergenze si ampliano, potendo assumere anche tratti patologici, soprattutto quando gli azionisti di controllo gestiscono imprese concorrenti o complementari con quella in oggetto e, quindi, il reddito è riferito al complesso delle imprese partecipate. Gli azionisti di controllo potrebbero così porre in essere azioni i cui effetti potrebbero comportare conseguenze anche negative per gli azionisti di minoranza. Per esempio, il trasferimento di prodotti e/o di servizi a prezzi favorevoli da un’impresa a un’altra per sfruttare particolari

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 53

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

opportunità di mercato potrebbe essere conveniente nell’ottica del reddito complessivamente prodotto dalle imprese in oggetto anche se il reddito specifico dell’impresa trasferente potrebbe temporaneamente ridursi (Cassandro, 1962). In proposito, Villa (1882) rileva che «gli abusi più gravi ai quali aprono l’adito frequentemente le società per azioni sono i seguenti: l’atto pel quale si costituisce una società è dettato il più delle volte dallo stesso gerente e senza alcuna controlleria, contiene soltanto ciò che al gerente piace e interessa di introdurvi. Qualche volta egli esagera il valore della propria quota messa in società; nell’atto costitutivo della società si dà per sussistente il capitale in una cifra rilevante, sebbene non sia ancora stato sottoscritto [o versato]. Poi si usa e si abusa della pubblicità e, mettendo sotto gli occhi del pubblico quel grosso capitale, si fanno concorrere i capitalisti all’acquisto delle azioni; si garantisce un interesse fisso, qualunque sia per essere la riuscita dell’intrapresa e sotto la denominazione di dividendi anticipati, si distribuiscono quote di capitale agli azionisti» (pag. 193).

In conclusione, l’affermarsi della moderna impresa organizzata sotto forma di società di capitali fa emergere potenziali divergenze e conflitti di interesse tra azionisti e management e tra azionisti di maggioranza e azionisti di minoranza. In presenza di questi conflitti si formano i cosiddetti costi di agenzia che generalmente concorrono negativamente alla formazione del reddito di impresa, essendo gli stessi espressione di fattori della produzione distratti dagli usi produttivi. La riduzione di tali costi, mediante opportuni meccanismi di governance, rappresenta un aspetto di fondamentale rilevanza nell’economia delle grandi corporation (Burnham, 1946; Berle, 1959; Mason, 1960; Saraceno, 1962; Vaccà, 1966; Jensen e Meckling, 1976; Berle e Means, 2002).

Peraltro, in talune condizioni, l’emergere dei richiamati conflitti può essere limitato o, al limite, annullato. In particolare, quest’ultima proposizione è vera se: •

• •

si esclude l’idea che il proprietario-azionista svolga la funzione tipica dell’imprenditore, funzione che, nelle sue due componenti di governo dell’impresa e di assunzione del rischio, viene svolta in maniera diffusa nell’impresa; l’impresa è soggetta alla disciplina della concorrenza, disciplina che forza i manager ad attentamente governare l’impresa e controllare i suoi risultati; i manager sono sottoposti al controllo ovvero sono attenti alle opportunità connesse all’offerta dei loro servizi nell’ambito dei mercati del lavoro presenti nei contesti interno ed esterno dell’impresa.

Nelle condizioni appena richiamate, si avrebbe, dunque, una sostanziale irrilevanza della proprietà rispetto all’impresa e alla sua dinamica evolutiva e nessun conflitto sarebbe ravvisabile nell’impresa organizzata in forma di società di capitali (Fama, 1980).

1.6.5

Ulteriori sviluppi del contesto e dell’impresa

L’evoluzione del capitalismo segnata dal passaggio dall’impresa artigiana alla grande impresa industriale organizzata in forma di società di capitali non sembra conclusa, in considerazione anche di alcune tendenze di fondo che qualificano il corrente contesto esterno di riferimento. Ci limitiamo, in particolare, tra quelle più importanti, a richiamare la globalizzazione e la finanziarizzazione delle attività economiche. La globalizzazione riguarda la creazione e lo sviluppo di interdipendenze e di spazi di integrazione tra aspetti politici, sociali, economici e legislativi di sistemi economici che insistono in diverse aree-Paese. La globalizzazione è favorita oltre che dalle condotte delle imprese e degli individui in un contesto di pace tra Nazioni, anche da accordi

53

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 54

54

Capitolo 1

tra Stati di libero scambio di natura bilaterale o multilaterale (per esempio, il General Agreement on Tariffs and Trade e il North American Free Trade Agreement), dalla formazione di specifiche istituzioni (per esempio, il World Trade Organization e la Association of South East Asian Nations) e dalla costituzione di aree nelle quali non solo si realizzano condizioni di libera movimentazione di persone e merci ma anche le prerogative dei singoli Stati nazionali sono oggetto di trasferimento ad autorità costituite a livello sovra-nazionale (per esempio, l’Unione Europea).

La finanziariarizzazione dell’economia indica un’accresciuta rilevanza delle attività finanziarie nell’ambito della ricchezza individuale e collettiva così come anche dell’aumentata rilevanza delle transazioni finanziarie rispetto a quelle reali. La finanziarizzazione dell’economia è sospinta dalla smaterializzazione della moneta, dall’affermarsi e dallo sviluppo di mercati regolamentati, quali le borse valori, nei quali gli scambi tra attività finanziarie sono favorite e sostenute, nonché dall’ingegegneria finanziaria e contrattuale che ha espanso il potenziale di individui e organizzazioni di concludere transazioni finanziarie su diverse classi di attività finanziarie con costi di transazione assai contenuti.

Date le tendenze a livello di contesto verso la globalizzazione e la finanziarizzazione dei sistemi economici, a livello di attività imprenditoriale, si va affermando una economia delle reti che, sospinta anche dalle moderne tecnologie dell’informazione e delle telecomunicazioni e dai progressi nei sistemi di raccolta dei dati (big data) nell’intelligenza artificiale e nella robotica, segna l’affermarsi di modelli produttivi modulari e ricchi di intelligenza diffusa che rendono possibile, da un lato, il disaccoppiamento tra le fasi di disegno del prodotto e della sua produzione, e dall’altro lato, consentono la conveniente dispersione delle attività manifatturiere in diverse unità produttive, non necessariamente facenti capo a un’impresa.

Talora anche le attività di innovazione, tipicamente confinate nell’ambito degli uffici di ricerca e sviluppo di un’impresa, si frammentano e si disperdono per accogliere idee provenienti da individui che sovente non sono parte dell’impresa. La grande impresa integrata si disintegra e si deverticalizza, decentrando la propria produzione (e anche le sue attività di ricerca e sviluppo) su più unità produttive e decisionali. Si delineano, inoltre, possibili processi di sostituzione tra lavoro e macchine, anche in attività a elevata complessità, e, allo stesso tempo, si affievolisce la linea di demarcazione tra lavoratore e imprenditore, con il primo che sempre più si “imprenditorializza”.

Parallelamente, si delineano forme nuove di coordinamento, diverse dai mercati e dalla grande impresa integrata e basate su nuovi rapporti sia tra individui nell’ambito di reti sociali sia tra individui e macchine in contesti di intelligenza diffusa sia tra individui e imprese nel quadro di percorsi di condivisione di obiettivi, di decisioni e di fattori delle produzione (Rullani e Rullani, 2018, pag. 15). Nell’economia della conoscenza, utilizzando le parole di Rullani (2004), si ha che «le persone sostituiscono – come protagonisti soggettivi dello sviluppo economico – gli individui. E il legame sociale delle reti comunitarie, con la sua complessità di interazioni e di significati, sostituisce il meccanismo impersonale del mercato. Individui e mercati rimangono attivi ma non operano più in uno spazio astratto, privo di altre caratteristiche. Al contrario, il loro lavoro viene prestato nello spazio incurvato delle reti personali e dal legame sociale» (pag. 121).

I richiamati aspetti assumono peraltro rinnovato interesse alla luce dell’evoluzione della economia della conoscenza in una economia digitale che, caratterizzata dal «pervasivo impiego di macchine e algoritmi che hanno perso la rigidità standardizzante e replicativa del passato, sta cambiando i modi di fare impresa, di svolgere le funzioni manageriali, di dare senso al consumo e alle relazioni sociali. I dispositivi digitali di oggi diventano sempre più capaci di interagire con le nostre idee e capacità, fornendoci servizi sempre più flessibili, personalizzati, collaborativi.

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 55

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Cambiano i modi di generare valore, mettendo insieme economia del gratuito ( free), condivisione (sharing economy), globalizzazione ( global value chain), trasformazione dei business model e perfino dei prodotti (servitization) in una nuova economia in cui le piattaforme digitali facilitano le relazioni tra persone, imprese e territori, da un lato, e dall’altro le controllano in regimi di quasi monopolio» (presentazione del testo di Rullani e Rullani, 2018, pag. 1).

1.7

L’impresa in chiave dimensionale

Un’altra chiave di lettura attraverso la quale indagare l’impresa è quella dimensionale (Amaduzzi, 1966). Il concetto di dimensione richiama la grandezza, ovvero la forma di un determinato oggetto. Quando il concetto di dimensione è applicato a oggetti materiali, come, per esempio, a un tavolo, l’indeterminatezza è minima.

Quando invece è riferito all’impresa, il concetto di dimensione diventa incerto, rispetto alle misure utilizzabili, e variante nel tempo, in relazione allo stadio di sviluppo dell’impresa e alle caratteristiche dell’ambiente in cui l’impresa stessa opera (Nanut, 1984).

Il concetto e le misure a base della dimensione dell’impresa sono inoltre influenzati dalle finalità conoscitive dei soggetti che a tale istituzione sono interessati, quali, per esempio, un responsabile di politica industriale, spinto dalla definizione del perimetro degli interventi di sviluppo per particolari classi di imprese; un ricercatore, interessato a indagare uniformità nel campo dei fenomeni imprenditoriali; un manager di un’impresa bancaria, attento a valutare la diversa attitudine delle imprese a rimborsare i finanziamenti ottenuti; un decisore di una impresa industriale, attento alle esigenze di crescita della propria organizzazione imprenditoriale.

I criteri di base per la misurazione della dimensione possono inoltre variare in funzione delle tipologie di attività produttive svolte e dello stadio del ciclo di vita nel quale le imprese sono collocate (Zappa, 1957, pag. 327 e segg).

Rispetto all’oggetto, la dimensione può essere sostanzialmente riferita alle unità produttive, cogliendo così l’ampiezza della scala produttiva dell’impianto; alle unità decisionali, qualificando così la dimensione complessiva dell’impresa; e, infine, ad aggregati di unità decisionali, quali le imprese afferenti un gruppo di imprese, qualificando così la dimensione del complesso economico costituito da più imprese (Panati e Golinelli, 1991).

Rispetto alla grandezza e alla forma, la dimensione viene misurata attraverso l’impiego di variabili quantitative ovvero mediante il ricorso a tratti qualitativi.

1.7.1

Gli approcci quantitativi

Nell’ambito degli approcci quantitativi una prima variabile considerata nella misurazione della dimensione di impresa è il numero di addetti, ovvero il numero medio di addetti, a tempo determinato o indeterminato, iscritti nei libri matricola dell’impresa durante un determinato periodo (solitamente l’anno). Questa variabile presenta dei limiti giacché risente delle caratteristiche dei processi produttivi e del loro grado di meccanizzazione. In tal senso, un’impresa potrebbe apparire più piccola di un’altra in termini di addetti solo perché la prima, a differenza della seconda, ricorre all’esternalizzazione di alcune fasi di produzione e impiega processi produttivi a elevata automazione che richiedono una minore quantità di lavoro per unità prodotta.

Una seconda variabile quantitativa è il capitale investito che è sovente riferito, come osservato, alla somma delle attività dello stato patrimoniale. Anche questa va-

55

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 56

56

Capitolo 1

riabile presenta dei limiti poiché è influenzata dalle pratiche contabili adottate dalle imprese (si pensi ai cosiddetti annacquamenti di capitale nelle imprese organizzate in forma di società di capitali o agli interventi di svalutazione e rivalutazione dei fattori della produzione dell’impresa), risente dell’inflazione, che, ove crescente, contiene il significato dei valori storici ai quali sono iscritte le diverse voci dello stato patrimoniale, e, infine, trascura i fattori produttivi immateriali, come la conoscenza, l’immagine, la reputazione, che spesso non sono indicati nei bilanci di esercizio. In aggiunta il totale del capitale investito non rende nemmeno conto della sua composizione e, in particolare, un’impresa che ha rilevanti liquidità potrà apparire di dimensioni maggiori di un’altra impresa che pur disponendo di un ammontare di attività immobilizzate pari alla prima non presenta uno stesso livello di liquidità.

Una terza variabile quantitativa è il totale delle quantità prodotte da un’impresa in un determinato periodo. Questa variabile ha la natura di un flusso ed esprime l’utilizzo del capitale fisso e circolante a fini produttivi. Secondo le finalità conoscitive, questa variabile può essere espressa in termini di quantità vendute di prodotti finiti, quantità complessivamente prodotte di prodotti finiti (che comprende quelle vendute e quelle in attesa di esserlo) e quantità complessivamente trasformate di materie prime e di semilavorati. I limiti di questa variabile sono da ricercare nell’impossibilità di confrontare tra loro attività produttive eterogenee. Si considerino, per esempio, le difficoltà di comparare un’unità produttiva che produce aerei con una che realizza bulloni. Si pensi ancora alle problematiche associate alla misurazione della quantità prodotta di un’unità decisionale alla quale afferiscono due unità produttive destinate, rispettivamente, alla produzione di beni di largo consumo e alla prestazione di servizi di assicurazione.

Un’alternativa all’uso delle quantità prodotte per misurare la dimensione dell’impresa consiste nell’esprimere dette quantità in valori, moltiplicando ciascuna unità prodotta per il suo prezzo unitario. Il fatturato (quantità vendute moltiplicate per il prezzo unitario) e il valore della produzione (quantità prodotte moltiplicate per il prezzo unitario) sono tipici indicatori di dimensione aziendale. Si noti che nella prassi questa grandezza flusso viene considerata al netto degli sconti e delle imposte e tasse direttamente connesse alle attività di vendita.

Trasformando le quantità in valori si facilita la comparabilità tra imprese nel tempo e nello spazio. Tuttavia, la dimensione viene ora a dipendere dal livello dei prezzi che è legato, a sua volta, agli andamenti macroeconomici (per esempio, l’inflazione) e alla dinamica competitiva. In aggiunta, il fatturato o il valore della produzione sono anche influenzati dalle condizioni mercatistiche, quali, per esempio, la dimensione del mercato servito e il numero di imprese presenti nel mercato. In tal senso, un’impresa potrebbe apparire più piccola di un’altra in termini di fatturato solo perché questa opera in un mercato ristretto e nel quale prevalgono prezzi dei prodotti contenuti.

Una quarta variabile quantitativa è il valore aggiunto, ovvero la differenza tra il valore della produzione e i costi esterni di produzione. Questa grandezza oltre a presentare tutti i limiti già richiamati per il fatturato e per il valore della produzione risente anche del grado di integrazione verticale. In particolare, un’impresa potrebbe apparire di dimensione inferiore a un’altra solo perché la prima acquista materie prime e semilavorati dall’esterno mentre la seconda svolge la gran parte delle operazioni produttive nel proprio contesto interno.

Stante i limiti di ciascuna grandezza elementare nel catturare correttamente la dimensione dell’impresa, la prassi suggerisce di utilizzare congiuntamente più criteri. Per esempio, la Commissione Europea ha introdotto, mediante la raccomandazione 2003/361/CE del 6 maggio 2003, la distinzione tra micro-impresa (meno di 10 occupati e un fatturato annuo, oppure un capitale investito non superiore a 2 milioni di euro), piccola impresa (meno di 50 occupati, un fatturato annuo, oppure

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 57

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

un capitale investito non superiore a 10 milioni di euro) e media impresa (meno di 250 occupati e un fatturato annuo non superiore a 50 milioni di euro, oppure un capitale investito non superiore a 43 milioni di euro).

1.7.2 Gli approcci qualitativi La dimensione dell’impresa può essere letta anche con riferimento a criteri di carattere qualitativo (Panati e Golinelli, 1991).

Nella prospettiva qualitativa, così come riportato in Figura 1.3, il distinguo tra impresa artigiana e piccola impresa industriale si basa sul grado di automazione e di standardizzazione delle combinazioni produttive. In sostanza, mentre l’impresa artigiana fonda i suoi processi produttivi sul lavoro manuale e sull’estro dell’artigiano stesso, la piccola impresa industriale si qualifica per un’organizzazione della produzione basata sulla fabbrica. Il lavoro manuale lascia il posto alle macchine e l’estro dell’artigiano alla standardizzazione della produzione.

La differenza tra piccola impresa e media impresa si basa sul grado di articolazione e di strutturazione dell’organizzazione aziendale. La piccola impresa si qualifica per un’organizzazione sostanzialmente centrata sulla figura dell’imprenditore. La centralizzazione delle decisioni è elevata e conseguentemente la delega decisionale è ristretta, così come limitata è l’articolazione della struttura organizzativa. Di contro, la media impresa si contraddistingue per una struttura organizzativa nella quale il lavoro direttivo si articola in unità organizzative di primo livello alle quali afferiscono, in posizione di dipendenza gerarchica, altre unità organizzative caratterizzate da gradi crescenti di specializzazione e di articolazione. Alle varie unità organizzative sono assegnate deleghe decisionali cosicché il potere decisionale, anziché essere accentrato nelle mani dell’imprenditore, tende a diffondersi nell’ambito della struttura organizzativa dell’impresa.

La distinzione tra media impresa e grande impresa si basa sul differente potere di mercato. In buona sostanza, grazie all’ampia scala produttiva l’impresa di grande dimensione palesa un maggiore potere di mercato rispetto alla media impresa sia nei rapporti con i fornitori sia nelle relazioni con le imprese commerciali e i clienti

Dimensioni

Produzione

Artigiana

Artigiana

Organizzazione

Potere di mercato

Ambito di operatività

Nessuno

Locale

Scarsamente strutturata

Piccola

Scarso Media

Grande

Multinazionale

Nazionale Industriale

Ben strutturata

Struttura complessa

Figura 1.3 La dimensione dell’impresa in ottica qualitativa.

Fonte: adattato da Panati e Golinelli (1991).

Elevato

Sovranazionale

57

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 58

58

Capitolo 1

finali. In altre parole si è osservato che l’impresa di minori dimensioni opera «in un contesto dove non vi è sostanzialmente possibilità di determinare il prezzo, di investire sul mercato, di influire sulle decisioni dei vari sottosistemi che compongono la struttura esterna della produzione industriale. La grande impresa, invece, […] considera la possibilità di creare un mercato, di determinare il prezzo e di influire sui processi decisionali delle varie componenti esterne» (Golinelli, 1974, pagg. 36-37).

Si segnala, infine, che la differenza tra grande impresa e impresa multinazionale si radica nell’ampiezza dei mercati serviti a livello internazionale. La grande impresa domestica concentra le sue attività di produzione e di vendita in un determinato spazio geografico, mentre l’impresa multinazionale tende a svolgere le proprie combinazioni produttive in diversi contesti geografici anche assai distanti gli uni dagli altri, tessendo al contempo sostanziali relazioni e interazioni con i contesti sociali e culturali che qualificano i suoi ambiti di operatività (Vaccà, 1995). Talora, le imprese multinazionali possono sviluppare un approccio cosiddetto globale allorché ricercano il successo capitalizzando e sfruttando le opportunità in ambiti geografici diversi senza considerare i confini nazionali (Doz, Santos et al., 2001).

1.8

I gruppi di imprese

Nel considerare la dimensione di impresa, occorre rilevare anche la possibilità che le attività imprenditoriali si organizzino sotto forma di gruppi di imprese. Un gruppo di imprese si definisce per la presenza di un soggetto che estende il suo potere di indirizzo e di controllo su diverse unità decisionali (Panati e Golinelli, 1991). Le condizioni affinché si abbia un gruppo di imprese sono riconducibili innanzitutto alla presenza di un insieme di imprese giuridicamente autonome e distinte. Nel caso in cui si abbia una sola impresa, anche se caratterizzata da diverse unità organizzative operanti ciascuna in maniera sostanzialmente autonoma e in diversi settori di attività, questa non configura un gruppo di imprese (Mosconi e Rullani, 1978).

Le imprese dell’insieme devono essere connesse tra loro da legami strutturanti.

Questi legami possono assumere nature finanziaria, economica o personale.

I legami di natura finanziaria comprendono le partecipazioni al capitale di rischio possedute da un’impresa nei confronti di un’altra. Rispetto al peso, nel caso di imprese organizzate in forma di società di capitali, le partecipazioni possono essere di maggioranza assoluta, rappresentando il 50% più una delle azioni, oppure di maggioranza relativa, rappresentando meno del 50% più una delle azioni ma conferendo al suo possessore un potere equivalente a un azionista di maggioranza. Rispetto al rapporto di influenza, le partecipazioni possono essere dirette, quando un’impresa partecipa direttamente a un’altra impresa, oppure indirette, quando la partecipazione tra due imprese è mediata da un’altra società. In questo ultimo caso, un’impresa A partecipa in un’impresa B che a sua volta partecipa in un’impresa C. Attraverso questa catena di partecipazioni, l’impresa A esercita un controllo sull’impresa B e grazie a ciò esercita anche un controllo su C tramite l’impresa B. I legami di natura economica comprendono tutti i rapporti giuridici che creano, in sostanza, una dipendenza funzionale tra un’impresa e un’altra. Tra questi si comprendono, per esempio, i rapporti di fornitura in esclusiva di beni economici, l’affitto di impianti per lunghi periodi, l’assunzione della gestione mediante il conferimento di procure, la concessione di finanziamenti il cui rimborso è a lunga scadenza così come i rapporti di collaborazione tra due imprese. Si noti che questi rapporti contrattuali concorrono a definire un gruppo quando sono tali da contenere ovvero ridurre l’autonomia economica e finanziaria e la discrezionalità manageriale di un’impresa rispetto ad altre facenti parte del gruppo stesso.

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 59

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

I legami personali comprendono i rapporti di parentela, amicizia e professionali tra i manager delle imprese facenti parte del gruppo così come la presenza di uno stesso manager (o gruppi di manager) in tali imprese. La sussistenza di tali legami strutturanti rende possibile che imprese formalmente indipendenti si compongano in altrettante unità complementari di un unico complesso economico (Saraceno, 1962, pag. 65 e segg.).

Infine, nel gruppo deve essere presente un soggetto che, facendo leva sui legami strutturanti, esercita un’influenza dominante ovvero un potere di indirizzo sul governo e sulla gestione delle imprese afferenti al gruppo stesso. Questo soggetto è spesso indicato con il termine holding. Si richiama che la holding può essere pura se detiene esclusivamente partecipazioni e non svolge alcun processo di trasformazione. Il capitale della holding sarà in questo caso composto essenzialmente da partecipazioni e crediti nelle altre società facenti parte del gruppo. In caso contrario, ovvero quando la holding svolge anche attività produttive, questa sarà allora detta mista. Considerando il livello, le holding posizionate al vertice del gruppo vengono sovente indicate come capo-gruppo o casa-madre mentre le holding che controllano altre imprese ma che sono, al loro volta, controllate dalla casa-madre prendono il nome di sub-holding.

L’influenza dominante della capogruppo trova poi particolare momento nei gruppi nei quali sono presenti imprese tecnicamente collegate. In sostanza, il potere della capogruppo unitamente al legame tecnico creano i fondamenti del rapporto economico tra le imprese del gruppo, rafforzando così l’unità complessiva del gruppo stesso (Cassandro, 1962).

I gruppi registrano differenze in termini, almeno, della loro natura e delle funzioni svolte. In termini di natura, i gruppi di imprese possono essere di tipo industriale quando le diverse imprese a esso afferenti sono preordinate allo svolgimento di combinazioni produttive tra loro complementari e tecnicamente collegate (si pensi, per esempio, a un gruppo siderurgico) o di tipo finanziario (o anche conglomerati) quando i richiamati rapporti di complementarietà e di collegamento sono sostanzialmente assenti, ovvero non prevalenti. Si parla anche di gruppo bancario quando le attività svolte dalle imprese afferenti al gruppo sono preordinate in via esclusiva alla raccolta e all’impiego del risparmio (Saraceno, 1962, pag. 94).

In termini di funzioni, il gruppo consente a più imprese di raccogliere, mobilitare e impiegare capitali nelle attività produttive (Saraceno, 1962), accrescere il potere nei confronti dei mercati e delle altre istituzioni (Caselli, Ferrando et al., 1990), di rafforzare la capacità di cogliere opportunità di sviluppo, ottenere benefici fiscali, facilitare le attività di controllo, stante che le società del gruppo sono obbligate, ciascuna, a tenere proprie scritture contabili e a produrre autonomi conti annuali (Ferrando, 1995). In aggiunta, la formazione di gruppi di imprese rende possibile nuove forme di organizzazione della produzione industriale nelle quali coesistono, tra gli stessi attori, relazioni di cooperazione e di competizione a carattere più o meno permanenti. La presenza di questi legami strutturanti consente il formarsi di mercati organizzati nei quali le imprese del gruppo possono concludere transazioni, reali e finanziarie, a condizioni anche assai diverse rispetto a quelle vigenti negli altri scambi conclusi con entità non afferenti al gruppo stesso. Per esempio, all’interno di un gruppo di imprese la holding può accentrare la gestione e l’allocazione delle risorse finanziarie, creando di fatto un mercato interno per l’allocazione di tali risorse. Parimenti, la capogruppo può avviare investimenti in innovazione nei prodotti e nei processi così come può formare le risorse umane su specifiche tematiche, salvo poi riversare gli investimenti e allocare le risorse umane tra le varie imprese facenti parte del complesso (Vaccà, 1995, pag. 142 e segg.).

59

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 60

60

Capitolo 1

D’altro canto, a fronte di questi vantaggi, nei gruppi di imprese perde di significato la dimensione della singola impresa, mentre diventa rilevante la dimensione del complesso economico tutto. La produzione del reddito a livello del gruppo nel suo complesso prevale rispetto alla produzione del reddito a livello della singola impresa. Si parla in questo caso di economicità super aziendale (Onida, 1971).

Ciò può dar luogo a un conflitto di interessi tra l’azionista di controllo e l’azionista di minoranza che partecipa alla singola impresa (Saraceno, 1962). Per esempio, la casa-madre potrebbe decidere il trasferimento di beni economici da un’impresa a un’altra a prezzi vantaggiosi per la seconda al fine di sovvenzionarne l’ingresso in nuovi mercati. Va da sé che gli azionisti della prima impresa vedranno il reddito contrarsi e, quindi, contenersi la redditività del proprio capitale investito. Al riguardo, Zappa (1957) riporta come, in particolare, nei gruppi di imprese, possono crearsi le condizioni tali per cui possono crearsi le condizioni tali per cui dei procedimenti dannosi alla produzione e al diffondersi dei consumi vengono talvolta sostenuti da uomini d’affari che amministrano grandi capitali per il proprio interesse personale. Essi possono, tramite politiche di prezzo e dei dividendi, supportare altre imprese rispetto alle quali vantano interessi (a volte a causa di relazioni personali), manovrare il corso di certe azioni per favorire il passaggio di grandi pacchetti azionari (al fine di lucrare su eventuali annacquamenti, variazioni di capitale sociale, concentrazioni o dissociazioni) o approfittare di ben ordite speculazioni in borsa (pag. 165).

Le considerazioni appena formulate aprono la strada a un interrogativo di fondo, ovvero se il gruppo sia uno strumento teso prevalentemente verso la generazione di livelli di redditività che sarebbero, in taluni casi, preclusi alla singola impresa (Siegel e Choudhury, 2012), piuttosto che un meccanismo per sfruttare gli investimenti posti in essere dagli azionisti di minoranza e, in parte, attraverso complesse catene societarie, per espropriare anche parte dei loro diritti amministrativi sull’altare della ricerca di una economicità che travalica la singola impresa (Bertrand, Mehta et al., 2002).

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 61

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Sommario Il presente capitolo si apre con la formulazione di un modello di analisi dell’impresa articolato su diversi concetti interagenti di contesto (interno ed esterno), decisione, confine e risultati. Di seguito, il capitolo introduce le differenze tra processi di produzione e di consumo. Si tracciano poi i processi di scambio, mediati da beni economici o da moneta, evidenziandone le implicazioni per la divisione del lavoro tra individui. La crescita degli scambi favorisce la divisione del lavoro tra individui che, in ultima istanza, amplifica problemi di cooperazione e di coordinamento delle iniziative individuali. Questi problemi tendono a essere composti mediante istituzioni diverse. Nell’ordine vengono approfonditi i mercati, le organizzazioni in generale e, quindi, le imprese, quale specifica organizzazione caratterizzata dalla disponibilità di un capitale impiegato nella produzione di beni economici per lo scambio. Con riferimento all’impresa, dopo aver introdotto e discusso i suoi tratti caratteristici e fondanti, lo studio contribuisce a una sua lettura evolutiva nel corso del tempo: dall’impresa artigiana si passa all’impresa mercantile, dall’impresa industriale si va verso la grande impresa organizzata sotto forma di società di ca-

pitali. Con riferimento alla grande corporation il lavoro si sofferma sulla separazione tra proprietà e controllo, sulla distinzione tra capitale di comando e capitale controllato, impresa a controllo proprietario forte e debole, sui potenziali conflitti di interesse che possono sorgere tra azionisti e manager e tra azionisti di maggioranza e azionisti di minoranza. Questi conflitti creano costi di agenzia che nel loro insieme contribuiscono negativamente al reddito di impresa. Il lavoro termina analizzando la dimensione delle imprese in ottica sia quantitativa che qualitativa. Nella prima ottica distinguiamo imprese piccole, medie e grandi in conformità a indicatori quantitativi quali il numero di addetti, il capitale investito, la quantità prodotta, il fatturato, il valore aggiunto ecc. Nella seconda ottica distinguiamo imprese artigiane, piccole imprese industriali, medie imprese industriali, grandi imprese e imprese multinazionali. Infine, il lavoro affronta in linea generale il tema dei gruppi di imprese, evidenziando come, in tali forme di organizzazione della produzione, il loro governo e la loro gestione trovano applicazione al complesso economico piuttosto che al livello della singola impresa facente parte del gruppo stesso.

Riferimenti bibliografici Ahuja, G. e Yayavaram, S. (2011). “PERSPECTIVE-Explaining influence rents: The case for an institutions-based view of strategy”.

Organization Science 22 (6): 1631-1652.

Airoldi, G., Brunetti, G. e Coda, V. (1994). Economia aziendale. Il Mulino, Bologna.

Alchian, A.A. e Demsetz, H. (1972). “Production, information costs, and economic organization”. American Economic Review 62 (5): 777–795.

Amaduzzi, A. (1966). Saggi vari su problemi aziendali. Giappichelli, Torino.

Amaduzzi, A. (1976). L’azienda nel suo sistema e nell’ordine delle sue rilevazioni.

UTET, Torino.

Aron, R. (1962). La società industriale (Titolo originale: Dix-huit leçons sur la société industrielle. Editions Galliamard, Paris 1986).

Edizioni di comunità, Roma.

Babbage, C. (1832). On the economy of machinery and manufacturers. Charles Knight, London.

Barnard, C. (1938). The functions of the executive.

Harvard University Press, Cambridge, MA. Baumol W.J. (1968). Teoria economica e analisi operativa (Titolo originale: Economic theory and operations analysis. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1961). Franco Angeli, Milano.

Berle, A.A. (1959). Power without property. A new development in American political eco-

61

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 62

62

Capitolo 1

nomy. Harcourt, Brace and company, New York.

Berle, A.A. e Means, G. (2002). The modern corporation and private property, (4° edizione). Transaction Publisher, London.

Bertrand, M., Mehta, P. e Mullainathan, S. (2002). “Ferreting out tunneling: An application to indian business groups”. Quarterly Journal of Economics 117 (1): 121-148.

Bethel, L.L., Atwater, F.S., Smith, G.H.E. e Stackman, H.A. (1950). Industrial organization and management. McGraw-Hill, New York.

Blaug, M. (1970). Storia e critica della teoria economica (Titolo originale: Economic Theory in retrospect. Irwin, Homewood, IL, 1968). Boringhieri, Torino.

Block Lainé, F. (1968). Per una riforma dell’impresa (Titolo originale: Pour une réforme de l’entreprise. Seuil, Paris, 1963). Etas, Milano.

Burnham, J. (1946). The managerial revolution.

Socialist Book Center, London.

Cafferata, R. (1986). L’impresa pubblica, oggi.

In Cafferata, R. Economia delle imprese pubbliche. Franco Angeli, Milano: 11-36.

Caprara, U. (1954). Commercio del grano. Giuffrè, Milano.

Caprara, U. (1955). Le negoziazioni caratteristiche dei vasti mercati. Giuffrè, Milano.

Caselli, L., Ferrando, P.M. e Gozzi, A. (1990).

Il gruppo nell’evoluzione del sistema aziendale. Franco Angeli, Milano.

Cassandro, P.E. (1962). I gruppi aziendali. Cacucci Editore, Bari.

Ceccanti, G. (1996). Corso di tecnica imprenditoriale, Volumi 1 e 2. Cedam, Padova.

Chandler, A.D. (1962). Strategia e struttura (Titolo originale: Strategy and structure: Chapters in the history of American industrial enterprise, Beard Books, Washington, D.C., 1962). Franco Angeli, Milano.

Chandler, A.D. (1990). Scale and scope. The dynamics of industrial capitalism. The Belknap press, New York.

Coase, R.H. (1937). “The nature of the firm”.

Economica 4 (16): 386-405.

Coase, R.H. (1976). “Adam Smith’s view of man”. Journal of Law and Economics 19 (3): 529-546.

Coase, R.H. (1988). “The nature of the firm: Influence”. Journal of Law, Economics & Organization 4 (1): 33-47.

Coda, V. (1963). La struttura dell’impresa nei molteplici settori produttivi. Giuffrè, Milano.

Coda, V. (1967). Proprietà, Lavoro e potere di governo dell’impresa. Giuffrè, Milano.

Coda, V. (1987). Prefazione. In Fiocca, R. Imprese senza confini. Etas, Milano: VII-VIII. Commons, J.R. (1924). Legal foundations of capitalism. The Macmillan Company, New York.

Commons, J.R. (1934). Institutional economics.

The Macmillan Company, New York.

Corsani, G. (1941). La gestione delle imprese mercantili e industriali. Cedam, Padova.

Davenport, H.J. (1931). The economics of enterprise. Augustus M. Keller Publisher, New York.

De Woot, P. (1968). La funzione dell’impresa (Titolo originale: La fonction d’entreprise: Formes nouvelles et progrès économiques.

Editions E. Nauxelaerts, Louvain-Paris, 1962). Franco Angeli, Milano.

Demaria, G. (1962). Trattato di logica economica, Volume 1. Cedam, Padova.

Demaria, G. (1962). Trattato di logica economica, Volume 2. Cedam, Padova.

Doz, Y.L., Santos, J. e Williamson, P.J. (2001).

From global to metanational: How companies win in the knowledge economy. Harvard Business Press, Cambridge, MA. Drucker, P.F. (1954). The practice of management. Harper & Row, New York.

Esposito de Falco, S. (2014). La corporate governance per il governo dell’impresa.

McGraw-Hill, Milano.

Evans, K. (1908). “The evolution of the English joint stock limited trading company”. Columbia Law Review 8 (1): 339-361.

Fabrizi, C. (1963). Tecniche e politiche di vendita. Cedam, Padova.

Fama, E.F. (1980). “Agency problems and the theory of the firm”. Journal of Political Economy 88 (2): 288-307.

Fanfani, A. (1970). Storia economica, Volume 2. UTET, Torino.

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 63

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Fazzi, R. (1958). La produzione di massa. Coppini, Firenze.

Fazzi, R. (1984). Il governo d’impresa, Volume 1. Giuffrè, Milano.

Fazzi, R. (1984). Il governo d’impresa, Volume 2. Giuffrè, Milano.

Ferrando, P.M. (1995). Gruppi di imprese. In Caselli, L. Le parole dell’impresa, Volume 1.

Franco Angeli, Milano: 245-258.

Ferrara, F. (1934). Lezioni di economia politica.

Zanichelli, Bologna.

Ferrer-Pacces, F.M. (1974). I sistemi d’impresa.

L’impresa edizioni, Torino.

Ferrero, G. (1965). Le determinazioni economico-quantitative d’azienda. Giuffrè, Milano.

Friedman, M. (1953). “The methodology of positive economics”, in AA.VV. Essays in positive economics. Chicago University Press, Chicago.

Gatti, C. (2008). Le negoziazioni nel governo dell’impresa. Cedam, Padova.

Gatti, S. (1975). La rappresentanza del socio nell’assemblea. Giuffrè, Milano.

Golinelli, G.M. (1974). L’impresa minore tra forme artigiane e istituzioni manageriali. Giuffrè, Milano.

Golinelli, G.M. (2012). L’approccio sistemico al governo dell’impresa. L’impresa sistema vitale, Volume 1. Cedam, Padova.

Haney, H. (1912). “Opportunity cost”. American Economic Review 2 (3): 590-600.

Hart, O. (1995). Firms, contracts and financial structure. Clarendon Press, Oxford.

Hayek, F.A. (1945). “The use of knowledge in society”. American Economic Review 35 (4): 519–530.

Jannaccone, P. (1904). Il costo di produzione.

UTET, Torino.

Jensen, M.C. e Meckling, W.H. (1976). “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”. Journal of Financial Economics 3 (4): 305-360.

Jensen, M.C. (2000). A theory of the firm. Governance, residual claims, and organizational form. Harvard University Press, Cambridge, MA. Kasser, T. e Ryan, R.M. (1996). “Further examining the American dream: Differential

correlates of intrinsic and extrinsic goals”.

Personality and social psychology bulletin 22 (3): 280-287.

Klein, B. (1988). “Vertical integration as organizational ownership: the Fisher BodyGeneral Motors relationship revisited”.

Journal of Law, Economics, & Organization 4 (1): 199-213.

Leibenstein, H. (1960). Economic theory and organizational analysis. Harper & Row, London.

Levinthal, D. e Posen, H.E. (2007). “Myopia of selection: Does organizational adaptation limit the efficacy of population selection?”. Administrative science quarterly, 52 (4): 586-620.

Lindenberg, S. (2006). How social psychology can build bridges to the social sciences by considering motivation, cognition, and constraints simultaneously. In Van Lange, P.A.M., Bridging social psychology: Benefits of transdisciplinary approaches. Lawrence Erlbaum Associates Publishers, London: 151-157.

March, J.G. e Simon, H.A. (1958). Organizations. John Wiley & Sons, New York.

Marris, R. (1972). La teoria economica del capitalismo manageriale (Titolo originale: The economic theory of managerial capitalism. Macmillan & Co, London, 1964). Einaudi, Roma.

Marx, K. e Engels, F. (1888). Manifesto of the communist party. William Reeves, London.

Masini, C. (1964). Il dinamismo moderno e l’osservazione quantitativa di azienda. Giuffrè, Milano.

Maslow, A.H. (1943). “A theory of human motivation”. Psychological Review 50 (4): 370-396.

Mason, E.S. (1960). The corporation in the modern society. Harvard University Press, Cambridge, MA. Merlani, C. (1952). Lineamenti dell’impresa industriale e dell’impresa mercantile. Cedam, Padova.

Minichilli, A., Brogi, M. e Calabrò, A. (2016).

“Weathering the storm: Family ownership, governance, and performance

63

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 64

64

Capitolo 1

through the financial and economic crisis”. Corporate Governance: An International Review 24 (6): 552-568.

Moran, P. e Ghoshal, S. (1999). “Markets, firms, and the process of economic development”. Academy of Management Review 24 (3): 390–412.

Mosconi, A. e Rullani, E. (1978). Il gruppo nello sviluppo dell’impresa industriale. ISEDI, Torino.

Nanut, V. (1984). Modelli dimensionali d’impresa e sistemi industriali. Giuffrè, Milano.

Nelson, R.R. e Winter, S.G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Harvard University Press, Cambridge, MA. Onida, P. (1971). Economia d’azienda. UTET, Torino.

Ostrom, E. (2010). “Beyond markets and states: Polycentric governance of complex economic systems”. American Economic Review 100 (4): 641-672.

Panati, G. (1970). Determinanti interni e condizionamenti esterni dello sviluppo della grande impresa. Stocchero, Vicenza.

Panati, G. e Golinelli, G.M. (1991). Tecnica economica industriale e commerciale. Nuova Italia Scientifica, Roma.

Pantaleoni, M. (1963). Erotemi di economia, Volume 1. Cedam, Padova.

Penrose, E.T. (1959). The theory of the growth of the firm. Basil Blackwell, Oxford.

Pilotti, L. (1988). Proprietà, potere e stakeholders: Per una teoria delle forme di impresa e della separazione fra proprietà, controllo e rischio.

Libreria Universitaria, Venezia.

Polanyi, K. (1944). The great transformation: The political and economic origins of our time. Beacon Press, Boston.

Renzi, A. (1943). Lineamenti di tecnica amministrativa industriale. Hoepli, Milano.

Renzi, A. (1953). Corso di tecnica industriale e commerciale. V. Ferri, Roma.

Robinson, J. (1946). The economy of imperfect competition. Macmillan & Co., London.

Rullani, E. (1984). La teoria dell’impresa: Soggetti, sistemi, evoluzione. In Rispoli, M. L’impresa industriale. Economia, tecnologia, management. Il Mulino, Bologna: 12-110.

Rullani, E. (2004). Economia della conoscenza.

Creatività e valore nel capitalismo delle reti.

Carocci, Roma.

Rullani, E. e Rullani, F. (2018). Dentro la rivoluzione digitale. Per una nuova cultura dell’impresa e del management. Giappichielli, Torino.

Rumelt, R.P. (1987). Theory, strategy and entrepreneurship. In Teece, D.J. The competitive challenge – Strategies for industrial innovation and renewal. Ballinger Publishing Company, New York: 11-32.

Samuelson, P.A. (1954). “The pure theory of public expenditure”. Review of Economics and Statistics 36 (4): 387-389.

Saraceno, P. (1962). La produzione industriale.

Libreria Universitaria, Venezia.

Saraceno, P. (1969a). Ricostruzione e pianificazione 1943/1948. Laterza, Bari.

Saraceno, P. (1969b). L’analisi dei sistemi nella condotta delle imprese. In AA. VV. Scritti in onore di G. Dell’Amore, Saggi di discipline aziendali e sociali, Volume 2. Giuffrè, Milano: 1280-1315.

Saraceno, P. (1977). “Fondo di dotazione e oneri impropri nella economia degli enti di gestione delle partecipazioni statali”. Bancaria 23 (1): 24-27.

Sciarelli, S. (1988). Il sistema d’impresa. Cedam, Padova.

Schumpeter, J. A. (2011). Capitalism, socialism and democracy. Martino Publisher, Mansfield.

Seligman, B.B. (1962). Main currents in modern economics. Free Press, New York.

Siegel, J. e Choudhury, P. (2012). “A reexamination of tunneling and business groups: New data and new methods”. Review of Financial Studies, 25 (6): 1763-1798.

Simon, H.A. (1947). Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organization. Macmillan, New York.

Simon, H.A. (1951). “A formal theory of the employment relationship”. Econometrica 19 (3): 293-305.

Smith, A. (1904). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Methuen & Co. LTD, London.

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 65

L’impresa: aspetti definitori, profili evolutivi e dimensionali

Taylor, F.W. (1911). The principles of scientific management. Harper & Brothers, London.

Tridente, N. (1971). Corso di tecnica commerciale. Cacucci editore, Bari.

Vaccà, S. (1966). Le imprese di vastissime dimensioni: I gruppi di imprese nazionali e internazionali. In Dell’Amore, G. La vita economica nel magistero della chiesa. Giuffrè, Milano: 513-538.

Vaccà, S. (1995). L’impresa transnazionale tra passato e futuro. Franco Angeli, Milano.

Vagnani, G. (2010). Proprietà e sistema impresa.

Cedam, Padova.

Veblen, T. (1978). The theory of business enterprise. Transaction Books, London.

Villa, F. (1882). Elementi di amministrazione e contabilità. Editore Libraio Tamburini Camillo, Milano.

Williamson, O. (1971). “The vertical integration of production: Market failure considerations”. American Economic Review 61 (2): 112-123.

Williamson, O. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications.

Free Press, New York.

Williston, H. (1888). “History of the law of business corporation before 1800”. Harvard Law Review 2 (1): 105-124.

Zanda, G. (2009). Il governo della grande impresa nella società della conoscenza. Giappichelli, Torino.

Zappa, G. (1950). Il reddito di impresa. Giuffrè, Milano.

Zappa, G. (1957). Le produzioni nell’economia dell’impresa. Giuffrè, Milano.

Zappa, G. (1962). Economia delle aziende di consumo. Giuffrè, Milano.

65

01txtI.qxp_VAGNANI_2019 06/07/22 13:25 Pagina 66