assainissement autonome et assainissement en réseau, et à quelle échelle ? ». C’était bien l’amorce du rapport de cette année avec une discussion des conditions de réussite des services d’assainissement. Elles sont parfois contradictoires et elles conduisent aux débats reproduits dans ce rapport. 7.2.
Le regard d’un industriel, SUEZ - Xavier LITRICO
La situation sanitaire dans laquelle nous sommes aurait pu mettre la science et la recherche au bon niveau dans l’opinion publique. Or, nous avons constaté la difficulté qu’on eut les scientifiques à se faire entendre. Cela peut donner l’occasion d’expliquer la différence entre la recherche et la science. La science, c’est finalement un corpus de savoirs établis sur lequel tout un ensemble de scientifiques est d’accord. On a des théories, mises en opposition ou en discussion par le monde de la recherche. La science est ce sur quoi nous nous appuyons, ce sont les fondations, pour développer des solutions. L’assainissement, c’est également un sujet complexe parce qu’il fait intervenir beaucoup d’acteurs, parce que l’on n’a pas forcément toutes les connaissances. C’est-à-dire qu’il n’y a pas une solution qui serait meilleure que les autres. Ce qu’a montré TRUFFER dans ce rapport était à cet égard tout à fait éclairant. Le gold standard de l’assainissement centralisé tel qu’on l’imagine dans nos grandes métropoles occidentales n’est sans doute pas la solution généralisable partout dans le monde. Et bien sûr, la solution sera sans doute un mix. Il y a un équilibre à trouver, peut-être, entre ces différentes solutions. Des solutions uniquement technologiques à ces grands enjeux ne sont pas suffisantes. Suez en est convaincu. La dimension technique et la dimension sociale, donc sociotechnique, comme le mentionne TRUFFER, est essentielle. C’est l’interaction entre des solutions techniques et leur appropriation, l’utilisation, le contexte institutionnel, la façon dont l’assainissement impacte les gens. L’assainissement touche à l’intime, et on en a bien conscience lorsqu’on travaille dans l’eau. On travaille sur un sujet qui est essentiel à la vie, essentiel à la santé et qui touche de très près notre intime. Et donc, forcément, une vision d’ingénieur « pur et dur » ne répond pas à la question. De ce point de vue-là, la prise en compte de cette dimension humaine et de changement est fondamentale. La question de l’innovation est au cœur du changement. Souvent, quand on parle d’innovation dans l’entreprise, les gens pensent innovation incrémentale. L’innovation disruptive serait un changement radical, qui viendrait complètement remettre en cause un marché ou une solution existante. Il est probable que l’innovation disruptive existe grâce à une série d’innovations incrémentales. Silberzahn (2021) parlent de « petites victoires ». Pour lui, le changement ne va pas arriver de façon brutale, par une évolution ou même une révolution. Finalement, c’est le résultat d’un changement graduel qui, à un moment, émerge. Cette dimension d’émergence est assez intéressante. Qu’est-ce que c’est, lorsqu’on veut vraiment instaurer un changement dans le temps, dans un collectif ? C’est essayer de travailler collectivement en partant de la base sur des éléments d’ambitions limitées, mais qui ont un impact durable. Et ça peut être ce qu’on appelle des petites victoires. Et l’accumulation de petites victoires peut amener un changement qui peut être lui, vraiment très important. Cela implique de travailler sur les modèles mentaux des gens. Lorsqu’on travaille sur le changement, en tout cas, dans une organisation comme Suez, on travaille beaucoup sur l’accompagnement du changement et donc sur cette dimension de modèles mentaux. Parce que tout dépend de la façon dont on se représente le monde, comme le mentionne BIBARD dans ce rapport. La capacité réflexive, la capacité à avoir une vision globale, alors qu’évidemment, on est tous dans nos silos, mais partager
64
