ﺭﮒ ﺗﺎﮎ ﮔﻔﺘﺎﺭﻯ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻧﻘﺶ ﺩﻳﻦ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ
)ﺟﻠﺪ ﺍﻭﻝ(
ﺩﻻﺭﺍﻡ ﻣﺸﻬﻮﺭﻯ
*ﺭﮒ ﺗﺎﮎ )ﺟﻠﺪ ﺍﻭﻝ( *ﺩﻻﺭﺍﻡ ﻣﺸﻬﻮﺭﻯ
*ﺍﻧﺘﺸﺎﺭﺍﺕ ﺧﺎﻭﺭﺍﻥ
*ﭼﺎﭖ ﺳﻮﻡ ،ﭘﺎﺭﻳﺲ ،ﺑﻬﺎﺭ ۱۳۷۹ *ﺗﻴﺮﺍﮊ ۲۰۰۰ :ﻧﺴﺨﻪ
*ﭼﺎﭖ ﻭ ﺻﺤﺎﻓﻰ :ﺧﺎﻭﺭﺍﻥ
*ﺑﻬﺎ ۹۰ :ﻓﺮﺍﻧﮏ
KHAVARAN
49, rue Defrance – 94300 Vincennes – France Fax: 01 43 98 99 17
Tel: 01 43 98 99 19
E.Mail khavaran@wanadoo.fr ISBN 2-912490-27-8 ISBN 2-912490-29-4
ﺯ ﮔﻔﺘﺎﺭ ﻭﻳﺮﺍﻥ ﻧﮕﺮﺩﺩ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﮕﻮ ﺁﻧﭻ ﺭﺍﻳﺖ ﺑﻮﺩ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻥ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ
ﭘﻴﺸﮕﻔﺘﺎﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻧﮕﺎﺭﻯ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﮔﺬﺍﺭﻯ
۱
ﺍﻗﻠﻴﺖﻫﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ
۴۸
ﺩﻳﻦ ،ﻓﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﻪ
۸۴
ﺍﻭﺿﺎﻉ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻳﻞ ﻋﺼﺮ ﻗﺎﺟﺎﺭ
۱۲۴
ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ
۱۵۸
ﭘﻴﺎﻣﺪ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﻠﻌﻪﻫﺎ
۲۶۲
ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺳﺨﻦ
۲۷۴
ﺭﺳﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑﺎﺑﻰ
۱۸۲
ﭘﻴﺸﮕﻔﺘﺎﺭ ﮐﺘﺎﺏ ﺣﺎﺿﺮ ،ﺩﺭ ﺑﺮ ﮔﻴﺮﻧﺪﮤ ﭘﮋﻭﻫﺸﻰ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺩﻳﻦ ﻭ »ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ« ﺍﺳﺖ. ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﻫﺮﮐـﺸﻮﺭﻯ ﻏﺎﻟﺒـﴼ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻪ ﺭﻭﻧـﺪ ﮐﻠـﻰ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻧﻈـﺮ ﺩﺍﺭﺩ، ﭘ ــﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺑ ــﺎﺭﮤ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎ ،ﭼـ ـﻪ ﻗ ــﻮﻣﻰ ﻭ ﭼـ ـﻪ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺑ ــﺎ ﻣـ ـﺸﮑﻼﺕ ﺫﻫﻨ ــﻰ )ﺣ ــﺴﺎﺳﻴﺘﻬﺎ( ﻭ ﻣﻮﺍﻧ ــﻊ ﻋﻴﻨ ــﻰ)ﮐﻤﺒ ــﻮﺩ ﺍﺳ ــﻨﺎﺩ( ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ .ﺍّﻣـﺎ ﺩﺭ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﮐــﻪ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻧــﻮﻳﻦ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳـﮥ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﺑــﻪ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ،ﺍﺯ ﻫــﺮ ﻧـﮋﺍﺩ ،ﻗــﻮﻡ ﻭ ﻣــﺬﻫﺐ ﺩﺭ ﺣــﺎﻝ
ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳــﺖ .ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﺣــﻮﺯﻩﻫــﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺩﺭ ﺷ ـﺮﻕ ﻭ ﻏ ـﺮﺏ ﻋ ـﺎﻟﻢ ﻭ ﮐــﻨﺶﻫــﺎﻯ ﺁﻧﻬــﺎ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﻓﺰﺍﻳﻨــﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﮔﺮﻭﻩﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻫـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘـﻴﺶ ﺑﺮﺁﻳﻨـﺪ ﺳـﻴﺮ ﮐﻠـﻰ ﺣﺮﮐـﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻰﮐﻨﺪ. ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺑﻨﮕـﺮﺑﻢ ،ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺗﻨـﻮﻋﻰ ﮐـﻢﻧﻈﻴـﺮ ﺍﺯ ﺟﻬـﺖ ﻧـﮋﺍﺩﻯ ،ﻗـﻮﻣﻰ ﻭ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻣﺠﻤﻮﻋــﻪﺍﻯ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧـﮓ ﺍﺯ ﺭﮔـﻪﻫــﺎﻯ ﻓﮑــﺮﻯ ﻭ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ »ُﺧـﺮﺩ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬــﺎ« ) (Subcultureﻣــﻰﻳــﺎﺑﻴﻢ ،ﮐــﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ
ﺁﻥ ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﻭ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧﻰﻫﺎﻳﺶ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺷﺮﻁ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﮐﻠﻰ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ.
ﺷــﮕﻔﺘﺎ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ -ﭼ ـﻪ ﺑــﻪ ﺩﺭﺻــﺪ ﻧــﺎﭼﻴﺰ ﺟﻤﻌﻴﺘ ـﺸﺎﻥ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑــﻪ ﻧﻘ ـﺶ ﻭ ﺟﻠــﻮﻩﺍﻯ ﮐــﻪ ﺩﺭ ـﺼﻮﺭ ﻋـﺎﻡ -ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﻧـﺰﺩ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ -ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺣﺮﮐﺖ ﮐﻠﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺑﻰ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻰﺭﺳﻨﺪ .ﺗ ّ
ﺍﻳــﻦ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎ ﺑ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑــﻪ ﻭﺯﻧ ـﮥ ﮐ ّﻤ ـﻰﺷــﺎﻥ ﺍﺟــﺎﺯﻩ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟــﻪ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺧﺎﺻــﻪ ﺁﻧﮑــﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ »ﺗﻤﺎﻣﻴﺘﻬــﺎﻯ
ﺟﺪﺍﮔﺎﻧــﻪ« ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ »ﻣﺒــﺎﺭﺯﺍﺕ ﺳﻴﺎﺳــﻰ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻣﻠــﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ« ﻭ ﺗﻘﻮﻳــﺖ »ﻭﺣــﺪﺕ ﻣﻠــﻰ« ﺷ ـﺮﮐﺘﻰ ﻣﺤ ـﺴﻮﺱ ﻧﺪﺍﺭﻧــﺪ، ﺑﻠﮑــﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻤــﻮﺡ ﻣﻨــﺎﻓﻌﻰ ﻣﻐـﺎﻳﺮ ﻭ ﺑﻌــﻀﴼ ﻣﺘــﻀﺎﺩ ﺑــﺎ ﺁﻧــﺮﺍ ﺩﻧﺒــﺎﻝ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ .ﻳﻬﻮﺩﻳــﺎﻥ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻥ ﺍﺳــﺮﺍﻳﻴﻞﺍﻧــﺪ ،ﺩﺍﺷــﻨﺎﮐﻬﺎ »ﺩﺳـﺖ ﺭﺍﺳﺘﻰ«ﺍﻧﺪ .ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﭘﺮﺷﻤﺎﺭﺗﺮﻳﻦ ﺁﻧﻬﺎ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺑﻬﺎﺋﻴـﺎﻥ »ﺳـﺘﻮﻥ ﭘـﻨﺠﻢ ﻣﺤﺎﻓـﻞ ﺍﻣﻴﺮﻳﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ« ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫﻨـﺪ. ﺩﺭ ﭼﻨــﻴﻦ ﺷـﺮﺍﻳﻄﻰ »ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﻋــﺎﺩﻯ« ﺍﻳــﻦ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎ ﺑﺎﻳــﺪ ﺳﭙﺎﺳــﮕﺰﺍﺭ ﺑﺎﺷــﻨﺪ ﮐــﻪ ،ﺩﺭ »ﻣــﻴﻬﻦ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ« ﻭﺟﻮﺩﺷـﺎﻥ ﺗﺤﻤــﻞ ﮔﺸﺘﻪ ،ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺧﻴﺎﻧﺖ ﻭ ﺟﻨﺎﻳﺘﺸﺎﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪﻩ ،ﺍﺯ ﻣﻮﺍﻫﺐ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﺴﺘﻨﺪ! ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﮤ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻧﻴﺰ ﺑـﺎ ﺣﺮﮐـﺖ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﮕﺮﺷـﻰ ،ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﮐـﻪ ﻫـﺮ ﻗـﺪﻣﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺷـﻨﺎﺧﺖ »ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـ ـ ــﺎﻋﻰ ،ﺍﺯ ﺳ ـ ـ ـﻮﻳﻰ ﺗﺠﺪﻳـ ـ ــﺪ ﻧﻈـ ـ ــﺮ ﺩﺭ ﺑﺎﻭﺭﻫـ ـ ــﺎﻯ ﭘﮋﻭﻫـ ـ ــﺸﮕﺮ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـ ـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـ ـ ـﺮ ﺑﺎﺯﺭﺳ ـ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﻣﺒـ ـ ــﺎﻧﻰ »ﺗـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﭘﮋﻭﻫـ ـ ــﻰ«، »ﺟﺎﻣﻌﻪﺷﻨﺎﺳﻰ« ﻭ »ﺩﻳﻦﺷﻨﺎﺳﻰ« ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﮐﻠﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﻳﺠـﺎﺏ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﺩ .ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻘـﺸﻰ ﮐـﻪ ﻧﮕـﺮﺵ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻫﻤﭽﻨ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻌﻴ ــﻴﻦ ﻓ ــﻀﺎﻯ ﺫﻫﻨ ــﻰ ﻭ ﺭﻭﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌـ ـﻪ ﺑ ــﺎﺯﻯ ﻣ ــﻰﮐﻨ ــﺪ ﻭ ﭼـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺁﻧﮑ ــﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻣﻤﻠ ــﻮ ﺍﺯ ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﮐﻠﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ. ﺑــﺪﻳﻦ ﺳــﺒﺐ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺣﺎﺿــﺮ ﺑــﺎ ﻓــﺼﻠﻬﺎﻳﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗــﺎﺭﺑﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﺩﻳـﻦ ﺑــﺮ ﻓــﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻭ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﮐﻠــﻰ ﺑــﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﻏﺎﺯ ﻭ ﭘـﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﻧﻘـﺶ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺟﻠـﻮﮤ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ »ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ« ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺨﺘـﺼﺎﺕ ﮐﻠﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ. ﺍﺳﻠﻮﺏ ﻋﻠﻤﻰ ﺍﻳﺠﺎﺏ ﻣﻰﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﭘﮋﻭﻫﺶ ﺑـﺎ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺁﻳـﻴﻦ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ )ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ( ﺁﻏـﺎﺯ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ »ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ« ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﻭ ﻣـﺴﻴﺤﻰ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟــﻪ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﻧـﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺑــﻪ ﺩﻻﻳﻠــﻰ ﮐــﻪ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳــﺪ ،ﺍﻳــﻦ ﮐﺘــﺎﺏ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺑﺮﺭﺳـﻰ
»ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ« ﻭ »ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ« ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﺍﻭﻝ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻳـﮏ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﻭ ﻳـﺎ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪ ﺩﺭ ﻋﺮﺻـﮥ ﭘـﮋﻭﻫﺶ ﻋﻠﻤـﻰ ﺍﻳﺠـﺎﺏ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﻗـﺪﻡ ّ
ﭘﺪﻳــﺪﻩﺍﻯ ﻣــﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴــﺮﺩ ﮐــﻪ ﺑــﻪ ﻧﺤــﻮ ﺑــﺎﺭﺯﻯ ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐــﻪ »ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ« ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺑﻄﻮﺭ ﺑـﺎﺭﺯﺗﺮﻯ ﺩﺭ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﻧﻘـﺶ ﺩﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﮔﺬﺷﺘﻪﻫﺎﻯ ﺩﻭﺭﺗﺮ ﻧﻴﺰ ﮐﻤﮏ ﻣﻰﮐﻨﺪ.
ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻰ ﺣﺎﺿ ــﺮ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩ ﺑ ــﻪ ﻧﮑﺘ ــﻪﺍﻯ ﺿـ ـﺮﻭﺭﻯ ﺍﺳ ــﺖ :ﺍﺯ ﺗﻔﺎﻭﺗﻬ ــﺎﻯ ﺻ ــﻮﺭﻯ ﭘ ــﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨ ــﮥ ﻋﻠ ــﻮﻡ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ »ﻏـ ــﺮﺏ« ،ﺑـ ــﺎ ﺁﻧﭽ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـ ــﻦ ﺯﻣﻴﻨـ ــﻪ ﺻـ ــﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘـ ــﻪ ﺍﺳ ـ ـﺖ ،ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺍﻳﻨ ـ ـﺴﺖ ﮐـ ــﻪ ﺩﺭ »ﺁﻥ ﺳ ـ ـﻮﻯ ﺟﻬـ ــﺎﻥ« ﺁﻧﭽ ـ ـﻪ ﻫ ـ ـﺮ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮﻯ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨــﻪﺍﻯ ﺍﺭﺍﺋــﻪ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﮐﻮﺷــﺶ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـﺘﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓﭘـﺮﻭﺭﻯ ﻋﻠﻤــﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺗﻠﻘـﻰ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﻣﻮﺍﻓﻘــﺖ ﻳــﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﺭﺑﻄــﻰ ﺑــﻪ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮ ﻧــﺪﺍﺭﺩ .ﻫ ـﺮﮐﺲ ﺣــﻖ ﺩﺍﺭﺩ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﮔﻔﺘﻪ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻮ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﻓﺮﺍﺧﻮﺍﻧﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺑــﺮﻋﮑﺲ ،ﺧــﺮﺩﻩﮔﻴــﺮﻯ ﺑــﺮ »ﻣﺘﻘـ ّـﺪﻣﻴﻦ« ﺗــﻮﻫﻴﻦ ﺑــﻪ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﻋﻠﻤ ـﻰ ﺁﻧ ـﺎﻥ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ
ﺳﺒﺐ ﻧﻴﺰ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐﻤﺘـﺮ ﺷـﺎﻫﺪ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻭ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰﻫـﺎ ﻫـﺴﺘﻴﻢ .ﻫـﺮﮐﺲ ﺁﻧﭽـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭﺳـﺖ ﭘﻨﺪﺍﺷـﺘﻪ ﺑـﻪ ﺭﺷ ـﺘﮥ ﺗﺤﺮﻳ ـﺮ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﺩﺭﺑ ـﺎﺭﮤ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺩﻳﮕــﺮﺍﻥ ﮔﻔﺘ ــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺳ ـﮑﻮﺕ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ــﺖ .ﺯﻳــﺎﻥ ﭼﻨــﻴﻦ »ﺭﻓﺘــﺎﺭﻯ« -ﮐــﻪ ﺧ ـﻮﺩ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﻧﺎﺭﺳــﺎﻳﻰ ﺗﻌﻘــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳــﺖ -ﺍﻳﻨ ـﺴﺖ ﮐــﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺗﻔﮑــﺮ ﻭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰﻫــﺎﻯ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻥ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ. ﺑﻬــﺮ ﺭﻭ ،ﻧﮕﺎﺭﻧــﺪﮤ ﺍﻳــﻦ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺍﻧﺘﻘــﺎﺩﻯ ﺑــﺎ ﮔﻔﺘــﺎﺭ ﻭ ﻧﻮﺷ ـﺘﺎﺭ ﺑﺮﺧ ـﻰ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻭ ﻣﻄﻤﺌﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺁﻧﻬـﺎ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﺩﺭﺍﺯﻧـﺎﻯ ﺧﻔـﺖ ﻭ ﻋﻤـﻖ ﻧﮑﺒﺘـﻰ ﮐـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﺪﺍﻥ ﮔﺮﻓﺘـﺎﺭ ﺁﻣـﺪﻩ ،ﺑـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻣــﻰﻧﮕﺮﻳــﺴﺘﻨﺪ ،ﺑ ــﻪ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺗﺠﺪﻳ ـﺪ ﻧﻈ ــﺮﻯ ﻧﻴ ــﺰ ﺩﺳ ـﺖ ﻣــﻰﻳﺎﻓﺘﻨ ــﺪ .ﺯﻳــﺮﺍ ﮐــﻪ ﺑﻘ ــﻮﻝ ﭘﮋﻭﻫ ــﺸﮕﺮ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ،ﻓﺮﻳ ـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ: »ﺗﺤﻘﻴﻘــﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍﮐــﺪ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﻫﻤﭽـﻮﻥ ﺧــﻮﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺩﺭ ﺣﺮﮐــﺖ ﻭ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﺍﺳـﺖ ...ﺗﺤــﻮﻝ )ﻣﻌﺎﺻــﺮ( ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭﺟﻬﮥ ﻧﻈﺮ ﻭ ﻧﮕﺮﺵ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻰﺩﻫﺪ«.
۱
ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﻋﻠــﺖ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰﻫــﺎﻯ ﻣﺘــﻀﺎﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻴــﺰ ﺑﺎﻳــﺪ ﺟــﺴﺘﺠﻮ ﮐــﺮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ ،ﻋﻠﻤــﻰ ﻧﻮﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﻻ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺩﺭ ﺫﻫــﻦ ﻳــﮏ ﻓــﺮﺩ ﺑﻄــﻮﺭ ﮐﺎﻣــﻞ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﻳﺎﺑــﺪ .ﻟﺰﻭﻣــﺎﺕ ﺍﻳـﻦ ﻋﻠــﻢ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﭘﻴﭽﻴــﺪﮔﻰﻫــﺎﻯ »ﺳـﻴﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ« ﺍﺻــﻮ ً ﺍﻳﺠﺎﺏ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﮐﻪ ﺑﺎ ﻫﻤﮑﺎﺭﻯ ﻭ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺟﻤﻌـﻰ ﻣﺘﺨﺼـﺼﺎﻥ ﺑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺭﻭﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫﻨـﻮﺯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ »ﻧﻮﺑــﺎﻭﮔﻰ« ﺑــﺴﺮ ﻣــﻰﺑـﺮﺩ ﻭ ﺁﻧﭽـﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺩﺳـﺘﺮﺱ ﺍﺳـﺖ ،ﺩﺭ ﺧﻮﺷـﺒﻴﻨﺎﻧﻪﺗــﺮﻳﻦ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺑﻴﻨﺶ ﻭ ﺭﻭﺣﻴﮥ ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺗﺎ ﻭﺍﻗﻊﮔﺮﺍﻳﻰ ﭘﻮﻳﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ. ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺣﺎﺿﺮ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ »ﻗﺎﻋﺪﻩ« ﺑﺮﮐﻨﺎﺭ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺩﺭ ﺁﻥ ﻧﮕﺎﺭﻧـﺪﻩ ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﺑﺮﺭﺳـﻰﻫـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻫﻰ »ﻧﺎﻣﺘﻌـﺎﺭﻑ« ﺑــﺎ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣــﻰﮔ ـﺬﺍﺭﺩ ﻭ ﻫــﺪﻑ ﺍﺻــﻠﻰ ﺁﻥ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﺗﻔﮑــﺮ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻣﺨﺘــﺼﺎﺕ ﺍﺻــﻠﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﭘﺮﻓــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ـﺸﻴﺐ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ. ﭼﻨﻴﻦ ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ »ﻏـﺮﺏ«» ،ﮐﺘـﺎﺏ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ« ﻣـﻰﻧﺎﻣﻨـﺪ؛ ﺍﻳـﻦ ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎ ﺑـﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺗﺨﺼـﺼﻰ ﻳـﺎ ﺩﺍﻧـﺸﮕﺎﻫﻰ
ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻧﺘﺎﻳﺞ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫﺸﻬﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﮔـﺮﻭﻩ ﻭﺳـﻴﻌﻰ ﺍﺯ ﻋﻼﻗﻤﻨـﺪﺍﻥ ﻗـﺮﺍﺭ ﻣـﻰﺩﻫﻨـﺪ .ﺍﻧﺘـﺸﺎﺭ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ »ﻋﻠ ــﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌ ــﻰ« ﺍﺯ ﺁﻧﺠ ــﺎ ﺁﻏ ــﺎﺯ ﺷـ ـﺪ ،ﮐ ــﻪ ﻣﺒ ــﺎﻧﻰ ﻓﻴﺰﻳ ــﮏ ﻣ ــﺪﺭﻥ ،ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻏﻴ ــﺮ ﺍﻫ ــﻞ ﻓ ــﻦ ،ﺍّﻣـ ـﺎ ﻋﻼﻗﻤﻨ ــﺪ ،ﻻﺯﻡ ﺁﻣ ــﺪ ﻭ ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺩﺳﺖﺍﻧـﺪﺭﮐﺎﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻧﻮﺷـﺘﻦ »ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻳﻰ ﻫﻤـﻪ ﻓﻬـﻢ« ﻭﺍﺩﺍﺷـﺖ .ﺍﻳـﻦ ﺷـﻴﻮﻩ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـﮥ ﺩﻭﻡ ﻗـﺮﻥ ﺣﺎﺿـﺮ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﻋﻠـﻮﻡ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ
ﻧﻴــﺰ ﻣﺘــﺪﺍﻭﻝ ﮔﺮﺩﻳــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ »ﺣـﺴﺎﺳﻴﺖ« ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻣﺒﺎﺣــﺚ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ »ﻣــﺴﺄﻟﮥ ﺯﻧــﺎﻥ« ﻭ »ﻣﺤــﻴﻂ ﺯﻳﺴﺖ« ﮐﺎﺭﺍﻳﻰ ﻳﺎﻓﺖ. »ﮐﺘﺎﺏ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ« ﻭﺍﻗﻌﻴـﺎﺕ ﻋﻠﻤـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ﺟﺎﻧﺒـﺪﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﻣﻮﺿـﻌﻰ ﻣـﺸﺨﺺ ﺑﮑـﺎﺭ ﻣـﻰﮔﻴـﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺑـﻪ »ﻟﺤﻈـﮥ ﺣﺎﺿ ــﺮ« ﻧﻴ ــﺰ ﺍﺑ ــﺎ ﻧ ــﺪﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺣـ ـﺴﻦ ﻫـ ـﻢ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﮐ ــﻪ ﻣﻄﺎﻟ ــﺐ ﮐﺘ ــﺎﺏ ،ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ »ﺣﻘ ــﺎﻳﻖ ﻋ ــﺎﻡ ﻭ ﻣﻄﻠ ــﻖ« ﺍﺭﺍﺋ ــﻪ ﻧﻤﻰﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﻧﻴﺰ ﺧﻮﺍﻩﻧﺎﺧﻮﺍﻩ ﺑﻪ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻣﻰﺷﻮﺩ. ﺩﺭ ﻧﮕ ـﺎﺭﺵ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﮐﻮﺷ ـﺶ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐــﻪ ﻣﻤﮑــﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﻣﻨــﺎﺑﻊ ﻓﺎﺭﺳ ـﻰ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺘﺮﺱ ﻫﻤﮕ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮔــﺮﺩﺩ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﺩﺭ ﺍﺩﺑﻴــﺎﺕ ﻧــﻮﻳﻦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﻴــﺰ ﻣﺮﺳــﻮﻡ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺩﺭ ﮔﻴﻮﻣـﻪ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﮐﻠﻤــﺎﺕ ﻭ ﻳــﺎ ﻋﺒــﺎﺭﺍﺕ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑــﻪ ﻣﻌﻨـﻰ: ﻧﻘﻞ ﻗﻮﻝ ،ﺗﺄﮐﻴﺪ ،ﺗﻤﺠﻴﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺗﻘﺒﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ.
ﻋﺰﻳـﺰ ﻣــﻦ! ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺘــﻮﺍﻧﻰ ﺑﺠــﺎﻯ ﺳــﻨﮕﻰ ﻧﺸـﺴﺘﻪ ،ﺩﻭﺍﺭ ﮔﺬﺷــﺘﻪ
ﺭﺍ ﮐ ـ ـﻪ ﺗﻮﻓـ ــﺎﻥ ﺯﻣ ـ ـﻴﻦ ﺑـ ــﺎ ﺗـ ــﻮ ﮔﺬﺭﺍﻧﻴ ـ ـﺪﻩ ،ﺑـ ــﺘﻦ ﺣـ ــﺲ ﮐﻨـ ــﻰ...
ﺑﺎﻳـ ـ ـﺪ ﺑﺘ ـ ــﻮﺍﻧﻰ ﻳ ـ ــﮏ ﺟ ـ ــﺎﻡ ﺷـ ـ ـﺮﺍﺏ ﺑـ ـ ـﺸﻮﻯ ﮐـ ـ ـﻪ ﻭﻗﺘ ـ ــﻰ ﺍﻓﺘ ـ ــﺎﺩ ﻭ ﺷﮑـ ـﺴﺖ ﻟ ــﺮﺯﺵ ﺷﮑـ ـﺴﺘﻦ ﺭﺍ ﺑ ــﺘﻦ ﺣ ــﺲ ﮐﻨ ــﻰ .ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﺍﻳـ ـﻦ
ﮐـ ـ ـﺸﺶ ﺗ ـ ــﺮﺍ ﺑ ـ ــﻪ ﮔﺬﺷ ـ ــﺘﮥ ﺍﻧـ ـ ـﺴﺎﻥ ﺑﺒ ـ ــﺮﺩ ﻭ ﺗ ـ ــﻮ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑﮑـ ـ ـﺎﻭﻯ.
ﺑـ ـ ــﻪ ﻣـ ـ ــﺰﺍﺭ ﻣﺮﺩﮔ ـ ـ ـﺎﻥ ﻓـ ـ ــﺮﻭ ﺑـ ـ ــﺮﻭﻯ .ﺑـ ـ ــﻪ ﺧﺮﺍﺑـ ـ ــﻪﻫ ـ ـ ـﺎﻯ ﺧﻠـ ـ ــﻮﺕ ﻭ
ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻬ ــﺎﻯ ﺩﻭﺭ ﺑ ــﺮﻭﻯ ﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻓﺮﻳ ـ ـﺎﺩ ﺑ ـ ـﺮﺁﻭﺭﻯ ﻭ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺳ ـ ـﺎﻋﺎﺕ ﺩﺭﺍﺯ ﺧ ـ ـ ــﺎﻣﻮﺵ ﺑﻨ ـ ـ ــﺸﻴﻨﻰ .ﺑﺘ ـ ـ ــﻮ ﺑﮕ ـ ـ ـ ـﻮﻳﻢ ﺗ ـ ـ ــﺎ ﺍﻳﻨﻬ ـ ـ ــﺎ ﻧﺒﺎﺷـ ـ ـ ـﻨﺪ، ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﻧﻴﺴﺖ...
ﺩﺍﻧـ ـ ـ ـ ـﺴﺘﻦ ﺳ ـ ـ ـ ـ ـﻨﮕﻰ ﻳـ ـ ـ ـ ـﮏ ﺳ ـ ـ ـ ـ ـﻨﮓ ﮐ ـ ـ ـ ـ ـﺎﻓﻰ ﻧﻴـ ـ ـ ـ ـﺴﺖ .ﻣﺜ ـ ـ ـ ــﻞ ﺩﺍﻧــﺴﺘﻦ ﻣﻌﻨــﻰ ﻳــﮏ ﺷ ـﻌﺮ ﺍﺳ ـﺖ .ﮔ ـﺎﻩ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺩﺭ ﺧــﻮﺩ ﺁﻥ ﻗــﺮﺍﺭ
ﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺑــﺎ ﭼــﺸﻢ ﺩﺭﻭﻥ ﺁﻥ ﺑــﻪ ﺑﻴ ـﺮﻭﻥ ﻧﮕ ـﺎﻩ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺑــﺎ ﺁﻧﭽ ـﻪ
ﺩﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺩﻳـﺪﻩ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ﺑـﻪ ﺁﻥ ﻧﻈـﺮ ﺍﻧـﺪﺍﺧﺖ .ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺎﺭﻫـﺎ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻣﺒﺎﺩﻟ ـ ــﻪ ﺍﻧﺠ ـ ــﺎﻡ ﺑﮕﻴ ـ ـﺮﺩ ﺗـ ـ ـﺎ ﺑ ـ ـﻪ ﻓﺮﺍﺧ ـ ــﻮﺭ ﻫ ـ ــﻮﺵ ﻭ ﺣ ـ ــﺲ ﺧـ ـ ـ ـﻮﺩ ،ﻭ ﺁﻥ ﺷـ ـ ـ ـﻮﻕ ﺳـ ـ ـ ـﻮﺯﺍﻥ ﻭ ﺁﺗ ـ ـ ــﺸﻰ ﮐـ ـ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺗـ ـ ـ ـﻮ ﻫ ـ ـ ــﺴﺖ،
ﭼﻴﺰﻯ ﻓﺮﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﻰ.
ﺩﻳ ـ ـ ـﺪﻥ ﺩﺭ ﺟـ ـ ــﻮﺍﻧﻰ ﻓ ـ ـ ـﺮﻕ ﺩﺍﺭﺩ ﺗـ ـ ــﺎ ﺩﺭ ﺳ ـ ـ ـﻦ ﺯﻳ ـ ـ ـﺎﺩﺗﺮ ،ﺩﻳ ـ ـ ـﺪﻥ ﺩﺭ ﺣ ـ ـ ـ ــﺎﻝ ﺍﻳﻤ ـ ـ ـ ــﺎﻥ ﻓ ـ ـ ـ ـﺮﻕ ﺑ ـ ـ ـ ـﺎ ﻋ ـ ـ ـ ـﺪﻡ ﺍﻳﻤ ـ ـ ـ ــﺎﻥ .ﺩﻳ ـ ـ ـ ــﺪﻥ ﺑ ـ ـ ـ ــﺮﺍﻯ ﺍﻳﻨﮑـ ـ ـﻪ ﺣﺘﻤـ ـ ـﴼ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑﻤ ـ ــﺎﻧﻰ ﻳـ ـ ـﺎ ﺩﻳ ـ ـ ـﺪﻥ ﺑ ـ ــﺮﺍﻯ ﺍﻳﻨﮑـ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ
ﺑﮕ ــﺬﺭﻯ .ﺩﻳ ـﺪﻥ ﺩﺭ ﺣ ــﺎﻝ ﻏـ ـﺮﻭﺭ ،ﺩﻳ ـﺪﻥ ﺑ ـﻪ ﺣ ــﺎﻝ ﺍﻧ ــﺼﺎﻑ، ﺩﻳ ـ ـ ـﺪﻥ ﺩﺭ ﺣ ـ ـ ــﺎﻝ ﺳ ـ ـ ـﻴﺮ ،ﺩﻳ ـ ـ ـﺪﻥ ﺩﺭ ﺣ ـ ـ ــﺎﻝ ﻭﻗﻔ ـ ـ ــﻪ ،ﺩﺭ ﺣ ـ ـ ــﺎﻝ ﺳﻼﻣﺘﻰ ﻭ ﻏﻴﺮ ﺳﻼﻣﺘﻰ ،ﺍﺯ ﺭﻭﻯ ﻋﻼﻗﻪ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ ﺁﻥ.
ﺩﻧﺒﺎﻟ ـ ـﮥ ﺣـ ــﺮﻑ ﺭﺍ ﺩﺭﺍﺯ ﻧﻤـ ــﻰﮐ ـ ـﻨﻢ .ﺗـ ــﻮ ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﻋ ـ ـﺼﺎﺭﮤ ﺑﻴﻨ ـ ـﺎﻳﻰ
ﺑﺎﺷـ ـ ـﻰ ،ﺑﻴﻨ ـ ــﺎﻳﻰﺍﻯ ﻓ ـ ــﻮﻕ ﺑﻴﻨ ـ ــﺎﻳﻰﻫ ـ ــﺎ ...ﺍﮔـ ـ ـﺮ ﭼﻨـ ـ ـﻴﻦ ﺑﺘ ـ ــﻮﺍﻧﻰ
ﺑــﻮﺩ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺟﻮﺍﻧــﺎﻧﻰ ﻧﺨــﻮﺍﻫﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺗــﺎﺏ ﺩﺍﻧــﺴﺘﻦ ﻧﺪﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﭼ ـ ـﻮﻥ ﭼﻴ ـ ـﺰﻯ ﺭﺍ ﺩﺍﻧ ـ ـﺴﺘﻨﺪ ﺟـ ــﺎﺭ ﻣـ ــﻰﺯﻧﻨـ ــﺪ .ﺷ ـ ـﺒﻴﻪ ﺑـ ــﻪ ﺑﻮﺗ ـ ـﮥ ﺧ ـ ـ ـﺸﮏ ﺁﺗ ـ ـ ـﺶ ﮔﺮﻓﺘـ ـ ــﻪﺍﻧ ـ ــﺪ ﻳ ـ ـ ـﺎ ﻣﺜ ـ ـ ـﻞ ﻇ ـ ــﺮﻑ ﮐ ـ ـ ـﻪ ﮔﻨﺠ ـ ــﺎﻳﺶ
ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ،ﺗﺮﮐﻴ ـﺪﻩﺍﻧــﺪ .ﺁﻧﻬــﺎ ﺍﺻــﻼﺡ ﺷ ـﺪﻧﻰ ﻧﻴ ـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺍﻧــﺶ ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﮥ ﺗﻴﻎ ﺩﺭ ﮐـﻒ ﺯﻧﮕـﻰ ﻣـﺴﺖ ﮐـﻪ ﻣـﻰﮔﻮﻳﻨـﺪ. ﺯﻳﺮﺍ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺩﺍﻧﺶ ﺑﻴﻨﺎﻳﻰﺍﻯ ،ﺟﻔﺖ ﻧﻴﺴﺖ.
ﺗ ـ ــﻮ ﺑﺎﻳـ ـ ـﺪ ﺑﺘ ـ ــﻮﺍﻧﻰ ﺑ ـ ــﺪﺍﻧﻰ ﭼﻨ ـ ــﺎﻥ ﺑﻴﻨ ـ ــﺎﻳﻰﺍﻯ ﻫ ـ ــﺴﺖ ﻭ ﺑ ـ ــﺰﻭﺭ
ﺧﻠﻮﺕ ،ﺑﺘﻮﺍﻧﻰ ﺭﻭﺯﻯ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﺁﻥ ﺑﻴﻨﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷﻰ.
ﻧﻴﻤﺎ ﻳﻮﺷﻴﺞ .ﺣﺮﻓﻬﺎﻯ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ
ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬﺍﺭﻯ »ﮔﻔﺘﻢ :ﻧﺸﺎﻥ ﻇﻠﻤﺎﺕ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﮔﻔ ــﺖ :ﺳ ـ ـﻴﺎﻫﻰ ،ﻭ ﺗ ــﻮ ﺩﺭ ﻇﻠﻤ ــﺎﺗﻰ، ﺍ ّﻣ ـﺎ ﺗــﻮ ﻧﻤ ـﻰﺩﺍﻧــﻰ ،ﺁﻥ ﮐ ـﺲ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ
ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺩ ﭼ ـ ـ ــﻮﻥ ﺧ ـ ـ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗ ـ ـ ــﺎﺭﻳﮑﻰ ﺑﻴﻨـ ـ ــﺪ ،ﺑﺪﺍﻧـ ـ ــﺪ ﮐ ـ ـ ـﻪ ﭘ ـ ـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻫـ ـ ــﻢ
ﺩﺭ ﺗ ـ ـ ـ ــﺎﺭﻳﮑﻰ ﺑ ـ ـ ـ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳـ ـ ـ ـ ـﺖ ﻭ ﻫﺮﮔـ ـ ـ ـ ـﺰ ﺭﻭﺷﻨﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻧﺪﻳﺪﻩ«. ﻋﻘﻞ ﺳﺮﺥ -ﺷﻬﺎﺏ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺳﻬﺮﻭﺭﺩﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﺍﻥ ﻣﺪﺗﻬﺎﺳـ ـﺖ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻫ ــﻢ ﺭﺃﻯﺍﻧ ــﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﺭﻭﻳـ ـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑ ــﻪ ﺿـ ـﺮﻭﺭﺗﻰ ﺭﺥ ﻣ ــﻰﺩﻫﻨ ــﺪ .ﺍﻣ ــﺮﻭﺯﻩ ﮐﻤﺘ ــﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓــﺖ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﮐـﻮﺭﺵ ،ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﻭ ﭼﻨﮕﻴـﺰ ﺑـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ”ﺩﺳــﺖﻫــﺎﻯ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ“ ﻳـﺎﺩ ﮐﻨــﺪ .ﺩﻳﮕــﺮ ﮐــﺴﻰ ﻋﻠﺖ ﺟﻬﺎﻧﮕﻴﺮﻯ ﺍﺳﮑﻨﺪﺭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧـﻮﺍﺑﻰ ﮐـﻪ ﮔﻮﻳـﺎ ﺩﺭ ﮐـﻮﺩﮐﻰ ﺩﻳـﺪﻩ ،ﻧﻤـﻰﺟﻮﻳـﺪ .ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﮐﻮﺷـﺶ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ” ،ﺣـﻮﺍﺩﺙ“ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎﻯ ﺷﺮﺍﻳﻄﻰ ﻓﻬﻤﻴـﺪﻩ ﺷـﻮﻧﺪ .ﮐـﻪ ﺍﻣﮑـﺎﻥ ﻭ ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺭﻩﺍﻧـﺪ .ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﮔﺬﺷـﺘﮥ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺟﻮﺍﻣ ــﻊ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻧﻬ ــﺎﻯ ﮐﻬ ــﻦ ﺗ ــﺎ ﺍﻣ ــﺮﻭﺯ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑﺘﻮﺍﻧ ــﺪ ﺩﺭ ﭘﺎﺳ ـﺨﮕﻮﻳﻰ ﺑ ــﻪ ﭘﺮﺳ ــﺸﻬﺎﻯ ﺫﻫ ــﻦﺳ ـﻮﺯ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﺗﺤﻮﻻﺕ ﮐﻨﻮﻧﻰ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﻳﺎﺭﻯ ﺭﺳﺎﻧﺪ. ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ،ﺑﺎ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ”ﺍﺳـﻄﻮﺭﻩﻫـﺎ“ ﻭ ﻧﻘـﻞ ”ﺍﻓـﺴﺎﻧﮥ ﺁﻓـﺮﻳﻨﺶ“ ﻣـﻰﮐﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺌﻮﺍﻝ ﻓﻠـﺴﻔﻰ ﺟـﻮﺍﺏ ﮔﻮﻳﻨــﺪ ،ﮐـﻪ ﺑــﺸﺮ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻭ ﭼـﺮﺍ ﻭﺟــﻮﺩ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﮐـﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺗﮑـﺎﻣﻠﻰ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﺳﺮﮔﺬﺷــﺖ ﺁﺩﻣﻰ ﺑﺮ ﮐﺮﮤ ﺧﺎﮎ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﺍﻯ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﻋﻤﻠﮑ ــﺮﺩ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﮐﻮﺷ ـﺶ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ﺑ ــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ــﺌﻮﺍﻝ ﺟ ــﻮﺍﺏ ﺩﺍﺩﻩ ﺷ ــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﻋﻠــﺖ ﻭﺟ ــﻮﺩﻯ ﺍﻭ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ ﻫﺮ ﻣﮑﺘﺐ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑـﺸﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـﺘﺎﻯ ﻧﻈـﺮﺍﺗﺶ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻣـﻰﻧﻤﺎﻳـﺪ ﻭ ﻫـﺮ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧـﻮﻳﺲ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﻓﻴﻠﺴﻮﻑ ﻧﻴﺰ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ ﺩﺭ ﻫــﺮ ﮐ ـﺸﻮﺭﻯ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﭘﺎﺳ ـﺨﮕﻮﻳﻰ ﺑــﻪ ﭘﺮﺳــﺸﻬﺎﻳﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻧﻘــﺶ ﻭ ﺟﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ،ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺫﻫﻦ ﻫﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻣـﺸﻐﻮﻝ ﻣـﻰﺩﺍﺭﺩ ،ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺩﺭ ﻓـﻼﺕ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮﻳﻦ ﺗﻤ ــﺪﻧﻬﺎﻯ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ ﺟﻬ ــﺎﻥ ﺑﺮﺷ ـﮑﻔﺖ ،ﺍﻣ ــﺎ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺁﻥ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻓﺮﻭﭘﺎﺷ ـﻴﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻣ ـﻴﻬﻦ ﻣ ــﺎ ،ﻗﺮﻧﻬﺎﺳ ـﺖ ﺑ ـﺎ ”ﺗﻴ ـﺮﻩ ﺑﺨﺘــﻰ“ ﺩﺳــﺖ ﺑــﻪ ﮔﺮﻳﺒــﺎﻥ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺗــﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﺟﻬــﺎﻥ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﮐـﻪ ﻣﻠــﺖﻫـﺎﻯ ﻧﻮﺭﺳـﻴﺪﻩ ﻳﮑـﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺑــﻪ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ، ﺳ ـﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻣﻠ ــﻰ ﻭ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺩﺳ ــﺖ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑﻨ ــﺪ ،ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺷ ـﻴﺐ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﻭ ﻧﮑﺒﺘ ــﻰ ﻧﺎﺩﻳ ـﺪﻩ ﻭ ﻧﺎﺷ ـﻨﻴﺪﻩ ﭘ ـﺎ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﮐﻮﺷﺸﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺟﻮﺍﺑﮕﻮﻳﻰ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎﻳﻰ ،ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮏ ”ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﻯ“ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺑﻠﮑـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﮐﻨـﻮﻧﻰ
١
ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﻓــﺮﺩﺍﻯ ﻫـﺮ ﻣﻠﺘــﻰ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﮐﻨﻨــﺪﻩ ﺍﺳــﺖ .ﺍﮔـﺮ ﻋﻠــﻞ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﻭ ﺷﮑـﺴﺖ ﺭﻭﺷـﻦ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺍﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ ﭼ ـﻪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﭼ ـﻪ ﺭﺍﻩ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺭﻓــﺖ؟ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﮑ ـﻢ ،ﻫ ـﻢ ﺩﺭ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻭ ﻫ ـﻢ ﺩﺭ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻫــﺮ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﺻﺎﺩﻕ ﺍﺳﺖ. ﺑــﻪ ﻫﻤﺎﻧﮕﻮﻧــﻪ ﮐ ـﻪ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﺧــﻮﻳﺶ ،ﻣﻮﻗﻌﻴ ـﺖ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺍﻣﮑﺎﻧــﺎﺕ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ،ﺑــﻪ ﻋﻤــﻞ ﺩﺳ ـﺖ ﻣﻰﻳﺎﺯﺩ ﻭ ﮐﺎﺭ ﻭ ﮐﻮﺷﺶ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺑﻪ ﻫـﺪﻑﻫـﺎ ﻭ ﺁﺭﺯﻭﻫـﺎﻳﺶ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺑـﺪ ،ﺩﺭ ﮐـﻨﺶ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻠﺘﻬـﺎ ﻧﻴـﺰ ”ﺣﺎﻓﻈـﻪ ﻭ ﻫﻮﻳـﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﺯ ﻧﻘﺸﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﻩ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳﺖ .ﺍﮔﺮ ﺣﺎﻓﻈﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻤﻠـﻮ ﺍﺯ ﺧـﺎﻃﺮﮤ ﺷﮑـﺴﺘﻬﺎ ،ﻣـﺼﻴﺒﺘﻬﺎ ﻭ ﺳـﺮﺧﻮﺭﺩﮔﻰﻫـﺎ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﺩﺭ ﺭﻭﺣﻴـﻪ ﻭ ﻋـﺰﻡ ﺍﻣـﺮﻭﺯﻳﻦ ﻧﻴـﺰ ﺍﺛـﺮﺍﺕ ﻣﻨﻔـﻰ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺑـﻰﻋﻤﻠـﻰ ،ﺟﺒـﻮﻧﻰ ،ﺧﻮﺷﺒﺎﺷـﻰ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺭﺍ ﻣــﻰﮔــﺴﺘﺮﺩ .ﺑــﺮ ﻋﮑ ـﺲ ،ﺍﮔ ـﺮ ﻣﻠﺘــﻰ ﺑــﺮ ﮔﺬﺷ ـﺘﮥ ﺧــﻮﻳﺶ ﻭ ﻋﻤ ـﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘ ـﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﻣــﺎﺩﺭﺍﻥ ﺧــﻮﺩ ﺑﺎﻟﻴ ـﺪﻥ ﺗﻮﺍﻧــﺪ ،ﺍﻳ ـﻦ ﻣ ـﺸﻮﻕ ﭘﻴﮕﻴﺮﻯ ،ﭘﻰﺟﻮﻳﻰ ﻭ ﺯﻳﺎﺩﻩ ﻃﻠﺒﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﮤ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ. ﭘﺲ ﮔﺬﺷﺘﮥ ﻫﺮ ﻣﻠﺘﻰ ﺑـﺎ ﻫﻮﻳـﺖ ﺍﻣـﺮﻭﺯﻯ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﻓـﺮﺩﺍﻳﺶ ﭘﻴﻮﻧـﺪﻯ ﮔﺴـﺴﺖﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻗـﺮﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﮐ ـﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴ ـﺎﻥ ﺭﻓﺘﻨــﺪ ﺗــﺎ ﻋ ـﺼﺎﻯ ﺁ ﻗــﺎﻳﻰ ﺧــﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺳــﺮ ﺟﻬﺎﻧﻴ ـﺎﻥ ﺑﮑﻮﺑﻨــﺪ ،ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﺍﻗﺪﺍﻣ ـﺸﺎﻥ ﺗــﺪﻭﻳﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻫ ـﺮ ﻣﻠﺘــﻰ ﺑﻮﺩ ،ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﻧﻴﺎﺯﻫﺎﻯ ﺭﻭﺯ ﻭ ﻧﻘﺸﻰ ﮐﻪ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪ ﻭ ﺑـﺎﺯﺍﺭ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﺮ ﻋﻬـﺪﻩﺍﺵ ﻣـﻰﮔـﺬﺍﺭﺩ .ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻪ ﺗﺄﻳﻴـﺪﻯ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﺑﺮ ﻫﻮﻳﺖ ﺑﺎﺭﺯ ﺍﻣﺮﻭﺯﻳﺸﺎﻥ ﻭ ﮔﺬﺷﺘﮥ ﻣﻠﺘﻬﺎﻯ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﻩ ،ﺯﻧﺠﻴﺮﻯ ﺷﺪ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﻪ ﺑﻨﺪ ﮐﺸﻴﺪﻧﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ. ﺩﺭ ﻫﺮ ﮐﺸﻮﺭﻯ ﻧﻴﺰ ﻧﻬﺎﺩﻫﺎﻯ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﻓـﺎﻉ ﺍﺯ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺁﻧـﻰ ﻭ ﺁﺗـﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮔـﺮﻭ ﺍﺛﺒـﺎﺕ ”ﺣﻘﺎﻧﻴـﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ﺷﺎﻥ ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬﺍﺭﻯ ،ﺑـﻪ ﺣـﺴﺎﺱﺗـﺮﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ”ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﺑـﺪﻟﻰ ﮔـﺸﺘﻪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﻭﻗﺎﻳﻊﻧﮕﺎﺭ ﻧﻴﺰ ﺑﺪﺍﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻫﺰﺍﺭﺍﻥ ﺭﺧﺪﺍﺩ ﮐﻮﭼـﮏ ﻭ ﺑـﺰﺭﮒ ،ﮐـﺪﺍﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﻗﺎﺑـﻞ ﺫﮐـﺮ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﻫـﺪ ،ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﻧﻈـﺮ ﻭ ”ﺳﻠﻴﻘﮥ ﺷﺨﺼﻰ“ﺍﺵ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﺸﺨﺼﻰ ﺍﺯ ﻳﮏ ﺑﺮﻫﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺧﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺭﺩ. ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﻭ ﺍﺧــﺘﻼﻑ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩﻫــﺎ ﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﻧﺒــﻮﻩ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺭﺍﺳــﺖ ﻭ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﺗﺤــﺴﻴﻦ ﻭ ﺗﻘﺒـﻴﺢ ﺍﻧﺒﺎﺷـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦﺑــﺎﻓﻰ ﺑـﻪ ﻗــﺼﺪ ﺗﺒﻠﻴـﻎ ﻭ ﮔﺰﺍﻓــﻪﮔـﻮﻳﻰ ﺑــﻪ ﻫـﺪﻑ ﺗﺤﻤﻴـﻖ ﻣﻴـﺪﺍﻧﻰ ﭼﻨــﻴﻦ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺑﻠﮑﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﺎ ﺣﺪ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﻏﻠﺒﻪ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﺭﻭﻧﺪﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﭘﻴﭽﻴ ـﺪﮔﻰ ﺭﻭﻳ ـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗ ـﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﻣ ــﻮﺍﻧﻌﻰ ﺑ ـﻮﺩﻩ ﺍﺳ ــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑ ــﺪﺍﻥ ﻋﻠ ــﻮﻡ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻣﺠﻤ ــﻮﻉ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ،ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺍﺯ ﻋﻠــﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌــﻰ ﭘــﺎ ﺍﺳــﺘﻮﺍﺭ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﻩﻫــﺎ ﻗــﺮﻥ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳـﺴﻰ ﻭ ﺍﻓـﺴﺎﻧﻪﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗﻤﻴﺰ ﺍﺯ ﻫﻢ ﻧﺒﻮﺩ ،ﺗﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳﻪ ﺩﻫﮥ ﺍﺧﻴﺮ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﻰ ﻋﻠﻤﻰ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ. ٭ ﺍﻳﻨﮏ ﺍﺷﺎﺭﻩﺍﻯ ﻓﻬﺮﺳﺖﻭﺍﺭ ﺑﻪ ﻣﺸﮑﻼﺗﻰ ﮐﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺳﺮ ﻭ ﮐﺎﺭ ﺩﺍﺭﺩ: ﺃ(
ﺑﺮﺧﻼﻑ ﻋﻠﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ،ﮐـﻪ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑـﺎ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﻭ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﮐـﻨﺶ ﻭ ﻭﺍﮐـﻨﺶ ﭘﺪﻳـﺪﻩ ﺑـﺎ ﻣﺤـﻴﻄﺶ، ﻣﮑﺎﻧﻴ ــﺴﻢ ﺩﺭﻭﻧ ــﻰ ﻭ ﺑﺮﻭﻧ ــﻰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑ ــﺸﻨﺎﺳﺪ ﻭ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﭘ ــﺮﺩﻩ ﺍﺯ ﭘﻴﭽﻴ ــﺪﮔﻰ ﭘﺪﻳ ــﺪﻩﻫ ــﺎ ﺑ ــﺮ ﺩﺍﺭﺩ؛ ﺑ ــﺎ ﺷ ــﻨﺎﺧﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨــﺪﻯ ﺭﻭﻧــﺪﻫﺎﻯ ﻣﮑـ ّـﺮﺭ ،ﺑــﻪ ﭘــﻴﺶﺑﻴﻨــﻰ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭ ﺁﻳﻨــﺪﻩ ﺩﺳــﺖ ﺯﻧــﺪ ﻭ ﻳــﺎ ﺭﻭﻧــﺪ ﻭ ”ﻣــﻮﻗﻌﻴﺘﻰ“ ﺭﺍ ﺩﻭﺑــﺎﺭﻩ
ﺳﺎﺯﻯ ﮐﻨﺪ ،ﺭﻭﻧﺪﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮑﺒﺎﺭ ﺑﺮ ﻣـﻰﺁﻳﻨـﺪ ﻭ ﺗﮑـﺮﺍﺭ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﮐﻴﻔﻴـﺖ ﺗـﺎ ﺣ ّـﺪ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﻭﺳـﺎﻳﻞ
ﺑﺮﺭﺳﻰ ”ﻣﻨﻄﻘﻰ“ ،ﺍﺯ ﻗﺒﻴﻞ ”ﻗﻴﺎﺱ“ ﻭ ”ﺍﺳﺘﻘﺮﺍ“ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻩ ﻣﻰﺭﺑﺎﻳﺪ.
ـﻼ“ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻬﺎ ﻣــﻰﺳــﺎﺯﻧﺪ .ﺍ ّﻣــﺎ ﺍﻳﻨﮑــﻪ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﻪ ﭼــﻪ ﺍﻧﮕﻴــﺰﻩ ﻭ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺑﻰ ﺑــﺮ ﻣــﻰﺁﻳــﺪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺏ( ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺭﺍ ”ﻋﻤـ ً
٢
ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﮑﻰ ﺍﺑﻬــﺎﻡ ﺑــﺎﻗﻰ ﻣــﻰﻣﺎﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ،ﺍﻣﮑــﺎﻥ ”ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺳــﻠﺐ ﻣــﻰﮔــﺮﺩﺩ .ﭼــﻪ ﺑــﺴﺎ ﺍﻧﮕﻴﺰﻩﻫﺎﻯ ﺍﺭﺟﻤﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ”ﺟﻨﺎﻳﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﭼﻪ ﭘﺮ ﺷـﻤﺎﺭ ﺍﻫـﺪﺍﻑ ﻭﺍﻻ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ”ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻭ ﺟﺒﺮ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ ﻧﮑﺒﺖ ﻧﺸﺴﺘﻪﺍﻧﺪ! ﭖ( ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩﺗﺮ ،ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺑﺮﺁﻳﻨﺪ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻭ ﻋﻤﻞ ﻫـﺰﺍﺭﺍﻥ ﮐـﺲ ﺑـﻪ ـﺼﻮﺭ ﻓــﺮﺩ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﻣــﻰﺭﻭﻧــﺪ .ﺍﻭ ﺍﻳــﻦ ﺭﻭﻧــﺪﻫﺎﻯ ﭘﻴﭽﻴــﺪﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺫﻫــﻦ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺳــﺎﺩﮔﻰ ﺍﺯ ﺣــﺪ ﺩﺭﮎ ﻭ ﺗـ ّ
ﺩﺍﺩﻩ ،ﺍﺯ ﺻـ ــﺎﻓﻰ ﺟﻬـ ــﺎﻥﺑﻴﻨ ــﻰ ﻭ ﺍﻧﮕﻴ ــﺰﮤ ﻧﮕﺎﺭﺷـ ــﺶ ﻣ ــﻰﮔﺬﺭﺍﻧـ ــﺪ ﻭ ﺑـ ــﺎ ”ﺟ ــﺮﺡ ﻭ ﺗﻌ ــﺪﻳﻞ“ ﺑ ــﻪ ﺭﺷ ــﺘﮥ ﺗﺤﺮﻳـ ــﺮ ﻭ ﺗﻮﺻــﻴﻒ ﺩﺭ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩ .ﻧﻘــﺶ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘــﮋﻭﻩ ﺩﺭ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﻋﻮﺍﻣــﻞ ﻭ ﺭﻭﻳــﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭼﻨــﺎﻥ ﺍﺳــﺖ ،ﮐــﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺑﻪ ﺍﻏﺮﺍﻕ ،ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳﺴﺎﻥ ﺭﺍ” ،ﺧﺎﻟﻖ ﺗﺎﺭﻳﺦ“ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻫﻤـﻴﻦ ﺳـﻪ ﻧﮑﺘـﻪ ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ ﺗـﺎ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘـﮋﻭﻩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻟﻐـﺰﺵ ﺑـﻪ ﺳﺮﺍﺷـﻴﺐ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﮔﺰﺍﻓـﻪ ﺩﺭ ﻏﻠﻄﺎﻧـﺪ ﻭ ﻣـﺎﺩﺍﻣﻰ ﮐـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ
ﻧﻴ ـﺰ ﺑ ـﻪ ﻋﻨ ـﻮﺍﻥ ﻳ ـﮏ ﻋﻠــﻢ ﺑــﺮ ﺧﺮﺩﺟﻤﻌــﻰ ﻭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﻫــﺸﻴﺎﺭﺍﻧﻪ ﺍﺳ ـﺘﻮﺍﺭ ﻧﮕ ـﺮﺩﺩ ،ﺩﺳ ـﺘﺨﻮﺵ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﻩﻫــﺎﻯ ﻧﺎﺳ ـﺎﻟﻢ ﺑــﺎﻗﻰ ﺧﻮﺍﻫ ـﺪ ﻣﺎﻧ ـﺪ .ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺍﻧــﺶ ،ﺑﻴﻨــﺸﻰ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﺑ ـﻂ ﺩﺭﻭﻧ ـﻰ ﻭ ﺑﻴﺮﻭﻧــﻰ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﺿــﺮﻭﺭﻯ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑ ـﻪ ﺣــﻖ ﺑﺎﻳــﺪ ”ﺑﻴــﻨﺶ ﻧﻴﻤــﺎﻳﻰ“ ﻧﺎﻣﻴـﺪ .ﻣﻨﻈـﻮﺭ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ”ﺑﻴـﻨﺶ“ ﺁﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺘﻮﺍﻧـﺪ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ” ،ﺣﺎﻓﻈــﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﺍﻧﮕﻴﺰﻩﻫﺎﻯ ﺫﻫﻨﻰ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺩﺭﻳﺎﺑﺪ. ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰ ”ﻏﻠﺒـﻪ ﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ“ ﭘﺪﻳـﺪﻩﻫـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣـﺸﮑﻞ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺧﺎﺻـﻪ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻳـﮏ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳــﮑﻮﺕ ﻇ ـﺎﻫﺮﻯ ،ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﮔﻮﻧ ـﺎﮔﻮﻥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑــﻪ ﺟﺎﺑﺠــﺎﻳﻰ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭ ﺩﮔﺮﮔ ـﻮﻧﻰ ﭘ ـﺮ ﺷ ـﺘﺎﺏ .ﺳــﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺮﺩﺩ .ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻴﺮ ﻭ ﺩﺍﺭﻫﺎﻯ ﻋﻈﻴﻢ ،ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺑﺪﺍﻧﮑﻪ ﻫﺮ ﻳﮏ ﺑﻪ ﮐﺪﺍﻡ ﻧﻴﺮﻭ ﺗﻌﻠﻖ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﺗـﺼﺎﻭﻳﺮﻯ ﮐﺎﻣﻼ ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ً
ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺑﺎﺭﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﺪﻳﺪﻩﺍﻯ ،ﺍﻧﻘﻼﺏ ﮐﺒﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺟﺎﻯ ﺗﻌﺠﺒﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧـﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺑﻨﺎﭘـﺎﺭﺕ
ﻭ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﺍﻭ ،ﮔﻮﻳ ـﺎ ﺗــﺎ ﺑ ـﻪ ﺣــﺎﻝ ۸۰۰۰ﮐﺘــﺎﺏ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑ ـﻪ ﻧﮕ ـﺎﺭﺵ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻩ ﺍﺳــﺖ! ﻧﻤﻮﻧــﮥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺭﻭﻳ ـﺪﺍﺩﻫﺎﻳﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺩﻫﮥ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﮔـﺸﺖ ﻭ ﻫﻤـﮥ ﻣﻌﺎﺻـﺮﺍﻥ ﺷـﺎﻫﺪ ﻭ ﻧـﺎﻇﺮ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﻫـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺍﮔـﺮ ﺩﺭﮔﻴـﺮ ﻭ ﺩﺳـﺖ ﺍﻧـﺪﺭ ﮐـﺎﺭ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ،ﺩﺳـﺖ ﮐـﻢ ﺑــﺎ ﻋﻼﻗـﮥ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺣــﻮﺍﺩﺙ“ ﺷــﮕﺮﻑ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖﺳـﺎﺯ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻫﻴﭽﮑﺲ ﻗـﺎﺩﺭ ﻧﻴـﺴﺖ ﺑـﻪ ﺩﺭﺳـﺘﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﺪ ،ﮐـﻪ ﭼـﻪ ﮔﺬﺷـﺖ ﻭ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻋﻮﺍﻣـﻞ ﺭﻳـﺰ ﻭ ﺩﺭﺷـﺖ، ﭼﺮﺥ ”ﺣﻮﺍﺩﺙ“ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺟﻠﻮ ﺭﺍﻧﺪﻧﺪ؟ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺩﺭﺳﺖ ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﺑﺮﺍﻯ ﻫـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺳ ــﺎﺯﻧﺪ ،ﻫـ ـﺮ ﮐـ ـﺲ ﻧﻴـ ـﺰ ﺗـ ـﺼّﻮﺭ ﻭ ”ﺗﺤﻠﻴـ ـﻞ“ ﺧ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻫﻨ ــﻮﺯ ﻳـ ـﮏ ﺩﻫـ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﮕﺬﺷ ــﺘﻪ ،ﺻ ــﺪﻫﺎ ﺟﻠ ــﺪ ﮐﺘ ــﺎﺏ ﺍﺯ
ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩﻫــﺎﻯ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺩﺭ ﮔ ـﺰﺍﺭﺵ ،ﺗﻮﺿ ـﻴﺢ ﻭ ﺗﻔ ـﺴﻴﺮ ﺁﻥ ﺑ ـﻪ ﺭﺷ ـﺘﮥ ﺗﺤﺮﻳ ـﺮ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻩ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﻫ ـﺮ ﭼﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﻫ ـﺮ ﻳ ـﮏ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦﻫــﺎ ﮔﻮﺷ ــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ”ﻭﺍﻗﻌﻴـ ـﺖ“ ﺭﺍ ﺗﻮﺻـ ـﻴﻒ ﻧﻤـ ـﻮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺍﻣ ــﺎ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻫﻴﭽﻴـ ـﮏ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻤ ــﻮﻉ ﻧﻴـ ـﺰ ﺗ ــﺼﻮﻳﺮ ﺑ ــﻰﺧﺪﺷـ ـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻧﻤﻰﺩﻫﻨﺪ. ﺑ ــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤ ــﻪ -ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﮐﻮﺷ ــﺸﻬﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﻫ ـﻪﻫـ ـﺎﻯ ﮔﺬﺷـ ـﺘﻪ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺗ ــﺪﻭﻳﻦ ﻳـ ـﮏ ”ﻓﻠ ــﺴﻔﮥ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻭ ﺷـ ـﻴﻮﻩﻫـ ـﺎﻯ ﻧ ــﻮﻳﻦ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﻯ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳ ــﺖ -ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـ ـﻰ ﻧﻴـ ـﺰ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ــﺪ ﺍﺯ ﺧ ــﺼﻠﺖ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔـ ـﺮﺩﺩ ﻭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺯ ﻟﻐﺰﺷﻬﺎ ،ﻣﺤﺪﻭﺩﻳﺘﻬﺎ ﻭ ﺍﻭﻟﻮﻳﺖﻫﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ”ﻋﻠﻢ ﻧﻮﺭﺳﻴﺪﻩ“ ﺭﺍﻩﮔﺸﺎ ﺑﺎﺷﺪ.
٣
»ﺟﺰ ﭘﺪﺭﻡ ﺁﺭﻯ ﻣﻦ ﻧﻴﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻧﺸﻨﺎﺧﺘﻢ ﻫﺮﮔﺰ. ﻧﻴﺰ ﺍﻭ ﭼﻮﻥ ﻣﻦ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻔﺖ «... ﻡ .ﺍﻣﻴﺪ
ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ ﻣــﺪﺭﻥ ﺍﺷــﺎﺭﻩﺍﻯ ﮐﻨ ـﻴﻢ ،ﺑﺪﻳ ـﺪﮤ ﺍﻧﺘﻘــﺎﺩﻯ ﺑــﻪ ﺩﻭ ﻧــﻮﻉ ﺍﺯ ﺭﺍﻳ ـﺞﺗــﺮﻳﻦ ”ﻓﻠ ـﺴﻔﻪﻫــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ“ ﻣﻰﻧﮕﺮﻳﻢ. ﻧــﻮﻉ ﻧﺨـﺴﺖ ،ﻧﮕ ـﺮﺵ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺳــﺖ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﮕـﺮﺵ ،ﺗﻌﻘـﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍﻫــﻰ ﻧــﺪﺍﺭﺩ .ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻧــﺪﮤ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﺣﻴﻄﮥ ﺿﺮﻭﺭﺗﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺟﺒـﺮ ﻭ ﺍﺧﺘﻴـﺎﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺳـﻴﺮ ﻧﻤـﻰﮐﻨـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻧﮕـﺮﺵ ﺳـﻴﺮ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺭﺍ ﺗﺒﻠـﻮﺭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﻟﻬـﻰ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺁﻥ ﺑــﻪ ﺍﻧﮕﻴـﺰﻩ ،ﺿــﺮﻭﺭﺕ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﻗﺎﺋـﻞ ﻧﻴـﺴﺖ .ﻫ ـﺪﻑ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ،ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑــﻪ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﻭﻗــﺎﻳﻊ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑـﻪ ﺍﺛﺒـﺎﺕ ”ﺣﻘﺎﻧﻴـﺖ“ ﺁﻳـﻴﻦ ﺧﺎﺻـﻰ ﺗﻮﺟـﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﭘﻬﻨـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻳﺶ ﺭﺍ ﻋﺮﺻـﮥ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ”ﺣـﻖ“ ﺑـﺮ ”ﺑﺎﻃﻞ“ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﺪ. ﺍﻳـﻦ ﺗــﺎ ﺑ ـﻪ ﺣــﺎﻝ ﺭﺍﻳ ـﺞﺗــﺮﻳﻦ ﻭ ﻧﺎﻓــﺬﺗﺮﻳﻦ ﺷ ـﮑﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻣﺮﺛﻴ ـﻪﺳ ـﺮﺍﻳﺎﻥ ﺁﻳــﻴﻦﻫــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺍﻏﻠــﺐ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ ﮔﺬﺷــﺘﻪ ،ﺣﺘــﻰ ﺍﮔـﺮ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﻮﻩ ﻭ ﻟﺤﻨــﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﻗﻠــﻢ ﺑ ـﻪ ﺩﺳـﺖ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺑﺎﺷــﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﻧﻬــﺎﻳﻰ ﻭﺍﺑـﺴﺘﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤﻴﻦ ”ﻓﻠﺴﻔﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺷﻤﺮﺩﻩ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﻧــﻮﻉ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﮕـﺮﺵ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷــﺘﻪ ﺷـﺎﻳﻊ ﺷــﺪ ﻭ ﺑﺪﺍﻧﮑـﻪ ﺩﺍﻋﻴـﮥ ”ﻋﻠﻤــﻰ“ ﻭ ”ﺟﻬﺎﻧـﺸﻤﻮﻝ“ ﺩﺍﺷــﺖ ﺍﺯ ﻧﻔــﻮﺫ ﻓﺮﺍﻭﺍﻧ ــﻰ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔ ــﺸﺖ ،ﻧﮕـ ـﺮﺵ ”ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـ ـﺴﺘﻰ“ ﺑ ــﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺭﺍﻩﮔـ ـﺸﺎﻳﺎﻥ ﺍﻳ ــﻦ ﻓﻠـ ـﺴﻔﮥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﺍﻧﮕﻠ ــﺲ ﻭ ﺍﻭﻝ ﺑﺎﺭ ﺗﻌﻘﻞ ﺍﻧﺘﻘﺎﺩﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﮐﻮﺷﻴﺪﻧﺪ ،ﻣﺤـﺮﮎ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﭘﻠﺨﺎﻧﻒ ﺩﺍﻧﺴﺖ ،ﮐﻪ ﺑﺮﺍﻯ ّ ﻭ ﺳﻴﺮ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺧﻮﺩ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺑﺸﺮﻯ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﮐﻨﻨـﺪ .ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺍﻳـﻦ ﮐﻮﺷـﺸﻬﺎ ،ﺩﺭ ﺣـﺪﻭﺩ ﻳـﮏ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ،ﺗﮑﺎﻧ ــﻪﻫــﺎﻯ ﺍﻭﻟﻴــﻪﺍﻯ ﺑ ــﺮﺍﻯ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫ ــﻰ ﻋﻠﻤ ــﻰ“ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ .ﺯﻳ ــﺮﺍ ﮐ ــﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘ ــﺲ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺑ ــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﺤ ــﻮﻻﺕ ﺑ ـﺸﺮﻯ ،ﻣــﻰﺑﺎﻳــﺴﺖ ﻫﻤﭙــﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺷﻨﺎﺳــﻰ ﺩﺭ ﭘﻬﻨــﻪﺍﻯ ﻭﺳــﻴﻊ ﺑــﻪ ﭘــﻴﺶ ﺭﻭﺩ ﺗــﺎ ﺗــﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳــﻪ ﺩﻫــﮥ ﺍﺧﻴــﺮ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ”ﻋﻠــﻢ ﺗﺎﺭﻳﺦ“ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ. ﺩﻳﺮﺗ ــﺮ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺑ ــﺎﺭﻩ ﺳ ـ ـﺨﻦ ﺧ ــﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔ ــﺖ .ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﻗ ــﺼﺪ ﺩﺍﺭﻳ ـ ـﻢ ﺑ ــﻪ ”.ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـ ـﺮﻯ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـ ـﺴﺘﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ ﻧﮕ ـ ـﺎﻫﻰ ﺑﻴ ـﺎﻓﮑﻨﻴﻢ .ﺩﺭ ﻃ ـﻮﻝ ﺍﻳ ـﻦ ﮐﺘــﺎﺏ ﻧﻴ ـﺰ ﺟﺎﺑﺠــﺎ ﺑــﻪ ﻧﻘ ـﺶ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣــﺮﮤ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺮﻯ“ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﭘﺮﺩﺍﺧــﺖ. ﻣﻨﺘﻬــﻰ ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮﺭ ﺭﻋﺎﻳـﺖ ﺍﺧﺘــﺼﺎﺭ ﺑــﻪ ﺍﺷ ـﺎﺭﺍﺗﻰ ﺑــﻪ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻃﻴــﻒ ،ﻳﻌﻨــﻰ ”ﺣــﺰﺏ ﺗــﻮﺩﻩ“ ﻭ ﺑــﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳـﻪ
۴
ﭘﺮﺩﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺣﺰﺏ ،ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ،ﺍﮐﺘﻔﺎ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮐﺮﺩ .ﺍﻫﻤﻴﺘـﻰ ﮐـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﻗـﺎﺋﻠﻴﻢ ،ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـﺘﻮﺍﺭ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﺭﺍﻫ ـﻰ ﺑ ـﺴﻮﻯ ﺩﺭﮐ ـﻰ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻃــﻮﻻﻧﻰ ﻭ ﭘﺮﻓــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ـﺸﻴﺐ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﮕــﺸﺎﻳﺪ ﻭﮐﻮﺷــﺶ ﺯﺍﻳﻨــﺪﮤ ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﺍﻥ ﻋ ـﺼﺮ ﻣ ـﺸﺮﻭﻃﻴﺖ )ﺍﺯ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ ﺗــﺎ ﻣ ـﺸﻴﺮﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﭘﻴﺮﻧﻴ ـﺎ( ﺩﺭ ﺗــﺪﻭﻳﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻭ ﺟ ـﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺑــﻪ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻗــﺪﻣﻰ ﺑــﺰﺭﮒ ﺑ ـﻪ ﭘــﻴﺶ ﺑــﺮﺩ .ﺍﻣ ـﺎ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﻧ ـﺸﺪ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳ ـﺪ ،ﻧﮕ ـﺮﺵ ”ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـﺴﺘﻬﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺑﺪﺍﻧﮑ ـﻪ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴ ـﺴﻢ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺧ ــﺪﻣﺖ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻋﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺑﮑ ـﺎﺭ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻘﺶ ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﺧﻮﺩ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺗﺮﺍﮊﺩﻯﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ! ﺍﻭﻝ ﺁﻧﮑـﻪ ”ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ“ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﻻﺯﻡ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳـﻮ ﺭﻭﺷـﻦ ﺷـﻮﺩّ .
ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴﺴﻢ ﻭ ﭼﮕﻮﻧﮕﻰ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ﺷﻮﺩ.
ﻣﺨﺘــﺼﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻧﺤــﺼﺎﺭ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺮ ”ﮐﺘﺎﺑــﺖ“ ﺗــﺎ ﻳــﮏ ﻗــﺮﻥ ﭘــﻴﺶ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺿــﺮﺑﮥ ﻣﻤﮑـﻦ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻫﻮﻳـﺖ ﻭ ﺣﺎﻓﻈـﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ .ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺭﺳـﺎﻟﻪﻧﻮﻳـﺴﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺮ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﻇﻬـﻮﺭ ﺍﺳـﻼﻡ )”ﻋــﺼﺮ ﺟﺎﻫﻠﻴ ـﺖ“!( ﻗﺎﺑــﻞ ﺗﻮﺟــﻪ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘ ـﺲ ﻧﻴــﺰ ﻫــﺮ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﺣﻴﻄ ـﮥ ﺗــﺴﻠﻂ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ،ﺟــﺰ ”ﺟﺮﻳﺎﻧــﺎﺕ ﺍﻟﺤ ــﺎﺩﻯ“ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭼﻴ ـﺰﻯ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﺟ ــﺰ ﺗــﺎﺭﻳﺦﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳــﻼﻡ ﻧ ــﺎﺏ ﻣﺤﻤ ــﺪﻯ ﮐ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﻟﻬــﻰ ﻭ ﻣﺒﺎﺭﺯﺍﺕ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍﺳﺘﻴﻦ ،ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ ،ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫــﻢ ﺷﮑ ـﺴﺘﻦ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺍﻧﺤ ــﺼﺎﺭﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺍﺳ ــﻼﻡ ،ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﺍﻥ ﻋ ـﺼﺮ ﻣ ـﺸﺮﻭﻃﻴﺖ ﺗ ــﺪﻭﻳﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﻭ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻗــﺪﻡ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﺎﺯﻳ ـﺎﺑﻰ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﺍﻧ ـﺴﺠﺎﻡ ﻭ ﺗﺤــﻮﻝ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﻣﻠ ـﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﮐﻮﺷﻴﺪﻧﺪ ﺑﺎ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪﮐـﻪ ﻫﻮﻳـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩ ﺑـﺎ ﻫﻮﻳـﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺗﺴﻠﻂ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻭ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﺎﻣﻞ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺗﻤﺪﻥ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺭﻭﻧﺪ ﺍﺿﻤﺤﻼﻟﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘﺲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺗﻨﺎﺳـﺐ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺭﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺗـﻀﺎﺩ ﻣﻴـﺎﻥ ﻣـﺴﺠﺪ ﻭ ﻗﻬـﻮﻩﺧﺎﻧـﻪ ﻭ ﻗﺮﺁﻥ ﻭ ﺷﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﺑﻄﻮﺭ ﻧﻤﺎﺩﻳﻦ ﺗﻀﺎﺩ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﻫﻮﻳﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻭ ﻫﻮﻳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺭﺍﻩ ﺩﺳـﺘﻴﺎﺑﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻳـﮏ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﻣﻠــﻰ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺍﺣﻴ ـﺎﻯ ﺣﺎﻓﻈ ـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﮔﺬﺷ ـﺘﮥ ﺩﺭﺧ ـﺸﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﭘــﺸﺖ ﺳ ـﺮ ﺩﺍﺭﺩ. ﺍﻧﮕﻴﺰﮤ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻥ ﻋﺼﺮ ﻣﺸﺮﻭﻃﻴﺖ ﻳﮑﻰ ﻫﻢ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﻣـﻰﺩﻳﺪﻧـﺪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﻫﻮﻳـﺖﻫـﺎﻯ ﻣﻠــﻰ ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﺩﺭﻫــﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ﺗـﺴﻠﻂ ﮐﻠﻴـﺴﺎ”،ﻫﻮﻳـﺖ ﻣـﺴﻴﺤﻰ“ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﮐﻠﻴـﺴﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﭘــﻴﺶ ﺭﻓﺘــﻪ ﺑــﻮﺩ .ﺗــﺎﺯﻩ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﻗــﻮﺍﻡ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘــﺎ ﺷ ـﺎﻳﻊ ﺷ ـﺪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻰ ،ﻓﺮﺍﻧ ـﺴﻮﻯ ،ﺁﻟﻤــﺎﻧﻰ ﻭ ﻏﻴ ـﺮﻩ ،ﺩﻳ ـﻦ ﺧﻮﺩﻯ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻫﺰﺍﺭ ﻭ ﭘﺎﻧﺼﺪ ﺳﺎﻟﮥ ﮔﺬﺷﺘﮥ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﻮﺭﻫﺎ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺑـﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣـﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻣﻤﮑـﻦ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻥ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺳــﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﺗﻤــﺪﻥ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺮ ﺧــﻮﺍﺭﻯ ﻭ ﻧﮑﺒﺘــﻰ ﮐـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺪﺍﻥ ﺩﭼـﺎﺭ ﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻏﻠﺒـﻪ ﮐﻨﻨــﺪ. ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﻭﺷﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﻳﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺯﻧﺠﻴـﺮ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺍﺧـﻼﻑ ”ﻗﺒﺎﻳـﻞ ﻭﺣـﺸﻰ ﻋـﺮﺏ“ ﺑﺪﺍﻧﻨـﺪ ﻭ ﻳـﺎ ﺑـﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻣﻬــﺪﻫﺎﻯ ﺗﻤــﺪﻥ ﺑـﺸﺮﻯ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﺑــﻪ ﻫـﻮﻳﺘﻰ ﺳــﺮﺍﻓﺮﺍﺯ ﻭ ﺍﻧـﺴﺠﺎﻣﻰ ﻣﻠــﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﺑﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺍﻳﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺮﺍﻯ ﻧﻴﻞ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﮑﻮﺷﻨﺪ. ﺩﻳــﺪﻳﻢ ﮐــﻪ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﻧ ـﺸﺪ ﻭ ﺑــﺮﻋﮑﺲ ﺑــﺎ ﻭﺟ ـﻮﺩ ﻫﻤ ـﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﮐﻮﺷــﺸﻬﺎ ،ﺳ ـﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻥ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ،ﺑﺪﺍﻧﮑ ـﻪ ﺩﺳ ـﺘﻤﺎﻳﮥ
۵
ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﮔﺸﺖ ،ﺑﻪ ﻣﻀﺤﮑﻪﺍﻯ ﺑﺪﻝ ﺷﺪ. ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻓﺮﺻــﺘﻰ ﻃﻼﻳـﻰ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺍﻓﺘــﺎﺩ ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺁﺭﺍﻳـﺶ ﭼﻬــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ”ﺳــﻠﻤﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳــﻰ“)!؟( ﺩﺭﺻــﺪﺭ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺟﻤــﺎﻝﺍﻟــﺪﻳﻦ ﺍﺳـﺪﺁﺑﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻴـﺮﺯﺍﻯ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑﺎ ﺗﮑﻴﻪ ﺑﺮ ”ﻧﻘﺶ ﺍﻧﻘﻼﺑـﻰ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﺩﺭ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻭﺍﻧﻤـﻮﺩ ﮐﻨﻨـﺪ ﮐـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺗــﻀﺎﺩﻯ ﻧﺪﺍﺭﻧــﺪ ،ﮐــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺯﻳـﺮ ﻟــﻮﺍﻯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ﺑــﺮ ”ﻧﻈــﺎﻡ ﺳﺘﻤـﺸﺎﻫﻰ“ ﻏﻠﺒــﻪ ﮐﻨــﺪ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺑــﻪ ﺁﻳﻨــﺪﻩ ﺑﮕﺸﺎﻳﺪ. ﺍﻳـ ـ ـﻦ ﭘﻴـ ـ ـﺮﻭﺯﻯ ﻋﻈـ ـ ـﻴﻢ ﺍﺳ ـ ــﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـ ـﺮﺍﻥ ،ﭼﻨ ـ ــﺪ ﺩﻫ ـ ــﻪ ﭘـ ـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ”ﺍﻧﻘ ـ ــﻼﺏ ﺍﺳـ ـ ـﻼﻣﻰ“ ،ﺍﺑﺘ ـ ــﺪﺍ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـ ـ ـﮥ ”ﻓﺮﻫﻨـ ـ ـﮓ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ“ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ،ﺑـﺎ ﻧﻘــﺸﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻫﻮﻳـﺖ ﻭ ﺣﺎﻓﻈـﮥ ﺣﺪ ﻧﻴﺰ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﮤ ﺭﺍﻩ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﺍﺳﺖ! ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺗﺎ ﭼﻪ ّ
ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳــﺪ ،ﺍﻳــﻦ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﺑ ـﺴﺎﺩﮔﻰ ﻣﻴ ـﺴﺮ ﻧﺒ ـﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻟﺤﻈــﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ،ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑﺮﺍﻫ ـﻰ
ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺭﻭﺩ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺳ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﻋﺎﻣــﻞ ﺫﻫﻨــﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺑ ـﻰﺷــﮏ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ”ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﭘﻬﻠــﻮﻯ“ ،ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺍﻳـﺪﺋﻮﻟﻮﮊﻳﮏ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ”ﭼــﭗ“ ﺑــﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﻫﻮﻳـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﮕــﺸﺎﻳﻰ ﺍﻳـﻦ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﻧﻘـﺸﻰ ﻋﻤــﺪﻩ ﺑــﺮ ﻋﻬــﺪﻩ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ. ﺑﻤﻨﻈـ ـﻮﺭ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺑﺒﻴﻨـ ـﻴﻢ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﭘﺪﻳـ ـﺪﮤ ﺷ ــﮕﺮﻓﻰ ﭼﮕﻮﻧ ــﻪ ﻣﻤﮑـ ـﻦ ﺷـ ـﺪ ،ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﮐﻤ ــﻰ ﺩﻭﺭﺗ ــﺮ ﺭﻓ ــﺖ ﻭ ﺑ ــﻪ ﺭﻳـ ـﺸﮥ ﺟﺮﻳـ ـﺎﻥ ”ﭼ ــﭗ“ ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ: ﻣ ــﻰﺩﺍﻧـ ـﻴﻢ ﮐ ـ ـﻪ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕـ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـ ـﺴﻢ” ،ﻃﺒﻘ ـ ـﮥ ﮐـ ـﺎﺭﮔﺮ“ ﺭﺍ ﻧﻴﺮﻭﻳ ــﻰ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻩ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌ ــﮥ ﻣ ــﺪﺭﻥ ﺻ ـ ـﻨﻌﺘﻰ ﺑ ــﺎ ﺍﻧ ــﻀﺒﺎﻁ ﻭ ﺭﻭﺣﻴـ ـﻪﺍﻯ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪﮐ ــﻪ ﺧﻮﺍﻫـ ـﺪ ﺗﻮﺍﻧـ ـﺴﺖ ﺑـ ـﺸﺮﻳﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﺤﻘـ ـﻖ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ﺍﻧ ــﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳـ ـﺘﺎﻧﻪ ﻭ ﺩﻣﮑﺮﺍﺗﻴـ ـﮏ ﺑ ــﻪ ﭘ ــﻴﺶ ﺑـ ـﺮﺩ ﻭ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻴﺘﻰ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺳ ـﺘﻢ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑ ـﺴﺘﻮﻩ ﺁﻣــﺪﻩ ﻭ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻋ ـﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻇﻠــﻢ ﻭ ﺯﺣﻤــﺖ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ،ﺑــﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺍﻳـ ـﻦ ﺑﺎﺯﺗ ــﺎﺏ ﺭﻭﻧ ــﺪ ﺭﺷـ ـﺪ ﺻـ ـﻨﻌﺘﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎﻯ ﻗ ــﺮﻥ ﻧ ــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺩﺭ ﺫﻫـ ـﻦ ﻣ ــﺎﺭﮐﺲ ﻭ ﺍﻧﮕﻠ ــﺲ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﭘـ ـﻴﺶ ﺷـ ـﺮﻁ ﺑﮑﺮﺳـﻰ ﻧـﺸﺎﻧﺪﻧﺶ ﺁﻧﮑــﻪ ،ﺳـﻴﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳـﮥ ”ﻗــﻮﺍﻧﻴﻨﻰ“ ﮐـﻪ ﺑــﺪﻳﻦ ﺭﻭﻧــﺪ ﻣﻨﺠــﺮ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﻭ ﺗﻔـﺴﻴﺮ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺁﻧـﺎﻥ ﺑــﺮ ﺍﻳـ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ــﺖ ﻧﻴ ــﺰ ﻭﺍﻗ ــﻒ ﺑﻮﺩﻧﺪﮐـ ـﻪ ”ﻃﺒﻘ ــﮥ ﮐـ ـﺎﺭﮔﺮ“ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎﻳﻰ ،ﻫﻨ ــﻮﺯ ﺍﺯ ﺁﮔ ــﺎﻫﻰ ﻻﺯﻡ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺑﺮﭘـ ـﺎﻳﻰ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻫـ ـﺮ ﻟﺤ ــﺎﻅ ”ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ“ ،ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﺗﺸﮑﻞﻫﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﻭﻇﻴﻔﮥ ﺁﮔﺎﻫﻰ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ”ﻃﺒﻘﻪ“ ﺭﺍ ﺑﺮ ﻋﻬﺪﻩ ﺑﮕﻴﺮﺩ ،ﻻﺯﻡ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ. ﺑﺪﻳﻨ ــﺴﺎﻥ ﺳ ـﺎﺯﻣﺎﻧﻬﺎﻳﻰ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺑﻨ ـﺎﻡ ﺍﻳ ـﻦ ﻃﺒﻘ ــﻪ -ﺑ ــﺎ ﺷ ــﺮﮐﺖ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـﺘﮕﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ -ﺑﻮﺟ ــﻮﺩ ﺁﻣ ــﺪ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﮐـﺴﺐ ﻗــﺪﺭﺕ ﮔـﺎﻡ ﻧﻬﺎﺩﻧـﺪ! ﻟﻨـﻴﻦ ﺑــﺎ ﻣﻄـﺮﺡ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﻣﻴـﺰﺍﻥ ﺁﮔــﺎﻫﻰ ﮐـﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﺩﺭ ”ﮐـﻮﺭﺍﻥ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ“ ﺍﻣﮑـﺎﻥ ﺭﺷـ ـﺪ ﻣـ ـﻰﻳﺎﺑ ــﺪ ﻭ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨـ ـﺪﺍﻥ ﺩﺍﻭﻃﻠﺒﺎﻧ ــﻪ ﺍﺯ ﻣ ــﺴﻨﺪ ﺧ ــﻮﻳﺶ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨـ ـﺪ ﮐـ ـﺮﺩ ،ﺑﻮﺟ ــﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻳـ ـﮏ ”ﺣ ــﺰﺏ ﮐـ ـﺎﺭﮔﺮﻯ“ ﻣﺘـ ـﺸﮑﻞ ﺍﺯ ”ﺍﻧﻘﻼﺑﻴـ ـﻮﻥ ﺣﺮﻓ ــﻪﺍﻯ“ ﺭﺍ ﺑﻤﺜﺎﺑـ ـﮥ ”ﻣـ ـﺸﺘﻰ ﺁﻫﻨـ ـﻴﻦ“ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺳـ ـﺮﻧﮕﻮﻧﻰ ”ﺣﺎﮐﻤﻴـ ـﺖ ﺑ ــﻮﺭﮊﻭﺍﺯﻯ“ ﻫـ ـﺪﻑ ﻗـ ـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ. ﺍﺳ ـﺘﺪﻻﻝ ﺍﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑ ــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﻣ ـﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺳ ـﺎﺩﻩﺗــﺮ ﺯﺣﻤﺘﮑ ـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺁﮔــﺎﻫﻰ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺑﺮﭘ ـﺎﻳﻰ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪﺍﻯ ﺍﻳﺪﻩﺁﻝ ﺳﻬﻴﻢ ﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﺑﻘﺪﺭﺕ ﺭﺳﻴﺪﻥ ”ﻃﺒﻘﮥ ﮐﺎﺭﮔﺮ“ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺁﻥ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻗـﺪﻡ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﻭﺍﻗﻌﻰ. ﺍﻣـﺎ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﺳـﺘﺪﻻﻝ“ ﺍﺷـﺘﺒﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺑـﺎ ﭘﻴﺎﻣــﺪﻫﺎﻯ ﻓﺎﺟﻌـﻪﺍﻧﮕﻴـﺰﻯ ﺭﺍ ﭘﺮﻭﺭﺍﻧـﺪ ،ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﻳـﺪﻳﻢ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑــﻪ ﺳﺘﻴﺰﻯ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻞ ﺑﺸﺮﻳﺖ ﺑﻴﺎﻧﺠﺎﻣﺪ .ﺍﻳﻦ ﺍﺷـﺘﺒﺎﻩ ﺑـﺪﺍﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺭﺍﻩ ﻭ ﺭﻭﺵ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻧـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩ ﺑـﺎ ﺁﺭﻣﺎﻧﻬـﺎﻯ
۶
ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﮐﺮﺳــﻰ ﻣــﻰﻧـﺸﺎﻧﺪ .ﮐـﺎﻓﻰ ﺑــﻮﺩ ﺗــﺎ ﺣــﺰﺏ ﺑﻠـﺸﻮﻳﮏ ﺩﺭ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﺟﻨـﮓ ﺍّﻭﻝ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺑﻄــﻮﺭﻯ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑــﻞ ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨــﻰ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ ﺑﺪﺳــﺖ ﮔﻴ ـﺮﺩ ،ﺗــﺎ ﺁﺭﻣــﺎﻥﻫــﺎﻯ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳ ـﺘﺎﻧﮥ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴ ـﺴﺘﻰ ﺩﺭ ﺩﻳﮑﺘــﺎﺗﻮﺭﻯ ﺣﺰﺑ ـﻰ -ﻧﻈــﺎﻣﻰ
ﮐﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻰ ﺑﮕﻞ ﻧﺸﻴﻨﺪ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻪ ﺯﺍﻳﺪﮤ ﺭﮊﻳﻤﻰ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﻩ ﺩﺭ ﮐﺸﻮﺭﻯ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﻩ ﺑﺪﻝ ﮔﺮﺩﺩ. ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﻠﺸﻮﻳﮑﻬﺎ ﺩﺭ ﮐﺴﺐ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺯ ﻳﮏ ﺳﻮ ﺣﻘﺎﻧﻴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺷـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻧـﻪ ﺳـﺎﺧﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺎﺩﻩﻧﮕﺮﻯ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩ ﮐﻪ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧﻰ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﮐﺴﺐ ﻗـﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺑـﺮﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺩﺭ ﭘﺮﺩﻩ ﻣﺎﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﺗﻀﺎﺩﻯ ﺁﺷﮑﺎﺭ ﺑﺎ ﺁﺭﻣﺎﻧﻬﺎﻯ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺭﺍ ﺑﻬﺪﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ. ﺟﺎﻯ ﺗﻌﺠﺐ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻂ ﻣﺸﻰ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﮏﺣﺰﺑﻰ ﻭ ﺩﻳﮑﺘﺎﺗﻮﺭﻯ ﻓـﺮﺩﻯ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﻧﻔﻰ ﺁﺯﺍﺩﻳﻬﺎﻯ ﺷﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ،ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﺷﮑﻞ ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻰ ﺑﻪ ﭼﻬﺮﻩﺍﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﺑﻮﺩ. ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـ ـﺐ ﺭﺍﻩ ﺷـ ـﻨﺎﺧﺖ ﻫﻤـ ـﻪ ﺟﺎﻧﺒـ ـﮥ ﻣﮑﺎﻧﻴـ ـﺴﻤﻬﺎﻯ ﭘﻴﭽﻴـ ـﺪﮤ ﻫـ ـﺴﺘﻰ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻥ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻉ ،ﻭ ﮐﻮﺷ ــﺶ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺩﮔﺮﮔـ ـﻮﻧﻰ ﺷ ــﺎﻟﻮﺩﮤ ﺯﻧ ــﺪﮔﻰ ﺑـ ـﺸﺮﻯ ،ﺑـ ـﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﻓﺮﻣ ــﻮﻝ ﺳـ ـﺎﺩﻩ ﺧﻼﺻ ــﻪ ﺷـ ـﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﮔـ ـﺮ ﺧﻮﺍﻫـ ـﺎﻥ ﻗ ــﺪﺭﺗﻰ ،ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﺍﺯ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﺍﺑ ــﺰﺍﺭﻯ ﺍﺳـ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮐﻨﻰ،ﮐﻪ ﺗﺎ ﺑﺤﺎﻝ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﮑﺎﺭ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ! ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﻋﻈـﻴﻢ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ﺣﺎﺿـﺮ ﺑـﻪ ﺗـﺸﻨﺠﺎﺕ ﻓﺎﺟﻌـﻪﺍﻧﮕﻴـﺰﻯ ﺩﺭ ﮐﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﮐﻪ ﺑﺎ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺍﺭﺗـﺶ ﺳـﺮﺥ ﺩﺭ ﺟﻨـﮓ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺩّﻭﻡ ﺑـﻪ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﮤ
ﺟﻬﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺭﺳﻮﺥ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﮐﻮﺷﺶ ﺑﺮﺍﻯ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﻭ ﭘﻴـﺸﺒﺮﺩ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺳـﺨﻨﻰ ﻧﺒـﻮﺩ ﻭ ﺩﮔﺮﺩﻳـﺴﻰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻰ ،ﺑﻪ ﻣﺸﺘﻰ ﺍﺣﺰﺍﺏ ﻭ ﮔﺮﻭﻩﻫﺎﻯ ﮐﻮﺩﺗﺎﮔﺮ ،ﺭﻭﻧﺪﻯ ﺑﻮﺩ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ.
ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﻋﻤﻠﻰ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴﺴﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﺎﺩﮔﻰ ﺗﺒﻠﻮﺭ ﻳﺎﻓﺖ” .ﭼﭗ“ﻫﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ”ﻣﻨﺎﺳـﺐ“ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻋﻈﻴﻢ ”ﺍﻣﺖ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺑﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﮐﺎﺭﮐﺸﺘﮥ ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺍﺯ ﻗﺮﻧﻬـﺎ ﭘـﻴﺶ ﺩﺭ ﻭﺍﻗـﻊ ﻫﻤـﺎﻥ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ، ﮐﻪ ﺍﻳﻨﮏ ”ﭼﭙﻬﺎ“ ﺑﺪﺍﻥ ﻣﻴﮑﻮﺷﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺁﻥ ﻣﺒـﺎﺭﺯﻩ ﺑﺮﻋﻠﻴـﻪ ”ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﻇﻠـﻢ ﺩﺭﺑـﺎﺭﻯ“ ﺑـﻮﺩ! ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﺳـﺨﻦ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ .ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻧﻈﺮﻯ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴﺴﻢ ﻣﻄﺮﺡ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻘﺶ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﭼﭗ. ﺑـ ـﺮﺍﻯ ”ﭼ ــﭗ“ﻫ ـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ـﻰ ﺭﻭﺷـ ـﻦ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐ ــﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ــﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺗ ــﺄﺛﻴﺮﻯ ﻣﻬ ــﻢ ﺩﺭ ﺗﻌﻴ ــﻴﻦ ﻫﻮﻳ ــﺖ ﻳـ ـﮏ ﺟﺮﻳـ ـﺎﻥ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﻗـﺪﻡ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻥ ”ﻫﻮﻳـﺖ ﭼـﭗ“ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺑـﻮﺩ .ﭼـﻪ ﺑـﺎﮎ ،ﮐـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻫ ـﻴﭻ ﻧﻈ ـﺮ ﺷ ـﺒﺎﻫﺘﻰ ﺑ ـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﺤــﻮﻝ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘــﺎ ﻧﺪﺍﺷ ـﺖ؛ ﻧ ـﻪ ﺍﺯ ”ﺷ ـﮑﻞ ﺑﻨــﺪﻯﻫــﺎﻯ ﺍﻗﺘــﺼﺎﺩﻯ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ )ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺑﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ( ﺍﺛﺮﻯ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻧﻪ ﺍﺯ ﺷﻮﺭﺷﻬﺎﻯ ﺩﻫﻘﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻴـﺴﻢ! ﺭﺳـﻮﺥ ”ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎﺕ ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ“ ﺑـﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ”ﻃﺒﻘﮥ ﺑﻮﺭﮊﻭﺍ“ ﻧﻴﺎﻧﺠﺎﻣﻴﺪﻩ ﻭ ﺗﻐﻴﻴﺮﻯ ﺩﺭ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩ! ﭘﺲ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﻫﺮ ﺟـﺎ ﮐﺸﻤﮑـﺸﻰ ،ﺯﺩ ﻭ ﺧـﻮﺭﺩﻯ ﻭ ﺧـﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ،ﻳـﮏ ﻃـﺮﻑ ﺭﺍ ”ﻣﺠﺎﻫـﺪ“ ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﻃـﺮﻑ ﺩﻳﮕـﺮ ﺭﺍ ﺗﺮﻣﺰﮐﻨﻨﺪﮤ ﺁﻥ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺪﻭﻥ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﺍﻧﮕﻴـﺰﻩ ﻭ ﻣﺤﺘـﻮﺍﻯ ﺗﺤـﻮﻻﺕ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺻـﺤﻨﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘـﺮ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﻣﺒﺎﺭﺯ ﻭ ﻓـﺪﺍﮐﺎﺭ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨـﺪ ﻭ ﻫـﺮ ﮐﺠـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﮐـﻪ ”ﺭﺍﺩﻣـﺮﺩﻯ“ ﺳـﺮﺍﻍ ﮐﺮﺩﻧـﺪ ،ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﻋـﺪﺍﻟﺖﻃﻠﺒـﻰ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺧـ ــﻮﺍﻫﻰﺍﺵ ﺑـ ــﻪ”ﻣﺮﺛﻴ ـ ـﻪ ﺳ ـ ـﺮﺍﻳﻰ“ ﻧﺸـ ــﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـ ــﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑ ـ ـﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨـ ــﺪ ﺑـ ــﻪ ”ﻧ ـ ـﺴﻞ ﺟـ ــﻮﺍﻥ“ ﺗﻮﺿ ـ ـﻴﺢ ﺩﻫﻨـ ــﺪ ﮐ ـ ـﻪ ﭼ ـ ـﺮﺍ ﻭ ﭼﮕﻮﻧـ ــﻪ، ”ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻥ“ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﮑﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﭘـﺎﻯ ﺩﺭﺁﻣﺪﻧـﺪ ﻭ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺁﻧﻬﻤـﻪ ﮐﻮﺷـﺸﻬﺎ ﻭ ﻣﺒـﺎﺭﺯﺍﺕ ﺟﺎﻧﺒﺎﺯﺍﻧـﻪ ،ﻧﮕﻮﻧـﺴﺎﺭﻯ ﺍﻣﺮﻭﺯﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ!؟ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻤﻠــﻮ ﺍﺯ ﻣﺰﺩﮐﻬــﺎ ،ﺑﺎﺑﮑﻬــﺎ ،ﺣﻴ ـﺪﺭﻋﻤﻮﺍﻭﻏﻠﻰﻫــﺎ ﻭ ﺭﻭﺯﺑــﻪﻫــﺎ ،ﺑﻤــﻮﺍﺯﺍﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ،ﭘ ـﺮ ﺍﺯ ”ﺣﻤﺎﺳ ـﻪ ﻭ ﻧﺒــﺮﺩ“
٧
ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺣﺘﻰ ﺍﺯ ﺑﻪ ﻋﺎﺭﻳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﻘﻮﻻﺕ ﺷﻴﻌﻰ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ”ﺷﻬﺎﺩﺕ“ ﻧﻴﺰ ﺍﺑـﺎ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ .ﻫـﺪﻑ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻃﺮﻓﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﻫﻨﺪﮤ ﺭﺍﻩ ”ﻣﺒﺎﺭﺯﺍﻥ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻭ ﻋﺪﺍﻟﺖ“ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑـﺮ ”ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﻓﺎﺳـﺪ ﺳﺘﻤـﺸﺎﻫﻰ“ ﺑﻴﺎﺑﻨـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑــﻪ ﺣﺮﺑـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ،ﺩﻝ ﺍﺯ ” ﺁﻝ ﻋﺒــﺎ“ ﺑﺒﺮﻧــﺪ .ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻧﻘـﺶ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻋﺮﺑـﻰ ﺩﺭ ﺍﺿــﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘ ـﺮﺩﻩ ﮔﺬﺍﺭﺩﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ”ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻣﺤﻤــﺪﻯ“ ﻭ ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑــﺎ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﻇﻠــﻢ ﻭ ﻓ ـﺴﺎﺩ ،ﺑــﻪ ﭼﻨــﺎﻥ ﺗﺤﺮﻳﻔﺎﺕ ﻭ ﺩﺭﻭﻍﭘﺮﺩﺍﺯﻯﻫﺎ ﺩﺳﺖ ﺯﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻣﻐﺰ ﻫﻴﭻ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﻯ ﺧﻄﻮﺭ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ،ﺑ ــﺎ ﺍﻋ ــﻼﻡ ”ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﻗﻬﺮﺁﻣﻴ ـﺰ“ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ”ﻋ ــﺎﻟﻴﺘﺮﻳﻦ ﺷ ـﮑﻞ ﻣﺒ ـﺎﺭﺯﻩ“ ،ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺷ ـﻴﻮﮤ ﺑ ــﺪﻭﻯ ﻭ ﻭﺣـ ـﺸﻴﺎﻧﮥ ﻣﺘﻮﻟﻴـ ـﺎﻥ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺭﺍ ﺑـ ـﻪ ﻣﻨﺰﻟﺘ ــﻰ ﻏﻴﺮﻣﺘﺮﻗﺒ ــﻪ ﺭﺳ ـﺎﻧﺪﻧﺪ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺑ ــﺮ ﻣ ــﻨﺶ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـ ـﻪﺍﺵ ﺭﺍ ﺭﻓﺘ ــﺎﺭ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧ ـﮥ ﻣــﺪﻧﻰ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﺿــﺮﺑﺘﻰ ﺟﺎﻧﮑ ـﺎﻩ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ .ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻫﻤﺎﻧﻘــﺪﺭ ﮐ ـﻪ ﺍﺳ ـﻒﺁﻭﺭ ﺍﺳ ـﺖ، ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴـﺰ ﻧﻴـﺰ ﻫــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭﺳــﺖ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻧــﻰ ﮐـﻪ ”ﺑــﺮﺍﺩﺭ“ ﺑــﺰﺭﮒ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﻫﻨــﺪ ،ﺑــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﮔﺎﻧــﺪﻯ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭﺍﻻﻯ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧﻪ ،ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺰﺍﻧﻮ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ” ،ﭼـﭗ“ﻫـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺟـﺰ ﺭﺅﻳـﺎﻯ ﺑـﺎﺭﻭﺕ ﻭ ﺁﺗـﺶ ﺩﺭ ﺳـﺮ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ! ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺒـﺎﺭﻩ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺧـﻂ ﻣـﺸﻰ ﺗـﺎ ﭼـﻪ ﺣ ّـﺪ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﻫـﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ“ ﺍﻳـﻦ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺳـﺮ ﺁﺭﻣـﺎﻥﭘﺮﺳــﺘﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ ،ﻓﺎﺟﻌـﻪﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺑــﻮﺩ ،ﺳـﺨﻨﻰ ﻧﻤــﻰﮔـﻮﻳﻴﻢ .ﺯﻳـﺮﺍ ﻫـﺪﻑ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﻴﻢ” ،ﺟﻬــﺎﻥﺑﻴﻨــﻰ
ﭼﭗ“ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺟﮥ ﺍﻭﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺮﻯ ﺍﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎﻥ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ”ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻧـﻪ ﺭﺍ ﺟـﺎﻧﻰ ﺗﺎﺯﻩ ﺑﺨﺸﻴﺪ. ﻻ ﺑـﻪ ﻫﺮ ﭼﻨﺪﮐﻪ ﺍﻧﺼﺎﻑ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﺩ ،ﺟﻠﻮﻩ ﻭ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ”ﺟﺮﻳﺎﻥ ﭼﭗ“ ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺗﺴﻠﻂ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺑـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺻـﻮ ً
ﺻﻮﺭﺕ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻧﭽـﻪ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ،ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳـﺪ ،ﻫـﺮ ﺟﻨـﺒﺶ ﻏﻴﺮﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﺗ ــﺴﻠّﻂ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺑ ــﺮ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﭘﻴ ــﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﺤﮑـ ـﻮﻡ ﺑ ــﻪ ﻣـ ـﺴﺦ ﻭ ﺷﮑـ ـﺴﺖ ﺑ ــﻮﺩ .ﻫﻤﭽﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﻧـ ـﻴﻢ ﻗﺮﻧ ــﻰ ﭘﻴ ــﺸﺘﺮ ﻧﻴـ ـﺰ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑﺮﻧـﺪﮔﻰ“ ”ﺟﻨـﺒﺶ ﭼـﭗ“ ﺍﺯ ﻗﺎﻧﻮﻥﺧﻮﺍﻫﻰ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻯﻃﻠﺒﻰ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺮﻧﻮﺷﺘﻰ ﺩﭼﺎﺭ ﺁﻣﺪ .ﺍّﻣـﺎ ” ّ
ﺁﻧﺠ ـ ــﺎ ﺑ ـ ــﻮﺩ ﮐ ـ ــﻪ ﺍﺯ ﻳـ ـ ـﮏ ﺳـ ـ ـﻮ ﺑ ـ ــﺎ ﺩﺍﻋﻴـ ـ ـﮥ ”ﺟﻬ ـ ــﺎﻥ ﺑﻴﻨ ـ ــﻰﻋﻠﻤـ ـ ـﻰ“ ﺑﻤﻴـ ـ ـﺪﺍﻥ ﺁﻣ ـ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـ ـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـ ـﺮ ”ﺁﮔﺎﻫﺎﻧ ـ ــﻪ“ ﺩﺭ ﺧ ـ ــﺪﻣﺖ
ﺗﺎﺭﻳ ـﮏﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻭ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓــﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﭘ ـﺲ ﻭﺍﮊﻩ ﭘﺮﺍﮐﻨــﻰ ”ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـﺴﺘﻰ“ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺣﺘﻰ ﻳﮏ ﻣﻮﺿﻊ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﻣﻴﺎﻥ ”ﭼﭗ“ ﻭ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﺧﺘﻼﻓﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑﻨﻴ ـﺎﺩﻯﺗــﺮﻳﻦ ﻋﻨ ــﺼﺮ ﺩﺭ ”ﻧﮕ ـﺮﺵ ﺩﻳ ـﺎﻟﮑﺘﻴﮑﻰ“ ﺑ ــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﻨــﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭ ﻫــﺮ ﭘﺪﻳ ـﺪﻩﺍﻯ ﺗــﻀﺎﺩ ﻣﻴــﺎﻥ ﺩﻭ ﭘ ـﺎﺭﮤ ﻻ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺎ ﭘﺪﻳـﺪﻩﺍﻯ ﻗـﺎﺋﻢ ﺍﺻﻠﻰ ،ﻣﺤﺮﮎ ﻭ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﮤ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﭘﺪﻳﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﻣﻄﻠﺐ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﺍﺻـﻮ ً
ﺑﺎﻟــﺬﺍﺕ ﻭ ﻣﻨــﺴﺠﻢ ﺳــﺮ ﻭ ﮐـﺎﺭ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـﻴﻢ ﺗــﺎ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑﺮﭘﺎﻳـﮥ ﻓــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ـﺸﻴﺐ ﺍﻳ ـﻦ ﺗــﻀﺎﺩ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻧﻤــﻮﺩ .ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ـﺜﻼ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻭ ﮐـﺸﻮﺭﻯ ﻳــﮏ ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﺩﻫــﺪ ،ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﻧﻤـﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﻫﺮﮔـﺎﻩ ﭼﻨــﻴﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣـ ً
ﻧﻘ ـﺶ ﻳــﮏ ﻋﺎﻣــﻞ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺁﻥ ﻋﻤــﺪﻩ ﺷ ـﻤﺮﺩ .ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺍﺯ ﻫﻤــﻴﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺑــﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ ”ﻧﻈﺮﻳ ـﻪﭘ ـﺮﺩﺍﺯﺍﻥ ﭼــﭗ“ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺩﻭ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣﻄـﺮﺡ ﺳ ـﺎﺧﺘﻨﺪ ،ﺑﻨﮕ ـﺮﻳﻢ ﺗــﺎ ﺩﺭﻳ ـﺎﺑﻴﻢ ،ﺳﻴﺎﺳــﺖﮔ ـﺬﺍﺭﻯ ”ﭼــﭗ“ ﺣﺘــﻰ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻓﺮﺻﺖ“ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﻨﻴﺎﺩﻯﺗﺮﻳﻦ ﺍﺻﻮﻝ ﺟﻬﺎﻥﺑﻴﻨﻰ ﺍﺩﻋﺎﻳﻰ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ: ﻳﮑـﻰ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻭ ﭘﻴﺎﻣــﺪ ﺁﻥ ،ﮐـﻪ ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑــﻪ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﻧﮕـﺎﻩ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻋﻠﻤــﻰ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﮔﺴـﺴﺘﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺩﺭ ﺭﻭﻧ ــﺪ ﻃﺒﻴﻌـ ـﻰ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ﺷـ ـﻮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑﺪﻳﻨﮑـ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘـ ـﺲ ﺩﺭ ﻃ ــﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬ ــﺎ ﻳـ ـﮏ ”ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺧ ــﺎﺭﺟﻰ“ ﺑ ــﺮ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﻰﮐﺮﺩ ،ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﺿـﺮﺑﻪ ﺑـﺮ ﭘﻴﮑـﺮﮤ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺗﻠﻘـﻰ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ”ﭼـﭗ“ ﺗـﻮ ﮔـﻮﻳﻰ ”ﺁﻣـﺪﻥ“ ﺍﻋـﺮﺍﺏ
٨
ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﺰ ﮔﺮﻭﻳﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﻫـﻴﭻ ﭘﻴﺎﻣـﺪ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺷـﺎﻫﺪ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺧﻠﻔﺎ ﺭﺍ ”ﺷﻮﺭﺷﻬﺎﻯ ﺿﺪ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻰ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ! ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﻳﻦ ”ﮐﻮﺭﭼﺸﻤﻰ ﺁﮔﺎﻫﺎﻧﻪ“ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ”ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺭﻭﺯ“ ﺍﻳـﻦ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻧﻴـﺰ ﺩﻗﻴﻘــﴼ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻣﺨــﺎﻟﻒ ﺑﮑـﺎﺭ ﺭﻓــﺖ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨــﻰ ﮐـﻪ ”ﺗــﺴﻠّﻂ ﻭ ﻏـﺎﺭﺕ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴ ـﺴﺘﻰ“ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ
ﺣﺎﺿــﺮ ﺭﺍ ﭼﻨــﺎﻥ ﻋﻈـﻴﻢ ﺟﻠــﻮﻩ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﺗــﻮ ﮔـﻮﻳﻰ ﮐـﺸﻮﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻳـﮏ ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﻗــﺎﺋﻢ ﺑﺎﻟــﺬﺍﺕ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﻭ ”ﺗــﻀﺎﺩ ﺧﻠﻖ ﺑﺎ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴﺴﻢ“ ﺗﻀﺎﺩ ﻋﻤﺪﻩ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖﺳﺎﺯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ! ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻭﺍﺭﻭﻧــﻪﺳ ـﺎﺯﻳﻬﺎﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ”ﮔ ـﺮﺩﺍﻥ ﭘﻴ ـﺸﺮﻭ ﺑ ـﺸﺮﻳﺖ ﻣﺘﺮﻗــﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﻫـﻢﺁﻭﺍﺯﻯ ﻭ ﻫﻤﭙ ـﺎﻳﻰ ﺑــﺎ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭﻏﻠﻄﻴــﺪ ﻭ ﻃﻤــﻊ ﺩﺳـﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷـﺖ ﺑــﺮ ﻫﻮﻳـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺿــﺮﺑﻪﺍﻯ ﺟﺎﻧﮑــﺎﻩ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ. ﻼ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﻧﻮﺷﺖ: ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﻣﺜ ً
»ﻣﺎﺭﮐﺴﻴــﺴﺘﻬﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﺯ ﺟﻬــﺖ ﺁﻥ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩﺍﻯ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ،ﺧﻮﺍﺳــﺘﻬﺎ ﻭ ﻧﻴﺎﺯﻫــﺎﻯ ﻭﻳـﮋﮤ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﻧﺪ(۲) «.
ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﻪ ”ﺟﺎﻧﺒﺪﺍﺭﻯ ﻋﻠﻤﻰ“ ﻧﻈﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫﻢﺁﻭﺍﺯﻯ ﺑﺎ ”ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑـﻪ ـﺼﻮﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻫــﻢﺁﻭﺍﺯﻯ ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺑﻰ ﺁﮔﺎﻫﺎﻧــﻪ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻧﺰﺩﻳﮑ ـﻰ ﺑــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺑــﺮﺍﻯ ﺗـ ّ
ﺑﺒﻴﻨـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺣﺘــﻰ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﻓﺎﺭﺳــﻰ ﺗﺮﺟﻤــﻪ ﻣــﻰﺷـﺪ ،ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ”ﺳﺎﻧـﺴﻮﺭ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻣــﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩﻧــﺪ .ﻧﻤﻮﻧـﮥ ﺑــﺎﺭﺯ، ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﺑﺮﺧــﻰ ﺁﺛ ـﺎﺭ ”ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـﺴﺘﻬﺎﻯ ﺷ ـﻮﺭﻭﻯ“ ﺗﻮﺳــﻂ ﮐــﺮﻳﻢ ﮐ ـﺸﺎﻭﺭﺯ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﮐﺘــﺎﺏ ۴۰۰ﺻــﻔﺤﻪﺍﻯ ”ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ﺑﻘﻠ ــﻢ ﭘﻄﺮﻭﺷﻔـ ـﺴﮑﻰ ﺍﺳ ــﺖ ،ﮐ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﺣ ــﺬﻑ ﺑﺨـ ـﺸﻬﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻭ ﺍﺿـ ـﺎﻓﻪ ﻧﻤ ــﻮﺩﻥ ﺣ ــﺪﻭﺩ ۱۰۰ﺻ ــﻔﺤﻪ ”ﺗﻮﺿـ ـﻴﺤﺎﺕ ﻭ ﺗﺼﺤﻴﺤﺎﺕ“ ﺍﺟﺎﺯﮤ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﻳﺎﻓﺖ! ﻧﺎﮔﻔﺘﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﺮﺍﻳﻄﻰ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺳـﺨﻦ ﮔﻔـﺘﻦ ﺍﺯ ”ﺑﻴـﻨﺶ ﭼـﭗ" ﺑـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺧﻄﺎﺳﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﻇﺎﻫﺮﺳﺎﺯﻯﻫﺎﻯ ﻓﺎﺿـﻼﻧﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﻳـﺪ ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﺎﻥ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـﺴﺖ ﺷـﻮﺭﻭﻯ ،ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﻫﻤﺎﻥ ”ﺑﻴﻨﺶ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﺩﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ”ﺣﻮﺯﻩﻫﺎﻯ ﻋﻠﻤﻴﻪ“ ﺑﺮ ﻣﻰﺁﻣﺪ! ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺩﻗﻴﻖ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺳﺨﺖ ﻣﺎ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ”ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ﭼﭗ“ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺳـﺖ. ﺍﻳ ـﻦ ﺟﺮﻳ ـﺎﻥ ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺩﻭ ﺯﻣــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ”ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﻭ ”ﺩﺭﺑــﺎﺭﻯ“ ،ﺗــﺼﻮﻳﺮﻯ ﻭﺍﻗﻌ ـﻰ ﻭ ﺟــﺎﺫﺏ ﺍﺯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺗﺮﺳ ـﻴﻢ ﮐﻨــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﻧ ـﺴﻞ ﺣﺎﺿ ـﺮ ﺭﺍ ﺳــﺮﺍﻓﺮﺍﺯﺍﻧﻪ ﺑــﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﻧ ـﺴﻠﻬﺎﻯ ﮔﺬﺷــﺘﻪ ﭘﻴﻮﻧــﺪ ﺩﻫ ـﺪ .ﻧــﻪ ﺁﻧﮑــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺭﻭﺷ ـﻨﻴﻬﺎ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﺳــﺘﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﮑﻴﻬــﺎ ،ﻇﻠــﻢﻫــﺎ ﻭ ﺷﮑ ـﺴﺘﻬﺎ ﭼــﺸﻢ ﭘﻮﺷ ـﻴﺪ .ﺳ ـﺨﻦ ﺍﺯﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﻣــﻰﺑﻴﻨ ـﻴﻢ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻠﺘﻬﺎ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﭘﻴﺮﺍﻳﺶ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﻫﻮﻳﺖ ﺳﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻧﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧـﻮﺩ ﻣـﻰﮐﻮﺷـﻨﺪ ﻭ ﺩﺭﻳـﺎﺑﻴﻢ ﮐـﻪ ”ﻫﻮﻳـﺖ ﻣﺨﺪﻭﺵ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺗﺎ ﺣﺪ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺑﺮﻧﻴﺎﻭﺭﺩﻥ ﻫﻤﻴﻦ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ. ﺳﺨﻦ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ”ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳﺴﻰ ﺩﺭﺑﺎﺭﻯ“ ﻭ ”ﮐﺘﺎﺑﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣـﺪﺍﺭﺱ“ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﻭ ”ﺷـﺎﻩ ﭘﺮﺳـﺘﻰ“ ﺑـﻪ ﺑﻰﻋﻼﻗﮕﻰ ﻭ ﺣﺘﻰ ﻧﻔﺮﺕ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﺩ ،ﻧﻴﺴﺖ .ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧـﺴﺘﮑﻪ ﭼـﺮﺍ ﭼـﻮﻥ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ”ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦ“ ﺍﺯ ﭼـ ــﭗ ﻭ ﺭﺍﺳ ـ ـﺖ ﺑـ ــﻪ ﮔﺬﺷـ ــﺘﮥ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﺑﻨﮕ ـ ـﺮﻳﻢ ،ﺟـ ــﺰ ﺳ ـ ـﻔﺎﻫﺖ ﻭ ﻇﻠـ ــﻢ ،ﮐ ـ ـﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﺍﻳﻠﻐ ـ ـﺎﺭ ،ﺷﮑ ـ ـﺴﺖ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧـ ــﺪﮔﻰ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﻴﻢ؟ ﺍﻳﻦ ﮐﺘﺎﺑﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻓﺪﺍﮐﺎﺭﻯ ﻭ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺑﻪ ﺷﮑﺴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﺮﺛﻴﻪﺳـﺮﺍﻳﻰ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﻟﻘــﺎ ﻣــﻰﮐﻨﻨﺪﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳــﺮﺯﻣﻴﻦ ﻧﻴﮑ ـﻰ ﺛﻤــﺮﻯ ﻧــﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﮔ ـﻰ ﺑــﺮﻯ ﺑﺒــﺎﺭ ﻧﺨﻮﺍﻫــﺪ ﺁﻭﺭﺩ .ﻫﻤ ـﮥ ﺗﻼﺷ ـﻬﺎ ،ﻓــﺪﺍﮐﺎﺭﻳﻬﺎ ﻭ
٩
ﺍﻧﺴﺎﻧﻴﺖﻫﺎ ﻧﻘﺸﻰ ﺑﺮ ﺁﺏ ﺑﻮﺩﻩ ،ﮐﻮﺷﻴﺪﻧﻬﺎﻯ ﻣﮑّﺮﺭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺛﻤﺮ ﻧﻨﺸﺴﺘﻪ ﻭ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﻧﺸﺴﺖ.
ﺑﻰﺷﮏ ﺍﻧﮕﻴـﺰﮤ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﮕـﺮﺵ ﻧﻔـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰﻯ ﺑـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﺑـﺸﺨﻮﺭﻯ ﻳﮑـﺴﺎﻥ ﺳﺮﭼـﺸﻤﻪ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺯﻣـﺮﻩﻫـﺎﻯ
ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ”ﺑﻴﻨﺶ“ ﻣﺸﺘﺮﮎ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺁﺏ ﺑﻪ ﺁﺳﻴﺎﺏ ”ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺭﻳﺨﺘﻪﺍﻧﺪ. ـﺴﻠﻂ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻳﻠﻐـﺎﺭ ﺗـﺮﮎ ﻭ ﻣﻐـﻮﻝ ﻧﻴـﺰ ﻣﺤﺘﻮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ”ﻧﮕﺮﺵ“ -ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷـﺪ -ﺟـﺰ ﺍﻳـﻦ ﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺗ ّ
ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﻟﻬﻰ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﺁﻥ ﺳﺮ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﻓﺮﻭﺩ ﺁﻭﺭﺩ: ﺍﮔﺮﭼﻪ ﺩﺍﺩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻼﻯ ﺗﺮﮎ ﻭﻳﺮﺍﻧﻰ
ﺯ ﻋﺪﻟﺶ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﺁﺑﺎﺩ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﺰﺩ ﮐﻨﺪ ﻳﺎﺭﻯ
ﮔﺮ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﺯ ﺗﻮ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﻫﺮ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﺎﺝ
ﺑﺎﺯ ﻓﺮﺩﺍ ﻧﻌﻤﺖ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﺗﺮﺍ ﮔﺮﺩﺩ ﻣﺪﺍﻡ
ﺍﻳﻦ ”ﻧﮕﺮﺵ“ ﺍﺯ ﻳﮏ ﺳﻮ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﺗﺎﺭﻳﮏ ﻭ ﻧﻔﺮﺕﺍﻧﮕﻴﺰ ﺍﺯ ”ﺷﺎﻫﺎﻥ“ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑﺪﺍﻧﮑـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﻼ ﺣﻤﺪﺍﻪﻠﻟ ﻣﺴﺘﻮﻓﻰ ﺩﺭ ﻭﺻﻒ ”ﭼﻨﮕﻴﺰ ﺍﻟﻮ ﺍﻻﻣﺮ“ ﺳﺮﻭﺩ: ﺭﺍ ”ﺳﺎﻳﮥ ﺧﺪﺍ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ،ﺑﻪ ”ﺷﺎﻩ ﭘﺮﺳﺘﻰ“ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﻧﺪ .ﻣﺜ ً ﻧﺪﺍﺭﺩ ﮔﺮﻳﺰ ﺍﺯ ﺷﻬﺎﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ
ﺑﻮﺩ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﺳﺎﻳﮥ ﮐﺮﺩﮔﺎﺭ
ﻭﻟﻴﮑﻦ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﻗﻮﻡ ﻭ ﺯﻣﺎﻥ
ﻓﺮﺳﺘﺪ ﺷﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﺧﺪﺍ ﺑﻰﮔﻤﺎﻥ
ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﮕﺮﺷﻰ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﻭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﺎ ﺩﮔﺮﮔـﻮﻧﻰ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻣﺎﻧـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺑـﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑﺮ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺘﻌﺎﻟﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺟﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﻴﻨﺶ ﻭ ”ﻫﻮﻳﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺭﻭﺷـﻦ ﻭ ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯﺍﻧﻪﺍﻯ ﺑﺪﻫ ـ ـﺪ .ﺩﺭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﮔﻔ ـ ـﺖ ،ﺍﮔ ـ ـﺮ ﭼﻨ ـ ـﻴﻦ ﻧ ـ ـﺸﺪ ،ﻋﻠـ ــﺖ ﺍﺻـ ــﻠﻰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﺩﺭ ﺗـ ــﺪﺍﻭﻡ ”ﻧﮕ ـ ـﺮﺵ ﺍﺳـ ــﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﭼ ــﭗ“ ﺟـ ـﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤ ــﻮﺩ! ﺯﻳـ ـﺮﺍ ﭼﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﺩﻳـ ـﺪﻳﻢ ،ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﻯ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﻯ ﻧﻴـ ـﺰ ﺑ ــﺎ ﻣﺤﺘـ ـﻮﺍﻯ ”ﺷـ ـﺎﻩ ﭘﺮﺳﺘﺎﻧﻪ“ﺍﺵ ﭼﻴﺰﻯ ﺟﺰ ﻧﺴﺨﮥ ﺑﺪﻝ ”ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻧﺒﻮﺩ. ﺣــﺎﻝ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻇــﺎﻫﺮ ﻏﻴ ـﺮ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ”ﭼــﭗ“ ُﺑ ـﺮﺩ ﻭ ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﻳﺎﻓــﺖ .ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺗﺤﻠﻴ ـﻞ
ﻣﺤﺘﻮﺍﻳﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ”ﭼﭗ“ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺷﻴﻮﮤ ﻧﮕﺎﺭﺵ ﻭ ﻭﺍﮊﻩ ﭘﺮﺍﮐﻨﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺳﻮ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈﺮ ﻣﺆﻳﺪ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﺳﺖ.
ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﮐﻮﭼ ـﮏ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﺮﺝ ﺍﺳ ـﮑﻨﺪﺭﻯ ﺩﺭ ﺳ ـﺎﻟﻬﺎﻯ ﺍﺧﻴ ـﺮ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﻧــﻮﻳﻨﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗﻤــﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻥ ﺍﺭﺍﺋ ـﻪ ﺩﺍﺩ ،ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ ﮐﻠﻤـﻪﺍﻯ ﺑـﻪ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﮐﻮﺷـﺶ ﻓﺮﻫﻨـﮓﭘـﺮﻭﺭ ﻭ ﻣـﺪﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ﻧﻤـﻰﺷـﻮﺩﮐﻪ ﮐﺘـﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ”ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﮑﻰ ﻫ ـﺰﺍﺭﻩﻫــﺎ“ ﻧﺎﻣﻴ ـﺪﻩ ﺍﺳــﺖ! ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﻭ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗﺄﻣــﻞ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﮐ ـﺪﺍﻡ ”ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﮤ ﻋﻠﻤــﻰ“ ﺍﻳﺠــﺎﺏ ﻣــﻰﮐ ـﺮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻭ ﺍﺯ ”ﺗﺎﺭﻳﮑﻰ“ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺳﺨﻦ ﮔﻮﻳﺪ ﻭ ﻧﻪ ﺍﺯ ”ﺭﻭﺷﻨﺎﻳﻰ“ ﺁﻥ؟ ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺍﺳﻔﻨﺎﮎﺗﺮﻳﻦ ﻣﻈﻬﺮ ﻫﻢﺁﻭﺍﺯﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ”ﭼﭗ“ ﺑﺎ ”ﺑﻴﻨﺶ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﺎﻟﻬﺎﻯ ﺍﺧﻴـﺮ ﺷـﺎﻫﺪﻳﻢ، ﻻ ﻫﻮﻳـ ـﺖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺧ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـ ـﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﮐـ ـﻪ ”ﺟﺮﻳـ ـﺎﻥ ﭼ ــﭗ“ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ”ﭼـ ـﺮﺧﺶ“ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ ﺍﺻ ــﻮ ً
ﺍﺳــﺖ” .ﻫــﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻧﻰ“ ﮐ ـﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺟﺮﻳ ـﺎﻥ ﻋﻠﻤــﻰ ﻭ ﺟﻬﺎﻧ ـﺸﻤﻮﻝ“ ﭘﻴﻮﻧــﺪ ﺯﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺗــﺎ ﺩﻳ ـﺮﻭﺯ ﺁﺛ ـﺎﺭ
ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﺣـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ﺭﺍ ﺁﺧــﺮﻳﻦ ﮐــﻼﻡ ﺩﺭ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣــﻰﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ ،ﺍﻳﻨـﮏ ﺣﺎﺿــﺮ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ،ﺣﺘــﻰ ﺑــﻪ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺍﻭ ﺩﺳـﺖ ﺑﺰﻧﻨــﺪ .ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺳﺮﮔــﺸﺘﮕﻰ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺭﻳـﺸﻪ ﺩﺭ ”ﺷﮑـﺴﺖ ﺳﻴﺎﺳــﻰ“ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﺑــﺎﺧﺘﮕﻰ ﻫﻮﻳـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺳـﺖ .ﻫــﻮﻳﺘﻰ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ”ﻫﻮﻳـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﭘﻴﻮﻧــﺪﻯ ﭼﻨــﺎﻥ ﺳﺨﺖ ﺩﺍﺷﺖ ،ﮐﻪ ﮔﺴﺴﺖ ﺁﻥ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﻮ ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺟﺰ ﺳﺮﮔﺸﺘﮕﻰ ﺧﺸﻢﺁﻟﻮﺩ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ”ﭼﭗ“ﻫﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻧﻴﻢ ﻗﺮﻧﻰ ﮐﻪ ﻭﻗﻮﻉ ”ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﻮﻋﻮﺩ“ ﺭﺍ ﺗﻨﻬـﺎ ﺭﺍﻩ ﺑـﺴﺎﻣﺎﻥ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﮐـﺎﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻭ
١٠
ﺩﺭ ﺭﺅﻳﺎﻫﺎﺷﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﺍﻣـﻮﺍﺝ ”ﻗـﺪﺭﺕ ﺧﻠـﻖ“ ﺩﺭ ﺟـﻮﻻﻥ ﻣـﻰﺩﻳﺪﻧـﺪ )»ﺁﻧـﺮﻭﺯ ﮐـﻪ ﺧﻠـﻖ ﺑﺪﺍﻧـﺪ ،ﻫـﺮ ﻗﻄـﺮﮤ ﺧـﻮﻥ ﺗـﻮ ﻣﺤـﺮﺍﺏ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷـﺪ ( (۳) «.ﺍﻳﻨـﮏ ﺑـﺮ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺗﺎﺯﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﭼـﺮﺍ ﺑـﻪ ﺭﺍﻫـﻰ ﻧﺮﻓﺘﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﻳﻴﻨـﮥ ﺧﻴـﺎﻝ ﺧـﻮﺩ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ! ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺳﺮﮔـﺸﺘﮕﻰ ﺧـﺸﻢﺁﻟـﻮﺩ ﻧﻴـﺰ ﻧﻤﻮﻧـﻪﺍﻯ ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷـﻴﻢ ،ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ ﺑـﻪ ”ﺗﺤﻠﻴـﻞ“ ﺩﻭ ﺻـﻔﺤﻪﺍﻯ ﺑـﺎﻗﺮ ﻣ ـﺆﻣﻨﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﮕ ـﺎﻫﻰ ﺑﻴ ـﺎﻓﮑﻨﻴﻢ .ﻣ ـﺆﻣﻨﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ”ﭼــﭗ“ﻫــﺎﻯ ﺍﺳ ـﺘﺨﻮﺍﻧﺪﺍﺭ ﺑ ـﺸﻤﺎﺭ ﻣــﻰﺭﻭﺩ ،ﺗــﺎﺯﻩ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﭼﻬﺎﺭﺩﻩ ﺳﺎﻝ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ: »ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺳﺎﻝ ۵۷-۵۶ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻟﻮﻣﭙﻦﻫﺎ ﻳﺎ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻟﻮﻣﭙﻨﻰ ﻧﺎﻣﻴﺪ«! ﻣ ـﺆﻣﻨﻰ ،ﺑــﺪﻳﻦ ”ﺗﺤﻠﻴ ـﻞ“.،ﺑ ـﻰﺳ ـﺮ ﻭ ﺻــﺪﺍ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻧــﻮﻉ ﺟﺪﻳ ـﺪﻯ ﺭﺍ ﺑــﻪ ”ﺳﻠــﺴﻠﮥ ﺍﻧﻘﻼﺑﻬــﺎﻯ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﻓــﺰﻭﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﺗﺎﺯﻩ ﺁﻧﻬﻢ ﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺍﻭ ”ﻃﺒﻘﮥ ﻟﻮﻣﭙﻦ“ ﺳﺮﮐﺮﺩﮔﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﻳﮑﺒﺎﺭﻩ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﺰ ”ﻟﻮﻣﭙﻦ“ ﻧﻤﻰﺑﻴﻨﺪ ﻭ ﻧﻤﻰﺷﻨﺎﺳﺪ: »ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻟـﻮﻣﭙﻦﻫـﺎ ﺑـﺎ ﺍﻳـﺪﺋﻮﻟﻮﮊﻯ ﻟـﻮﻣﭙﻨﻰ ﺧـﻮﺩ ﺑـﺎ ﺍﻧﺘﺨـﺎﺏ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻟـﻮﻣﭙﻦﻫـﺎ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﮔﺮﻓـﺖ .ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﻟـﻮﻣﭙﻦ ﭘﺮﻭﻟﺘﺎﺭﻳـﺎ، ﮐﻪ ﺑﺎ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻋﻈﻴﻢ ﺧﻮﺩ ﺑﺮ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺳـﻨﮕﻴﻨﻰ ﻣـﻰﮐـﺮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺳﻮﺳـﻴﺎﻝ ﺩﻣﻮﮐﺮﺍﺳـﻰ ﻟـﻮﻣﭙﻦ )ﺣـﺰﺏ ﺗـﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﺨـﺸﻰ ﺍﺯ ﺳ ـﺎﺯﻣﺎﻥ ﻓــﺪﺍﺋﻰ( ﻧﺎﺳﻴﻮﻧﺎﻟﻴ ـﺴﻢ ﻟــﻮﻣﭙﻦ ﻭ ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﻟــﻮﻣﭙﻦ.-ﮐ ـﻪ ﻫﻤﮕ ـﻰ ﺍﺯ ﻃﺒﻘــﻪ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺧــﻮﺩ ﺟــﺪﺍ ﺷ ـﺪﻩ ﻳ ـﺎ ﺟــﺪﺍ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ -ﺑﺪﻧﺒﺎﻝ ﻟﻮﻣﭙﻦ ﭘﺮﻭﻟﺘﺎﺭﻳﺎ ﻭ ﺑﺎ ﺩﺳﺘﭙﺎﭼﮕﻰ ﺍﻳﻦ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻟﻮﻣﭙﻨﻰ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﺪ(۴) «. ٭ ﺑﻪ ﺳـﺨﻦ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺑـﺎﺯ ﮔـﺮﺩﻳﻢ .ﺑﺪﺍﻧﭽـﻪ ﺭﻓـﺖ ﺑـﻪ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﻣـﺸﮑﻼﺕ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﻰ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷـﺪ .ﺩﻳـﺪﻳﻢ ﮐ ـﻪ ﺑـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﭽﻴ ـﺪﮔﻰ ﺭﻭﻧ ــﺪﻫﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺁﻧﭽ ــﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـ ـﻰ ﺭﺍ ”ﺣـ ـﺴﺎﺳﻴﺖ“ ﻭﻳ ــﮋﻩﺍﻯ ﻣ ــﻰﺑﺨـ ـﺸﺪ ،ﭘﻴﻮﻧ ــﺪ ﻧﺎﮔﺴ ــﺴﺘﻨﻰ ﺍﺭﺯﻳ ـﺎﺑﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑــﺎ ”ﻣﻮﺿــﻊ“ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘــﮋﻭﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍّﻣ ـﺎ ﻫﻤــﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﻣ ـﺸﮑﻼﺕ ﺑﻤﻌﻨــﻰ ﺁﻥ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ ﺭﺍ ﻓﻌﺎﻟﻴ ـﺖ ﻋﻠﻤﻰ ﻧﺪﺍﻧﻴﻢ ﻭ ﻳﺎ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰﻫﺎﻯ ﺫﻫﻦﺳﻮﺯﺵ ﺑﻪ ﺍﺑﺰﺍﺭ ﺍﻳﻦ ﻋﻠﻢ ﻗﺎﺑـﻞ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻧﻴـﺎﺑﻴﻢ .ﺑـﺮﻋﮑﺲ ﺑـﻪ
ﺳ ـ ـﺒﺐ ﺍﻫﻤﻴ ـ ـﺖ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـ ـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺗﻌﻴـ ــﻴﻦ ﻫﻮﻳـ ــﺖ ﮔﺮﻭﻫـ ــﻰ ،ﻃﺒﻘـ ــﺎﺗﻰ ﻭ ﻣﻠـ ــﻰ ﻭ ﻧﻘ ـ ـﺶ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳـ ــﺖﮔ ـ ـﺬﺍﺭﻯ ،ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻋﻠﻤﻰ ﺩﺭ ﻋﺮﺻﮥ ﻋﻠﻮﻡ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﻮﺩ. ﺭﺷﺘﮥ ﺳﺨﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺒﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻣﻰﺩﻫﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩﻫـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﻰ ﻧـﻮﻳﻦ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤ ــﻮﺩ؟ ﺩﺭﻳ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺩﺭ ﮐﻨ ــﺎﺭ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ“ ﺩﻭ ”ﻧ ــﻮﻉ“ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻧﻴـ ـﺰ ﻣﻄ ــﺮﺡ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ــﺖ ،ﻳﮑـ ـﻰ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﻯ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﻯ“ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟﻴـ ـﻪ ﺧﻮﺩﮐـ ـﺎﻣﮕﻰ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ،ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴ ـﺖ ﺟــﺰ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ”ﻧﮕ ـﺮﺵ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﻧﻴــﺴﺖ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ”ﭼــﭗ“ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺗــﻮﺍﺯﻯ ﻭ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﺎ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﻤﻞ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ . ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐـﻪ ﮔﻔﺘـﻴﻢ ،ﻣﻨﻈـﻮﺭ ﺍﺯ ”ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﭼـﭗ“ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﻓﺎﺟﻌـﻪﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴـﺴﻢ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﻣﺎﻫﻴﺘﺶ ،ﺑﺮ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮤ ﺫﻫﻨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﻮﺟﻮﺩ ،ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺭﺷﺪﻯ ﺳﺮﻃﺎﻧﻰ ﻭ ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﻳﺎﻓﺖ. ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻣــﺎ ،ﺩﺭ ﺳ ـﻄﺢ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺑــﺮ ﺷﺎﺧــﺴﺎﺭ ﻋﻈ ـﻴﻢ ”ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴ ـﺴﻢ ﻧﻈــﺮﻯ“ ،ﭼ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﺣــﻞ ﺗﺨﻴﻠــﻰ ﺁﻥ ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﻧ ــﻮﺯﺩﻫﻢ ﻭ ﭼ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺷ ـ ـﻴﺒﻬﺎﻯ ﻋﻤﻠ ــﻰ ﺩﺭ ﻗ ــﺮﻥ ﺑﻴ ـ ـﺴﺘﻢ ،ﺟﻮﺍﻧ ــﻪﻫ ـ ـﺎﻯ ﺍﺭﺟﻤﻨ ــﺪ ﮔﻮﻧ ــﺎﮔﻮﻧﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧ ــﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﭘﻴ ــﺸﺒﺮﺩ ﺗﻌﻘ ــﻞ ـﻮﻻ ﭘﮋﻭﻫـ ـﺸﻰ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨ ــﮥ ﻋﻠ ــﻮﻡ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ ﺑ ــﺪﻭﻥ ﺍﺳـ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﻳﺎﺭﻳﻬ ــﺎ ﺭﺳـ ـﺎﻧﺪﻩﺍﻧ ــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﺍﺻ ـ ً
١١
ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩﻫﺎ ﻣﻤﮑﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﺯ ﻣﺎﮐـﺴﻴﻢ ﮔـﻮﺭﮐﻰ ﮐـﻪ ﺗﺤــﻮﻝ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺧﻮﺍﺳـﺘﺎﺭ ﺑــﻮﺩ ،ﺗــﺎ ﺭﻭﺯﺍ ﻟﻮﮐﺰﺍﻣﺒــﻮﺭﮒ ﮐـﻪ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺭﺍ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺷ ـﻤﺮﺩ ،ﺍﺯ ﺑﻮﺧــﺎﺭﻳﻦ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺍﺳــﺘﺎﺭ ﺗﻘ ـﺴﻴﻢ ﺛ ـﺮﻭﺕ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﭘ ـﺮ ﻣﮑﻨــﺖ ﻭ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻧــﻪ ﺗﻘــﺴﻴﻢ ﻓﻘــﺮ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﻋﻘــﺐ ﻣﺎﻧــﺪﻩ ﻭ ﮔﺮﺳ ـﻨﻪ ،ﺗــﺎ ﺁﻧﺘﻮﻧﻴ ـﻮ ﮔﺮﺍﻣ ـﺸﻰ ﮐ ـﻪ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﻫﻤــﻪ ﺟﺎﻧﺒ ـﮥ ”ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺷ ـﻬﺮﻭﻧﺪﻯ“ ﺭﺍ ﺭﺍﻩ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻰ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺖ ،ﺑﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻋﺎﻟﻴﺘﺮﻳﻦ ﻣﺘﻔﮑﺮﺍﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳﻴﻢ ﮐﻪ ﺑـﺎ ﻧﮑﺒـﺖ ﺟﻨﺎﻳﺘﮑﺎﺭﺍﻧـﮥ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴـﺴﻢ ﺍﺯ ﺯﻣﻴﻦ ﺗﺎ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ ،ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﻧﻮﺯﺩﻫﻢ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺗﻌﻘـﻞ ﻋﻠﻤـﻰ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﻰ ﻗـﺪﻡ ﻣﻬﻤـﻰ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺷـﺪ ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻫـﺰﺍﺭﺍﻥ ﺳﺎﻝ ﮐﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﻯ ﻭ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﻫﻤـﺰﺍﺩ ﻭ ﺗـﻮﺃﻡ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ﺗﺤـﻮﻻﺕ ﻭ ﻓـﺮﺍﺯ ﻭ ﻧـﺸﻴﺒﻬﺎﻯ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺑـﺸﺮﻯ ،ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘ ــﻪ ﺯﻳ ــﺮ ﺑﻨ ــﺎﻯ ﻣﺘﺤ ــﻮﻝ ﺍﻗﺘ ــﺼﺎﺩﻯ ،ﺭﻭﺍﺑ ــﻂ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺿ ــﺮﻭﺭﻳﺎﺕ ﺯﻳـ ـﺴﺘﻰ ﻭ ﺭﻭﺍﺑ ــﻂ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻧﺎﺷـ ـﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ،ﻋﻮﺍﻣ ــﻞ ﺗﻌﻴـﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ .ﭘـﮋﻭﻫﺶﮔـﺮﺍﻥ ﻻﻳﻘــﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ﮐـﻪ ﺍﻋﻤـﺎﻝ ”ﻣــﺮﺩﺍﻥ ﺗــﺎﺭﻳﺦﺳـﺎﺯ“ ،ﻧــﻪ ﺑــﻪ ﻫـﻮﺱ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺗــﺎﻡ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﺑــﻪ ﺿــﺮﻭﺭﺗﻰ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗ ـﺸﺨﻴﺺ ﺻــﻮﺭﺕ ﻣــﻰﮔﻴﺮﻧــﺪ ﻭ ﺻــﻌﻮﺩ ﻭ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﺗﻤــﺪﻧﻬﺎ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎ ،ﺟﻨﮕﻬــﺎ ﻭ ﮐﺸﺎﮐ ـﺸﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ ﺷـﺒﮑﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺿـﺮﻭﺭﺗﻬﺎﻯ ﻗﺎﺑــﻞ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺭﺥ ﻣــﻰﺩﻫﻨــﺪ .ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻏــﺎﺯ ﺭﺍﻫــﻰ ﺑـﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑــﻪ ﮐﻮﺷــﺶ ﻧ ـﺴﻠﻬﺎﻯ ﺑﻌ ـﺪﻯ ﭘﻴﻤــﻮﺩﻩ ﮔــﺮﺩﺩ ،ﺗــﺎ ﺷ ـﺎﻳﺪ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑ ـﻪ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬــﺎ ﻣﻐــﺰ ﻣﺘﻔﮑ ـﺮ ﺩﺭ ﺭﺍﺳــﺘﺎﻯ ﺗﺤﻠﻴ ـﻞ ﺗﻌﻘﻠــﻰ ﻭ ”ﺗﺠﺮﺑــﻰ“ ﺗﺤ ـﻮﻻﺕ
ﭘﻴﭽﻴﺪﮤ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﮑﺎﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ ،ﮔﺮﻩ ﺍﺯ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰﻫﺎﻯ ﺫﻫﻦﺳﻮﺯ ﻫﺴﺘﻰ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﮔﺸﻮﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﻧﻴـﺰ ﺯﻳﺎﻧﻬــﺎﻯ ﺳ ـﺎﺩﻩ ﺍﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﮔــﺸﺖ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ” ،ﻗــﻮﺍﻧﻴﻦ ﺟﻬﺎﻧ ـﺸﻤﻮﻝ“ ﺍﺩﻋـﺎﻳﻰ ،ﺑــﺮ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﺘﺤﻮﻝ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺗﮑﻴﻪ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺁﺳـﻴﺎﻳﻰ ﺑـﺎ ﮔﺴـﺴﺖﻫـﺎﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﻧﺒﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﮐﺸﺪﺍﺭﻯ ﻣﺎﻧﻨﺪ ”ﺷﻴﻮﮤ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺁﺳﻴﺎﻳﻰ“ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺿﻌﻒ ﺭﺍ ﺟﺒﺮﺍﻥ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ. ﺳﺎﺩﻩﺍﻧﮕﺎﺭﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺭﺷﺪ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﻣﻮﻟﺪﻩ ﺭﺍ ﻧﻪ ﻋﺎﻣﻞ ﻋﻤﺪﮤ ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺑـﺸﺮ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻧﻬﺎﻳﺘـﴼ ﺗﻨﻬـﺎ ﻋﺎﻣـﻞ
ﻣﻰﺍﻧﮕﺎﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺮﺍﻯ ”ﺭﻭﺑﻨـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ“ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻴﺮﻭﻳـﻰ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻧـﺪﻩ ﻭ ”ﻣـﺎﺩﻯ“ ﺍﺭﺯﺷـﻰ ﻗﺎﻳـﻞ ﻧﻤـﻰﺷـﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﻫـﻢ ﺑـﺪﺍﻥ ﻼ ﺑـﺪﻳﻦ ﺍﮐﺘﻔـﺎ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ ﮐـﻪ ﻣﻄـﺮﺡ ﮔـﺮﺩﺩ: ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻰﮔﺸﺖ ،ﻗﺎﺩﺭ ﻧﺒﻮﺩﻧـﺪ ﺗـﺄﺛﻴﺮﺵ ﺑـﺮ ﺭﻭﻧـﺪﻫﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨـﺪ .ﻣـﺜ ً
»ﻣــﺬﻫﺐ ﺩﻭﺭﺗــﺮﻳﻦ ﭘﺪﻳ ـﺪﮤ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎﻯ ﻣــﺎﺩﻯ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﺍﺳ ـﺖ« .ﺍّﻣ ـﺎ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﺩﻳ ـﻦ ﺩﺭ ﺗﺤ ـﻮﻻﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷــﻮﺩ ،ﺧﺒــﺮﻯ ﻧﺒــﻮﺩ .ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﺑــﻪ ﺁﺳ ـﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﺩﺍﻣــﺎﻥ ﺟﺒــﺮ ﻣﮑ ـﺎﻧﻴﮑﻰ ﻭ ﻳ ـﺎ ﻏﺎﻳ ـﺖﮔﺮﺍﻳ ـﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻣــﻰﻏﻠﻄﻴﺪﻧــﺪ.
ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺎﺩﻩﺍﻧﮕﺎﺭﻳﻬــﺎ ﺣﺘـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﻧﻴـﺰ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﻭ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﻧﺒــﻮﺩ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﭼﻴـﺴﺘﺎﻧﻰ“ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﭼﺮﺍ ”ﻳﻮﻧﺎﻥ ﺑﺮﺩﻩﺩﺍﺭ“ ﻣﻀﻤﺤﻞ ﺷﺪ ﺗﺎ ﮐﻤﻰ ﺩﻭﺭﺗﺮ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﮥ ﻫﻤﺎﻥ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﻣﻮﻟﺪﻩ” ،ﺭﻡﺑﺮﺩﻩﺩﺍﺭ“ ﺑﺮ ﭘﺎ ﮔﺮﺩﺩ؟! ﺍﻳﻦ ﺳﺎﺩﻩﺍﻧﮕﺎﺭﻳﻬﺎ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﻓﺎﺟﻌﻪﺍﻧﮕﻴﺰ ﻧﻴﺰ ﺷﺪ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺑﻠـﺸﻮﻳﮑﻬﺎ ﺩﺭ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ،ﺗﻮﺟﻴـﻪ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ“ ﺩﺭ ﺧ ــﺪﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴ ـﺴﺘﻰ ﺑ ــﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴ ـﺖ ﻭ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﻟﮕ ــﺎﻡ ﺯﺩ .ﺍﻟﺒﺘ ــﻪ ﺷﮑ ـﺴﺖ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﺗﺠﺮﺑ ــﻪ“ ﻧﻴ ـﺰ ﺑ ــﺰﻭﺩﻯ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﻣﺘﻔﮑـﺮﺍﻥ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـﺴﺖ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻧﺘــﺎﻳﺞ ﻧــﻮﻳﻨﻰ ﺭﻫﻨﻤـﻮﻥ ﺳـﺎﺧﺖ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﮥ ﺍﻳـﻦ ﻣﺘﻔﮑ ـﺮﺍﻥ ،ﺁﻧﺘﻮﻧﻴـﻮ ﮔﺮﺍﻣـﺸﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺍﺳﺎﺳـﻰﺍﺵ ﺩﺭ ﭘﻴـﺸﺒﺮﺩ ﺗﻔﮑـﺮ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺁﺷـﻨﺎﻳﻰ ﺑـﺎ ﺍﻭ ﺗﮑﺎﻧـﻪﺍﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﺗـﺪﻭﻳﻦ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﻧﻈﺮﺍﺗﺶ ﺍﺷﺎﺭﻩﺍﻯ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ . ﮔﺮﺍﻣ ـﺸﻰ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﮐﺘﺒــﺮ ﻭ ﺑﻘــﺪﺭﺕ ﺭﺳ ـﻴﺪﻥ ﻓﺎﺷﻴــﺴﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﺘﺎﻟﻴ ـﺎ ﺑــﺮ ﺍﻳــﻦ ﻧﻈــﺮ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺑﺸﺮﻯ ﻣﺠﻤﻮﻋﮥ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ -ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ -ﺣﻘﻮﻗﻰ -ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻃـﻰ
١٢
ﻫﺰﺍﺭﻩﻫﺎ ﺭﺷﺪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻭ ﻧـﺴﻞ ﺑـﻪ ﻧـﺴﻞ ﭘﻴﭽﻴـﺪﻩﺗـﺮ ﮔـﺸﺘﻪﺍﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺍﺑـﻂ ﺑـﺎ ﻫﻤـﮥ ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰﺷـﺎﻥ ﺩﺭ ﻫـﺮ ﻓـﺮﺩﻯ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑﺪﺳـﺖ ﺍﺭﺙ ،ﺗﺮﺑﻴﺖ ،ﻭ ﻳﺎ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺗﺠﺮﺑﮥ ﻓـﺮﺩﻯ ﺗﺒﻠـﻮﺭ ﻣـﻰﻳﺎﺑﻨـﺪ ﻭ ﺭﺍﺳـﺘﺎ ﻭ ﺍﻧﮕﻴـﺰﮤ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻭ ﻋﻤـﻞ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ. ﺍﻭ ﺑــﻪ ﺩﻳﺮﭘـﺎﻳﻰ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺍﺑ ـﻂ ﻧﻈـﺮ ﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳـﻮ ﺗـﺄﻣﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﮤ ﻧﻴﺎﺯﻫــﺎﻯ ﻣــﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺍﻓـﺮﺍﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻳﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺩﻟﺒ ـ ـﺴﺘﮕﻰﻫـ ــﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗـ ــﻀﺎﺩ ﺑـ ــﺎ ﺗﺤـ ــﻮﻻﺕ ﺳ ـ ـﺮﻳﻊ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻣ ــﻰﻳﺎﻓـ ــﺖ .ﺍﺯ ﻫﻤـ ــﻴﻦ ﺭﻭﺳـ ــﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﮔﺮﺍﻣـ ــﺸﻰ ﺑـ ــﻪ ﺍﻗـ ــﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﺭﺍﺩﻩﮔﺮﺍﻳﺎﻧــﮥ ﮐﻤﻮﻧﻴــﺴﺘﻬﺎﻯ ﺷــﻮﺭﻭﻯ ﻧﮕﺮﺷــﻰ ﺍﻧﺘﻘــﺎﺩﺁﻣﻴﺰ ﺩﺍﺷــﺖ ﻭ ﺧﻮﺍﺳــﺘﺎﺭ ﺑﮑﺮﺳــﻰ ﻧﺸــﺴﺘﻦ ﺍﻳــﻦ ﺍﺻــﻞ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـﺴﺘﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﻣﺜﺒــﺖ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑــﻪ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧﻴﻬــﺎﻯ ﻋﻤﻴـﻖ ﻭ ﻫﻤــﻪ ﺟﺎﻧﺒــﻪ ﻧﻴـﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺮﻭ ﻧﻴـﺰ ﻻﺯﻡ ﻣــﻰﺩﺍﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴـﺴﺘﻬﺎ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺗ ــﺼﺮﻑ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ،ﺑ ــﺎ ﮔـ ـﺴﺘﺮﺵ ﻭ ﺗﻌﻤﻴـ ـﻖ ﻣﻴ ـﺮﺍﺙ ﻣﻌﻨ ــﻮﻯ ﻭ ﻣ ــﺎﺩﻯ ﺟﺎﻣﻌـ ـﻪ ،ﺭﺍﻫﮕ ــﺸﺎﻯ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺑ ــﺎﺭﻭﺭﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﮔﺮﺩﻧﺪ. ﮔﺮﺍﻣﺸﻰ ﺑﺮ ﻧﻘﺶ ﺁﮔﺎﻫﻰ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﻧﻴﺎﺯﻫﺎﻯ ﺭﻭﺣﻰ ﺍﻭ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭘﻬﻨﮥ ﺭﻭﺑﻨﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺼﻮﺭﺕ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻭ ﻣﺬﻫﺐ ،ﺍﺧـﻼﻕ ﻭ ﻣ ــﻮﺍﺯﻳﻦ ﺣﻘــﻮﻗﻰ ﻭ ﺑ ــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺁﻣــﻮﺯﺵ ﻭ ﻫﻨــﺮ ﺗﺒﻠ ــﻮﺭ ﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ﺍﺳ ــﺖ ،ﺗﮑﻴ ـﻪ ﻣ ــﻰﻧﻤ ــﻮﺩ ﻭ ﻧﻔ ــﻰ ﺍﻳ ــﻦ ﻋﻮﺍﻣ ــﻞ ﻗ ــﻮﻯ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻃ ــﻮﻝ ﻫﺰﺍﺭﻩﻫﺎ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺑﺪﻭﻥ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﺑﺮﺗﺮ ﻭ ﻣﺘﻌﺎﻟﻰ ﺧﺴﺮﺍﻥ ﺍﻧﮕﻴﺰ ﻣﻰﺷﻤﺮﺩ. ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﮔﺮﺍﻣ ـﺸﻰ ﺑ ــﺴﻴﺎﺭﻯ ﻣﺤﻘﻘ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻯ ﻏﺮﺑ ـﻰ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﮑـ ـﺎﻯ ﺷ ـﻤﺎﻟﻰ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧ ــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻭ ﺗ ـﺎﺭﻳﺦﺷﻨﺎﺳـ ـﻰ ﻋﻠﻤﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮ ﻳﮏ ”ﻋﺎﻣﻞ ﻋﻤﺪﻩ“ ﺗﮑﻴﻪ ﮐﻨـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻋﻮﺍﻣـﻞ ”ﺭﻭﺑﻨـﺎﻳﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧﻨـﺪ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺳـﻴﺮ.ﮐﻠـﻰ ﻼ ﺭﻭﺷـﻦ ﺷــﺪ ﮐ ـﻪ ﮔ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺗﻤــﺪﻥ ﻳﻮﻧــﺎﻧﻰ ﺑ ـﻪ ﺭﻣــﻰ ﺑــﻪ ﻳــﮏ ”ﻋﺎﻣــﻞ ﻏﻴــﺮ ﺗﺤــﻮﻝ ،ﺩﺭ ﻣﻘــﺎﻃﻌﻰ ﻧﻘــﺶ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﮐﻨﻨ ـﺪﻩ ﺑﻴﺎﺑﻨ ـﺪ .ﻣـﺜ ً
ﻋﻤ ــﺪﻩ“ ،ﻳﻌﻨ ــﻰ ﮔـ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺳـ ـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤـ ـﺎﻋﻰ ”ﻣ ــﺎﺩﺭ ﺷـ ـﺎﻫﻰ“ ﺑ ــﻪ ”ﭘـ ـﺪﺭ ﺷـ ـﺎﻫﻰ“ ﺻـ ـﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓ ــﺖ .ﻣ ــﺪﻧﻴﺖ ﻳﻮﻧ ــﺎﻧﻰ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﺮ
ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ”ﻣــﺎﺩﺭ ﺷــﺎﻫﻰ“ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑــﺎ ﺗ ـﺴﻠّﻂ ”ﮐﻮﺩﺗــﺎﻭﺍﺭ“ ﭘﺪﺭﺷ ـﺎﻫﻰ ﻭ ﺗﻘﻮﻳ ـﺖ ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﺑــﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ،ﺑــﻪ ﺗــﻀﺎﺩﻯ
ﺭﻭﺑﻨ ـ ـﺎﻳﻰ ﺩﭼ ـ ـﺎﺭ ﺷ ـ ـﺪ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺑـ ــﻪ ﻓﺮﺳ ـ ـﺎﻳﺶ ﻭ ﻧـ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺁﻥ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـ ــﺪ ﻭ ﺟـ ــﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺁﻥ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـ ــﻮﺭﻯ ﺭﻡ ﮔـ ــﺸﺖ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺑـ ــﺮ ﺑـ ــﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ
ﭘﺪﺭﺷﺎﻫﺎﻧﻪ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻳﮑﺴﺮﻩ ﺍﺯ ﺑﺎﺭﻭﺭﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺗﻬﻰ. ﺩﻭﻡ ﻗـ ـ ــﺮﻥ ﺑﻴ ـ ـ ـﺴﺘﻢ ﻭ ﺗﺠﺮﺑﻴ ـ ـ ـﺎﺕ ﺣﺎﺻ ـ ـ ـﻞ ﺍﺯ ”ﺗـ ـ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـ ـ ـﺎﺭﻯ ﻃﺒﻘـ ـ ــﺎﺗﻰ“ ﻭ ﻳ ـ ـ ـﺎ ﺑـ ـ ــﺮ ﺯﻣﻴﻨـ ـ ــﮥ ﭼﻨـ ـ ــﻴﻦ ﺷـ ـ ــﻨﺎﺧﺘﻬﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﻧﻴﻤ ـ ـ ـﮥ ّ
”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ــﺎﺭﻯ ﺭﻭﺯﻣ ــﺮﻩ ﻻﺯﻡ ﺁﻣﺪﮐ ــﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـ ـﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄ ــﻪﺍﻯ ﺗﻨﮕﺎﺗﻨـ ـﮓ ﺑ ــﺎ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻭ ﺍﻧ ــﺴﺎﻥﺷﻨﺎﺳـ ـﻰ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﮔﻴـ ـﺮﺩ ﻭ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺗﺤﻮﻻﺕ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎﻳﻰ ﻭ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺳﻴـﺴﺘﻤﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﻳـﻦ ﻋﻮﺍﻣـﻞ ،ﺑـﺼﻮﺭﺕ ﭘﺎﺭﺍﻣﺘﺮﻫـﺎﻯ )ﺿﺮﺍﻳﺐ( ﻣﺘﻐﻴﺮ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻃﻊ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ ،ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﮔﺸﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﻴﻮﻩﻫﺎﻯ ﻣﺪﺭﻥ ﭘﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻋﻠﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ ﻳـﺎﺭﻯ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﺪ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﮐـﻪ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻋﻠﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺍﺯ ﻣـﺪﺗﻬﺎ ﭘـﻴﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ﻭ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﺳﻴـﺴﺘﻤﻬﺎﻯ ﭘﻴﭽﻴـﺪﮤ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ﻭ ﻫـﺮ ﺟـﺎ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﭘـﮋﻭﻫﺶ” ،ﻣـﺸﺎﻫﺪﮤ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ“ ﻣﻤﮑﻦ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻪ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ”ﻣﺪﻝ“ﻫﺎﻳﻰ )ﭘﻴﮑﺮﻩ( ﻣﺠﺒـﻮﺭ ﮔـﺸﺘﻨﺪ .ﺍﻳـﻦ ”ﻣـﺪﻝ“ﻫـﺎ -ﺍﺯ ”ﻣـﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺗـﻢ“ ﺗـﺎ ”ﭘﻴﮑ ـﺮﮤ ﮐﻬﮑ ـﺸﺎﻥﻫــﺎ“ -ﻫ ـﺮ ﻳــﮏ ﺑــﺮ ﺍﺳ ـﺎﺱ ”ﻣ ـﺸﺎﻫﺪﺍﺗﻰ“ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣــﺪﻩ ،ﺍﻣــﺎ ﺍﻧــﺪﺍﺯﻩﮔﻴﺮﻳﻬــﺎﻳﻰ ﺑــﺎﺯ ﻫــﻢ ﺩﻗﻴ ـﻖﺗــﺮ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ”ﺣﻘﺎﻧﻴﺖ“ ﺍﻳﻦ ﻳﺎ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ”ﭘﻴﮑ ـﺮﻩ ﭘ ـﺮﺩﺍﺯﻯ“ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺷﻨﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫ ــﻰ ﻧ ــﻮﻳﻦ ﺑــﺪﻳﻦ ﺻ ــﻮﺭﺕ ﺷ ـﮑﻞ ﮔﺮﻓ ــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ”ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ﮐﺸﻮﺭﻯ ،ﺑﺎ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﻫﻤﮥ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺯﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻭ ﺭﻭﺑﻨﺎﻳﻰ ،ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻳﻰ ﻭ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـﻰ ،ﭘﻴﮑ ـ ـﺮﻩﺍﻯ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘـ ــﻪ ﻣـ ــﻰﺷ ـ ـﻮﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﭘ ـ ـﺲ ﺗﺤﻠﻴ ـ ـﻞ ﺭﻭﻧـ ــﺪﻫﺎﻯ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋ ـ ـﮥ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﮐﻨﺶﻫﺎ ﻭ ﻭﺍﮐﻨﺶﻫﺎ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﺿﺮﻳﺐ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺭﺍ ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ.
١٣
ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻣﺜﺒـﺖ ﭘﻴﮑـﺮﻩﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻧـﺴﺘﮑﻪ ﺩﺳـﺘﺎﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻋﻠـﻮﻡ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺧﺎﻟـﺖ ﻣ ــﻰﺩﻫ ــﺪ ﻭ ﭘﮋﻭﻫ ــﺸﮕﺮ ﻓﺮﺻ ــﺖ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑ ــﺪ ،ﺭﻭﻧ ــﺪﻫﺎﻯ ﭘﻴﭽﻴـ ـﺪﻩ ﻭ ﻣﺘﻨ ــﺎﻗﺾ ﺩﺭ ﻳ ــﮏ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋ ــﻪﺍﻯ ﺯﻧ ــﺪﻩ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻧﻤﺎﻳ ـﺪ .ﺑﺪﻳﻨﻮﺳ ـﻴﻠﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺯﻧﺠﻴ ـﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﻭ ﻓــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ـﺸﻴﺒﻬﺎﻯ ﮐﻮﺭﮐﻮﺭﺍﻧــﻪ ﻧﻴــﺴﺖ .ﺑﻠﮑ ـﻪ ﻫــﺮ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻯ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺭ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﺻﻠﻰ ﻭ ﻓﺮﻋﻰ ﻣﺨﺘﺼﺎﺕ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺩﺍﺭﺩ.
ﭘﻴﮑ ـﺮﻩﭘ ـﺮﺩﺍﺯﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺍﺯ ﺗــﺄﺛﻴﺮ ”ﻧﻈــﺮ ﻭ ﺳ ـﻠﻴﻘﻪ“ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘــﮋﻭﻩ ﻣــﻰﮐﺎﻫ ـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﺍﻣﮑــﺎﻥ ﻣﻘﺎﻳــﺴﮥ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺑ ـ ـﺸﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻭﻧـ ــﺪ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰﺷ ـ ـﺎﻥ ﻓـ ــﺮﺍﻫﻢ ﻣـ ــﻰﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺑ ـ ـﻪ ﻫﻤ ـ ـﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـ ـﻰ ﺍﺭﺯﺷ ـ ـﻤﻨﺪ ﻣـ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ـ ـﺪ ﺑـ ــﺮﺍﻯ ﻳ ـ ـﺎﻓﺘﻦ ﻗـ ــﻮﺍﻧﻴﻦ ﺑﺮﺍﺳ ـ ـﺘﻰ ﺟﻬﺎﻧﺸﻤﻮﻝ ﺭﺍﻫﮕﺸﺎ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳـﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﻧﻴـﺰ ﻧﮕﺎﺭﻧــﺪﮤ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺣﺎﺿــﺮ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺁﻥ ﺩﺍﺷـﺖ ﮐــﻪ ﺑــﺎ ﭘﻴﮑـﺮﻩﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﻭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﭘﻴﮑـﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺘﻪ ،ﺑﮑﻮﺷـﺪ ﺗــﺎ ﻋﻠــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺟﻐﺮﺍﻓﻴـﺎﻳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺭﻭﻧــﺪ ﭘـﺮ ﻓــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧـﺸﻴﺐ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﺑــﺪ .ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ”ﮐﻮﺷــﺶ ﺍﺑﺘــﺪﺍﻳﻰ“ ،ﭘﻴﮑ ـﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﻣﻨﺎﺳ ـﺒﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺑــﺮ ﻫﻤـﻴﻦ ﻣﺒﻨــﺎ ﮐﻮﺷــﺶ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﺍﻳـﺮﺍﻥ -ﺍﺯ ﺁﻏــﺎﺯ ﻋـﺼﺮ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺗــﺎ ﻭﻗــﻮﻉ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺳــﻼﻣﻰ -ﺩﺭ ﻳــﮏ ﻣﺠﻤﻮﻋــﮥ ﺑﻬــﻢ ﭘﻴ ﻮﺳـﺘﻪ ﻣــﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴـﺮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮐـﻪ ﮐـﺸﻮﺭﻣﺎﻥ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎﻳﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ ﺭﺍ ﭘــﺸﺖ ﺳـﺮ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ، ﻓﺮﺍﺯ ﻭ ﻧﺸﻴﺒﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰﺍﺵ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﮥ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﻳﮑﺴﺎﻥ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺷﻮد. ﺍّﻣﺎ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻻﺯﻡ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﻋﻮﺍﻣـﻞ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﭘﻴﮑـﺮﻩ ﺑـﻪ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﮔﺬﺷـﺘﮥ ﺩﻭﺭﺗـﺮ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ
ﺳ ـﻪ ﻧﻘﻄــﮥ ﮔﺮﻫ ـﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﺣﻤﻠــﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ،ﺣﻤﻠ ـﮥ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻــﻔﻮﻳﻪ -ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﺷ ـﺎﺭﮤ ﻣﺨﺘــﺼﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺑﮕ ـﺬﺭﺍﻧﻴﻢ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧﻘ ـﺶ ﺩﻳ ـﻦ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ﻋﺎﻣــﻞ ﻗــﻮﻯ ﺩﺭ ﺗﺤــﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﻮﻗﻌﻴ ـﺖ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ“ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﺯﺑﻴﻨﻰ ﮐﻨﻴﻢ. ﻻﺯﻡ ﺑ ــﻪ ﺗ ــﺬﮐﺮ ﺍﺳـ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ﺩﺍﺩﻩﻫـ ـﺎﻯ ﻣﺤ ــﺪﻭﺩ ﻭ ﻣﺨ ــﺪﻭﺵ ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬ ــﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺩﺳ ــﺘﺮﺱ ،ﻭ ﻣﺤ ــﺪﻭﺩﻳﺖ ﺍﻣﮑﺎﻧ ــﺎﺕ ﻧﮕﺎﺭﻧــﺪﻩ ﺑﺎﻋــﺚ ﮔــﺸﺘﻨﺪ ،ﮐــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﻮﺿــﻴﺢ ﭘﺪﻳـﺪﻩﻫـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣــﻮﺭﺩﻧﻈﺮ ،ﺑــﻪ ﺫﮐـﺮ ﻳــﮏ ﻳـﺎ ﺩﻭ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺍﮐﺘﻔــﺎ ﮐﻨـﻴﻢ ﻭ ﺗـﺼﻮﺭ، ﺗﻌﻘــﻞ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻳ ـﺎﺭﻯ ﻃﻠﺒ ـﻴﻢ .ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﻧﮑﺘــﻪﺍﻯ ﭘﻮﺷ ـﻴﺪﻩ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﻫــﺮ ﻻ ﺗﻌﻘ ــﻞ ﻭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘﺪﻳـ ـﺪﻩ ﻭ ﺭﻭﻳـ ـﺪﺍﺩﻯ ،ﻭﺑﮋﮔـ ـﻰ ﻭ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـ ـﮥ ﺍﺻ ــﻠﻰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈ ــﺮ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻏﻴـ ـﺮ ﺍﻳﻨ ــﺼﻮﺭﺕ ﺍﺻ ــﻮ ً ﻏﻴ ـﺮﻣﻤﮑﻦ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺯﻳ ـﺮﺍ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻫــﺮ ”ﮔ ـﺮﻭﻩ ﻋ ـﺎﺩﻝ“ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﻓــﺮﺍﺩﻯ ”ﻇــﺎﻟﻢ“ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻫــﺮ ﺭﻭﻳ ـﺪﺍﺩ ”ﻣﺘﺮﻗــﻰ“ ﺟــﻮﺍﻧﺒﻰ
”ﺍﺭﺗﺠ ــﺎﻋﻰ“ .ﺑ ــﺮﻋﮑﺲ ،ﺍﮔـ ـﺮ ﻭﻳﮋﮔـ ـﻰ ﻋﻤ ــﺪﻩ ﻭ ﻣﺤﺘ ــﻮﺍﻯ ﺍﺻ ــﻠﻰ ﭘﺪﻳـ ـﺪﻩﻫ ــﺎ ﻭ ﺭﻭﻳـ ـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺷ ــﻨﺎﺧﺘﻪ ﮔـ ـﺮﺩﺩ ،ﻭﺟ ــﻮﺩ ”ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺋﺎﺕ“ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺄﻳﻴﺪﻯ ﺑﺮ ”ﻗﺎﻋﺪﻩ“ ﺷﻤﺮﺩ! ٭
»ﻧﺸﺎﻥ ﺷﺐ ﺗﻴﺮﻩ ﺁﻣﺪ ﭘﺪﻳﺪ« ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ
١۴
ﺗﻬ ــﺎﺟﻢ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﻣ ــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﭘﻴﺎﻣ ــﺪﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄـ ـﮥ ﻋﻄ ــﻒ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺑ ــﻪ ﺣـ ـﺴﺎﺏ ﻣ ــﻰﺁﻳـ ـﺪ .ﺍﺯ ”ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺍﺳ ـ ـﻼﻣﻰ“ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺗﻬـ ــﺎﺟﻢ ﻭ ﭘﻴ ـ ـﺮﻭﺯﻯ ،ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻭ ﻣﻮﻫﺒ ــﺖ ﺍﻟﻬـ ــﻰ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﺍﻳ ـ ـﻦ ”ﻗـ ــﻮﻡ ﻭﺣ ـ ـﺸﻰ“ ﺑﺮﮔﺰﻳ ـ ـﺪﻩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ﺑ ـ ـﻮﺩ ،ﺗـ ــﺎ ﻳﮑﺘﺎﭘﺮﺳــﺘﻰ ﺭﺍ ﺑــﺮ ”ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﮐّﻔــﺎﺭ“ ﻣــﺴﻠّﻂ ﺳـﺎﺯﺩ .ﺍﮔـﺮ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺮﺍﻯ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ”ﺣــﻖ ﺑــﺮ ﺑﺎﻃــﻞ“ ﺑــﻪ ﺯﻭﺭ ﺷﻤـﺸﻴﺮ ﻣﺘﻮﺳـﻞ ﺷــﺪﻧﺪ، ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﭘﺎﻓﺸﺎﺭﻯ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﮐﻔﺮ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﻧﻬﺎﻯ ﺭﻳﺨﺘﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﻴﻤﺖ ”ﺗـﺸﺮﻑ ﺑـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ“ ﺗﻠﻘـﻰ ﻧﻤـﻮﺩ.
ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ”ﻣ ـﺸﺘﻰ ﻋ ــﺮﺏ ﺑﻴﺎﺑ ــﺎﻧﮕﺮﺩ“ ﺑ ــﺮ ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮﻳﻦ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗــﻮﺭﻯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺳ ـﺎﻟﺘﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻭ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﺍﻟﻬــﻰ ﺑ ــﺮ ﻋﻬ ــﺪﮤ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺩﻟﻴﻠﻰ ﺍﺳﺖ ﺑﺮ ﺣﻘﺎﻧﻴﺖ ﺍﺳﻼﻡ.
ـﺜﻼ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ِﻗَﺒـﻞ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﻪ ﺣﮑﻤﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺮ ”ﻧﻴﻤــﻰ ﺍﺯ ﺟﻬــﺎﻥ“ﺩﺳــﺖ ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ”ﺗﻮﺿـﻴﺢ“ ﻣـ ً
ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ” ،ﻣﻨﻄﻘﻰ“ ﺑـﻮﺩ ،ﺣﺘـﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻧﻴـﺰ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻰ ﻧﺒـﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺣﻘـﺎﺭﺗﻰ ﮐـﻪ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﭘﺎﻳـﺪﺍﺭ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﺎ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﺎﻋــﺚ ﮔــﺸﺖ ،ﻧــﺴﺨﮥ ﺩﻳﮕــﺮﻯ ﺑــﺮﺍﻯ ـﺴﻠﻂ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺑ ــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘ ــﻪ ﺷ ـﻮﺩ :ﻓـ ـﺴﺎﺩ ﻭ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺷ ــﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ ﻋﻠ ــﺖ ﺍﻳ ــﻦ ﺷﮑ ــﺴﺖ ﺗﻠﻘ ــﻰ ﺗﻮﺟﻴ ـﻪ ﺗ ـ ّ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﮔﻮﻳـﺎ ﻓـﺴﺎﺩ ﻭ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ” ،ﻣــﺮﺩﻡ ﻋـﺪﺍﻟﺖ ﻃﻠــﺐ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ﺭﺍ ﭼﻨـﺎﻥ ﺑـﺴﺘﻮﻩ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺷﻌﺎﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮﻯ ﻭ ﺑﺮﺍﺩﺭﻯﺷﺎﻥ ﺑﺎ ﺁﻏـﻮﺵ ﺑـﺎﺯ ﭘـﺬﻳﺮﺍ ﮔـﺸﺘﻨﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﮐﻤﮑـﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺿـﺪ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻦ ”ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺟﻮﺭ ﻭ ﺳﺘﻢ“ ﻳﺎﺭﻯ ﺭﺳﺎﻧﺪﻧﺪ! ﺍﺷ ــﮑﺎﻝ ﻗ ــﻀﻴﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺁﻥ ﺑ ـﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ ﺑ ــﻪ ﻳ ـﺎﺭﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺑ ـﺮﺍﻯ ﺳ ــﺮﻧﮕﻮﻧﻰ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ”ﺳﺘﻤ ـﺸﺎﻫﻰ“ ﺍﮐﺘﻔ ــﺎ ﻧﮑﺮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺮ ﺟﺎﻳﮕــﺎﻩ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﻧﺸــﺴﺘﻪ ﻭ ﺧﻠﻔــﺎﻯ ﻋــﺮﺏ ﻫﻤــﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﻭ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺩﺳ ـﺖ ﺯﺩﻧــﺪ ﻭ ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﮐ ـﻪ ﺩﺳــﺖ ﺧﻠﻔــﺎﻯ ﻋ ـﺮﺏ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﮐﻮﺗــﺎﻩ ﺷ ـﺪ ،ﻫﻤــﻪ ﭼﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﺳ ـﺎﻣﺎﻥ ﺭﺳﻴﺪ! ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﺸﺮﻑ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ”ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ“ﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﮐـﺴﺐ ﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﮕـﺬﺭ ﺑـﻪ ”ﺗﻤـﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﺩﺳــﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ،ﮐـﻪ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﻭ ﻏﺒﻄـﮥ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣــﺮﺩﻡ ﺟﻬــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨــﺖ! ﺍ ّﻣـﺎ ﺑﻌـﺪﻫﺎ ﺣﻤــﻼﺕ ”ﻭﺣــﺸﻴﺎﻥ ﻏـﺎﺭﺗﮕﺮ“
ﻣﻐﻮﻝ ﻭ ﺗﺎﺗﺎﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﻯ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﻭ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﮐﺸﺎﻧﺪ .ﻋﻠﺖ ﺁﻥﻫﻢ ﻓﺴﺎﺩ ﻭ ﺑﻰﻫﻤﺘﻰ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺳﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤـﺪ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣـﺸﺎﻩ ﺑﻮﺩ. ﺩﻭ ﺳﻪ ﻗﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺻـﻔﻮﻯ ،ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﺣﻴـﺎﻯ ﺍﺳـﺘﻘﻼﻝ ﻭ ﺍﻣﻨﻴـﺖ ،ﺑـﻪ ﻣﻠـﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻣﮑـﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ”ﻣــﺬﻫﺐ ﺣ ّﻘـﮥ ﺷـﻴﻌﮥ ﺍﺛﻨــﻰ ﻋــﺸﺮﻯ“ ﻣـﺸﺮﻑ ﺷـﻮﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺳـﻨّﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑــﻪ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺍﺳـﻼﻡ ﻧﺰﺩﻳــﮏﺗــﺮ ﮔﺮﺩﻧــﺪ؛ ﺍّﻣـﺎ ﺑــﺎﺯ ﻫــﻢ ﻓ ـﺴﺎﺩ ﻭ ﺿ ـﻌﻒ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺻــﻔﻮﻯ ﺑﺎﻋــﺚ ﺣﻤﻠــﻪ ﺍﻓﻐ ـﺎﻥ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﻭ ﻓ ـﺴﺎﺩ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ،ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ﺭﺍ ﺑــﺮ
ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺴﻠّﻂ ﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻓﻼﮐﺘﻰ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﮐﺸﺎﻧﺪ .ﭘﺲ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﻣﻐـﻮﻝ ﻭ ﻏـﺎﺭﺕ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭ ،ﻋﺎﻣـﻞ ﻋﻤـﺪﻩ ﺩﺭ ﻓﻼﮐﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﭘﺴﻤﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﻋﻬﺪ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺗﺎ ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ ،ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﻓـﺴﺎﺩ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ
ﺗﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺳﺮﻧﮕﻮﻥ ﺷﻮﺩ ﺗﺎ ﻣﻤﻠﮑﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻬﺸﺖ ﺑﺮﻳﻦ ﮔﺮﺩﺩ! ﺗﻨﻬﺎ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ”ﻧﮕـﺮﺵ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻗﺎﺑـﻞ ﻗﺒـﻮﻝ ﻣـﻰﺷـﺪ ،ﮐـﻪ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑـﻮﺩﻧﺶ ﺑـﻪ ﺳـﻌﺎﺩﺕ ﻭ ﺑﻬﺮﻭﺯﻯ ﻧﻴﺎﻧﺠﺎﻣﻴﺪﻩ ﮐﻪ ﻫﻴﭻ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻓﻼﮐﺖ ﻧﻴﺰ ﮐﺸﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ”ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﻭﺳ ـﺖ“ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ،ﺩﺭ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻨﺎﺭﻳﻮ ﺍﺯ ﻳﮑ ـﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴ ـﺸﻰ ﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ ،ﮐ ـﻪ ”ﭼــﭗ“ﻫــﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑـﺎ ﺑﻬـﺮﻩﮔﻴـﺮﻯ ﺍﺯ ”ﻗـﻮﺍﻧﻴﻦ ﺟﻬﺎﻧـﺸﻤﻮﻝ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـﺴﻢ -ﻟﻨﻴﻨﻴـﺴﻢ“ ﺩﺭ ﺗﺌـﻮﺭﻳﺰﻩ ﮐـﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﮐﻮﺷـﺸﻬﺎ ﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﺁﻧﻬـﺎ ﺩﺭ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺗــﺼﻮﻳﺮﻯ ﻧﻔــﺮﺕﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻥ )ﻧﻈــﺎﻡ ﮐﺎﺳ ـﺘﻰ -ﺷ ـﻴﻮﻉ ﺑــﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ -ﻓ ـﺴﺎﺩ ﺩﺭﺑــﺎﺭ (...ﻗﻠﻤﻬــﺎ ﺯﺩﻧــﺪ ﻭ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﻪ
١۵
ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻫﺠــﻮﻡ ”ﺍﻧﻘﻼﺑﻴـﻮﻥ ﭘﺎﺑﺮﻫﻨــﻪ“ ﺑــﻪ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﻓ ـﺴﺎﺩ ﻭ ﻇﻠــﻢ ﺗﻮﺻ ـﻴﻒ ﮐﺮﺩﻧــﺪ .ﺑــﻪ ”ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﻣـﮋﺩﻩ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﻣﺎﺭﮐﺲ ،ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ”ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺤﻤﺪﻯ“ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﻪ ﻼ ﺍﺣــﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ﺣﺘــﻰ ﮔﻨــﺎﻩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺳـﺨﻦ ﺭﺍﻧﺪﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ﺍﺯ ﺭﺳـﺎﻟﻪ ﻧــﻮﻳﺲﻫــﺎﻯ ﻋﻤﺎﻣــﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺮ ﻧﻴـﺰ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﺭﻓﺘﻨــﺪ .ﻣـﺜ ً
ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﻪ ”ﺑــﺮﺍﺩﺭﻯ ﻭ ﺑﺮﺍﺑــﺮﻯ“ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻧﮑﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺍﻧﻘﻼﺑﻴﮕ ـﺮﻯ ﻭ ”ﺩﻣﮑﺮﺍﺳ ـﻰ ﻗﺒﻴﻠــﻪﺍﻯ“ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻧﺪ ،ﺑﻪ ﮔﺮﺩﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﻧﺪﺍﺧﺖ!
»ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﻏ ــﺎﺭﺕ ﻳ ــﮏ ﮐـ ـﺸﻮﺭ ﺛﺮﻭﺗﻤﻨ ــﺪ ﺑﻌ ــﺪﻫﺎ ﻧﻈ ــﺎﻡ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـ ـﻰ ﻗﺒﻴﻠ ــﻪﺍﻯ ﻋـ ـﺮﺏ ﺭﺍ ﺧ ــﻮﺭﺩ ﮐـ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﺷـ ـﺮﺍﻓﻴﺖ ﺍﻣ ــﻮﻯ ﻭ ﻋﺒﺎﺳــﻰ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﺷ ـﺮﺍﻓﻴﺖ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ ،ﻓﺎﺳــﺪ ﻭ ﺗﺠﻤ ـﻞ ﭘﺮﺳ ـﺖ ...ﺑــﻮﺩ ﭘﺪﻳ ـﺪ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﻣﺎﻳ ـﮥ ﺍﻧﺤﻄــﺎﻁ ﺳ ـﻴﻄﺮﮤ ﻋ ـﺮﺏ ﺷﺪ(۵) «. ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺫﻫﻨﻴﺘﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ”ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﺑﻪ ﺗﻔﮑﺮ ﺑﻨـﺸﻴﻨﺪ .ﺑـﺮ ﺍﺳـﺎﺱ ﺍﻳـﻦ ”ﺗﺤﻠﻴـﻞ“ ،ﺍﮔـﺮ ﻗــﻮﻣﻰ ﻭﺣــﺸﻰ ﺑــﺮ ﻣــﺪﻧﻴﺘﻰ ﺣﻤﻠــﻪ ﺁﻭَ َﺭﺩ ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺳـﺘﺨﻮﺵ ﻏـﺎﺭﺕ ﻭ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻭ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﺳـﺎﺯﺩ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻋﻤﻠـ ــﻰ ﺍﻧﻘﻼﺑ ـ ـﻰ ﺩﺳـ ــﺖ ﺯﺩﻩ ،ﮐـ ــﻪ ﻣـ ــﺪﻧﻴﺖ ﻏـ ــﺎﺭﺕ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺗـ ــﺎﺯﻩ ﺍﺯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻟﺤـ ــﺎﻅ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺑـ ــﺪﻫﮑﺎﺭ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﻣﻮﺟـ ــﺐ ﻓ ـ ـﺴﺎﺩ ﻭ ﺗﺠﻤﻞﭘﺮﺳﺘﻰ ﻏﺎﺭﺗﮕﺮﺍﻥ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﺯ ”ﺍﻧﻘﻼﺏ“ ﻭ ”ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ“ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺧﻴﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﻫﺮ ﺟﻬﺖ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﻧﺎﻡ ”ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺤﻤﺪﻯ“ ﺍﺳﺖ ! ٭ ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﺨﺘــﺼﺮ ﻣﺠــﺎﻝ ﭘﻴﮑـﺮﻩﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺎﺳــﺘﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺗﮑـﺎﻣﻠﻰﺍﺵ ﻭ ﮔﺴــﺴﺖ ـﺴﻠﻂ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺑ ــﺮ ﺁﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻣ ــﺪ ،ﻧﻴـ ـﺴﺖ .ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑﺪﻳﻨﮑـ ـﻪ ﺍﺭﺯﻳـ ـﺎﺑﻰ ﺍﻳـ ـﻦ ﺭﻭﻳـ ـﺪﺍﺩ ”ﺩﻭﺭﺍﻧـ ـﺴﺎﺯ“ ،ﺩﺭ ﻋﻈﻴﻤ ــﻰ ﮐ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺗﻬ ــﺎﺟﻢ ﻭ ﺗ ـ ّ
ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﮐﻨﻨـﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ ،ﻓﻬﺮﺳـﺖﻭﺍﺭ ﺑـﺪﺍﻥ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﻣـﻰﮐﻨـﻴﻢ. ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﻻﺯﻡ ﺑﻪ ﺗﺬﮐﺮ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻫـﺪﻑ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﮕﺮﺷـﻰ ﻧـﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﻭ ﻧـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻧﺨـﻮﺗﻰ ﺩﺭ ﻣـﻮﺭﺩ ”ﻧـﮋﺍﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ )ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻋﻬــﺪ ﺑﺎﺳــﺘﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﻫﻬــﺎ ﻧـﮋﺍﺩ ﻭ ﻗــﻮﻡ ﺩﺭ ﺍﺧــﺘﻼﻁ ﺑــﺎ ﻫــﻢ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ( ﻭ ﻧــﻪ ﺩﺭ ﻣـﻮﺭﺩ ”ﺁﺋـﻴﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ )ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑــﻪ ﺩﻫﻬــﺎ ﺩﻳــﻦ ﻭ ﺁﺋ ـﻴﻦ ﮔﻮﻧ ـﺎﮔﻮﻥ ﺗﻌﻠــﻖ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪﺍﻧــﺪ( ﻭ ﻳــﺎ ﻫــﺮ ﻧــﻮﻉ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﺫﺍﺗــﻰ ﺩﻳﮕــﺮﻯ ﮐــﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣــﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﺑﺮﺗــﺮ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﺪ ،ﺩﺍﻣﻦ ﺯﻧﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ”ﻧﺨـﻮﺕ“ ﻳـﺎﺩ ﮐـﺮﺩﻳﻢ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩﻯ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﺑـﺎ ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻣﻠـﻰ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻧﮕﺮﺵ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻫﻤـﮥ ﺁﻧﭽـﻪ ﺍﺳـﻼﻡﺯﺩﮔـﺎﻥ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ”ﺑﺮﺗـﺮﻯ ﻧـﮋﺍﺩ ﺁﺭﻳـﺎﻳﻰ“ ﻭ ﻳـﺎ ”ﺷـﺎﻩ ﭘﺮﺳ ـﺘﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ“ ﺳ ـﺮﻭﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳ ـﺖ ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﻟﺠــﻦﻣــﺎﻟﻰ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺑــﻪ ﮐﻮﺷ ـﺶ ﻣﺮﺩﻣﺎﻧﺶ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﮔﻬﻮﺍﺭﻩﻫﺎﻯ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺗﻴ ــﺮﻩﻫ ــﺎﻯ ﮔﻮﻧ ــﺎﮔﻮﻥ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺣ ــﺪﻭﺩ ﻫ ــﺸﺖ ﻫـ ـﺰﺍﺭ ﺳـ ـﺎﻝ ﭘـ ـﻴﺶ ﺩﺭ ﻓ ــﻼﺕ ﺳﺮﺳـ ـﺒﺰ ﻭ ﭘـ ـﺮ ﺁﺏ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﻣ ــﺴﺘﻘﺮ ﺷ ــﺪﻧﺪ، ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣﻠﻰ ﺳﻪ ﭼﻬﺎﺭ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﮔﺬﺍﺭﻧﺪ ﺗﺎ )ﭘﺲ ﺍﺯ ﮔﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺷﮑﺎﺭ ﻭ ﻣﺎﻫﻴﮕﻴﺮﻯ ﺑـﻪ ﺩﺍﻣﭙـﺮﻭﺭﻯ ﻭﮐﺸﺎﻭﺭﺯﻯ( ﺍﺯ ”ﻫﻤﺒﻮﺩﻫﺎﻯ ﺭﻭﺳﺘﺎﻳﻰ“ ﺑﺴﻮﻯ ”ﺷﻬﺮ -ﺩﻭﻟﺖ“ﻫـﺎ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺩﻭﻟﺘﻬـﺎﻯ ﻣﻨﻄﻘـﻪﺍﻯ )ﺍﺯ ﻗﺒﻴـﻞ :ﺍﻳـﻼﻡ ،ﭘـﺎﺩﻭﺱ، ﮔـﻮﺗﻰ ،ﻟﻮﻟــﻮﺑﻰ ،ﮐﺎﺷـﻰ (...ﻧﺎﻳـﻞ ﺷــﻮﻧﺪ .ﺍﻳـﻦ »ﺩﻭﻟﺘﻬــﺎﻯ ﺗﻤــﺎﻡ ﻋﻴـﺎﺭ ﺑــﺎ ﺷــﺎﻩ ﻭ ﺳــﭙﺎﻩ ﻭ ﺑــﺎﺝ )ﻣﺎﻟﻴــﺎﺕ(« ) (۶ﭘـﺲ ﺍﺯ ”ﻫﺠـﻮﻡ“
١۶
ﺳـ ـ ـ ـﻪﮔﺎﻧ ـ ـ ـ ـﮥ ﺁﺭﻳﺎﻳﻴﻬ ـ ـ ــﺎ ﺟ ـ ـ ــﺎﻯ ﺧ ـ ـ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑ ـ ـ ــﻪ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬ ـ ـ ــﺎﻯ ﻣﻨﻄﻘ ـ ـ ــﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺳ ـ ـ ــﻄﺤﻰ ﺑ ـ ـ ــﺎﻻﺗﺮ ﻭ ﻣﺮﺣﻠ ـ ـ ــﻪﺍﻯ ﭘﻴﭽﻴـ ـ ـ ـﺪﻩﺗ ـ ـ ــﺮ )ﻣﺎﻧﻨ ـ ـ ــﺪ، ﮐﻴﺎﻧﻴﺎﻥ،ﭘﻴﺸﺪﺍﺩﻳﺎﻥ (...ﺩﺍﺩ ﺗﺎ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺩﺭ ۲۵۰۰ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ،ﺭﺷـﺪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑـﺎ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺳﺮﺍﺳﺮﻯ ﻭ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﮥ ﺍﻭﺝ ﺧﻮﺩ ﺭﺳﻴﺪ .ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺷﺶ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪ ،ﺩﺭ ﻫﻴﭻ ﻧﻘﻄﮥ ﺟﻬـﺎﻥ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﭘﻴﻮﺳ ــﺘﻪ ﻭ ﺍﻧﺒﺎﺷ ــﺖ ﻣ ــﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻫﻨـ ـﮓ ﺷﻬﺮﻧ ــﺸﻴﻨﻰ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﮐﻴﻔﻴـ ـﺖ ﻭ ﻋﻤ ــﻖ ﺭﺥ ﻧ ــﺪﺍﺩﻩ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﮔـ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺑ ــﺪﻭّﻳﺖ ﺑﻴﺎﺑ ــﺎﻥﮔ ـﺮﺩﻯ ﺑ ــﻪ ﺍﻟﺰﺍﻣــﺎﺕ ﺷﻬﺮﻧــﺸﻴﻨﻰ )ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺗﻘــﺴﻴﻢ ﮐـﺎﺭ ﻭ ﺑــﺮ ﺁﻣــﺪﻥ ﺗﺨــﺼﺺ ،ﻫﻤﻴــﺎﺭﻯ ﻭ ﺗﺒــﺎﺩﻝ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﻭ ﻇﺮﻳـﻒ(
ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﺍﻯ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﻭ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧﮓ ﺍﺯ ﺗﻴﺮﻩﻫﺎ ﻭ ﻧﮋﺍﺩﻫـﺎﻯ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻥ ﭼﻬـﺮﻩ ﻧﮕـﺸﻮﺩﻩ ﺑـﻮﺩ .ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﭘ ـﺸﺖ ﺳ ـﺮ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻴﺮ ﺗﮑ ـﺎﻣﻠﻰ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﻧﺨــﺴﺘﻴﻦ ﺑــﺎﺭ ﺩﺭ ﺟﻬــﺎﻥ )”ﮐﻤــﻰ“ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳــﻰﺁﺗﻨــﻰ( ﺩﻭﻟــﺖ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻫﻰ ﻇﺮﻳـﻒ ﻭ ﭘﻴﭽﻴـﺪﻩ ﮐـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴــﺖ ﺍﻗﺘــﺼﺎﺩﻯ ،ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻣﺮﺩﻣــﺎﻥ ﺩﺭ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻨﻰ ﭘﻬﻨــﺎﻭﺭ ﺭﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﻭ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻧﻤﺎﻳـﺪ ،ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻇﻬـﻮﺭ ﻧﻤـﻮﺩ” .ﺍﺧﺘـﺮﺍﻉ“ ﺍﻳـﻦ ﻧﻬـﺎﺩ ﻧـﻮﻳﻦ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺑـﻮﺩ، ﮐ ـﻪ ﺍﻳﺠــﺎﺩ ﭘ ـﺮﻭﮊﻩﻫــﺎﻯ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﺁﺑﺮﺳــﺎﻧﻰ ﻭ ﮐ ـﺸﺎﻭﺭﺯﻯ ،ﺫﻭﺏ ﻓﻠــﺰﺍﺕ ﻭ ﻳ ـﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴ ـﺖﻫــﺎﻯ ﻣــﺎﻟﻰ ﻭ ﺗﺠــﺎﺭﻯ ﮔ ـﺴﺘﺮﺩﻩ ،ﺑــﻪ ﻧﻬــﺎﺩﻯ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﺑﺮﺍﻯ ﻃﺮﺡ ﻭ ﺍﺟﺮﺍ ﻧﻴﺎﺯ ﺩﺍﺷﺖ. ﻫﻤ ــﻴﻦ ﻧ ــﺸﺎﻧﻪ ﮐﺎﻓﻴـ ـﺴﺖ ﺗ ــﺎ ﭘﻴـ ـﺸﺘﺎﺯﻯ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ـﻰ ﺩﺭ ﻫﻤـ ـﮥ ﺯﻣﻴﻨ ـﻪﻫـ ـﺎﻯ ﺗﻤ ــﺪﻥ ﺁﻥﺭﻭﺯﮔـ ـﺎﺭ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ﺷ ــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﺍﻳـ ـﻦ
ﺣﻘﻴﻘـ ــﺖ ﻧﻴـ ــﺰ ﺩﺭ ﻣﻴ ـ ـﺎﻥ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦﺷﻨﺎﺳـ ــﺎﻥ ﺑـ ــﺰﺭﮒ ﺍﺧﺘﻼﻓ ـ ـﻰ ﻧﻴ ـ ـﺴﺖ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠـ ــﻪِ :ﻫ ِﮕـ ــﻞ ﺑﺪﺭﺳـ ــﺘﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـ ـﺎﻥ ﺭﺍ ”ﻧﺨ ـ ـﺴﺘﻴﻦ ﻣﻠـ ــﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻭ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﻫﺨﺎﻣﻨﺸﻰ ﺭﺍ ”ﻧﻘﻄﮥ ﺷﺮﻭﻉ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬﺎﻥ“ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻣﻬﻤﺘـﺮ ﺗﺤـّﻮﻟﻰ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣـﻨﺶ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻧﻴﭽـﻪ ﺑﺪﻳﻨﮑــﻪ ”ﺯﺭﺗ ـﺸﺖ“ ﺭﺍ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﻣﻌﻠــﻢ ﺍﺧــﻼﻕ ﻭ ﻣـﻨﺶ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ،ﺩﺭ
ـﺪﻭﻳﺖ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺧــﻮﻯ ﺍﺧــﺘﻼﻑ ﺑــﺎ ﺧــﻮﻯ ﺣﻴ ـﻮﺍﻧﻰ ﺷ ـﻨﺎﺧﺘﻪ ،ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﻧﮕــﺸﺖ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﮔ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺑـ ّ
ﻭﺣﺸﻰ ﺑﻪ ”ﺍﻧﺴﺎﻧﻴﺖ ﻣﺪﻧﻰ“ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻭﻝ ﺑﺎﺭ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﺍﺯ ﺟﻬﺎﻥ ﭼﻬﺮﻩ ﮔﺸﻮﺩ.
ﮔﻔﺘ ـﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺷﺎﻫﻨ ـﺸﺎﻫﻰ ﮐ ـﻮﺭﺵ ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺍﻭﺝ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧ ـﺸﺎﻧﻪﮔ ـﺬﺍﺭﻯ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺍﺭﺯﻳ ـﺎﺑﻰ ﻣﺘﻮﺟــﻪ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﭼﻨــﺪ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻟﮥ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ .ﺯﻳــﺮﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘــﺲ ﻧﻴـﺰ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﭘﻴﻮﺳـﺘﮥ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺩﺭ ﻓــﻼﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻳﺎﻓﺖ .ﻧﮑﺘـﮥ ﺟﺎﻟـﺐ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﺳـﮑﻨﺪﺭ ﻭ ”ﺗـﺴﻠّﻂ“ ۸۰ﺳـﺎﻟﮥ ﺳـﻠﻮﮐﻴﺎﻥ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﻧﺪ ﺗﮑﺎﻣﻠﻰ ﮔﺴﺴﺘﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩ ،ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ،ﺑﺪﺍﻥ ﺗﮑﺎﻧﻪﺍﻯ ﻧﻮﻳﻦ ﻭﺍﺭﺩ ﺳﺎﺧﺖ.
ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐــﻪ ﺗﺤﮑــﻴﻢ ﻭ ﺗﻮﺳــﻌﮥ ﻧﻬــﺎﺩ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻭﺟـﻪ ﻧﻴــﺰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ،ﮐــﻪ ﺛـﺮﻭﺕ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺮﮐـﺰ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﮔﺮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻩ ،ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺳـﺎﺯ ﺭﺷـﺪ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ .ﺍﻳـﻦ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩ ﺑـﺎ ﻋﻠـﺖ ﻭﺟـﻮﺩﻯ ﺩﻭﻟ ــﺖ ﻓﺮﺍﮔﻴ ـﺮ ﺑ ــﻮﺩ ،ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ــﺴﺖ ﺑ ــﻪ ﮔﺴ ــﺴﺖ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗ ــﻮﺭﻯ ﻣﻨﺠ ــﺮ ﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨ ــﺮﻭ ﻧﻴـ ـﺰ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻤﻬﺎﻯ ﮐﻨﺘ ــﺮﻝ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﺿ ــﺮﻭﺭﺕ ﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﺒﺎﺩﻝ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺑﺎ ﻳﻮﻧﺎﻥ ﺑﺎ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺍﺷﮑﺎﻧﻰ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﺩﻳﺪ: »ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﺷـﮑﺎﻧﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﻣﺠﻠـﺲ ﻭﺟـﻮﺩ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﻳﮑـﻰ ﻣﺠﻠـﺴﻰ ﮐـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺍﺻـﻄﻼﺡ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﺠﻠـﺲ ﺳـﻨﺎ ﺧﻮﺍﻧــﺪ .ﺍﻳــﻦ ﻣﺠﻠــﺲ ﺭﺳ ـﻤﴼ ﻭ ﻋﻠﻨ ـﴼ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳ ـﻠﻄﻨﺘﻰ ﺭﺍ ﻣﺤــﺪﻭﺩ ﻣــﻰﮐــﺮﺩ ﻭ ﺭﺃﻯﺍﺵ ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﺍﺭﺯﺵ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﻣﺠﻠــﺲ ﺩﻳﮕﺮ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺍﺯ ﻣﺠﻠﺲ ”ﻓﺮﺯﺍﻧﮕﺎﻥ ﻭ ﻣﻐﺎﻥ“ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﮥ ﻫﻴﺌﺖ ﻣﺸﺎﻭﺭ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﻣﻰﺭﻓﺖ(۷) «. »ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﺷـﺎﻩ ﺍﺷ ـﮑﺎﻧﻰ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺑﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﻫ ـﺮ ﺩﻭ ﻣﺠﻠــﺲ ﺑــﺎ ﻫ ـﻢ ﺍﻧﻌﻘــﺎﺩ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﮐﻨﻨــﺪ ...ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﭘ ـﺎﺭﺕ ﺩﻳ ـﺪﻩ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﻣﺠﻠــﺲ ﻣﻬ ـﺴﺘﺎﻥ ﭼﻨــﺪ ﺩﻓﻌــﻪ ﺷــﺎﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺟﻬــﺖ ﺭﻓﺘــﺎﺭﻯ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺷ ـﺎﻳﻨﺪﺵ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﺍﺯ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺧﻠﻊ ﮐﺮﺩﻩ(۸) «...
١٧
ﻧﮑﺘﮥ ﻣﻬﻢ ﺁﻧﮑﻪ ”ﭘﺎﺭﺗﻬﺎ“ ﺑﺮ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺯ ﺷﺮﻕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﮐﻪ ﺑـﻪ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺩﺭ ﻣﺮﮐـﺰ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﺩﺭ ﻏـﺮﺏ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ، ﺑﺪﻭﻥ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﺭﺍﻩ ﺗﮑﺎﻣﻠﻰ ﻃﻰ ﺷﺪﻩ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﺍﺩﻧﺪ .ﻫﻤﻴﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﻇﻬﻮﺭ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺑﺎﺭﺯ ﻭ ﺍﺭﺯﺷﻤﻨﺪﻯ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺑـﺸﺮ ﺍﺳﺖ .ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﮐﻪ ﻫﻤﭙﺎﻳﻰ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺑﺎ ﺭﺷﺪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ،ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﭼﻨـﺎﻥ ﮔﺮﺩﻭﻧـﻪﺍﻯ ﺑـﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻗـﺎﺩﺭ ﺑـﻮﺩ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺍﺯ ﺗﺒـﺎﺩﻝ ﺯﺍﻳـﺎ ﻭ ﻣﺘﺤـﻮﻝ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻗـﻮﺍﻡ ﻭ ﻣﻨـﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻏﻨــﻰ ﺷــﺪﻥ ﺑــﺎﺯ ﻫ ـﻢ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﻭ ﺣﺮﮐ ـﺖ ﺗــﺼﺎﻋﺪﻯ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﺍﺳــﺘﻔﺎﺩﻩ ﮐﻨــﺪ .ﺩﺳ ـﺖ ﺑــﻪ ﺩﺳــﺖ ﺷــﺪﻥ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﻫـﺎ ﺑــﻪ ﺁﺭﻳﺎﻳﻴﻬـﺎ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﺑــﻪ ﭘﺎﺭﺗﻬـﺎ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑـﻪ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﻭ ﮔﺴـﺴﺖ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﻧﻴﺎﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺗﻨــﻮﻉ ـﺜﻼ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻋ ــﺼﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻣ ــﺪﻧﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﻣﻨﺠــﺮ ﺷــﺪ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺎ ﺧ ـﺸﻨﻮﺩﻯ ﭘ ـﺬﻳﺮﺍ ﻣ ــﻰﮔــﺸﺖ .ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻣ ـ ً
ﺍﺷــﮑﺎﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐــﻪ ﺑــﺎ ﺯﻭﺍﻝ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻳﻮﻧــﺎﻧﻰ ﻓﻼﺳــﻔﮥ ﺁﺗﻨــﻰ ﺭﺍﻫــﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣــﻰﺷــﻮﻧﺪ ﻭ ﻳﮑﺠــﺎ ﻫﻤــﮥ ﻃﻴــﻒ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻓﻠــﺴﻔﮥ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﮥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﻰﺳﺎﺯﻧﺪ.
ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﺑﺤــﺚ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺳــﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﺑﺎﺳــﺘﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺳــﺖ .ﭘــﮋﻭﻫﺶﮔﺮﺍﻧــﻰ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺩﻳـﺪ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ـﺜﻼ ﻧﻈـﺎﻡ ﺩﻭﺩﻣـﺎﻧﻰ ،ﺑـﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ،ﻓﺌـﻮﺩﺍﻟﻰ ﻭ ﻳـﺎ ﻧﻈـﺎﻡ ﮐﺎﺳـﺘﻰ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﻋﺼﺮ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﻳـﮏ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻏﺎﻟـﺐ ﻣ ً
ﻣﺎﻧﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﭘﻬﻨﮥ ﮔﺴﺘﺮﺩﮤ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺭﺍ ﺁﻣﻴﺰﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻥ ﻳﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ .ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺍﻳﻨـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﭘﻬﻨـﮥ ﮔــﺴﺘﺮﺩﻩ ﺩﺭ ﻣﻨـﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻭ ﺑﺮﻫـﻪﻫـﺎﻯ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺍﻳـﻦ ﻳـﺎ ﺁﻥ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻏﺎﻟـﺐ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺮﮐـﺰﻯ ﺑـﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺍﺯ ﻋﻬﺪﮤ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻭ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﻨﻄﻘﻪﺍﻯ ﻣﺘﻐﻴﺮ ﺑﺮ ﻣﻰﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻭ ﮔﺮﺩﻭﻧﮥ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧﮓ ،ﻫـﺮ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﮐـﺎﺭﺁﻳﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪﺍﻯ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ﺑـﺎ ﺩﻳﮕـﺮ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﭘﻮﻳ ـﺎﻳﻰ ﻭ ﺩﻭﺍﻣــﻰ ﻣﺘﺤـ ّـﻮﻝ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﮐﺸﺎﮐ ـﺸﻬﺎﻯ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ
ﻣﻰﺑﺨﺸﻴﺪ .ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻣﻰﺑﻴﻨﻴﻢ ﮐﻪ ﻋﻠّﺖ ﻇﻬﻮﺭ ﻭ ﺳﻘﻮﻁ ”ﺳﺮﻳﻊ“ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻣـﺼﺮﻯ ،ﻳﻮﻧـﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻣـﻰ ﺩﺭ ﻫﻤـﻴﻦ اﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻤــﺪﻧﻬﺎ ﻳــﮏ ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﻭﺍﺣــﺪ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻯ ﺣــﺎﮐﻢ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻫﺮﮔــﺎﻩ ﮐ ـﻪ ﺿــﻌﻔﻬﺎﻯ ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺑــﺮ ﻗــﺪﺭﺗﻬﺎﻳﺶ ﻏﻠﺒــﻪ
ﻣﻰﮐﺮﺩ ،ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻣﺰﺑﻮﺭ ﻧﻴﺰ ﺭﺍﻩ ﺯﻭﺍﻝ ﻣﻰﭘﻴﻤﻮﺩ. ﻣﻘﺎﻳﺴﮥ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧـﺐ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻯ ﺑـﺎ ﺗﻤـﺪﻧﻬﺎﻯ ﻣـﺼﺮﻯ ،ﻳﻮﻧـﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻣـﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺗﻤﺪﻧﻬﺎ ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﮔﺴـﺴﺖ ﭼـﺸﻢﮔﻴـﺮﻯ ﻣﻴـﺎﻥ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻣـﺪﻧﻰ ﺑـﺎ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ )ﺑـﻪ ﻋﺒـﺎﺭﺕ ﺩﻳﮕـﺮ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎ ﻭ ﺭﻭﺑﻨﺎ( ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﻧﺎﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑـﻪ ﺑـﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺧـﺸﻦ ﻭ ”ﺑـﺪﻭﻯ“ ﺑـﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ﻣﻨﺠـﺮ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ. ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﭼﻨ ــﺪ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳــﺎﻟﮥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﻭ ﺗﻘﻮﻳ ـﺖ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧــﻪ ﻭ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ،ﭼﻨ ـﻴﻦ ـﺎﻣﻼ ﻋﻠﻤ ـﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐــﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌ ـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺑــﺸﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻥ ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﻧﻴﺎﻣــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻭ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﻳــﻦ ﺍﺩﻋــﺎﻳﻰ ﮐـ ً ﻼ ﺍﺯ ﺳـ ــﻮﻯ ﻣـ ــﻰﺗﻮﺍﻧـ ــﺪ ﺑـ ــﻪ ﻧﺘـ ــﺎﻳﺞ ﺑﻬﺘـ ــﺮ ﻭ ﺩﺭﺳـ ــﺖﺗـ ــﺮﻯ ﻣﻨﺠـ ــﺮ ﮔ ـ ـﺮﺩﺩ ﻭ ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـ ــﺪﻯ“ﻫـ ــﺎﻯ ﺗﮑﺎﻣـ ــﻞ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﭼﻨﺎﻧﮑ ـ ـﻪ ﻣ ـ ـﺜ ً
ﭘﮋﻭﻫﺶﮔﺮﺍﻥ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴﺴﺖﻫﺎ ﻣﻄﺮﺡ ﮔﺸﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻈﺮ ﻧﺎﻗﺺ ﻭ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﺷﺎﻋﻪ ﺑﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻘـﺎﻁ ﺟﻬـﺎﻥ ﺍﺳـﺖ ﮐﻪ ﺑﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌﮥ ﺗﻤﺪﻥﻫﺎﻯ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻣﻰ ﺑﻨﺎ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺷﮑﻞﺑﻨﺪﻯ ﻧﺎﻗﺺ ﻭ ﮔﺴﺴﺘﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳـﺴﺖ ﺑـﺸﺮ ﺩﺭ ﻋﻬﺪ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﺑ ــﺎﺭﺯ ،ﺗ ــﻀﺎﺩ ﺳ ــﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ”ﻣﺎﺩﺭﺷ ـﺎﻫﻰ“ ﻭ ”ﭘﺪﺭﺷ ــﺎﻫﻰ“ ﺍﺳ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﻣ ــﻰﺩﺍﻧ ـﻴﻢ ﺳ ــﻄﺢ ﻧﻴﺮﻭﻫ ــﺎﻯ ﻣﻮﻟ ــﺪﻩ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺑﻄﻮﺭ ﻋﻤﺪﻩ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨـﺪﮤ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎﺕ ﺗﻮﻟﻴـﺪﻯ ﻭ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ،ﺣﻘـﻮﻗﻰ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺗﺎﺯﻩ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﮐﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺩﻭﺭﺍﻧﻬﺎﻯ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﺼﻮﺭﺕ ﻳﮏ ﻭﺍﺣﺪ ﻭ ﭘﺪﻳﺪﮤ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺎﻟﺬﺍﺕ ﺗـﺪﺍﻭﻡ
١٨
ﻼ ﺣﻤﻠــﻪﻫــﺎﻯ ﺑﻨﻴــﺎﻥﺑﺮﮐﻨــﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻳــﺎ ﺍﻳﻠﻐـﺎﺭ ﻣﻐـﻮﻝ ﺳــﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻳﻰ ﻭ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎﻳﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫـﻢ ﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﻣـﺜ ً
ﻧﺸﮑﻨﺪ.
ﺍ ّﻣـﺎ -ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ -ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﮤ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎ ﺑــﺮ ﺷــﮑﻞﮔﻴـﺮﻯ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻳــﮏ ﻃﺮﻓــﻪ ﻧﻴــﺴﺖ ﻭ
ﺷﮑﻞﺑﻨﺪﻳﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺼﻮﺭﺕ ﻳﮏ ”ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻣﺎﺩﻯ“ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﺎﻣـﻞ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻳـﺎ ﭘـﺴﺮﻓﺖ ﻣـﺪﻧﻰ ﺑـﺪﻝ ﮔﺮﺩﻧـﺪ .ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺍﻳـﻦ ﻋﻮﺍﻣــﻞ ،ﺗــﻀﺎﺩ ﻣﻴـﺎﻥ ﺩﻭ ﺷــﮑﻞﺑﻨــﺪﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ”ﻣــﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻫﻰ“ ﻭ ”ﭘـﺪﺭ ﺷـﺎﻫﻰ“ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﮔــﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺍﻭﻟــﻰ ﺑــﻪ ﺩﻭﻣﻰ ﺑﻪ ﺳﻘﻮﻁ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﻭ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺭﻡ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺖ. ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻓﺮﺻــﺖ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﻣ ـﺸﺮﻭﺡ ﺑــﻪ ﻭﻳﮋﮔــﻰﻫــﺎﻯ ﻣﺘــﻀﺎﺩ ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﻣــﺎﺩﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ ﻭ ﭘ ـﺪﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ؛ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﻣﻠﻤﻮﺱ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻣـﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻫﻰ ﺑـﺮ ﻫﻤﮑـﺎﺭﻯ ﻭ ﻫﻤﻴـﺎﺭﻯ ﻣﺘﻘﺎﺑـﻞ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﺍﺑﺘﮑـﺎﺭ ﻓـﺮﺩﻯ ،ﭼـﺸﻢﭘﻮﺷـﻰ ﺑــﺮ ﺧﻄـﺎ ﻭ ﮐﻮﺷـﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘﻴـﺸﮕﻴﺮﻯ ﺟﻨﺎﻳـﺖ ﺗﮑﻴـﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﻴـﮏ ﮐـﻼﻡ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣﺎﺩﺭﺍﻧــﻪ ﺭﺍ ﺍﺻــﻞ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭ ﭘ ـﺪﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ ﺑــﺮ ﻓﺮﺩﻳ ـﺖ ﻭ ﺭﻗﺎﺑــﺖ ،ﺍﻧــﻀﺒﺎﻁ ﻭ ﻓﺮﻣــﺎﻧﺒﺮﻯ ،ﻣﺠــﺎﺯﺍﺕ ﻭ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺍﺳﺖ .ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺩﺭ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎﻯ ﻓﮑﺮﻯ ﻭ ﺁﻳﻴﻦﻫﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺁﻳﻴﻨﻬـﺎﻯ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ﺍﺯ ﻣ ــﺎﺩﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ ،ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺫﺍﺗ ـﴼ ﻣﺘﻤﺎﻳ ـﻞ ﺑــﻪ ﻧﻴﮑ ـﻰ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣــﻰﮐﻨﻨ ــﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﺁﻳ ــﻴﻦﻫ ــﺎﻯ ﭘ ـﺪﺭ ﺷ ـﺎﻫﺎﻧﻪ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻮﺟ ــﻮﺩﻯ ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﺷّﺮ ﻭ ﻓﺴﺎﺩ ﻣﻰﺍﻧﮕﺎﺭﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺗﺮﺱ ﺍﺯ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﻭ ﻓﺮﻣﺎﻧﺒﺮﻯ ﻟﮕﺎﻡ ﺯﺩﻩ ﺷﻮﺩ.
ﺑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩﺍﻯ ﮐﻪ ﺭﻓﺖ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ،ﺷـﮑﻞﺑﻨـﺪﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ”ﻣـﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻫﺎﻧﻪ“ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﺑـﺸﺮﻯ ﺩﺭ ﺳـﻄﺤﻰ
ﺑــﺎﻻﺗﺮ ﻭ ﻭﺍﻻﺗــﺮ ﺍﺯ ”ﭘـﺪﺭ ﺷـﺎﻫﻰ“ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻳــﮏ ﺗﻨــﺎﻗﺾ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺮﻯ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـﺴﺘﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﮔـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻣﺎﻗﺒﻞ ﺑﺪﻭﻯ ﺑﻪ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺑﺪﻭﻯ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﻣـﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻫﻰ ﺑـﻪ ﭘـﺪﺭ ﺷـﺎﻫﻰ ﻣـﻮﺍﺯﻯ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺩﻟﻴﻠـﻰ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺍﺭﺍﺋـﻪ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﭼﺮﺍ ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﺩﺭ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﻣﻮﻟـﺪﻩ ﺍﺯ ﺷـﮑﻞ ﺑـﺪﻭﻯ ﺑـﻪ ﺳـﻄﺢ ﺑـﺎﻻﺗﺮ ،ﺑـﻪ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﻣـﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻫﻰ ﻭ ﺑـﺮ ﺁﻣـﺪﻥ ﺷـﮑﻞ ﺑﻨــﺪﻯ ﺑ ــﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ﻭ ﭘ ـﺪﺭ ﺷ ـﺎﻫﺎﻧﻪ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴ ـﺪ؟ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ــﻪ ﻣﻨﻄ ـﻖ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺠ ــﺎﺏ ﻣ ــﻰﮐﻨ ــﺪ ﮐ ـﻪ ﺭﻭﺑﻨ ــﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻧﻴــﺰ ﭘ ـﺎ ﺑــﻪ ﭘ ـﺎﻯ ﺭﺷ ـﺪ ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﻣﻮﻟــﺪﻩ ﺭﺷ ـﺪ ﮐ ـﺮﺩﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰﻫــﺎﻯ ﻣــﺎﺩﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ ﺗﻘﻮﻳ ـﺖ ﺑــﺎﺯﻫﻢ
ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﺑﻴﺎﺑﺪ. ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﻨــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﮑﻞﺑﻨــﺪﻳﻬﺎﻯ ”ﻣــﺎﺩﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ“ ﻭ ”ﭘ ـﺪﺭ ﺷ ـﺎﻫﻰ“ ﺗــﺎ ﺣــﺪ ﺯﻳــﺎﺩﻯ ﻣ ـﺴﺘﻘﻞ ﺍﺯ ﺳــﻄﺢ ﺭﺷ ـﺪ ﻼ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﻣﻮﻟـﺪﻩ ﻭ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﺗـﻀﺎﺩ ﻣﻴـﺎﻥ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳـﺴﺖ ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﻰ ﺑـﺎ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺍﺳـﺖ .ﻣـﺜ ً ﭼﻮﻥ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺭﻣﻰ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﭼﻨﺪﺍﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻧﺒﻮﺩ ،ﺭﺷﺪ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎ ﺑـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻣـﺪﻥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺑـﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮ ”ﭘـﺪﺭ ﺷـﺎﻫﻰ“ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺑــﺸﺮﻯ ﻋﻘــﺐﺗـﺮ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺑــﺪﻭﻯ ﺑــﻮﺩ! ﺍﺿــﻤﺤﻼﻝ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺩﺭ ”ﺗﻤﺪﻥ ﺭﻣﻰ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺗﻤﺪﻥ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﺩﻟﻴﻞ ﮐﺎﻓﻰ ﺑﺮ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻋﺎﺳﺖ. ﺍﺭﺯﺵ ﺑﺎﺭﺯ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺭﺷﺪ ﺯﻳﺮﺑﻨﺎﻯ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﻯ ﻭ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻣـﺪﻧﻰ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺴﻠﻂ ﭘـﺪﺭ ﺷـﺎﻫﻰ ﻣﻨﺠــﺮ ﻧﮕــﺸﺖ ﮐــﻪ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﻣــﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻫﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﻃــﻮﻝ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺑــﻪ ﺗـ ّ
ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ.
ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﮐـﻪ ﺣﺘــﻰ ﺩﺭ ﺳـﺎﻟﻬﺎﻯ ﭘﺎﻳـﺎﻧﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻰ ﺯﻧــﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻫﻰ ﺑﺮﮔﺰﻳـﺪﻩ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﺎﺩﺭ ﺷﺎﻫﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺘﮑﺎﻣﻞ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻭﺿـﻮﺡ ﺩﻳـﺪ ﻭ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﮔـﻪﻫـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓﻫﺎﻯ ﺩﻳﻨﻰ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻭﺟﻪ ﻏﺎﻟﺐ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﮐﺮﺩ.
١٩
ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺧﻄـﻮﻃﻰ ﺳـﺮﻳﻊ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻋﻬـﺪ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﮐـﺮﺩﻳﻢ ،ﺻـﺮﻓﻨﻈﺮ ﺍﺯ ﺳـﺎﻳﻪﺭﻭﺷـﻨﻬﺎ ﺑـﻪ ﺧـﻮﺑﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﮐﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﺩﺭ ﻣﺮﮐﺰ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻳﻰ ﺟﻬﺎﻥ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪﻩ” ،ﺷـﻬﺮ ﺟﻬـﺎﻥ“ ﺑـﻮﺩ ﻭ ”ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺗـﻮﺍﺭﻳﺦ ﭼﻴﻨـﻰ ،ﻳﻮﻧـﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻣــﻰ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﺩﺭ ﺗـﺮﺍﺩﻑ ﺑــﺎ ”ﺧﺮﺩﻣﻨـﺪ“ ﻫﻤــﺎﻥ ﻣﻘـﺎﻣﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﮐـﻪ ”ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ“ ﺍﺯ ﻗـﺮﻥ ﻫﺠــﺪﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﻳﺎﻓﺖ. ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺷﻴﻮﮤ ﮐـﺸﻮﺭﺩﺍﺭﻯ ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺿـﺎﻣﻦ ﭘﻴـﺸﺘﺎﺯﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﮐـﻪ ﺷـﺎﺧﺺ ﺁﻥ ﺭﻭﺣﻴـﮥ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺟــﻮﻳﻰ ﻭ ﻫﻤﻴـﺎﺭﻯ ،ﻣــﻨﺶ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻇﺮﻳـﻒ ﻭ ﭘـﺮ ﻣــﺪﺍﺭﺍ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳـﻮ ”ﺍﻳﺮﺍﻧـﺸﻬﺮ“ ﺭﺍ ﺟــﺎﺫﺏ ﻫﻤـﮥ ﺭﮔـﻪﻫـﺎﻯ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣــﻰﺳـﺎﺧﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻇﻬــﻮﺭ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧــﻮﺩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣﻤﮑـﻦ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ .ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ ،ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻭ ﻫﻨﺮ ﭼﻴﻨﻰ ﻭ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺳﺮﺍﭘﺎﻯ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺭﺳﻮﺥ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﻧﻬـﺎﻳﻰ، ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﺯ ﻏﺮﺏ ﻭ ﺑﻮﺩﺍﺋﻴﺴﻢ ﺍﺯ ﺷﺮﻕ ﺗﺎ ﻣﺮﮐﺰ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ: »ﻫﻮﺍﻧﮓ ﺗﺴﺎﻧﮓ ﮐﻪ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻟﻰ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺳﻘﻮﻁ ﻣﺪﺍﻳﻦ ﺩﺭ ﻧﻮﺍﺣﻰ ﺷﺮﻕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺳـﻔﺮ ﮐـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﻣـﻰﻧﻮﻳـﺴﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺑﻠﺦ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺻﺪ ﻣﻌﺒﺪ ﺑﻮﺩﺍﻳﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ(۹) «. ﺍﻣﺎ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻃﺒﺮﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ّ
»ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﻓــﻼﺕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ،ﺩﻭ ﺑــﺎﺭ ﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﮐــﻴﺶ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﭘﺪﻳــﺪ ﺁﻭﺭﻧــﺪ ،ﻳﮑﺒــﺎﺭ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﻣﻬــﺮ
ﭘﺮﺳــﺘﻰ ﻭ ﺑــﺎﺭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﻣــﺎﻧﻰﮔـﺮﻯ .ﻫـﺮ ﺩﻭ ﺍﻳــﻦ ﮐﻴـﺸﻬﺎ ﻧﻴــﺰ ﺍﻳــﻦ ﭘﻴــﺎﻡ ﺩﻝ ﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺧــﻮﺩ ﻫﻤــﺮﺍﻩ ﺩﺍﺷـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺑﻨﺎء ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﻳﮏ ﺍﻧﺪﻳﺸﮥ ﻭﺍﺣﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺧﺎﻧﺪﺍﻧﻰ ﺑﺰﺭﮒ ﺑﺪﻝ ﺷﻮﻧﺪ(۱۰) «. ﻭ ﭘﺮﻓﺴﻮﺭ ﺍﻳﻠﻴﻴﻒ ﺩﺭ ”ﻣﻴﺮﺍﺙ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺳﺮﻳﻊ ﻣﻬﺮ ﭘﺮﺳﺘﻰ ﺍﺯ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃﻮﺭ ﻓﻼﻭﻳﻮﺱ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃﻮﺭﻯ ﺭﻭﻡ ﺁﻏﺎﺯ ﺷـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ﺳـّﻮﻡ ﻭ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﻣﻴﻼﺩﻯ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﮔﺎﻟﺮﻳﻮﺱ ﻭ ﺩﻳﻮﮐﻠﺴﻴﻦ ﭼﻴﺰﻯ ﻧﻤﺎﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺑﺮ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﭘﻴﺮﻭﺯ ﮔﺮﺩﺩ(۱۱) «.
ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑـﻪ ﻓﻬﺮﺳـﺘﻰ ﮐـﻪ ﺳـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴـﺴﻰ ﺍﺯ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺷـﺎﻳﻊ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﺧـﺮ ﻋﻬــﺪ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻰ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩ ،ﮐﺎﻓﻴــﺴﺖ ،ﺗـﺎ ﺗــﺼﻮﻳﺮﻯ ﺍﺯ ﻓﻀﺎﻯ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﻭ ﺗﮑﺎﭘﻮﻯ ﻓﮑﺮﻯ ﮐﻪ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻰﻧﻮﺭﺩﻳﺪ ،ﺑﺪﺳﺖ ﺩﻫﺪ: »ﺯﺭﺩﺷ ـﺘﻴﺎﻥ ،ﮐﻴﻮﻣﺮﺛﻴ ـﺎﻥ ،ﺯﺭﻭﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ،ﻣﺮﻗﻮﻧﻴ ـﺎﻥ ،ﺩﻳ ـﺼﺎﻧﻴﺎﻥ ،ﻣﺎﻧﻮﻳ ـﺎﻥ ،ﻣﺰﺩﮐﻴ ـﺎﻥ ،ﺗﺮﺳ ــﺎﻳﺎﻥ ،ﻳﻬﻮﺩﻳ ــﺎﻥ ،ﺑﻮﺩﺍﻳﻴ ـﺎﻥ، ﻣﻨﺪﺍﻳﻴﺎﻥ ،ﻧﺴﺘﻮﺭﻳﺎﻥ ،ﻳﻌﻘﻮﺑﻴﺎﻥ ،ﺻﺎﺋﺒﻴﻦ ،ﮔﻴﻼﻳﻴﺎﻥ ،ﻣﺎﮐﻨﺘﺎﻳﻴﺎﻥ ،ﻣﺒﺪﺍﻳﻴﺎﻥ ،ﻣﺤﺎﺩﺭﻳﺎﻥ(۱۲) «. ﺣــﺎﻝ ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺗﺤــﻮﻝ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺎ ﭼﻨــﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰﻫ ـﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﮐ ـﺪﺍﻡ ﺳ ـﻤﺖ ﺑ ـﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﻋ ـﺪﻡ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺑﻨﻴﺎﻥ ﺑﺮﮐﻦ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺑﻌﺪﻯ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺍﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺟﻠﻮﻩ ﻣﻰﻳﺎﻓﺖ؟ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺑـﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌـﮥ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﺧﺮ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎ ﺟﺎﻯ ﺷﮑﻰ ﻧﻴﺴﺖ ،ﮐﻪ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻳﻦ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻋـﺼﺮ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻰ ،ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺴﻮﻯ ﻧــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﻇﻬــﻮﺭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻋــﺼﺮ ﺟﺪﻳــﺪ ﺁﻥﻫــﻢ ﺑـﻪ ﮐﻴﻔﻴﺘــﻰ ﻋﻤﻴـﻖﺗــﺮ ﻭ .ﻓﺮﺍﮔﻴﺮﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﭽــﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑﻈﻬــﻮﺭ ﺭﺳﻴﺪ ،ﺳـﻮﻕ ﻣـﻰﺩﺍﺩ .ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﺑـﺎﺯ ﻫـﻢ ﺳـﺨﻦ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔـﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑـﺲ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﻰ ﮐ ـ ـﻪ ”ﻗ ـ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـ ـﻄﺎ“ ﻧﺎﻣﻴـ ـ ـﺪﻩ ﻣ ـ ــﻰﺷ ـ ـﻮﺩ ،ﺑ ـ ــﺮ ﺁﻣ ـ ــﺪﻥ ﺳـ ـ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﻠ ـ ــﻮﮎﺍﻟﻄ ـ ــﻮﺍﻳﻔﻰ ﺑ ـ ــﻪ ”ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـ ـ ـﺸﺎﻥ“ ﻣ ـ ــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺳـ ـ ـﭙﺲ ﺍﻧﺪﻳﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﺩﺍﻧـﺸﻮﺭﺍﻥ ﺍﻣﮑـﺎﻥ ﺩﺍﺩ” ،ﺳـﻠﻄﻨﺖ ﺍﺑـﺪﻯ ﮐﻠﻴـﺴﺎ“ ﺑـﺮ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﺍ ﺩﺭﻫﻤـﺸﮑﻨﻨﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﺭﻫـﺎ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﻋﻠـﻮﻡ ،ﻓﻠـﺴﻔﻪ ﻭ ﺍﺻﻮﻝ ﮐﺸﻮﺭﺩﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﻭ ﺍﻟﻬﻴﺎﺕ ،ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻧﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺭﺍﻧﻨﺪ. ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻧﻴﻤﮥ ﺍﻭﻝ ﻋﺼﺮ ﺳﺎﺳﺎﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈـﺮ ﺑـﺎ ﺷـﺘﺎﺏ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻤﺖ ﺑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﻣـﻰﺭﻓـﺖ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﮕـﺬﺭ ﮔﻔﺘﻨﻴـﺴﺖ
٢٠
ﮐــﻪ ﻧﻔــﻮﺫ ﺁﻳــﻴﻦ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﻣﻐ ـﺎﻥ ﻭ ﺁﺗــﺸﮑﺪﻩ ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ﺑــﻪ ﺍﻧــﺪﺍﺯﮤ ﻗــﺪﺭﺕ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ﺩﺭ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭﻟــﻰ ﺩﺭ ﻧﮕـﺮﺵ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧﻘــﺶ ﺑﺎﺯﺩﺍﺭﻧــﺪﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺎﺯﻯ ﻣــﻰﻧﻤـﻮﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈــﺮ ﺑــﻪ ﺭﺳــﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻦ ﺍﻭﻝ ) ۳۹۹-۴۲۰ﻡ( ﻭ ﺳ ـ ـ ـﭙﺲ ﺗـ ـ ــﻀﻤﻴﻦ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻣ ـ ـ ـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـ ـ ــﻞ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻣ ـ ـ ـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺍﻳ ـ ـ ـﺮﺍﻥ ﺗﻮﺳ ـ ـ ـﻂ ﻳﺰﺩﮔ ـ ـ ـﺮﺩ ّ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﻡ ﺩﺭ ﻗــﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺻ ـﻠﺤﻰ ﮐ ـﻪ ﺑﻬــﺮﺍﻡ ﮔ ـﻮﺭ ﺑ ـﻪ ﺳــﺎﻝ ۴۲٢ﻡ ﺑــﺎ ﺭﻡ ﺑــﺴﺖ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﻗــﺪﻣﻬﺎﻯ ﻣﻬﻤــﻰ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻋﻘــﺐ
ﺭﺍﻧﺪﻥ ﻧﻔﻮﺫ ﻣﻐﺎﻥ ﺑـﺮ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻭ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺗﻠﻘـﻰ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺯﻳـﺮﺍ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺩﻳـﻦ ﺭﺳـﻤﻰ ﻭ ﻣـﺴﻠﻂ ،ﺁﻥ ﺍﻫﺮﻣـﻰ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻤﮏ ﺁﻥ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﺯ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﻰ ﻭ ﺳﺮﺳﭙﺮﺩﮔﻰ ﺑﻪ ”ﺁﺗـﺸﮑﺪﻩ“ ﺭﻫـﺎ ﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻮﺿـﻌﻰ ﻭﺭﺍﻯ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻭ ﺁﻳﻴﻦﻫﺎﻯ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺑﺮﺳﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ”ﺟﺪﺍﻳﻰ ﺩﻳـﻦ ﻭ ﺩﻭﻟـﺖ“ ﻫﻤﺎﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻪ ﻧـﺎﻡ ”ﺩﻭﻟﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ“ ﺷﺎﺧﺺ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻧﻮﻳﻦ ﺑﺎ ﺁﻳﻴﻦ ﮐﻬﻦ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﻋﻠﻤـﻰ ﻭ ﺧـﺮﺩ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩ .ﻇﻬــﺮﺭ ﻣــﺎﻧﻰﮔ ـﺮﻯ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﺗﺮﮐﻴﺒــﻰ ﺍﺯ ﺁﻳــﻴﻦ ﮐﻬــﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺎ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺖ ،ﺑ ـﻪ ﺍﺿــﺎﻓﮥ ﻋﻨﺎﺻ ـﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻳ ـﻴﻦﻫــﺎﻯ ﺷــﺮﻕ ﺩﻭﺭ ،ﺿــﺮﺑﮥ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺑــﺮ ﺗــﺴﻠّﻂ ﺍﻧﺤ ـﺼﺎﺭﻯ ﺁﻳــﻴﻦ ﺯﺭﺗــﺸﺘﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﺑﻌ ـﺪﻯ ،ﻇﻬــﻮﺭ ﻣــﺰﺩﮎ ،ﮐــﻪ ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ
ﻣﻮﺟــﺪ ﻳــﮏ ﺁﻳــﻴﻦ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻳــﮏ ﻓﻠــﺴﻔﮥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺁﺭﻣــﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺭﺍ ﻣﻄـﺮﺡ ﻣــﻰﺳـﺎﺧﺖ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ﮐـﻪ ﺳﻤﺘﮕﻴﺮﻯ ﺣﺮﮐﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﺴﻮﻯ ”ﻧـﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﻭ ”ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻧـﻮﻳﻦ“ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ .ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﻓﺰﺍﻳﻨﺪﮤ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻰﮔﺸﺖ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣﺮﮐـﺰﻯ ﺍﺯ ﺍﺩﺍﺭﮤ ﮐـﺸﻮﺭ ﺑـﻪ ﺷـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻥ ﺷـﻮﺩ ﻭ ﻗـﺪﺭﺕ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬﺎﻯ ﻣﻨﻄﻘﻪﺍﻯ )ﺳﺎﺗﺮﺍﭖﻫﺎ( ﻓﺰﻭﻧﻰ ﻳﺎﺑﺪ. ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﺭﺍ ﺑـﺴﻮﻯ ﺑﺤﺮﺍﻧـﻰ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﻣـﻰﺭﺍﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻥ ﺗﺤ ّـﻮﻟﻰ ﻋﻤﻴـﻖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﮐـﺸﻮﺭﺩﺍﺭﻯ
ﺑﺴﻮﻯ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺠﺎﺏ ﻣﻰﮐﺮﺩ.
ﺩﺭ »ﻧﺎﻣ ـﮥ ﺗﻨ ـّﺴﺮ ﺍﺯ ﺍﺳــﻨﺎﺩ ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﻣﻌﺘﺒــﺮ ﺑــﺮﺍﻯ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ« ﺑــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺗﺠﺰﻳــﮥ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﺁﻳــﻴﻦ
ﻣﺴﻠﻂ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ.
»ﻣﻠــﻮﮎ ﻃﻮﺍﻳ ـﻒ ﻫ ـﺮ ﻳــﮏ ﺑــﺮﺍﻯ ﺧــﻮﻳﺶ ﺁﺗ ـﺸﮕﺎﻩ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﻭ ﺁﻧﻬﻤــﻪ ﺑــﺪﻋﺖ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻰﻓﺮﻣــﺎﻥ ﭘ ﺎﺩﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﻗــﺪﻳﻢ ﻧﻬﺎﺩﻧﺪ(۱۳) «. ﻧﮑﺘ ــﮥ ﻣﺜﺒ ــﺖ ﻭ ﺷ ــﮕﺮﻑ ﺁﻧﮑ ــﻪ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑ ــﻪ ﻧﻴﺮﻭﻫ ــﺎﻯ ﻣﺘﺮﻗ ــﻰ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﺗﻤﺎﻳ ـﻞ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ﻭ ﭘ ــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻗﺒ ــﺎﺩ ﺍﺯ ﻣ ــﺰﺩﮎ ﻭ ﻣﺰﺩﮐﻴــﺎﻥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑ ـﻰﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳـﺎﺯ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ .ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﻋﻈـﻴﻢ ﻣﻐـﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﮔــﺴﺘﺮﺩﮤ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗــﻮﺭﻯ ﺍﻳـﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺑــﻪ ﺿـﺮﺑﺘﻰ ﻣﻤﮑـﻦ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﮐـﺸﺎﮐﺶﻫـﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﻭ ﺗﮑﺎﻧﻬــﺎﻯ ﻋﻤﻴﻘــﻰ
ﻻﺯﻡ ﺑﻮﺩ ﺗﺎ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﺘﺤﺠﺮﻯ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﻫﺰﺍﺭﺍﻥ ﺳﺎﻝ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﺴﺘﻪ ﺷﻮﺩ.
ﻇﻬــﻮﺭ ﻭ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﻭﺳـﻴﻊ ﻭ ﻋﻤﻴـﻖ ﻣﺰﺩﮐﻴـﺎﻥ ﻧـﺸﺎﻧﮥ ﮐــﺎﻓﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺗــﺎ ﭼــﻪ ﺣـ ّـﺪ ﺑــﺮﺍﻯ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﺁﻣــﺎﺩﻩ
ﺑــﻮﺩ .ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺑﻨﻴ ـﺎﻥ ﺑــﺮﮐﻦ ﺍﺯ ﻣﻮﺍﺿ ـﻊ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭ ﻧﻔــﻮﺫ ﺧ ـﻮﺩ ﺩﻓــﺎﻉ
ﻣــﻰﻧﻤــﻮﺩ .ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧﻴـﺰ ﻓـﺸﺎﺭ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﻗﺒــﺎﺩ ﺭﺍ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﺳـﺎﺧﺖ ﺍﺯ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﺰﺩﮐﻴـﺎﻥ ﺩﺳـﺖ ﺑــﺮﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺑﻌـﺪﻯ،
ﮐﻮﺩﺗ ــﺎﻯ ﻧﻮﺷـ ـﻴﺮﻭﺍﻥ ﺑ ــﻪ ﺗـ ـﺸﻮﻳﻖ ﻭ ﺣﻤﺎﻳـ ـﺖ ﻣﻐـ ـﺎﻥ ،ﺷﮑـ ـﺴﺖ ﻣﺮﺣﻠ ــﻪﺍﻯ ﺑﺰﺭﮔـ ـﻰ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻧﻴـ ـﺮﻭﻯ ﻣﺘﺮﻗ ــﻰ ﺟﺎﻣﻌـ ـﻪ ﺑ ــﻮﺩ .ﺑ ــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـ ـﻪ ﻋﻠــﻰﺭﻏـﻢ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺟﻨــﺒﺶ ﻣﺰﺩﮐـﻰ ،ﺍﺯ ﻧﻔــﻮﺫ ﻭ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﮐﺎﺳـﺘﻪ ﻧـﺸﺪ ﻭ ﺑﺤــﺮﺍﻥ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﻭ ﺷـﺘﺎﺑﻨﺪﮤ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ،ﺟﻨﺎﺣﻬــﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩ .ﺷﻮﺭﺷـﻬﺎﻯ ﻣﻨﻄﻘــﻪﺍﻯ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺷـﻮﺭﺵ ﺩﺭ
٢١
ﺑﻠﻮﭼــﺴﺘﺎﻥ ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻥ ﻧﻮﺷ ـﻴﺮﻭﺍﻥ( ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺑﺰﺭﮔﻤﻬــﺮ ﺑــﺎ ﺷ ـﻴﻮﮤ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﺘﺒﺪﺍﺩﻯ ﻧﻮﺷ ـﻴﺮﻭﺍﻥ ،ﻧﻤﻮﻧــﻪﻫ ـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺍﺳــﺖ .ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺑﻌــﺪﻯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﺷـﻮﺭﺵ ﺳــﭙﺎﻩ ﺑــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺑﻬــﺮﺍﻡ ﭼﻮﺑﻴﻨــﻪ ﻭ ﺟﻠــﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﺑــﻪ ﺗﺨــﺖ ﻧﺸــﺴﺘﻦ ﺧــﺴﺮﻭ ﭘﺮﻭﻳﺰ ﺩﺍﻧﺴﺖ . ﭼﻮ ﺑﻬﺮﺍﻡ ﭼﻮﺑﻴﻨﻪ ﺁﻣﺪ ﭘﺪﻳﺪ
ﺯ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﺩﻳﻬﻴﻢ ﻣﺎ ﺳﺮﮐﺸﻴﺪ
ﺧﺴﺮﻭ ﭘﺮﻭﻳﺰ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻓﺮﺍﺭ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺎ ﻟـﺸﮕﺮﻯ ﮐـﻪ ﻣـﻮﺭﻳﺲ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭ ﺭﻡ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴـﺎﺭﺵ ﮔـﺬﺍﺭﺩ ،ﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺷـﻮﺭﺵ ﺳـﭙﺎﻩ ﺭﺍ ﺳـ ـﺮﮐﻮﺏ ﮐﻨ ــﺪ ﻭ ﺑ ــﺮ ﺗﺨ ــﺖ ﻧـ ـﺸﻴﻨﺪ .ﺍّﻣـ ـﺎ ﺍﻭ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺷـ ـﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ـﺎﻥ ﻧﺒ ــﻮﺩ ﻭ ﺑﺤ ــﺮﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗ ــﻮﺭﻯ ﺑ ــﻪ ﻣﺮﺣﻠ ــﻪﺍﻯ ﺷـ ـﺪﻳﺪﺗﺮ ﺩﺭ
ﻣﻰﻏﻠﻄﻴﺪ .ﺩﺭ ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺍﻳﻦ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ:
»ﺑﻬﺮﺍﻡ ﭼﻮﺑﻴﻦ ﺩﺭ ﻋﻬﺪ ﻫﺮﻣﺰﺩ ﺑﻪ ﺩﻋﻮﻯ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ﻭ ﺧﺴﺮﻭ ﭘﺮﻭﻳﺰ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻳﮑﭽﻨﺪ ﻧﮕـﺮﺍﻥ ﮐـﺮﺩ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴـﺰ ﺑــﺴﻄﺎﻡ )ﮔــﺴﺘﻬﻢ( ﻣــﺪﻋﻰ ﺧـﺴﺮﻭ ﺷـﺪ .ﺍﺳﭙﻨﺪﮔﺸـﺴﺐ ﻓﺮﻣﺎﻧــﺪﮤ ﮐـﻞ ﻗــﻮﺍﻯ ﻣﻤﻠﮑـﺖ ﻧﻴـﺰ ﺑــﺎ ﺷـﻴﺮﻭﻳﻪ ﭘــﺴﺮ ﺧـﺴﺮﻭ ﻳﺮﻭﻳـﺰ ﺩﺭ ﻬﺮﺑﺮﺍﺯ ﺳﺮﺩﺍﺭ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺳﺮ ﺑﻪ ﺷﻮﺭﺵ ﺑﺮ ﺁﻭﺭﺩ(١۴) «. ﻋﺰﻝ ﺍﻭ ﻫﻤﮑﺎﺭﻯ ﺩﺍﺷﺖ .ﮐﻤﻰ ﺑﻌﺪ ﺷ ُ
ﭘﺲ ﺍﺯ ﺧﺴﺮﻭ ﭘﺮﻭﻳﺰ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﭼﺎﺭﻩﺍﻯ ﻧﺒﻮﺩ:
»ﺍﺯ ﻗﺘ ــﻞ ﺧ ــﺴﺮﻭ ﭘ ﺮﻭﻳـ ـﺰ ) ۵۹۰-۶۲۸ﻡ( ﺗ ــﺎ ﺟﻠ ــﻮﺱ ﻳﺰﺩﮔـ ـﺮﺩ ﺳـ ـّﻮﻡ ﺩﺭ ۶۳۲ﻡ ﺩﺭ ﻣ ــﺪﺕ ﭘـ ـﻨﺞ ﺳ ــﺎﻝ ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﻧﻔ ــﺮ ﺑ ــﻪ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ(۱۵) «.
ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺮﮐ ـﺰﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺳ ـﺮ ﺑﺰﻧﮕ ـﺎﻩ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺟ ــﺰ ﺍﺳ ـﻤﻰ ﺑ ـﻰﺭﺳ ـﻢ ﻧﺒ ــﻮﺩ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺗﺠﺰﻳــﮥ ﮐﺎﻣ ــﻞ ﻓﺌ ـﻮﺩﺍﻟﻰ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑــﻪ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ،ﺑــﻪ ”ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺿ ـﻌﻒ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺧــﻮﺩ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳ ـﻦ” ،ﺿــﻌﻒ“ ﺗﻮﺟﻴﻪﮔﺮ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑـﺰﺭﮒ ﮐـﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﻴـﺰ ﺍﻳـﻦ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﺭﺍ ﺑﺪﺳـﺖ ﻧﻤـﻰﺩﻫـﺪ ،ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣﻤﮑﻦ ﺷﺪ ،ﻣﺸﺘﻰ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﮕﺮﺩ ﺑﺮ ﺗﻤﺪﻧﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻈﻴﻢ ﻏﻠﺒﻪ ﻳﺎﺑﻨﺪ. ﻼ ”ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺷـﻨﺎﺱ“ ﺭﻭﺳـﻰ، ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﺳــﺖ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺍﻳـﻦ ”ﺿــﻌﻒ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ .ﻣـﺜ ً
ﭘﻄﺮﻭﺷﻔﺴﮑﻰ ،ﺑﺎ ﻃﺮﺡ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻋﺎ ﮐﻪ:
»ﻋﻠﺖ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﮑﻰ ﻫﻢ ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﻣﺪﺍﻭﻡ )ﺍﺯ ۶۰۴ﺗﺎ ۶۲۸ﻡ( ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﻴـﺰﺍﻧﺲ )ﺭﻭﻡ ﺷـﺮﻗﻰ( ﻭ ﺗﻀﻌﻴﻒ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩ(۱۶) «. ﻧﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﮐـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺩﺭﮐـﻰ ﺍﺯ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺗﺤـﻮﻻﺕ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻧـﺪﺍﺭﺩ .ﭼﻨـﻴﻦ ”ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﺎﻧﻰ“ ﭼـﻮﻥ ﺗﻨﻬﺎ ﻗﺪﺭﺕ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﻣﺸﺘﻰ ﺑﻴﺎﺑﺎﻥﮔﺮﺩ ﺑﺮ ﺗﻤﺪﻧﻰ ﻋﻈﻴﻢ ﺭﺍ ﻏﻴﺮ ﻣﻤﮑﻦ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﺁﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ”ﺿﻌﻴﻒ“ ﻭ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺭﺍ ”ﻗﻮﻯ“ ﺟﻠﻮﻩ ﻣﻰﺩﻫﻨﺪ .ﭘﻄﺮﻭﺷﻔـﺴﮑﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺑـﺪﺍﻧﺠﺎ ﻣـﻰﺭﺳـﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﻓﺮﺍﺭﻯ ﻭ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﺭﺍ ”ﻣﺘﺮﻭﮎ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻳﺰﺩﮔﺮﺩ ﺳّﻮﻡ ﭼﻮﻥ ﺧﺒﺮ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﺎﺩﺳﻴﻪ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﺩﺍﺷﺖ ،ﺑﻪ ﺷـﺘﺎﺏ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻴﺎﻥ ﻳﻌﻨـﻰ ﺗﻴـﺴﻔﻮﻥ ﺭﺍ ﺭﻫﺎ ﮐﺮﺩ ...ﮔﺮﻳﺨﺖ .ﭼﻴﺰﻯ ﻧﮕﺬﺷﺖ ﮐﻪ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﻣﺘﺮﻭﮎ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺍﻓﺘﺎﺩ(۱۶) !«.
ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺣﺘﻰ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻭ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﻣﺴﻠّﻢ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺑﻴﺰﺍﻧﺲ ﺷﮑﺴﺖ ﻧﺨﻮﺭﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻧـﺸﺎﻧﮥ ﺁﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ
ﺍﺯ ﻟ ـﺸﮕﺮﻯ ﻗــﻮﻯ ﻭ ﭘــﺸﺖ ﺟﺒﻬ ـﮥ ﺳــﺎﺯﻣﺎﻥﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﮔ ـﺮ )ﺩﻩ ﺳــﺎﻝ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ۶۳۷ﻡ!( ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ـﻞ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﭘﺎﺑﺮﻫﻨﻪﻫﺎﻯ ﻋﺮﺏ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ ،ﻣﺴﻠّﻤﴼ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺗﺎﺭ ﻭ ﻣﺎﺭﺷﺎﻥ ﺳﺎﺯﺩ.
ﺗﺌــﻮﺭﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ،ﺩﺭﮔﻴـﺮﻯ ﻭ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﻟﻴﻠــﻰ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﺳــﭙﺎﻩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻘﺎﺑﻠـﮥ ﺟـ ّـﺪﻯ ﺑــﺎ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺎﺯ
٢٢
ﻣــﻰﺩﺍﺷ ـﺖ .ﺑــﺮ ﺍﺳ ـﺎﺱ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﺷ ـﮑﺎﻑ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﻭ ﺩﻭﭘ ـﺎﺭﮔﻰ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ،ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑﻴ ـﺮﻭﻥ ﺿــﺮﺑﻪﭘ ـﺬﻳﺮ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ﺑــﻮﺩ .ﺯﻳ ـﺮﺍ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﻤ ــﻪ ﻟﺤــﺎﻅ )ﺑﺠــﺰ ﺿ ــﻌﻒ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻣﺮﮐ ـﺰﻯ( ،ﭼ ـﻪ ﺑــﻪ ﻟﺤــﺎﻅ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ،ﻣ ــﺪﻧﻰ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖ ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻭ ﺗﺠﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﺷـﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧـﻮﺩ ﺑـﺴﺮ ﻣـﻰﺑـﺮﺩ .ﺑـﺮﺍﻯ ﺭﻭﺷـﻦ ﺷـﺪﻥ ﻣﻄﻠـﺐ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﺯﺭﻳـﻦﮐـﻮﺏ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ: »ﻣﻘــﺎﺭﻥ ﻫﺠـﻮﻡ ﻋــﺮﺏ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺧــﻮﺩ ﺍﺯ ﭘـﺎﻯ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺷـﻘﺎﻕ ﻭ ﻧﻔــﺎﻕ ﺑـﻴﻦ ﻃﺒﻘــﺎﺕ ﻭ ﺍﺧﺘﻼﻓــﺎﺕ ﻭ ﺭﻗﺎﺑﺘﻬــﺎﻯ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺠﺒﺎء ﺑﻪ ﻋﻼﻭﮤ ﺗﻔﺮﻗﻪ ﻭ ﺗﺸﺘﺖ ﺩﺭ ﺍﻣـﺮ ﺩﻳﺎﻧـﺖ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﮐﻨـﺎﺭ ﻭﺭﻃـﮥ ﻧﻴـﺴﺘﻰ ﮐـﺸﺎﻧﻴﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﭼﻨـﺎﻥ ﺣـﺎﻟﻰ، ﺑــﻰﺁﻧﮑ ـﻪ ﻣﻌﺠــﺰﻩﺍﻯ ﻻﺯﻡ ﺑﺎﺷ ـﺪ ،ﻫــﺮ ﺣﺎﺩﺛ ـﻪﺍﻯ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﺑــﻮﺩ ،ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘ ـﺎﻯ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩ ...ﻫــﺮ ﺗﻨــﺪ ﺑــﺎﺩﻯ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﮐ ـﺮﺍﻥ ﺻ ــﺤﺮﺍﻳﻰ ﺑﺮﻣ ــﻰﺧﺎﺳـ ـﺖ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ــﺴﺖ ﺁﻥ ﭘﻴﮑـ ـﺮ ﻓﺮﺗ ــﻮﺕ ﻭ ﺑـ ـﻰﺭﻣ ــﻖ ﺭﺍ ﺧ ــﺎﮎ ﺧ ــﻮﺭﺩ ﮐﻨ ــﺪ ﻭ ﺑ ــﻪ ﻣﻐـ ـﺎﮎ ﻫ ــﻼﮎ ﺑﺴﭙﺎﺭﺩ(۱۷) «. ﺍﻳﻦ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺗﺎ ﺣﺪ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺑﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻣـﺮ ﻧﺰﺩﻳـﮏ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ .ﺍّﻣـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﻧﺎﮔﻔﺘـﻪ ﻣـﻰﻣﺎﻧـﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﻋﻈـﻴﻢ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ
ﺍﻳـﻦ ﺿــﻌﻒ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺳــﻤﺖ ﻧﻈــﺎﻡ ﻣﺘﺤﺠــﺮ ﻭ ﻣــﺬﻫﺐ ﮐﻬــﻦ ﻭ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﻋﻘــﺐﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﺭﻓــﺮﻡﻃﻠــﺐ ﻭ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ .ﻭ ﻫـﺮ ”ﻟﺤﻈـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺁﺑـﺴﺘﻦ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻃﻠـﺐ ﺑـﺮ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﮐﻬﻨـﻪ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﺗـﺴﻠﻂ ”ﺁﺗـﺸﮑﺪﻩ“ ﺑــﺮ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ،ﻏﻠﺒــﻪ ﮐﻨـﺪ .ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﻋﻈـﻴﻢ ،ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﺑــﺎ ﺩﻩﻫـﺎ ﺷـﻬﺮ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻧﻰ ،ﺑــﺎ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻳﻬــﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﻭ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏﻫــﺎﻯ ﻣــﺮﮒﺑــﺎﺭ ﺗــﻮﺃﻡ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﭘ ـﺮ ﺍﺭﺯﺵ ﺍﻳــﻦ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﻣﺘﻤــﺪﻥ ﺑ ـﻮﺩ ﻭ ﻧ ـﺸﺎﻧﮥ ﺩﺭﺟ ـﮥ ﻋ ـﺎﻟﻰ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻣﺎﺩﺭ ﺷﺎﻫﺎﻧﻪ! ﺟﺎﻯ ﺗﻌﺠﺒﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ”ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ“ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﻩ ﺍﻳـﻦ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﻋﻈـﻴﻢ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺩﺭﺩ ﻧـﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﻣـﺪﻧﻰ ﺗـﻮﺃﻡ ﺑـﻮﺩ ،ﻧﺎﺩﻳـﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ،ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻭﺍﺧـﺮ ﻋﻬـﺪ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ”ﺿـﻌﻴﻒ“ ،ﺍﺯ ﻫـﻢ ﮔـﺴﻴﺨﺘﻪ ﻭ ﺭﻭ ﺑــﻪ ﺍﺿــﻤﺤﻼﻝ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ! ﺍﻳ ـﻦ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ“ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ﺑــﺮ ”ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺍﺳ ـﺘﺒﺪﺍﺩ“ ﻭ ”ﺑﻨﻴ ـﺎﻥ ﺳ ـﺘﻢﺷ ـﺎﻫﻰ“ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻋﺎﻣﻞ ﺗﻀﻌﻴﻒ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺿـﻌﻒ ﺭﺍ ﻋﺎﻣـﻞ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻭ ﺗﺤﻘـﻖ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣﺤﻤـﺪﻯ“ ﻼ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳ ـﻮ ﺍﻧﻮﺷ ـﻴﺮﻭﺍﻥ ﮐﻮﺩﺗ ـﺎﮔﺮ ،ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ ﺩﺭﺑــﺎﺭﻯ ﻭ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ )ﭼ ـﻮﻥ ﺳــﻠﻄﻨﺘﺶ ﺑــﺎ ﺗﻮﻟــﺪ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ! ﻣ ـﺜ ً
ﭘﻴﻐﻤﺒ ــﺮ ﺍﺳ ــﻼﻡ ﻫﻤﺰﻣ ــﺎﻥ ﺑ ــﻮﺩ!(” ﺍﻧﻮﺷ ـﻴﺮﻭﺍﻥ ﻋـ ـﺎﺩﻝ“ ﺧﻮﺍﻧ ــﺪﻩﺍﻧ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭ ﻣﺰﺩﮐﻴـ ـﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﻓﺮﻣ ــﺎﻥ ﺍﻭ، ﻣﺮﺛﻴﻪﺳﺮﺍﻳﻰ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ.
ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ”ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ“ ﺣﺘـﻰ ﻳـﮏ ﻧﻔـﺮ ﺭﺍ ﻧﻤـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻭ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻫـﻴﭻ ،ﻣﻄﺎﻟﻌـﮥ ”ﺗـﺎﺭﻳﺦ“ﻫـﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﻧﻮﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﺳـﺌﻮﺍﻝ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺫﻫـﻦ ﺧﻄـﻮﺭ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﻼ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ؟ ﺁﻥ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬــﺎ ﺗﻨــﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺩﻭﻳـﺴﺖ ﺳـﺎﻟﻰ ﮐـﻪ ﻟـﺸﮕﺮ ﺁﻳـﺎ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺍﺻـ ً ﺍﺳﻼﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﺎﮎ ﻭ ﺧﻮﻥ ﮐﺸﻴﺪ ،ﺟﺎﻥ ﻭ ﻣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻧﺪ ،ﺩﺭ ﮐﺠﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ؟
ﻣﻄﻠــﺐ ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳـﺖ .ﻳـﺎ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣﻠــﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺑــﺮﮐﻦ ﻧﮕﺮﻳــﺴﺖ ﻭ ﻳـﺎ ﺍﺯ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨ ــﺎﻓﻊ ﮔ ــﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﻭ ﺗـ ـﺸﺮﻑ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ـﺎﻥ“ ﺑ ــﻪ ﺩﻳ ــﻦ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﻣﻬ ــﺎﺟﻢ .ﺣ ــﺪ ﻭﺳ ــﻂ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﻧ ــﺪﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺍّﻭﻝ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﻃﺒﻴﻌــﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺍﻳـﻦ ﺗﻤـﺪﻥ ﺑــﺰﺭﮒ ﺗﻮﺟﻴ ـﻪﮔـﺮ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺍﮔ ـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺑﻬ ـﺸﺖ
ﺑ ــﺮﻳﻦ ﺑ ــﺪﻝ ﻣ ــﻰﺳ ــﺎﺧﺖ ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﻗﻴﻤ ــﺖ ﺁﻥ ،ﻳﻌﻨ ــﻰ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬ ــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ،ﻣ ــﺮﺩﻭﺩ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺩّﻭﻡ ﻫ ــﺮ ﻧ ــﻮﻉ
ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺑــﺎ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﻟﻬــﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻣﺮﺛﻴـﻪﺳـﺮﺍﻳﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺟــﺰ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﺑــﺎ ﺁﻥ
٢٣
ﻧﻴـﺴﺖ! ﺍﻳـﻦ ﺗـﻀﺎﺩ ﻣﻴـﺎﻥ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺑﺮﻧـﺪﻩﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻭ ﻣﻨﻄـﻖ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ“ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦﺑـﺎﺭﻩ ﻗﻠـﻢ ﺑـﻪ ﺩﺳــﺖ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﻣﺨــﺪﻭﺵﺗــﺮ ﮐــﻪ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺁﻥ ﺳـﺨﻦ ﮔﻔــﺖ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ،ﺍﮔـﺮ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻓﺎﺳـﺪ ﻭ ﺿــﻌﻴﻒ ،ﻭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻻ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ ﺍﻣﮑــﺎﻥ ﻫﺠــﻮﻡ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﻤــﻰﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻣﻮﻫﺒــﺖ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺷــﺪﻥ ﺑــﺎﺯ ﭘﻮﺳ ـﻴﺪﻩ ﻭ ﻣــﻀﻤﺤﻞ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﺍﺻــﻮ ً ﻣــﻰﻣﺎﻧــﺪ! ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧــﺎﻥﮐـﻪ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧــﺪ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑــﺎ ﺁﻏـﻮﺵ ﺑــﺎﺯ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻗــﺮﺁﻥ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﺷـﻴﻔﺘﮥ ”ﺑــﺮﺍﺩﺭﻯ ﻭ
ﺑﺮﺍﺑﺮﻯ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻮﺍﺑﮕﻮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﮐﻪ: ﺍﻭﻝ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺭﻳـﺸﮥ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ”ﺗﻤﺪﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﭼﻪ ﺗﻀﺎﺩﻯ ﺑﺎ ﺗﻤﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﺍﺻﻮ ًﻻ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﺗﻤﺪﻥ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ ّ
ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﺮَﮐَﻨﺪ ﺗﺎ ﺧﻮﺩ ﺟﺎﻧﺸﻴﻦ ﺁﻥ ﺷﻮﺩ؟
ﻣﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻋﺮﺑﻰ ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻣﮕﺮ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ” ،ﻣﻴـﺴﻴﻮﻧﺮﻫﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ“ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﮐـﻪﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﺷﻌﺎﺭ ”ﺍﺧﻮﺕ ﻭ ﻣﺴﺎﻭﺍﺕ“ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﺎ ﺧﺒﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ؟! ﻗﺪﺭ ﻣﺴﻠّﻢ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻫﺮﭼﻪ ﮐﻢ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﮐﻤﺒﻮﺩ ﺩﻳﻦ ﻭ ﺁﻳﻴﻦ ﻧﺪﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ”ﺷﻴﻔﺘﮕﻰ“ ﺍﺩﻋﺎﻳﻰ ﺁﻧﻬـﺎ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺗﻌـﺎﻟﻴﻢ
ﻣﺴﺎﻭﺍﺕﻃﻠﺐ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟﻨـﺒﺶ ﻣﺰﺩﮐـﻰ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺳـﺖ ﮐـﻢ ﻃﻨﺰﺁﻣﻴـﺰ ﺍﺳﺖ! ﻭ ﻫﻤﻴﻨﻄﻮﺭ ﺍﺳﺖ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪﺍﻯ ﮐﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﮔﻮﻳﺎ ”ﺳﻠﻤﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳﻰ“ ﻣﺰﺩﮐﻰ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑـﺎ ﮐﻴﺶ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﻣﺰﺩﮐﻴﺎﻥ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﮔﺮﻓﺖ! ﮐ ـﺪﺍﻡ ﻣﻠــﺖ ﻭ ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺳ ـﺮﺍﻍ ﺩﺍﺭﻳ ـﻢ ﮐ ـﻪ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻓﺎﺳ ـﺪ ﺧــﻮﺩﻯ ﺗــﺮﺟﻴﺢ ﺩﺍﺩﻩﺑﺎﺷـ ـﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ـﺎﻥ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﮐﻨﻨ ــﺪ؟ ﻭ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﺍﻥ“ ﺍﺯ ﮐـ ـﺪﺍﻡ ﻣﻮﺿ ــﻊ ﻣـ ـﻴﻬﻦﺩﻭﺳـ ـﺘﺎﻧﻪ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﺧﻴﺎﻧ ــﺖﮐـ ـﺎﺭﻯ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻰﺩﻫﻨﺪ؟ ﺑﻪ ﺩﺭﻫﻢ ﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ”ﻋﻼﻣﻪ ﻗﺰﻭﻳﻨﻰ“ ﺍﺯ ﮔﺰﺍﺭﺵ ”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﻠﺦ“ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﻨﻴﻢ: ﺣﺠﺎﺝ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻭ ﻣﺎﻭﺭﺍﻟﻨﻬﺮ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﮐـﺮﺩ ﻭ »ﻗﺘﻴﺒﻪ ﺑﻦ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﺎﻫﻠﻰ ،ﺳﺮﺩﺍﺭ ﻣﻌﺮﻭﻑ ّ ﺩﺭ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺟﻨﮕﻬــﺎ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﺳـﻮﮔﻨﺪﻯ ﮐـﻪ ﺧـﻮﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻳﻨﻘــﺪﺭ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﮐـﺸﺖ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺗﻤــﺎﻡ ﻣﻌﻨــﻰ ﺍﺯ ﺧــﻮﻥ ﺁﻧﻬــﺎ
ﺁﺳ ـﻴﺎﺏ ﺭﻭﺍﻥ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴ ـﺪ .ﮔﻨــﺪﻡ ﺁﺭﺩ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧــﺎﻥ ﭘﺨﺘــﻪ ﺗﻨــﺎﻭﻝ ﻧﻤــﻮﺩ .ﺯﻧﻬــﺎ ﻭ ﺩﺧﺘﺮﻫ ـﺎﻯ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺣــﻀﻮﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻟﺸﮕﺮ ﻋﺮﺏ ﻗﺴﻤﺖ ﮐﺮﺩ. ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﻗﺒــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻘﻰ ﺍﺯﻝ ﻭ ﺍﺑــﺪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﮐ ـﺸﺘﻪ ﺷ ـﺪﻧﺶ ﺯﻳﺎﺭﺗﮕ ـﺎﻩ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺷ ـﺪ ﻭ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﻘــﺮﺏ ﺑــﻪ ﺧ ـﺪﺍ ﻭ ﻗﻀﺎﻯ ﺣﺎﺟﺖ ،ﺗﺮﺑﺖ ﺁﻥ ”ﺷﻬﻴﺪ“ ﺭﺍ ﺯﻳﺎﺭﺕ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ!« )(۱۸ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻧﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺧﻮﻧ ـﺸﺎﻥ ﺟــﻮﻯ ﺭﻭﺍﻥ ﻣــﻰﮐﺮﺩﻧــﺪ ﻣــﺴﻠّﻤﴼ ﻫﻤﺎﻧــﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﺯﻳ ـﺎﺭﺕ ﻗﺒــﺮ ﺍﺑ ـﻦ ﻣــﺴﻠﻢ ﻣــﻰﺭﻓﺘﻨــﺪ .ﺍﻳ ـﻦ
”ﻋﻼﻣـﻪ ﻗﺰﻭﻳﻨـﻰ“ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺫﻫـﻨﺶ ﺗـﻀﺎﺩ ”ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﻭ ”ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺭﺍ ﭘـﺲ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﺭﻫـﻢ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﮔﺮﻓﺘـﺎﺭ ﺁﻣﺪﻩ ،ﺗﺎﺯﻩ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗﻌﺠﺐ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﮐﻨﺪ!
ﺑ ــﻪ ﺳ ــﺨﻦ ﺍﺻ ــﻠﻰ ﺑ ــﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ .ﻧﮕـ ـﺎﻫﻰ ﺑ ــﻪ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗ ــﻮﺭﻯ ﻋﻈـ ـﻴﻢ ،ﺗﻤ ــﺪﻥ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﺷـ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑ ــﺰﺭﮒ ﻭ ﭘـ ـﺮ ﺟﻤﻌﻴـ ـﺖ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ ﺗــﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫــﺪ ﮐـﻪ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻣﻮﻓــﻖ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺩﻻﻳـﻞ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻋﻤﻴـﻖﺗــﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻓـﺴﺎﻧﻪﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ .ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻻﻳــﻞ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﺩﺭ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﻭ ”ﻣــﺎﺩﺭ ﺷ ـﺎﻫﺎﻧﻪ“ﺍﻯ ﺟــﺴﺘﺠﻮ ﮐ ـﺮﺩ ﮐ ـﻪ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮔﺮﺩﻭﻧﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬﺎ ﺍﺯ ﭼﻬﺎﺭ ﺳﻮﻯ ﺟﻬﺎﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﺑﺪﻝ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﺫﻫـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ،ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺁﻣــﺪ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧــﻪ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺟﻨﮕﺠﻮﻳﺎﻧـﮥ ﻗﺒﺎﻳــﻞ ﻭ ﻣﻬﺎﺟﻤــﺎﻧﻰ ﮐــﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑــﻪ
٢۴
ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺿﺮﺑﻪﺍﻯ ﺑﺮ ﭘﻴﮑﺮ ﭘﺮﺗﻮﺍﻥ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﺴﺎﺧﺘﻪ ،ﮐﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻏﻨﻰﺗـﺮ ﻭ ﭘﺮﺗﮑـﺎﭘﻮﺗﺮ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑـﻮﺩ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﻫﻤــﮥ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻘــﺎﻁ ﺟﻬــﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﺩﺭ ﺳـﻄﺤﻰ ﭘـﺎﻳﻴﻦﺗــﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﺗــﻮ ﮔـﻮﻳﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺭﺳ ـﺎﻟﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻋﻬــﺪﻩ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ،ﺑﮑﻮﺷ ـﻨﺪ ﺗــﺎ ﻣﻬﺎﺟﻤــﺎﻧﻰ ﮐ ـﻪ ﺑﻄــﻮﺭ ﻣﺘــﻮﺍﻟﻰ ﺑــﻪ ﻓــﻼﺕ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺳ ـﺮﺍﺭﻳﺰ ﻣــﻰﺷ ـﺪﻧﺪ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻣــﻮﺍﺯﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺗﺮﺑﻴ ـﺖ ﮐﻨﻨــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ،ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺁﻣــﺪ“ﻫــﺎ )ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻰﺷ ـﮏ ﺑــﺎ ﺧ ــﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﻭ ﺧﺮﺍﺑــﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺗــﻮﺃﻡ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ( ﺑﺎﻳــﺪ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﺗﺒــﺎﺩﻝ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴ ـﺖ ﮔ ـﺴﺘﺮﺵ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻥﮔ ـﺮﺩﺍﻥ ﺍﻃـ ــﺮﺍﻑ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـ ــﻮﺭﻯ ﺑـ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳـ ــﺖ ﺭﺍ ﺩﻳ ـ ـﺪ .ﺑـ ــﺮ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺍﺩﻋ ـ ـﺎ ﺑـ ــﺪﻳﻦ ﻗﺮﻳﻨـ ــﻪ ﭘ ـ ـﺎ ﻣـ ــﻰﻓ ـ ـﺸﺎﺭﻳﻢ ،ﮐ ـ ـﻪ ﻫﺮﭼ ـ ـﻪ ﺩﻭ ﺟﺎﻣﻌـ ــﻪ ﻣﺘﻤـ ــﺪﻥﺗـ ــﺮ ﻭ ”ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ﺗﺮ ،ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺷﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧﻪﺗﺮ ﻭ ﺗﺒﺎﺩﻝ ﻓﺮﻫﻨﮕﻴﺸﺎﻥ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ“ ﻳﻮﻧﺎﻧﻴـﺎﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ”ﺣﻤﻠﮥ ﺍﺳﮑﻨﺪﺭ“ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺩﻳﺪ. ﺍﺳـﮑﻨﺪﺭ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺧﺘــﺮ ﺩﺍﺭﻳـﻮﺵ ﺩﻭﻡ ،ﺁﺧــﺮﻳﻦ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﻫﺨﺎﻣﻨـﺸﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺯﻧــﻰ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﺟـﺸﻦ ﻋﺮﻭﺳـﻰ ﭘـﻨﺞ ﺭﻭﺯﻩ ﺩﺭ ﺷ ـﻮﺵ ،ﺑــﻪ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﺩﻩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺗ ـﻦ ﺍﺯ ﺳ ـﺮﺑﺎﺯﺍﻧﺶ ﺑــﺎ ﺯﻧــﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﺩﺍﺩ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻟﺒــﺎﺱ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﺗــﻦ ﻣــﻰﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺩﻳ ـﻦ ﻭ ﺁﻳــﻴﻦ ﺭﺍ ﻣﻘــﺪﺱ ﻣــﻰﺷ ـﻤﺮﺩ .ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﺗــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﻳﻮﻧــﺎﻧﻰ ﻭ ﻳﻮﻧﺎﻧﻴ ـﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳــﻰ ﺑﻴﺎﻣﻮﺯﻧــﺪ .ﻓﺮﻣﺎﻧــﺪﻫﻰ ﺍﺭﺗ ـﺶ ﺑــﺮ ﻋﻬـﺪﮤ ﻣﻘــﺪﻭﻧﻴﺎﻥ ﺑــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺍﺩﺍﺭﮤ ﮐـﺸﻮﺭ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻣــﻮﺭ ﻫﻤﭽﻨــﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺑــﺎﻗﻰ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺷـﺪ .ﺍﺳـﮑﻨﺪﺭ ﻫﺮﺟــﺎ ﮐﻪ ﻟﺸﮕﺮﺵ ﻓﺮﻭﺩ ﻣﻰﺁﻣﺪ ،ﺷﻬﺮﻯ ﺑﻨﺎ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ ﮐﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣﺮﮐـﺰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﺁﻣﻮﺯﺷـﻰ ﺑـﻮﺩ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ”ﺍﺳـ ـﮑﻨﺪﺭﻳﻪ“ ﺭﺍ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻫـ ـﺪﻑ ﺑﻨ ــﺎ ﻧﻬ ــﺎﺩ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﺠﻤﻮﻋـ ـﮥ ﺩﺍﻧـ ـﺶ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺎﺳ ــﺘﺎﻥ ﺍﺯ ﭼﻬ ــﺎﺭ ﮔﻮﺷ ــﮥ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗ ــﻮﺭﻯﺍﺵ ﺟﻤﻊﺁﻭﺭﻯ ﮔﺮﺩﺩ ،ﺷﻤﺎﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬﺎﻯ ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧﮥ ﺍﺳﮑﻨﺪﺭﻳﻪ ﺭﺍ ﭼﻬﺎﺭ ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﺑﺮﺁﻭﺭﺩ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﮥ ﻣﻴــﺎﻥ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﺳ ـﮑﻨﺪﺭ ”ﮔﺠــﺴﺘﻪ“)!( )ﺩﻗﻴﻘـﴼ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻝ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ( ﻭ ”ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ“ ﻭ ﭘﻴﺎﻣ ــﺪﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﻓ ــﺮﺍ ﻣ ــﻰﺧ ــﻮﺍﻧﻴﻢ ﻭ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﭘﺮﺳـ ـﺶ“ ﺭﺍ ﭘﺎﺳـ ـﺦ ﻣ ــﻰﺧ ــﻮﺍﻫﻴﻢ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﭼـ ـﻪ ﺭﻭ ،ﮐـ ـﺴﻰ ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ﺍﺣ ــﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ،ﺍﻭﻟﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﻭﺷﻨﻰ ﻭ ﺩﺭﺳﺘﻰ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﮐﺮﺩﻩ ،ﻟـﻴﮑﻦ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺣﻤﻠـﮥ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺑـﺮﮐﻦ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺍﺯ ”ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﺍﻧﻘﻼﺑـﻰ ﺩﺭ ﮐـﺸﻮﺭ
ﻣﺎ“ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ؟ ﺍﻭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
»ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺗـﺴﻠﻂ ﺳـﻠﻮﮐﻴﻬﺎ ”ﺍﺯ ﺟﻬـﺖ ﻣـﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ“ ﻏﻨـﻰﺗـﺮ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﻧﺘﻴﺠ ـﮥ ﺩﻭ ﻋﺎﻣــﻞ ،ﻳﮑ ـﻰ ﺗﺒــﺎﺩﻝ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻳﮑ ـﻰ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﺧــﻮﺩ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬﺎﺳ ـﺖ ﮐ ـﺎﺭ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﮐ ـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ٩) «.ﺍ( »ﺩﻳـﻦ ﺍﺳـﻼﻡ ﮐـﻪ ﺑـﺴﺎﻁ ﺍﺷـﺮﺍﻓﻰ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﭼﻴـﺪ ،ﻧــﻪ ﻓﻘـﻂ ﺩﺭ ﺟﺰﻳـﺮﺓ ﺍﻟﻌـﺮﺏ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﮐـﺸﻮﺭ ﻣـﺎ ﻧﻴـﺰ ،ﺩﺭ ۱۳۰۰ ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ،ﻳﮏ ﺗﺤﻮﻝ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩ(۲۱) !«. ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﻳﻦ ﺗﺠﺮﺑﮥ ﻣﮑّﺮﺭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺎﻥ ﻣﺘﻤﺪﻥ ﺗﺎ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻥ ”ﺑﻴﺎﺑﺎﻥ“ﻫـﺎﻯ ﺍﻃـﺮﺍﻑ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺷـﻬﺮ
ﺟﻬﺎﻥ“ ﻫﺠﻮﻡ ﺁﻭﺭﺩﻩ ،ﺍﺯ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺷﻬﺮﻯ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻬﺎﺟﻤـﺎﺗﻰ ﺑـﻴﻢ ﻧﺒـﻮﺩ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺍﺯ
”ﻫﻔﺘﺎﻟﻴﺎﻥ“ ﻳﺎﺩ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ ،ﮐﻪ ﺣﺪﻭﺩ ﻳﮏ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﮐﻤﺘـﺮ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ
ﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﺭﺍ ﻗﺎﺑﻞ ﺫﮐﺮ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ!:
»ﭼﻨ ــﺪﻯ ﻗﺒ ــﻞ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳ ــﻠﻄﻨﺖ ﻗﺒ ــﺎﺩ ﻭ ﺍﻧﻮﺷ ـﻴﺮﻭﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﻟ ــﺖ ﺍﺯ ﺿ ــﻌﻒ ﻭ ﻫ ــﺮﺝ ﻭ ﻣﺮﺟ ــﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻣﻘﻬ ــﻮﺭ ﻫﻔﺘﺎﻟﻴﺎﻥ )ﻫﻴﺎﻃﻠﻪ( ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﭘﻴـﺮﻭﺯ ﺳﺎﺳـﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﺁﻥ ﻗـﻮﻡ ﮐـﺸﺘﻪ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺧﺮﺍﺟﮕـﺰﺍﺭ ﺁﻧـﺎﻥ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ. ﻟ ـﻴﮑﻦ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭﺍﻥ ﻫﻨــﻮﺯ ﻣﺜــﻞ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﻋﻬــﺪ ﺧــﺴﺮﻭ ﭘﺮﻭﻳ ـﺰ ،ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻫﻤ ـﮥ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﻣــﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖ
٢۵
ﻧﺪﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ ...ﺍﺯ ﺍﻳﻦﺭﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻠﻴﮥ ﺳﻘﻮﻁ ﺳﺮ ﺭﺍﺳﺖ ﮐﺮﺩ(۲۲) «. ﺣــﺎﻝ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ ﺑﭙﺮﺳ ـﻴﺪ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ”ﻫﻔﺘﺎﻟﻴ ـﺎﻥ“ -ﮐ ـﻪ ﻧــﻪ ﺧــﺎﻃﺮﻩﺍﻯ ﻭ ﻧــﻪ ﻧــﺎﻣﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺠــﺎ ﻣﺎﻧــﺪﻩ” -ﺑﻠﻴّ ـﻪ“
ﺑﻮﺩ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﭼﻪ ﺑﻮﺩ؟
ﺁﺭﻯ” ،ﺿــﻌﻒ“ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﺧــﺮ ﻋ ـﺼﺮ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ ﭘﺪﻳ ـﺪﮤ ﻧــﻮﻳﻨﻰ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﮔﻔــﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺿــﻌﻒ“ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷﻬﺮﻧــﺸﻴﻨﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺷــﺘﻪ ﻭ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻳـﻦ ”ﺿــﻌﻒ“ ﻫـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﻣﺘﻤــﺪﻥ ﻭ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺑــﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻗﻮﻣﻰ ﻭﺣﺸﻰ ﻭ ﺗﺠﺎﻭﺯﮔﺮﻯ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰ ﺍﺳﺖ! ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻫــﺸﺖ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳــﺎﻝ ﺗﻤـﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺍﺯ ﺁﺭﻳـﺎﻳﻰﻫــﺎ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺗـﺎ ”ﻫﻔﺘﺎﻟﻴـﺎﻥ“ ،ﺩﻫﻬـﺎ ﻗـﻮﻡ ﻭ ﺗﻴـﺮﮤ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﻓــﻼﺕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﮐﻮﭼﻴﺪﻧﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻣﺘﻤﺪﻥ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻳـﺎﺭﻯ ﺭﺳـﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ”ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺑﺪﻭﻥ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺑﺎ ”ﺁﻏﻮﺵ ﺑﺎﺯ“ ﭘﺬﻳﺮﺍ ﺑﻮﺩ ﻧﻪ ﺍﺯ ﺳﺮ ﺿﻌﻒ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺗﻮﺍﻧـﺎﻳﻰ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ،ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺭﻭﺷﻨﻰ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺳﭙﻴﺪﻩ ﺩﻡ ﺗﻤﺪﻥ ﺑﺸﺮﻯ ﺩﺭ ﻓﻼﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﻣﻴﺪ ﻭ ﻓـﺮﻭﻍ ﺩﻝ ﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺭﻧﮕﻬـﺎﻯ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭ ﮔﻮﺷﮥ ﺟﻬﺎﻥ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﻳﺪ. ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻧﮑ ـﺎﺕ ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑ ـﻪ ﺧــﻮﺑﻰ ﺗــﺼﻮﺭ ﻧﻤ ـﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻗــﺮﺁﻥ ﺑ ـﻪ ﺩﺳــﺖ ،ﻫﻤﭽــﻮﻥ ”ﮐﺎﺭﺩ ﺩﺭ ﭘﻨﻴﺮ“ ﺩﺭ ﺑﺪﻥ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻓﺮﻭ ﺭﻓﺖ. ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﻭ ﻣﺘﻤ ــﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻴﻞ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳ ــﺘﻪ ﺍﺯ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻬ ــﺎﻯ ﺣﺎﺷ ــﻴﮥ ﺟﻨ ــﻮﺏ ﻏﺮﺑ ـﻰ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗ ــﻮﺭﻯ ﻣــﻰﻧﮕﺮﻳـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﺭﺯﺷـﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﺁﻧﻬــﺎ ﻗﺎﻳـﻞ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺑـﻰﺷـﮏ ﺍﻳـﻦ ﺗــﺼﻮﺭ ﻧﻴـﺰ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺩﻳﮕﺮ ”ﺻﺤﺮﺍ ﻧﻮﺭﺩﺍﻥ“ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﺪﺗﻰ ﻏﺎﺭﺕ ﻭ ﭼﭙﺎﻭﻝ ،ﺑﺎ ﺷﮑﻢﻫﺎﻯ ﺳﻴﺮ ﺑﻪ ﻗﻌﺮ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻬﺎ ﺑﺎﺯ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺸﺖ. ﺍﻳﻨﮑﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﺪﻭﻥ ﻣﻮﺍﺟﻪ ﺷﺪﻥ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﺭﺍ ﻣﺘﺼﺮﻑ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺗـﺎ ﻗﻠـﺐ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﭘـﻴﺶ ﺭﺍﻧﺪﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻭﻝ ”ﺭﺳ ـﺎﻟﺘﻰ“ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﻗــﺮﺁﻥ ﺑــﺮ ﻋﻬــﺪﮤ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻗــﻮﻡ ﻭﺣ ـﺸﻰ“ ﺍّﻣ ـﺎ ”ﺍﺷ ـﺘﺒﺎﻩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺁﻧﺠــﺎ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻭﻫﻠ ـﮥ ّ
ﻧﻬــﺎﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨــﺪ! ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﺷــﺒﺎﻫﺖ ﺷــﮕﺮﻑ ﻭ ﺗﮑـﺎﻥ ﺩﻫﻨــﺪﻩﺍﻯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﻭ ”ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑــﻪ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﻣــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﻫــﺮ ﺩﻭ ”ﻣــﻮﺭﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ﻧﮑﺘـﮥ ﻣــﺸﺘﺮﮎ ﺍﻧﮕــﺸﺖ ﻻ ﺩﺭﺟ ـﮥ ﺗــﻮﺣﺶ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﺍﻧ ـﮥ ﻃــﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻗﺎﺑــﻞ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩ ﮐ ـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ،ﺑــﻪ ﺳ ـﺒﺐ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺟــﻮﻳﻰ ﻋﻤﻴﻘــﺸﺎﻥ ،ﺍﺻــﻮ ً
ﺗﺼﻮﺭ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ”ﺗﻮﻫﻢ“ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﺁﮔﺎﻫﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺟﺎﻥ ﻭ ﻣﺎﻟﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﻗﺒـﻀﮥ ﻗـﺪﺭﺕ ﺩﺷـﻤﻦ ﺑـﻪ ﺧـﺎﮎ ﻭ ﺧـﻮﻥ ﮐﺸﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ! ﺗﺎ ﺑﺪﻳﻨﺠﺎ ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ،ﻣﻴﺎﻥ ﻟﺸﮕﺮ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻮﺟﻪ ﺩﺍﺷﺘﻴﻢ ﻭ ﮐﻮﺷﻴﺪﻳﻢ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻴﻢ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻭ ﭼـﺮﺍ، ﺩﺭ ﺁﻥ ”ﻟﺤﻈﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“” ،ﻫﺮ ﺗﻨﺪ ﺑﺎﺩﻯ ﮐﻪ ﺍﺯ ﮐﺮﺍﻧـﮥ ﺻـﺤﺮﺍﻳﻰ ﺑـﺮ ﻣـﻰﺧﺎﺳـﺖ“ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺍﻳـﻦ ”ﺷـﻬﺮ ﺟﻬـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧــﻮﺭﺩﺩ .ﺍّﻣ ـﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﺗــﻮﺣﺶ“ ،ﻭ ﭘﻴﺎﻣــﺪﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﻗﺎﺑــﻞ ﺩﺭﮎ ﺷــﻮﺩ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑــﻪ ﺁﻥﺳـﻮ ﻧﻴ ـﺰ ﻧﻈــﺮ ﮐ ــﺮﺩ ﻭ ﺩﻳ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧ ــﻪ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﻫﻤﭽ ـﻮﻥ ”ﺫّﺭﻩ ﺑﻴﻨ ــﻰ ﺩﺭ ﺯﻳ ـﺮ ﻧ ـﻮﺭ ﺁﻓﺘ ــﺎﺏ“ ﺗ ــﻮﺣﺶ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﺍﻧـ ـﮥ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺭﺍ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺗ ــﺸﺪﻳﺪ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻫﺮ ﻧﻘﻄﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺳﺮﺯﻣﻴﻦ ﺁﺗﺸﻰ ﺧﺎﻣﻮﺷﻰ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﺑﺮ ﺍﻓﺮﻭﺧﺖ.
ﻼ ﻣﻐــﻮﻻﻥ ﺩﺭ ﺷـﺶ ﻗــﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗــﺮ( ﻫﻤـﮥ ﺍﻗـﻮﺍﻡ ﺑــﺪﻭﻯ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻫــﺰﺍﺭﻩﻫــﺎﻯ ﮔﺬﺷـﺘﻪ )ﻭ ﺣﺘــﻰ ﻣـﺜ ً
ﻣﻬﺪ ﺗﻤﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻳﻮﺭﺵ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﻣﺨﺮﺏ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺑﺮﺗﺮﻯ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ
٢۶
ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻭ ﻣﻨﺶ ﺷﻬﺮﻧﺸﻴﻨﻰ ،ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﻣـﻨﺶ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﮥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎﺧﺘﻨـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣـﺪﺍﺭ ﺟﺎﺫﺑـﮥ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻗ ـﺮﺁﻥ ﺑ ـﻪ ﺩﺳ ـﺖ ،ﭼ ـﻮﻥ ﻋﻠــﺖ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻬــﺎﻯ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑــﻞ ﺗ ـﺼﻮﺭﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﻧﻮﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ“ ﺧــﻮﻳﺶ ﻣــﻰﻳﺎﻓﺘﻨ ـﺪ ﻭ ﻫﺮﭼــﻪ
ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺳ ـﺘﻮﺭ ﺍﻟﻌﻤــﻞ ”ﺩﺷــﻤﻦ ﺷ ـﮑﻦ“ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣ ـﻰﮐﺮﺩﻧ ـﺪ” ،ﻣﻮﻓــﻖﺗــﺮ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺯﺗــﺮ“ ،ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑﺠــﺎﻯ ﺁﻧﮑــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺟﺬﺏ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺯﻳﺮ ﺳﻠﻄﻪﺷﺎﻥ ﺷﻮﻧﺪ ،ﮐﻮﺷﻴﺪﻧﺪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﺗﻮﺣﺶ ﻭ ﺑﺮﺑﺮﻳﺖ ﺧﻮﺩ ”ﺑﻴﺎﺭﺍﻳﻨﺪ“! ﻧﻮﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺪﻳﻦ ”ﺗ ـﻮﻫﻢ ﻣﺘﻬــﺎﺟﻢ“ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣــﻰﺯﺩ ﮐ ـﻪ ﻧ ـﻪ ﺗــﻮﺣﺶ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑــﺮ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣﺘﻤﺪﻧﺎﻧــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ،ﻋﻠــﺖ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳــﺸﺎﻥ ﺑﺪﺍﻧﻨ ـﺪ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﻗﺪﺭﺗــﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻌﻄــﻮﻑ ﺑــﻪ ﻗﺮﺁﻧ ـﻰ ﻳﺎﺑﻨ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ”ﺭﺳ ـﺎﻟﺘﻰ“ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﺍﻧــﻪ ،ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﺁﻧﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ .ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﻫﺮ ﻗﺪﻣﻰ ﮐﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﻋﻘـﺐ ﺭﻓـﺘﻦ ﺍﺯ ﺗـﻮﺣﺶ ﻭ ﻧﺰﺩﻳـﮏ ﺷـﺪﻥ ﺑـﻪ ﻣـﻮﺍﺯﻳﻦ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻣــﺪﻧﻰ ﻣﻨﺠــﺮ ﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﺑــﻪ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭ ﺳ ـﻠﻄﻪﺷــﺎﻥ ﺗﻠﻘ ـﻰ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ .ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻣﺨـ ّـﺮﺏ ،ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻭ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺟــﺬﺏ ﻣــﻮﺍﺯﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﻭ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻴﺖ ﻧﻨﻤــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﻣــﺪﻧﻰﺍﺵ ﺭﺍ
ﺿـﺎﻣﻦ ﺣﻔـﻆ ﻗــﺪﺭﺕ ﺧــﻮﺩ ﻣــﻰﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﮕـﺬﺭ ،ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﮐـﺎﻧﻮﻥ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺟﻬــﺎﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔــﺎﺭ ﺭﺍ ﻗــﺪﻡ ﺑــﻪ ﻻ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ ﺛﺮﻭﺕ ﻭ ﻣﮑﻨﺖ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺍﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺿﺮﺑﺘﻰ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺳـﺎﺯﻧﺪ ،ﺑـﻪ ﻗﺪﻡ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﺻﻮ ً
ﺗﺴﻠﺴﻠﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺑﺎﻓﺖ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ”ﭼﻬﺎﺭﺭﺍﻩ ﺟﻬﺎﻧﻰ“ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻧﺪ.
ﻋﻠﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄﺮﻭﺱ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺫﻫﻨﻴـﺖ ﻣﺘﻬـﺎﺟﻢ“ ﻭ ﺩﻳﻨﺎﻣﻴـﺴﻢ ﺧﺮﺩﮐﻨﻨـﺪﻩ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳـﻴﻬﺎﻯ ﺍﺭﺯﺷ ـﻤﻨﺪﺵ ﺍﺯ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ”ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳ ـﻼﻡ“ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭘـﺮﺩﻩ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺮﺍﻯ ”ﻳﺎﺩﺁﻭﺭﻯ“ ﺑﻪ ﺩﻭ ﻧﮑﺘﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ: ﻳﮑﻰ ﺁﻧﮑﻪ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ ۲۰ ،ﺳﺎﻝ ﺑﻪ ﻃﻮﻝ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ ﺗﺎ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺴﻠﻂ ﻧﻈـﺎﻣﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ﻭ ﺗـﺎﺯﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ۲۰۰ﺳ ـﺎﻝ ﺑــﺎ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻬــﺎﻯ ﭘﺮﺍﮐﻨــﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻨﺪ ”ﺣﮑﻮﻣــﺖ“ ﮐﺎﻣــﻞ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺳ ـﺎﺯﻧﺪ .ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺩﻟﻴ ـﻞ ﮐـﺎﻓﻰ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﮐﻤﺘـﺮ ﺑـﻪ ﺗﻨـﺪﺑﺎﺩﻯ ﻭ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ ﻳـﮏ ﺣﺮﮐـﺖ ﻃـﺎﻋﻮﻧﻰ ﻣـﻰﻣﺎﻧـﺪ، ﮐﻪ ﭼﻨﺪ ﺑﺎﺭ ﺑﺮ ﺑﺪﻥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻫﺠﻮﻡ ﺑﺮﺩ ،ﺗﺎ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﺯ ﭘﺎﻯ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﺵ. ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ: ﺭﺩﺕ )ﺑﺮﮔ ـ ــﺸﺘﻦ ﺍﺯ ﺩﻳـ ـ ـﻦ( »ﻫﺮﺑ ـ ــﺎﺭ ﺍﻫ ـ ــﻞ ﺑﺨ ـ ــﺎﺭﺍ ﻣـ ـ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺷـ ـ ـﺪﻧﺪﻯ ﻭ ﺑ ـ ــﺎﺯ ﭼـ ـ ـﻮﻥ ﻋـ ـ ـﺮﺏ ﺑﺎﺯﮔ ـ ــﺸﺘﻨﺪﻯّ ، ﺁﻭﺭﺩﻧﺪﻯ .ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭ ﭼﻬﺎﺭﻡ ...ﮐﺎﺭ ﺑﺮ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺳﺨﺖ ﮐﺮﺩ ...ﻭ ﻓﺮﻣﻮﺩ ﺗﺎ ﻳـﮏ ﻧﻴﻤـﻪ ﺍﺯ ﺧﺎﻧـﻪﻫـﺎﻯ ﺧـﻮﻳﺶ ﺑـﻪ ﻋﺮﺏ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﺗﺎ ﻋﺮﺏ ﺑﺎ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﺣﻮﺍﻝ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﺎ ﺧﺒﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﺎﺷـﻨﺪ... ﻣﺴﺠﺪﻫﺎ ﺑﻨﺎ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺁﺛﺎﺭ ﮐﻔﺮ ﻭ ﺭﺳﻢ ﮔﺒﺮﻯ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ(۲۳) «. »ﺩﺭ ﺯﻣـﺎﻥ ﻣﻌﺎﻭﻳـﻪ ) ۴۱-۶۱ﻕ( ﺣـﺎﮐﻢ ﻋـﺮﺍﻕ ۵۰ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﭙﺎﻫﻰ ﻋـﺮﺏ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮﺍﻩ ﺧـﺎﻧﻮﺍﺩﻩﻫﺎﺷـﺎﻥ ﺑـﻪ ﻧﻴﺸﺎﺑﻮﺭ ﻭ ﺑﻠﺦ ﻭ ﻣﺮﻭ ﻭ ﺩﻫﺎﺕ ﻃﺨﺎﺭﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩ(۲۴) «. »ﺩﺭ ﻗﻢ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﻳﮏ ﺭﻭﺯ ۷۰ﺗﻦ ﺍﺯ ﺳﺮﺍﻥ ﻣﺠﻮﺱ ﺭﺍ ﺳﺮ ﺑﺮﻳﺪﻧﺪ ﺗﺎ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑـﻪ ﻣﺠـﺎﻭﺭﺕ ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍﺿﻰ ﺷﺪﻧﺪ(۲۵) «. ... ﭘــﺲ ﻣﻨﻈــﺮﮤ ﺗ ـﺴﺨﻴﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﺮ ﺧــﻼﻑ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﺫﻫ ـﺎﻥ ﺟــﺎ ﺩﺍﺩﻩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺣﺮﮐﺘــﻰ ”ﻃﻮﻓــﺎﻥ ﺳــﺎ“ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﻃ ـﻰ ﺭﻭﻧــﺪﻯ ﻃ ـﻮﻻﻧﻰ ﺑــﻪ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﻣﻬﺎﺟﻤــﺎﻥ ﻭ ﺟــﺎﻯ ﺩﺍﺩﻥ ﺗــﺪﺭﻳﺠﻰ ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﻋ ـﺮﺏ ﺩﺭ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣﻴ ـﺴﺮ ﮔــﺸﺖ .ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ،
٢٧
ﻟـﺸﮕﺮ ﻋـﺮﺏ ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺩﺳـﺖ ﮐـﻢ ﺳـﻪ ﺑــﺎﺭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﺗـﺴﺨﻴﺮ ﮐﻨــﺪ ﻭ ”ﺑــﺰﻭﺩﻯ“ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ”ﻣﺠﻮﺳـﺎﻥ“ ﻭ ﭘﺮﺷـﻤﺎﺭﻯ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ”ﻣﻬﺎﺟﺮ“ ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ”ﻗﻢ“ ﭼﻨﺎﻥ ﺗﻮﺍﺯﻥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﻧﺎﻡ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺍﻳﻦ ﺷﻬﺮ ﺍﺯ ﺧﺎﻃﺮﻫﺎ ﺑﺮﻓﺖ! »ﺗﺎﺯﻳـﺎﻥ ﺍﻋـﻢ ﺍﺯ ﺍﺳـﮑﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻭ ﻳـﺎ ﭼﺎﺩﺭﻧـﺸﻴﻦ -ﺑـﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ﻗﺒﺎﻳـﻞ ﮐﺎﻣـﻞ -ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻘـﻞ ﻣﮑـﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧـﺪ) .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ( ﺩﺭ ـﺜﻼ ﻗــﻢ ،ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ ﺳ ـﺎﮐﻨﺎﻥ ﺭﺍ ﺗــﺸﮑﻴﻞ ﻗــﺮﻥ ﭼﻬــﺎﺭ ﻫﺠــﺮﻯ )ﺩﻫــﻢ ﻣ ـﻴﻼﺩﻯ( ﺩﺭ ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣـ ً
ﻣﻰﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ(۲۶) «.
ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﺭﻭﻧ ـﺪ ﺗــﺪﺭﻳﺠﻰ ﺍﺳ ـﺘﻴﻼﻯ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻈــﺮ ﻣﻬــﻢ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻧــﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫ ـﺪ” ،ﺁﻣــﺪﻥ“ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻗ ـﻮﻡ ﻭﺣــﺸﻰ“ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑــﺎ ”ﺁﻣــﺪﻥ“ ﺩﻳﮕ ـﺮ ”ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﻭﺣــﺸﻰ“ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﭼﻨــﺪﺍﻧﻰ ﻧﺪﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺍﺯ ﮐــﺸﺶ ”ﺷ ـﻬﺮ ﺟﻬــﺎﻥ“ ﺑــﺮﺍﻯ ”ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻧﮕﺮﺩ ﻭ ﺑــﺪﻭﻯ“ ﻧﺎﺷــﻰ ﻣــﻰﺷــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺁﻧﭽــﻪ ﮐ ـﻪ ”ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋﺎﻣــﻞ
ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺑــﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺖ ،ﻫﻤـﻴﻦ ﺫﻫﻨﻴـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑــﻮﺩ .ﺫﻫﻨﻴﺘــﻰ ﮐـﻪ ﻗــﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﻮﺟــﺪ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭ ﭘﻴــﺮﻭﺯﻯ ﻋــﺮﺏ ﻣــﻰﻳﺎﻓــﺖ ،ﺑــﺪﺍﻥ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﺷﺪ ﮐﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﻈﻬﺮ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺭﺍ ﺗﺎﺏ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩ .ﺍﻳﻦ ﺫﻫﻨﻴﺖ ﻫﻢ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﺘﻤـﺪﻥ ﺷـﺪﻥ ﺑـﺎﺯ ﻣـﻰﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﻫﻢ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﺪﻧﻰ ﺗﺴﺨﻴﺮ ﺷﺪﻩ ﺭﺍ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﻣـﺼﺮ ﺣـﺎﻭﻯ ﻧﮑﺘـﮥ ﻣﻬﻤـﻰ ﺍﺳﺖ .ﺑﺮ ﺧﻼﻑ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ”ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ“ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﺷﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﻣﺪﻧﻰ ﺧﻮﺩ ﺑﺴﺮ ﻣﻰﺑﺮﺩ ،ﺗﻤـﺪﻥ ﻣـﺼﺮﻯ ،ﻗﺮﻧـﻰ ﺑـﻮﺩ ﮐﻪ ﻧﻘﻄﮥ ﺍﻭﺟﺶ ﺭﺍ ﭘـﺸﺖ ﺳـﺮ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺭﻭﻧـﺪ ﺗـﺴﻠﻂ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﻧﺘﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﮐﻠـﻰ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﺒــﺮﺩ ،ﺗــﺼﺮﻑ ﻭ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣــﺼﺮ ﺑﺮﺍﺳـﺘﻰ ﺑــﻪ ﭼﻨــﺎﻥ ﺳـﺮﻋﺖ ﻭ ﻋﻤﻘــﻰ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺑــﻪ ﭘــﻴﺶ ﺭﻓــﺖ ،ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﮐﻠــﻰ ﻫﻮﻳـﺖ ﻣﺼﺮﻳﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺑﺠﺰ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻣﺴﻴﺤﻰ )ﻗﺒﻄﻰ( ﮐﻮﭼﮑﻰ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺷﺖ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﮐﻪ ﻟﺸﮕﺮ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻪ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﻫﻰ ﻋﻤﺮﻭ ﺑـﻦ ﺍﻟﻌـﺎﺹ ،ﺑـﺮ ﺍﺳـﮑﻨﺪﺭﻳﻪ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﺩﺭ ﮔـﺰﺍﺭﺵ ﺑـﻪ ”ﺍﻣﻴـﺮ ﺍﻟﻤـﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻤــﺮ“ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺷـﻬﺮﻯ ﺗﻮﺻـﻴﻒ ﮐـﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ۴ﻫـﺰﺍﺭ ﻗــﺼﺮ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ﺍﺳـﺖ! ﺁﺭﻯ ،ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺗﻮﺍﻧﻤﻨــﺪﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻥ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺭﺍ ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﻴـﺰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧــﻪﻫــﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧــﮥ ﻋﻈـﻴﻢ ﮔﻨﺪﻯﺷﺎﭘﻮﺭ ،ﻧﻴﺰ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧﮥ ﺍﺳﮑﻨﺪﺭﻳﻪ ﺑﻪ ﺁﺗﺶ ﮐـﺸﻴﺪﻩ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﻗـﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﻫﻨﮕـﺎﻣﻰ ﮐـﻪ ﻟـﺸﮕﺮ ﻧـﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺩﺭ ﻣـﺼﺮ ﭘﻴﺎﺩﻩ ﺷﺪ ،ﺍﺯ ﺍﺳﮑﻨﺪﺭﻳﻪ ﺟﺰ ﺩﻫﮑﺪﻩﺍﻯ ﻣﺎﻫﻴﮕﻴﺮﻯ ﺑﺠﺎ ﻧﻤﺎﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ! ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳ ـﮥ ﺍﺻــﻠﻰ ﻭ ﻧﺘﻴﺠ ـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺗــﺴﻠﻂ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺍﺳــﺖ .ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﺎﺭﻩ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﺎﺭﺍﺳ ـﺘﻰ ﺧ ـﻂ ﺑﻄﻼﻥ ﮐﺸﻴﺪﻳﻢ ،ﮐﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺁﻳﻴﻦ ﺍﻳﻦ ﻣﻬﺎﺟﻤﺎﻥ ﮐﻪ: "ﭼﻮﻥ ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺩﻳﻦ ﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﭼﻮﻥ ﺳﮓ ﺧﻮﺭﻧﺪ ﻧﺎﻥ" )(۲۷ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺍﺯ ﮐـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺟﺎﺫﺑــﻪﺍﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬــﻰ ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ ﻣﻨﻄﻘــﻰ ﻧﻤــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺗــﺼﻮﺭ ﮐـﺮﺩ ،ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﮐــﻪ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﺠﺎﻭﺯ ،ﻏﺎﺭﺕ ﻭ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺑﺮﺍﻯ ”ﺁﻳﻴﻦ“ ﻣﺘﺠﺎﻭﺯﺍﻥ ﻭ ﻏﺎﺭﺗﮕﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺷﻴﻔﺘﮕﻰ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨـﺪ! ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺩﻟﻴـﻞ ﺭﻭﺷﻦ ﻧﻴﺰ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻫﻴﭻ ﻣﺪﺭﮎ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ ﮐﻪ ﺟﻤﻌﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺩﺍﻭﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺗــﻀﺎﺩ ﻋﻤﻴــﻖ ﻣﻴــﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺎ ﺍﺳــﻼﻡ ﻭ ”ﻣــﻨﺶ ﻋﺮﺑ ـﻰ“ ،ﺳــﮑﻮﻧﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺭﺍﻩ ﺣﻔــﻆ ﻗــﺪﺭﺕ ﻋــﺮﺏ ﺑــﺪﻝ ﻣــﻰﺳـﺎﺧﺖ .ﺣﺘــﻰ ﺍﻳــﻦ ﺍّﺩﻋـﺎ ﻧﻴـﺰ ﮐـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺍﻭﺍﺧــﺮ ﺍﺯ ”ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻃﺒﻘــﺎﺗﻰ“ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ”ﭼــﭗ“ﻫــﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻄﺮﺡ ﺷﺪ ﻭ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺁﻥ ﺑﺮﺧﻰ ﺍﺷﺮﺍﻑ ﻭ ﺯﻣﻴﻨﺪﺍﺭﺍﻥ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺣﻔـﻆ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﻭ ﻣـﺎﻝ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﻫﻤﮑـﺎﺭﻯ ﺑـﺎ ”ﺩﺷـﻤﻦ“
ﺗﻦ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﺳﻼﻡ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻫـﻴﭻ ﻣـﺪﺭﮎ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻗﺎﺑـﻞ ﺍﺛﺒـﺎﺕ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺑـﺮ ﻋﮑـﺲ ،ﺑـﻪ ﻣﻨﻄـﻖ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺗـﺼﻮﺭ ﻧﻤــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺁﻥ ﮔــﺮﻭﻩ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﮐــﻪ ﻗﺮﻧﻬــﺎﻯ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺮ ﺁﻳــﻴﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭﻓــﺎﺩﺍﺭ ﻣﺎﻧﺪﻧــﺪ ،ﺛﺮﻭﺗﻤﻨ ـﺪﺍﻧﻰ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻨﺪ ﺑــﺎ
٢٨
ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ ﺟﺰﻳﻪ ،ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻋﻘﻴﺪﮤ ﺧﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑﺨﺮﻧﺪ! ﺁﺭﻯ ،ﺩﺭ ﻗ ــﺮﻥ ﺍّﻭﻝ ﺗ ــﺎ ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﻗ ــﺮﻥ ﺩّﻭﻡ ”ﺗـ ـﺴﻠﻂ“ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺑ ــﺮ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ”،ﻣ ــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ“ ﺭﺍ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﻣﻬ ــﺎﺟﺮ ﺗ ــﺸﮑﻴﻞ
ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ! ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ» ،ﮐﺴﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺩﻳـﻦ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭﺁﻣﺪﻧـﺪ ...ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺍﺳـﺎﺭﺕ ﻣﻴـﺎﻥ ﻗﺒﺎﻳـﻞ ﺧﻮﺩ ﺑﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻳﺎﺭ ﺑﻪ ﺑﻨﺪﮔﻰ ﮔﻤﺎﺷﺘﻨﺪ(۲۸) «. ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺣﮑﻢ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻣﻬﺎﺟﺮ ﺭﺍ ﺁﻥ ﻣﺎﺩﮤ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﻭﻟﻴـﻪﺍﻯ ﺑﻴـﺎﺑﻴﻢ ﮐـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺑـﻪ ﺩﻭﺭ ﺁﻥ ،ﺑـﻪ ﺯﻭﺭ ”ﻭﺻــﻠﺖ“ ﺑــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ،ﺍﻣــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺗﻨﻴ ـﺪﻩ ﺷ ـﺪ .ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﭼﮕ ـﻮﻧﮕﻰ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻭﻧــﺪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﻣﻨﻈــﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﺮﺳ ـﻴﻢ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻳــﮏ ﺳــﻮﻯ ﺁﻥ ﻣﻬــﺎﺟﺮﺕ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ”ﻓــﺎﺗﺢ“ ﺑــﻪ ﺳﺮﺯﻣﻴﻦ ﺗﺤﺖ ﺳﻠﻄﻪ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ﻭ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺑﺎ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﻣﮑﻨﺘﻰ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻏﺎﺭﺕ ﻣﺪﺍﻭﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻪ ﺩﺳـﺖ ﻣـﻰﺁﻭﺭﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﻭ ﻋﺎﻣ ــﻞ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﻣــﺬﻫﺒﻰ -ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺧﻼﻓــﺖ ،ﺭﺷ ـﺪ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕــﺮ ”ﻣﻬ ــﺎﺟﺮﺕ“ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ”ﻏﻴ ـﺮ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺑــﻪ ﮐ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﻃــﺮﺍﻑ ،ﺑ ـﻪ ﻣــﻮﺍﺯﺍﺕ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬــﺎ ﺗــﻦ ،ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ”ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺗﺤﻠﻴ ـﻞ ﻣﻰﺑﺮﺩ. ﺩﻭﻡ ﭘـﺲ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﮑﺘﻪﺍﻯ ﮐﻪ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﻣﺎﻧﺪﻩ ،ﻫﻤﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ”ﻣﻬـﺎﺟﺮﺕ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﻣـﻮﺍﺝ ﺑـﺰﺭﮒ ،ﺗـﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ّ
ﻣﺜﻼ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﻳﻨﺎﺳﺘﺮﺍﻧﺘﺴﻒ ،ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﺭﻭﺱ ،ﺩﺭ ”ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﺳﺎﺳﺎﻧﻰ“ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ: ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺁﻏﺎﺯ ﺷﺪ ﻭ ً »ﺯﺭﺗﺸﺘﻴﺎﻥ ﻧﻪ ﻳﮏ ﺑﺎﺭ ،ﺑﻠﮑﻪ ﭼﻨﺪ ﺑﺎﺭ ﻣﺘﻨﺎﻭﺑﴼ ﺑﻪ ﻫﻨﺪ ﻣﻬﺎﺟﺮﺕ ﮐﺮﺩﻧﺪ(۲۹) «.
ﺍﻭﻝ ”ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ﺁﺭﻯ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﻣﻬﺎﺟﺮﺗﻬﺎﻯ ﻣﺘﻨﺎﻭﺏ ﻭ ﮔﺮﻭﻫﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﻃﻮﻝ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺳﺮﺍﻧﺠﺎﻡ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ )!( ﺷﻤﺎﺭ ”ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺑﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋـﮥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻰ ،ﻳﻬـﻮﺩﻯ ﻭ ﻣـﺴﻴﺤﻰ )ﮐﻪ ﺗﺎ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ( ﻓﺰﻭﻧﻰ ﮔﺮﻓﺖ! ﺑﻨــﺎ ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣﺒﻨــﻰ ﺑــﺮ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﻪ ﺿـﺮﺑﻪﺍﻯ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣــﺴﻠﻂ ﺷـﺪ ،ﺑﺮﺧﻄﺎﺳــﺖ ﺑﻠﮑــﻪ ﻭﺟﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐـﻪ ﺑـﺮ ”ﻭﺣـﺸﻴﮕﺮﻯ ﺍﻋـﺮﺍﺏ“ ﻣﻬـﺎﺟﻢ ﺍﻧﮕـﺸﺖ ﻣـﻰﮔـﺬﺍﺭﺩ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺑﺮ ﻃﺒﻞ ﻧﻔﺮﺕ ﻧﮋﺍﺩﻯ ﺍﺯ ”ﻗﻮﻡ“ ﻋـﺮﺏ ﻣـﻰﻧـﻮﺍﺯﺩ! ﺍﺯ ”ﻗﻴـﺎﻡ ﻣﻠـﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ”ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻋﺮﺑـﻰ ﺧﻠﻔـﺎ“ ﺳـﺨﻦ ﻣــﻰﮔﻮﻳ ـﺪ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺩﺳ ـﺖﻧ ـﺸﺎﻧﺪﮤ ﺧﻠﻔــﺎ ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﺩّﻭﻡ ﻭ ﺳـ ّـﻮﻡ ﻫﺠــﺮﻯ ﺭﺍ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺴﺘﻘﻞ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ .ﺑــﺮ
ﻣﺒﻨﺎﻯ ﺍﻳﻦ ”ﺳﻨﺎﺭﻳﻮﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﺳـﻠﻄﮥ ﺧﻠﻔـﺎﻯ ﻋـﺮﺏ ،ﺑـﻪ ”ﺩﻭ ﻗـﺮﻥ ﺳـﮑﻮﺕ“ ﻣﺤﮑـﻮﻡ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺎ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ”ﻗﻴـﺎﻡﻫـﺎﻯ ﺿـﺪ ﻋﺮﺑـﻰ“ ،ﺣﮑﻮﻣـﺖﻫـﺎﻯ ﻣـﺴﺘﻘﻞ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧـﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴـﺎﻥ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑــﺎ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﮔــﺴﻴﺨﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻳﻨ ـﮏ ﻣﻮﺟــﺪ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﻭ ”ﺭﻧــﺴﺎﻧﺲ ﺷ ـﺮﻕ“ )ﻃﺒــﺮﻯ( ﮔــﺸﺘﻨﺪ! ﻧﺘﻴﺠ ـﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﮔﻮﻳـﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣـﺸﮑﻠﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺯﺗـﺴﻠﻂ ”ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻭﺣـﺸﻰ ﻭ ﺑﻴﮕﺎﻧـﻪ“ ﻭ ”ﺗـﺴﻠّﻂ ﺧﻠﻔـﺎﻯ ﻓﺌﻮﺩﺍﻝ ﻋﺮﺏ“ ﺩﺭ ﻋﺬﺍﺏ ﺑﻮﺩﻧﺪ.
ـﺴﻠﻂ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺗــﻮﺃﻡ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﻣ ـﺸﮑﻞ ﻻ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺷ ـﮑﺎﻝ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﮔــﺴﺘﺮﺷﺶ ﺑــﺎ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻭ ﺗـ ّ ﺍﺻــﻮ ً
ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ”ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ“ ﺭﺍ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﺗﻮﺳـﻞ ﺑـﻪ ﺁﻥ ،ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻋـﺮﺏ ﺭﺍ ﭘـﺲ ﺯﺩﻧـﺪ .ﺍﺯ ﻗـﻮﻝ ﻓﺮﺩﻭﺳـﻰ)!( ﻧﻴـﺰ ﺟﻌـﻞ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﮐﻪ: ﮔﺮﭼﻪ ﻋﺮﺏ ﺯﺩ ﺑﻪ ﺣﺮﺍﻣﻰ ﺑﻪ ﻣﺎ
ﺩﺍﺩ ﺩﻳﻦ ﮔﺮﺍﻣﻰ ﺑﻪ ﻣﺎ!
٢٩
ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﮐﻮﺷﺶ ﺑﺮﺍﻯ ﺭﻭﺷﻦ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻧﻘـﺶ ”ﺩﻳـﻦ ﻋﺮﺑـﻰ“ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻋﺎﻣـﻞ ﻗـﻮﻯ ﺫﻫﻨـﻰ ﻭ ”ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﺩﺭ ﻓﺼﻠﻬﺎﻯ ﺁﺗﻰ ﺳﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺭﻓـﺖ .ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﺴﻠّﻂ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﮐـﺸﺎﮐﺶ
ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﻗﻄﺐ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﻭ ”ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻧﻤﻮﺩ ،ﮐﻪ ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻘـﺐ ﻧـﺸﻴﻨﻰ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺮﺣﻠـﻪ، ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻧﻴـﺰ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﻧــﺪﺍﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ”ﻗﻄــﺐ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﺍﺯ ﻫﻤــﺎﻥ ﺁﻏــﺎﺯ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﺷﻤـﺸﻴﺮ ﺩﺭ ﺑــﺪﻥ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺟــﺎ ﺩﺍﺩﻩ ﺷ ـﺪ ،ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺑــﻪ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺁﻣــﺎﺱ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﺍﻣ ـﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﻗــﺪﺭﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧ ـﻮﺩ ﺑ ـﺴﺮ ﻣــﻰﺑــﺮﺩ، ـﺴﻠﻂ ﺻـﻔﻮﻳﺎﻥ“ ﻭ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻪ“ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺑﺮﻫـﮥ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ،ﻳﻌﻨـﻰ ”ﺗ ّ ﺍﺳﺖ!!
ﺗﺴﻠﻂ ﺻﻔﻮﻳﺎﻥ“ ﻧﺰﺩﻳﮏﺗﺮ ﻣـﻰﻧﮕـﺮﻳﻢ ﻭ ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺑـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺩﺭ ﺻﻔﺤﺎﺕ ﺁﺗﻰ ﻫﻤﻴﻦ ﻓﺼﻞ ﺑﻪ ﮐﻮﺗﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎﻯ ” ّ
ﺍﻭﻝ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ ،ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ”ﭘ ـﻴﺶ ﺩﺭﺁﻣــﺪ“ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺗﺤـ ّـﻮﻝ“ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻫ ـﺰﺍﺭﮤ ّ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ.
٭ ﺑﺪﺍﻧﭽ ـﻪ ﮔﺬﺷ ــﺖ ﺩﺭﻳ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﺣﻤ ـﮥ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺩﺭ ُﺑﻌ ــﺪ ﻣ ــﺎﺩﻯﺍﺵ ﺑ ــﺎ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﻫﻤ ـﮥ ﺁﻥ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺧﺎﻧﻤﺎﻧ ــﺴﻮﺯﻳﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ
ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺗﻨﻬــﺎ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺕ ﻣﮑـّﺮﺭ ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻧﮕﺮﺩ ﺑــﻪ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬــﺎﻯ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻋ ـﺼﺮ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻥ ﺑــﻮﺩ .ﮔﺮﭼ ـﻪ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ
ﻣﺮﮐــﺰ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴ ـﺎﻳﻰ ﺟﻬــﺎﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺑ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬــﺎﻯ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻣــﻮﺭﺩ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺗﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﺒﻮﺩ .ﮐﺎﻧﻮﻧﻬﺎﻯ ﻣﺪﻧﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﭼﻴﻦ ،ﻣﺼﺮ ﻭ ﻳﻮﻧﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﻳﻮﺭﺷـﻬﺎﻳﻰ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ”ﺩﻳـﻮﺍﺭ
ﭼﻴﻦ“ ﻳﺎﺩﮔﺎﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺑﺸﺮﻯ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳ ـ ـﮥ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺗﮑﺎﻣـ ــﻞ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺗﺤ ـ ـّﻮﻝ ﺩﺍﻧ ـ ـﺴﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﺑ ـ ـﺸﺮ ﺭﻓﺘـ ــﻪ ﺭﻓﺘـ ــﻪ ﺍﺯ ﻣﺮﺣﻠ ـ ـﮥ ﺑﻴﺎﺑـ ــﺎﻧﮕﺮﺩﻯ ﻭ ﺑﺮﺑﺮﻳّ ـ ـﺖ ﺑـ ــﺴﻮﻯ
ﺷﻬﺮﻧﺸﻴﻨﻰ ﻋﺮﻭﺝ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﻃﺒﻴﻌﻰﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﺒـﻮﺩ ﮐـﻪ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺍﺑﺘـﺪﺍ ﺩﺭ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬـﺎﻳﻰ ﺗﻤﺮﮐـﺰ ﻭ ﺭﺷـﺪ ﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﺎ ”ﺭﻓﺖ ﻭ ﺁﻣﺪ“ ﺑﺪﻳﻦ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬﺎ ،ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﮑﺎﻥ ﮔﺰﻳﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺣﻴﻄﮥ ﺷﻬﺮﻧﺸﻴﻨﻰ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﻬﺎﻥ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﮔﺮﺩﺩ. ﺍﺯ ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﺍﺯ ﺣ ــﺪﻭﺩ ﺩﻩ ﻫ ــﺰﺍﺭ ﺳـ ـﺎﻝ ﭘـ ـﻴﺶ ﮐـ ـﻪ ِﺧـ ـَﺮﺩ ﺩﺭ ﻣﻴـ ـﺎﻥ ”ﮔﻠ ــﻪﻫ ــﺎﻯ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ“ ﺑﺮﺷـ ـﮑﻔﺖ ﻭ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ“ ﺁﻏ ــﺎﺯ
ﮔﺸﺖ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺩﻭ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩ:
ﺍﻭﻝ ﮔـﺬﺍﺭ ﺗـﺪﺭﻳﺠﻰ ﻭ ﺻﺒﺮﺳـﻮﺯ ﺍﺯ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﻭ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺯﻳـﺴﺖ ﺑـﺪﻭﻯ ﺑـﻪ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑـﺮ ﻣـﻰﮔﻴـﺮﺩ ﻭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﻣﺮﺣﻠﮥ ّ
ﺍﻭﻝ ﺧ ــﺮﺩ ﺍﻧ ــﺴﺎﻧﻰ ﺑـ ـﻪ ﺻ ــﻮﺭﺕ ﻓ ــﺮﺩﻯ ﺩّﻭﻡ ﺗﺤ ـ ّـﻮﻝ ﻣ ــﺪﻧﻴﺖ ﺷﻬﺮﻧ ــﺸﻴﻨﻰ ﺍﺳ ــﺖ ﺑ ــﻪ ”ﻣ ــﺪﻧﻴﺖ ﻋ ــﺼﺮ ﺟﺪﻳـ ـﺪ“ .ﺍﮔـ ـﺮ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـ ـﮥ ّ
ﺑﺮﺷ ـﮑﻔﺖ ﻭ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺷﻬﺮﻧــﺸﻴﻨﻰ ﺑــﻪ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺗ ـﻀﺎﺩ ﺑــﺎ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺑــﺪﻭﻯ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴ ـﺪ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠــﮥ ﺩﻭﻡ ﺧــﺮﺩ
ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑﻨﻴ ـﺎﻥ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ ﻭ ﻧــﻮﻉ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺑ ـﺴﻮﻯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺧﺮﺩﻣﻨﺪﺍﻧــﻪ ﻓﺮﺍﻣــﻰﺭﻭﻳ ـﺪ ﻭ ﺭﻫﻴ ـﺪﻩ ﺍﺯ ﺟﺒــﺮ ﻣﺤ ـﻴﻂ ﺯﻳ ـﺴﺖ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣـﻰﮔﻴـﺮﺩ .ﺍﮔـﺮ ﺁﻏـﺎﺯ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺍﺧﻴـﺮ ﺭﺍ ﻧـﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻭ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﮐﺒﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻭ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﮐـﺸﻮﺭ ﻣﺘﻤـﺪﻥ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ ﺑﺪﺳـﺖ ﮐـﻮﺭﺵ ﮐﺒﻴـﺮ ﺭﺍ
٣٠
ﺍﻭﻝ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﺁﻭﺭﺩ. ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺮﺁﻏﺎﺯ ﻣﺮﺣﻠﮥ ّ
ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ ،ﮐﺎﻟﺒــﺪ ﺷ ـﮑﺎﻓﻰ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺍﮔ ـﺮ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ
ﺗﺤﻮﻝ ﺑﺴﻮﻯ ”ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋـﺼﺮ ﺟﺪﻳـﺪ“ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣـﺪﻩ ﺍﺭﻭﭘﺎﻯ ﻗﺮﻥ ﺷﺎﻧﺰﺩﻫﻢ ﺩﺭ ﻧﻘﻄﮥ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬﺎﻥ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ّ
ﺑﻮﺩ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﻮﺩ .ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺩﻗﻴﻖ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺟﺎﻳﮕـﺎﻩ ﻭﺍﻻﻯ ﺗﻤـﺪﻥ ﻭ ﺍﻭﻝ ﺑــﺪﻳﻦ ﻫــﺪﻑ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﺗﻌﻘــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺳ ـﻴﺮ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ -ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﺑﻴ ـﺎﻥ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ّ
ﭘﺮﻓ ــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ــﺸﻴﺐ ﺗﮑﺎﻣ ــﻞ ﺑ ــﺸﺮﻯ ﻭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺩﺍﻣ ــﻦ ﺯﺩﻩ ﺷـ ـﻮﺩ .ﺯﻳـ ـﺮﺍ ﺩﺭﮎ ﻓﺮﺍﺯﻫ ــﺎ ﻭ ﮔﺴـ ـﺴﺘﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑـﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺟﻬــﺎﻥ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﻳـﺎﺭﻯ ﻣــﻰﺭﺳـﺎﻧﺪ ،ﮐـﻪ ﺭﺍﻩ ﺁﻳﻨــﺪﮤ ﺑـﺸﺮ ﻭ ﺧﻄﺮﺍﺗــﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﭘـﻴﺶ ﺩﺍﺭﺩ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺭﻭﺷـﻦﺗــﺮ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ. ﺑ ـﻰﺷ ـﮏ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺭﻭﻧــﺪ ﺷ ــﮕﺮﻓﻰ ﮐ ـﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺑــﺎ ﺳ ـﻴﺮ ﺗﮑ ـﺎﻣﻠﻰ ﻫﻔ ــﺖ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳ ــﺎﻟﻪﺍﻯ ،ﺩﺭ ﻓ ــﻼﺕ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﮐ ـﺎﻧﻮﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋﺼﺮ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﭼﻬﺮﻩ ﮔﺸﻮﺩ ﻭ ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺭﺍﻩ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﺩﺭﻏﻠﻄﻴـﺪ ،ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎﻯ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﺑـﺸﺮﻯ ﺩﺭ ﻣﺠﻤــﻮﻉ ﺧــﻮﻳﺶ ﺍﺳــﺖ .ﻭ ﺗﺮﺩﻳــﺪﻯ ﻧﻴــﺴﺖ ﮐــﻪ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﻧﻤــﻮﺩﻥ ﻫﻮﻳـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﮐﺸﺎﮐﺶﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﻮﻯ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻧﻘﺶ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﺩﺍﺭﺩ. ٭ ﺑﻪ ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ .ﺩﻳﺪﻳﻢ ﮐﻪ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺩﺭ ُﺑﻌﺪ ﻣﺎﺩﻯﺍﺵ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻗـﻮﻣﻰ ﺑـﺪﻭﻯ ﺑـﺎ ﮐـﺎﻧﻮﻥ ﺗﻤـﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﻮﺩ
ﻭ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺕ ﻣﮑـّﺮﺭﻯ ﺍﺯ ،ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﭘﺪﻳ ـﺪﻩﺍﻳــﺴﺖ ”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ .ﺁﻧﭽــﻪ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﺳــﺘﻰ ﺑــﻪ ﻓﺎﺟﻌﻪﺍﻯ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺸﺮ ﺑﺪﻝ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ ،ﺫﻫﻨﻴﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣﻈـﺎﻫﺮ ﻭ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕــﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻰ ﺩﻧﻴ ـﺎﻯ ﻣﺘﻤــﺪﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺭﺍ ﻫ ـﺪﻑ ﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺑﻘ ـﺎﻯ ﺧ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮔــﺮﻭ ﻧﺒــﻮﺩ ﻫﻤ ـﮥ ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﻣ ـﻰﻳﺎﻓــﺖ .ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ”ﺗﺤــﻮﻻﺗﻰ“ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺗ ـﺎ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﻣﻐــﻮﻝ ﺍﺯ ﺳــﺮﮔﺬﺭﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﻣﺠــﺎﻝ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺨﺘ ـﺼﺮ ﻧﻴــﺴﺖ .ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺑﺨــﺎﻃﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧﮕ ـﺎﻩﻣــﺎﻥ ﺑــﺎ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﺗ ـﺎ ﺑﺮﻗ ـﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺻ ـﻔﻮﻳﻪ ﺩﺭ ﺻــﻔﺤﺎﺕ ﺁﺗ ـﻰ ﺑــﻰﻣﻘﺪﻣ ـﻪ ﻧﺒﺎﺷ ـﺪ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﺍﮐﺘﻔ ـﺎ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﻴﻢ ﮐــﻪ ﮐـ ـﺸﺎﮐﺶ ﻣﻴـ ـﺎﻥ ﺩﻭ ﻗﻄ ــﺐ ”ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ“ ﻭ ”ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ“ -ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺩﺭ ﺯﻣ ــﺎﻥ ﺧﻠﻔ ــﺎﻯ ﻋ ــﺮﺏ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴـ ـﺰ ﺗﻌﻴـ ـﻴﻦﮐﻨﻨـ ـﺪﮤ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎ ﻭ ﺭﻭﻧﺪ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ. ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺑ ــﺎ ﺗﻼﺷ ــﻰ ﺭﻭﺑﻨـ ـﺎﻯ ﺍﻗﺘـ ـﺼﺎﺩﻯ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻯ ﻋﻈـ ـﻴﻢ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـ ـﻮﺭﻯ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ،ﮐ ـﻪ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﮐﺎﻣ ــﻞ ﭘﺎﻳﺘﺨ ــﺖﺍﺵ، ﺗﻴـﺴﻔﻮﻥ )ﺑــﻪ ﻋﺮﺑــﻰ” :ﻣــﺪﺍﻳﻦ“ = ﺷـﻬﺮﻫﺎ!( ﺗﻨﻬــﺎ ﺑـﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ﻧﻤــﺎﺩﻳﻦ ﺣﮑﺎﻳــﺖ ﺍﺯ ﺍﺑﻌــﺎﺩ ﻓﺎﺟﻌــﻪﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺁﻥ ﻣــﻰﮐﻨـﺪ ،ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳـﻦ ﮐﺎﻧﻮﻥ ﻣﺪﻧﻴﺖ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻳـﮏ ”ﭘﺪﻳـﺪﻩ“ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻪ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﺷـﻐﺎﻝ ﻧﻈـﺎﻣﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺍﺳﮑﺎﻥ ﻗﺒﺎﻳﻞ ﻋﺮﺏ ﻭ ﺗﺤﮑﻴﻢ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﺧﺮﺍﺝ ﻭ ﺟﺰﻳﻪﺳﺘﺎﻧﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﻋّﻤﺎﻝ ﺧﻠﻴﻔﻪ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖﻫـﺎﻯ ﮔـﺎﻩ ﻭ
ﺑ ـﻰﮔ ـﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻗ ـﺮﻥ ﺑ ــﻪ ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺍﻭﺝ ﺧــﻮﺩ ﺭﺳ ـﻴﺪ” ،ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ“ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻗﻄــﺐ ﺑﻬــﻢ ﺁﻣﻴﺨﺘ ـﻪ ﻭ ﺩﺭ ﻋ ـﻴﻦ ﺣ ــﺎﻝ ﻣﺘــﻀﺎﺩ ﺗــﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ .ﻳــﮏ ﻗﻄــﺐ ﺍﻳــﻦ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﺭﺍ ﻋﻮﺍﻣــﻞ ﻭ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﺣ ـﺎﮐﻢ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ -ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺧﻠﻴﻔــﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ”ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻣﻬـﺎﺟﺮ“ -ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﻗﻄـﺐ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ”ﺑـﻮﻣﻰ“ ،ﮐـﻪ -ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺳـﻴﺮ ﻭ ﺑﻨـﺪﮤ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﭼﻪ ﺑﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﻪ ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ ”ﺟﺰّﻳﻪ“ -ﺑﻪ ”ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺭﺟﻪ ﺩﻭ“ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻨﺪ.
ﺁﺷــﻨﺎﻳﻰ ﻭ ﺍﻋﺘــﺮﺍﻑ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣﻨﻈـﺮﮤ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﺍّﻭﻝ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ،ﮔﺮﭼـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﻫـﺮ ﺩﻟﺒــﺴﺘﻪ ﺑـﻪ
٣١
ﺍﻳـﻦ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺩﺭﺩﻧــﺎﮎ ﺍﺳـﺖ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑــﺰﺭﮒ ﻧﻤــﻮﺩﻥ ﺷﻮﺭﺷـﻬﺎ ﻭ ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻬــﺎﻯ ﮔـﺎﻩ ﻭ ﺑـﻰﮔـﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻭ
ﺩﻭﻡ( ﮐـﻪ ﺑــﻪ ”ﺍﺷـﺘﺒﺎﻩ“ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺴﺘﻘﻞ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺣﺘــﻰ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﻣﻨﻄﻘــﻪﺍﻯ ﻣﺎﻧﻨـﺪ )ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻃﺎﻫﺮﻳـﺎﻥ ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ّ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﮔﺸﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﮐﻮﺷﺸﻰ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺷـﺒﻴﻨﺎﻧﻪﺗـﺮﻳﻦ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﺭ ﭘـﺮﺩﻩ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻥ ﺍﻳـﻦ ﻣﻨﻈـﺮﮤ ﺩﺭﺩﻧـﺎﮎ ﺑﮑـﺎﺭ ﺭﻓﺘـﻪ
ﺍﺳــﺖ .ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺍﻋﺘــﺮﺍﻑ ﻧﻤــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﮔﺮﭼــﻪ ﺍﺯ ﻧﻈ ـﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻣ ـﻨﺶ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺗ ـﺐ ﭼﻨــﺪﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﻋﻘــﺐﺗــﺮ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺒﺐ ﮐــﻪ ﻗﺪﺭﺗـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺧـﺸﻮﻧﺖﺁﻣﻴﺰﺗـﺮﻳﻦ ﻭﺟـﻪ ﺑﮑـﺎﺭ ﻣـﻰﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺗﻮﺳـﻞ ﺑـﻪ ﻫﻴﭽﮕﻮﻧــﻪ ﺣﻴﻠـﻪ ﻭ ﺩﺳﻴــﺴﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ”ﺩﺷــﻤﻦ“ ﺍﺑــﺎ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ”ﺑﺮﺗــﺮ“ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑـﺪﻳﻦ ”ﺑﺮﺗــﺮﻯ“ ﻧﻴـﺰ ﻫﺮﺑــﺎﺭ ﻣﻮﻓـﻖ ﺷــﺪﻧﺪ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﻨﻨﺪ. ﻧﻴﺎﺯ ﺑـﻪ ﺣﻴﻠـﻪ ﻭ ﺩﺳﻴـﺴﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺧﻠﻴﻔـﻪ ﻭ ﻋّﻤـﺎﻟﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﺎﺷـﻰ ﻣـﻰﺷـﺪ ،ﮐـﻪ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺗـﺴﺨﻴﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺍﻗﻠﻴـﺖ
ﻧــﺎﭼﻴﺰﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﭼﻨ ـﺪﻳﻦ ﻣﻴﻠﻴ ـﻮﻧﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺗــﺸﮑﻴﻞ ﻣ ـﻰﺩﺍﺩﻧ ـﺪ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﻳ ـﺮﻯ ﻧﻤــﻰﭘﺎﻳﻴ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﺟــﺬﺏ ﺍﻳــﻦ ﺟﺎﻣﻌــﻪ
ﺷﺪﻩ ،ﻗﺪﺭﺗﺸﺎﻥ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻰﺭﻓﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ”ﺳﺎﻣﺎﻧﻴﺎﻥ“ ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﺳّﻮﻡ ،ﻃﻠﻴﻌـﮥ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻋـﺮﺏ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ
ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ؛ ﺍّﻣـﺎ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺍﻳـﻦ ﺿــﻌﻒ ﺭﺍ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮ ”ﺗﺮﮐـﺎﻥ“ )ﮐـﻪ ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ﻗﺒﺎﻳـﻞ ﭘﺮﺍﮐﻨـﺪﻩ ﺩﺭ ﺷـﻤﺎﻝ ﻭ
ﺷـﺮﻕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺣﺮﮐـﺖ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﻫـﻢ ﮐـﺎﻻﻯ ﺭﺍﻳـﺞ ﺑﺎﺯﺍﺭﻫـﺎﻯ ﺑــﺮﺩﻩﻓﺮﻭﺷـﻰ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﺧﺎﻭﺭﻣﻴﺎﻧــﻪ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ( ﺟﺒــﺮﺍﻥ
ﮐﺮﺩﻧــﺪ .ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺷـﻤﺎﺭ ﺑﺮﺩﮔـﺎﻥ ﺗــﺮﮎ ﺩﺭ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺧﻠﻴﻔـﮥ ﺑﻐــﺪﺍﺩ ﻓﺰﻭﻧــﻰ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻭ ﺗﺮﮐـﺎﻥ ﺩﺭ ﺳـﻄﺢ ﺑــﺪﻭﻯ ﻳﮑ ـﺴﺎﻧﻰ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻭ ﺳﺮﺳ ـﭙﺮﺩﮔﻰ ﺑ ــﻪ ﺧﻠﻴﻔ ــﻪ ،ﺗﺮﮐ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﻧﻈ ـﺎﻣﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻗﺎﺑ ــﻞ ﺍﻋﺘﻤ ــﺎﺩﻯ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺧﻼﻓﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﺪﻝ ﺳﺎﺧﺖ ،ﻃﺒﺮﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺧﻠﻴﻔﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ﺑﺎﺑـﮏ ...ﺍﻣﻴـﺮﺍﻥ ﺗـﺮﮎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻇـﺎﻫﺮ ﺗﺤـﺖ ﻧﻈـﺎﺭﺕ ﺍﻓـﺸﻴﻦ ﻭ ﺩﺭ ﻭﺍﻗـﻊ ﺑـﺮﺍﻯ ﻧﻈـﺎﺭﺕ ﺑـﺮ ﺍﻓـﺸﻴﻦ ﺑــﻪ ﻧﺒــﺮﺩ ﺑــﺎ ﺑﺎﺑـﮏ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩ .ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﺍﻣﻴـﺮﺍﻥ ﺗــﺮﮎ ﮐـﻪ ﻏﺎﻟﺒـﴼ ﺣﻨﻔﻴـﺎﻥ ﻣﺘﻌـﺼﺐ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﺑــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺑــﺎ ﺧﻼﻓــﺖ ﻫﻤﺪﺍﺳ ـﺘﺎﻥ ،ﺑﻌ ـﺪﻫﺎ ﺍﺯ ﻃ ـﺮﻑ ﺧﻠﻔــﺎء ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻋﺒﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﻟﻤﺘﻮﮐ ـﻞ ﺑــﺎ ﻣﻬــﺎﺭﺕ ﺩﻧﺒــﺎﻝ ﺷ ـﺪ ﻭ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ...ﻭ ﺗﺴﻠﻂ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﻏﺰﻧﻮﻯ ﻭ ﺳﻠﺠﻮﻗﻰ ﮔﺮﺩﻳﺪ(۳۰) «. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﻭ ﻧﻈ ـﺎﻣﻰ ﺗﺮﮐــﺎﻥ ﻧﻮﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ،ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳ ـﻮ ،ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔﺎﺯﺍﻧﺒﺮﻯ ﺗﺎ ﺣﻤﻠﮥ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑﺖ ﻭ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻳﮑﺪﻳﮕﺮ ﺩﺭﻫﻢ ﻣﻰﻓﺸﺮﺩ. ﺑ ـﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﮐ ـﻪ ﻫﻤﮑ ـﺎﺭﻯ ﻭ ﺭﻗﺎﺑــﺖ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻭ ﺗﺮﮐ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﺣﻔــﻆ ﻗــﺪﺭﺕ ﺑ ـﻪ ﻣﻨﻈــﻮﺭ ﻏــﺎﺭﺕ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﻃﺒﻴﻌ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ، ﺜﻼ ﺫﺑـﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﺻـﻔﺎ ﺍﺯ ”ﺧﻴﺎﻧـﺖ ﺍﺋﻤـﮥ ﺩﻳـﻦ ﻭ ﺷﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴﺰ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ ﮐـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ ”ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮﺍﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻴﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ .ﻣـ ً ﻋﻤﺎﻝ ﺷﺮﻉ ﻣﺒﻴﻦ“ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﺗﻌﺠﺐ ﻣﻰﮐﻨﺪ: ّ
»ﺑــﺪﺗﺮ ﻭ ﻋﺠﻴ ـﺐﺗــﺮ ﺍﺯ ﮐ ـﺎﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻗﺮﺍﻏﻼﻣــﺎﻥ ﺁﺷــﻨﺎﮐﺶ ،ﺧﻴﺎﻧــﺖ ﺍﺋﻤ ـﮥ ﺩﻳ ـﻦ ﻭ ﻋﻤــﺎﻝ ﺷــﺮﻉ ﻣﺒ ـﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺎ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣﻴﺎﻥ ﺩﻳﻮﺳﺮﺷﺖ ﻳﺎﻭﺭﻳﻬﺎ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﻭ ﺩﺭ ﮐﺎﺭ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍﻫﻨﻤﺎﻳﻰﻫﺎ ﻭ ﮔﺮﻩﮔﺸﺎﻳﻰﻫﺎ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩﻧﺪ(۳۱) «.
ﻣ ـﺴﻠّﻤﴼ ﺍﮔ ـﺮ ﺩﺭ ﮐ ـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨ ـﺪ ﺻ ـﻔﺎ ،ﺍﻳــﻦ ﺣﺎﻓﻈ ـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺯﻧــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﻃ ـﻮﻝ ﺍﻳــﻦ ﻫﻔــﺖ ﻗــﺮﻥ ”ﺍﺋﻤ ـﮥ ﺩﻳ ـﻦ ﻭ
ﻋﻤﺎﻝ ﺷـﺮﻉ ﻣﺒـﻴﻦ“ ﻫﻤـﺎﻥ ﮐﺎﺭﮔـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺧﻠﻴﻔـﻪ ﻭ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻫﻤﮑـﺎﺭﻯ ﺗﻌﺠـﺐ ﻧﻤـﻰﮐﺮﺩﻧـﺪ! ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﻧﮕـﺮﺵ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﮤ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻳﻨـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻔـﺮﺕ ﻧـﮋﺍﺩﻯ ﺍﺯ ”ﺗﺮﮐـﺎﻥ ﻭﺣـﺸﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﺩﺍﻣـﻦ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻤــﻰﻳﺎﺑــﺪ ﮐ ـﻪ ﺗــﺴﻠّﻂ ﻭ ﻏ ـﺎﺭﺕ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺗﺮﮐ ـﺎﻥ ﻏﺰﻧ ـﻮﻯ ﻭ ﺳ ـﻠﺠﻮﻗﻰَ ،ﻏ ـّﺰ ﻭ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣ ـﺸﺎﻫﻰ ...ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻭ ﺩﺭ
ﺧﺪﻣﺖ ﺑﻪ ﻗﻄﺐ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻤﮑﻦ ﻣﻰﮔﺸﺖ.
٣٢
ﭼﻨ ــﻴﻦ ”ﭘﮋﻭﻫ ــﺸﮕﺮﺍﻧﻰ“ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﻧﻘـ ـﺶ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ﻣـ ـﺸّﻮﻕ ﺍﻳﻠﻐ ــﺎﺭ ﻭ ﺧ ــﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﻣﻬﺎﺟﻤ ــﺎﻥ ﻋـ ـﺮﺏ ﻭ ﺗ ــﺮﮎ
ﭘﻮﺷﻴﺪﻩ ﺑﺪﺍﺭﻧﺪ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﮐﻴﻨﮥ ﻧﮋﺍﺩﻯ ﺑـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺍﻣـﻦ ﻣـﻰﺯﻧﻨـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻮ ﻧﻴـﺰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﭼـﺎﺭ ”ﺣـﺎﻟﺘﻰ ﺍﺯ ﺣـﺎﻻﺕ ﺭﻭﺣﻰ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺧـﻮﺩ ﭼﻨـﻴﻦ ﺧﻮﺍﺭﻳﻬـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ! ﮐﮋﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺩﻭ ﺭﻭﻳـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ”ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﺩﺍﻧـﺸﮕﺎﻩ“ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ: »ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻫﻤـﻴﻦ ﺳﻠـﺴﻠﻪﻫـﺎﻯ ﺗـﺮﮎ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪﻫـﺎﻯ ﺑﻠﻨـﺪ ﭘﻴـﺸﻴﻦ ﮐـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺍﺳـﺘﻘﻼﻝ ﻭ ﻣﻠﻴـﺖ ﺧ ــﻮﺩ ﺩﺍﺷ ــﺘﻨﺪ ﺩﻭﺭ ،ﻭ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺍﻃﺎﻋـ ـﺖ ﺍﺯ ﻫـ ـﺮ ﻗ ــﻮﻡ ،ﭼـ ـﻪ ﻭﺣـ ـﺸﻰ ﻭ ﭼ ــﻪ ﻣﺘﻤ ــﺪﻥ ﻭ ﻫـ ـﺮﮐﺲ ،ﭼـ ـﻪ ﻏ ــﻼﻡ ﻓﺮﻭﻣﺎﻳـ ـﻪ ﻭ ﭼ ــﻪ ﺷــﺎﻫﺰﺍﺩﮤ ﺑﻠﻨﺪﭘﺎﻳـﻪ ،ﺁﻣــﺎﺩﻩ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﺑـﻪ ﺣــﺎﻟﺘﻰ ﺍﺯ ﺣــﺎﻻﺕ ﺭﻭﺣــﻰ ﺍﻧــﺪﺍﺧﺖ ﮐــﻪ ﺣﻤﻠــﮥ ﻣﻐــﻮﻝ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻣـﺮﻯ ﺑــﺪﻳﻊ ﻭ ﻏﺮﻳﺐ ﻧﺪﺍﻧﺴﺘﻨﺪ(۳۲) «. ﻫﺮﭼ ـﻪ ﺍﺯ ﻣ ـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﺮﺩﺍﺯﺍﻧــﻰ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﺳ ـﺒﺐ ﺍﺳ ـﻼﻡﺯﺩﮔ ـﻰﺷ ـﺎﻥ ﺟــﺎﻯ ﻋﻠــﺖ ﻭ ﻣﻌﻠــﻮﻝ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻋــﻮﺽ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ﮐــﻢ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻳـﻢ ،ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺑــﺎ ﻭﺍﺭﻭﻧـﻪﺳـﺎﺯﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﭘﻨﻬــﺎﻥ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﺭﺷـﺪ ﺳــﺮﻃﺎﻧﻰ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳــﻼﻡ ،ﺑــﻪ ﻗﻴﻤــﺖ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧــﺪﻥ ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ،ﺁﻥ ﻋــﺎﻣﻠﻰ ﮐـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ”ﺗﺮﮐﺘــﺎﺯﻯ“ﻫــﺎ ﺑــﺪﻝ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ﻣﺜﻼ ﺻﻔﺎ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺑﻮﺩ ،ﺩﺭ ﭘﺮﺩﻩ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩﺍﻧﺪ. ً
»ﺗﺮﮐـ ـﺎﻥ ﻧﻮﻣ ــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻌ ــﺼﺐ ﻭ ﺳـ ـﺨﺘﮕﻴﺮﻯ ﻧـ ـﺴﺒﺖ ﺑـ ـﻪ ﻋﻘﺎﻳـ ـﺪ ﻭ ﺁﺭﺍء ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ...ﺍﺯ ﻣـ ـﺴﻠﻤﻴﻦ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺑ ــﺰﻭﺩﻯ ﭘـ ـﻴﺶ ﺍﻓﺘﺎﺩﻧﺪ ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ﺍﻣﺮ ﻭﺳﻴﻠﮥ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺷﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﮤ ﺗـﺴﻠﻂ ﺁﻧـﺎﻥ ﻓﻘﻬـﺎ ﻭ ﻣﺘـﺸﺮﻋﻴﻦ ﺗـﺴﻠﻂ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻳﺎﺑﻨـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺗـﺴﻠﻂ ﺗـﺎ ﻋﻬﺪ ﻣﻐﻮﻝ ﺭﻭﺯ ﺑﻪ ﺭﻭﺯ ﺩﺭ ﺗﺰﺍﻳﺪ ﺑﻮﺩ(۳۳) «.
ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺧﻮﺩ ﺍﻭ ﭘﻴﺸﺘﺮ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻓﺮﻫﻨﮓﺳﺘﻴﺰ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﻃﻠﺐ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺩﺭﺳـﺖ ﺁﻥ ﻣـﻰﺑـﻮﺩ ﮐﻪ ﻋﻠﺖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺁﻥ ﺗﺮﮐﺘﺎﺯﻳﻬﺎ ﻭ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺷﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺑﻴﺎﺑﺪ: »ﻧﻴﻤﮥ ﺩّﻭﻡ ﻗﺮﻥ ﭘﻨﺠﻢ ﺗﺎ ﺍﻭﺍﻳﻞ ﻗﺮﻥ ﻫﻔﺘﻢ ...ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﻭﺿﻊ ﻣﺎﻟﻰ ﻣﺪﺍﺭﺱ ﺍﺯ ﻫﺮ ﺯﻣﺎﻥ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﻮﺩ ،ﺧﻮﺩ ﻭﺳـﻴﻠﻪﺍﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﺟﻠ ــﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﻧ ــﺸﺮ ﻋﻠ ــﻮﻡ ﻋﻘﻠ ــﻰ ﻭ ﺳـ ـﺒﺐ ﺭﻭﺍﺝ ﺯﺑ ــﺎﻥ ﻋﺮﺑـ ـﻰ ﻭ ﺿ ــﻌﻒ ﺯﺑ ــﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳـ ـﻰ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ــﺖ ...ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣ ــﺪﺍﺭﺱ
ﻣﻄﺎﻟﻌﮥ ﮐﺘﺐ ﻋﻠﻤﻰ ﻭ ﺧﺎﺻﻪ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺟﺪﴽ ﻣﻤﻨﻮﻉ ﺑﻮﺩ ﻭ ﮐﺴﻰ ﻳﺎﺭﺍﻯ ﺁﻥ ﻧﺪﺍﺷـﺖ ﮐـﻪ ...ﺣﺮﻓـﻰ ﺍﺯ ﻓﻠـﺴﻔﻪ ﻭ ﻫﻨﺪﺳـﻪ ﻭ ﻧﺠﻮﻡ ﺑﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩ(۳۴) «. ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﮐـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺍﻳـﻦ ﻧﻴـﺰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺷــﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﻳ ـﻦ ﻣﻬﺎﺟﻤــﺎﻥ ﻏــﺎﺭﺗﮕﺮ ﻭ ﻋ ّﻤ ـﺎﻝ ﺁﻧﻬــﺎ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﻗــﺪﺭﺕ ”ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺷــﺮﻉ ﺍﻧــﻮﺭ“ ،ﺑ ـﻪ ﻣﻨﻈ ـﻮﺭ
ﺣﻔﻆ ”ﺳﻴﺎﺩﺕ“ﺍﺵ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ:
»ﻫﺮ ﺭﻭﺯ ﻏﻼﻣﻰ ﻧﻮﺧﺎﺳﺘﻪ ﻭ ﺗﺮﮐﻰ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺭﺍ ﻣﻰﭘﺮﻭﺭﺩ ﻭ ﺑﺮ ﺩﻭﺵ ﻣﺮﺩﻡ ﺳﻮﺍﺭ ﻣﻰﮐﺮﺩ(۳۵) «. ﺩﺭﻳ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺣﺘــﻰ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻓﺎﺟﻌــﻪﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻭ ﺗــﺴﻠﻂ ﺗﺮﮐ ـﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺁﻥ ﺿ ـﺮﺑﻪﺍﻯ ﻧﺒــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧــﺪ ﺷـﻴﺮﺍﺯﮤ ﺣﻴـﺎﺕ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻫـﻢ ﺑﮕــﺴﻠﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﺑــﻪ ُﺑﻌــﺪ ﻣــﺎّﺩﻯ ﺍﻳـﻦ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻧﻈــﺮ ﺩﺍﺷــﺘﻴﻢ.
ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ُﺑﻌﺪ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺍﻳـﻦ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺘـﻮﺍﻥ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻳـﻴﻦﻫـﺎ ﻭ ﺭﮔـﻪﻫـﺎﻯ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﻬﻢ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻓﺼﻞ ﺁﺗﻰ ﻣﻮﮐﻮﻝ ﻣﻰﺳﺎﺯﻳﻢ .ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ُﺑﻌﺪ ﻣﺎﺩﻯ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻈـﺮ
ﺍﻭﻝ ،ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺩﺍﺭﻳﻢ ﻭ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘﺎ ﻣـﻰﻓـﺸﺎﺭﻳﻢ ﮐـﻪ ﻫﻤـﮥ ﺍﻳﻠﻐـﺎﺭ ﻋـﺮﺏ ﻭ ﺗـﺮﮎ ﻭ ﻣﻐـﻮﻝ ﺩﺭ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺁﻳﻴﻦ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﺑﺪﻝ ﻧﺴﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﺨﺶ ﺑﺰﺭﮒ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺮ ﺁﻳﻴﻦ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺧﻮﺩ ﭘﺎ ﺑﺮﺟﺎ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺑـﻮﺩ .ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﻧـﺸﺎﻥ
٣٣
ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ﻗﻄـﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﻧﻮﺍﺑـﻎ ،ﻓﺮﻫﻨـﮓﭘـﺮﻭﺭﺍﻥ ﻭ ﻫﻨـﺮﻭﺭﺯﺍﻥ ﺑـﺰﺭﮒ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻨﺪ ﻭ ”ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺍﻭﻝ ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﻣﻴﺮﻓﻄﺮﻭﺱ ﺟﺰ ﻳﮏ ”ﺟﻌﻞ ﺟﺎﺑﺮﺍﻧﻪ ﻭ ﺟﺎﻫﻼﻧﻪ“ ﻧﻴﺴﺖ(۳۶) . ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺳـﺨﻦ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗ ـﻮﺍﺯﻥ ﻭ ﺗﺮﮐﻴ ـﺐ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ﺍّﻭﻝ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻧﻘ ـﻞ ﻗـﻮﻟﻰ ﺍﺯ ﻃﺒــﺮﻯ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺣـﻀﻮﺭ ﻣﺰﺩﮐﻴ ـﺎﻥ ،ﮐـﻪ
ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﮔﺮﻭﻩﻫﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ ،ﭘﻰ ﻣﻰﮔﻴﺮﻳﻢ:
»ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻭﺟﻪ ﭼﻨﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﮐـﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﻣﺰﺩﮐـﻰ ﺑـﺎ ﻗﺘـﻞ ﻋـﺎﻡ ﺳـﺮﺍﻥ ﺁﻥ ﻧـﺎﺑﻮﺩ ﮔـﺸﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻣـﺰﺩﮎ ﺣﺘـﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺩﺭ ﻫﻤــﻪ ﺟــﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻳﺎﻓــﺖ ﻣــﻰﺷ ـﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺳ ـﺖ ﮐ ـﻢ ﺁﻧــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﮔ ـﺮﻭﻩﻫــﺎﻯ ﺯﻳ ـﺮﻳﻦ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﻣﺰﺩﮐ ـﻰ ﻳ ـﺎ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﮔﺮﺍﻳﺶ ﺟﺪﻯ ﻣﺰﺩﮐﻰ ﺷﻤﺮﺩ .ﮐﻮﺩﮐﺸﺎﻫﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺧﻮﺯﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﻓـﺎﺭﺱ ﻭ ﺷـﻬﺮﺯﻭﺭ )ﮐﺮﺩﺳـﺘﺎﻥ( ،ﻭ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺍﺑﻮﻣـﺴﻠﻢ ﺧﺮﺍﺳﺎﻧﻰ ﻭ ﺳﭙﻴﺪﺟﺎﻣﮕﺎﻥ ،ﻣﺎﻫﺎﻧﻴﺎﻥ ﻭ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﺍﻥ ﺑﻬﺎﻓﺮﻳﺪ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺑﺎﺑـﮏ ﺧﺮﻣـﺪﻳﻦ )ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠـﺎﻥ( ﻭ ﺳـﻨﺪﺑﺎﺩ )ﻣـﺎﻭﺭﺍء ﺍﻟﻨﻬﺮ( ﻭ ﻏﻴﺮﻩ ﻭ ﻏﻴﺮﻩ(۳۷) «... ﻫﻤﻴﻦ ﺣﻀﻮﺭ ﭘﺮ ﺷﻤﺎﺭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﻣﺰﺩﮎ ﻧﺸﺎﻧﮥ ﮐﺎﻓﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺷﻤﺎﺭ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻳـﻴﻦﻫـﺎﻯ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﭼـﻪ ﺣ ّـﺪ ﺑـﻮﺩﻩ
ﺍﺳﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺣﺘﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﮔﺰﺍﺭﺵ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ:
ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﺳّﻮﻡ »ﺩﺭ ﻓﺎﺭﺱ ﺁﺗﺸﮑﺪﻩﻫﺎﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ...ﺷﻬﺮﻯ ﻭ ﻧﺎﺣﻴﻪﺍﻯ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻳﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ﻣﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺁﺗـﺸﮑﺪﻩﺍﻯ
ﻓﺮﺍﻭﺍﻥ ﺩﺍﺭﺩ(۳۸) «.
ﻼ ﺣﻤــﺪﺍﻪﻠﻟ ﻣ ـﺴﺘﻮﻓﻰ ﻫﻔ ـﺖ ﻗ ـﺮﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ )ﺑـﻪ ﺳ ـﺎﻝ ۷۳۰ﻫﺠــﺮﻯ( ﺁﻣــﺎﺭ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎﻯ ﻫ ـﺮﺍﺕ ﺭﺍ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣـﺜ ً
ﺛﺒﺖ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ:
»ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﻫـﺮﺍﺕ ۱۲ﻫـﺰﺍﺭ ﺩﮐـﺎﻥ ،ﺷـﺶ ﻫـﺰﺍﺭ ﺣﻤـﺎﻡ ﻭ ﮐﺎﺭﻭﺍﻧـﺴﺮﺍ ﻭ )ﺁﺳـﻴﺎﺏ( ﻭ ۳۵۹ﻣﺪﺭﺳـﻪ ﻭ ﺧﺎﻧﻘـﺎﻩ ﻭ ﺁﺗـﺸﮑﺪﻩ ﻭ ۴۴۴ﻫﺰﺍﺭ ﺧﺎﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺑﻮﺩ(۳۹) «. ﺑـﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑﺪﻳﻨﮑـﻪ ﺳـﻄﺢ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﺷﻬﺮﺳـﺎﺯﻯ ،ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺩﺭ ﻫﻤــﻪ ﺟــﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻳﮑـﺴﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ )”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻃﺒﺮﻯ“» :ﻏﻨﻴﻤﺘﻰ ﮐﻪ ﺧﺪﺍ ﺩﺭ ”ﺭﻯ“ ﻧﺼﻴﺐ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﮐﺮﺩ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻏﻨﺎﺋﻢ ”ﻣﺪﺍﺋﻦ“ ﺑـﻮﺩ ( (۴۰) ! «.ﺑﺎﻳـﺪ ﺗـﺼﻮﺭ ﺍﻭﻝ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﻫﻤــﮥ ﻧﻘــﺎﻁ ﻣــﺴﮑﻮﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﺗــﺸﮑﺪﻩﻫــﺎ ،ﮐﻨﻴـﺴﻪﻫــﺎ ،ﮐﻠﻴـﺴﺎﻫﺎ ﻭ ﻣﻌﺎﺑــﺪ ﻧﻤــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﻫﻔــﺖ ﻗــﺮﻥ ّ
ﺑﺮﭘﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
ﭘﺲ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﺯ ﭼﻪ ”ﺯﻣﺎﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺷﺪﻧﺪ؟ ﻣﻄﺎﻟﻌﮥ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﮐﻪ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺷﻴﻮﻉ ﻗﺎﻃﻊ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﺑﻨﻴـﺎﺩ ﻣـﺮﺩﻭﺩ ﺩﺍﻧ ـﺴﺖ! ﺑ ـﻪ ﻣﻨﻈ ـﻮﺭ ﺩﺭﮎ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻨــﺎﻗﺾ ﺭﻭﺷـﻦ ﺑﺎﻳـﺪ ﺣﺮﮐ ـﺖ ﻭ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺩﻭ ﻗﻄــﺐ ﻣﺘــﻀﺎﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﻫﻤـﮥ
۱۳ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﮐ ـﺮﺩ ،ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﻭﻧــﺪﻯ ﺍﺳ ـﺖ ﻃــﻮﻻﻧﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺭﻓﺘـﻪ ،ﺗـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺑـﻪ ﻧﻘﻄـﮥ ﺍﻭﺝ ﺧـﻮﺩ ﺭﺳـﻴﺪﻩ ﺍﺳـﺖ! ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺑﺤﺪ ﻣﻘﺪﻭﺭ ﺳﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ ،ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺑﺮﻫﮥ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺗـﺎ ﺣﻤﻠـﮥ ﻣﻐـﻮﻻﻥ )ﻫﻔـﺖ ﻓﺼﻠﻬﺎﻯ ﺁﺗﻰ ّ
ﺍﻭﻝ( ﺍﺳﺖ .ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺳﺘﺶ ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﮐﻮﺗـﺎﻩ ﻭ ﻣـﻮﺭﺩ ﺣﻤـﻼﺕ ﻭ ﺗﻬﺎﺟﻤـﺎﺕ ﭘـﻰ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﻭ ﻗﺮﻥ ّ
ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻏﺎﺭﺗﮕﺮﺍﻥ ﻋـﺮﺏ ﻭ ﺗـﺮﮎ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻗـﻮﺍﻡ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ.
ﺍﻳﻨﻘــﺪﺭ ﻫــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ”ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗﻬــﺎﺟﻢﮔ ـﺮﺍﻥ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﺮﺷ ـﺘﮥ ﺗﺤﺮﻳ ـﺮ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻩ ،ﭘ ـﺮ ﺍﺳــﺖ ﺍﺯ ﺷ ـﺮﺡ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺕ ﻭ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺣﻴـﺮﺍﻥ ﻣــﻰﻣﺎﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﭼـﻪ ﺑــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﻓﺘــﻪ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ،ﺍﺯ ﮐـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺣــﻀﻮﺭ ﻭ
٣۴
ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻳﻦ ﺗﻬﺎﺟﻤﺎﺕ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ؟! ﺍﻟﺒﺘﻪ ﮐﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺑﺎ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﻣﻴـﺎﻥ ﺩﻭ ﻗﻄـﺐ ﻣﺘـﻀﺎﺩ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺯﻧـﺪﻩ ﻭ ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ،ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﻫـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺮ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﺁﻥ ﺑـﺪﻳﻦ ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓـﺖ ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺭﺷﺪ ﻓﻠﺞﮐﻨﻨﺪﮤ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﺤﻤﻞ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﮏ ﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﺑﺪﻭﻯ ،ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﺑﺮ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣﺘﻌـﺎﻟﻰ ﻭ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻓــﺎﻳﻖ ﺁﻣــﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻣﻨﻈــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺩﺍﺩ ﮐـﻪ ﺷﮑـﺴﺖ ﻭ ﻋﻘــﺐﻧـﺸﻴﻨﻰ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﻳـﺸﻪ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺍﺷﺖ ،ﻧﻪ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ”ﺣﺎﻻﺕ ﺭﻭﺣﻰ“ ﺗﺴﻠﻴﻢﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻧـﻪ ﺑـﻪ ”ﻧﮕـﺮﺵ ﻧـﮋﺍﺩﻯ“! ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﺩﺍﺩ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺗــﻀﺎﺩ ﻣﻴـﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﻭ ”ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻉ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺩﺭ ﻓــﺼﻠﻬﺎﻯ ﺁﺗــﻰ ﻗــﺮﺍﺭ
ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺁﻥ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﭼﮕﻮﻧﮕﻰ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﻧـﺪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺩﺳـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ،ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺑـﻪ ﺫﮐـﺮ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﻣﻠﻤﻮﺱ ﺑﺴﻨﺪﻩ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ: ﺗﺼﻮﺭ ﺭﺍﻳﺞ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺷﺎﻋﺮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻤﻊ ”ﺻﻠﻪ“ ﻭ ﭘﺎﺩﺍﺵ ،ﻣ ّـﺪﺍﺡ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻋـﺼﺮ ﺧـﻮﺩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ
ﻭ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴ ـﺎﺕ“ ﭘ ـﺮ ﺍﺳــﺖ ﺍﺯ ﺷــﺮﺡ ﺣــﺎﻝ ﺩﻩﻫــﺎ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺻــﺪﻫﺎ ﺷــﺎﻋﺮ ﭘﺎﺭﺳ ـﻰﮔ ـﻮﻯ ﺩﺭﺑﺎﺭﻫــﺎﻯ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﺗــﺮﮎ ﺗﺒــﺎﺭ)! ( ﻏﺰﻧــﻮﻯ ،ﺳ ـﻠﺠﻮﻗﻰ ﻭ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣــﺸﺎﻫﻰ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ”ﺭﺍﺳــﺖ ﻭ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﭼﺎﭘﻠﻮﺳ ـﻰ“ ،ﻋﻈﻤــﺖ ﻭ ﺷــﻮﮐﺖ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋــﺮﺵ
ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﻫﮕﺬﺭ ﺑﻌﻀﴼ )ﻣﺎﻧﻨﺪ :ﺭﻭﺩﮐﻰ ،ﻓﺮﺧﻰ ﺳﻴﺴﺘﺎﻧﻰ (...ﺑﻪ ﻣﺎﻝ ﻭ ﻣﻨﺎﻝ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ .ﺍﺯ ﻫﻤــﻪ ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﺍﻓــﺴﺎﻧﮥ ﺩﺭﻳ ـﻮﺯﮔﻰ ﻓﺮﺩﻭﺳ ـﻰ ﺍﺯ ﺳ ـﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤــﻮﺩ ﻏﺰﻧــﻮﻯ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﻋﻠــﺖ ﺳــﺮﻭﺩﻥ ﺣﻤﺎﺳ ـﮥ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ”ﻭﻋــﺪﮤ ﭘﺎﺩﺍﺵ“ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ! ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻭ ”ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺷﻨﺎﺳــﺎﻥ“ ﺍﺳــﻼﻡ ﺯﺩﻩ ﺑــﺎ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﻓ ـﺴﺎﻧﻪﻫ ـﺎ ،ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳــﻮ ﺑــﺮ ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﺷ ـﮕﺮﻑ ﻭ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ،ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﺮﺩﻩ ﮐـﺸﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺿــﺮﺑﻪﺍﻯ ﺟﺎﻧﮑـﺎﻩ ﺑــﺮ ﻫﻮﻳـﺖ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪﺍﻧ ــﺪ ﻭ ﻳﮑ ـﻰ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﺑﭙﺮﺳ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ”ﻣﻔ ــﺎﺧﺮ“ ﻭ ”ﺍﺭﮐ ــﺎﻥ“ ﺯﺑ ــﺎﻥ ﻭ ﺷ ـﻌﺮ ﭘﺎﺭﺳ ــﻰ ،ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ﺭﻭﺩﮐ ـﻰ، ﺩﻗﻴﻘ ــﻰ ،ﻓﺮﺩﻭﺳـ ـﻰ )ﻗ ــﺮﻥ ﭼﻬ ــﺎﺭﻡ( ،ﻓﺮﺧ ــﻰ ﺳﻴـ ـﺴﺘﺎﻧﻰ ،ﻋﻨ ــﺼﺮﻯ ،ﻣﻨ ــﻮﭼﻬﺮﻯ )ﻗ ــﺮﻥ ﭘـ ـﻨﺠﻢ( ﻭ ﺍﻧ ــﻮﺭﻯ ،ﮔﺮﮔـ ـﺎﻧﻰ ،ﻧﻈ ــﺎﻣﻰ ﻭ ﺧﺎﻗــﺎﻧﻰ )ﻗــﺮﻥ ﺷ ـﺸﻢ( ﭼ ـﺮﺍ ﺑــﺪﻭﻥ ﺍﺳ ـﺘﺜﻨﺎ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﻣــﺪﺡ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﻭ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﻋ ـﺼﺮ ﺧــﻮﻳﺶ ﮔﻔﺘــﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﻣﮑﻨﺘﻰ ﮐﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﺩﺭﻳﻮﺯﮔﻰ ﺩﺭﺑﺎﺭﻫـﺎﻯ ”ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻏﺎﺻـﺐ ﺗـﺮﮎ“ ﺭﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ؟ ﻃﺮﻓـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺣﺘـﻰ ﺑـﺪﻳﻦ ﻧﻴـﺰ ﺍﻓﺘﺨﺎﺭ ﻣﻰﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ ﺩﺭ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﺩﻗﻴﻘﻰ ﺳﺮﻭﺩ: ﺳﺘﺎﻳﻨﺪﮤ ﺷﻬﺮﻳﺎﺭﺍﻥ ُﺑﺪﻯ
ﺑﻪ ﻣﺪﺡ ﺍﻓﺴﺮ ﺗﺎﺟﺪﺍﺭﺍﻥ ُﺑﺪﻯ
ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﮔﺸﻮﺩﻥ ﺍﻳﻦ ”ﭼﻴﺴﺘﺎﻥ“ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺘـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻗﻄـﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﻧﮕﺮﻳـﺴﺖ .ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ﻗﻄـﺐ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﺯﺑــﺎﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﻄــﻮﺭ ﮔﺴــﺴﺖﻧﺎﭘـﺬﻳﺮﻯ ﺑــﺎ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﺣﮑﻮﻣــﺖﭘﻴـﺸﻴﻦ ﭘﻴﻮﻧــﺪ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﺎﻥ ﻫﻨﻮﺯ ﺍﺯ ”ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺑﻪ ﮔﺬﺷﺘﮥ ﺧﻮﻳﺶ ”ﻣـﺴﺘﻔﻴﺾ“ ﻧـﺸﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ .ﺑﺮﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ،ﻣﻨﺒـﻊ ﻓـﺴﺎﺩ ﻭ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎ ﻭ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩﻯ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣــﻰﺷــﺪﻧﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ )ﺑ ــﺎ ﺍﺳ ــﺘﺜﻨﺎﺋﺎﺕ ﻗﺎﺑ ــﻞ ﭼ ــﺸﻢﭘﻮﺷـ ـﻰ( ﺑﺮﻗ ــﺮﺍﺭ ﺑ ــﻮﺩ .ﺑﺎﺯﺗ ــﺎﺏ ﺍﻳـ ـﻦ ﻧﮕـ ـﺮﺵ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺑﻬﺘ ــﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬ ــﻰ ﺩﺭ ﺷـ ـﺎﻫﻨﺎﻣﮥ ﻓﺮﺩﻭﺳـ ـﻰ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﺩﻳـ ـﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨ ــﺴﺖ ﮐـ ـﻪ ﺷـ ـﺎﻩ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﻋـ ـﺎﺩﻝ ﻭ ﻓﺮﻫﻤﻨ ــﺪ ﺑﺎﺷـ ـﺪ ﻭ ﺑ ــﻪ ﻣ ــﺸﻮﺭﺕ ،ﺭﺃﻯ ﻭ ﺻ ــﻼﺣﺪﻳﺪ ﺳـ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ، ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺑﻬــﻰ ﺭﺍ ﺣﻔــﻆ ﻭ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺩﻫــﺪ .ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣــﻰﮐـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻣــﻮﺭﺩ ﻣﻬــﺮ ﻭ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﻣــﺮﺩﻡ ﻧﻴـﺰ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺮ ﺗﺤﻮﻻﺕ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ ﮐـﻪ ﺷـﻤﺎﺭ ﺳـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ
٣۵
ﻣﺸﺎﻭﺭﺍﻥ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻓﺰﻭﻧﻰ ﻳﺎﺑﺪ ،ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺧﺮﺩ ﺟﻤﻌﻰ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺣﺎﮐﻢ ﮔﺮﺩﺩ. ﻣﻨﻄــﻖ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺍﺩﺍﻣـﮥ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﺭﺍ ﺍﻳﺠــﺎﺏ ﻣــﻰﮐـﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﮏ ﺑــﺎ ﺗـﺴﻠﻂ
ﺍﻗﻮﺍﻡ ﺑﺪﻭﻯ ”ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ“ ﺑﻪ ﻋﻘﺐ ﺭﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ .ﺭﺍﻩ ﻧﺠﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼـﻪ ﺑـﻮﺩ؟ ﺁﻳـﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﻫﻤﭽـﻮﻥ ”ﻧﻮﺩﻭﻟﺘﻴـﺎﻥ ﺗــﺮﮎ ﻭ ﻋــﺮﺏ“ ﺭﺍﻩ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﻭ ﺩﺭﻧــﺪﻩﺧــﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﭘـﻴﺶ ﮔﻴﺮﻧــﺪ؟ ﺍﮔـﺮ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣــﻰﮐﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﻓــﺮﺽ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻬﺎﺟﻤــﺎﻥ ،ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﻴ ـﺮﻭﻥ ﻣــﻰﺭﺍﻧﺪﻧــﺪ ،ﭼ ـﻪ ﺟــﺎﻯ ﺳ ـﺨﻨﻰ ﺍﺯ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﻭﺍﻻ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻰﺑﻮﺩ؟ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺍﻳﻨـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑــﻪ ﺭﺍﻫــﻰ ﻣــﻰﺭﻓﺘﻨــﺪ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﻭﺍﻻ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺩﺍﺷــﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑﮑﻮﺷ ـﻨﺪ ﺩﺭ ﺭﻭﻧــﺪﻯ ﺻﺒﺮﺳ ـﻮﺯ ﻭ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﻋﻤﻴﻘــﴼ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﻗــﻮﺍﻡ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣــﻨﺶ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺗﺮﺑﻴﺖ ﮐﻨﻨﺪ. ﻓﺮﻳﻀﻪ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺠﺰ ﮔﺮﺩ ﻇﻠﻢ ﻧﻨﺸﺎﻧﻰ
ﺍﺯ ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻥ ﮐﻪ ﺗﻮ ﺑﺮ ﺗﺨﺖ ﻣﻠﮏ ﺑﻨﺸﺴﺘﻰ
ﻇﻬﻴﺮ ﻓﺎﺭﻳﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻃﻐﺎﻧﺸﺎﻩ )ﻗﺮﻥ ﺷﺸﻢ( ﺩﺭ ُﺑﻌﺪ ﺳﻴﺎﺳﻰ” ،ﺗﻮﺟـﻪ“ ﻭ ﻣﺤﺒّﺘـﻰ“ ﮐـﻪ ﺳـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺗـﺮﮎﺗﺒـﺎﺭ ﻣـﻰﻧﻤﻮﺩﻧـﺪ ﮐـﺎﺭﺍﻳﻰ ﻭ
ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ ،ﮐــﻴﺶ ﺩﺍﺩﻥ ”ﺑﻨ ـﺪﮔﺎﻥ“ ﻭ ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﺗــﺮﮎ ﺑــﺴﻮﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﻏﺎﻟــﺐ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﺁﻧﻬــﺎ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑــﻪ ﺑــﻪ ﺯﻧﺠﻴ ـﺮ ﺍﺳ ـﻼﻣﻴﺖ ﺑ ـﻪ ﺳﺮﺳــﭙﺮﺩﮔﺎﻥ ﺧﻠﻴﻔــﻪ ﺑــﺪﻝ ﺷ ـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ ،ﺍﻫﺮﻣ ـﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺑــﺪﺍﻥ، ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺧﻼﻓﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺣﻔﻆ ﺗﺴﻠﻄﺶ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ﺳّﻮﻡ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﻤﮑﻦ ﺳﺎﺧﺖ.
ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻣـﻰﮐﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ ﺑـﺎ ﺗﺮﺑﻴـﺖ ﻭ ﺟﻠـﺐ ﺍﻳـﻦ ﺍﻗـﻮﺍﻡ ﻭ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ،ﺑـﻪ ﻣـﻨﺶ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ
ﻣ ــﺪﺍﺭ ﻧﻔ ــﻮﺫ ﺧﻠﻴﻔـ ـﻪ ﺧ ــﺎﺭﺝ ﺳـ ـﺎﺯﻧﺪ .ﺍﻳﻨ ــﺴﺖ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﻣ ــﻮﺭﺩ ﻫـ ـﺮ ﺳﻠ ــﺴﻠﮥ ﺗ ــﺮﮎﺗﺒ ــﺎﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﻳﻌﻨ ــﻰ ﻏﺰﻧﻮﻳـ ـﺎﻥ ،ﺳـ ـﻠﺠﻮﻗﻴﺎﻥ ﻭ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣﺸﺎﻫﻴﺎﻥ ﺑﺎ ﺭﻭﻧﺪﻯ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳﻴﻢ .ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﮐﻪ ﻫﺮ ﺑﺎﺭ ﺧﻠﻴﻔﮥ ﻋﺒﺎﺳﻰ ﺑﻪ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﺗﺮﮎ ﻣﺘﻮﺳـﻞ ﻣـﻰﺷـﺪ ﺗﺎ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻋﺎﻣـﻞ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﻭ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺧﻼﻓـﺖ ﺑـﺮ ﺑﺨـﺶ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺣـﺎﮐﻢ ﮔﺮﺩﺍﻧـﺪ. ﺩﺭﺳـﺖ ﻫﻤـﻴﻦ ﺟﺎﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺭﺯﺵ ﻭﺍﻻﻯ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﻭ ﻣـﻨﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﮐـﺎﺭﺑﺮﻯ ﮐﻮﺷــﺶ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺳــﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻧﻴـﺰ ﺧــﻮﺩ ﻧــﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﺍﺩ .ﺑــﺪﻳﻦ ﺻــﻮﺭﺕ ﮐـﻪ ﻫـﺮ ﺳـﻪ ﺑــﺎﺭ ﻧﻴـﺰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻗﺮﻧـﻰ ﺗﺮﮐــﺎﻥ ”ﻭﺣـﺸﻰ“ ﻭ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺩﺭ ﻣــﺪﺍﺭ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﺧﻠﻴﻔﮥ ﻋﺒﺎﺳﻰ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺷﺪ ،ﻗﻮﻡ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺟﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺎﻧﺪﺍﺯﺩ. ﺍﻳﻦ ﺭﻭﻧﺪ ﻭ ﮐﻮﺷﺶ ﻣﻮﻓـﻖ ﻓﺮﻫﻨـﮓﭘـﺮﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣـﻮﺭﺩ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺍﻳﻨﻬـﺎ ﻳﻌﻨـﻰ ﻏﺰﻧﻮﻳـﺎﻥ ﻭ ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﻏﺰﻧـﻮﻯ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫـﻴﻢ .ﻣــﻰﺩﺍﻧـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺍﻭ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟــﻪ ﺧــﺎﺹ ﺷـﺎﻋﺮﺍﻥ ﺑــﺰﺭﮒ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﻮﺩ .ﺣــﺎﻝ ﺑﺒﻴﻨـﻴﻢ ﺍﻳـﻦ ”ﻣــﺪﺡﮔـﻮﻳﻰ“ ﺷـﺎﻋﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﭼﻪ ﻫﺸﻴﺎﺭﻯ ﻭ ﺗﺄﺛﻴﺮﻯ ﺑﺮ ﺍﻭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﻓﺮﺧﻰ ﺳﻴﺴﺘﺎﻧﻰ ﺳﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ”ﻓـﺘﺢ ﻫﻨﺪ“ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﮑﻮﻫﺶ ﻣﻰﮐﺮﺩ: ﺗﻨﺸﺎﻥ ﺣﺰﻳﻦ ﻭ ﺧﺴﺘﻪ ﺷﻮﺩ،ﺩﻭﺣﺸﺎﻥ ﺩﮊﻡ
ﺯﻧﺸﺎﻥ ﺍﺳﻴﺮ ﻭ ﺑﺮﺩﻩ ﺷﻮﺩ ،ﻣﺮﺩﺷﺎﻥ ﺗﺒﺎﺭ ﻭ ﻋﻨﺼﺮﻯ ﺳﺮﻭﺩ:
ﮐﺸﻴﺪ ﺩﻭﺩ ﺯ ﺑﺘﺨﺎﻧﻪﻫﺎﺵ ﺑﺮ
ﺯ ﺑﺲ ﮐﻪ ﺁﺗﺶ ﺯﺩ ﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﻭﻻﻳﺖ ﻫﻨﺪ
ﮐﻴﻮﺍﻥ
ﻣﺤﺘ ــﻮﺍﻯ ﺍﺳﺎﺳـ ـﻰ ﺳ ــﺨﻦ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﻣ ــﺪﺍﺣﺎﻥ“ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑ ــﻮﺩ ﮐـ ـﻪ ﺍﮔـ ـﺮ ﺍﺩﻋ ــﺎﻯ ﭘﺎﺩﺷ ــﺎﻫﻰ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﺍﺭﻯ ﻭ ﺑ ــﻪ ﺯﻭﺭ ﻭ ﻗـ ـﺪﺭﺕ ﺧ ــﻮﺩ ﻣﻰﻧﺎﺯﻯ ،ﺭﻭ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﺁﻭﺭ ﻭ ﺩﺳﺖ ﺧﻠﻴﻔﻪ ﺭﺍ ﮐﻮﺗﺎﻩ ﮐﻦ:
٣۶
ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻭ ﺯﺍﻧﺴﻮ ﻫﻢ ﺗﺮﺍ ﺑﻮﺩﻯ ﮐﻨﻮﻥ ﮔﺮ ﺧﻮﺍﺳﺘﻰ ﺻﺪ ﺑﻨﺪﻩﺩﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻰ ﻭ ﻣﺮﺩ
ﻟﻴﮑﻦ ﻧﮕﻬﺪﺍﺭﻯ ﻫﻤﻰ ﺟﺎﻩ
ﻫﻨﺮ
ﺍﻣﻴﺮﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ
ﺻﺪ ﺭﻩ ﻓﺰﻭﻥ ﺍﺯ ﻣﻘﺘﺪﺭ ﻭ ﺯ ﻣﻌﺘﺼﻢ ﻭﺯ ﻣﺴﺘﻌﻴﻦ
ﺑ ـﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻧ ـﻴﻢ ﻧﮕ ـﺎﻩ ﻣ ـﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﮐ ـﻪ ”ﻣ ـّﺪﺍﺣﻰ“ ﺷ ـﺎﻋﺮﺍﻥ ﺑ ــﺰﺭﮒ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺍﺯ ﻋﻤﻠﮑ ـﺮﺩ ﻭ ﻫ ـﺪﻑ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ
ﺧﻄﻴـﺮﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻣــﻮﻓﻘﻴﺘﺶ ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﺲ ﮐ ـﻪ ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ﺳــﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤـﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺧﻄﺒــﻪ ﺑـﻪ ﻧ ـﺎﻡ ﺧﻠﻴﻔ ـﻪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺑﺎﻪﻠﻟ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ» :ﺩﺭ ﺍﻭﺍﺧﺮ ﺣﮑﻮﻣﺘﺶ ﻣﺼﻤﻢ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﺧﻠﻴﻔﻪ ﺭﺍ ﺯﻳﺮ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ(۴۱) «. ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺧﻠﻴﻔــﻪ ﻧﻴـﺰ ﺗﺮﮐـﺎﻥ ”ﺗــﺎﺯﻩ ﻧﻔـﺲ“ ﺳـﻠﺠﻮﻗﻰ ﺭﺍ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﻭ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻧﻤــﻮﺩ ﺗــﺎ ﻏﺰﻧﻮﻳــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻧـﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺩﻳـﺮﻯ
ﻧﭙﺎﻳﻴﺪ ﮐﻪ ﺳﻠﺠﻮﻗﻴﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ”ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ“ ﻏﺰﻧﻮﻳﺎﻥ ﺩﭼﺎﺭ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺧﻮﻯ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻧﺪ:
»ﺑﺎ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺳﻼﺟﻘﻪ ﻗﻮﻣﻰ ﮐﻮﭺﻧﺸﻴﻦ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﻤﺎﻟﮏ ﻣﺘﻤﺪﻥ ﺁﺳﻴﺎﻳﻰ ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺗﺤـﺖ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺗﻤﺪﻥ ﻣﻠـﻞ ﺗـﺎﺑﻊ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ .ﺍﻟـﺐ ﺍﺭﺳـﻼﻥ ﻭ ﻣﻠﮑـﺸﺎﻩ ﺑـﻪ ﮐﻠـﻰ ﺑﻴـﺴﻮﺍﺩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻦ ﺁﻧـﺎﻥ ،ﺳـﻠﻄﺎﻥ ﺳـﻨﺠﺮ ﻧﻴـﺰ ﻓﺮﻕ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺑﺎ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﺪﺍﺷﺖ .ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﺳﻼﻃﻴﻦ ﺍﻳﻦ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺑﺎ ﺍﺻﻮﻝ ﺗﻤـﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣﻠـﻞ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺁﺷـﻨﺎ ﺷـﺪﻧﺪ ﻭ ﺑــﺮﺍﻯ ﺣـﺴﻦ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﮐﺎﺭﻫــﺎ ،ﺧــﻮﺩ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻣــﻮﺭ ﻧﻈــﺎﻣﻰ ﻭ ﻟـﺸﮕﺮﻯ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨــﺪ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﮤ ﺍﻣــﻮﺭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻯ ﻣﻤﻠﮑﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻭﺯﺭﺍء ﻭ ﮐﺎﺭﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭﺍﮔﺬﺍﺭ ﮐﺮﺩﻧﺪ(۴۲) «. ﻫﻤﻴﻦ ﺁﺷﻨﺎﻳﻰ ﺑﺎ ﺍﺻﻮﻝ ﺗﻤﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﻠﻞ ”ﺍﺳﻼﻣﻰ“)!؟( ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﻣﻴـﺎﻥ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺳـﻠﺠﻮﻗﻰ ﺑـﺎ ﺧﻠﻴﻔـﻪ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩ ﻭ ﮐـﺎﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ﮐ ـﻪ ﺑــﺪﻭﴽ ﺑــﻪ ”ﺑﻮﺳ ـﻴﺪﻥ ﭘ ـﺎﻯ ﺍﺳــﺐ ﺍﻣﻴﺮﺍﻟﻤ ـﺆﻣﻨﻴﻦ“ ) (۴۳ﺍﻓﺘﺨــﺎﺭ ﻣــﻰﮐﺮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﻪ ﻫــﺮ ﮔ ـﺎﻩ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣــﻰﮐﺮﺩﻧــﺪ ،ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﺑــﻪ ﺧﻼﻓــﺖ ﻋﺒﺎﺳـﻰ ﺧﺎﺗﻤــﻪ ﺩﻫﻨــﺪ .ﭼﻨـﻴﻦ ﺷـﺪ ﮐـﻪ ﺍﻟﻨﺎﺻــﺮ ﺑــﺎﻪﻠﻟ» ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺧﺘﻦ ﻗـﺪﺭﺕ ﺳـﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤﺪ )ﺳﻠﺠﻮﻗﻰ( ﻧﺨﺴﺖ ﮐﻮﭼﻠﮏ ﺧﺎﻥ ،ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﻧﺎﻳﻤﺎﻥ ﻭ ﺳﭙﺲ ﭼﻨﮕﻴﺰ ﺭﺍ ﺩﻋﻮﺕ ﺑﻪ ﺣﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﻭﺭﺍﻟﻨﻬﺮﮐﺮﺩ(۴۴) «. ﺍﻳﻦ ”ﺩﻋﻮﺕ“ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﺛﻤـﺮ ﻧﺸـﺴﺖ ﮐـﻪ -ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳـﺪ -ﺳـﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤـﺪ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣـﺸﺎﻩ ﻗـﺼﺪ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺯﻯ ﺧﻼﻓـﺖ ﻋﺒﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﺧﻠﻴﻔﮥ ﻋﺒﺎﺳﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﭼﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻃﺮﻑ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮐﻴﺶ ﺩﻫﺪ. ﻫــﺪﻑ ﺍﺯ ﺍﺷ ـﺎﺭﺍﺗﻰ ﮐــﻪ ﺭﻓــﺖ ،ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺑﺒﻴﻨ ـﻴﻢ ،ﻫﺠــﻮﻡ ﻭ ﺍﻳﻠﻐ ـﺎﺭ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﺗــﺮﮎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺧﻠﻴﻔ ـﮥ ﻣـﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻤﮑـﻦ ﻣـﻰﮔــﺸﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﭼـﻪ ”ﻣﻮﺍﻧـﻊ ﻭ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ﻋﻈﻴﻤــﻰ“ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ. ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﻫـﺮ ﺑــﺎﺭ ﺑــﺎ ﺷﮑــﺴﺖ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺷـﺪﻩ ،ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺑــﻪ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﻗــﻮﻣﻰ ﺧﻮﻧﺨــﻮﺍﺭﺗﺮ ﺍﺯ ﭘﻴـﺸﻴﻨﻴﺎﻥ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺧ ــﺎﮎ ﻭ ﺧ ــﻮﻥ ﮐ ـﺸﻴﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﻘﻴﻘ ــﺖ ﻗﺎﺑ ــﻞ ﺩﺭﮎ ﺍﺳ ــﺖ ﮐ ـﻪ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣ ــﻨﺶ ﻣﺘﻌ ــﺎﻟﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺩﺭ ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻳﻰ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭﺍﻥ ﻗﺪﺭﺕ ﺟﺬﺏ ﻭ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﮐﺎﻣـﻞ ﺑـﺮ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺳـﻴﻠﻬﺎﻯ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺑـﺮﮐﻦ ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧـﮓ ﺍﻳـﻦ ﺳﻮﻯ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴﺎﻓﺖ .ﺩﺭ ﻫـﻴﭻ ﺟـﺎﻯ ﺩﻧﻴـﺎ ﻭ ﻫـﻴﭻ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﻫـﻴﭻ ﮐـﺎﻧﻮﻥ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﺍﻧـﺪﺍﺯﮤ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ﺍﻭﻝ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﻣﻮﺭﺩ ﺗﺎﺧﺖ ﻭ ﺗﺎﺯ ﻗﺒﺎﻳﻞ ﺑﻴﺎﺑﺎﻥﮔﺮﺩ ﻭ ﺑﺪﻭﻯ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ّ
ﺑـﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺁﻧﭽـﻪ )ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ( ﺑﻄـﻮﺭ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﻋﺎﻣــﻞ ﻋﻘـﺐﻧـﺸﻴﻨﻰ ﻭ ﺷﮑـﺴﺖ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ
ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻰﮔﺸﺖ ،ﻫﻤﻴﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺎ ”ﭘﻴﻮﻧﺪ“ ﻗﻄﺐ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻪ ﭘﻴﮑﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪ” ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ“ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺑـﺎ ﻳـﮏ ”ﺩﺷـﻤﻦ ﻏﻤﺎﺯ ﺧﺎﻧﮕﻰ“( ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﺩﺍﺧﻠﻰ“ )ﺣﺎﻓﻆّ ” :
ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺷﮑﺴﺖ ﺍﻳﻦ ﮐﺎﻧﻮﻥ ﻣـﺪﻧﻰ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺑﺮﺍﺳـﺘﻰ ﺩﺭﺩﻧـﺎﮎ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﮐﻮﺷـﺶ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﭘﺎﻳـﺪﺍﺭﻯ
ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺮ ﻣﻮﺍﺿــﻊ ﻣــﺪﻧﻰ ،ﻧﺎﺩﻳـﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺷـﻮﺩ .ﺍﺯ ﻃــﺮﻑ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍّﻣـﺎ ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﮐـﻪ ﭘﻴﮑـﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻭ
ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪﻭﺭﺍﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓﭘـﺮﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﺩﺭﻭﻏﻬــﺎ ،ﺗﺤﺮﻳﻔﻬــﺎ ﻭ ﺳـﻮء ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩﻫـﺎ ﭼﻬــﺮﮤ ﺩﺭﺧـﺸﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ
٣٧
ﺑﻴﺎﺑﺪ ،ﺁﻧﮕﺎﻩ ﭘﻴﮑﺎﺭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﺁﻭﺭﺩﮔﺎﻩ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﺗﻮﺣﺶ ﺩﺭ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻧﻴـﺰ ﻣﻘـﺎﻡ ﺷﺎﻳـﺴﺘﻪﺍﻯ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﻋﻘـﺐﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺁﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻣﻮﺟﻬــﺎﻯ ﭘــﻰ ﺩﺭ ﭘــﻰ ﺗــﻮﺣﺶ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺪﻳﻦ ﺧـﺎﻃﺮ ﮐـﻪ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻣﺨـ ّـﺮﺏﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﻣــﻰﺑــﺮﺩ،
ﺩﺭ ﻣﻨﻈﺮﮤ ﮐﻠﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﺑﺸﺮﻯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﻣﺤﺴﻮﺏ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ.
ﺑــﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻨﻈ ـﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﭼﻬــﺮﮤ ﺳ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ،ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ،ﻫﻨﺮﭘ ـﺮﻭﺭﺍﻥ ﻭ ﻧﻮﺍﺑــﻎ ﺑــﺰﺭﮒ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﮐ ـﻪ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺕ ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺍﺯ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـﺘﻨﺪ ،ﺩﺭﺧ ـﺸﺶ ﻏــﺮﻭﺭ ﺁﻓﺮﻳﻨــﻰ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ .ﺑﺪﺍﻧﭽ ـﻪ ﮔﺬﺷـ ـﺖ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺑ ــﻪ ﺷـ ـﺎﻋﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺍﮐﺘﻔ ــﺎ ﮐـ ـﺮﺩﻳﻢ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﻟﺒﺘ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑﺨـ ـﺶ ﮐـ ـﻮﭼﮑﻰ ﺍﺯ ﺳـ ـﺮﺩﺍﺭﺍﻥ ”ﻟـ ـﺸﮕﺮ ﻋﻠ ــﻢ، ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ. ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻧﻤﻮﻧﻪﻭﺍﺭ ﺑﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ”ﺳـﺮﺩﺍﺭﺍﻥ“ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﻳﮕـﺮ ﮔﺪﺍﻣﻨـﺸﻰ ﻧﻤـﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ ﮐﻪ ﺑـﻪ ﻃﻤـﻊ ﺳـﮑﻪﻫـﺎﻯ ﺯﺭ ،ﻣـﺪﺡ ﺳـﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤـﻮﺩ ﻣـﻰﮔﻔـﺖ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﭘـﺎﺩﺍﺵ ﺷـﺎﻫﻨﺎﻣﻪﺳـﺮﺍﻳﻰ ﻧﻴﺎﻓـﺖ ،ﺩﻕ ﻣـﺮﮒ ﺷـﺪ! ﺑﻠﮑـﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳــﻰ ﺭﺍ ﺳ ـﺮﺩﺍﺭ ﭘﻴﮑ ـﺎﺭ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﻭ ﺣﻠﻘــﻪﺍﻯ ﺩﺭﺧــﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﻠ ـﺴﮥ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻫﻨﺮﭘ ـﺮﻭﺭﺍﻥ ﻣــﻰﻳ ـﺎﺑﻴﻢ ﮐــﻪ ﺳﺨﻦ ﭘﺎﺭﺳﻰ ﻭ ﻣﺤﺘـﻮﺍﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺧﺮﺩﻣﻨـﺪ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺗﺎﺭﻳـﮏﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺑـﺪﻭﻯ ﺑـﻪ ﮐـﺎﺭ ﮔﺮﻓـﺖ ﻭ ﻣﺘﺮﺻـﺪ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻧﻴﺮﻭﻳﻰ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﮔﻴﺮﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻗﻴﺎﻡ ﺑﺮﺧﻴﺰﺩ: ﻓﺮﻫﻴﺴﺖ ﻧﻪ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﻭ ّ
ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺧﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻰ ﺗﻬﻴﺴﺖ ﺳﺨﻦ ﺭﺍ ﻧﮕﻬﺪﺍﺷﺘﻢ ﺳﺎﻝ ﺑﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﻯ ﻧﺎﻣﺪﺍﺭﺍﻥ ﻭ
ﺑﺪﺍﻥ ﺗﺎ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﺍﻳﻦ ﮔﻨﺞ ﮐﻴﺴﺖ ﻓﺮﺥﻧﺸﺎﻥ ﮐﻪ ﺟﺴﺖ ﺍﺯ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ّ
ﮔﺮﺩﻧﮑﺸﺎﻥ
٭ ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐـﻪ ﻣــﻮﺭﺩ ﺩﺭﻭﻍﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﺁﮔﺎﻫﺎﻧــﻪ ﻗﺮﺍﺭﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺍﺳــﺖ ،ﺣﻤﻠــﮥ ﻣﻐــﻮﻝ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳـﺖ .ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕــﺎﺭﺍﻥ“ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺧﺎﺻــﻰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ”ﺍﻳﻠﻐـﺎﺭ ﻣﻐـﻮﻝ“ ﺭﺍ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺿـﺮﺑﻪ ﺑــﺮ ـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﭘـﺮﺩﻩ ﻣـﻰﻣﺎﻧـﺪ ﻭ ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﮐﻨﻨﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ،ﻫـﻢ ﻧﻘـﺶ ﺗﻌﻴـﻴﻦﮐﻨﻨـﺪﮤ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻭ ﺗ ّ
ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﻓﺮﺻﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﻮﺿـﻊ ﺩﻓـﺎﻉ ﺍﺯ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﻧـﺪ! ﺍﺳـﻔﻨﺎﮎ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺗﮑـﺮﺍﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﺑﻰﺷﺮﻣﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﮐﺎﺭﮔﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﮐﻤﺘﺮ ﮐﺴﻰ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﻳﻦ ﺑﺎﻭﺭ ﻧﺒﺎﺷﺪ. ﺗﺮﺩﻳﺪﻯ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺣﻤﻠﮥ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﺑﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺳـﻬﻤﻨﺎﮎﺗـﺮﻳﻦ ﻭ ﻋﻈـﻴﻢﺗـﺮﻳﻦ ﺣﻤﻼﺗـﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬـﺎﻯ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻻ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﻳـﺪ ﺩﺭ ﮐـﺪﺍﻡ ﺷــﺮﺍﻳﻂ ﺍﻳـﻦ ﺣﻤﻠــﻪ ﻣﻤﮑـﻦ ﮔـﺸﺖ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻭ ً ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧــﺴﺖ ﮐـﻪ ّ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﻭ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎﻯ ”ﺍﻳﻠﻐﺎﺭ ﻣﻐﻮﻝ“ ﺩﺭ ﺭﻭﻧﺪ ﮐﻠﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﮐﺪﺍﻡ ﻭﺯﻧﻪ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺷﺪ؟
ﺭﻭﺷــﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﺨﺘــﺼﺮ ﻣﺠــﺎﻝ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻬﻤــﻰ ﻧﻴـﺴﺖ؛ ﺧﺎﺻــﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﻣﻴـﺰﺍﻥ ﺟﻌــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﻫﺪﻑ ﺩﺍﺭﻳﻢ .ﺑﺪﻳﻦ ﺟﻬـﺖ ﻫـﻢ ﻓﻬﺮﺳـﺖﻭﺍﺭ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻬـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﭼﻨـﺪﻯ ﻳـﺎﺩ ﻣـﻰﮐﻨـﻴﻢ ﻭ ﺑـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﺍﺗﻰ ﮐـﻪ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺧﻮﺍﻫ ـﺪ ﺁﻣــﺪ ،ﻣــﻰﮐﻮﺷ ـﻴﻢ ،ﺩﺳــﺖ ﮐــﻢ ﺑــﻰﻣــﺎﻳﮕﻰ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﺫﻫــﺎﻥ ﺟــﺎ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺑــﺮ ﻣــﻼ ﺳﺎﺯﻳﻢ:
٣٨
ﺑﺎ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﺽ ﮐﻪ ﺍﻳﻠﻐﺎﺭ ﻣﻐﻮﻝ ﺿﺮﺑﮥ ﺍﺻﻠﻰ ﺩﺭ ﻗﻄﻊ ﺷﺮﻳﺎﻥ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﭘﺮﺳـﻴﺪ ،ﻣـﺴﺌﻮﻝ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺳ ــﺮﺍﺯﻳﺮ ﺷـ ـﺪﻥ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑﻴﺎﺑ ــﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﺑ ــﻪ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺯﻣـ ـﻴﻦ ﮐﻴـ ـﺴﺖ؟ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑ ــﺎﺭﻩ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻴﻬﺎﻯ ﻧـ ـﻴﻢ ﻗ ــﺮﻥ ﺍﺧﻴـ ـﺮ ﮐـ ـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺷ ــﮑﻰ ﺑﺠ ــﺎ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻧﻮﺷﺖ ،ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﺎﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ: »ﺧﻠﻴﻔــﻪ ﺍﻟﻨﺎﺻــﺮ ﺑــﺎﻪﻠﻟ ﮐــﻪ ﺍﺯ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻣــﺮﺍء ﻭ ﺳ ـﻠﻄﺎﻧﺎﻥ ﺗــﺮﮎ )ﺳ ـﻠﺠﻮﻗﻴﺎﻥ ﻭ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣ ـﺸﺎﻫﻴﺎﻥ( ﻃﺮﻓــﻰ ﻧﺒ ـﺴﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺧــﺎﻥ ﺧﻮﻧﺨﻮﺍﺭ ﻣﻐﻮﻝ ،ﭼﻨﮕﻴﺰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮐﺸﺎﻧﺪ(۴۵) «. ﭘــﺲ ﺩﺭ ﺍﺩﺍﻣــﻪ ﺁﻧﭽـﻪ ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﮔﻔﺘـﻴﻢ ،ﮐــﻴﺶ ﺩﺍﺩﻥ ﻣﻐـﻮﻻﻥ ﺑــﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﺧ ـﺮﻳﻦ ﺿــﺮﺑﻪﺍﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺧﻠﻴﻔـﮥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺮﺍﻯ ﺣﻔــﻆ ﺗـﺴﻠﻂ ﺧــﻮﺩ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ .ﺑــﺮ ﺧــﻼﻑ ﺍﻓـﺴﺎﻧﻪﺍﻯ ﮐـﻪ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﺑﺎﺯﺭﮔﺎﻧــﺎﻥ ﻣﻐـﻮﻝ ﺭﺍ ﻋﻠــﺖ ﻫﺠــﻮﻡ ﺁﻧﻬــﺎ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪ ﺍﺳــﺖ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺣﻤﻠﻪ ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ: »ﺳ ـﻠﻄﺎﻥ ﻣﺤﻤــﺪ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣ ـﺸﺎﻩ ،ﻧــﺎﻡ ﻧﺎﺻــﺮ )ﺧﻠﻴﻔ ـﮥ ﻋﺒﺎﺳ ـﻰ ﻥ (.ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﺮﺍﺳ ـﺎﻥ ﻭ ﺑﺨــﺎﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﻄﺒــﻪ ﺣــﺬﻑ ﮐ ـﺮﺩ ...ﻭ ﺑ ـﻪ ﻗﺼﺪ ﺣﻤﻠﻪ ﺑﺮ ﺑﻐـﺪﺍﺩ ﺗـﺎ ﺍﺳـﺪﺁﺑﺎﺩ ﭘـﻴﺶ ﺭﻓـﺖ ...ﺑﻨـﺎ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭ ﻋﻬـﺪ ﺧﻮﺍﺭﺯﻣـﺸﺎﻫﻴﺎﻥ ﺍﺭﺗﺒـﺎﻁ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎ ﺑﻐـﺪﺍﺩ ﺩﺭ ﺣـﺎﻝ ﮔﺴﻴﺨﺘﻦ ﺑﻮﺩ(۴۶) «. ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺣﻤﻠﮥ ﻭﻳﺮﺍﻧﮕﺮ ﻣﻐﻮﻻﻥ ”ﻳﺎﺳﺎ“ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ،ﺑﺮ ﺧﻼﻑ ﺣﻤﻠﮥ ”ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻗﺮﺁﻥ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ“ ﺗﻨﻬـﺎ ُﺑﻌـﺪ
ﻣ ــﺎّﺩﻯ ﺩﺍﺷـ ـﺖ .ﻣﻐـ ـﻮﻻﻥ »ﺁﻣﺪﻧ ــﺪ ﻭ ﮐﻨﺪﻧ ــﺪ ﻭ ﺳـ ـﻮﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﮐ ـ ـﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺭﻓﺘﻨ ــﺪ (۴۷) «.ﺍّﻣ ـ ـﺎ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﻧ ــﻪ ﺍﻭﻟـ ـﻴﻦ ﻣﻬﺎﺟﻤ ــﺎﻥ ﻭ ﻭﻳﺮﺍﻧﮕﺮﺍﻧﻰ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﮐـﻪ ”ﺧـﺎﮎ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺗـﻮﺑﺮﻩ ﮐﺮﺩﻧـﺪ“ ،ﻭ ﻧـﻪ ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﺁﻧﻬـﺎ ،ﻫـﺮ ﭼﻨـﺪ ﮐـﻪ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﺩﻳﮕـﺮ ﺣﻤـﻼﺕ ﺍﻗـﻮﺍﻡ
ﻭﺣﺸﻰ ﺑﺮ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬﺎﻯ ﺗﻤﺪﻥ ﺑﺸﺮﻯ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﮐﻪ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﻧﻴﺰ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﭼﻨـﺪ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻧﻰ ﻭ ﻭﻳﺮﺍﻧـﺴﺎﺯﻯ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﭘﺮﺷـﻤﺎﺭﻯ ﮐـﻪ ﺑـﺮ ﺗــﺎﺭﮎ ﻋــﺼﺮ ﺧــﻮﻳﺶ ﻣــﻰﺩﺭﺧـﺸﻴﺪﻧﺪ ،ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﺑــﺪﻳﻦ ﮐﻮﺗــﺎﻫﻰ ﺑـﻰﻧﻈﻴ ـﺮ ﺍﺳـﺖ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﻧﮑﺘـﮥ ﻣﻬــﻢ ،ﺷــﮕﻔﺖﺁﻭﺭ ﻭ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺍﻳﻨ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﺑ ــﺎﺭ ﻧﻴ ـﺰ ﺗﻮﺍﻧ ــﺴﺘﻨﺪ ﺑ ــﺮ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﻭﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭ ﻣﻐ ـﻮﻻﻥ ﻏﻠﺒ ــﻪ ﮐﻨﻨ ــﺪ ﻭ ﺑ ــﺰﻭﺩﻯ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﻤ ــﻪ ﺟ ــﺰ ﺧ ــﺎﻃﺮﻩﺍﻯ
ﺳﻬﻤﻨﺎﮎ ﺑﺠﺎ ﻧﻤﺎﻧﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: »ﺷـﻬﺮ ﺑﺨــﺎﺭﺍ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺣﻤﻠـﮥ ﻣﻐﻮﻟﻬــﺎ ) ۶۱۶ﻕ( ﺑـﻪ ﻣــﺪﺕ ﭼﻨــﺪ ﺭﻭﺯ ﺩﺭ ﺁﺗـﺶ ﺳــﻮﺧﺖ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﭼﻨــﺪ ﺳـﺎﻝ ﺑــﺎﺭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﺑ ــﺎﺩ ﻭ ﻣﻌﻤ ـﻮﺭ ﺷ ـﺪ ﺑﻄ ــﻮﺭﻯ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺣ ــﻮﺍﻟﻰ ﺳ ــﺎﻝ ۶۴۰ﻫﺠ ــﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻈ ــﺮ ﺟﻤﻌﻴـ ـﺖ ﻭ ﺭﻭﻧ ــﻖ ﻋﻠ ــﻢ ﻭ ﻃﻠﺒ ــﮥ ﺁﻥ ،ﻫـ ـﻴﭻ ﺷﻬﺮﻯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﻭ ﻣﻮﺍﺯﺍﺕ ﺁﻥ ﻧﻤﻰﺍﻓﺘﺎﺩ(۴۸) «. ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺳﻬﻞ ﺍﻧﮕﺎﺭﻯ ﺍﻳﻠﻐﺎﺭ ﻣﻐﻮﻝ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺍﻳﻦ ﺭﺃﻯ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﻣﻌﺎﺻﺮ ،ﻋﻠﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄﺮﻭﺱ ،ﮐﻪ: »ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭼـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﭼـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﻯ -ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻣﻬـﻢﺗـﺮ ،ﻣـﺆﺛﺮﺗﺮ ﻭ ﻣﺮﮔﺒـﺎﺭﺗﺮ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﻣﻐﻮﻟﻬﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۴۹) «. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﺍﺗﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﺣﺘﻰ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺑﻌﺪ ﻣﺎﺩﻯﺍﺵ ،ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﺷـﻴﺮﺍﺯﮤ ﺣﻴـﺎﺕ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻫــﻢ ﺑﮕــﺴﻠﺪ ،ﺯﻳ ـﺮﺍ ﺣــﺎﻣﻼﻥ ﻭﺍﻗﻌــﻰ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ،ﺍﻧــﺴﺎﻥﻫــﺎ ﻫ ـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺳــﺮﺯﻣﻴﻨﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺧــﺎﮎ ﻭﻳ ـﺮﺍﻥ ﺳ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﺨ ـﺸﻰ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻣﺶ ﺭﺍ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﮐﺮﺩ ﺍﻣﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﮐﺎﻧﻮﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﺳﺖ ،ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺳـﺎﺯﻯ”ﺗﻤـﺪﻥ“ ﻧﻴـﺰ ﻣﻤﮑـﻦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ .ﺁﻧﭽﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﺮﺍﺷﻴﺐ ﺳﻘﻮﻁ ﻭ ﺍﻧﻬﺪﺍﻡ ﺍﻧﺪﺍﺧﺖ ،ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻣﮑـﺮﺭ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺭﻭﺯﻣـﺮﻩﺍﻳـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺟﺎﻧﻤﺎﻳﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻓﺮﺳﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺑــﻪ ”ﺍﻳﻠﻐــﺎﺭ ﻣﻐــﻮﻝ“ ﻧﻴـﺰ ﺑــﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﻫـﺪﻑ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﻣﻌﻴـﺎﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪﺍﻯ ﺑــﺮﺍﻯ ﺣﻤﻠــﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻗــﺮﺁﻥ ﺑـﻪ ﺩﺳــﺖ ﺑﻴـﺎﺑﻴﻢ ﻭ ﺷﮕﻔﺘﺎ ﮐﻪ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ”ﺭﻭﺳﻔﻴﺪ“ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻣﻰﺁﻳﻨﺪ!
٣٩
ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﮐﻪ ﻳﮏ ”ﺗﻔﺎﻭﺕ ﮐﻮﭼﮏ“ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﻭ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﭼﻪ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎﻯ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺩﺍﺷﺖ: ﭼﻨﮕﻴﺰﺧ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﺩﻳـ ـﻦ ﺧﺎﺻ ــﻰ ﻭﺍﺑـ ـﺴﺘﻪ ﻧﺒ ــﻮﺩ ﻭ ﭘﺎﻳﺒﻨ ــﺪﻯﺍﺵ ﺑ ــﻪ ﺧﺮﺍﻓ ــﺎﺕ ﺑ ــﺪﻭﻯ ﻣ ــﺎﻧﻊ ﺁﻥ ﻧﻤ ــﻰﺷـ ـﺪ ،ﮐـ ـﻪ »ﺩﺍﻧـ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﺯﺍﻫ ــﺪﺍﻥ ﻫﻤـ ـﮥ ﻣﻠ ــﻞ ﺭﺍ ﮔﺮﺍﻣ ــﻰ ﺩﺍﺭﺩ (۵۰) «.ﺟﺎﻧـ ـﺸﻴﻦ ﺍﻭ ،ﻫﻮﻻﮐﻮﺧ ــﺎﻥ ،ﺑ ــﻮﺩﺍﻳﻰ ﺷـ ـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـ ـﻪ ﻣ ــﺎﺩﺭ ﻭ ﺯﻧـ ـﺶ ﻣـ ـﺴﻴﺤﻰ ﺗﻌﺮﺽ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﻭ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻣﻠﻞ ﺗﺎﺑﻌﻪ ﻣﺮﺳﻮﻡ ﻧﺒﺎﺷﺪ(۵۲) «. ﺑﻮﺩﻧﺪ ) .(۵۱ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﮐﻪ ”ﺩﺭ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﻐﻮﻝ ّ
ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻣﻐﻮﻻﻥ ،ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﻣﻰﺭﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻣـﻨﺶ
ﺍﻳﻦ ”ﻭﺣﺸﻴﺎﻥ ﺑﻴﺎﺑﺎﻥﮔﺮﺩ“ ﺁﺯﺍﺩﻳﺒﺨﺶ ﺑﻮﺩ! ﻫﻮﻻﮐﻮﺧﺎﻥ ﺑﺎ ﻓـﺘﺢ ﺑﻐـﺪﺍﺩ ﻭﮐـﺸﺘﻦ ﺍﻟﻤﻌﺘـﺼﻢ ﺑـﺎﻪﻠﻟ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺷـﺶ ﻗـﺮﻥ ﺍﺯ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺧﻠﻔﺎ ﺭﻫﺎ ﺳﺎﺧﺖ .ﺫﺑﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﺻﻔﺎ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﻋﻤﻼ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺪﺗﻰ ﻣﺘﻤﺎﺩﻯ ﺑﻪ ﮐﻠﻰ ﺍﺯ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻨﻬﺎﻯ ﻋﺮﺑـﻰ »ﺣﻤﻠﮥ ﻣﻐﻮﻝ ﻭ ﺗﺼﺮﻑ ﺍﻳﺮﺍﻥ ...ﺑﺎﻋﺚ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﮐﻪ ﮐﺸﻮﺭ ﻣﺎ ً ﺯﺑﺎﻥ ﺟﺪﺍ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﻰ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻗﺮﻧﻬﺎﻯ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺍﺷﺖ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺑﺪﻫﺪ(۵۳) «.
ﺷ ــﮕﻔﺘﺎ ﮐـ ـﻪ ﺩﮐﺘ ــﺮ ﺻ ــﻔﺎ ،ﺍﺳـ ـﺘﺎﺩ ﺩﺍﻧ ــﺸﮕﺎﻩ ﺗﻬ ــﺮﺍﻥ ،ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻏ ــﺎﺭﺗﮕﺮ ﻭ ﺧﺮﺩﮐﻨﻨ ــﺪﮤ ﺧﻠﻔ ــﺎ ﺭﺍ ”ﺭﺍﺑﻄـ ـﮥ ﺳ ــﺮﺯﻣﻴﻨﻬﺎﻯ ﻋﺮﺑـ ـﻰ ﺯﺑـﺎﻥ“ ﺑـﺎ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺟﻠـﻮﻩ ﻣـﻰﺩﻫــﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﺗﺄﺳـﻒ ﺍﺯ ﻗﻄـﻊ ﺁﻥ ﻳـﺎﺩ ﻣـﻰﮐﻨــﺪ! ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﻫﻤـﻮ ﺍﺯ ﺍﺛـﺮﺍﺕ ﻣﺜﺒـﺖ ﻭ ﺷـﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺗﺴﻠﻂ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﻧﻴﺰ ﻳﺎﺩ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﮔﻴـﺮ ﻭ ﺩﺍﺭ ﺣﻤﻠـﮥ ﻣﻐــﻮﻝ ﻭ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻭ ﺍﺩﺍﻣـﮥ ﺩﻭﻟــﺖ ﺍﻳﻠﺨــﺎﻧﻰ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺿــﺮﺑﺎﺕ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺗﺤﻤــﻞ ﮐ ـﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑــﺮ ﺍﺛ ـﺮ ﻋﻮﺍﻣــﻞ ﻣ ـﺴﺎﻋﺪﻯ ﮐ ـﻪ ﺑــﺮﺍﻳﺶ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑــﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻬــﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨــﮥ ﺭﻭﺍﺝ ﻭ ﺍﻧﺘـﺸﺎﺭ ﺯﺑــﺎﻥ ،ﻧﺜـﺮ ﻭ ﻧﻈــﻢ ﭘﺎﺭﺳـﻰ ﻧﺎﻳـﻞ ﮔﺮﺩﻳـﺪ ﻭ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﺄﺳـﻴﺲ ﻳــﮏ ﻓﺮﻣــﺎﻧﺮﻭﺍﻳﻰ ﻭﺳـﻴﻊ ﺍﺩﺑـﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺩﺭ ﭼﻨﺪ ﻗﺮﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﮐﺮﺩ(۵۴) «. ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗﺤ ـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺷــﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻰ ﺭﺍ ﻣﻤﮑــﻦ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺳ ـﺨﻦ ﺧ ـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔ ـﺖ. ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﺑ ــﺲ ﮐـ ـﻪ ”ﻋﻮﺍﻣ ــﻞ ﻣ ــﺴﺎﻋﺪ“ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻬ ــﺎﻯ ﺑ ــﺰﺭﮒ“ ،ﻫﻤﺎﻧ ــﺎ ﻗﻄ ــﻊ ﺷـ ـﺪﻥ ﭘﻨﺠـ ـﮥ ﺧـ ـﻮﻥﺁﻟ ــﻮﺩ ﺧﻠﻴﻔ ــﻪ ﻭ ﻋ ّﻤـ ـﺎﻟﺶ ﺍﺯ ﮔﺮﻳﺒ ــﺎﻥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑ ــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻓﺮﺻـ ـﺖ ﺗـ ـﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐ ــﺎﻓﻰ ﺑ ــﻮﺩ ﺗـ ـﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ــﺎﻥ ﺍﺯ ﻋﻼﻗ ــﮥ ”ﻃﺒﻴﻌ ــﻰ“ ﺍﻳﻠﺨﺎﻧـ ـﺎﻥ ﻣﻐـ ـﻮﻝ ﺑ ــﻪ
ﭘﺰﺷــﮑﻰ ،ﺩﺍﺭﻭﺳ ـﺎﺯﻯ ،ﻧﺠــﻮﻡ ﻭ ﺗ ـﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮐﻨﻨــﺪ ﺗ ـﺎ ﺩﺭ ﺗﻤ ـﺎﻣﻰ ﺯﻣﻴﻨــﻪﻫ ـﺎﻯ ﻋﻠﻤــﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺘﻬﺎﻯ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﻮﺟﻬﻰ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﮔ ـﺮﺩﺩ .ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﮐﻮﭼ ـﮏ ﺁﻧﮑ ـﻪ» ،ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺩﺭ ﻣﺮﮐ ـﺰ ﻋﻠﻤــﻰ ﻣﺮﺍﻏــﻪ ۴۰۰ﻫ ـﺰﺍﺭ ﮐﺘ ـﺎﺏ ﺍﺯ ﺍﻃــﺮﺍﻑ ﻭ ﺍﮐﻨ ـﺎﻑ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣــﺪﻩ ﺑـﻮﺩ (۵۵) «.ﻭ ﺩﺭ ﻋﻬــﺪ ﮐــﻰﺧـﺎﺗﻮﻥ ﺩﺭ ﺑﻌــﻀﻰ ﺷــﻬﺮﻫﺎ ﭼﺎﭘﺨﺎﻧــﻪ )ﺍﺯ ﻭﺍﮊﮤ ﭼﻴﻨـﻰ ”ﭼـﺎﻭ“ ﺑـﻪ ﻣﻌﻨــﻰ ﺍﻭﺭﺍﻕ ﺑﻬـﺎﺩﺍﺭ ﺩﻭﻟﺘﻰ ) ((۵۶ﺩﺍﻳﺮ ﮔﺮﺩﻳﺪ .ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻣﻨﺰﻟـﺖ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺭﺳ ـﻴﺪﻧﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ،ﺑ ـﺎ ﺍﻧﺘﻘ ـﺎﻝ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎﻯ ﺁﺷ ـﻮﺭﻳﺎﻥ ﺑــﻪ ﭼــﻴﻦ ) (۵۷ﺩﺭ ﺧ ـﺎﻭﺭ ﺩﻭﺭ ﻧﻴ ـﺰ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ .ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍ ﻧﻴ ـﺰ ﻧﺎﮔﻔﺘــﻪ ﻧﮕـﺬﺍﺭﻳﻢ ﮐـﻪ ﺑــﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻗــﺮﻭﻥ ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺯﻳـﺮ ﺳـﻠﻄﮥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﺑﻌـﺎﺩ ﻭﺳـﻴﻊ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺑﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻋﻬﺪ ﻣﻐﻮﻝ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺖ! ﺁﺭﻯ ،ﻣﻐ ـﻮﻻﻥ)!( ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺗﺤﮑ ـﻴﻢ ﺳ ـﻠﻄﮥ ﺧــﻮﺩ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺍﺯ ﺁﺑ ـﺎﺩﺍﻧﻰ ﺟﻠ ــﻮ ﻧﮕﺮﻓﺘﻨ ــﺪ ﮐ ـﻪ ﻫﻤ ـﺎﻥ ﺍﻋﺘﻘ ـﺎﺩﺍﺕ ﺧﺮﺍﻓــﻰﺷ ـﺎﻥ ﺑﺎﻋـﺚ ﺷـﺪ ﮐــﻪ ﺭﺻــﺪﺧﺎﻧﻪﻫـﺎﻯ ﭼﻨــﺪﻯ ﺑﺮﭘـﺎ ﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﻋﻠــﻮﻡ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺳــﺘﺎﺭﻩﺷﻨﺎﺳــﻰ ﺭﻭﻧــﻖ ﺑﻴﺎﺑــﺪ .ﺁﻧـﺎﻥ ﺍﮔـﺮ ﺳـﻮﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﮐـﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﺻﺪﻫﺎ ﻫﺰﺍﺭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﺳﺎﺭﺕ ﺑﻪ ﭼﻴﻦ ﺑﺮﺩﻧﺪ ،ﺩﺳﺖ ﮐﻢ ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺛﺮﻭﺗﻬـﺎﻯ
ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﻣـﺼﺮ ﺭﺍ ﻧـﺎﺑﻮﺩ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﻫـﻴﭻ ﺟـﺎ )ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺻـﺪﻫﺎ ﻫـﺰﺍﺭ ﺍﺳـﻴﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻋﺮﺑﺴﺘﺎﻥ ﺑﺮﺩﻧﺪ( ﻣﻮﺟﺪ ﺁﺑﺎﺩﺍﻧﻰ ﻧﺸﺪﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻫﻴﭻ ،ﺑﻪ ﺫﻫﻨﻴﺖ ﻣﺘﻬﺎﺟﻢ ﺧﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬﺎﻯ ﻣﺘﻤﺎﺩﻯ ﺑـﺮ ﮐﻮﺷـﺶ ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ
۴٠
ﺗﺤﺖ ﺳﻠﻄﮥ ﺧﻮﺩ ﺗﺎﺧﺘﻨـﺪ .ﺍﻳﻨـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ”ﻗـﻮﻡ ﻭﺣـﺸﻰ“ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﭘﻴﺎﻣـﺪ ﺁﻥ ،ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ”ﺗﻤـﺪﻥ ﻣﻐﻮﻟﻰ“ ﻳﺎﺩ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ”ﺗﻤﺪﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻧﻪ! ﻗﺪﺭ ﻣﺴﻠّﻢ ﺁﻧﮑﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﻳﻠﺨﺎﻧـﺎﻥ ﻣﻐـﻮﻝ ﻧﻴـﺰ ﮔﺸﺎﻳـﺸﻰ ﺑﻨﻴـﺎﺩﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭ ﻭﺍﺳـﻄﻪﻫـﺎﻯ
ﻏﺎﺭﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻮﺳﻂ ﺧﻠﻔﺎ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﻗﺮﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ ﻣﮑﻨـﺖ ﻭ ﻗـﺪﺭﺕ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ” ،ﺍّﻣـﺖ“ ﺯﻳـﺮ ﻓﺮﻣﺎﻧـﺸﺎﻥ ﺭﺍ
ﺑ ـﺴﻴﺞ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ،ﺟﻨﺎﺣﻬ ـﺎﻯ ﮔﻮﻧ ـﺎﮔﻮﻥ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ،ﺗﻬ ـﺎﺟﻢ ﺑــﺮﺍﻯ ﮐ ـﺴﺐ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺭﺍ ﺁﻏ ـﺎﺯ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺩﻳ ـﺮﻯ ﻧﮕﺬﺷ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺗﻬ ـﺎﺟﻤﻰ ﻫﻤ ـﻪ ﺟﺎﻧﺒــﻪ ﺑ ـﻪ ﺻــﻮﺭﺕ ﮐﻮﺩﺗ ـﺎﻳﻰ ﺧﺰﻧــﺪﻩ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﻳﻠﺨ ـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﻓﻠــﺞ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﻏ ـﺎﺯﺍﻥ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﺑــﺮﺍﻯ ﺣﻔــﻆ ﻗﺪﺭﺕ ﺧﻮﺩ ﺍﺳﻼﻡ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻳﮏ ”ﮐﺸﻮﺭ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺖ! ﺩﻳﺮﺗ ــﺮ ﺑ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﭼ ــﺮﺧﺶ ﺩﺭ ﺗـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـ ـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩ ﺧ ــﻮﺍﻫﻴﻢ ﮐـ ـﺮﺩ ﻭ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﺧ ــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ﮐـ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧ ــﻪ ﻗــﺪﺭﺕﻳــﺎﺑﻰ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﻬ ـﺎﺟﻢ ﻭ ﺍﻳﻠﻐ ـﺎﺭ ﺗﻴﻤــﻮﺭ ﺍﺳ ـﻼﻡﭘﻨ ـﺎﻩ ﮔــﺸﻮﺩ ﻭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑ ـﻪ ﻣــﺪﺕ ﺩﻭ ﻗــﺮﻥ ﻋﺮﺻ ـﮥ ﺗﺎﺧ ـﺖ ﻭ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭ ﺟﻨﺎﺣﻬ ـﺎﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﺗ ـﺎ ﺑ ـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺻــﻔﻮﻳﺎﻥ ﺑ ـﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ )ﺍﻓﺮﺍﻃــﻰﺗــﺮﻳﻦ ﻭ ﺧ ـﺸﻦﺗــﺮﻳﻦ ﺟﻨﺎﺡ ﺍﺳﻼﻣﻰ( ﮔﻮﻯ ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺭﻗﺒﺎ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ. ﺍﻳـﻦ ﻧﮑﺘــﻪ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭﻳـﮋﻩﺍﻯ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﻫﻤــﮥ ﻏـﺎﺭﺕ ،ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﺧﻠﻔـﺎ، ﻣﻐﻮﻻﻥ ﻭ ﺗﻴﻤﻮﺭﻳﺎﻥ ،ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﺳﺘﺎﻧﮥ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺍﺯ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬـﺎﻯ ﺗﻤـﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺑـﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺗـﺎﺯﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺗﺤﻤــﻞ ﺗﻤ ـﺎﻣﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﻤــﻼﺕ ﻭ ﺿــﺮﺑﺎﺕ )ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻟﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ ﻣــﻰﮔﺬﺷ ـﺖ( ﺑ ـﻪ ﺳ ـﻄﺢ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻘ ـﺎﻁ ”ﻣﺘﻤﺪﻥ“ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﻧﺰﻭﻝ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ! ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻣﻴﺎﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﺎﻥ ﺍﺧﺘﻼﻓﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺳﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺗﺮﺩﻳﺪﻯ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺩﻭﺭﮤ ﺻﻔﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻋﻠﻢ ﻭ ﺻﻨﻌﺖ ﺍﺯ ﻫﻴﭻ ﮐﺸﻮﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﭘﺴﺖﺗﺮ ﻧﺒﻮﺩ .ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﭘﺎﺭﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺻﻨﺎﻳﻊ ﺑﻪ ﺳﻨﺖ ﺩﻳﺮﻳﻦ ﻫﻨﻮﺯ ﭘﻴﺸﻮﺍﻯ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﻣﻰﺭﻓﺖ(۵۸) «. ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎﺹ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻣﻬـﻢ ﺟﻠـﺐ ﻣـﻰﮐﻨـﻴﻢ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﮐـﻪ ﺣـﺎﻭﻯ ﻧﮑـﺎﺕ ﻣﻬﻤـﻰ ﺩﺭ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ :ﺍﺯ ﻳﮏ ﺳﻮ ﺑﺪﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﭘﻴﺸﮕﺎﻣﻰ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﺩﺭﺟﻪﺍﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﮏ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﺳـﻴﺮ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻟﻰ ،ﺑـﻪ ﺳـﻄﺢ ﺩﻳﮕـﺮ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬـﺎﻯ ﺗﻤـﺪﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﺭﺳـﻴﺪﻩ ﺑـﻮﺩ؟! ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻫﻤـﻴﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﻧﻴـﺰ ﻧﻘـﺶ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺷـﻴﻌﮥ ﺻــﻔﻮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﻧـﺪﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺳﺮﺍﺷـﻴﺒﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ، ﮐﻪ ﺑﺪﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺯ ”ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ“ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﮔﺮﺩﻭﻧﮥ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎﺯﺩﺍﺷﺘﻪ ﺷﺪ. ﺑ ـﻰﺷ ـﮏ ﺩﺭﺳــﺖ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠــﻪﮔﻴ ـﺮﻯ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ”ﺗ ـﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡﭘﻨ ـﺎﻩ“ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ،ﺩﺭ ﺗﻮﺻ ـﻴﻒ ﺍﻳﻠﻐ ـﺎﺭ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﺍﺯ ﻫـﻴﭻ ﭼﻴـﺰ ﮐﻮﺗـﺎﻫﻰ ﻧﮑﻨﻨــﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﻣﺨــﺪﻭﺵ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﺷـﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺳـﺘﻪ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﻣﻐـﻮﻝ ،ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋﻬـﺪ ﺻــﻔﻮﻯ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﻫﻨﺪ! ﺁﻧﺠﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﺎﻭﺭ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﭘﮋﻭﻫﺶﮔﺮﺍﻥ ”ﭼﭗ“ ﻧﻴﺰ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺖ. ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺻﻔﻮﻳﻪ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﺯ ﺳﺎﻝ ۶۱۷ﮐﻪ ﭼﻨﮕﻴﺰ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺖ ،ﺗﺎ ﺳﺎﻝ ۹۰۶ﻫﺠـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺑـﺴﺎﻁ ﺳﻠـﺴﻠﮥ ﺗﻴﻤﻮﺭﻳـﺎﻥ ﺑﺮﭼﻴـﺪﻩ ﺷـﺪ، ﻣﺪﺕ ۲۹۰ﺳﺎﻝ ﻳﮏ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺎﻭﺭﺍء ﺧﺸﻦ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺣﮑﻤﺮﻭﺍ ﺷﺪ(۵۹) «. ﻃﺒــﺮﻯ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺷ ـﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﻋ ـﺼﺮ ﺍﻳﻠﺨﺎﻧ ـﺎﻥ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘ ـﺮﺩﻩ ﻣــﻰﮔ ـﺬﺍﺭﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﭼ ـﺮﺧﺶ ”ﺩﻭﺭﺍﻧ ـﺴﺎﺯ“ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺑـﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﻳـﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘـﻪ” ،ﻓﺮﺍﻣـﻮﺵ“ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﮐـﻪ ﻣﺮﺣﻠـﮥ
۴١
ﺩﻭﻡ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻋﺮﺻﻪ ﺗﺎﺧﺖ ﻭ ﺗﺎﺯ ﺣﮑﻤﺮﺍﻧﺎﻥ ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻣﻐﻮﻝ ﻭ ﺗﺎﺗﺎﺭ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻗﺒﺎﻳﻞ ﻭ ﻋﺸﺎﻳﺮ ﺗﺮﮎ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﺣﺎﺷـﻴﻪ ﺗﻮﺟــﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺭﺍ ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﮑﺘــﻪ ﺟﻠــﺐ ﻣــﻰﺳـﺎﺯﻳﻢ ،ﮐـﻪ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺍﻧﺘﻘـﺎﺩﻯ ﺑـﺎ ﻧﻈﺮﻳـﺎﺕ ﺍﺣـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ،ﺑـﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﺑــﻪ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﺍﻧــﺴﺎﻥﺩﻭﺳ ـﺘﺎﻧﻪﺍﺵ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﺒﺐ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻫﻤ ـﺴﻮﻳﻰ ”ﺗﻔﮑ ـﺮ ﭼــﭗ“ ﺑ ـﺎ ”ﻧﮕ ـﺮﺵ ﺷ ـﻴﻌﻰ“ ﺑــﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﺑﻴﻢ .ﻃﺒﺮﻯ ﺑﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮤ ﺍﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻈـﺮﺍﺗﺶ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ُﺑـﺮﺩ ﻭ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻓﺮﺍﻭﺍﻧـﻰ ﮐـﻪ ﻳﺎﻓـﺖ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗـ ــﻮﺟﻬﻰ ﺭﺍ ﺍﻳﺠ ـ ـﺎﺏ ﻣ ـ ــﻰﮐﻨـ ــﺪ .ﻭﮔﺮﻧ ـ ــﻪ ﺍﻏﻠـ ــﺐ ”ﻧﻈـ ــﺮﺍﺕ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻃﻴ ـ ـﻒ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗـ ــﻊ ﭼﻴ ـ ـﺰﻯ ﺟـ ــﺰ ﺭﻭﻧﻮﻳ ـ ـﺴﻰ ﺍﺯ ﺭﺳ ـ ـﺎﻟﻪﻫ ـ ـﺎﻯ ”ﺣــﻮﺯﻩﻫـﺎﻯ ﻋﻠﻤﻴـﻪ“ ﻧﻴـﺴﺖ! ﺑـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺑـﻪ ﻣﺤﻤﺪﺭﺿـﺎ ﻓــﺸﺎﻫﻰ ﻭ ﮐﺘــﺎﺑﺶ ”ﻭﺍﭘـﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌﻮﺩﺍﻝ“ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﻧﻤﻮﺩ .ﻓﺸﺎﻫﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺳﻘﻮﻁ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑ ـﺎ ﭘﻴ ـﺪﺍﻳﺶ ﺳﻠــﺴﻠﮥ ﺻــﻔﻮﻳﺎﻥ ...ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﻓﺌــﻮﺩﺍﻟﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ...ﺑ ـﺎﺭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑــﻪ ﺻــﻮﺭﺕ ﻗــﺪﺭﺕ ﻣﺘﻤﺮﮐ ـﺰ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﺻــﻔﻮﻳﺎﻥ ﭼﻬــﺮﻩ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﺗﺮﻗﻴــﺎﺕ ﮐــﻮﭼﮑﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﺳــﭙﺲ ﺩﺭ ﺯﻳ ـﺮ ﺿــﺮﺑﺎﺕ ﺧ ـﺎﺭﺟﻰ ﻭ ﺩﺍﺧﻠ ـﻰ ،ﺩﻭﺑ ـﺎﺭﻩ ﺑ ـﺴﻮﻯ
ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﻭ ﻣﺮﮒ ﭘﻴﺶ ﺭﻓﺖ(۶۰) «.
ﻓ ــﺸﺎﻫﻰ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬـ ـﺎ ﻋ ــﺼﺮ ﺻ ــﻔﻮﻯ ﺭﺍ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﺗﺮﻗﻴ ــﺎﺕ“ ﻭ ﺷـ ـﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑ ــﺪ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺑـ ـﺎ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩ ﺑ ــﻪ ”ﺿ ــﺮﺑﺎﺕ ﺧـ ـﺎﺭﺟﻰ ﻭ ﺩﺍﺧﻠﻰ“ ﻭ »ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺍﻧﻘﻼﺑﺎﺕ ﺑﻮﺭﮊﻭﺍﻳﻰ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻭ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺁﺳـﻴﺎ ﻭ ﺍﻓﺮﻳﻘـﺎ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ« ) (۶۱ﻋﻠـﺖ ”ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﻭ ﻣﺮﮒ“ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﻭ ﺳﻪ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ،ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺗﺴﻠﻂ ”ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮﺍﻥ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ! ﺑﻪ ﻃﺒﺮﻯ ﺑﺎﺯ ﮔﺮﺩﻳﻢ .ﺍﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺎﻭﺭﺍء ﺧﺸﻦ“ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺗـﺴﻠﻂ ﺻـﻔﻮﻳﺎﻥ ﺧﺎﺗﻤـﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺗﻠﻘـﻰ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﺎﺯﻩ ﺍّﻭﻝ ﮐﺎﺭ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎﻯ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﻯ ﻭ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﮐﻠـﻰ ﺭﺍﻩ ﺯﻭﺍﻝ ﺩﺭ ﭘـﻴﺶ ﮔﺮﻓـﺖ.
ﺧﻮﺩ ﻃﺒﺮﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
»ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﻫﺴﺘﻪﻫﺎﻯ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﮐﺎﺭﺧﺎﻧﻪﻫﺎﻯ ﺩﺳﺘﻰ ﻭ ﻧﺴﺒﺘﴼ ﺑـﺰﺭﮒ ﻭ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻧﻬﺎﻯ ﺻـﻨﻔﻰ ﻧـﺴﺒﺘﴼ ﻣﺮﺗـﺐ ﻭ ﺑﺎﺯﺭﮔﺎﻧﻰ ﺩﺍﺧﻠﻰ ﻭ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﻧﺴﺒﺘﴼ ﭘـﺮ ﺭﻭﻧـﻖ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺭﺧﻨـﮥ ﻭﺳـﺎﻳﻞ ﺑـﺪﻭﻯ ﻓﻨـﻰ ﻧـﻮ )ﺗـﻮﭖ ،ﺗﻔﻨـﮓ ،ﺳـﺎﻋﺖ ﻭ ﻏﻴـﺮﻩ( ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺻــﻔﻮﻯ ﭘﺪﻳ ـﺪ ﺷ ـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻓﻘــﺪﺍﻥ ﻣﻄﻠــﻖ ﺍﻣﻨﻴ ـﺖ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ﻣ ـﺴﺎﻋﺪ ﺣﺮﮐ ـﺖ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺭﺍ ﺑــﺴﻮﻯ ﭘ ـﻴﺶ ،ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﺩ(۶۲) «. ﻻ ﺑـﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﭼﻨـﻴﻦ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻬﺎﻳﻰ ﺍﺟـﺎﺯﻩ ﻧﻤـﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ”ﻓﻘﺪﺍﻥ ﻣﻄﻠﻖ ﺍﻣﻨﻴﺖ“ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﺍﺻـﻮ ً
ﺍﮔـ ـﺮ ﺗـ ـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﺍﻥ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺳـ ـﻄﺢ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺘﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﮔـ ـﺰﺍﺭﺵ ﮐـ ـﺮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺍﺯ ﭘـ ـﺴﻤﺎﻧﺪﮤ ﺁﺧ ــﺮﻳﻦ ﮐﻮﺷ ــﺸﻬﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ــﺎﻥ ﺳـ ـﺨﻦ ﺭﺍﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ﺭﻭ ﺑــﻪ ﺯﻭﺍﻝ ﻧﻬـﺎﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺑــﺪﺍﻥ ﻣــﻰﻣﺎﻧــﺪ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑــﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺁﻧﭽـﻪ ﮐــﻪ ﻫﻨـﻮﺯ ﺍﺯ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎﻯ ﻣـﺎﺩﻯ ﻭ ﺗﻮﺍﻧـﺎﻳﻰ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺑﺠـﺎ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺭﺍ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﻯ ﺍﻳﻦ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺑﻴﺎﻧﮕﺎﺭﻳﻢ! ﺗ ـﺸﺎﺑﻬﻰ ﮐ ـﻪ ﻣﻴــﺎﻥ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺻــﻔﻮﻯ ﻭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ،ﺑــﻪ ﺫﻫــﻦ ﺧﻄ ـﻮﺭ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ،ﺍﺗﻔ ـﺎﻗﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ. ﻭﺍﻗﻌﴼ ﻧﻴﺰ ﺗﺴﻠﻂ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺷﻴﻌﮥ ﺻﻔﻮﻯ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ،ﭼـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﻭ ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﭘﻴﺎﻣـﺪﻫﺎﻳﺶ ﻫﻤـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺯﻫﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﻓﺎﺟﻌﻪﺍﻧﮕﻴﺰﺍﺵ ﻫﺴﺘﻴﻢ .ﺑﺎ ﺍﻳـﻦ ﺗﻔـﺎﻭﺕ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺍﺑﻌـﺎﺩ ﺳـﻘﻮﻁ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﺻـﻔﻮﻯ ﻋﻈـﻴﻢﺗـﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺩﻫ ـﮥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺭﻭﻯ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﺍﺿ ـﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺯﻳ ـﺮ ﺳ ـﻠﻄﮥ ”ﺩﻭﻣــﻴﻦ ﻧــﺴﺨﮥ“ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﭘ ـﺮ ﺷ ـﺘﺎﺏﺗــﺮ ﺍﺳ ﺖ . ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺨﺘــﺼﺮ ﺍﻣﮑــﺎﻥ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﻪ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﻣــﺪﻧﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ﻧﻴ ـﺴﺖ؛ ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺮﻭ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺑ ـﺎ
۴٢
ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﺴﺘﻦ ”ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﺯﺑﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺟﻨﺒﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻴﻢ: ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺼﻮﺭ ﺳﻘﻮﻁ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺣﻴﺚ ،ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﻋﻬﺪ ﻣﻐﻮﻝ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ،ﭘﺎﺭﺳﻰﮔﻮﻳﻰ ﻭ ﭘﺎﺭﺳﻰﻧﻮﻳـﺴﻰ ﺍﺯ ﺁﺳـﻴﺎﻯ ﺻﻐﻴﺮ )ﺗﺮﮐﻴﮥ ﺍﻣﺮﻭﺯﻯ( ﺗﺎ ﻣﺮﺯ ﭼﻴﻦ ﻭ ﺍﺯ ﻋﺮﺍﻕ )ﻋﺮﺏ( ﺗﺎ ﻣﻐﻮﻟﺴﺘﺎﻥ ﺭﺍ ﻓﺮﺍ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ. ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ: »ﻫ ـﺸﺖ ﻗــﺮﻥ ﺯﺑ ـﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳ ـﻰ ﺯﺑ ـﺎﻥ ﺭﺳ ـﻤﻰ ﻫﻤ ـﮥ ﺩﻭﻟﺘﻬ ـﺎﻯ ﻫﻨــﺪ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺭﺍﺑــﻂ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻗــﻮﺍﻡ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﻫﻨــﺪ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺯﺑ ـﺎﻥ ﻳﮑﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺴﺘﻨﺪ .ﻓﮑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﺗﻤﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﻫﻨﺪﻭﺳﺘﺎﻥ ﺭﻭﺍﺝ ﻗﻄﻌﻰ ﻣﺴﻠّﻢ ﺩﺍﺷﺖ(۶۳) «.
ﺩﺭ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﭘﻬﻨ ـﮥ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﺯﺑ ـﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳــﻰ ﺟــﻮﻻﻥ ﻣــﻰﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺑــﻪ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻧــﻮﺍﺑﻐﻰ ﭼ ـﻮﻥ ﺧﻴــﺎﻡ )ﻧﻴﺸﺎﺑﻮﺭ -ﻗﺮﻥ ﺷﺸﻢ( ،ﻣﻮﻟﻮﻯ )ﻗﻮﻧﻴﻪ )ﻏﺮﺏ ﺗﺮﮐﻴﮥ ﺍﻣﺮﻭﺯ -ﻗﺮﻥ ﻫﻔﺘﻢ( ﻭ ﺣـﺎﻓﻆ )ﺷـﻴﺮﺍﺯ -ﻗـﺮﻥ ﻫـﺸﺘﻢ( ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺸﺖ ،ﮐـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻴﺰ ”ﺷﻬﺮﺕ ﺟﻬﺎﻧﻰ“ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩ. ﺗﺎ ﺣﺪ ﻣﺼﺮ ﻭ ﭼﻴﻦ ﺑﻪ ﺍﻃﺮﺍﻑ ﺭﻭﻡ ﻭ ﺭﻯ
ﺣﺎﻓﻆ ﺣﺪﻳﺚ ﺳﺤﺮ ﻓﺮﻳﺐ ﺧﻮﺷﺖ ﺭﺳﻴﺪ
ﺻﻼ ﺑﺪﻳﻦ ﻧﻤﻰﭘﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ﮐﻪ ﺳﻄﺢ ﺗﻔﮑﺮ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﺮﺗﺒﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺩﺭﺟﻪ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺗﻨﻬـﺎ ﺍ ً
ﻼ ﺁﻧﭽﻪ ﺳﺨﻦ ﺣﺎﻓﻆ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻬﻨﻪﺍﻯ ﻣﻰﮔـﺴﺘﺮﺍﻧﺪ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍّﻭﻝ ﻣﺤﺘـﻮﺍﻯ ﺳـﺨﻦ ﻭ ﭘﻴـﺎﻡ ﺍﻭ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﻗـﺪﺭ ﻣـﺴﻠّﻢ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﻣﺜ ً
ﺁﻧــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﻴــﺎﻡ ﮔ ـﻮﺵ ﺷ ـﻨﻮﺍ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ”ﺣــﺮﻑ ﺩﻝ“ ﺧ ـﻮﺩ ﻣــﻰﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﺩﺭﮎ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ! ﺑ ـﺎ ﺗــﺼﻮﺭ ”ﺍﻣﭙﺮﺍﺗــﻮﺭﻯ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺩﺭ ﺁﺳ ـﺘﺎﻧﮥ ﻋ ـﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ،ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺑــﻪ ﻭﺿــﻊ ﺷ ـﺎﻋﺮﺍﻥ ﻭ ﮔﻮﻳﻨــﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻈﺮ ﮐﻨﻴﻢ ،ﺗﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺳﻘﻮﻁ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﻴﺎﺭﻯ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﻢ. ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﺩﺭ ”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ۲۲۰ﺳ ـﺎﻝ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺻــﻔﻮﻳﻪ ،ﺗ ـﺎ ﺁﻧﺠ ـﺎ ﮐ ـﻪ ﻣ ـﻦ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻡ ،ﺑــﻪ ﺩﺷ ـﻮﺍﺭﻯ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺷ ـﺎﻋﺮﻯ ﺑ ـﺎ ﺫﻭﻕ ﻭ ﻗﺮﻳﺤﮥ ﺍﺻﻴﻞ ﭘﻴﺪﺍ ﮐﺮﺩ(۶۴) «... ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑــﺮ ﺳ ـﺮ ﺷـﺎﻋﺮﺍﻥ ﻭ ﻣﺘﻔﮑـﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﭼ ـﻪ ﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﮐـﺪﺍﻡ ﮔﺮﺩﺑ ـﺎﺩﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﭼﻨـﻴﻦ ﺳ ـﺘﺮﻭﻥ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ؟ ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺑــﻪ ﺩﺭﺑ ـﺎﺭ ﻫﻨــﺪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺑﻨﮕ ـﺮﻳﻢ ،ﺗ ـﺎ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺍﻳ ــﻦ ﮔﺮﺩﺑ ـﺎﺩ ﺭﺍ ﺩﺭﻳــﺎﺑﻴﻢ .ﺗ ـﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ ﺍﺯ ﻭﺟــﻮﺩ ۵۱ﺷ ـﺎﻋﺮ ﻓﺎﺭﺳـﻰﺯﺑـﺎﻥ ”ﺗﺒﻌﻴـﺪﻯ“ ﺩﺭ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﻫﻨــﺪ ﻳــﺎﺩ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﻧﺎﻣﻬـﺎﻯ ﺻـﺎﺋﺐ ﺗﺒﺮﻳـﺰﻯ ،ﮐﻠـﻴﻢ ﮐﺎﺷـﺎﻧﻰ ،ﻋﺮﻓــﻰ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ ...ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺎﻣﻬﺎﻯ ﺑﻪ ﮔﻮﺵ ﺁﺷﻨﺎﻳﻰ ﺍﺳﺖ! )(۶۵ ﺑﺎﺯ ﺩﻟﺒﺴﺘﮥ ﺁﻥ ﺧﺎﮎ ﺧﺮﺍﺏ ﺁﺑﺎﺩﻡ
ﮔﺮﭼﻪ ﺩﺭ ﺧﺎﮎ ﻭﻃﻦ ﮔﻮﺷﮥ ﺁﺑﺎﺩﻯ ﻧﻴﺴﺖ
ﮐﻠﻴﻢ ﮐﺎﺷﺎﻧﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺎ ﺗﺤﺮﻳـﻒ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻴـﺰ ﺁﺷـﻨﺎ ﺷـﻮﻳﻢ ،ﮔﻔﺘﻨﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑـﺮﺍﻭﻥ ﻋﻠـﺖ ”ﻣﻬـﺎﺟﺮﺕ“ ﺷـﺎﻋﺮﺍﻥ ﻳـﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺑﻪ ﻫﻨﺪ ﺭﺍ ﻧﻪ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻋﻈﻴﻢ ﺳﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻪ ﺩﺳـﺖ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﻭ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺻـﻔﻮﻯ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑﺎ ﺑﻴﺸﺮﻣﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺁﻧﺎﻥ »ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻫﻨﺪﻭﺳﺘﺎﻥ ﺭﻓﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺛﺮﻭﺗﻰ ﺑﻬﻢ ﺭﺳﺎﻧﻨﺪ(۶۶) !«. ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑـﺮﺍﻭﻥ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺷـﻨﺎﺱ ﺍﺳـﻼﻡ ﭘـﺮﻭﺭ ،ﺑــﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺟﻤﻠـﻪ ﻫﻤـﮥ ﺟﻨﺎﻳـﺎﺕ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺷـﻴﻌﻪ ﺭﺍ ﻣـﻰﺷـﻮﻳﺪ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ
۴٣
ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣـﻴﻬﻦ ﺧــﻮﺩ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﻭﺣـﺸﻰ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘـﺮﺩﻩ ﻣــﻰﮔـﺬﺍﺭﺩ .ﺍّﻣـﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻣﻨﻈــﺮﮤ ﺩﻭﻣ ــﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘ ـ ـﻴﺶ ﺭﻭ ﺩﺍﺭﻧ ــﺪ ،ﺳﺮﻧﻮﺷ ـ ـﺖ ”ﻣﻴﺮﻋﻤ ـ ـﺎﺩ“ﻫ ـ ـﺎ )ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮﻳﻦ ﺧﻄ ـ ـﺎﻁ ﺗ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ ﮐ ـ ـﻪ ﻗﻄﻌ ــﻪ
ﻗﻄﻌﻪﺍﺵ ﮐﺮﺩﻧﺪ( ﻭ ”ﻣﻼ ﺻﺪﺭﺍ“ﻫـﺎ )ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﻓﻴﻠـﺴﻮﻑ ﺑـﺰﺭﮒ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺑـﻰﺧﺎﻧﻤـﺎﻧﻰ ﻭ ﮔﻤﻨـﺎﻣﻰ ﺟـﺎﻥ ﺳـﭙﺮﺩ( ﺳﺮﻧﻮﺷـﺘﻰ ﻣﻠﻤﻮﺱ ﺍﺳﺖ! ﮐﻮﺗـﺎﻩ ﺳـﺨﻦ ،ﺍﻣﭙﺮﺍﺗــﻮﺭﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺯﺑـﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳـﻰ ﮐـﻪ ﻋﻠﻴـﺮﻏﻢ ﺗـﺴﻠّﻂ ﺧﻼﻓــﺖ ﻋﺮﻣــﻰ ﻭ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﻫــﺰﺍﺭﮤ ﺍّﻭﻝ ﮔــﺴﺘﺮﺩﻩ
ﺷ ـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣــﻰﺭﻓــﺖ ﺗ ـﺎ ﺑ ـﺎ ﺑﺮﺍﻓﺘ ـﺎﺩﻥ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺧﻼﻓــﺖ ،ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﻭﺑ ـﺎﺭﻩ ﺑــﻪ ﻃﻼﻳ ـﻪﺩﺍﺭ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺨﺶ ﺍﺯ ﺟﻬـﺎﻥ ﺑـﺪﻝ ﺳـﺎﺯﺩ ،ﺑـﺎ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﻭ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺻـﻔﻮﻯ ﺑـﻪ ﺿـﺮﺑﺘﻰ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺭﻓـﺖ .ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺷﺮﻳﺎﻥ ﺣﻴﺎﺕ ﺍﻳﻦ ﻗﻄﺐ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻗﻄﻊ ﺷﺪ ،ﮐﻪ ﺟﻨﮓ ﺷﻴﻌﻪ ﻭ ﺳﻨﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ﻭ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﻭ ﻗﻄـﻊ ﺭﺍﺑﻄـﻪ ﺑـﺎ ﻫﻨــﺪ ﺑﺎﻋـﺚ ﺷـﺪ ﮐـﻪ ﺯﺑـﺎﻥ َﺣـَﺸﻢ )ﺩﻧﺒﺎﻟـﮥ ﻟـﺸﮕﺮ ﻣﻐــﻮﻝ ﻭ ﺗﺎﺗـﺎﺭ( ﺑــﻪ ﺯﺑـﺎﻥ ﻋﺜﻤﺎﻧﻴــﺎﻥ ﺑــﺪﻝ ﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﺑﻌــﺪﻫﺎ ﺯﺑـﺎﻥ ﺍﺳــﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ،ﺟﺎﻳﮑﺎﻩ ﭘﺎﺭﺳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﻨﺪ ﺍﺷﻐﺎﻝ ﮐﻨﺪ!
ﺳﺨﻦ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺳﻘﻮﻁ ﺟﺎﻧﮕﺪﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﺳﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺼﺮ ﻧﻮﺯﺍﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺭﺍ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﭘـﻰ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﺮﻓـﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﺒﻰ ﺩﺭﺩﻧﺎﮎﺗﺮ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﺤﺮﻳـﻒ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﻭ ﺯﺩﻭﺩﻥ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺫﻫﻦ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﻭﻗﻮﻉ ”ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺩﻭﻡ“ ﻫﻤﻮﺍﺭ ﺳﺎﺧﺖ: ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺁﻧﮑ ـ ـﻪ ﺑ ـ ـﺎ ﻭﺍﺭﻭﻧـ ــﻪ ﻧ ـ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﭼﻬـ ــﺮﮤ ﺷ ـ ـﺎﻫﺎﻥ ﺻـ ــﻔﻮﻯ ﻭ ﺳ ـ ـﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ”ﺁﺑ ـ ـﺎﺩﺍﻧﻰ ﻭ ﺍﺳ ـ ـﺘﻘﻼﻝ ﮐ ـ ـﺸﻮﺭ“ ﺑـ ــﺮ ﺧﺎﻧﻤ ـ ـﺎﻥ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯﻫ ـﺎ ﻭ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻋ ـﺼﺮ ﭘ ـﺮﺩﻩ ﮐ ـﺸﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑ ـﺎ ﻧ ـﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﻓﺠ ـﺎﻳﻊ ﺍﻳ ـﻦ ﻋــﺼﺮ ﺑــﻪ ”ﺍﺳ ـﺘﺒﺪﺍﺩ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ“ ،ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﻣﻨــﺰﻩ ﺳ ـﺎﺧﺘﻨﺪ .ﺁﻧﺠ ـﺎ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﺮﺑــﻪ ﻧﻴ ـﺰ ﮐــﺎﺭﺍﻯ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳــﺖ ﺩﺍﺩ ،ﮐ ـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺁﻝ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﺷﺮﻳﻌﺘﻰ ﺑﻪ ﮐﻠـﻰ ﻣﻨﮑـﺮ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﻭﺣـﺸﻴﮕﺮﻯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻـﻔﻮﻯ ﺑـﺎ ﺗـﺴﻠﻂ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺷـﺪﻧﺪ ﻭ ”ﺷـﻴﻌﮥ ﻋﻠـﻮﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻼ ”ﺷـﻴﻌﮥ ﺻــﻔﻮﻯ“ ﻋﻠــﻢ ﮐﺮﺩﻧــﺪ! ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﻫﻤ ـﮥ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺻــﻔﻮﻯ” ،ﻣﺮﺷ ـﺪ“ ﻭ ” ﻗﻄ ـﺐ“ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﻣ ـﺜ ً
ﺷـﺎﻩ ﻋﺒـﺎﺱ »ﺯﻧــﺪﻩ ﺧﻮﺍﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﮐﻨـﺎﺭ ﺗﺨــﺖ ﻧﮕـﺎﻩ ﻣــﻰﺩﺍﺷـﺖ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﻳــﮏ ﺍﺷـﺎﺭﺕ ﻣﺤﮑـﻮﻡ ﺭﺍ ﺯﻧــﺪﻩ ﺯﻧــﺪﻩ ﻣــﻰﺧﻮﺭﺩﻧــﺪ!«. ) (۶۷ﺷﺎﻫﺪﮔﻮﻳﺎﻳﻰ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻨﺠ ـﺎ ﻓﺮﺻــﺖ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﻪ ﺗــﻮﺣﺶ ﺳ ـﺎﺯﻣﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺩﻭ ﻗــﺮﻥ ﻭ ﻧ ـﻴﻢ ﺑــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻭﺍ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻳﮏ ﮐﻼﻡ ،ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺿـﺮﺑﺘﻰ ﭼﻨـﺪﺍﻥ ﮐﻤﺘـﺮ ﺍﺯ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﻋـﺮﺏ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻧﺒـﻮﺩ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺍﺑﻌـﺎﺩ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﺗـﻮﺣﺶ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﺵ ﻗﺎﺑـﻞ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﺁﻥ! ﺑـﺎ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑـﻪ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﻗــﺪﺭﺕ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺳﺮ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﺻﻔﻮﻯ ،ﺷﺎﻩ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ،ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻋﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺛﺒﻮﺕ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﻴﻢ. ﭘﺪﺭ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺻﻔﻮﻯ ،ﺷﻴﺦ ﺣﻴﺪﺭ ،ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺻﺪﻫﺎ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﻫـﺮ ﻳـﮏ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣﺤﻠـﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻭﺳﺘﺎﻫﺎ ﻭ ﻣﻨﺎﻃﻖ” ،ﺧﺎﻧﻘﺎﻩ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﻣﺪﺭﺳﻪ“ﺍﻯ ﺭﺍ ﺗﺤﺖ ﺳﻠﻄﮥ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺑﻪ ﭼﻨﮓ ﻭ ﺩﻧﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﺗﻴﻮﻝ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﻓـﺎﻉ ﻣــﻰﮐـﺮﺩ .ﻫـﺮ ﭼﻨــﺪ ﮐـﻪ ﺷـﻴﺦ ﺣﻴـﺪﺭ ﺭﺍ ﻫـﺪﻑ ﺑـﺎﻻﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻬـﺎ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑـﺎ ﭘﻴﮕﻴـﺮﻯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﻧﺒـﺎﻝ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ: »ﺷ ـﻴﺦ ﺣﻴ ـﺪﺭ )ﭘ ـﺪﺭ ﺷ ـﺎﻩ ﺍﺳ ـﻤﺎﻋﻴﻞ( ﻫــﺮ ﮔ ـﺎﻩ ﺩﺭ ﺍﺭﺩﺑﻴ ـﻞ ﺑ ـﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔ ـﺖ ﮐ ـﺴﻰ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﻣــﻰﺷ ـﺪ ،ﺑــﻪ ﻓﺮﻣ ـﺎﻥ ﻭﻯ ﻣﺮﻳ ـﺪﺍﻧﺶ ﺳﮕﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﻔﺖ ﻭ ﮔﻮﮔﺮﺩ ﺁﻏﺸﺘﻪ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻭ ﺁﺗﺶ ﺯﺩﻩ ﺍﺯ ﭘﻨﺠﺮﻩ ﺑﻪ ﺩﺭﻭﻥ ﺧﺎﻧﮥ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻣـﻰﺍﻓﮑﻨﺪﻧـﺪ .ﺷـﻴﺦ ﺣﻴـﺪﺭ... ﺻﻔﻮﻑ ﺳﺮﺥ ﮐﻼﻫﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﻭ ﻧﻴـﺰﻩ ﻭ ﮔـﺮﺯ ﻭ ﺳـﭙﺮ ﻣﺠﻬـﺰ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ...ﻣـﺪﺗﻬﺎ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﻘـﺎﻩ ﺧـﻮﻳﺶ ،ﺩﺭ ﺷـﻬﺮ ﺍﺭﺩﺑﻴـﻞ
۴۴
ﺁﺳﺘﻴﻦ ﺑﺎﻻ ﺯﺩﻩ ﻭ ﺑﻪ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻧﻴﺰﻩ ﻭ ﺯﻭﺑﻴﻦ ﻭ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﺳﺮﮔﺮﻡ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۶۸) «. ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ،ﻓﺮﺯﻧﺪﻯ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﺍﻣﺎﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﺪﺭﻯ ﺑﺰﺭﮒ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﮐﺎﺭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑـﺮ ﺍﻭﺑـﺎﺵ ﻭ ﺟﻼﺩﺍﻧـﻰ ﮐ ـﻪ ”ﺳ ـﺮﺥ ﺟﺎﻣﮕ ـﺎﻥ“ ﻧ ـﺎﻡ ﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ ،ﺭﻭﺳ ـﺘﺎ ﺑــﻪ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎ ﻭ ﺷ ـﻬﺮ ﺑــﻪ ﺷ ـﻬﺮ ﺭﺍ ﻏ ـﺎﺭﺕ ﻭ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺑ ـﺎ ﺗﻘــﺴﻴﻢ ”ﻏﻨ ـﺎﻳﻢ“۱۵۰۰ ، ﻧﻔﺮﻯ ﮔﺮﺩﺁﻭﺭﺩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﺁﻥ ﺍﺭﺩﺑﻴﻞ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺴﻮﻯ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺗﺎﺧﺖ. »ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺗﺒﺮﻳﺰﻳﺎﻥ ﻫﻴﭻ ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻰ ﻧﮑﺮﺩﻧﺪ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻣـﺮﺩﻡ ﺷـﻬﺮ ﺭﺍ ﻗﺘـﻞ ﻋـﺎﻡ ﮐـﺮﺩ ،ﺣﺘـﻰ ﺳـﺮﺑﺎﺯﺍﻧﺶ ﺯﻧـﺎﻥ ﺁﺑـﺴﺘﻦ ﺭﺍ، ﺑﺎ ﺟﻨﻴﻨﻬﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺷﮑﻢ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﮐﺸﺘﻨﺪ ...ﺳﻴﺼﺪ ﺗﻦ ﺍﺯ ﺯﻧﺎﻥ ﺭﻭﺳﭙﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺻـﻒ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ ﻭ ﻫـﺮ ﻳـﮏ ﺭﺍ ﺩﻭ ﻧﻴﻤـﻪ ﮐﺮﺩﻧــﺪ .ﺳــﭙﺲ ﻫﺸﺘــﺼﺪ ﺗــﻦ ﺭﺍ ﺳــﺮ ﺑﺮﻳﺪﻧــﺪ ...ﺳــﭙﺲ ﺍﺳــﻤﺎﻋﻴﻞ ﻣ ـﺎﺩﺭ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ...ﻓﺮﻣ ـﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﺗ ـﺎ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑــﺮﺵ ﺳ ـﺮ ﺑﺮﻳﺪﻧﺪ(۶۹) «. ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻣﻘﺪﻣــﻪ“ ،ﺍﺳ ـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﻗﻴﺒ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﻫ ـﺮ ﻳ ـﮏ ﮐﻤ ـﺎﺑﻴﺶ ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺷ ـﻴﻮﻩ ﺷ ـﻬﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣﺘ ـﺼﺮﻑ ﺷ ـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻋﻤﻞ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ .ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺷﺎﻩ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻋـﻼﻡ ﮐـﺮﺩ .ﺍﻫﺮﻣـﻰ ﮐـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘﻴـﺸﺒﺮﺩ ﮐـﺎﺭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺩﻓـﺎﻉ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺑـﺎ ﺍﻋـﻼﻡ ”ﻣـﺬﻫﺐ ﺣﻘـﮥ ﺷـﻴﻌﮥ ﺍﺛﻨـﻰ ﻋـﺸﺮﻯ“ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﺩﻳـﻦ ﺭﺳـﻤﻰ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺠﺎﺯ ،ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺧﺖ: » ...ﺩﺭ ﺻ ـﻮﺭﺗﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﮐﺜﺮﺑــﺖ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺳ ـﻨﻰ ﻣــﺬﻫﺐ ﻭ ﺍﺯ ﺍﺻ ـﻮﻝ ﻣــﺬﻫﺐ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑ ـﻰﺧﺒــﺮ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ .ﺍﻳ ـﻦ ﺍﻗــﺪﺍﻡ ﺷــﺎﻩ ﺍﺳ ـ ـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺗﻤ ـ ـﺎﻡ ﻣ ـ ــﺮﺩﻡ ،ﺣﺘـ ــﻰ ﺑﺮﺧـ ــﻰ ﺍﺯ ﻋﻠﻤ ـ ـﺎﻯ ﺷ ـ ـﻴﻌﮥ ﺗﺒﺮﻳ ـ ـﺰ ﺭﺍ ﻧﮕ ـ ـﺮﺍﻥ ﺳ ـ ـﺎﺧﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـ ــﻪ ﻳ ـ ــﮏ ﺷ ـ ـﺐ ﭘـ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺗﺎﺟﮕـ ـ ـﺬﺍﺭﻯ ﺷ ـ ــﺎﻩ ،ﻧـ ـ ـﺰﺩ ﻭﻯ ﺭﻓﺘﻨـ ـ ـﺪ ﻭ ﮔﻔﺘﻨـ ـ ـﺪ :ﻗﺮﺑﺎﻧ ـ ــﺖ ﺷـ ـ ـﻮﻳﻢ ،ﺩﻭﻳـ ـ ـﺴﺖ ﺳﻴـ ـ ـﺼﺪ ﻫ ـ ــﺰﺍﺭ ﺧﻠ ـ ــﻖ ﮐـ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳـ ـ ـﺰ ﺍﺳـ ـ ـﺖ ﭼﻬﺎﺭﺩﺍﻧــﮓ ﺁﻥ ﻫﻤــﻪ ﺳـﻨﻰﺍﻧـﺪ ...ﻣــﻰﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻣــﺮﺩﻡ ﺑﮕﻮﻳﻨـﺪ ﮐـﻪ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣــﻰﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ...ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﻓﺮﻣﻮﺩﻧـﺪ ...ﺍﮔـﺮ ﺭﻋﻴﺖ ﺣﺮﻓﻰ ﺑﮕﻮﻳﺪ ،ﺷﻤﺸﻴﺮ ﻣﻰﮐﺸﻢ ﻭ ﻳﮏ ﮐﺲ ﺯﻧﺪﻩ ﻧﻤﻰﮔﺬﺍﺭﻡ(۷۰) «. ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﺗﺤﻘـﻖ ﺍﻳـﻦ ”ﻭﻋـﺪﻩ“ ﮐﻮﺷـﻴﺪ ﻭ ،ﺩﺭ ﺟﻨـﮓ ﻭ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﻏـﺎﺭﺕ ،ﺷـﻬﺮ ﺑـﻪ ﺷـﻬﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻣﺘﺼﺮﻑ ﺷﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ”ﺳﻠﻄﺎﻥ ﻣﺮﺍﺩ ﺗﺮﮐﺎﻥ“ ﻫﺸﺖ ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻦ ﺭﺍ ﻳﮑﺠﺎ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺳﺎﺧﺖ(۷۱) . ﺩﺭ ﻓﻴﺮﻭﺯﮐﻮﻩ ﭼﻮﻥ ﺣﺎﮐﻢ ﺷﻬﺮ ﺑﺎ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻧﺶ »ﺩﺭ ﻗﻠﻌﮥ ﺣﺒﻠـﻪ ﺭﻭﺩ ﻣﺘﺤـﺼﻦ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺁﺏ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺑـﺴﺖ ﺗـﺎ ﺗـﺴﻠﻴﻢ ﮔـﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﺑــﺮ ﺍﺣــﺪﻯ ﺍﺑﻘـﺎ ﻧﮑﺮﺩﻧـﺪ» ،(۷۲) «.ﺩﺭ ﻣـﺮﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﺠﻤــﮥ ﮐـﺸﺘﻪﺷـﺪﮔﺎﻥ ﻣﻨـﺎﺭﻯ ﺑﺮﭘـﺎ ﮐـﺮﺩ« ) (۷۳ﻭ ﺩﺭ ﻳـﺰﺩ ﺑﺮﺟــﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺣـﺎﮐﻢ ﺑﺪﺍﻥ ﭘﻨﺎﻩ ﺑﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻪ ﺁﺗﺶ ﮐﺸﻴﺪ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺩﺭ ”ﻣﺴﺎﻓﺮﺕ“ ﺑﻪ ﻃﺒﺲ ﺩﺭ ﻳﮏ ﻫﻔﺘﻪ ﻫﻔﺖ ﻫﺰﺍﺭ ﮐـﺲ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻗﺘـﻞ ﺭﺳـﺎﻧﺪ«. )(۷۴ ﺟﻨﻮﻥ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻭ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻗﺪﺭﺕ ﻃﻠﺒﻰ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﭼﻬﺎﺭﺳـﻮﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺁﺗـﺶ ﻭ ﺧـﻮﻥ ﮐـﺸﻴﺪ ﮐـﻪ ﻣﻈـﺎﻫﺮﻯ ﻳﺎﻓـﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬﺎﻥ ﮐﻢﻧﻈﻴﺮ ﺍﺳﺖ: ﻓﺮﻣـﺎﻥ ﺩﺍﺩ »ﭼـﻮﻥ ﻣــﺮﺩﻡ ﺷــﺮﻭﺍﻥ ﺩﺷـﻤﻦ ﺧﺎﻧــﺪﺍﻥ ﺭﺳـﺎﻟﺘﻨﺪ ،ﺍﻣــﻮﺍﻝ ﺁﻧﻬـﺎ ﻧﺠــﺲ ﺍﺳـﺖ .ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺍﻣــﻮﺍﻝ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﻏﺎﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻳﺪ ،ﺩﺭ ﺁﺏ ﺭﻭﺩﺧﺎﻧﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻳﺪ ...ﺗﻤﺎﻣﺖ ﺍﻣﻮﺍﻝ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﺏ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨﺪ ﺣﺘﻰ ﺷﺘﺮ ﻭ ﺍﺳﺐ ﻭ ﺍﺳﺘﺮ ﺭﺍ(۷۵) «. ﺁﺭﻯ ،ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﮐﺴﻰ ﻭ ﺑﻪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻭ ﻫﻤﮑﺎﺭﻯ ﺷﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻣـﻰﮔﺬﺷـﺖ ﺑــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺣـﺎﮐﻢ ﮔﺮﺩﻳـﺪ” .ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻧﻰ“ ﮐـﻪ ﺍﻳــﻦ ﺗﺤـّﻮﻝ ﺭﺍ ﺍﻳﺠـﺎﺩ ”ﻭﺣــﺪﺕ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﻭ
”ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺟﻨﺒﺶ ﻣﻠﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺯﻣﻴﻦ“ ﻭ ﺑﺮﭘﺎﻳﻰ ”ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻠﻰ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﻪ ﻣﻠـﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺟﻮﺍﺑﮕـﻮ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﮐـﻪ
ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣـﻮﻫﺒﺘﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﺷـﺎﻩ ﺍﺳـﻤﺎﻋﻴﻠﻰ ﮐـﻪ ﺣﺘـﻰ ﺍﺯ ﻗﺘــﻞ ﻣـﺎﺩﺭﺵ ﺍﺑـﺎ ﻧﺪﺍﺷـﺖ ﻭ ﺣـﺎﮐﻢ
۴۵
ﻓﻴﺮﻭﺯﮐ ـﻮﻩ ﻭ ﺣ ـﺎﮐﻢ ﻳــﺰﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻗﻔ ـﺴﻰ ﺣــﺒﺲ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺁﻥ ﻗﻔ ـﺲ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺷ ـﺎﻩ ﺍﺻ ـﻔﻬﺎﻥ ﺑــﻪ ﺁﺗ ـﺶ ﮐ ـﺸﻴﺪ ،ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣﺴﺘﻮﻟﻰ ﮔﺮﺩﺩ؟ ﻳﮏ ﭼﻴﺰ ﻣﺴّﻠﻢ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻭ ﻭﺍﻗﻌﴼ ”ﻣﺮﺷﺪ ﮐﺎﻣـﻞ“ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺑـﺎ ﻧﻤﻮﻧـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻧـﺸﺎﻥ
ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﻧﻪ ﺑﻪ ﻟﺤﺎﻅ ﻗﺴﺎﻭﺕ ﻭ ﺧﻮﻧﺨﻮﺍﺭﻯﺍﺵ ﻭ ﻧﻪ ﺑﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﭼﻨـﺎﻥ ﺷـﺮﺍﺑﺨﻮﺍﺭﻯ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺣﺎﻟـﺖ ﻣـﺴﺘﻰ ﺟـﺎﻥ ﺳﭙﺮﺩ ،ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ!
) ﺍ ( ”ﺍﻳ ـ ـ ـﺪﺋﻮﻟﻮﮊﻯ ﻧﻬ ـ ـ ــﻀﺖ ﻣ ـ ـ ـﺸﺮﻭﻃﻴﺖ ﺍﻳ ـ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻓﺮﻳ ـ ـ ـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـ ـ ـ ـﺖ ،ﺝ ،۱ﺹ ” (۲) .۱۵ﺟﺎﻣﻌ ـ ـ ــﻪ ﺍﻳ ـ ـ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺿﺎﺷـ ـﺎﻩ“ ،ﺍﺣـ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒ ــﺮﻯ ،ﺹ ” (۳) .۱۴ﺷـ ـﻌﺮ ﺑ ــﻰ ﻧـ ـﺎﻡ“ ،ﺧـ ـﺴﺮﻭ ﮔﻠ ــﺴﺮﺧﻰ (۴) .ﻣﺎﻫﻨﺎﻣـ ـﻪ ”ﺁﺭﺵ“ ،ﺷـ ـﻤﺎﺭﻩ (۵) .۲۴ ”ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ــﻰﻫـ ـﺎ ﺩﺭ ﺑـ ـﺎﺭﮤ ﺟﻬـ ـﺎﻥﺑﻴﻨ ــﻰﻫـ ـﺎ ﻭ ﺟﻨﺒـ ـﺸﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـ ـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺣـ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒ ــﺮﻯ ،ﺹ ” (۶) .۲۵ﺷ ــﻤﻪﺍﻯ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺟﻬﺎﻥ“ ،ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ،ﺹ (۷) .۳۱ﻧﻘـﻞ ﺍﺯ ”ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﺻـﻮﻝ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ“ ،ﺩﮐﺘـﺮ ﻣــﺼﻄﻔﻰ ﺭﺣﻴﻤــﻰ ،ﺹ ” (۸) .۴۷ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ“ ،ﺣــﺴﻦ ﭘﻴﺮﻧﻴــﺎ ،ﻧﻬــﻢ ،ﺹ ” (۹) .۲۶۵۵ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﻌــﺪ ﺍﺯ ﺍﺳــﻼﻡ“، ﺩﮐﺘ ــﺮ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤـ ـﺴﻴﻦ ﺯﺭﻳـ ـﻦﮐ ــﻮﺏ ،ﺹ ” (۱۰) .۱۶۹ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻰﻫـ ـﺎ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۱) .۷۱ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـﺎ ،ﺹ .۷۵ )” (۱۲ﭘﻮﺭﺳ ـﻴﻨﺎ“ ،ﺳ ـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴ ـﺴﻰ ،ﺹ ” (۱۳) .۹۹ﺑﺮﺧــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـﻴﻬﺎ ،“...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۱۴) .۱۰۵ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ،“... ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ ۱۹۱ﺑـ ــﻪ ﻣـ ــﻀﻤﻮﻥ” (۱۵) .ﺗ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﻓﺮﻫﻨ ـ ـﮓ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﺩﮐﺘـ ــﺮ ﻋﻴ ـ ـﺴﻰ ﺻـ ــﺪﻳﻖ” (۱۶) .ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ“، ﭘﻄﺮﻭﺷﻔ ـﺴﮑﻰ ،ﮐ ـﺮﻳﻢ ﮐ ـﺸﺎﻭﺭﺯ ،ﺹ ” (۱۷) .۳۹ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،“...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۱۸) .۱۵۸ﺑﻴ ـﺴﺖ ﻣﻘﺎﻟــﻪ“ ،ﻋﻼﻣــﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﻗﺰﻭﻳﻨـﻰ ،ﺝ ،۱ﺹ ” (۱۹) .۱۰۷ﺑﺮﺧـﻰ ﺑﺮﺭﺳـﻰﻫـﺎ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۲۱) .۱۷ﺑﺮﺧـﻰ ﻣـﺴﺎﻳﻞ ﺣـﺎﺩ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺣ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ،ﺹ ” (۲۲) .۴۶ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،“...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۳) .۱۶۰ﻧﻘ ـﻞ ﺍﺯ ”ﻣﻼﺣﻈ ـﺎﺗﻰ ﺩﺭ ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻋﻠــﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄ ـﺮﻭﺱ ،ﺹ (۲۴) .۸۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ (۲۵) .۸۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ ” (۲۶) .۸۵ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﻳــﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ” (۲۷) .۴۴ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،“...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ” (۲۸) .۳۷۶ ،ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ،ﺩﮐﺘـﺮ ﺫﺑـﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﺻـﻔﺎ ،ﺝ ،۱ ﺹ ” (۲۹) .۱۸ﺍﺳـ ـ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۰) .۴۵ﺑﺮﺧ ـ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳـ ـ ـﻰﻫـ ـ ـﺎ ،“...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ،ﺹ (۳۱) .۱۶۹ ”ﺗ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴـ ــﺎﺕ ،“...ﻳـ ــﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ (۳۲) .۱۰۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـﺎ ،ﺹ (۳۳) .۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـﺎ ،ﺹ (۳۴) .۹۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـﺎ، (۳۵) .۲۳۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ـ ـﺎ ،ﺹ ” (۳۶) .۳۶۸ﺩﻳ ـ ـ ـ ـ ـﺪﮔﺎﻫﻬﺎ“ ،ﮔﻔﺘﮕـ ـ ـ ـ ـ ـﻮ ﺑ ـ ـ ـ ـ ـﺎ ﻋﻠ ـ ـ ـ ـ ــﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄ ـ ـ ـ ـ ـﺮﻭﺱ ،ﺹ ” (۳۷) .۶۱ﺑﺮﺧ ـ ـ ـ ـ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳﻰﻫﺎ ،“...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۸) .۱۲۳ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻰ ﺩﺭ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ (۳۹) .۸۸ ،ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ ” (۴۰) .۳۷ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻃﺒــﺮﻯ“ ،ﺹ ” (۴۱) .۱۹۷۵ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﻣﺮﺗــﻀﻰ ﺭﺍﻭﻧــﺪﻯ ،ﺝ ،۲ﺹ (۴۲) .۲۵۴ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ .۲۷۳ ) (۴۳ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۴۴) .۲۷۰ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ ” (۴۵) .۲۷۲ﺑﺮﺧـﻰ ﺑﺮﺭﺭﺳـﻰﻫـﺎ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۴۶) .۲۸ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺝ ، ۲ﺹ ” (۴۷) .۳۴ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬﺎﻧﮕـﺸﺎ“ ،ﺝ ،۱ﺹ ” (۴۸) .۸۲ﻣﻼﺣﻈـﺎﺗﻰ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ، ﺹ (۴۹) .۳۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ـﺎ ،ﺹ ” (۵۰) .۲۲ﺍﻳ ـ ـ ـ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ .ﺭﺍﻩﻳ ـ ـ ــﺎﺑﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـ ـ ـ ـﻰ“ ،ﻫﻤ ـ ـ ـ ـﺎ ﻧ ـ ـ ـ ـﺎﻃﻖ ،ﺹ ” (۵۱) .۱۷۱ﺗ ـ ـ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ،“..ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺝ ،۳ﺹ (۵۲) .۱۱۰ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۵۳) .۱۱۴ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺝ ،۳ﺹ (۵۴) .۱۱۴۶ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ. ) (۵۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ ” (۵۶) .۱۲۰۱ﺳ ـﺒﮏ ﺷﻨﺎﺳ ـﻰ“ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺗﻘــﻰ ﺑﻬ ـﺎﺭ ” ﻣﻠ ـﮏ ﺍﻟ ـﺸﻌﺮﺍ“ ،ﺝ ” (۵۷) .۳۴۲ ،۳ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩﻳﺎﺑﻰ ،“...ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۵۸) .۱۷۱ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ،ﺳـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴـﺴﻰ ،ﺝ ،۱ﺹ (۵۹) .۷۹ ”ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ــﻰﻫـ ـﺎ ،“...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۶۰) .۲۸ﻭﺍﭘـ ـﺴﻴﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌ ــﻮﺩﺍﻝ“ ،ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺭﺿـ ـﺎ
۴۶
ﻓـ ـﺸﺎﻫﻰ ،ﺹ (۶۱) .۲۷ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـﺎ” (۶۲) .ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻰﻫـ ـﺎ ،“...ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺹ ” (۶۳) .۳۷۶ﺗـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـ ـﺎﻋﻰ،“... ﻧﻔﻴــﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ ” (۶۴) .۸۲ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴــﺎﺕ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ،ﺩﮐﺘـﺮ ﺑﻬــﺮﺍﻡ ﻣﻘــﺪﺍﺩﻯ ،ﺹ (۶۵) .۳۹ ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ (۶۶) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ” (۶۷) .ﺑﺮﺧــﻰ ﺑﺮﺭﺳــﻰﻫ ـﺎ ،“...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۶۸) .۳۵ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،“...ﺭﺍﻭﻧــﺪﻯ ،ﻳــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۶۹) .۳۷۹ﺳ ـ ـﻔﺮﻧﺎﻣﻪﻫ ـ ـﺎﻯ ﻭﻧﻴﺰﻳـ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﺗﺮﺟﻤ ـ ـﮥ ﻣﻨـ ــﻮﭼﻬﺮ ﺍﻣﻴ ـ ـﺮﻯ ،ﺹ ۴۰۸ﺑـ ــﻪ ﺑﻌـ ــﺪ(۷۰) . ”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ،“...ﺑﺮﺍﻭﻥ ،ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ” (۷۱) .۶۳-۶۴ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،“...ﺭﺍﻭﻧﺪﻯ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ.۳۸۰ ) (۷۲ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ (۷۳) .ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ (۷۴) .ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۷۵) .۳۸۱ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ.
۴٧
”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ“ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ
»ﻣــﺎ ﺍﻣــﺮﻭﺯﻩ ،ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ ،ﺩﺭ ﺍﺣــﺴﺎﺱ ﻣﮑﻨــﻮﻥ ﺧــﻮﺩ ،ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺗﻤــﺎﻡ ﻋﻴـﺎﺭ ﻧﻤــﻰﺷﻨﺎﺳـﻴﻢ. ﻫ ـﺮ ﮐﻮﺷ ـﺸﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻧﮑ ـﺎﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺣــﺴﺎﺱ ،ﻓﻘ ـﻂ ﮐﺘﻤﺎﻥ ﻭ ﺗﻘﻠّﺐ ﻋﺎﻃﻔﻰ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺁﺷﮑﺎﺭﺗﺮ
ﻣﻰﮐﻨﺪ«.
»ﺑﺎﺑﮏ ﺑﺎﻣﺪﺍﺩﺍﻥ« )ﺍ(
ﺑـﻪ ﮔﻔﺘـﮥ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤـﺴﻴﻦ ﺯﺭﻳـﻦﮐـﻮﺏ ،ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘــﮋﻭﻩ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ» ،ﻣــﻮﺭﺥ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﻣﻮﺿــﻮﻉ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺍﺯ ﺑﻰﻃﺮﻓﻰ ﺧﺎﺭﺝ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﺭﻏﺒﺖ ﻳﺎ ﻣﺼﻠﺤﺘﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ )ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﺰﺑﻮﺭ( ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۲) «. ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻧﻴ ـﺰ ”ﺭﻏﺒــﺖ ﻭ ﻣــﺼﻠﺤﺘﻰ“ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﮤ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﻦ ﺍﻧﮕﻴﺰﻩ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﻪ ”ﺁﺷـﻨﺎﻳﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺑـﺎ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎ“ ﻣﻌﻄـﻮﻑ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﺭﻭﻧـﺪ ﮐﻠـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﻋﻠــﻞ ﺳـﻘﻮﻁ ﺑــﻪ ﻓﻼﮐـﺖ ﮐﻨــﻮﻧﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫ ـﺎﻥ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺩﺳ ـﺖ ﮐـﻢ ﺩﺭ ﺩﻳﮕـﺮ ﮐ ـﺸﻮﺭﻫﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﺭﻭﻧ ــﺪﻫﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑ ــﻪ ﺿ ــﺮﻭﺭﺗﻰ ﺭﺥ ﻣ ــﻰﺩﻫﻨ ــﺪ ﻭﮐﻮﺷ ــﺶ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻳ ـﺎﻓﺘﻦ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺿ ــﺮﻭﺭﺕ“ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ،ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳ ـﮥ ﺍﺻ ــﻠﻰ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺣﺎﺿﺮ ﺍﺳﺖ. ﺗﻤــﺎﻣﻰ ”ﻣﺨﺎﻟﻔ ـﺎﻥ“ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﮐﻨــﻮﻧﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺃﻯﺍﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺭﺍﻩ ﻧﺠــﺎﺕ ﮐ ـﺸﻮﺭ ﺍﺯ ﺳﺮﺍﺷ ـﻴﺐ ﻧ ـﺎﺑﻮﺩﻯ ،ﺍﺯ ﮔ ـﺬﺭﮔﺎﻩ ”ﺟﺪﺍﻳﻰ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺯ ﺩﻳﻦ“ ﻣﻰﮔﺬﺭﺩ .ﺍﻳﻦ ”ﺧﻮﺍﺳـﺘﮥ ﻧـﻮﻳﻦ“ ﺍﺯ ﻳـﮏ ﺳـﻮ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺳـﺮﺧﻮﺭﺩﮔﻰ ﺍﺯ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺍﺳـﺖ، ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺑﺠـﺎﻯ ﺭﮊﻳـﻢ ﭘﻬﻠـﻮﻯ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﮐـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻫﻤـﻪ ﭼﻴـﺰ ﺑﺮﺳـﺎﻧﺪ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺍﻳﻨـﮏ ﺩﺭ ﺣـﺎﻝ ”ﺗﻤـﺎﻡ ﮐـﺮﺩﻥ ﮐﺎﺭ“ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﻪ ،ﮐﻪ ﺗﺎ ﮐﻨﻮﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴـﺎﺯﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﻫﻴﭽﻴـﮏ ﺍﺯ ”ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﺍﻳـﺮﺍﻥ
۴٨
ﻣﻄﺮﺡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ”ﺟــﺪﺍﻳﻰ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﻦ“ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﮐ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠــﻪﺍﻯ ﺳ ـﻠﻄﮥ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻫ ـﻢ ﺷﮑ ـﺴﺘﻪ، ﻗــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺘﮑـﻰ ﺑــﺮ ﺧﻮﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ”ﻣﻠــﺖ“ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳـﮥ ﻳــﮏ ”ﻗــﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ ،ﮐـﻪ ﻭﻇــﺎﻳﻒ ﻭ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻬﺎﻯ ﺩﻭﻟﺖ ﻭ ﻣﻠﺖ ﺭﺍ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺷﮑﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻨﮑـﻪ ”ﻣﻠــﺖ“ ﺍﺯ ﺍﻗـﺸﺎﺭﻯ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺑــﺎ ﻣﻨــﺎﻓﻌﻰ ”ﻭﻳـﮋﻩ“ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﺣﮑــﻮﻣﺘﻰ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﻧﻬﺎﻳﺘـﴼ ﻣــﺪﺍﻓﻊ ﻳــﮏ ”ﻃﺒﻘــﻪ“ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻫــﺮ ”ﻭﺍﺣــﺪ ﻣﻠــﻰ“ ﺍﺳــﺖ .ﺍّﻣ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﻗــﻮﺍﻡ ”ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﻠــﻰ“ ﻣﻄـﺮﺡ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﻧﻘﻄـﮥ ﻧﻈــﺮ ﻣــﺎ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺑـﻪ ﻧــﺎﻡ ”ﺩﻭﻟــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ،ﺑـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ
ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﮐﺒﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺁﻣﺮﻳﮑﺎ ﺭﺥ ﻧﻤﻮﺩ. ﻇﻬﻮﺭ ”ﺩﻭﻟﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ“ ﺑﻪ ﻣﻮﺍﺯﺍﺕ ”ﺍﻋﻼﻣﻴﮥ ﺣﻘﻮﻕ ﺑﺸﺮ“ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺮ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻣﻰ ﻗﻮﺍﻡ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ﻭ ﺣـﺎﻓﻆ ﺁﺯﺍﺩﻯ ”ﺷـﻬﺮﻭﻧﺪﺍﻥ“ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺻـﺮﻓﻨﻈﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﺮ ﮐـﺪﺍﻡ ﺩﻳـﻦ ﻭ ﻋﻘﻴـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﺯ ﺣﻘــﻮﻕ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻳﻬــﺎﻯ ﻫﻤـﮥ ”ﺷ ـﻬﺮﻭﻧﺪﺍﻥ“ ﺩﻓــﺎﻉ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ! ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺩﺭ ﻫﻤـﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﻘ ـﺶ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳــﺎﺯ ”ﺩﻭﻟﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﺭﺍ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤـﻮﺩ .ﺯﻳـﺮﺍ ”ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮤ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑــﺮ ﺁﻣــﺪﻥ ”ﺩﻭﻟــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﺩﺭ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺑــﺎ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﻣــﺴﻴﺤﻰ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺳـﻪ ﻗــﺮﻥ ﮐﺸﺎﮐـﺸﻬﺎﻯ ﻋﻤﻴـﻖ ﻭ ﺧﻮﻧﺒــﺎﺭ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﻤﮑﻦ ﮔﺸﺖ. ﺩﺭ ﺟﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑـﻪ ﻧﻘـﺶ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ ﻭ ﻋﻘـﺐ ﺭﺍﻧـﺪﻩ ﺷـﺪﻥ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ”ﻣﻄﻠـﻖ“ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ،ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺗﺤ ّـﻮﻝ
ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺣﺮﮐﺖ ﺑﺴﻮﻯ ”ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻣـﺪﻧﻰ“ ﺳـﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺭﻓـﺖ .ﺍّﻣـﺎ ﺟﻨﺒـﮥ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻣﻮﺟـﺐ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣـﺪﻥ
ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﮔﺸﺖ ،ﺑﻰﺷﮏ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻳﻬﻮﺩﻯ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ ﻭﺟـﻮﺩ ﺧـﻮﺩ ”ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﻣﻄﻠـﻖ“ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺭﺍ ﻧﻔـﻰ ﻣﻰﮐﺮﺩ. ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ” ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ“ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﻨــﺎﺩﻯ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺗــﺎﻡ ﻭ ﺁﺧــﺮﻳﻦ ﮐ ـﻼﻡ ﻣــﻰﺩﺍﻧﻨــﺪ ،ﻣــﻰﮐﻮﺷ ـﻨﺪ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﮐــﻪ ﺗﺤــﺖ ﺳـﻠﻄﮥ ﺁﻧﺎﻧــﺴﺖ ﺍﻟﻘــﺎ ﮐﻨﻨـﺪ .ﻫﻤــﮥ ﺧﻮﺑﻴﻬــﺎ ﻭ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ ﺩﻳـﻦ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺁﻥ ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺣﻘﻴﻘﻰ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻧـﺪﺍﺭﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﻭﺟـﻮﺩ ﺍﻗﻠﻴﺘـﻰ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻳﻴﻨـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ،ﻣﻌﺘﻘـﺪ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﻄـﻮﺭ ﺯﻣﺮﻩ ﺑﻪ ﻧﺎﺑﺎﻭﺭﻯ ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﻄﻠﻖ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺴﻠﻂ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﻧﺪ. ﺭﻭ ّ
ﻫﻤ ــﻴﻦ ﮐـ ـﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎ ﺗ ــﻀﺎﺩ ﺭﻭﺑﻨ ــﺎﻳﻰ ﺟﻮﺍﻣ ــﻊ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺗﻌﻴ ــﻴﻦ ﻣ ــﻰﻧﻤ ــﻮﺩ ﻭ ﺍﻗﻠﻴـ ـﺖ ﻳﻬ ــﻮﺩﻯ ﺍﻳﻔ ــﺎﻯ ﻧﻘـ ـﺶ
ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺑﺮ ﻋﻬﺪﻩ ﺩﺍﺷﺖ ،ﺗﺎ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧﻴﺰ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺣﻘﻮﻕ ﺷﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ﺍﻳﻦ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺿﺮﻭﺭﺗﻰ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ،ﺍﻫﺮﻡ ﺭﻭﺑﻨﺎﻳﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺑـﺮ ﭘﺎﻳـﮥ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓـﺖ .ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺩﻳﺮﭘـﺎﻳﻰ ﻭ ﻋﻤﻖ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺲ ﮐﻪ ﻣﺎﺭﮐﺲ ﻧﻴﻢ ﻗﺮﻧﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻧﻮﺷﺖ: »ﻳﻬﻮﺩﻯ ﺁﻟﻤﺎﻧﻰ ،ﺍﺯ ﻓﻘـﺪﺍﻥ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺯ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺭﺳـﻤﻰ ﺩﻭﻟـﺖ ،ﺩﺭ ﺭﻧـﺞ ﺍﺳـﺖ .ﻣـﺴﺄﻟﻪ ،ﻣـﺴﺄﻟﮥ ﺭﺍﺑﻄ ـﮥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻭ ﺩﻭﻟــﺖ ﺍﺳ ـﺖ ...ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻳﻬ ـﻮﺩﻯ ،ﻣ ـﺴﻴﺤﻰ ﻭ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺑﻄ ـﻮﺭ ﮐﻠــﻰ ﺩﺭ ﮔ ـﺮﻭ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺯ ﻳﻬﻮﺩﻳﺖ ،ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺬﻫﺐ ﺑﻄﻮﺭ ﮐﻠﻰ ﺍﺳﺖ .ﺩﻭﻟﺖ ...ﺑﺎ ﺭﻫﺎﻳﻰﺍﺵ ﺍﺯ ﻣـﺬﻫﺐ ﺩﻭﻟﺘـﻰ ،ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﻫــﺎ ﻣــﻰﺳـﺎﺯﺩ ،ﻳﻌﻨــﻰ ﺑــﺎ ﺑــﻪ ﺭﺳـﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻦ ﻫـﻴﭻ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﺩﻭﻟــﺖ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺑـﻪ ﮐﺮﺳـﻰ ﻣﻰﻧﺸﺎﻧﺪ(۳) «.
۴٩
ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣــﺎ ﺍّﻣ ـﺎ ،ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻘ ـﻮﻻﺕ ﺳ ـﺨﻨﻰ ﻧﻴــﺴﺖ! ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑــﺪﻳﻦ ﻓﻬﻤﻴ ـﺪﻩ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﺯﻭﺭﮔ ـﻮ ﻭ ﺳ ـﺘﻤﮕﺮ ﻭﺟــﻮﺩ
ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻭ ”ﻓﻌﺎﻟﻴــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﺗﻨﻬــﺎ ﻳــﮏ ﺟﻨﺒـﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺁﻥ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺳـﺮﻧﮕﻮﻧﻰ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ﺍﺳـﺖ .ﻋﺠﺒــﺎ ﮐـﻪ
ﻫﻤـﮥ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺰ ”ﺯﻭﺭﮔـﻮ ﻭ ﺳـﺘﻤﮕﺮ“ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﻣﺒـﺎﺭﺯﻩ ﺑــﺎ ﺁﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻣـﺪﻥ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﺯﻭﺭﮔـﻮﺗﺮ ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺸﺘﻪ ﺍﺳــﺖ! ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳــﻰ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻗــﻮﺍﻡ ﭘـﺬﻳﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺣﻘــﻮﻕ ﺷـﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻯﻫــﺎﻯ ﻓــﺮﺩﻯ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑـﺎ ﻗﺒــﻮﻝ ﻣـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻭ ﻭﻇـﺎﻳﻔﻰ ﺗــﻮﺃﻡ ﺍﺳـﺖ ،ﻣﻄـﺮﺡ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﻣـﻰﺗــﻮﺍﻥ ﮔﻔـﺖ ،ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺰ ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﺩﺭﺧ ــﻮﺭ ﭘ ــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻋﺘﻤ ــﺎﺩ ﻧﺒ ــﻮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ﻭ ﺗ ــﻮ ﮔـ ـﻮﻳﻰ ﺑ ــﺎ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺧ ــﻮﺩ ﺳﺮﺳـ ـﺘﻴﺰ ﺩﺍﺷ ــﺘﻪ ،ﺍﻣﮑ ــﺎﻥ ﻓ ــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣ ــﺪﻥ ﺭﺍﺑﻄـ ـﮥ ﺍﻋﺘﻤ ــﺎﺩ ﻭ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻰ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺭﺍ ﺳﺪ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﻳـﻦ ﻧﻴـﺰ ﺷـﮕﻔﺖﺁﻭﺭ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻫﺮﮐـﻪ ﺑـﺮ ﺍﻫـﺮﻡ ﻗـﺪﺭﺕ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ،ﺟـﺰ
ﺑﻴﺪﺍﺩ َﻭ ﺯﻭﺭﮔﻮﻳﻰ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﻳﮑﻰ ﺩﻭ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﻯ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻧﻴﺰ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺑﻪ ﮐﻨﺎﺭ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ.
ﺭﺍﺯ ﭘﻮﺷـﻴﺪﻩﺍﻯ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻫﻤــﻪ ﺣــﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﻧﺎﺭﺳـﺎﻳﻰ ﻭ ﻭﺍﭘــﺴﻤﺎﻧﺪﮔﻰ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺟــﻮﺍﻣﻌﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﭘــﺴﻤﺎﻧﺪﮔﻰ ﺧــﻮﺩ ﺍﺯ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﮐﻠــﻰ ﮐ ـﺸﻮﺭ .ﻫ ـﺪﻑ ﺍﺻــﻠﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﻫﻤﻴﻨ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﻴﻢ ،ﻋﻠــﺖ ﺍﻟﻌﻠــﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﭘــﺴﻤﺎﻧﺪﮔﻰ ﺑــﺮ ﺧــﻼﻑ ﺍﺩﻋ ـﺎﻯ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺿــﻌﻒ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﻭ ﺫﺍﺗــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﻳ ـﺸﻪ
ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﻭ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺍﺯ ﺣﺮﮐــﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﻤﺖ ﺟﻠــﻮ ﮔﺮﻓﺘـ ِـﻪـ ـ ﺍﻳ ـﻦ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﻧــﻪ ﻧﺘﻴﺠ ـﮥ ﺳ ـﺨﺖﺟــﺎﻧﻰ ”ﻋــﺎﺩﺕ
ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ )ﻃﺒﺮﻯ( ) ،(۴ﺑﻠﮑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺪ ﺷﮑﺴﺖ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﻣﺘﺮﻗﻰ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ”ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺮﺗـﺮ“ ﭘﺎﺳـﺪﺍﺭﺍﻥ ”ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎ“ ﺍﺳﺖ. ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ﻓـﺮﺽ ﮐـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺩﻭﻟﺘﻤـﺪﺍﺭﻯ ﻣــﺪﺭﻥ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻧﺶ ﺑﺮﺁﻳﺪ ،ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﺮﺍ ﻣﻤﮑﻦ ﻫﻢ ﻧﺸﺪ ،ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﺟﻬﺎﻧﻰ ”ﻭﺍﺭﺩ“ ﻧﻤﻮﺩ؟ ﺑﺮ ﻋﮑﺲ ،ﮐﻮﺷﺸﻬﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺻﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺖ ﻧﻴﺰ ﻇﺎﻫﺮﴽ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻋﮑـﺲ ﺩﺍﺩ ﻭ ”ﺧﻮﺩﺑـﺎﺧﺘﮕﻰ“ ﻭ ”ﻏﺮﺑﺰﺩﮔـﻰ“، ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﮐـﻪ ﺑـﻮﺩ ﻧﻴـﺰ ﻋﻘـﺐﺗـﺮ ﺭﺍﻧـﺪ؟ ﺍ ّﻣـﺎ ﻣﮕـﺮ ﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺷـﻤﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻏﻴـﺮ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎ ﺭﺍ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ”ﻭﺍﺭﺩ“ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ”ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺪﻧﻰ“ ﺑﻪ ﺣﺮﮐﺖ ﺩﺭﺁﻣﺪﻧﺪ؟
ﺩﻳﺮﺗﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ ﻭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻫﺪﻑ ﮔﺸﻮﺩﻥ ﺑﺤﺚ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﺩﻭ ﻧﮑﺘﻪ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﻳﮑﻰ ﺁﻧﮑﻪ ،ﻭﺍﻗﻌﴼ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺗﺠﺮﺑﮥ ﮐﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﻭﺍﺭﺩ ﮐﺮﺩﻥ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺳﺒﺎﺏ ﻭ ﻋﻠﻞ ﻇﻬـﻮﺭ ﺁﻧﻬـﺎ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭﺟـﻮﺩ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺍﺳـﺒﺎﺏ ﻭﺟـﻮﺩ ﻧـﺪﺍﺭﺩ ،ﭘـﺎﮔﻴﺮﻯ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺟﺪﻳـﺪ ﻧﻴـﺰ ﻏﻴﺮ ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ ﻭ ”ﻭﺍﺭﺩ ﮐﺮﺩﻥ“ ﺑـﻪ ﻣﻌﻨـﻰ ﺁﻣـﻮﺧﺘﻦ ﺁﻧﭽـﻪ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﮐـﺎﺭ ﻣـﺎ ﻣـﻰﺧـﻮﺭﺩ ،ﻫﻤﺎﻧﻘـﺪﺭ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺻـﻮﺭﺕ ـﺎﻣﻼ ﻃﺒﻴﻌ ــﻰ ﻭ ﻣﺠ ــﺎﺯ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺻـ ـﻮﺭﺕ ﻧﺒ ــﻮﺩ ﺁﻥ ﺑـ ـﻪ ﺧﻮﺩﺑ ــﺎﺧﺘﮕﻰ ﻣـ ـﻰﺍﻧﺠﺎﻣ ــﺪ .ﺍﻟﺒﺘـ ـﻪ ﺁﻣ ــﺎﺩﻩ ﺑ ــﻮﺩﻥ ﺯﻣﻴﻨـ ـﮥ ﻻﺯﻡ ،ﺍﻣـ ـﺮﻯ ﮐ ـ ً ﻫﻤﻴﻨﺠﺎ ﺍﻳﻦ ﺭﺍ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﮐﻪ ”ﺧﻮﺩﺑﺎﺧﺘﮕﻰ“ ﻭ ”ﻏﺮﺏ ﺯﺩﮔﻰ“ ﻭ ”ﻏﺮﺏ ﺳـﺘﻴﺰﻯ“ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻣﻈـﺎﻫﺮﻯ ،ﮐـﻪ ﮔﻮﻳـﺎ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ
ﺩﺭ ﻗـ ـﺮﻥ ﺍﺧﻴ ــﺮ ﺑ ــﺪﺍﻥ ﺩﭼـ ـﺎﺭ ﺁﻣ ــﺪﻩﺍﻧـ ـﺪ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗـ ـﻊ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻣﺘﻮﺟـ ـﻪ ﭘﺎﺳـ ـﺪﺍﺭﺍﻥ ﻋﻘـ ـﺐﻣﺎﻧـ ـﺪﮔﻰ ﻭ ﺁﻥ ﻧﻴﺮﻭﻳـ ـﻰ ﺍﺳ ــﺖ ﮐ ــﻪ ﺩﺭ ﺻ ــﻮﺭﺕ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺳﻠﻄﮥ ﺑﺎﺯﺩﺍﺭﻧﺪﮤ ﺧﻮﺩ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ. ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺁﻳـﺎ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﺁﻥ ”ﺗـﻮﺩﮤ ﺑـﻰﺷـﮑﻞ ﺍﻓـﺴﻮﻥﺯﺩﻩ ﻭ ﺟـﺎﻫﻠﻰ“ﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻭ ﺁﻧﺠـﺎ ﺍﺩﻋـﺎ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ؟ ﻭ ﺁﻳﺎ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦ ۶ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪﺍﻯ ﮐﻪ ﺍﺯ ”ﺷﻬﺮﻧﺸﻴﻨﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣـﻰﮔـﺬﺭﺩ ،ﻫﻴﭽﮑـﺪﺍﻡ ﺍﺯ ﺯﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎ ﻭ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ”ﻣـﺪﻧﻰ“ ﺑﺮﻧﻴﺎﻣــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﺁﻥ ﺑــﻪ ”ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻋــﺼﺮ ﺟﺪﻳ ـﺪ“ ﺭﺍﻩ ﮔــﺸﻮﺩ؟ ﺩﺳ ـﺖ ﮐ ـﻢ ﺁﻧ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ -ﺻ ـﺮﻓﻨﻈﺮ ﺍﺯ ﺑﺮﻫــﻪﻫ ـﺎﻯ ﺩﻫ ــﺸﺘﻨﺎﮐﻰ ﮐـ ـﻪ ﻣﻬﺎﺟﻤ ــﺎﻥ ﺑﻴﺎﺑ ــﺎﻧﮕﺮﺩ ﺧ ــﺎﮎ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـ ـﻪ ﺗـ ـﻮﺑﺮﻩ ﮐﺮﺩﻧ ــﺪ -ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﺗـ ـﺪﺍﻭﻡ ﭼﻨـ ـﺪ ﻫـ ـﺰﺍﺭ ﺳـ ـﺎﻟﮥ ﺷﻬﺮﻧ ــﺸﻴﻨﻰ ﺍﻟﺰﺍﻣـ ـﴼ
۵٠
ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﻪ ﺑﺮ ﺁﻣﺪﻥ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺷﻬﺮ ﮐﻤﮏ ﺭﺳﺎﻧﺪ. ﺯﻧـﺪﮔﻰ ”ﺷـﻬﺮﻯ“ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﮐـﺎﺭ ﻭ ﺑﺮﺁﻣــﺪ ﺗﺨﺼــﺼﻬﺎ ﻣـﻰﺍﻧﺠﺎﻣــﺪ ،ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺑــﻪ ﻫﻤﻴـﺎﺭﻯ ﻭ ﻫﻤﮑـ ـﺎﺭﻯ ﻣﺘﻘﺎﺑ ــﻞ ﻧﻴﺎﺯﻣﻨـ ـﺪ ﻣـ ـﻰﺳ ــﺎﺯﺩ ﻭ ﻫﻤ ــﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ــﻰ ﮐﺎﻓﻴـ ـﺴﺖ ﺗ ــﺎ ﻣﺤﻤﻠﻬ ــﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـﻰ ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﻫﻤﺰﻳ ــﺴﺘﻰ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳﺘﻰ ﺭﺍ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﻫـﺮ ”ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﮕﺮﺩﻯ“ ﺑـﺮﺍﻯ ﺣﻔـﻆ ﺑﻘـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺑﺎﻳـﺪ ﻗـﺎﺩﺭ ﺑﺎﺷـﺪ ﻫﻤـﮥ ﺁﻧﭽﻪ ﺭﺍ ﮐﻪ ﻧﻴﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ )ﻭ ﻳﺎ ﺣﺪ ﺍﮐﺜﺮ ﺩﺭ ﻣﺤﺪﻭﺩﮤ ﻋﺸﻴﺮﻩ ﻭ ﻗﺒﻴﻠﻪ( ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺷـﻴﻮﮤ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﻧـﺴﺒﺖ ﺼﺺ ﺳﺘﻴﺰ ﺍﺳﺖ ،ﻧﻴﺎﺯ ﺑﻪ ﻫﻤﮑﺎﺭﻯ ﻭ ﻫﺸﻴﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺪ ﻧﻤﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﺩ ﻣﺤﻤﻞ ﺩﻭﺍﻡ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟـﻮﻳﻰ ﺍﺳـﺖ. ﮐﻪ ﺑﺪﻭﻯ ﻭ ﺗﺨ ّ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻗﺎﺑــﻞ ﺍﻧﮑـﺎﺭ ﻧﻴـﺰ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ”ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺩﺭ ۲۵۰۰ﺳـﺎﻝ ﭘـﻴﺶ ﺩﺭ ﻧﻘﻄـﮥ ﺍﻭﺝ ﺧــﻮﺩ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻃﻼﻳـﻪﺩﺍﺭ
ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻧﻰ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﻪ ”ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ“ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺭﺍ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﮐﺮﺩ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺑﺎﺭ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺸﺮ ”ﺩﻭﻟﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ“ -ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﺍﺑﺘﺪﺍﻳﻰ -ﭼﻬﺮﻩ ﻣﻰﮔﺸﻮﺩ. ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺷــﺪ ،ﺍﻳ ـﻦ ﺗــﺎﺯﻩ ﺍّﻭﻝ ﻣــﺎﺟﺮﺍ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻃ ـﻮﻝ ﭼﻬــﺎﺭ ﭘــﻨﺞ ﻗــﺮﻥ ﺍّﻭﻝ ﻣ ـﻴﻼﺩﻯ )ﺍﺷ ـﮑﺎﻧﻴﺎﻥ ﻭ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻴﺎﻥ( ﻫﻤ ـﮥ
ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺑــﺰﺭﮒ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ )ﻳﻬــﻮﺩﻯ ،ﻣ ـﺴﻴﺤﻰ ،ﺑــﻮﺩﺍﻳﻰ ﻭ ﻫﻨ ـﺪﻭ( ﺩﺭ ﻣﻨ ـﺎﻃﻖ ﻭﺳ ـﻴﻌﻰ ﺍﺯ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗــﻮﺭﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑــﺖ ﺑــﺎ ﺁﻳــﻴﻦ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻧﻰ ﭘﺨــﺶ ﺷـﺪﻩ ،ﺑـﻪ ﻣﻨﻄــﻖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺭﻭﻧـﺪ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳـﻤﺖ ﺷـﮑﻞ ﻣـﻰﮔﺮﻓــﺖ ﮐـﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺮﮐـﺰﻯ ﺩﺭ ﭘــﻰ ﺣﻔ ـﻆ ﻫﻤﺰﻳــﺴﺘﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻧﻰﻫــﺎ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺗﻌﻠّـﻖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻗ ـﺮﺍﺭ ﺩﻫــﺪ ﻭ ﺑ ـﺴﻮﻯ ”ﺩﻭﻟــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ“ ﺗﺤ ـّﻮﻝ ﻳﺎﺑ ـﺪ .ﺩﻭ ﺭﻭﻧ ـﺪ ﻣﺘﻨ ـﺎﻗﺾ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ ﺳﺎﺳ ـﺎﻧﻰ ،ﺍﻋــﻼﻡ ﺩﻳــﻦ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻰ ﺑ ـﻪ ﻋﻨ ـﻮﺍﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﺳ ـﻤﻰ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳ ـﻮ ﻭ ﺑــﺮ ﺁﻣ ـﺪﻥ ﺟﻨ ـﺒﺶ
ﻣﺰﺩﮐﻰ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ،ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﻋﻴﺎﺭ ﺭﻭﻳﺎﺭﻭﻳﻰ ﻭ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﻤﺖ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ٭ ـﺴﻠﻂ“ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﺻﻠﻰ ﺍﻳﻦ ﻓﺼﻞ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ .ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﺍﮔﺮ ﺭﻭﻧﺪ ﺗﺤﻮﻝ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺑﻴﺎﻥ ﺷﺪﻩ ﺑﺎ ”ﺗ ّ ّ
ﺑ ــﺮﮐﻦ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺑ ــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﺭﺍﻩ ﻣﺘﻮﻗ ــﻒ ﻭ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺑ ــﺮﺍﻩ ﺍﺿ ــﻤﺤﻼﻝ ﮐـ ـﺸﺎﻧﺪﻩ ﺷ ـﺪ ،ﺁﻥ ﺑﺨـ ـﺶ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ـﻰ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ـﺸﺮﻑ“ ﺑــﻪ ﺩﻳ ـﻦ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻣﻬــﺎﺟﻢ ﺳ ـﺮ ﺑــﺎﺯ ﻣــﻰﺯﺩ ،ﮐـﺪﺍﻡ ﻭﻳﮋﮔــﻰﻫــﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺭﺍ ﺣﻔــﻆ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ”ﺗـ ّ
ﺑﻮﺩ!؟ ﺑﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺑﻰﺷﮏ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣـﺪﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﻣﻮﺟـﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﺴﻠﻂ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﭘﺲ ”ﺭﻭﻧﻤﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺣﺎﻣﻞ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺑﺪﺍﻧﭽﻪ ﮔﺬﺷﺖ ،ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻧﺒـﻮﺩ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺷﻨﺎﺳـﻰ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﭼﻪ ﺑﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺧﻮﺍﻩ ﻧـﺎﺧﻮﺍﻩ ﺣﺎﻣـﻞ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎﻯ ﻣـﺪﻧﻰ ﭘـﻨﺞ ﻫﺰﺍﺭﺳـﺎﻟﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﺗــﺴﻠﻂ ﻣﻄﻠــﻖ ﺍﺳــﻼﻡ ﺟﻠــﻮ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺟﺎﻟــﺐﺗ ـﺮﻳﻦ ﻭ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰﺗــﺮﻳﻦ ﻭﺟــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﺧﺎﺻــﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﻇﺎﻫﺮﴽ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﻳﮑـﺴﺮﻩ ﺍﺯ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﺩﻭﺭﺍﻧـﺴﺎﺯ ”ﺍﻗﻠﻴـﺖ ﻳﻬـﻮﺩﻯ“ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻥ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﻭ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻭﺟﻪ ﮐﻤﮑﻰ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺒﺮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻨﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺍﺿــﺎﻓﺘﴼ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﻣﮑ ـﺮﺭ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﻇ ـﺎﻫﺮ ﺍﻣــﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﻣﺆﻳ ـﺪ ﺁﻧــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ،ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ”ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﺎ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺻﻠﺢ ﻭ ﺻﻔﺎ ﺑﺴﺮ ﺑﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﺮ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﻭﺍ ﻣـﻰﺭﻓـﺖ ،ﺧﺒـﺮﻯ ﻧﺒـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ. ﻧـﻪ ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺯ ”ﻧـﺴﻞﮐـﺸﻰ“ ﻭ ﮐـﺸﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣـﺪﺍﻭﻡ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺧﺒـﺮﻯ ﻫـﺴﺖ ﻭ ﻧـﻪ ﺍﺣﻴﺎﻧـﴼ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻮﻯ ﺩﻧﻴـﺎ
۵١
”ﮐـﻮﺭﻩﻫــﺎﻯ ﺁﺩﻡ ﺳـﻮﺯﻯ“ ﺑﺮﭘـﺎ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺑــﺮ ﻋﮑـﺲ ،ﺍﺯ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ“ ﻋـﺎﺩﻯ ﮐـﻪ ﺑﮕـﺬﺭﻳﻢ ،ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﻣــﺪﺍﺭﺍ ﻭ ”ﻣﺴﺎﻣﺤﻪ“ ﺩﺭ ﺣﻖ ”ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻫﻞ ﮐﺘﺎﺏ“ ﺳـﺨﻦ ﻣـﻰﮔﻮﻳﻨـﺪ ﻭ ﮐﻤﺘـﺮ ”ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﺭﺍ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻫﻤـﺴﺎﻳﮕﻰ ﺑ ــﺎ ﺯﺭﺗـ ـﺸﺘﻰ ﻭ ﻧﺸـ ـﺴﺖ ﻭ ﺑﺮﺧﺎﺳـ ـﺖ ﺑ ــﺎ ”ﺍﺭﻣﻨ ــﻰ“ ﻭ ﻳـ ـﺎ ﺩﻭﺳـ ـﺘﻰ ﺑ ــﺎ ”ﮐﻠﻴﻤ ــﻰ“ ﺍﻇﻬ ــﺎﺭ ﮐﺮﺍﻫـ ـﺖ ﮐﻨ ــﺪ .ﺑ ــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﺭﺳ ـﻤﻰ“ ﺍﺯ ﻫﻤــﻪﮔﻮﻧــﻪ ﺣﻘــﻮﻕ ﻗــﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻓــﺎﻩ ﻣــﺎﺩﻯ ﺍﻓﺰﻭﻧﺘــﺮﻯ ﺍﺯ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺑـﺴﺮ ﺑﺮﺩﻩ ،ﺧﺒﺮﻯ ﺍﺯﮐﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺗﺠﺎﻭﺯ ﻭ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻣﺤﺪﻭﺩﻳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺩﺗﮕﺎﻩﻫﺎ ﻭ ﻣﺮﺍﺳﻤﺸﺎﻥ ﻳﺎﻓﺖ ﻧﻤﻰﺷﻮﺩ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﺼﻮﻳﺮ ”ﻫﻤﮕـﺎﻧﻰ“ ،ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻌﻤـﻖ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﭼـﺮﺍ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻔـﺎﻯ ﻧﻘـﺸﻰ ﮐـﻪ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﺩﺭ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑــﺎﺯﻯ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﺎﺯ ﻣﺎﻧﺪﻧــﺪ؟ ﺁﻳ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺑ ـﻰﺭﻣﻘــﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﺑﻴﺮﻧﮕ ـﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ﺷ ـﺎﻥ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺟــﺴﺘﺠﻮ ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔــﺎﻭﺕ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﻧﻤــﻮﺩ؟ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺭﻭﻧــﺪﻫﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻮﻯ ﺟﻬــﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳ ـﻪﺍﻯ ﮐـ ً
ﺷﺮﻕ ﻭ ﻏﺮﺏ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺗﺎﻓﺘﮥ ﺟﺪﺍﺑﺎﻓﺘﻪ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ؟
ﺑ ـﻰﺷ ـﮏ ﻧــﻪ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺭﻭﻧــﺪﻫﺎ ﻭ ﮐﺸﺎﮐ ـﺸﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳ ـﻮﻯ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳ ـﻪ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﻣﻨﺘﻬــﻰ ﺁﻧﻬــﺎ ﮐ ـﻪ ﺳ ـﺰﺍﻭﺍﺭ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ”ﻣﺤﮑﻮﻣــﺎﻥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﺷﻤﺸﻴﺮﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﺗﺮ ﺍﺯ ”ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﭘﺮ ﻗـﺴﺎﻭﺕ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﮐﻠﻴـﺴﺎ“ ﻏﺎﻟـﺐ ﺁﻣـﺪﻩﺍﻧـﺪ .ﺍﻳﻨﻘـﺪﺭ ﻫـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺷﮑـﺴﺖ ﺧﻮﺭﺩﮔـﺎﻥ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﻧﺒﺮﺩ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺑﺎ ﺧﻮﻯ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻰ ﺷﮑﺴﺖ ﺧﻮﺭﺩﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻗﻠﻢ ﻧﻴﺰ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺷﻤﻦ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻭ ﺗـﺼﻮﻳﺮﻯ ﻣﺨـﺪﻭﺵ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﮤ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﻭ ﺭﻭﺍﻳﺘﻰ ﻣﻄﻠﻮﺏ ﺧﻮﺩ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﺒﺮﺩﻫﺎ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺍﻭﻝ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻣــﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﭘــﺲ ﻣ ـﺸﮑﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺳـﺖ ﮐـﻢ ﺩﻭ ﭼﻬــﺮﻩ ﺩﺍﺭﺩّ .
ﻏﺪﺍﺭﺍﻧ ـﮥ ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺍﺯ ﺷﮑ ـﺴﺘﻰ ﺑــﻪ ﺷﮑ ـﺴﺘﻰ ﺑــﻪ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧــﺪﻩ ﺷ ـﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻣــﺪﺍﻭﻡ ،ﺧﻮﻧﺒــﺎﺭ ﻭ ّ ﻻ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﻭ ﺑﺎﺯﺗ ــﺎﺏ ﻫﻤ ـﻴﻦ ”ﺍﻧﺤ ــﺼﺎﺭ ﺑ ــﺮ ﮐﺘﺎﺑ ــﺖ“ ﺍﺯ ”ﻏﻨ ــﺎﻳﻢ“ ﻣﻬﻤ ــﻰ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﺩﺭ ﺩﺳـ ـﺖ ”ﺷ ـﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ“ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﺻ ــﻮ ً
ﺩﮔﺮﺍﻧــﺪﻳﺶ ﻭ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣ ـﺴﺦ ،ﺍﻧﮑ ـﺎﺭ ﻭ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻪ ﻧــﺎﺑﻮﺩ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺩﺭ ﻣ ــﺴﺦ ،ﺗﺤﺮﻳـ ـﻒ ﻭ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﮐ ـ ـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ”ﺣ ــﺎﻓﻆ“ﻫ ــﺎ ﻭ ”ﻣﻮﻟ ــﻮﻯ“ﻫ ـ ـﺎ ﻭ ”ﺧﻴـ ـﺎﻡ“ﻫ ــﺎ ﻭ ﺁﺛﺎﺭﺷـ ـﺎﻥ ﺻ ــﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘ ــﻪ ،ﻧ ـ ـﺸﺎﻧﮥ ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﻣﺘﻔﮑــﺮﺍﻥ ﻭ ﻫﻨــﺮﻭﺭﺍﻥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﭼ ـﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﻭ ﭼ ـﺮﺍ ﻫ ـﻴﭻ ﭼﻴ ـﺰ ﭼــﺸﻤﮕﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻧﻬــﺎ ﺑــﺎﻗﻰ ﻧﻤﺎﻧــﺪﻩ ﺍﺳﺖ؟! ﺩﺭﺧــﻮﺭ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ــﻪ ﻧﮑﺘ ـﮥ ﺍﺧﻴ ـﺮ ﺑ ــﻪ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﻧ ـﺴﺒﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﻧﺒ ـﻮﺩ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ“ ﺩﺭ ”ﺗﺤ ــﻮﻝ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﻧﻘـ ـﺶ ﺗﻌﻴ ــﻴﻦﮐﻨﻨ ــﺪﻩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺩﺭﻳﺎﻓ ــﺖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـ ـﻦ ﺷـ ـﻨﺎﺧﺖ ﺍﺯ ﭘـ ـﺲ ﺗﺤﺮﻳﻔ ــﺎﺕ ﻭ ﺩﺭﻭﻏﻬ ــﺎﻯ”ﮐﺘ ــﺎﺏﻫ ــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺩﺷـﻮﺍﺭ ﺍﺳــﺖ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺑــﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺭﻭﺵ ”ﭘﻴﮑـﺮﻩﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻭ ﺗﮑﻴــﻪ ﺑــﺮ ”ﺗﻌﻘــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑــﻪ ﭘﺲ ﺯﺩﻥ ﭘﺮﺩﮤ ﻋﻈﻴﻢ ﺗﺎﺭﻳﮑﻰﻫﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮐﺸﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ ،ﻣﻮﻓﻖ ﺷﺪ .ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺣﺎﺿﺮ ﺑـﻪ ﺑـﺮ ﻧﻤـﻮﺩﻥ ﻧﻘـﺶ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ”ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤــﺖ ﮔﻤﺎﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻳـﻦ ﺗــﺎﺯﻩﺗـﺮﻳﻦ ”ﺍﻗﻠﻴـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ“ ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭﺧــﻮﺭ ﺗﻮﺟﻪ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﺍﮔﺮ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺍﻳﻦ ”ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ،ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮ ﺑـﺎ ﭼﻨـﻴﻦ ”ﮔﺴﺴﺖ“ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﻣﻴـﺎﻥ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﻭ ”ﺗـﺼﻮﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ ،ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎ ﮐـﻪ ﻧﻘﻄـﮥ ﺍﻭﺝ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺩﺭﺟﻪﺍﻯ ﺍﺳﺖ. ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﻣﺤ ــﺪﻭﺩﻳﺘﻬﺎ“ ﺍﺯ ﻳ ــﮏ ﺳـ ـﻮ ،ﻭ ﺍﻫﻤﻴﺘ ــﻰ ﮐـ ـﻪ ﺷـ ـﻨﺎﺧﺖ ﺗ ــﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻫﻨـ ـﮓ ﻭ ﻣﻠﻴ ــﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺩﺭ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ”ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ“ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ،ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﻣﺨﺘــﺼﺎﺕ ﮐﻠــﻰ ﺳ ـﻴﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭘــﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ
۵٢
ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺗﺤﻮﻻﺕ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﺳﺖ ،ﺩﺭ ﺻـﻔﺤﺎﺕ ﺁﺗـﻰ ﻓﻬﺮﺳـﺖﻭﺍﺭ ﺑـﻪ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﻧﺒـﻮﺩ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻰﻧﮕﺮﻳﻢ. ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﮕـﺬﺭ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ”ﺍﻧﺘﻈــﺎﺭﺍﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﺍﺯ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ“ ،ﻧﮕـﺮﺵ ﻋﻤﻴـﻖ ﻭ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ ﺗﻨﻬــﺎ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺷ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﮔ ـﺴﺘﺮﺩﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻫﻤ ـﺮﺍﻩ ﮔ ـﺮﺩﺩ ﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺭﺍ ﻣﺠﺎﻝ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻬﻤﻰ ﻧﻴﺴﺖ. ٭ ﺣﻀﻮﺭ ﮐّﻤﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺧﻮﺩ ﺷﺎﺧﺺ ﻣﻬﻤﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺁﻧـﺎﻥ ﺍﺳـﺖ .ﺧﺎﺻـﻪ
ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ”ﮐﻤﻴﺖ“ﻫﺎ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺩﺭﻭﻍﭘﺮﺩﺍﺯﻯ ﮐﻤﺘﺮ ﺍﺳﺖ! ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﺩﻭ ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻈﺮ ﺍﻓﮑﻨﻴﻢ:
ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ”ﺁﻣﺪﻥ“ ﺍﺭﺍﻣﻨـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺗـﺼﻮﺭ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻭﺟـﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐـﻪ ”ﺷـﺎﻩ ﻋﺒـﺎﺱ ﺍﺳـﻼﻡ ﭘﻨـﺎﻩ“ ،ﺟﻤﻌـﻰ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺟﻠﻔﺎ ﺑﻪ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻭ ﺩﺭ ”ﺟﻠﻔﺎ“ﻯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﻣﻨﺰﻝ ﺩﺍﺩ ،ﺗﺎ ﺑﻪ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﺟﺪﻳﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮐﻤـﮏ ﮐﻨﻨـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳ ـﻮ ﻧ ـﺸﺎﻧﮥ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒــﻰ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧ ـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻣﺜﺒﺘــﻰ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ”ﺍﺳ ـﻼﻡ ﭘﻨﺎﻫ ـﺎﻥ“ ﺑــﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺣﺎﻝ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﻨﻴﻢ: »ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﺍﺭﺍﻣﻨـﻪ ﺍﺯ ﺟﻠﻔـﺎ ﺑـﻪ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺍﺯ ۱۵ﻫـﺰﺍﺭ ﺧـﺎﻧﻮﺍﺭ ﻓﻘـﻂ ﺳـﻪ ﻫـﺰﺍﺭ ﺧـﺎﻧﻮﺍﺭ ﺑـﻪ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺭﺳـﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺑـﺎﻗﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﺮ ﺍﺛﺮ ﮔﺮﺳﻨﮕﻰ ﻭ ﺑﻴﻤﺎﺭﻯ ﻭ ﺣﻤﻼﺕ ﺍﻳﻼﺕ ﭼﺎﺩﺭﻧﺸﻴﻦ ﺗﻠﻒ ﺷﺪﻧﺪ(۵) «. ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺑـﻪ ﺗﻔﮑﺮ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ”ﻓﻼﮐـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ ،ﺗـﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﻋـﺼﺮ ”ﺷـﺎﻩ ﻋﺒـﺎﺱ ﮐﺒﻴـﺮ“ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﭼﻬـﺮﻩﺍﻯ ﮐ ً
ﻧﻤــﺎﻳﺶ ﺑﮕ ـﺬﺍﺭﺩ .ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﺍﺭﺍﻣﻨــﻪ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ”ﻓﺮﻣــﺎﻥ“ ﺷ ـﺎﻩ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﭘﻴﻤﻮﺩﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺷ ـﺮﻕ ﻭﺣ ـﺸﻰ“ ﺑــﺎ ﮐ ـﺪﺍﻡ ﺣﻤ ــﻼﺕ ﺭﻭﺑ ــﺮﻭ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻫ ــﺮ ﭘـ ـﻨﺞ ﻧﻔ ــﺮ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻳ ــﮏ ﻧﻔ ــﺮ ﺟ ــﺎﻥ ﺳ ــﺎﻟﻢ ﺑ ــﻪ ﻣﻘ ــﺼﺪ ﺭﺳـ ـﺎﻧﺪ؟ ﺍﺯ ”ﮔﺮﺳـ ـﻨﮕﻰ ﻭ ﺑﻴﻤ ــﺎﺭﻯ“ ﮐـ ـﻪ ﺑﮕﺬﺭﻳﻢ ،ﮐﺪﺍﻡ ”ﺍﻳﻼﺕ ﭼﺎﺩﺭﻧﺸﻴﻦ“ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ ﻋﺎﻣﻞ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻤﻼﺗﻰ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ؟ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ﻭﺿـﻊ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺩﻫﻴﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ ،ﻭﺿﻊ ﺍﻣﻨﻴﺖ ﮐﺎﺭﻭﺍﻥﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟ ُﻃﺮﻓﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﻫﻤﮥ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﻳﮑﺼﺪﺍ ”ﺁﺭﺍﻣﺶ ﻭ ﺍﻣﻨﻴﺖ“ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﺳﺘﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ:
»ﺷﺎﻩ ﻋﺒﺎﺱ ...ﺍﺯ ﺁﻏﺎﺯ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺑﻪ ﻣﺴﺄﻟﮥ ﺍﻣﻨﻴﺖ ﻭ ﺁﺭﺍﻣﺶ ﺗﻮﺟﻪ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺧﺘﻦ ﺩﺯﺩﺍﻥ ﻭ ﺭﺍﻫﺰﻧـﺎﻥ ﺳـﻌﻰ ﻓ ــﺮﺍﻭﺍﻥ ﻧﻤ ــﻮﺩ ...ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑ ــﺮﺧﻼﻑ ﺧ ــﺎﮎ ﻋﺜﻤ ــﺎﻧﻰ ،ﺩﺯﺩﻯ ﻭ ﺭﺍﻫﺰﻧ ــﻰ ﻧﻤ ــﻰﺷـ ـﻮﺩ ﻭ ﮐﺎﺭﻭﺍﻧﻬ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﮐﻤ ــﺎﻝ ﺁﺳـ ـﺎﻳﺶ ﻭ ﺍﻃﻤﻴﻨﺎﻥ ﺳﻔﺮ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ(۶) «.
ﭘــﺲ ﺗﻌﻤـﻴﻢ ﺍﻳـﻦ ﻭﺿــﻊ ﺑــﻪ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﺎﭘـﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﺼﻮﺭ ﻭ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧــﻰ ﻣــﻰﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣﻮﻗﻌﻴ ـﺖ
”ﺧــﺎﺹ“ ﺍﺭﺍﻣﻨــﻪ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴ ـﺖ ﻧ ـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺿ ـﺮﺑﺘﻰ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺟﻠــﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﻭﺭﻭﺩ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻫ ـﺪﻑ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﻭ ﻫﻤ ــﻴﻦ ﻧﻴﺮﻭﺳ ــﺖ ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘ ــﺲ ﻧﻴـ ـﺰ ﮔـ ـﺎﻩ ﺑـ ـﻰﮔـ ـﺎﻩ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﺑ ـﻪ ﺳ ــﺎﻝ ۱۸۱۵ﻡ ﺑـ ـﻪ ﺯﻣ ــﺎﻥ ﺳـ ـﻠﻄﻨﺖ ﻓﺘﺤﻌﻠ ــﻰ ﺷـ ـﺎﻩ( ”ﺟﻠﻔﺎﻯ“ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺁﺗﺶ ﻭ ﺧﻮﻥ ﮐﺸﻴﺪ.
۵٣
ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺩﻳﮕﺮ ،ﮔﺰﺍﺭﺷﻰ ﺍﺯ ﮐﻤﻴﺖ ﺯﺭﺗﺸﺘﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺮﻫـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ -ﻳﻌﻨـﻰ ﺍﺯ ﻋـﺼﺮ ﺻـﻔﻮﻯ ﺗـﺎ ﻗﺎﺟـﺎﺭ -ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺭﺍﻫﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﻣﻰﮔﺸﺎﻳﺪ: »ﺗــﺎ ﺍﻭﺍﺧــﺮ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﺻــﻔﻮﻳﻪ ﻫﻨــﻮﺯ ۳۰۰ﻫــﺰﺍﺭ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺭ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑ ـﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻤﺎﺭﮤ ﺍﻓــﺮﺍﺩ ﺁﻥ ﺗﺨﻤﻴﻨ ـﴼ ﺍﺯ ﻳ ـﮏ ﻣﻴﻠﻴ ـﻮﻥ ﻧﻔــﺮ ﻣﺘﺠ ـﺎﻭﺯ ﻣــﻰﺷ ـﺪ .ﺩﺭ ﺁﻏــﺎﺯ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﻗﺎﺟﺎﺭﻳ ـﻪ ﻭ ﺯﻣــﺎﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴــﺸﺎﻩ ﺑ ـﻴﺶ ﺍﺯ ۶۰ﻫــﺰﺍﺭ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺭ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑ ـﺎﻗﻰ ﻧﻤﺎﻧــﺪ ...ﻭ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﮐ ـﻪ ﺯﻣــﺎﻥ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﻋ ـﻢ ﺍﺯ ﺯﻥ ﻭ ﻣــﺮﺩ ﻭ ﮐ ـﻮﺩﮎ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﺸﺖ ﻫﺰﺍﺭ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﻳﺎﻓﺖ ﻧﻤﻰﺷﻮﺩ(۷) «. ﺍﮔـ ـﺮ ﻓﺎﺻ ــﻠﮥ ﺯﻣ ــﺎﻧﻰ ﻳـ ـﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﻋ ــﺼﺮ ﺻـ ـﻔﻮﻯ )ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﻗ ــﺮﻥ ﻳـ ـﺎﺯﺩﻫﻢ( ﺗ ــﺎ ﺳـ ـﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻ ــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـ ـﺎﻩ )ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﻗ ــﺮﻥ ـﻼ ﺳﻴﺰﺩﻫﻢ( ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ،ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺣﺪ ﺍﮐﺜﺮ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﺍﺳﺖ .ﺩﻭ ﻗﺮﻧﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻳﮏ ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﻧﻔـﺮﻯ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ ﮐ ً ﻫﺸﺖ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺑﺠﺎ ﻣﺎﻧﺪ !
ﻧﻪ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ﻭ ﻧﻪ ﺍﺯ ”ﺍﻳﻠﻐﺎﺭ ﻣﻐﻮﻝ“ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﻳﮑﻰ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭﺩﮐــﺶ ﻫــﺮﺝ ﻭ ﻣ ـﺮﺝ ﻭ ﻧﺎﺑــﺴﺎﻣﺎﻧﻰ ﺑ ـﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﺑــﻰﺷــﮏ ﭼﻨــﻴﻦ ﺭﻭﻧــﺪ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺩﺭ ﻋﺎﻣ ـﻞ ﺑﻨﻴ ـﺎﻥ ﺑــﺮﮐﻦ
ﺻـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ”ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻧـﻪ ﺳـﺨﻨﻰ ﺍﺯ ﻣﻬـﺎﺟﺮﺕ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺁﻧـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺧـﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﮐـﺸﻮﺭ ﺁﻣـﺪﻩ ﻭ ﻧـﻪ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺑﺎﺯ ﺷـﻨﺎﺧﺖ .ﺧﺎ ّ
ﺗﺸﺮﻑ ﭼﻨﺪ ﺻﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮﻯﺷﺎﻥ ﺑﻪ ”ﺩﻳﻦ ﻣﺒﻴﻦ ﺍﺳﻼﻡ“ ﻳﺎﺩﺩﺍﺷﺖ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺩﺭ ﺗﺄﻳﻴ ـﺪ ﺩﻭ ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﺑــﺎﻻ ﻣ ـﻰﺗ ـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ۸۰۰ﻫــﺰﺍﺭ ﻳﻬ ـﻮﺩﻯ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻋ ـﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ) (۸ﻳ ـﺎﺩ ﮐ ـﺮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺑﻨــﺎ ﺑــﻪ ﺗﻨﺎﺳ ـﺐ ﺭﺷ ـﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ۵ﺗﺎ ۶ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺍﻳﻨﮏ ﺑﻪ ۴ﺍﻟﻰ ۵ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﻧﻔﺮ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ! ﺑﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫﺮﭼـﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻳـﻦ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎ ﻧﻤـﻰﮐﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ ،ﮔﺮﺩﺑـﺎﺩﻯ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺭﺍ ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺑﻠﻌﻴﺪ ،ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻭﺯﻳﺪﻥ ﻳﺎﻓﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﻓـﺼﻞﻫـﺎﻯ ﺑﻌـﺪ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳـﺪ ،ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ، ﻣﻘ ــﺎﺭﻥ ﺍﺳـ ـﺖ ﺑ ــﺎ ﻇﻬـ ـﻮﺭ ﻭ ﻋـ ـﺮﻭﺝ ﭘﺎﻳﮕـ ـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ”ﺷ ــﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ“ ﻭ ﺑ ــﻪ ﻣﻨﻄـ ـﻖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳ ــﻦ ﻋ ــﺮﻭﺝ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺑ ــﺎ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﺳﺒﺒﻰ ﻭ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﻳﺎﻓـﺖ .ﺩﺭ ﺑﺮﺁﻳﻨـﺪ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﻫـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺭﻭﻧـﺪ ﺷـﺘﺎﺑﺎﻥ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﺗﺎ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺩﺭﮎ ﻭ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻣﻰﺷﻮﺩ! ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻗ ــﻀﻴﻪ ﺍﻳﻨـ ـﺴﺖ ﮐـ ـﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﺳـ ـﻴﺮ ﺷـ ـﺘﺎﺑﺎﻥ ،ﭼـ ـﻪ ﺩﺭ ﻣـ ـﻮﺭﺩ ﺭﻭﻧ ــﺪ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﭼـ ـﻪ ﺩﺭﺑـ ـﺎﺭﮤ ﺭﻭﻧ ــﺪ ﺍﻭﻝ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﺷـﺪﺗﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﻧﺒـﻮﺩﻩ ،ﻭﮔﺮﻧـﻪ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ
ﭘﻴـﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻬــﺎ ،ﺍﺛـﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎ ﺑﺠـﺎ ﻧﻤـﻰﻣﺎﻧــﺪ ﻭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺰ ﻧﻘﻄـﮥ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﮐﺎﻣـﻞ ﺭﺍ ﭘــﺸﺖ ﺳــﺮ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﻻﻟﺖ ﺑﺮﺍﻳﻦ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﮐﻪ ”ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﺰﺍﺭﻩ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺩﺳـﺘﺨﻮﺵ ﺍﻳﻠﻐـﺎﺭ ﻭ ﺷـﺒﻴﺨﻮﻥ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ
ﺑﻪ ﻳﻘﻴﻦ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺩﻋﺎ ﻧﻤﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺗﺎ ﻋﺼﺮ ﻣﻐﻮﻝ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﮐﻢ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻧﻴﻤﻰ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ.
”ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻗــﺮﻥ ﭼﻬــﺎﺭﻡ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ﻗــﺪﻳﻢ ﻫﻨــﻮﺯ ﻗــﻮﺕ ﻭ ﺍﻧﺘ ـﺸﺎﺭ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻧــﻮﺍﺣﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﻳ ـﻦ ﻋﻴ ـﺴﻮﻯ ﻭ ﻳﻬﻮﺩﻯ ﻭ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺑﻮﺩ .ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻳﻴﻦ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺳﺎﻳﺮ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺭﻭﺍﺝ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮﻫﺎ ﻭ ﻗـﺼﺒﺎﺕ ﻓــﺎﺭﺱ ...ﺩﺭ ﻃﺒﺮﺳـﺘﺎﻥ ﻭ ﺧﺮﺍﺳـﺎﻥ ﻭ ﻣــﺎﻭﺭﺍﻟﻨﻬﺮ ﻭ ﺳﻴــﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﺧﻮﺯﺳـﺘﺎﻥ ﺑــﻪ ﻧﺤـﻮﻯ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﺷـﺎﺭﺍﺕ ﻣﻮﺭﺧــﺎﻥ ﻣـﺸﻬﻮﺩﺳﺖ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺁﻳﻴﻦ ﻣﺠﻮﺱ ﻓـﺮﺍﻭﺍﻥ ﺑﻮﺩﻧـﺪ .ﺩﺭ ﺑﺮﺧـﻰ ﺍﺯ ﻧـﻮﺍﺣﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﻭﻻﻳـﺖ ﻏـﻮﺭ ﻋـﺪﺩ ﻏﻴـﺮ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑـﻪ ﺣـﺪﻯ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴـﺎ ﻧﻮﻳـﺴﺎﻥ ﻗﺮﻥ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﺁﻧﺠﺎ ﺭﺍ ”ﺩﺍﺭﺍﻟﮑﻔﺮ“ ﻧﺎﻣﻴﺪﻩﺍﻧﺪ. »ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﭼﻬــﺎﺭﻡ ﻫﺠــﺮﻯ ﺗﻘﺮﻳﺒـﴼ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﺍﻳــﺎﻻﺕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺁﺗـﺸﮑﺪﻩﻫــﺎ ﮐﻤﺎﮐــﺎﻥ ﺑﺮﭘـﺎ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﻣﺰﺩﻳـﺴﻨﺎ ﻣﻄــﺎﺑﻖ ﺁﻳــﻴﻦ
۵۴
ﺧﻮﻳﺶ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ(۱۰) «. ﻧﻤﻮﻧﻪﻭﺍﺭ ،ﺁﻣﺎﺭﻯ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺷﻤﺎﺭ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﻭ ﺁﻏﺎﺯ ﻗﺮﻥ ﭘﻨﺠﻢ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ،ﺩﺭ ﻫﻤـﺪﺍﻥ ۳ ﻫﺰﺍﺭ ،ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ۱۵ﻫﺰﺍﺭ ،ﺷﻴﺮﺍﺯ ۱۰ﻫﺰﺍﺭ ،ﻋﺰﻧﻴﻦ ۸ﻫﺰﺍﺭ ﻭ ﺩﺭ ﺳﻤﺮﻗﻨﺪ ۳۰ﻫﺰﺍﺭ ﻳﻬﻮﺩﻯ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ(۱۱) . ـﺜﻼ ﺩﺭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ،ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﭘﺮﺷــﻤﺎﺭﻯ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ﺑــﻮﺩﻩ ،ﮐ ـﻪ ﻣﺤﻠــﻪﺍﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮐﻨــﺎﺭ ﭘــﻨﺞ ﺷــﺶ ﻗــﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﻧﻴــﺰ ،ﻣـ ً
”ﮔﺒﺮﺁﺑﺎﺩ“ )ﮐﻪ ﺑﻪ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﭘﻄﺮﻭﺷﻔﺴﮑﻰ ،ﺁﻧﻬﻢ ”ﻣﺤﻠﻪﺍﻯ ﺑﺰﺭﮒ“ ) (۱۲ﺍﺯ ﺯﺭﺗﺸﺘﻴﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ( ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﺍﺧﺘﺼﺎﺹ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ.
ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﻳــﻦ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺠﺎﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻫـﻢﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻓﺰﺍﻳﻨــﺪﮤ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻫــﻢ ﺳــﻴﺮ ﺷــﺘﺎﺑﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﻥ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﺳﺒﺒﻰ ﺟﺰ ﺁﻏﺎﺯ ﺗﺴﻠﻂ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻـﻔﻮﻯ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﻣـﺪﺕ ﮐﻮﺗ ــﺎﻫﻰ ،ﺍﮐﺜﺮﻳـ ـﺖ ﺳـ ـﻨﻰ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﮐـ ـﺸﺘﺎﺭﻯ ﺩﻫـ ـﺸﺘﻨﺎﮎ ﺑ ــﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘ ــﻰ ﺗ ــﺮﺱﺧـ ـﻮﺭﺩﻩ ﻭ ﻧ ــﺎﭼﻴﺰ ﺑ ــﺪﻝ ﺳـ ـﺎﺧﺖ ،ﺑﻠﮑ ــﻪ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺷﻮﺭﻩﺯﺍﺭﻯ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻫﻴﭻ ﺑﺬﺭ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﺭﻭﻳﻴﺪﻥ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺖ. » ﺩﺭ ﺣـ ــﺪﻭﺩ ﺳ ـ ـﺎﻟﻬﺎﻯ ۱۰۶۲ﺗـ ــﺎ ۱۰۷۰ﻫﺠـ ــﺮﻯ ﺩﺭ ﺯﻣـ ــﺎﻥ ﺷ ـ ـﺎﻩ ﻋﺒ ـ ـﺎﺱ ﺩﻭﻡ ،ﻳﻬﻮﺩﻳـ ــﺎﻥ ﺍﺻـ ــﻔﻬﺎﻥ ﻳ ـ ـﺎ ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﺍﺳـ ــﻼﻡ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻗﺘﻞ ﻋﺎﻡ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ(۱۳) «. ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﺎﻥ ﮐﻪ ﻣﺎﻳﻠﻨﺪ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﻫﻤﭙـﺎﻯ ﻫـﺮﺝ ﻭ ﻣـﺮﺝ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑﻴﺎﺑﻨـﺪ ﻭ ﻧـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﻓﺰﺍﻳﻨــﺪﮤ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﻭ ﭘﻴ ـﺪﺍﻳﻰ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻋﻤﺎﻣــﻪ ﺑ ـﻪﺳــﺮ ،ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﮑﺘــﻪ ﺍﺷــﺎﺭﻩ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﺍﻣﻨﻴ ـﺖ ﻭ ﺛﺒــﺎﺕ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺷــﺪﺕ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻭﻧــﺪ ﮐﺎﺳ ـﺘﻪ ﻧ ـﺸﺪ ،ﮐ ـﻪ )ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ( ﭼﻨــﺎﻥ ﺍﻭﺝ ﮔﺮﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺑﺴﺮﻋﺖ ﺑﻪ ”ﺣﻞ ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻣﺴﺄﻟﻪ“ ﻧﺰﺩﻳﮏ ﻣﻰﺷﺪ. »ﺗﺮﺳﺎﻳﺎﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺩﺳﺘﻪ ﺩﺳﺘﻪ ﺭﺍﻩ ﻗﻔﻘﺎﺯ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .ﻣﻬـﺎﺟﺮﺗﻰ ﮐـﻪ ﺗـﺎ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻴﺖ ﺍﺩﺍﻣـﻪ ﺩﺍﺷـﺖ .ﺑـﻪ ﮔﻔﺘـﻪ ﺳـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴﺴﻰ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺳﺎﻟﻬﺎﻯ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ۶۰ ،ﻫﺰﺍﺭ ﻣﺴﻴﺤﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻓﺘﻨﺪ(۱۴)«. »ﺩﺭ ﺳــﺎﻝ ۱۸۴۰ﮐﻨــﺖ ﺩﻭﺳﺮﺳــﻰ ﻧﺨــﺴﺘﻴﻦ ﺳـﻔﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ﺍﺯ ﻭﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣﺤــﻼﺕ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ،ﻗــﺰﻭﻳﻦ ،ﮐﺎﺷـﺎﻥ ﻭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﻳـﺎﺩ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻧﻮﺷﺖ :ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﺍﻳﻦ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺳﺮﺷـﻨﺎﺱ ﻭ ﮐﻬـﻦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﮐـﻮﻯﻫـﺎﻯ ﺭﻫـﺎ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻪ ﭼـﺸﻢ ﻣـﻰﺧﻮﺭﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﻧﻴﻤﻰ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ(۱۵) «. ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻧﻘــﺶ ﺑــﺎﺭﺯ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﺎﺯﺭﮔـﺎﻧﻰ ﻭ ﺗﻮﻟﻴـﺪﺍﺕ ﺻــﻨﻌﺘﻰ ﻭ ﺁﺷـﻮﺭﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﮐـﺸﺎﻭﺭﺯﻯ )ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠــﺎﻥ( ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺯﻣــﺎﻥ ،ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ”ﺟﺰﻳ ـﻪ“ﻫــﺎﻯ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧ ـﮓ ﺣﺘــﻰ ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ”ﺣــﻖ ﻋﺒــﻮﺭ ﺍﺯ ﭘــﻞ“ ) (۱۶ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻧــﺪ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺗــﺼﻮﺭ ﻧﻤﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺭﻓﺘﻨﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﺿﺮﺑﺎﺕ ﻣﻬﻠﮑﻰ ﺑﺮ ﭘﻴﮑﺮ ﮐﺸﻮﺭ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩ. »ﺟﻤﻌﻴــﺖ ﺁﺷـﻮﺭﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺎﻟﻬﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﻭﺍﻣــﻰﺭﺳـﻴﻢ )ﻧﻴﻤـﮥ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﻥ ۱۱۰ (.ﻫــﺰﺍﺭ ﺍ ّﻣـﺎ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ۲۰۰ﻫــﺰﺍﺭ ﺗــﻦ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ۴۰ﻳﺎ ۳۰ﻫﺰﺍﺭ ﺩﺭ ﺭﻭﺳﺘﺎﻯ ﺍﺭﻭﻣﻴﻪ ﭘﺮﺍﮐﻨﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۱۷) «.
ﭘ ــﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺑ ــﺎﺭﮤ ﺣ ــﻀﻮﺭ ﮐّﻤـ ـﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﮔﻮﺷـ ـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮔﺮﺩﺑـ ـﺎﺩ ﺧـ ـﻮﻧﻴﻨﻰ ﺭﺍ ﻣ ــﻰﻧﻤﺎﻳﺎﻧ ــﺪ ،ﮐـ ـﻪ ”ﺫﻫ ــﻦ
ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ“ ﺭﺍ ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺭﻫــﻢ ﮐﻮﻓﺘــﻪ ،ﮐــﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑــﺮ ﺧﺮﺍﺑــﻪﻫــﺎﻯ ﺁﻥ ﺁﻏـﺸﺘﻦ ”ﻫﻮﻳـﺖ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺑــﻪ ”ﻫﻮﻳـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﮔــﺸﺖ .ﺑــﺮﺍﻯ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ،ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺗــﺼﻮﺭ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻰ ﺩﺭ ﮐﻨــﺎﺭ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖﻫ ـﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﻣ ـﺴﻴﺤﻰ ،ﮐﻠﻴﻤــﻰ ﻭ ﺑــﻮﺩﺍﻳﻰ ﺑــﻪ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖ ﻣــﻰﺯﻳ ـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻫ ـﻴﭻ ،ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺗــﺎ ﻫﻤــﻴﻦ ﭘ ـﻨﺞ ﻗــﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﻗﻠﻴـﺖ ﻧــﺎﭼﻴﺰﻯ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﺩﻩﻫـﺎ ﺷـﺎﺧﮥ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺗــﺴﻠﻂ ﺍﻳـﻦ ”ﺭﺍﺩﻳﮑـﺎﻝ“ﺗــﺮﻳﻦ ﺟﻨــﺎﺡ ﺍﺳﻼﻣﻰ ،ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻰ ﺳﻨﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣـﺴﻠﻂ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﻣﻤﮑـﻦ ﻧﻴـﺴﺖ! ﺗﻨﻬـﺎ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺳـﺮﻃﺎﻧﻰ ﺭﺷـﺪ ﻭ ﮔـﺴﺘﺮﺵ
۵۵
ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑ ـﻪ ﺗــﻦ ﺣــﺲ ﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﺁﻥ ﺩﺭﮤ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﮐ ـﻪ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺟــﺪﺍ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘــﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ! ٭ »ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻫــﺮ ﺟــﺎ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪ ﻭ ﺍﺳ ـﺘﺪﻻﻝ ﺑﺎﺯ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ ،ﺍﺳﻄﻮﺭﻩﻫﺎﻯ ﭘﻮﺳﻴﺪﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺯﻳـﺮ ﺧـ ـ ــﺎﮎ ﺑﻴ ـ ـ ـﺮﻭﻥ ﻣـ ـ ــﻰﮐ ـ ـ ـﺸﺪ ﮐ ـ ـ ـﻪ ،ﻣـ ـ ــﺎ ﭼﻨ ـ ـ ـﻴﻦ ﺑ ـ ـ ـﻮﺩﻳﻢ ،ﭼﻨـ ـ ــﺎﻥ ﮐ ـ ـ ـﺮﺩﻳﻢ ،ﻓ ـ ـ ـﻼﻥ ﺩﺍﻧ ـ ـ ـﺶ ﺭﺍ ﺁﻓﺮﻳـ ـ ـ ـﺪﻳﻢ ،ﻓـ ـ ـ ـﻼﻥ ﺩﺍﻧ ـ ـ ــﺸﻤﻨﺪ ﺭﺍ ﺑـ ـ ـ ـﻪ ﺟﻬ ـ ـ ــﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳــﻢ .ﻳﮑ ـﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﺑﮕﻮﻳ ـﺪ :ﺷــﻤﺎ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﻫﻤـﻪ ﭼـﺮﺍﻍ ﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻴـﺪ ﻭ ﻧﺒــﻮﻍ ﺑﺮﻧﻤﻮﺩﻳـﺪ ﭼـﺮﺍ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﻳﻦ ﻫﻤﻪ ﺧﺎﮐﺴﺎﺭ ﺷﺪﻩﺍﻳﺪ؟« ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ )(۱۸ ﻧﮕــﺎﻫﻰ ﺑــﻪ ﺳـﻴﺮ ﮐّﻤﻴــﺖ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ“ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑﻄــﻮﺭ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴـﺰﻯ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺫﺭﻩﺍﻯ ﺍﺯ ”ﻣــﺪﺍﺭﺍ ﻭ
ﻣ ـﺴﺎﻣﺤﻪ“ ﺍﺩﻋــﺎﻳﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺁﻧــﺎﻥ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺍﺯ ”ﻧــﺴﻞ ُﮐ ــﺸﻰ“ ﺍﺩﺍﻣــﻪﺩﺍﺭﺷ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻳــﮏ ﻗ ـﺮﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺟﺘﻨ ـﺎﺏ
ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔــﺎﻭﺕ ﺑـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﮔـﺎﻡ ﻣـﻰﮔﺬﺍﺷـﺖ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﮐـﺎﻓﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺭﺍﻫــﻰ ﻣـﻰﮔــﺸﺖ ،ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺗﺮﮐﻴـﺐ ﺟﻤﻌﻴﺘــﻰ ﮐـ ً ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮐـﻪ ﺭﻓـﺖ ،ﺑـﺮﻭﺩ! ﺍّﻣـﺎ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺍﻧـﺴﺎﻥﮐـﺶ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺟـﺎﺯﻩﺍﻯ ﻧﻤـﻰﺩﺍﺩ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺍﮔـﺮ ﺟـﺰ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ،ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﻤﻰﺷﺪ ،ﺗﺴﻠﻂ ”ﺍﻧﺤﺼﺎﺭﻯ“ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﺳﺎﺯﺩ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ،ﺗﻮﻓﻨـﺪﮔﻰ ﺍﻳـﻦ ﮔﺮﺩﺑـﺎﺩ
ﺧـﻮﻥﺁﻟـﻮﺩ ﺩﺭﺳـﺖ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﭼﻨـﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﺳـﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﭼﻨـﺎﻥ ”ﺧﺎﻧـﻪ ﺭﺍ ﺭﻭﻓﺘــﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ“ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﻫﻴﭻ ﺟﺎﻯ ﺁﻥ ﻣﺠﺎﻝ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻭ ﻋﻤﻠﻰ ﮐﺎﺭﺳﺎﺯ ﻧﺒﻮﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ،ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ”ﺟﻨـﺎﺡ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ“ ﮐـﻪ ﺗــﺎﺯﻩ ﮐــﺎﺭ ﻭﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﺭﺳـﺎﻧﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺷـﺎﻫﺮﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻗـﺪﻡ ﮔــﺬﺍﺭﺩ ،ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ ”ﺯﻫﺮﺧﻨـﺪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ“ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ .ﺟﺎﻟﺒﺴﺖ ﮐﻪ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻥ ﻭ ﻣﺘﻔﮑﺮﺍﻥ ﻳـﮏ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﭼـﺎﺭ ﭼﻨـﻴﻦ ”ﺗـﻮﻫﻤﻰ“ ﻧﺒﻮﺩﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﺍﻧـﺪﻥ ﺁﺏ ﺍﺯ ﺟ ـﻮﻯ ﺭﻓﺘ ـﻪ ﺭﺍ ﻋ ـﻼﺝ ﮐــﺎﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣ ـﻰﺷ ـﻤﺮﺩﻧﺪ .ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﻣﻠﮑ ـﻢ ،ﺍﺯ ﭼﻨــﻴﻦ ﮐ ـﺴﺎﻥ ،ﺩﺭ ﻧﺎﻣــﻪﺍﻯ ﻣﺤﺮﻣﺎﻧ ـﻪ ﺑــﻪ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ﻧﻮﺷﺖ: »ﭼ ـﻪ ﺿ ـﺮﺭﻯ ﺩﺍﺷــﺖ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﻳﻬ ـﻮﺩﻯﻫ ـﺎﻯ ﻣﺘﻤـ ّـﻮﻝ ﺑﻐ ـﺪﺍﺩ ﭼﻨ ـﺪ ﻧﻔ ـﺮ ﻫ ـﻢ ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﻣــﻰﺩﺍﺷ ـﺘﻴﻢ ﻳــﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ
ﺍﺭﺍﻣﻨﻪ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺭﻓﺘـﻪ ،ﺩﺭ ﻫﻨـﺪ ﻣﺎﻳـﮥ ﺁﺑـﺎﺩﻯ ﻣﻤﻠﮑـﺖ ﺁﻧﻬـﺎ ﺷـﺪﻩﺍﻧـﺪ ﺑـﻪ ﺣﺎﻟـﺖ ﻗـﺪﻳﻤﻰ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺑـﺎﻗﻰ
ﻣﻰﻣﺎﻧﺪﻧﺪ .ﻳﺎ ﮔﺒﺮﻫﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻫﻨﺪ ﺭﻭﻧﻖ ﻣﻠﮏ ﺁﻧﺠﺎ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ ،ﺩﺭ ﻳﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣﺎﻥ ﻣﻰﺁﺭﺍﻣﻴﺪﻧﺪ؟« )(۱۹ ﺍﻳ ـﻦ ﺧﻮﺍﺳ ـﺘﮥ ﻣﻠﮑ ـﻢ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﻴ ـﺎﻧﮕﺮ ﺁﮔ ـﺎﻫﻰ ﺍﻭ ﺑــﺮ ﺳ ـﺘﺮﻭﻧﻰ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺳ ـﺘﻴﺰ ”ﺍﻣــﺖ“ ﺍﺳــﺖ .ﻭﮔﺮﻧــﻪ ﺧــﻮﺩ ﺍﻭ )ﺍﺭﻣﻨــﻰ ﺍﻻﺻــﻞ( ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺯ ﻫﺮ ﮐﺲ ﺑﺪﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ” ﺿـﺮﺭﻯ“ ﺑـﺰﺭﮒ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﻗـﺪﺭﺕ ﻓﺰﺍﻳﻨـﺪﮤ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣـﻰﮐﺮﺩﻧـﺪ
۵۶
ﻭ ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺩﺭﺳﺖ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻋﮑﺲ ﺟﺮﻳﺎﻧﻰ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺗﺎﺯﻩ ﺑﻪ ﻧﻘﻄـﮥ ﺍﻭﺝ ﺧـﻮﺩ ﺭﺳـﻴﺪﻩ ﺑـﻮﺩ .ﮔـﺰﺍﺭﺵ ﺍﻭ ﺍﺯ ﻭﺿـﻊ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺍﺳﺖ: »ﺑﻰﻣﻮﻗﻊ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﻢ ﺑﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﻓﻘﺮﻩ ﺭﺍ :ﻣـّﻼ ﺑﻬـﺮﺍﻡ ،ﮔﺒـﺮ ﻣـﺸﻬﻮﺭ ﮐـﻪ ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﺭﻳﺎﺳـﺖ ﻃﺎﻳﻔـﮥ ﻣﺠـﻮﺱ ﺩﺍﺷـﺖ ﺭﻭﺯﻯ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﻨﺪﻩ ﮐﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻔـﺮ ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ ﺻـﺎﺣﺐ ﺳـﻮﺍﺩ ﺣـﻀﻮﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ﺷـﮑﺎﻳﺖ ﻣـﻰﮐـﺮﺩ ﮐـﻪ ”ﺩﺭ ﻳـﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣـﺎﻥ ﺑﭽـﻪﻫـﺎﻯ ﻣــﺎ ﺭﺍ ﺗﻤــﺎﻡ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ،ﺯﺑ ـﺲ ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻰﻣﺆﺍﺧــﺬﻩ ﮐ ـﺸﺘﻨﺪ ،ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﻃﻮﺭﻫــﺎ ﻣﺎﻧــﺪﻥ ﮔﺒــﺮ ﺩﺭ ﻳــﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣــﺎﻥ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﻧﻴــﺴﺖ ﻣﮕ ـﺮ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺣﮑﻢ ﺷﺎﻫﻨﺸﺎﻫﻰ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﻫﺮﮐﻪ ﮔﺒﺮﻯ ﺑﮑﺸﺪ ،ﻋﻮﺿﺶ ﻫﺮ ﮐﻪ ﺭﺍ ﻗﺎﺗﻞ ﺍﺳﺖ ﺑﮑﺸﻨﺪ“. ﺣﻀﺎﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺣﺮﻑ ﺍﻭ ﻫﻤﻪ ﺧﻨﺪﻳﺪﻧﺪ ﮐﻪ ”ﻏﺮﻳﺐ ﺍّﺩﻋﺎ ﺑﻬﻢ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ .ﺟـﻮﺍﺏ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺳـﺘﺪﻋﺎ ﺗـﻮ ﺩﻫﻨـﻰ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﻳ ـﻮﺍﻥ ﻫﻤ ـﺎﻳﻮﻥ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺣﮑ ـﻢ ﺷ ـﺮﻉ ﻭ ﺣﮑ ـﻢ ﺧــﺪﺍ ﺭﺍ ﺗﻐﻴﻴ ـﺮ ﺩﻫــﺪ ﻭ ﮐ ـﺪﺍﻡ ﻣﻨــﺸﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﭼﻨ ـﻴﻦ
ﻣﻄﻠﺐ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺤﺮﻳﺮ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ؟«“ )(۲۰ ـﻼ ﺟ ــﺰ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻏﻴﺮﻣـ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻫ ــﺪﻓﻰ ﻧ ــﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﻫ ــﺮ ﺍﺩﻋ ــﺎﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮﻯ ﺁﺭﻯ” ،ﺣﮑـ ـﻢ ﺷـ ـﺮﻉ ﻭ ﺣﮑ ــﻢ ﺧ ــﺪﺍ“ ﺩﺭ ﺍﺳ ــﻼﻡ ﻋﻤ ـ ً
ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎﺕ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ.
ﺍﺩﻋﺎ“ﻫﺎ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐﻪ ،ﮔﻮﻳﺎ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ”ﺍﺻﻞ“ ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭﻯ ﺑﺎ ”ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺍﻫﻞ ﮐﺘﺎﺏ“ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﻏﺮﻳﺐ ّ
ﺍﺳﺖ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ،ﻣﺨـﺎﻟﻒ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﻧـﺎﺏ ﻣﺤﻤـﺪﻯ“! ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺩﺭﺳـﺖﺗـﺮ ﺁﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ،ﻫـﻴﭻ ﭼﻴـﺰ ﺩﺭ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﺴّﻠﻢﺗﺮ ﺍﺯ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﺑﻰﭼﻮﻥ ﻭ ﭼﺮﺍﻯ ”ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ“ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﻣـﺴﺎﻣﺤﻪﺍﻯ
ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ”ﺁﻳﻴﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰ“ ﻣﻨﺤﺮﻑ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ!
ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﮐﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻳﻢ” ،ﺍﺳﻼﻡ ﺷﻨﺎﺳـﻰ“ ﺑـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﺍﺗﻰ ﻣﺤـﺪﻭﺩ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺍﻣـﺎ ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﻧﻘـﺶ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ”ﺗـﻮﻫﻢ“ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﭘﻴﺪﺍﻳﺶ ﻭ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺁﻳﺎﺗﻰ ﺍﺯ ﻗﺮﺁﻥ ) (۲۱ﺭﺍ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﻔﺴﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻣﻰﮔﺬﺭﺍﻧﻴﻢ: »ﺑ ـ ـﺎ ﻫ ـ ـﺮ ﮐ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻫ ــﻞ ﮐﺘ ــﺎﺏ )ﻳﻬـ ــﻮﺩ ﻭ ﻧـ ــﺼﺎﺭﺍ!( ﺍﻳﻤ ـ ـﺎﻥ ﺑ ـ ـﻪ ﺧـ ــﺪﺍ ﻭ ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣـ ــﺖ ﻧﻴ ـ ـﺎﻭﺭﺩﻩ ...ﻭ ﺑـ ــﻪ ﺩﻳـ ــﻦ ﺣـ ــﻖ )ﺍﺳـ ــﻼﻡ( ﻧﻤﻰﮔﺮﻭﻧﺪ ،ﻗﺘﺎﻝ ﻭ ﮐﺎﺭﺯﺍﺭ ﮐﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺫﻟﺖ ﻭ ﺗﻮﺍﺿﻊ ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡ ﺟﺰﻳﻪ ﺩﻫﻨﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ۲۹ ، »ﻧﮑﺎﺡ ﺯﻧﺎﻥ ﺷﻮﻫﺮﺩﺍﺭ ﺑﺮﺍﻯ ﺷﻤﺎ ﺣﺮﺍﻡ ﺷﺪ ،ﻣﮕﺮ ﺁﻥ ﺯﻧﺎﻥ ﮐﻪ )ﺩﺭ ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﺑﺎ ﮐﻔﺎﺭ( ﻣﺘﺼﺮﻑ ﺷﺪﻩﺍﻳﺪ« ﻧﺴﺎء ۲۴ »ﺧﺪﺍ ﻫﺮﮔﺰ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﮐﺮﺩ «.ﺗﻮﺑﻪ ۳۷ »ﻣﺤﻘﻘﴼ ﺑﺪﺍﻧﻴﺪ ﮐﻪ ﻣﺸﺮﮐﺎﻥ ﻧﺠﺲ ﻭ ﭘﻠﻴﺪﻧﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۲۸ »ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻣ ــﺎﻩﻫ ــﺎﻯ ﺣ ــﺮﺍﻡ ﺩﺭﮔﺬﺷـ ـﺖ ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﻣ ـﺸﺮﮐﺎﻥ ﺭﺍ ﻫ ــﺮ ﺟـ ـﺎ ﻳﺎﺑﻴـ ـﺪ ،ﺑـ ـﻪ ﻗﺘ ــﻞ ﺑﺮﺳـ ـﺎﻧﻴﺪ ﻭ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺭﺍ ﺩﺳـ ـﺘﮕﻴﺮ ﻭ ﻣﺤﺎﺻﺮﻩ ﮐﻨﻴﺪ ﻭ ﻫﺮ ﺳﻮ ﺩﺭﮐﻤﻴﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﻴﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۵ﻭ ۲۶ »ﭘﺲ ﺍﮐﻨﻮﻥ ﺍﺯ ﻫﺮﭼﻪ ﻏﻨﻴﻤﺖ ﺑﻴﺎﺑﻴﺪ ﺑﺨﻮﺭﻳﺪ ،ﺣﻼﻝ ﻭ ﮔﻮﺍﺭﺍﻯ ﺷﻤﺎ ﺑﺎﺩ «.ﺍﻧﻔﺎﻝ ۶۹ »ﺑﺎ ﺁﻥ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻗﺘﺎﻝ ﻭ ﮐﺎﺭﺯﺍﺭ ﺑﺮﺧﻴﺰﻳﺪ ﺗﺎ ﺧﺪﺍ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺷﻤﺎ ﻋﺬﺍﺏ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺧﻮﺍﺭ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۱۴ »ﺍﻯ ﺍﻫـﻞ ﺍﻳﻤـﺎﻥ ،ﺷــﻤﺎ ﭘــﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺑــﺮﺍﺩﺭﺍﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺩﻭﺳ ـﺖ ﺑﺪﺍﺭﻳــﺪ ،ﺍﮔــﺮ ﺁﻧﻬــﺎ ﮐﻔـﺮ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺍﻳﻤـﺎﻥ ﺑﺮﮔﺰﻳﻨﻨــﺪ «.ﺗﻮﺑــﻪ ۲۳ »ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍ ﻣﻰﺧﻮﺍﺳﺖ ،ﻫﻤﮥ ﻣﻠﻞ ﻭ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﺧﻠﻖ ﺭﺍ ﻳﮏ ﺍﻣـﺖ ﻣـﻰﮔﺮﺩﺍﻧﻴـﺪ ،ﻭﻟـﻴﮑﻦ ﺩﺍﺋـﻢ ﻫﻤـﮥ ﺍﻗـﻮﺍﻡ ﻭ ﻣﻠـﻞ ﺩﻧﻴـﺎ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ «.ﻫﻮﺩ ۱۱۸ »ﭘﺲ ﺷﻤﺎ ﺍﻫﻞ ﺍﻳﻤﺎﻥ ،ﺩﺭ ﮐﺎﺭ ﺩﻳﻦ ﺳﺴﺘﻰ ﺭﻭﺍ ﻣﺪﺍﺭﻳﺪ ﻭ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﻋﻮﺕ ﺑﻪ ﺻﻠﺢ ﻣﮑﻨﻴﺪ «.ﻣﺤﻤﺪ ۳۵
۵٧
»ﺍﻯ ﺍﻫـﻞ ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﺑــﺎ ﮐــﺎﻓﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻫـﺮ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺷــﻤﺎ ﻧﺰﺩﻳــﮏﺗــﺮ ﺍﺳـﺖ ﺷـﺮﻭﻉ ﺑــﻪ ﺟﻬــﺎﺩ ﮐﻨﻴـﺪ ﻭ ﺑﺎﻳـﺪ ﮐﻔــﺎﺭ ﺩﺭ ﺷـﻤﺎ ﺩﺭﺷـﺘﻰ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨﺪﻯ ﻭ ﻗﻮﺕ ﻭ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭﻯ ﺣﺲ ﮐﻨﻨﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۱۲۳ »)ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ( ﺑﺎﻳﺪ ﺧﻨﺪﻩ ﮐﻢ ﻭ ﮔﺮﻳﻪ ﺯﻳﺎﺩ ﮐﻨﻨﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۸۲ »ﺑﺪﺍﻧﻴﺪ ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺩﻳﻦ ﺧﺪﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﺟﻬﺎﺩ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﻧـﺸﻮﻳﺪ ﺧـﺪﺍ ﺷـﻤﺎ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻋـﺬﺍﺑﻰ ﺩﺭﺩﻧـﺎﮎ ﻣﻌـﺬﺏ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﻗﻮﻣﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺮﺍﻯ ﺟﻬﺎﺩ ﺑﺠﺎﻯ ﺷﻤﺎ ﺑﺮﻣﻰﮔﺰﻳﻨﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۳۹ »ﻣﺎ )ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﺴﻴﺤﻴﺎﻥ( ﺁﺗﺶ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺩﺷﻤﻨﻰ ﺭﺍ ﺗﺎ ﻗﻴﺎﻣﺖ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻴﻢ «.ﻣﺎﺋﺪﻩ ۱۴ »ﺷﻤﺎ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﭼﻮﻥ ﺑﺎ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺷﻮﻳﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﮔﺮﺩﻥ ﺯﻧﻴﺪ ﺗﺎ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺧـﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺩﺷـﻤﻦ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘـﺎﻯ ﺩﺭﺁﻭﺭﻳﺪ «.ﻣﺤﻤﺪ ۴ »ﺁﻧﺎﻥ ﮐﻪ ﻗﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﺧﺪﺍﻯ ﻣﺴﻴﺢ ﭘﺴﺮ ﻣﺮﻳﻢ ﺷﺪﻧﺪ ،ﻣﺤﻘﻘﴼ ﮐﺎﻓﺮ ﮔﺸﺘﻨﺪ «.ﻣﺎﺋﺪﻩ ۷۲ﻭ ۱۷ »ﻓﺮﻗﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺟﻬﻮﺩﺍﻥ ﺍﻫﻞ ﮐﺘﺎﺏ ﺑﺎ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺑﻰﻋﻘﻴﺪﻩ ﻧﻴﺴﺖ «.ﻣﻤﺘﺤﻨﻪ ۱۳ »ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻣﺤﻘﻘﴼ ﺩﺷﻤﻦﺗﺮﻳﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ،ﻳﻬﻮﺩ ﻭ ﻣﺸﺮﮐﺎﻥ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻫﻰ ﻳﺎﻓﺖ «.ﻣﺎﺋﺪﻩ ۸۲ »ﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺑﺎ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺟﻬﺎﺩ ﮐﻨﻴﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻦ ﻓﺘﻨﻪ ﻭ ﻓﺴﺎﺩﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻤﺎﻧﺪ «.ﺍﻧﻔﺎﻝ ،۳۹ﻓﺮﻗﺎﻥ ۵۲ »)ﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ( ﻧﻪ ﺷﻤﺎ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺧﺪﺍ ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﮐﺸﺖ ﻭ )ﺍﻯ ﺭﺳـﻮﻝ( ﭼـﻮﻥ ﺗـﻮ ﺗﻴﺮﺍﻓﮑﻨـﺪﻯ ،ﻧـﻪ ﺗـﻮ ﺑﻠﮑـﻪ ﺧـﺪﺍ ﺍﻓﮑﻨـﺪ«. ﺍﻧﻔﺎﻝ ۱۷ »ﻫـﺮ ﮐـﺲ ﺑــﺎ ﺧــﺪﺍ ﻭ ﺭﺳــﻮﻝ ﺍﻭ ﺭﺍﻩ ﺷــﻘﺎﻕ ﻭ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﭘﻴﻤﺎﻳـﺪ) ،ﺑﺘﺮﺳـﺪ ﮐـﻪ( ﻋﻘــﺎﺏ ﺧــﺪﺍ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺳـﺨﺖ ﺍﺳـﺖ )(۱۳ ﺍﻳـﻦ ﻋـﺬﺍﺏ ﻣﺨﺘـﺼﺮ ﻗﺘــﻞ ﻭ ﺍﺳـﺎﺭﺕ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻧﻴـﺎ ﺑﭽــﺸﺪ ﻭ )ﺑﺪﺍﻧﻴـﺪ( ﮐـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﮐـﺎﻓﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻗﻴﺎﻣــﺖ ﻋــﺬﺍﺏ ﺁﺗـﺶ ﺩﻭﺯﺥ ﻣﻬﻴﺎﺳﺖ ) (۱۴ﺍﻧﻔﺎﻝ »ﻳﻬــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﻣــﺎﺩﻯ ﺣــﺮﻳﺺﺗــﺮ ﺍﺯ ﻫﻤ ـﮥ ﺧﻠﻘﻨ ـﺪ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﻣــﺸﺮﮐﺎﻥ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨ ـﺮﻭ ﻫــﺮ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳــﺎﻝ ﻋﻤــﺮ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﺪ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﺑــﻪ ﺁﺭﺯﻭﻳ ـﺶ ﺑﺮﺳ ـﺪ ،ﻋﻤــﺮ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻝ ﻫ ـﻢ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻋ ـﺬﺍﺏ ﺧــﺪﺍ ﻧﺮﻫﺎﻧ ـﺪ ﻭ ﺧ ـﺪﺍ ﺑ ـﻪ ﮐ ـﺮﺩﺍﺭ ﻧﺎﭘــﺴﻨﺪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺁﮔﺎﻫﺴﺖ «.ﺑﻘﺮﻩ ۹۶ »ﺍﻯ ﺍﻫﻞ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﭼـﻮﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺩﻳـﻦ ﺧـﺪﺍ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﺭﻭﻳـﺪ ،ﺗﺤﻘﻴـﻖ ﻭ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﮐﻨﻴـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﺁﻧﮑـﺲ ﮐـﻪ ﺍﻇﻬـﺎﺭ ﺍﺳـﻼﻡ ﮐﻨـﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﺳﺮ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﻓﺮﻭﺩ ﺁﻭﺭﺩ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﻔﺮ ﻣﺪﻫﻴﺪ ﺗﺎ ﻣﺎﻝ ﻭ ﺟﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺧﻮﺩ ﺣﻼﻝ ﮐﻨﻴﺪ «.ﻧﺴﺎء ۹۴ »)ﻣﺒﺎﺩﺍ( ﺩﺭ ﮐﺎﺭ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﺳﺴﺘﻰ ﻭ ﮐﺎﻫﻠﻰ ﮐﻨﻴﺪ «.ﻧﺴﺎء ۱۰۴ »ﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ،ﻳﻬﻮﺩ ﻭ ﻧﺼﺎﺭﺍ ﺭﺍ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﮕﻴﺮﻳﺪ ،ﺯﻳﺮﺍ ﻣﺸﺮﮎ ﻧﺠﺲﺍﻧﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۲۹ ... ﺑ ــﺎ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ”ﺩﺳ ــﺘﻮﺭ ﻋﻤﻠ ــﻰ“ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﮔﻔ ــﺖ ،ﻣﺘﻮﻟﻴ ــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ“ ﺍﺳ ــﻼﻡ ﮐـ ـﻪ ﻫـ ـﻴﭻ ،ﺣﺘ ــﻰ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﻣﻬ ــﺎﺟﻤﻰ ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ ”ﻭﺣ ـﺸﻰ“ ﺧﻮﺍﻧــﺪﻩ ﺷــﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﻫﻴﭽﮕ ـﺎﻩ ﭼﻨــﺎﻥ ﻧﺒــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨــﺪ ”ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻧــﺎﺏ ﻣﺤﻤــﺪﻯ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﺟــﺮﺍ ﺩﺭﺁﻭﺭﻧﺪ! ﺫﻣﻪ ﺍﻋﻢ ﺍﺯ ﻧﺼﺎﺭﻯ ﻭ ﻳﻬﻮﺩ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺨﺼﴼ ﺩﺭ ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺣﻀﻮﺭ ﻳﺎﺑﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﻣﺒﻠﻎ ﺟﺰﻳـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ »ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺍﻫﻞ ّ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺍﻣﻴﺮ ﺑﺪﻫﻨﺪ ﻧﻪ ﺑـﻪ ﻭﺳـﻴﻠﮥ ﺷـﺨﺺ ﺛﺎﻟـﺚ .ﻭﺯﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﻣﻴـﺮ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣـﺸﺘﻰ ﺑـﻪ ﭘـﺲ ﮔـﺮﺩﻥ ﺍﻭ ﺑﺰﻧـﺪ ﻭ ﺑﮕﻮﻳـﺪ” :ﺍﻯ ﺩﺷﻤﻦ ﺧﺪﺍﻯ ﻳﮑﺘﺎ ،ﻣﺎﻟﻴﺎﺕ ﺭﺍ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯ!“« )(۲۲
۵٨
ـﺜﻼ ﻫﻤــﻴﻦ ﺷــﻴﻮﮤ ﺟﺰﻳ ـﻪ )ﺟﺮﻳﻤ ـﮥ ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﻰ( ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﮐ ـﻪ ﺗــﺎ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻳــﮏ ﻗــﺮﻥ ﭘــﻴﺶ ﺩﺭ ﻫﻤــﻪ ﺟــﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍﻳـﺞ ﺑــﻮﺩ ،ﻧــﻪ ﻣـ ً
ﺍﺣﻴﺎﻧﴼ ”ﺍﺧﺘﺮﺍﻋﻰ“ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺷﻴﻮﮤ ﻋﻤﻞ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺩﻗﺖ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﻗﺮﺁﻥ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﺩ ﺑﺪﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﻓﺮﻭ ﺩﺳﺖ ﺑﺎﺷﻨﺪ «.ﺗﻮﺑﻪ ۲۹
ﻻ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻣﻮﺿــﻊ“ ﻗــﺮﺁﻥ ﻧ ـﺴﺒﺖ ﺑــﻪ ﻧﺎﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺗﻌﺠــﺐ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ،ﻻﺯﻡ ﺑــﻪ ﺗــﺬﮐﺮ ﺍﺳ ـﺖ، ﺑــﺮﺍﻯ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺍﺣﺘﻤــﺎ ً
ﻫﻤﮥ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﻗﺮﺁﻥ ﻭ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺑﺮﺍﺑﺮﻯ ،ﺑﺮﺍﺩﺭﻯ ﻭ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺁﻣﺪﻩ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺁﻳـ ـﺎﺕ ﻳﺎﺩﺷـ ـﺪﻩ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﻣ ــﻰﺩﻫﻨ ــﺪ )ﻭ ﺩﻩﻫ ــﺎ ﺁﻳـ ـﮥ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﺑ ــﺪﺍﻥ ﺍﺿ ــﺎﻓﻪ ﻧﻤ ــﻮﺩ( ،ﺻ ــﺮﺍﺣﺖ ﺩﺭ ﺑ ــﺎﺭﮤ ﻟ ــﺰﻭﻡ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻏﻴـ ـﺮ ﺣﺪﻯ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﻓﺮﻭﻉ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺍﺻﻮﻝ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺷﮏ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑﻪ ّ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺣﺘﻰ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﻫﻢ ﺣﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﺗﺮﺩﻳﺪ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ!
ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ ”ﺩﺳﺘﻮﺭ ﻋﻤـﻞ“ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ،ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﺻـﺤﻨﻪﻫـﺎﻯ ﻣﮑـّﺮﺭ ﻭ ﺧﻮﻧﺒـﺎﺭﻯ ﮐـﻪ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ
ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﻭﺍ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﻣﻮﺭﺩﻯ ﻧﺪﺍﺭﺩ! ﺯﻳﺮﺍ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺁﻧﭽﻪ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ” ،ﺑﻪ ﺩﺭﺳﺘﻰ“ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﻣﻬـﻢ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺗــﻮﺍﺯﻯ ﺍﻧﮑﺎﺭﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺳـﻴﺮ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻏﻴـﺮ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳـﻢ ﻭ ﻋﺎﻣــﻞ ﺍﻭﺝﮔﻴـﺮﻯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺭﻭﻧ ــﺪ ﺭﺍ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺗـ ـﺴﻠﻂ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﺍﺯ ﺻ ــﻔﻮﻳﻪ ﺑ ــﻪ ﺑﻌ ــﺪ ﺑﺮﻧﻤـ ـﻮﺩﻳﻢ .ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﻣﻴ ــﺎﻥ ﺍﻋﺘ ــﺮﺍﻑ ﺩﺍﺭﻳـ ـﻢ ،ﮐـ ـﻪ ﻧ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﻗﻠ ــﻢ ﺭﺍ ”ﺗﻮﺍﻧــﺎﻳﻰ“ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﻣــﺪﺍﺭﮎ ﻻﺯﻡ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴ ـﺎﺭ ،ﮐ ـﻪ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﻣﻨﻈــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ”ﻧــﺴﻞ ﮐ ـﺸﻰ“ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ
ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻧﻤﻮﺩ .ﺁﺭﻯ ،ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﺭﺍﻧﺪﻥ ﻳﮑﻰ ﺩﻭ ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻭﻓـﺎﺩﺍﺭ ﺑـﻪ ”ﺁﻳـﻴﻦﻫـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗﺮﻥ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﮐﻞ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﭘﻨﺞ ﺷﺶ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻰ ﮐﺸﻮﺭ ﻳﺎﺩﺁﻭﺭ ﮐﻮﺭﻩﻫﺎﻯ ﺁﺩﻡﺳﻮﺯﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺎﺷﻴـﺴﻢ ﺍﺳـﺖ ،ﻟـﻴﮑﻦ ،ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﮐـﺸﺘﺎﺭﻫﺎ ﺑﻄـﻮﺭ ”ﺭﻭﺯﻣـﺮﻩ“ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻮﺭﺩﻳـﺪﻩ ﻭ ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﮐﻮﺷـﺶ ﭘﻴﮕﻴـﺮ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﻗﻠـﻢﮐـﺶ )(۲۳ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺑﺮﺍﻯ ﺯﺩﻭﺩﻥ ﺍﺳﻨﺎﺩ ﺍﻳﻦ ﻧﺴﻞﮐﺸﻰﻫـﺎ ﺍﺯ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﻣﻨﻈـﺮﮤ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻧﻬـﺎ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻧﻴﻢ! ﺍّﻣـﺎ ﻳـﮏ ﭼﻴـﺰ ﻣـﺴﻠّﻢ ﺍﺳـﺖ:
ﺁﻧــﺎﻥ ﮐـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﻤﭙـﺎﻳﻰ ﺑــﺎ ﺗﻤــﺪﻥ ﺟﺪﻳـﺪ ﻭ ﺁﻫﻨـﮓ ﭘﻴـﺸﺘﺮﻓﺖ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺧﻮﺍﻩ ﻧﺎﺧﻮﺍﻩ ﺩﺭ ﺯﻣﺮﮤ ”ﻗﻠﻢ ﮐـﺸﺎﻥ“ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﺎﻧﮑـﻪ ﺳـﻨﮓ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺗﻤـﺪﻥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺳﻴﻨﻪ ﻣﻰﺯﻧﻨﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻓﺸﺎﮔﺮ ﺍﻳﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﻧﻤـﻰﺩﺍﻧﻨـﺪ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺗﻤـﺪﻥ“ ﭼـﻪ ﻣﻘﻮﻟـﻪﺍﻳـﺴﺖ! ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺁﻧﺎﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺷـﮑﻞﮔﻴـﺮﻯ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺟﺪﻳـﺪ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺳـﺨﻦ ﮔﻔﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺳــﻼﻡﺯﺩﮔـﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻣــﻼ ﺳـﺎﺧﺘﻪﺍﻧــﺪ .ﺯﻳـﺮﺍ ﺩﺳـﺖ ﮐـﻢ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻳﮏ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺕ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺴﻠّﻢ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﻳﻬـﻮﺩﻯﺳـﺘﻴﺰﻯ ﺩﺭ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺑـﻪ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“
ﺗﺴﻠﻂ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﺟﻨﻮﺏ ﺍﺭﻭﭘﺎ ،ﺭﺍﺑﻄﮥ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺑـﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺟﻨﺒـﮥ ﺭﻗﺎﺑـﺖ ﺩﺍﺷـﺖ ﺗـﺎ ﺩﺷـﻤﻨﻰ .ﺍﻳـﻦ ﭘﺎ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ّ ﺟﻨﺒــﻪ ﺩﺭ ”ﺗﺒــﺎﺩﻝ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ ﺩﺭ ﺧــﻼﻝ ﺟﻨﮕﻬــﺎﻯ ﺻــﻠﻴﺒﻰ ﺷــﺪﺕ ﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺑــﺪﻧﺒﺎﻝ ﺁﻥ ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﺗﻬــﺎﺟﻢﮔ ـﺴﺘﺮﺩﻩ ﺑــﺮ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺑــﺎ ﺭﺍﻧــﺪﻥ ﺩﻭ ﻣﻴﻠﻴ ـﻮﻥ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺑ ـﻪ ﺳــﺎﻝ ۱۴۹۲ﻡ ﺍﺯ ﺍﺳ ـﭙﺎﻧﻴﺎ ﺻــﻮﺭﺕ ﭘ ـﺬﻳﺮﻓﺖ .ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﺑ ـﻰﮔﻔﺘﮕ ـﻮ ﺑﺎﻳ ـﺪ ”ﺣــﻖ ﺗﻘــﺪﻡ“ ﺩﺭ ﻳﻬﻮﺩﺁﺯﺍﺭﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺍﻧﺴﺖ ،ﺯﻳﺮﺍ ﭼﻨﺪ ﻗﺮﻧﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ:
»ﺍﻫ ــﻞ ﺫ ّﻣ ـﻪ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﭘﺮﺩﺍﺧ ــﺖ ﺟﺰﻳ ــﻪ ﻭ ﺧ ــﺮﺍﺝ ﻣ ــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﻣـ ـﺴﺎﻓﺮﺍﻥ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ـﮥ ﺧ ــﻮﺩ -ﻫ ــﺮ ﺑ ــﺎﺭ ﺳ ـﻪ ﺭﻭﺯ- ﭘ ـﺬﻳﺮﺍﻳﻰ ﮐﻨﻨــﺪ ﻭ ﻣﻨــﺰﻝ ﻭ ﻏ ـﺬﺍ ﻭ ﻋﻠﻴ ـﻖ ﺍﺳــﺐ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴ ـﺎﺭ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑﮕﺬﺍﺭﻧــﺪ ...ﺍﻫــﻞ ﺫ ّﻣ ـﻪ ...ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﺑــﺮ ﺭﻭﻯ ﻟﺒــﺎﺱ
ﺧﻮﻳﺶ ﻋﻼﻣـﺖ ﻣﺸﺨـﺼﻪﺍﻯ ﻧـﺼﺐ ﮐﻨﻨـﺪ .ﺑﻨـﺎ ﺑـﻪ ﮔﻔﺘـﮥ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻣـﺬﮐﻮﺭﻩ ،ﻣـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫـﻢ ﺍﺯ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻨﺠﻢ ﻫﺠـﺮﻯ ﮐﻤﺮﺑﻨــﺪ ﭼﺮﻣــﻰ ﺧﺎﺻــﻰ ﮐـﻪ ﺯﻧّـﺎﺭ ﻧﺎﻣﻴــﺪﻩ ﻣــﻰﺷـﺪﻩ ﻣــﻰﺑــﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻳﻬﻮﺩﻳــﺎﻥ ﺩﻭ ﻭﺻــﻠﻪ ،ﻳﮑـﻰ ﺑــﺮ ﺳـﻴﻨﻪ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑــﺮ ﭘــﺸﺖ، ﻗـﺮﺍﺭ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧـﺪ ﻭ ﺭﻧـﮓ ﺍﻳـﻦ ﻭﺻـﻠﻪﻫـﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣـﺸﺨﺺ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﻏﻴـﺮ ﺍﺯ ﺭﻧـﮓ ﻟﺒـﺎﺱ .ﺍﻫـﻞ ﺫﻣـﻪ ﺣــﻖ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ﺑـﺮ ﺍﺳــﺐ
۵٩
ﺳــﻮﺍﺭ ﺷ ـﻮﻧﺪ ﻭ ﻓﻘــﻂ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻨﺪ ﺍﺯ ﻗــﺎﻃﺮ ﻭ ﺧــﺮ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮐﻨﻨــﺪ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﭽ ـﻪ ﺩﺭ ﺑ ـﻴﻦ ﺭﺍﻩ ﺑــﻪ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺑﺮﻣــﻰﺧﻮﺭﺩﻧــﺪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺘﻰ ﺍﺯ ﻣﺮﮐﺐ ﭘﻴﺎﺩﻩ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻭ ﺁﺯﺍﺩ ﺑﮕﺬﺍﺭﻧﺪ(۲۴) «. »ﺧﻠﻴﻔــﻪ ﺍﻟﻤﺘﻮﮐـﻞ ) ۲۳۳ - ۲۴۷ﻕ( ﺍﻫــﻞ ﺫ ّﻣـﻪ ﺭﺍ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﮐــﺮﺩ ،ﮐــﻪ ﻋﻼﻣــﺖ ﻣﺸﺨــﺼﻪﺍﻯ ﺑــﺮ ﺍﻟﺒـﺴﮥ ﺧــﻮﻳﺶ ﺍﻟـﺼﺎﻕ ﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﺮﻓﺮﺍﺯ ﻣﺪﺧﻞ ﺧﺎﻧﻪﻫﺎﻳﺸﺎﻥ ﺻﻮﺭﺕ ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ ﺭﺍ ﺭﺳﻢ ﮐﻨﻨﺪ(۲۵) «.
ﺍﻳﻦ ”ﻣﺒﺤـﺚ ﺟﺎﻧﮕـﺪﺍﺯ“ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺩﻭ ﮔـﺰﺍﺭﺵ ﺍﺯ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ”ﺣﻘـﻮﻗﻰ“ ﻭ ”ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ“ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﺑـﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ:
» ...ﻳــﮏ ﻧﻔ ـﺮ ﺫ ّﻣ ـﻰ ﺍﺯ ﻳــﮏ ُﻣــﺴِﻠﻢ ﺩﻩ ﺗﻮﻣــﺎﻥ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﺩﺍﺭﺩُ ،ﻣــﺴِﻠﻢ ﻣﻨﮑ ـﺮ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ؛ ﻫــﺮ ﺩﻭ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﺮﺍﻓﻌ ـﻪ ﭘــﻴﺶ ﻗﺎﺿ ـﻰ
ﻣـﻰﺭﻭﻧــﺪ .ﻗﺎﺿـﻰ ﺍﺯ ﺫ ّﻣـﻰ ﺷـﺎﻫﺪ ﻣــﻰﻃﻠﺒــﺪ .ﺫ ّﻣـﻰ ﻣــﺪﻋﻰ ،ﭼﻬــﺎﺭ ﻧﻔــﺮ ﺫ ّﻣـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﻣﻌﺘﺒﺮﺗــﺮﻳﻦ ﺗﺠــﺎﺭ ﻭﻻﻳـﺖ ﺷـﺎﻫﺪ
ﺫﻣﻰ ﻣﻌﺘﺒـﺮ ﺭﺍ ﻗﺒـﻮﻝ ﻧﻤـﻰﮐﻨـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺫ ّﻣـﻰ ﺷـﺎﻫﺪ ُﻣـﺴِﻠﻢ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻫـﺪ .ﺫ ّﻣـﻰ ﻣ ّـﺪﻋﻰ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩ .ﻗﺎﺿﻰ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺁﻥ ﭼﻬﺎﺭ ّ ﺍﺯ ﺷﺎﻫﺪ ُﻣﺴِﻠﻢ ﻋﺎﺟﺰ ﻣﻰﺷﻮﺩ؛ ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﺣﻘﺶ ﺑﻪ ﻫﺪﺭ ﻣﻰﺭﻭﺩ(۲۶) «.
» ...ﺟﻤﻴ ـﻊ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭ ﺫﻟــﺖ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ؛ ﺑ ـﻪ ﺩﺭﺟــﻪﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﻭﺻــﻒ ﻧ ـﺪﺍﺭﺩ .ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﺣ ـﻖ ﻧﻈ ـﺮﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐﻠﻴﻤــﻰ .ﺗــﺎﺯﻩ ﻋﻴ ـﺎﻟﻰ ﻭﺟﻴﻬ ـﻪ ﮔﺮﻓﺘ ـﻪ ﺑــﻮﺩ .ﺍﺭﺍﺫﻝ ﻃﻤﻌــﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻋﻴــﺎﻝ ﺍﻭ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻟﻬــﺬﺍ ﺟﻤﻌﻴ ـﺖ ﮐ ـﺮﺩﻩ ،ﭘ ـﻴﺶ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌــﻪ ﺭﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﮔﻔﺘﻨـﺪ ﮐـﻪ ﻋﻴــﺎﻝ ﺣــﻖﻧﻈــﺮ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺷــﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺭﻳﺨﺘﻨـﺪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﻪ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﮐـﺸﻴﺪﻧﺪ ،ﻫـﺮ ﭼـﻪ ﺁﻥ ﺯﻥ ﻣــﻰﮔﻔــﺖ، ﻣﻦ ﻳﻬﻮﺩﻯ ﻫﺴﺘﻢ ،ﻫﻴﭽﮑﺲ ﮔﻮﺵ ﻧﻤﻰﺩﺍﺩ .ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺣﻖﻧﻈﺮ ،ﺣﮑﻴﻢ ﻣـﺸﻬﻮﺭﻯ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﻣﺤﻤـﺪ ﺷـﺎﻩ ﺑـﻪ ﺍﻭ ﺍﻣﺘﻴـﺎﺯﻯ ﺩﺍﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺑــﻪ ﺟﻬــﺖ ﺭﻭﻏﻨــﻰ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﭘــﺎﻯ ﺷـﺎﻩ ﻣﺎﻟﻴـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺩﺭﺩ ﭘـﺎ ﺭﺍ ﺳــﺎﮐﺖ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﺍﻳـﻦ ،ﺫﻟــﺖ ﻳﻬــﻮﺩ ﺑ ـﻪ ﺩﺭﺟــﻪﺍﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺁﻥ ﺩﺧﺘــﺮ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﺎﻧ ـﻪ ﺑﻴ ـﺮﻭﻥ ﮐ ـﺸﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﻫــﺮ ﭼــﻪ ﺑﻴﭽ ـﺎﺭﻩ ﻓﺮﻳ ـﺎﺩ ﻣ ـﻰﮐ ـﺮﺩ ،ﮐــﻪ ﻣ ـﻦ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﻫــﺴﺘﻢ ﮔﻮﺵ ﻧﻤﻰﺩﺍﺩﻧﺪ(۲۷) «... ٭ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ،ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻥ ﺍﺳﺖ«. ﺭﻭﺯﺍ ﻟﻮﮐﺰﺍﻣﺒﻮﺭﮒ ﺩﺭ ﻣﻘﺪﻣ ـﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﻓــﺼﻞ ﺍﺯ ﻧﻘ ــﺶ ”ﺣﻴ ـﺎﺗﻰ“ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﻳﻬ ــﻮﺩﻯ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻳ ـﺎﺩ ﮐ ـﺮﺩﻳﻢ .ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻳﻬ ــﻮﺩﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎ ،ﺍﺯ ﺗــﻦ ﺩﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑــﻪ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣﻄﻠــﻖ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ﺟﻠــﻮ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻋ ـﺼﺮ ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﻯ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﮐﺮﺳــﻰ ﻧــﺸﺎﻧﺪﻥ ﺣــﻖ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ،ﺑــﻪ ﻗــﻮﺍﻡ ﺣــﻖ ”ﺍﻧــﺴﺎﻥ -ﺷ ـﻬﺮﻭﻧﺪ“ ،ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ”ﺩﻭﻟــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ“ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺖ .ﺍﻟﺒﺘﻪ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺳﺨﻦ ﺭﻓﺘﻪ ،ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ﺍﻧﻔﻌـﺎﻟﻰ ﺑـﻪ ﭘﻴـﺸﺒﺮﺩ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﻧـﺪ ﮐﻤﮏ ﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﻗﺪﺭﺕ ﮐﻠﻴﺴﺎ ،ﻳـﮏ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭﻫـﻢﺷـﮑﻨﻨﺪﻩ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺍﻳـﻦ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﻻﺯﻡ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴﺴﻢ ﺭﺥ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺑـﻪ ﺗﮑﺎﻧﻬـﺎﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﻭ ﮐﺸﺎﮐـﺸﻬﺎﻯ ﺧﻮﻧﺒـﺎﺭ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﺍ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺍﺯ ”ﺧﻮﺍﺏ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ“ ﺑﻴﺪﺍﺭ ﮐﺮﺩ ،ﺗﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﻧﻘﻄﮥ ﺍﻭﺝ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﮐﺒﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪ. ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﺎﻳ ـﺎﻥ ﺗﺤــﻮﻝ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺑــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺩﻭ ﻗ ـﺮﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﻧﻴ ـﺰ ﮔﺎﻣﻬــﺎﻯ
۶٠
ﺑﻠﻨﺪﻯ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎﻯ ﻋﻈﻴﻢ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺗﺤﻘـﻖ ﺁﺭﻣـﺎﻥ ”ﺁﺯﺍﺩﻯ ،ﺑﺮﺍﺑـﺮﻯ ،ﺑـﺮﺍﺩﺭﻯ“ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺷـﺪﻩ ،ﻫﻨـﻮﺯ ﺧـﻮﺩ ” ﺍﺭﻭﭘـﺎ“ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﺍﻳـ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺍﺯ ﻳ ــﮏ ﺳ ــﻮ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻥ ”ﺟﻨـ ـﺒﺶ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴـ ـﺴﺘﻰ“ ﺑ ــﻪ ﻫ ــﺪﻑ ﺑﺮﻗـ ـﺮﺍﺭﻯ ”ﻋ ــﺪﺍﻟﺖ ﺍﻗﺘ ــﺼﺎﺩﻯ“ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ”ﺑﺮﺍﺑﺮﻯ“ ﮐﻮﺷﻴﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﻯ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳﺘﺎﻧﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺤﻘﻖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ”ﺑﺮﺍﺩﺭﻯ“ ﺑﻪ ﺗﺤﮑﻴﻢ ﺣﻘـﻮﻕ ﺩﻣﮑﺮﺍﺗﻴـﮏ ﻭ ﺷـ ـﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ﻫﻤ ــﺖ ﮔﺬﺍﺭﺩﻧـ ـﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣﻴـ ـﺎﻥ ﺑ ــﻮﻳﮋﻩ ﺑﺮﭘ ـﺎﻳﻰ ﺩﻭ ” ﺟﻨ ــﮓ ﺟﻬ ــﺎﻧﻰ“ ﺑ ــﻪ ﺩﺳـ ـﺖ ”ﻣﻴﻠﻴﺘﺎﺭﻳـ ـﺴﻢ“ ﻭ ”ﻓﺎﺷﻴـ ـﺴﻢ“ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ،ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳـﮥ ”ﻣــﻮﺍﺯﻳﻦ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ“ ﺻـﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓـﺖ ،ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟ ـﮥ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻧﮑﺘ ــﻪ“ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﮐ ـﻪ ”ﺩﻣﮑﺮﺍﺳ ـﻰ“ ﻭ ”ﺩﻭﻟ ــﺖ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ“ ،ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻗ ــﻮﺍﻡ ﺍﻳﻤﻨ ــﻰ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﮐ ـﺎﻓﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﻭ ﺣﻔ ــﻆ ﺣﻘﻮﻕ ﺷﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ،ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ”ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻥ“ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺷﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴﺰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﺷﺘﻪﻫﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦﺷﻨﺎﺳـﻰ ،ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻫﻤـﻴﻦ ﮐـﻨﺶ ﻭ ﻭﺍﮐ ـﻨﺶ ﻣﻴ ـﺎﻥ ”ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ“ ﻭ ”ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ“ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ -ﭼــﻪ ﺑــﻪ ﺳ ـﺒﺐ ﺣ ـﺴﺎﺳﻴﺖ ﻭ ﭼــﻪ ﺑــﻪ ﭘﻴﭽﻴ ـﺪﮔﻰ ﺁﻥ -ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻧﻴ ـﺰ ﭼﻨ ـﺪﺍﻥ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﺗﺠﺮﺑﻴ ـﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﺘﻨ ـﻮﻉ ،ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﻋﻠﻤــﻰ ﺑـﻪ ﺭﺍﻫﮕــﺸﺎﻳﻰﻫــﺎﻯ ﺩﺭﺧـﻮﺭ ﺗــﻮﺟﻬﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﺍﮔﺮ ﺑﺘﻮﺍﻥ ﺍﺯ ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪﻯ“ﻫﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ ،ﻳﮑﻰ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐﻪ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑﺎ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ )ﺍﻋﻢ ﺍﺯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﻗﻮﻣﻰ ﻳﺎ ﻧﮋﺍﺩﻯ( ﭘﺎ ﺑﻪ ﭘﺎﻯ ﻗﻮﺍﻡ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﻣـﺪﻧﻰ ﻫـﺮ ﭼـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ ﻋﺎﻣـﻞ ﺗﻌﻴـﻴﻦﮐﻨﻨـﺪﮤ ”ﺭﺷــﺪ ﻣــﺪﻧﻰ“ ﮐــﻞ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑــﺪﻝ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﮐـﻪ ”ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ“ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺍﺯ ﻓـﺮﻭ ﺑــﺮﺩﻥ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎ“ ﺩﺭ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﺗـﺸﻨﺞ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺧ ـﻮﺩﺍﺭﻯ ﮐﻨ ـﺪ ،ﻫﻤﻴـﺎﺭﻯ ﻭ ﻫﻤﭙـﺎﻳﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳـﮥ ﻧﻘـﺎﻁ ﻣ ـﺸﺘﺮﮎ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﮔ ـﺮﻭﻩﻫـﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﻭ ﮐﻮﭼـﮏ ﺑــﻪ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧﮕﻰ ﻭ ﮔﺴﺘﺮﺩﮔﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻗﻮﺍﻡ ﻣﺪﻧﻰ ﻳﺎﺭﻯ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﺪ. ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨــﺪﻯ“ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧــﺴﺖ ﮐـﻪ ،ﺗﻤﺎﻳـﻞ ﺫﺍﺗــﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﭘــﻰ ﺗﺤﻘـﻖ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺧــﻮﻳﺶ ،ﺑــﻪ ﮐﻮﺷــﺶ ﮔــﺮﻭﻩ ﺍﻗﻠﻴـﺖ ﺑﺮﺍﻯ ﺭﺳﻴﺪﻥ ﺑﻪ ﭘﺎﻯ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺑﻨﻮﺑﮥ ﺧﻮﺩ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎ ﺑـﻪ ”ﺍﻧـﺮﮊﻯ“ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﺑﻴـﺸﺘﺮﻯ ﻧﻴـﺎﺯ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﺣـﺎﻝ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﺑﻄـﻮﺭ ﺳـﺎﻟﻢ ﻭ ﺳـﺎﺯﻧﺪﻩﺍﻯ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻥ ﻳﺎﺑـﺪ ،ﺑـﺼﻮﺭﺕ ﮐﻮﺷـﺶ ﺳـﺎﺯﻧﺪﻩ ﻭ ﻣﺘﻌـﺎﻟﻰ ﭼﻬـﺮﻩ ﻣﻰﮔﺸﺎﻳﺪ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻓﺸﺎﺭ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﻣﺠﺎﻟﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ”ﺳﺎﺯﻣﺎﻥﻳﺎﺑﻰ“ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩ ،ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻋﮑﺲ ﺑﻪ ﻓـﻮﺭﺍﻥ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻣﺘـﺸﻨﺞ ﻭ ﺗﺨﺮﻳﺒــﻰ ﻣﻨﺠــﺮ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺧﻮﺩﺑــﺎﺧﺘﮕﻰ ﻭ ﺳـﺮﺧﻮﺭﺩﮔﻰ ﮔـﺮﻭﻩ ﺍﻗﻠﻴـﺖ ،ﺯﻣﻴﻨــﮥ ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳــﺸﻰ ،ﻧﺎﻫﻨﺠــﺎﺭﻯ ﻭ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ. ﻼ ﻣﻘﺎﻳﺴﮥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﺩﻳﻨﻰ ﺑـﺎ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻧـﮋﺍﺩﻯ ﻭ ﻗـﻮﻣﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ،ﮐـﻪ ﮔـﺮﻭﻩ ﺍّﻭﻝ ﺩﺭ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﻣﺜﺒـﺖ ﺍﻳـﻦ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻣﺜ ً ﺩﻭﻡ ﻣﻮﻓﻖﺗﺮﺍﻧﺪ. ﺍﺯ ﮔﺮﻭﻩ ّ
ﺷــﺎﻳﺪ ﺑــﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ،ﻫﻤــﺎﻥ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺍﺳ ـﺖ.
ﺣـﻀﻮﺭ ﺍﻗﻠﻴـﺖ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺩﺭ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻧـﻴﻢ ﮐـﺮﮤ ﻏﺮﺑـﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﻫـﻪﻫـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﻧــﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ ،ﮐـﻪ ﻫﺮﺟــﺎ ﻭ ﻫـﺮ ﺯﻣــﺎﻥ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺑــﺎ ﺣــﺪﺍﻗﻠﻰ ﺍﺯ ﻣــﺪﺍﺭﺍ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑــﻪ ﻣﻴـﺰﺍﻥ ﺣﻴـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰﻯ ﻣﻮﺟــﺪ ﺷـﮑﻔﺘﮕﻰ ﻋـﺎﻟﻴﺘﺮﻳﻦ ﺗﻮﺍﻧــﺎﻳﻰﻫــﺎﻯ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺷﺪﻩ ،ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﻧﻮﺍﺑﻎ ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﭘﻬﻨﻪﻫﺎﻯ ﺣﻴﺎﺕ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻧﺸﺎﻥ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻪﺍﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺑﺤـّﺪﻯ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺍﺩﻋـﺎ
ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻧﻤﻮﺩ :ﺍﮔﺮ ﺳﻬﻢ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ،ﻣﺘﻔﮑﺮﺍﻥ ﻭ ﻫﻨﺮﻣﻨـﺪﺍﻥ ﻳﻬـﻮﺩﻯ ﺍﺯ ﻋﻠـﻢ ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ ،ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻭ ﻫﻨـﺮ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺑـﻪ
ﻼ ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﺷﻮﺩ ،ﺁﻧﭽﻪ ﺑﺠﺎ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ ،ﺗﻔﺎﻭﺕ ﺑـﺎﺭﺯﻯ ﺑـﺎ ﺳـﻄﺢ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻯ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫـﺪ ﺩﺍﺷـﺖ ! ﻣـﺜ ً
ﺁﻟﻤــﺎﻥ ،ﮐ ـﻪ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻗــﺮﻭﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺎ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﭘﻴﮕﺮﺩﻫ ـﺎﻯ ﻣــﺪﺍﻭﻡ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻧ ـﺴﺒﻰﺷــﺎﻥ ﺩﺭ ﻳﮑ ـﻰ ﺩﻭ
ﺩﻫﮥ ﺁﺧﺮ ﻗﺮﻥ ﻧﻮﺯﺩﻫﻢ ﻭ ﺁﻏﺎﺯ ﻗﺮﻥ ﺑﻴﺴﺘﻢ ﺑﺪﺍﻥ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ ،ﮐﻪ ۱۷ﻳﻬﻮﺩﻯ ﺁﻟﻤﺎﻧﻰ ﺟﺎﻳﺰﻩ ﻧﻮﺑﻞ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ!
۶١
ﻋﻠــﺖ ﺍﺻــﻠﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﺪﻳ ـﺪﻩ ﺭﺍ ﭘﮋﻭﻫ ـﺸﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﮐ ـﺸﺶ ﺑــﺴﻮﻯ ”ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ“ ﻭ ﺳ ـﺎﺯﻣﺎﻥﺩﻫ ـﻰ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻻﺯﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻮ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺯﻳﮕﻤﻮﻧﺪ ﻓﺮﻭﻳﺪ ﺍﻳﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺯﻧﺪﮔﻰﻧﺎﻣﻪﺍﺵ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬﻰ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ:
»ﺯﻭﺩ ﺑــﺎ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺧــﻮﺩ ﺁﺷ ـﻨﺎ ﺷــﺪﻡ .ﺩﺍﻧــﺴﺘﻢ ﮐ ـﻪ ﻣــﻦ ﺍﺯ ِ ﺁﻥ ﺍﻗﻠﻴ ـﺘﻢ ﻭ ﺑــﻪ ﺣــﺮﻳﻢ ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ ﺍﻧﺒــﻮﻩ ﺭﺍﻫ ـﻰ ﻧــﺪﺍﺭﻡ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻫﮕﺬﺭ )ﺩﺭ ﻣﻦ( ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪ(۲۸) «.
ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺁﺭﻳﺎﻥ ﭘﻮﺭ ،ﺩﺭ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻓﺮﻭﻳ ـﺪ ﻫﻤﺎﻧﻨــﺪ ﻋﻤــﻮﻡ ﺩﺍﻧ ـﺸﻮﺭﺍﻥ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ،ﺍﺯ ﺗﻨﻬــﺎﻳﻰ ﻭ ﻧﻮﺧــﻮﺍﻫﻰ ﺑ ـﻴﻢ ﻧﻨﻤــﻮﺩ .ﺭﺍﻩ ﻧــﻮ ﺭﺍ ﭘ ـﻴﺶ ﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﮔــﺴﺘﺎﺧﺎﻧﻪ ﭘﻴﻤﻮﺩ(۲۹) «. ﺟﻨﺒــﮥ ﺑــﺎﻻ ﺍّﻣ ـﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﻳــﮏ ﺟﻠــﻮﻩ ﺍﺯ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺁﻟﻤــﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ .ﺟﻨﺒ ـﮥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻫﻤــﺎﻥ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺳ ـﺘﻴﺰﻯ ﮐ ـﻮﺭ ﻭ ﻭﺣ ـﺸﻰ
ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻧﻘﻄﮥ ﺍﻭﺝ ﺧﻮﻧﺒﺎﺭ ﺩﺭ ﻧﻴﻤﮥ ﻗﺮﻥ ﻧـﻮﺯﺩﻫﻢ ﺩﺭ ﺯﻳـﺮ ﺳـﻠﻄﮥ ﻧﺎﺯﻳﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺟﻨﺎﻳـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻋﻈﻴـﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳﻮﻯ ﺍﻳﻦ ﻓﺎﺟﻌﻪ ،ﺻﺤﻨﮥ ﺩﻫﺸﺘﻨﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺑﻈﻬﻮﺭ ﺭﺳﺎﻧﺪ: ﺩﺭ ﻳــﮏ ﺳـﻮ ،ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻧــﺎﺯﻯ ،ﺩﺭﺳـﺖ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﺳـﻮﻯ ”ﺣــﻞ ﻧﻬــﺎﻳﻰ ﻣــﺴﺄﻟﮥ ﻳﻬــﻮﺩ“ ﻭ ﺑﺮﭘـﺎ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﮐـﻮﺭﻩﻫــﺎﻯ ﺁﺩﻡﺳ ـ ـﻮﺯﻯ ﮔ ـ ـﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷـ ــﺖ ،ﮐ ـ ـﻪ ﭘ ـ ـﺲ ﺍﺯ ”ﺍﺳ ـ ـﺘﺎﻟﻴﻨﮕﺮﺍﺩ“ ،ﺩﺭﻫـ ــﻢ ﺷﮑ ـ ـﺴﺘﻦﺍﺵ ﺑـ ــﺮﺍﻯ ﻫﻤﮕ ـ ـﺎﻥ ﺭﻭﺷ ـ ـﻦ ﺑـ ــﻮﺩ ﻭ ﻫﻨـ ــﻮﺯ ﻫ ـ ـﻴﭻ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮﻯ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ ،ﺑﻄﻮﺭ ﻗﺎﻧﻊﮐﻨﻨﺪﻩﺍﻯ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﻭ ﻟﺠﺎﻡ ﮔﺴﻴﺨﺘﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﮐﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺍﻳـﻦ ﻓﺎﺟﻌـﻪ ﺷـﺪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـ ـﺪ! ﻭ ﺩﺭ ﺳـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻣﻨﻈ ــﺮﮤ ﺧﻮﺩﺑ ــﺎﺧﺘﮕﻰ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧ ــﺪﮔﻰ ﺍﻧ ــﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴـ ـﺎﻥ ﺍﻳـ ـﻦ ﻓﺎﺟﻌ ــﻪ ﺍﺳـ ـﺖ :ﺩﺭ ﻓﻴﻠﻤﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺴﺘﻨﺪ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ،ﮔ ـﺮﻭﻩﻫــﺎﻯ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﻧﻔــﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﻳــﺪ ،ﮐــﻪ ﺑــﺎ ﻋﻠــﻢ ﺑــﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺘﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭﺷ ـﺎﻥ ﺑــﻮﺩ، ﺑﺴﻮﻯ ﮐﺸﺘﺎﺭﮔﺎﻩ ﮔﺎﻡ ﺑﺮ ﻣﻰﺩﺍﺷﺘﻨﺪ؛ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺑﻌﻀﴼ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻭ ﺳﻪ ﺗﻦ ﺍﺯ ﻧﺎﺯﻳﻬﺎ ﻣﺮﺍﻗﺒﺖ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ! ﺑﺪﺍﻧﭽﻪ ﺭﻓﺖ ،ﮐﻮﺷﻴﺪﻳﻢ ﺑﻪ ﺍﺟﻤﺎﻝ ﺍﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ ﺭﺍ ﺑﮕـﺸﺎﻳﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ ﮐﻮﺷـﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ﻳﮑـﺴﺎﻥ ﺳـﺎﺯﻯ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺑـﺸﺮﻯ، ﮐﻮﺷﺸﻰ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺑـﻪ ”ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻣﺎﻗﺒـﻞ ﻣـﺪﻧﻰ“ ﻭ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﺩﺭﺟـﻪ ﮐـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﻗـﺎﺩﺭ ﺍﺳـﺖ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻧﻰﻫـﺎﻯ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺗـﻮﺍﺯﻥ ﺑﺮﺳـﺎﻧﺪ ،ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﮔـﺸﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ”ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ“ﻫـﺎ ﻭ ”ﺩﮔـﺮ ﺑـﻮﺩﻥ“ﻫـﺎ ﺭﺍ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻰ ﺑﺎ ”ﻳﮑﭙﺎﺭﭼﮕﻰ ﻣﻠﻰ“ ﻭ ”ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺮ ﻋﮑﺲ ،ﺍﻳﻦ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﻭ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺑﺸﺮﻯ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺑﺎ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ،ﺑﺮﺷﮑﻔﺘﻦ ﭼﻬﺮﻩﻫﺎﻯ ﻧﻮﻳﻦ ﻭ ﺭﺍﻩﮔﺸﺎﻳﻰﻫﺎﻯ ﺗﺎﺯﻩ ﺭﺍ ﻣﻤﮑـﻦ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﺩ .ﺑـﻪ ﻫﻤﺎﻧﮕﻮﻧﻪ ﮐﻪ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ،ﺍﻧـﺴﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺳـﻮﻯ ﻧﺰﺩﻳﮑـﻰ ﻭ ﻫﻤﻴـﺎﺭﻯ ﻣـﻰﮐـﺸﺎﻧﺪ .ﻫﻤﺰﻳـﺴﺘﻰ ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯﺍﻧﮥ ﮔﺮﻭﻩﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﻣﻠﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍﻩ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﻃﺮﺡ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ”ﺟﻤﻠﮥ ﻣﻌﺘﺮﺿﻪ“ ﺑﻪ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﻴﻢ ،ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ،ﺩﺭﺟﮥ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،ﺑـﺪﻳﻦ ﺣﺪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻭ ﺗﺤﻘـﻖ ﺷـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﻣﻴـﺎﻥ ﮔـﺮﻭﻩﻫـﺎﻯ ﺩﺭﻭﻧـﻰ ﺧـﻮﺩ ﻭﺍﺑﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﺗﺎ ﭼﻪ ّ
ﻣﻮﻓﻖ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﻭ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﮐﻪ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ -ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﮔﺴﺴﺘﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺑﺮ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺷـﺶ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﻪﺍﻯ ﻣﻰﻧﮕﺮﺩ ﻭ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗﻨﻮﻉ ﻧﮋﺍﺩﻯ ،ﻗﻮﻣﻰ ،ﻣﺬﻫﺒﻰ ....،ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺑـﻪ ﻣﻴﺰﺍﻧـﻰ ﺑـﻰﻧﻈﻴـﺮ ﺩﺭ ﺟﻬـﺎﻥ ﺗﺤﻘـﻖ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻼ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺑــﺎ ”ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ“ ﮐ ـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰﺍﺵ ﺑ ـﻪ ﺳ ـﺨﺘﻰ ﺍﺯ ﭘ ـﺎﻧﺰﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﺩﺭ ﻣــﻨﺶ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴ ـﺰ -ﻣ ـﺜ ً
ﻣﻰﺭﻭﺩ -ﺟﻠﻮﻩﻫﺎ ﻭ ﺟﻮﺍﻧﺒﻰ ﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺩﺭﮐﺎﺭ ﺳﺎﺯﻧﺪﮔﻰ ﺟﻬﺎﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻭ ﻓﺮﺩﺍﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﺁﻳﻨﺪ! ٭
۶٢
ﭘﺲ ﺍﺯ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﺳﻴﺮ ﮐّﻤﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﮐﻮﺷـﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻧﻘـﺶ ﻭ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎ“
ﺩﺭ ”ﺟﻮﺍﻣﻊ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ“ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﮐﻪ ﺭﻭﻧﺪ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﺳـﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺑـﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ، ﺍﮔﺮ ﺗﻨﻬﺎ ﻋﺎﻣﻞ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﮐﺸﻮﺭ ﻧﺒﻮﺩﻩ ،ﺩﺳﺖ ﮐﻢ ﺍﺯ ﺗﻮﺍﺯﻯ ﺣﻴﺮﺕﺍﻧﮕﻴﺰﻯ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳﺖ. ﺍﻣﺎ ﺣﻀﻮﺭ ﮐّﻤﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺟﻨﺒﮥ ﮐﻮﭼﮑﻰ ﺍﺯ ﻧﻘﺶ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ .ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺘـﻮﺍﻥ ﺩﻳـﺪ ،ﮐـﻪ ّ
ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﺑﻘــﺎﻯ ﺁﻧﻬــﺎ ﭼ ـﻪ ﺟﻮﺍﻧــﺐ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﻭ ﺑــﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻧــﺰﺩ ﺁﻧﻬــﺎ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ،ﺳﺮﻧﻮﺷــﺖ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﻫ ـﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺭﻗــﻢ ﻣﺜﻼ ﺯﺭﺗﺸﺘﻴﺎﻥ ﻭ ﻳﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﭼﻪ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻰﻫﺎﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﮐﻪ ”ﺍﻣﺖ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻧﺒﻮﺩ؟ ﺯﻧﺪ؟ ً
ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺯﺍﻭﻳﮥ ﺩﻳﺪ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﺩﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻰﻫﺎﻯ ﺑﺎﺭﺯﻯ ﻧﻤﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩ،
ﮐﻪ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﺭﺟﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻰﻣﺎﻳـﻪﺗـﺮ ،ﺩﺭﻣﺎﻧـﺪﻩﺗـﺮ ﻭ ﺧﺮﺍﻓـﺎﺕﭘﺮﺳـﺖﺗـﺮ ﻣـﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ! ﻧـﻪ ”ﻫﻨﺮﻣﻨـﺪ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻰ“ ﺑﻨـﺎﻣﻰ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑﺮﺷــﻤﺮﺩ ﻭ ﻧــﻪ ”ﻣﺘﻔﮑـﺮ ﻳﻬــﻮﺩﻯ“ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪﻩﺍﻯ ﺭﺍ! ﻧـﻪ ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺁﺷــﻮﺭﻳﺎﻥ ”ﺩﺍﻧــﺸﻤﻨﺪﻯ“ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻪ ﻭ ﻧـﻪ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﺭﺍﻣﻨﻪ ”ﺳﺨﻨﺪﺍﻧﻰ“! ﻼ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﭼـﻪ ﻣـﻰﺷـﺪﻩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﺍﺭﻭﭘـﺎ، ﺍﻳﻦ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺭﻭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺩﺍﺩ؟ ﻣـﺜ ً
ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻧﺸﺎﻥ ﺣﺘﻰ ﻳﮏ ﻧﺎﺑﻐﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﻧﺨﺎﺳﺘﻪ ﺍﺳﺖ؟
ﺁﻳ ـﺎ ﻣ ـﻰﺗ ـﻮﺍﻥ ﺭﻳ ـﺸﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻨ ـﺎﻗﺾ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺯﺍﻭﻳ ـﮥ ﺩﻳ ـﺪ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺟ ـﺴﺘﺠﻮ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﻧﻤــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺍﺳ ـﻼﻡﺯﺩﮔ ـﺎﻥ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﻮﺟﻴ ـﻪ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﻭ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﺧﻮﺩ ،ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﻣﻰﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺮﺍﻯ ﻧﮕﻬﺪﺍﺷـﺘﻦ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺩﺭ ﺍﺳـﺎﺭﺕ ،ﺍﺯ ”ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻥ“ ﺗـﺼﻮﻳﺮﻯ ﺑـﻪ ﻣﺮﺍﺗــﺐ ﺑــﺪﺗﺮ ﻭ ﭘــﺴﺖﺗــﺮ ﺍﺭﺍﺋــﻪ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ؟ ﺍﮔـﺮ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪﺍﻥ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻫـﺎ ﭘﻨﻬـﺎﻥ ﻣﺎﻧـﺪﻩﺍﻧـﺪ! ﺍ ّﻣـﺎ
ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ﮐﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ!
ﺷـﺎﻳﺪ ﺗﻨـﺎﻗﺾ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺑﺘﻮﺍﻧــﺪ ﺭﺍﻩ ﺑـﻪ ﺣــﻞ ﺍﻳـﻦ ”ﭼﻴـﺴﺘﺎﻥ“ ﺑﮕــﺸﺎﻳﺪ .ﺍﺯ ”ﺗﻨﺎﻗــﻀﺎﺕ“ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﻳﮑﻰ ﻫﻢ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﻏﻠﺐ ﻧﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﭘﺮﭼﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﺗﻤﺪﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﮔﺮﺩﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺯﻣـﺎﻥ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﻮﺭﺩ ﭘﻰﮔﺮﺩ ﻭ ﺁﺯﺍﺭ ﻭ ﺗﮑﻔﻴﺮ ”ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺍﺯ ”ﺍﺑ ــﻦ ﻣﻘﻔ ــﻊ“ )ﺭﻭﺯﺑ ــﻪ ﭘﺎﺭﺳ ـ ـﻰ -ﻣﻘﺘ ــﻮﻝ( ﻭ ﺩﻗﻴﻘ ــﻰ ) ۳۷ﺳ ـ ـﺎﻟﻪ ﻣﻘﺘ ــﻮﻝ ( ﺗ ــﺎ ”ﺷ ـ ـﻴﺦ ﺍﺷ ـ ـﺮﺍﻕ“ )ﺳ ـ ـﻬﺮﻭﺭﺩﻯ ۳۸ -ﺳ ــﺎﻟﻪ ﺍﻋــﺪﺍﻡ( ،ﺍﺯ ﺭﺍﺯﻯ ﻭ ﻓ ـﺎﺭﺍﺑﻰ ﻭ ﺍﺑــﻦ ﺳ ـﻴﻨﺎ ﻭ ﺳ ـﻌﺪ ﺳ ـﻠﻤﺎﻥ )ﺩﺍﺋﻤــﴼ ﺁﻭﺍﺭﻩ ،ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﮑﻔﻴ ـﺮ ﻭ ﺗﺒﻌﻴ ـﺪ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﻣــﺮﮒ ﻣ ـﺸﮑﻮﮎ( ﺗــﺎ ﺣــﺎﻓﻆ ﻭ ﻣﻮﻟــﻮﻯ ﻭ ﺧﻴ ـﺎﻡ ﻭ ﻧﺎﺻﺮﺧ ـﺴﺮﻭ )ﺗﮑﻔﻴ ـﺮ ﻭ ﺩﻕ ﻣ ـﺮﮒ( ﻭ ﺍﺯ ﻋﻄــﺎﺭ ﻭ ﻣــﻼ ﺻ ـﺪﺭﺍ ﺗــﺎ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ ﻭ ﻃ ـﺎﻟﺒﻮﻑ ﺗﺒﺮﻳﺰﻯ ﻭ ﺩﻫﺨﺪﺍ )ﺗﮑﻔﻴﺮ( ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ”ﺳﻴﺎﻫﻪ“ﺍﻯ ﺩﺭ ﭼﻨﺪ ﺻﻔﺤﻪ ﺍﺯ ﻧﺎﻡ ﻧﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ ،ﮐـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺑـﺎ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﻪﺗــﺮﻳﻦ ﻓـﺸﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺿــﺮﺑﺎﺕ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ”ﭘﻴـﺎﻡ“ﺷــﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﮔﻮﻧــﻪﺍﻯ ﺷــﻨﺎﺧﺘﻪ ﻧﺎﺷــﺪﻧﻰ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻭ ”ﺗﺼﺤﻴﺢ“ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺳـﻪ ﻧﻤﻮﻧـﮥ ﺁﺷـﻨﺎ ،ﺧﻴـﺎﻡ ﻭ ﺣــﺎﻓﻆ ﻭ ﺭﻭﺩﮐـﻰﺍﻧــﺪ ،ﮐـﻪ ﻫـﻴﭽﮑﺲ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺣﺘــﻰ ﻳـﮏ ﻏـﺰﻝ ﻳـﺎ ﺭﺑــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﭽـﻪ ﺭﺍ ﺑــﺪﺍﻧﺎﻥ ﻼ ﺍﻣـﺮﻭﺯﻩ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻨﺠـﺎﻩ ”ﻧـﺴﺨﮥ ﺗـﺼﺤﻴﺢ ﺷـﺪﻩ“ ﺍﺯ ”ﺩﻳـﻮﺍﻥ ﺣـﺎﻓﻆ“ ﺩﺭ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﺑﻪ ﻳﻘﻴﻦ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﮐﻨـﺪ! ﻣـﺜ ً ﺩﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺑﻴﺎﺗﺸﺎﻥ ﻫﻤﺨﻮﺍﻧﻰ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻭﺍﮊﻩﻫﺎﺷﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﺤﺮﻳﻔﺎﺕ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺼﻮﺭﻯ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ.
ﻭ ﻳ ـﺎ ﺭﻭﺍﻳ ـﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﺍﺯ ”ﺭﺑﺎﻋﻴ ـﺎﺕ ﺧﻴ ـﺎﻡ“ ﺭﺍ ،ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻪ ﻗــﻮﻝ ﺻــﺎﺩﻕ ﻫــﺪﺍﻳﺖ ﻫــﺮ ﺁﺧﻮﻧــﺪﻯ ﻫﺮﭼ ـﻪ ﺧﻮﺍﺳ ـﺘﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ”ﺍﺿــﺎﻓﻪ ﻭ
۶٣
ﮐﻢ“ ) (۳۰ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﻭ ﻳﺎ ﺍﺯ ﺻﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﻭ ﻳﺎ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،ﻳـﮏ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻥ ﻭ ﺳﻴـﺼﺪ ﻫـﺰﺍﺭ ﺑﻴـﺖ ﺍﺯ ﺭﻭﺩﮐـﻰ» ،ﺟـﺰ ﭼﻨﺪ ﻗﻄﻌﻪ ﻭ ﻗﺼﻴﺪﻩ ﭼﻴﺰﻯ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ(۳۱) !«. ﺭﻭﺷ ــﻦ ﺍﺳ ــﺖ ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﭘﺮﭼﻤ ــﺪﺍﺭﺍﻥ ﻫﻨ ــﺮ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ــﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﺯ ﻳ ــﮏ ﺳـ ـﻮ ﻣ ــﻮﺭﺩ ﺣﻤﻠ ــﻪ ﻭ ﺗﺤﺮﻳـ ـﻒ ﺗﻠﻘـ ـﻰ ﻣﻰﮔﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ”ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺍﺳﺖ. ﺑــﺮ ﺍﻳــﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﺑــﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺎﺕ ﻭ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗــﮏ ﺗــﮏ ﺁﻧــﺎﻥ ﭘ ـﺎ ﻣــﻰﻓ ـﺸﺎﺭﻳﻢ ،ﺯﻳ ـﺮﺍ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺩﺭﺑـ ــﺎﺭﮤ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـ ــﺮ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ ﻧ ـ ـﺸﺎﻥ ﺧـ ــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﻓ ـ ـﺸﺎﺭﻯ ﮐ ـ ـﻪ ”ﺷ ـ ـﺎﻫﺎﻥ ﻣـ ــﺴﺘﺒﺪ“ ﺑـ ــﺮ ﻧﻤﺎﻳﻨـ ــﺪﮔﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺩﻗﻴﻘﴼ ﺑﺎ ”ﺷﺮﻳﻌﺖﭘﻨﺎﻫﻰ“ﺷﺎﻥ ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ”ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ“ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ”ﺷﺎﻩ ﻣﺴﺘﺒﺪ“ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺣﺎﻓﻆ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ: »ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻈﻔﺮ ﮐﻪ ”ﺷﺎﻩ ﻣﺤﺘﺴﺐ“ ﻧﺎﻡ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺧﻢ ﻣﻰ ﻣﻰﺷﮑﺴﺖ ﻭ ﺯﻩ ﻃﻨﺒـﻮﺭ ﻣـﻰﮔﺴـﺴﺖ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺑـﻪ ﺗـﻼﻭﺕ ﻗﺮﺁﻥ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺑﻮﺩ ،ﻣﺼﺤﻒ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻳﮏ ﺳﻮ ﻣﻰﻧﻬﺎﺩ ﻭ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﺳﺮ ﻣﻰﺑﺮﻳـﺪ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﺑﺎﺯﮔـﺸﺘﻪ ﻭ ﮐـﻼﻡﺍﻪﻠﻟ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﺪ ﻭ ﮔﻮﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﺩﺭ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﮊﺧﻴﻢ ﻫﻔﺘﺼﺪ ﺑﺎﺭ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۳۲) «. ﺴﻠﻂ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻧﻴ ـﺰ ﺗﻨﻬــﺎ ”ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﻣﺤﺘ ـﺴﺐ“ ﺁﺭﻯ ،ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺷ ـﻤﻨﺎﻥ ﻧــﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ ﺩﺭ ﻫ ـﺰﺍﺭﮤ ﺍﻭﻝ ﺗ ـ ّ
ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺳﺨﺘﻰ ﮐﻠﻤﻪﺍﻯ ﺯﺷﺖ ﺩﺭ ﺗﻮﺻﻴﻒ ”ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺣﮑﺎﻡ“ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ!
ﺍﻳﻦ ﺑﻪ ﮐﻨﺎﺭ ،ﺳﺨﻦ ﺍﺻﻠﻰ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﺪﺍﻡ ﻣﻨﻄﻖ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺩﺭﺩﮐـﺶ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺍﺳـﻼﻡﭘﻨﺎﻫـﺎﻥ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻣﺜﻼ ﻧﺎﺻﺮﺧﺴﺮﻭ ﮐﻪ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ: ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻭ ”ﻫﻨﺮﻣﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻣﺘﻔﮑﺮﺍﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻧﺎﻣﻴﺪ؟ ﺁﺧﺮ ً
ﮐﺎﻧﺮﺍ ﻫﻤﻰ ﺍﺯ ﺟﻬﻞ ﺷﺐ ﻭ ﺭﻭﺯ ﺑﺨﺎﻳﻴﺪ
ﻓﻘﻪ ﺍﺳﺖ ﻣﺮﺁﻥ ﺑﻴﻬﺪﻩ ﺭﺍ ﺳﻮﻯ ﺷﻤﺎ ﻧﺎﻡ
ﻭ ﻳﺎ ﺣﺎﻓﻆ ﮐﻪ ﻧﺪﺍ ﻣﻰﺯﻧﺪ: ﺑﻪ ﺳﻴﺐ ﺑﻮﺳﺘﺎﻥ ﻭ
ﭼﻮﻥ ﻃﻔﻼﻥ ﺗﺎ ﮐﻰ ،ﺍﻯ ﺯﺍﻫﺪ ،ﻓﺮﻳﺒﻰ
ﺟﻮﻯ
ﺷﻴﺮﻡ؟
ﻭ ﻳﺎ ﺭﻭﺩﮐﻰ ﮐﻪ: ﻣﺤﺮﺍﺏ ﭼﻪ
ﺭﻭﻯ ﺑﻪ
ﺩﻝ
ﺳﻮ ﺩ
ﺑﺨﺎﺭﺍ
ﺑﻪ
ﻭ ﺑﺘﺎﻥ
ﻃﺮﺍﺯ
ﻭ ﻳﺎ ﺩﻗﻴﻘﻰ ﮐﻪ: ﻳﮑﻰ
ﺯﺭﺗﺸﺖ
ﻭﺍﺭﻡ
ﮐﻪ ﭘﻴﺸﺖ َﺯﻧﺪ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺧﻮﺍﻧﻢ ﺍﺯ ﺑﺮ
ﺁﺭﺯﻭﻳﺴﺖ
ﻭ ﻳﺎ ﻳﻐﻤﺎﻯ ﺟﻨﺪﻗﻰ:
ﻣﺪﺍﺭﺍ ﮔﺮ ﺑﺪﻳﻦ ﮐﺎﻓﺮ ﻧﻤﻰﮐﺮﺩﻡ ،ﭼﻪ ﻣﻰﮐﺮﺩﻡ؟
ﺯ ﺷﻴﺦ ﺷﻬﺮ ،ﺟﺎﻥ ﺑﺮﺩﻡ ﺑﻪ ﺗﺰﻭﻳﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻭ ﻳﺎ ﻋﺒﻴﺪ ﺯﺍﮐﺎﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺭﻓﺘﻦ ﻣﻴﻬﻨﺶ ﺳﺮﻭﺩ: ﮐﺎﻥ ﺑﻮﺳﺘﺎﻥﺳﺮﺍﻯ ﮐﻪ ﺁﻳﻴﻦ ﻭ ﺭﻧﮓ ﻭ ﺑﻮﻯ
ﺧﻠﺪ ﺑﺮﻳﻦ ﺯ ﺭﻭﻧﻖ ﺁﻥ ﺑﻮﺳﺘﺎﻥ ﮔﺮﻓﺖ
ﺍﮐﻨﻮﻥ ﺑﺪﺍﻥ ﺭﺳﻴﺪ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺟﺎﻯ ﻋﻨﺪﻟﻴﺐ
ﺯﺍﻍ ﺳﻴﻪ ﺩﻝ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻭ ﻣﮑﺎﻥ ﮔﺮﻓﺖ
ﻭ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ ﮐﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻰﺑﻴﻨﺪ: ﻧﻪ ﺟﺸﻦ ﻭ ﻧﻪ ﺭﺍﻣﺶ ﻧﻪ ﮔﻮﻫﺮ ﻧﻪ ﻧﺎﻡ
ﺑﻪ ﮐﻮﺷﺶ
ﺯﻳﺎﻥ ﮐﺴﺎﻥ ﺍﺯ ﭘﻰ ﺳﻮﺩ ﺧﻮﻳﺶ
ﺑﺠﻮﻳﻨﺪ ﻭ ﺩﻳﻦ ﺍﻧﺪﺭ ﺁﺭﻧﺪ
ﺑﺮﻳﺰﻧﺪ
ﺧﻮﻥ ﺍﺯ ﭘﻰ
ﺷﻮﺩ
ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ
۶۴
ﺯ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺳﺎﺯﻧﺪ ﺩﺍﻡ
ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ
ﺑﺪ
ﭘﻴﺶ ﺁﺭﺍﺳﺘﻪ
ﻭ ﻳﺎ ﺧﻴﺎﻡ ﮐﻪ ﺑﻪ ”ﻣﻔﺘﻰ ﺷﻬﺮ“ ﺧﻄﺎﺏ ﻣﻰﮐﻨﺪ: ﺗﻮ ﺧﻮﻥ ﮐﺴﺎﻥ ﺧﻮﺭﻯ ﻭ ﻣﺎ ﺧﻮﻥ ﺭﺯﺍﻥ
ﺍﻧﺼﺎﻑ ﺑﺪﻩ ،ﮐﺪﺍﻡ ﺧﻮﻧﺨﻮﺍﺭﺗﺮﻳﻢ؟
ﮔﺮ ﻣﻦ ﺯﻣﻰ ﻣﻐﺎﻧﻪ ﻣﺴﺘﻢ ،ﻫﺴﺘﻢ
ﮔﺮ ﮐﺎﻓﺮ ﻭ ﮔﺒﺮ ﻭ ﺑﺖ ﭘﺮﺳﺘﻢ ،ﻫﺴﺘﻢ
ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻋﻄﺎﺭ ﻧﻴﺸﺎﺑﻮﺭﻯ ﮐﻪ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﺩﺍﺭﺩ: ﻗﺪﻳﻢ
ﻧﺎ
ﻣﺎ
ﮔﺒﺮ
ﮐﻰ
ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﮐﻰ ﮐﻪ ﻧﺎﮔﻬﺎﻥ ﻣﺎ
ﻧﺎﻡﺁﻭﺭ
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻴﻢ
ﮐﻔﺮ ﻭ ﻧﻨﮓ
ﺍﻳﻤﺎﻧﻴﻢ
ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺩﻩ ﺯ ﮐﺎﺭ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺪﺭﺍﻧﻴﻢ؟
ﺑﻪ ﮐﺪﺍﻡ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ،ﮐﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ؟ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺍﺳــﺖ ﮐــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺗﮑ ـﺮﺍﺭ ﭼﻨــﻴﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﺑ ـﻰﺷ ـﺮﻣﺎﻧﻪﺍﻯ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺟــﺎﻯ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺍﺳ ــﺖ! ﺧﻮﺷ ـﺒﺨﺘﺎﻧﻪ ،ﺍﮔ ـﺮ ﭘﮋﻭﻫ ـﺸﮕﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺩﺭ ﻳ ــﮏ ﻧﻘﻄ ــﻪ ﻫ ــﻢ ﺭﺃﻯ ﺑﺎﺷ ـﻨﺪ ،ﺩﺭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻧﺎﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻣﺘﻔﮑ ـﺮﺍﻥ ﻭ ـﺎﻣﻼ ﻧ ــﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﻫ ــﺰﺍﺭﮤ ﺍّﻭﻝ ”ﺗـ ـﺴﻠّﻂ ﺍﺳـ ـﻼﻡ“ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﻣﺠﻤﻮﻋـ ـﮥ ﭘﮋﻭﻫ ــﺸﻬﺎﻳﻰ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﺑ ــﺎﺭﻩ ﺻ ــﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘ ــﻪ ،ﻣﻨﻈ ــﺮﻩﺍﻯ ﮐ ـ ً
ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﻭ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ .ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺍﺳﺘﺎﺩ ﭘﻮﺭﺩﺍﻭﺩ ،ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﺑﻮﺩﻥ ﺩﻗﻴﻘـﻰ ﺭﺍ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ )ﻣﻘﺪﻣ ـﮥ ﺑﻴ ـﮋﻥ ﻧﺎﻣــﻪ( ،ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ ﭘ ـﺎﺭﻳﺰﻯ ،ﻓــﺎﺵ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ﮐ ـﻪ ﺷــﻬﺮﺕ ”ﺣــﺎﻓﻆ“ ﺑــﺪﻳﻦ ﺑــﻮﺩﻩ ﮐ ـﻪ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩﻫــﺎﻯ ﺷ ـﻌﺮ ﻭ ﻣﻮﺳ ـﻴﻘﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ”ﺣﻔﻆ“ ) (۳۳ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄﺮﻭﺱ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ ﻧﻴﺰ ”ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﺩﻭ ﺁﺗﺸﻪ“ ) (۳۴ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ!... ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﺁﻳــﺎ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﺑﺎﻳـﺪ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺖ ،ﮐـﻪ ﭘﺮﭼﻤــﺪﺍﺭﺍﻥ ﺍﺩﺏ ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺗﻔﮑـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻳﮑـﺴﺮﻩ ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﻫــﺮ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺑـﻪ ﻗـﻮﻝ ﻣﻴﺮﻓﻄــﺮﻭﺱ ﺑــﺮ ﻳــﮏ ”ﺟﻌــﻞ ﺟﺎﺑﺮﺍﻧــﻪ ﻭ ﺟﺎﻫﻼﻧـﻪ“ ﻣﺘﮑــﻰ ﺍﺳـﺖ؟ ﺑــﺪﻳﻦ ﺣـﺴﺎﺏ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤـﮥ ﺁﻧﭽـﻪ ﮐــﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻧﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻮﺩﻥ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ ﻭ ﻳﺎ ﻗﺮﺁﻥ ﺍﺯ ﺣﻔﻆ ﺑـﻮﺩﻥ ﺣـﺎﻓﻆ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧـﺪ -ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﺍﺳـﺘﺜﻨﺎء ﮐﻪ ﺁﻧﻬﻢ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪﻩ ﺍﺳﺖ -ﻳﮑﺴﺮﻩ ﺟﻌﻞ ﻭ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟
ﺁﺭﻯ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻳﻦ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺖ ،ﮐـﻪ ﭘﺎﻓـﺸﺎﺭﻯ ﺑـﺮ ﺁﻥ ﻭ ﺍﺛﺒـﺎﺕ ﻣﻠـﻰ ﻭ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻥ -ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻫﻨـﻮﺯ ﺩﺭ ﺍﺑﺘـﺪﺍﻯ ﮐـﺎﺭ ﺍﺳـﺖ- ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺧﺪﻣﺘﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﻳﺎﻓﺖ ﻫﻮﻳﺖ ﻣﻠﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺍﻓﺸﺎﻯ ﺁﻧﭽﻪ ﺍﺯ ”ﮐﺎﺭﺧﺎﻧـﮥ“ ﺟﻌـﻞ ﻭ ﺗﺤﺮﻳـﻒ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﺁﻣـﺪﻩ ،ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﺗﺤّﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ”ﭼﻴـﺴﺘﺎﻥ“ﻫـﺎ ﺭﺍ ﺑﺮﮔـﺸﻮﺩ .ﺑـﺮﺍﻯ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺑـﻪ ﺩﻭ ”ﭼﻴـﺴﺘﺎﻥ“ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﺳـﺖ
ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻴﺎﻓﮑﻨﻴﻢ:
ﻧﺨﺴﺖ ﺁﻧﮑﻪ ﺍﮔﺮ ﻧﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﭘﺲ ﭼﺮﺍ ﺍﻳﻦ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﻭﺷﻨﻰ ﺑﻴﺎﻥ ﻧﮑﺮﺩﻩﺍﻧﺪ؟ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨـﺴﺖ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺩﺭﺳـﺖ ﻫﻤـﻴﻦ ”ﺍﻇﻬـﺎﺭ ﻋﻘﻴـﺪﻩ“ ﻧﻴـﺰ ﻣـﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟـﻪ ﺧـﺎﺹ ”ﺗﺤﺮﻳـﻒﮔـﺮﺍﻥ“ ﺑـﻮﺩﻩ
ﺍﺳ ـﺖ .ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻪﺍﻧ ـﺪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻧــﺎﺑﻮﺩ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﻧﺘﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑــﺎ ﺟﻌ ـﻞ ﻣﻄــﺎﻟﺒﻰ ﻣﺒﻨــﻰ ﺑــﺮ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺁﻧ ـﺎﻥ،
ﻼ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ ﮐ ـﻪ ﻋﻄ ــﺎﺭ ﻧﻴ ـﺸﺎﺑﻮﺭﻯ ﺑ ــﻪ ﺭﻭﺷ ـﻨﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ”ﮔﺒ ــﺮ ﻗ ـﺪﻳﻢ ﻧﺎﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ﻣﺨ ــﺪﻭﺵ ﻭ ﺩﻭﮔﺎﻧ ـﻪ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪﺍﻧ ــﺪ .ﻣ ـﺜ ً ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﻭ ﻳﺎ ﺣﺎﻓﻆ ﻧﻴﺰ ﺗﺮﺩﻳﺪﻯ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ: ﺑﺒﺎﻍٰ ،ﺗﺎﺯﻩ ﮐﻦ ﺁﻳﻴﻦ ﺩﻳﻦ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ
ﮐﻨﻮﻥ ﮐﻪ ﻻﻟﻪ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺖ ﺁﺗﺶ ﻧﻤﺮﻭﺩ
ﻭ ﻳﺎ: ”ﭘﻴﺮ ﻣﻐﺎﻥ“ ﺣﮑﺎﻳﺖ
ﻣﻌﺬﻭﺭﻡ ﺍﺭ ﻣﺤﺎﻝ ﺗﻮ ﺑﺎﻭﺭ
ﻣﻌﻘﻮﻝ ﻣﻰﮐﻨﺪ
۶۵
ﻧﻤﻰﮐﻨﻢ
ﻭ ﻳﺎ: ﻣﻦ ﺗﺮﮎ ﺧﺎﮐﺒﻮﺳﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﺭ ﻧﻤﻰﮐﻨﻢ
ﺣﺎﻓﻆ! ﺟﻨﺎﺏ ”ﭘﻴﺮ ﻣﻐﺎﻥ“ ﺟﺎﻯ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺎﺯ ﻫﻢ: ﺁﻧﺮﻭﺯ ﺑﺮ
ﺩﻟﻢ
ﺩﺭ
ﮐﺰ ﺳﺎﮐﻨﺎﻥ ﺩﺭﮔﻪ ﭘﻴﺮ ﻣﻐﺎﻥ ﺷﺪﻡ
ﻣﻌﻨﻰ ﮔﺸﻮﺩﻩ ﺷﺪ
ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ: ﺑﺮ ﺩﻟﻢ ﮔﺮﺩ ﺳﺘﻤﻬﺎﺳﺖ ،ﺧﺪﺍ ﺭﺍ
ﮐﻪ ﻣﮑﺪﺭ ﺷﻮﺩ
ﻣﭙﺴﻨﺪ
ﺁﻳﻨﻪ ء ﻣﻬﺮ ﺁﻳﻴﻨﻢ
... ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﮕ ـﺬﺭﻳﻢ ،ﮐ ـﻪ ﻣﻮﺿــﻊ ﻣﺘﻔﮑ ـﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﻣــﻨﺶ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺑــﺎ ”ﺿــﺪ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﺩﻟﻴـﻞ ﮐـﺎﻓﻰ ﺑــﺮ ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺁﻧﻬﺎﺳـﺖ .ﻣﻨﺘﻬــﻰ ﺑــﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒــﻪ ﺭﻭﺷـﻦﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ،ﮐـﻪ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﺤﺮﻳـﻒ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴـﺮﺩ ،ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﻪ ”ﺿـﻌﻒ ﺍﺧﻼﻗــﻰ“ ﻭ ﻳـﺎ ”ﺍﻧﺤﺮﺍﻓــﺎﺕ“ ﻗﺎﺑــﻞ ﭼـﺸﻢﭘﻮﺷــﻰ ﺁﻧــﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺷــﺪﻩ ﺍﺳـﺖ! ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﮐﻮﺷ ـﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ”ﮔﻨﺎﻫﮑ ـﺎﺭ“” ،ﻓﺎﺳ ـﺪ“ ﻭ ”ﺿــﻌﻴﻒ“ ﺍﺯ ﻣــﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺩﻫﻨــﺪ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﭘﻴﺎﻡ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺳﺨﻦ ”ﻣﺴﺘﺎﻧﻰ ﺑﻰ ﺷﻌﻮﺭ“ ﻭ ﻳﺎ ﺧﻮﺷﺒﺎﺷﺎﻧﻰ ”ﻻﺍﺑﺎﻟﻰ“ ﺍﺯ ﺟﺎﺫﺑﻪ ﺑﻰﺑﻬﺮﻩ ﺳﺎﺯﻧﺪ. ﭘﻴﺮﺍﻥ ﺟﺎﻫﻞ ،ﺷﻴﺨﺎﻥ ﮔﻤﺮﺍﻩ
ﻣﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺴﺘﻰ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﮐﺮﺩﻧﺪ
ﺣﺎﻓﻆ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﻣﺤﺘﻮﺍﻯ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﻧﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﺎ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﻭ ”ﺑـﻰﺍﺧﻼﻗـﻰ“ ﺩﺭ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻌﻰ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﻭ ﭘﺎﻳﻪﺍﻯ ﻋﻤﻴﻘﴼ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺗﻌﻘﻠﻰ ﺻﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ: ﺍﻯ ﺑﺮﺍﺩﺭ ﺗﻮ ﻫﻤﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﺍﻯ
ﻣﺎﺑﻘﻰ ﺗﻮ ﺍﺳﺘﺨﻮﺍﻥ ﻭ ﺭﻳﺸﻪﺍﻯ
ﺍﻯ ﻣﻔﺘﻰ ﺷﺮﻉ ﺍﺯ ﺗﻮ ﭘﺮ ﮐﺎﺭﺗﺮﻳﻢ
ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻫﻤﻪ ﻣﺴﺘﻰ ،ﺍﺯ ﺗﻮ ﻫﺸﻴﺎﺭﺗﺮﻳﻢ
ﻣﻨﻊ ﻭﺍﻋﻆ ﺯ ﺧﺮﺍﻓﺎﺕ ،ﺯ ﻏﻮﻏﺎﻯ ﻋﻮﺍﻡ
ﻧﺘﻮﺍﻧﻴﻢ ،ﻭﻟﻴﮑﻦ ﺑﻪ ﺩﻝ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﮐﻨﻴﻢ
ﻣﻮﻟﻮﻯ ﺧﻴﺎﻡ ﺟﺎﻣﻰ ﺟﺰ ﻗﻠﺐ ﺗﻴﺮﻩ ﻫﻴﭻ ﻧﺸﺪ ﺣﺎﺻﻞ ﻭ
ﻏﺎﻓﻞ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺧﻴﺎﻝ ﮐﻪ ﺍﮐﺴﻴﺮ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ
ﻫﻨﻮﺯ
ﺑﻬﺮ ﭼﻪ ﺑﺴﺘﻪ ﺷﻮﺩ ﺭﺍﻫﺮﻭ ﺣﺠﺎﺏ ﻭﻯ ﺍﺳﺖ
ﺗﻮ ﺧﻮﺍﻩ ﻣﺼﺤﻒ ﻭ ﺳﺠﺎﺩﻩ ﮔﻴﺮ ﻭ ﺧﻮﺍﻩ ﻧﻤﺎﺯ
ﺑﺼﺪﻕ ﮐﻮﺵ ﮐﻪ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪ ﺯﺍﻳﺪ ﺍﺯ ﻧﻔﺴﺖ
ﮐﻪ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻍ ﺳﻴﻪ ﺭﻭﻯ ﮔﺸﺖ ﺻﺒﺢ ﻧﺨﺴﺖ
ﮐﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺫﺭﻩ
ﻧﺌﻰ
ﭘﺴﺖ
ﺗﺎ ﺑﻪ ﺧﻠﻮﺗﮕﻪ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪ ﺭﺳﻰ ﭼﺮﺥ ﺯﻧﺎﻥ
ﻣﺸﻮ
ﺣﺎﻓﻆ ﺣﺮﺍﻡ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻪ ﺍﺣﮑﺎﻡ ﺷﺮﻉ ﺑﺮ ﺍﺣﻤﻖ
ﺣﻼﻝ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻪ ﻓﺘﻮﺍﻯ ﻋﻘﻞ ﺑﺮ ﺩﺍﻧﺎ
ﺍﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ ﺗﺎ ﺟﻨﻴﻨﻰ ﮐﺎﺭ
ﺳﺨﺖ ﮔﻴﺮﻯ ﻭ ﺗﻌﺼﺐ ﺧﺎﻣﻰ ﺍﺳﺖ
ﺧﻮﻥ ﺁﺷﺎﻣﻰ ﺍﺳﺖ ﻣﻮﻟﻮﻯ
۶۶
ﺗﻮ ﺩﺭ ﺗﺮﺍﺯﻭﻯ ﻣﺤﺸﺮ ﻧﺸﺴﺘﻪﺍﻯ ﻭ ﻫﻨﻮﺯ
ﺩﻝ ﺗﻮ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺣﺸﺮ ﻭ ﻗﺼﮥ ﻋﺮﺻﺎﺕ
ﭼﻮ ﺗﻮ ﻣﺪﻫﻮﺵ ﺑﻪ ﺧﺎﮎ ﺍﻧﺪﺭ ﺧﺴﺒﻰ
ﭼﻪ ﺑﻬﺎﺭ ﺁﻳﺪ ﻭ ﭼﻪ ﺩﺷﺖ ﺑﻪ ﺑﺎﺭ ﺁﻳﺪ ﻧﺎﺻﺮ ﺧﺴﺮﻭ
”ﭼﻴــﺴﺘﺎﻥ“ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧ ـﺴﺖ ﮐــﻪ ،ﺍﮔ ـﺮ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗــﻀﺎﺩ ﻋﻤﻴﻘــﻰ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﭘﻴ ـﺎﻡ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﻧــﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﺑــﺎ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﻭﺟــﻮﺩ ﻻ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻧﺤــﺼﺎﺭﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺮ ”ﮐﺘﺎﺑــﺖ“ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣﻤﮑـﻦ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺻــﻔﺤﺎﺗﻰ ﺍﺯ ﺁﺛــﺎﺭ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ،ﺍﺻــﻮ ً
ﺑﺪﺳﺖ ﻣﺎ ﺑﺮﺳﺪ؟
ﺩﺭ ﭘﺎﺳ ـﺦ ﺑ ــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﺮﺳ ــﺶ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﺑ ــﻪ ﻣﻨﻄ ــﻖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮔﻔ ــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﻭﺍﻗﻌ ــﴼ ﻧﻴ ـﺰ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺑﺠ ــﺎ ﻣﺎﻧ ــﺪﻩ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑﺨ ــﺶ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﮐ ـﻮﭼﮑﻰ ﺍﺳــﺖ ﺍﺯ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺁﻓﺮﻳ ـﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺁﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﺨــﺶ ﮐ ـﻮﭼﮑﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﮐ ـﻪ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓﭘ ـﺮﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﻧﺒــﻮﺩ ﺣﻤ ــﻼﺕ ﺟ ــﺎﻥﺳ ــﺘﺎﻥ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩﮐﻨﻨ ــﺪﮤ ﻣﺘﻮﻟﻴـ ـﺎﻥ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ــﺴﺘﻨﺪ ﺑﻴﺎﻓﺮﻳﻨﻨ ــﺪ .ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣﻌﻨ ــﻰ ﮐﺎﻓﻴـ ـﺴﺖ ﺑ ــﻪ ”ﺯﻣﺎﻧـ ـﮥ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰ“ﻯ ﮐﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎﻧﮕﻴﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩ ،ﺑﻴﻨﺪﻳﺸﻴﻢ! ﺍﺳﺮﺍﺭ ﺟﻬﺎﻥ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺩﻓﺘﺮ ﻣﺎﺳﺖ
ﮔﻔﺘﻦ ﻧﺘﻮﺍﻥ ،ﮐﻪ ﻭﺑﺎﻝ ﺳﺮﻣﺎﺳﺖ
ﻣﻰﻧﺘﻮﺍﻧﻢ
ﻣﻰﻧﺘﻮﺍﻧﻢ
ﺧﻮﺭﺷﻴﺪ ﺑﻪ ِﮔﻞ ﻧﻬﻔﺖ ﺍﺯ ﺑﺤﺮ ﺗﻔﮑﺮﻡ
ﺑﺮ ﺁﻭﺭﺩ
ﺍﺣﻤﻘﺎﻥ ﺳﺮﻭﺭ ﺷﺪﺳﺘﻨﺪ
ﻭ ﺍﺳﺮﺍﺭ ﺯﻣﺎﻧﻪ ﮔﻔﺖ
ﺧﺮﺩ ﻭ
ﺩّﺭﻯ ﮐﻪ ﺯ ﺑﻴﻢ ،ﺳﻔﺖ ﻋﺎﻗﻼﻥ
ﺯﺑﻴﻢ
ﺳﺮﻫﺎ
ﻧﺘﻮﺍﻧﻢ ﺧﻴﺎﻡ
ﮐﺸﻴﺪﻩ
ﮔﻠﻴﻢ
ﺩﺭ
ﺩﺭ ﺁﺳﺘﻴﻦ ﻣﻮﻗﻊ ،ﭘﻴﺎﻟﻪ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﮐﻦ
ﮐﻪ ﻫﻤﭽﻮ ﭼﺸﻢ ﺻﺮﺍﺣﻰ ،ﺯﻣﺎﻧﻪ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰ ﺍﺳﺖ
ﺍﺳﺮﺍﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺧﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﻣﺎ ﻣﻄﻠﺐ
ﺧﻮﻥ ﺑﺮ ﺩﺭ ﻭ ﺁﺳﺘﺎﻥ ﻣﻰﺑﻴﻦ ﻭ ﻣﭙﺮﺱ! ﻣﻮﻟﻮﻯ ﺩﻳﻮ ﻃﺒﻌﻨﺪ ﻭ ﻫﻤﻪ ﻣﻠﮏ ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﻃﻠﺒﻨﺪ
ﺧﻮﮎ ﺷﮑﻠﻨﺪ ﻭ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺯ ﺧﺮ ﻋﻴﺴﻰ ﺭﺍﻧﻨﺪ
ﺧﻮﺍﺟﻮﻯ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ ﻣﺮﻍ
ﮐﻪ ﻧﻬﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺑﻬﺮ ﻣﺠﻠﺲ ﻭ ﻋﻈﻰ ،ﺩﺍﻣﻰ
ﺯﻳﺮﮎ ﺑﺪﺭ ﺧﺎﻧﻘﻪ ﺍﮐﻨﻮﻥ ﻧﭙﺮﺩ
ﭘﺮﻯ ﻧﻬﻔﺘﻪ ﺭﺥ ﻭ ﺩﻳﻮ ﺩﺭ ﮐﺮﺷﻤﻪ ﻭ ﻧﺎﺯ ﻣﺎ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺳﻴﻨﻪ ﻫﻮﺍﺋﻰ
ﺑﺴﻮﺧﺖ ﻋﻘﻞ ﺯ ﺣﻴﺮﺕ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﭼﻪ ﺑﻮﺍﻟﻌﺠﻤﻰ ﺍﺳﺖ ﺑﺮ
ﻧﻬﻔﺘﻪﺍﻳﻢ
ﺑﺎﺩ
ﺭﻭﻯ
ﺳﺮ ﻣﺎ
ﺯﺍﻥ
ﻫﻮﺍ ﺣﺎﻓﻆ
ﺍﻭﻝ ”ﺗﺴﻠﻂ“ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﺎ ﺭﺳﻴﺪﻩ) ،ﮐﻪ ﺁﻧﻬﻢ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺳﺘﻰ ﻧﻴﺰ ﺍﮔﺮ ”ﻣﺸﺘﻰ“ ﺍﺯ ﺁﺛﺎﺭ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺯﻳﺮ ﺁﻭﺍﺭ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻭ ﺩﺭﻭﻍ ﺷﻨﺎﺧﺘﻦﺍﺵ ﺁﺳﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ( ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﺯﻳﺮﮐﻰ ﺧﻮﺩ ﺍﻳﻦ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﻭ ﮐﻮﺷﺶ ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺩﺭ ﺣﻔﻆ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧﻪ ،ﻣﻘﺎﻳﺴﻪﺍﻯ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﺎﻓﻆ ﻭ ﺳﻌﺪﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﻣﻰﻳﺎﺑﻴﻢ .ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ
ﮔﻔﺘﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺳﻌﺪﻯ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺰﺑﻮﺭ ﻳﮏ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﻯ ﺑﺰﺭﮒ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﺁﻭﺭﺩ ،ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﻪ ﺭﺳﻮﺥ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ”ﺍﺩﺏ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﮐﻮﺷﻴﺪ ﻭ ﻧﻘﺸﻰ ﻋﻈﻴﻢ ﺩﺭ ﺗﺨﺮﻳﺐ ﻣﻌﻨﻮﻳﺖ ﺣﺪ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺩﭼﺎﺭ ﺩﻭﮔﺎﻧﮕﻰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺘﻀﺎﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﻭ ﻧﻴﺰ ﺗﺎ ّ
۶٧
ﺭﻭﺩ
ﻣﺒﻠﻎ ”ﺍﺳﻼﻣﻴﺖ“ ﻧﻴﺰ ﺑﻮﺩﻩ ،ﻣﻮﺭﺩ ﺍﻣﺎ ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﭼﻮﻥ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺩﻳﺐ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ّ ﻧﻮﺳﺎﻥ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖّ . ﻟﻄﻒ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ”ﻧﮑﺘﻪ“ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻫﻤﮥ ﺁﺛﺎﺭ
ﺍﻭ ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﺗﺮﺗﻴﺒﻰ ﮐﻪ ﺧﻮﺩﺵ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﮐﺮﺩﻩ ،ﺑﺪﻭﻥ ﮐﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺗﺼﺮﻓﻰ ﺑﻪ ﺯﻣﺎﻥ ﺣﺎﻝ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﻦ ”ﻧﮑﺘﻪ“ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﺭﻭﺷﻦﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﺳﻌﺪﻯ )ﻗﺮﻥ ﻫﻔﺘﻢ( ﻳﮏ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺣﺎﻓﻆ )ﻗﺮﻥ ﻫﺸﺘﻢ( ﺯﻳﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﻣﻘﺎﻳﺴﮥ ﺑﺎﻻ ﮐﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺷﮑﻰ ﺑﺠﺎ ﻧﻤﻰﮔﺬﺍﺭﺩ ،ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ”ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺣﺎﻓﻆ“ ﻣﻴﺪﺍﻥ ”ﺗﺮﮎﺗﺎﺯﻯ“ ﻋﻤﺎﻣﻪ ﺑﺴﺮﺍﻥ ﺣﺪ ﻣﻤﮑﻦ ﮔﺸﺘﻪ ،ﻧﻪ ﺍﺣﻴﺎﻧﴼ ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ﺳﻬﻞﺍﻧﮕﺎﺭﻯ ﻭ ﺑﻰﻣﺒﺎﻻﺗﻰ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﻪ ﻋﻤﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ”ﺿﺮﻭﺭﺕ“ ﮐﻪ ﺗﺎ ّ
ﺍﻣﺎ ﺍﻳﻦ ﺯﻳﺮﮐﻰ ﻭ ﻧﻔﻮﺫ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺣﺎﻓﻆ ﻧﻴﺰ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺯﻧﺪﮔﻰ، ﻣﺨﺪﻭﺵ ﮔﺮﺩﺩ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ّ ﭘﻴﺎﻣﺶ ﺭﺍ ﭼﻨﺎﻥ ﭘﺨﺶ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﮐﺎﻣﻞ ﺁﻥ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﮔﺸﺖ:
ﺳﻴﻪ ﭼﺸﻤﺎﻥ ﮐﺸﻤﻴﺮﻯ ﻭ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﺳﻤﺮﻗﻨﺪﻯ
ﺑﻪ ﺷﻌﺮ ﺣﺎﻓﻆ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﻭ ﻣﻰﺧﻨﺪﻧﺪ
ﺍﻭﻝ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﻭ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﻋﻈﻴﻢ ،ﺳﻬﻤﻨﺎﮎ ﻭ ﭘﺲ ﺁﺛﺎﺭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻭ ﺍﺩﺏ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ ﺧﻮﻥﺁﻟﻮﺩﻯ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻳﮏ ﺳﻮﻯ ﺁﻥ ”ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺮ ﺧﻼﻗﻴﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﻨﺶ ﻣﺪﻧﻰ ﺗﮑﻴﻪ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻥ” ،ﻗﻄﺐ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺟﺰ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻭ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻮﺯﻯ ﻧﺪﺍﻧﺴﺘﻪ ﻭ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺭﻭﺷﻦﺗﺮ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ :ﺍﺯ ﺩﻭ ﺣﺎﻝ ﺧﺎﺭﺝ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻳﺎ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓﭘﺮﻭﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻧﻤﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺳﺨﻨﻰ ﺩﺭ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﺯﺑﺎﻥ ﺭﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺳﺨﻨﺸﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺩﻟﻴﻞ ﻭ ﺷﺎﻫﺪ ”ﮐﻔﺮ“ﺷﺎﻥ ﺍﻭﻝ ﺑﺪﻳﻦ ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ ﻫﺮ ﺻﻮﺭﺕ ﻧﻴﺰ ﺁﺛﺎﺭﺷﺎﻥ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻭ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟﻪ ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ“ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ .ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ّ
ﺩﻟﻴﻞ ﮐﻪ ”ﻋﻠﻤﺎ ﻭ ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻣﺴﻠﻤﴼ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻧﻮﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻭ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﻭﻡ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺳﺨﻨﺎﻥ ﮐﻔﺮﺁﻣﻴﺰﺷﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﻫﻴﭻ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻣﺠﺎﺯ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ّ
ﺷﺎﻫﺪ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺘﺪﺍﻝ ﺍﻳﻨﮑﻪ ،ﻫﺮﭼﻪ ﺩﺭ ﻗﺮﻭﻥ ﺍﺧﻴﺮ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﻩﺗﺮ ﺷﺪﻩ ،ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻯ ﺍﻳﻦ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﮐﻤﺘﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻫﺮ ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﺑﺰﺭﮔﻰ
ﺍﻣﺎ ﮐﺴﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﭙﺮﺳﺪ ،ﺳﺨﻦ ﻭ ﭘﻴﺎﻡ ﺍﺻﻠﻰ ﻣﻘﺎﻡ ”ﺣﺎﻓﻆ“ﻫﺎ ﻭ ”ﺧﻴﺎﻡ“ﻫﺎ ﻭ ”ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ“ﻫﺎ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﺩﺍﺭﺩّ ، ﻣﺜﻼ ﭼﺮﺍ ﺑﺠﺎﻯ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻓﺎﺳﺪ ﻭ ﻣﺴﺘﺒﺪ ﻋﺼﺮ ﺧﻮﻳﺶ ،ﺍﺯ”ﻣﻬﺮ ﻭ ﺁﻧﺎﻥ ﭼﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ً
ﺩﻭﺳﺘﻰ“ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ!؟
ﺑـ ــﺎ ﻧﮕ ـ ـﺎﻫﻰ ﺑـ ــﻪ ﻧـ ــﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﺩﺭﻳ ـ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺗﻨﻬـ ــﺎ ﺭﺍﻩ ﻏﻠﺒـ ــﻪ ﺑـ ــﺮ ”ﺗﻨـ ــﺎﻗﺾ“ ﺩﺭ ﺑـ ــﺎﺭﮤ ﺁﻧـ ــﺎﻥ ،ﻫﻤﺎﻧ ـ ـﺴﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﻣﺒـ ــﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺷﺎﺧﺺ ﺗﻌﻠﻖ ﺑـﻪ ”ﻗﻄـﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺩﺭﻳـﺎﺑﻴﻢ ،ﭼﻬـﺮﻩﻫـﺎﻯ ﺩﺭﺧـﺸﺎﻥ ﺍﻭﻝ ﭘـﺲ ﺍﺯ ”ﺗـﺴﻠّﻂ ﺍﺳـﻼﻡ“ ﻧـﻪ ”ﻧﻮﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻧﻰ“ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺗـﺎﺏ ﻧﻤـﻰﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ ﻭ ﻧـﻪ ﺑـﻪ ﻭ ﻧﺒﻮﻍﺁﻣﻴﺰ ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺣـﺴﺮﺕ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻣــﻰﺯﻳـﺴﺘﻪﺍﻧـﺪ .ﺑــﺮﻋﮑﺲ ،ﺑــﻪ ﺩﻟﻴـﺮﻯ ﻭ ﺧﺮﺩﻣﻨــﺪﻯ ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﭘـﺎﺱ ﻣــﻰﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺗﻌﻠــﻖ ﺍﺳــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺳﺮﭼــﺸﻤﮥ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺧﺮﻭﺷ ـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﻧﻮﺷ ـﻴﺪﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺧــﻮﺩ ﻣﻮﺟــﺪ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﭼﻨ ـﻴﻦ ـﺴﻠﻂ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﻋــﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﺿــﻌﻒ ﮐّﻤ ـﻰ ﻭ ﮐﻴﻔــﻰ ﻗﻄ ـﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺑ ـﺪﻳﻦ ﭼﻬــﺮﻩﻫــﺎﻳﻰ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳــﺖ .ﻫﻤ ـﻴﻦ ﮐ ـﻪ ﺗـ ّ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘ ـﺲ ﺣﺘــﻰ ﻳــﮏ ﭼﻬــﺮﻩ ﺑــﻪ ﺩﺭﺧـﺸﺶ ﻓﺮﺯﺍﻧﮕ ـﺎﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻤــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﺩﻟﻴ ـﻞ ﮐـﺎﻓﻰ ﺑــﺮ ﺗﻌﻠــﻖ ﻳ ـﺎﺩ
ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺯﺍﻭﻳــﮥ ﺩﻳ ـﺪ ﻧﻴ ـﺰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺛﺎﺑــﺖ ﮐ ـﺮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺟﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﻭﺍﻗﻌ ـﻰ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓﭘ ـﺮﻭﺭﺍﻥ
۶٨
ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺍﺯ ”ﻗﻄﺐ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ”ﺍﻣﺖ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺳﺮ ﺳﻮﺯﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﺘﻮﺍﻥ ﺑﺪﺍﻥ ﻧﺎﻡ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﺗﻔﮑﺮ ﺧـﻼﻕ ﺩﺍﺩ، ﻧﺘﺮﺍﻭﻳﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺪﻳﻦ ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ ”ﺗﻨﺎﻗﺾ“ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ“ ﭘﺎﺳـﺦ ﮔﻔـﺖ ﻭ ﻧـﺸﺎﻥ ﺍﻭﻝ ﭘ ـ ـﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـ ـﮥ ﺍﻋـ ــﺮﺍﺏ ،ﺍﺯ ﺁﻧﺠـ ــﺎ ﮐ ـ ـﻪ ﺑﺨ ـ ـﺶ ﻋﻈ ـ ـﻴﻢ ﺟﺎﻣﻌـ ــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﺭﺍ ﻫﻤﭽﻨـ ــﺎﻥ ﻭﺍﺑ ـ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑـ ــﻪ ﺩﺍﺩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﻫـ ــﺰﺍﺭﮤ ّ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ“ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺯﻣـﻴﻦ ﻫﻤﭽﻨــﺎﻥ ﺍﺯ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬــﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ
ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻧﺴﺎﻥﮐﺸﻰ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺗﺮﮎ ﻭ ﻋﺮﺏ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﻤﮑﻦ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ .ﭘﺎﺳـﺪﺍﺭﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ﺭﺍ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑــﻪ ﻧــﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻧــﻰ ﮐ ـﻪ ﻳﺎﺩﺷ ـﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﻳﺎﺩﮔ ـﺎﺭ ﻣﺎﻧــﺪﻩ ﻣﺤــﺪﻭﺩ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﺁﻥ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﺍﺯ ”ﺣﮑﻴﻤﺎﻥ ﮐﻠﻴﻤﻰ“” ،ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻣﺴﻴﺤﻰ“ ﻭ ”ﻫﻨﺮﻣﻨﺪﺍﻥ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ“ ﺩﺍﻧﺴﺖ ،ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﻧﺎﻡ ﻭ ﺁﺛﺎﺭﺷﺎﻥ ”ﻧﺴﻞﮐـﺸﻰ“ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﺍﺯ ﺻﻔﻮﻳﻪ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ“ ﺭﺍ ﺩﻭﺍﻡ ﻣـﻰﺁﻭﺭﺩ ،ﺟـﺎﻯ ﺗﻌﺠـﺐ ﻣـﻰﺑـﻮﺩ! ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺷـﺎﻳﺪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺑـﻪ ﺩﻭ ”ﻧـﺎﻡ“ ﺧـﺎﻟﻰ ﺍﺯ ”ﻟﻄـﻒ“ ﻧﺒﺎﺷـﺪ :ﺍﻭﻟــﻰ ”ﻋﻠــﻰ ﺑــﻦ ﻋﺒــﺎﺱ )ﻣﺠﻮﺳـﻰ( ﺍﻫــﻮﺍﺯﻯ“ )!( ،ﭘﺰﺷـﮏ ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪ ﻭ ﻧــﺎﻡﺁﻭﺭ ﻗــﺮﻥ ﭼﻬــﺎﺭﻡ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻰ ﺑـﻮﺩﻧﺶ ﮐ ـ ـﺴﻰ ﺷ ـ ـﮏ ﻧﺘﻮﺍﻧ ـ ـﺴﺘﻪ ﺍﺳ ـ ـﺖ! ) (۳۵ﻭ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮﻯ ”ﺯﺭﺗ ـ ـﺸ ِ ﺖ ﺑﻬـ ــﺮﺍﻡ“ ﺷ ـ ـﺎﻋﺮ ﺯﺭﺗ ـ ـﺸﺘﻰ ﻗ ـ ـﺮﻥ ﻫﻔ ــﺘﻢ ﺍﺳـ ــﺖ ،ﭘـ ــﺴﺮ ﺑﻬـ ــﺮﺍﻡ ﭘـ ــﮋﺩﻭ،
”ﻫﻴﺮﺑــﺪﻯ ﺩﺍﻧ ـﺸﻤﻨﺪ ،ﭘﺰﺷ ـﮏ ،ﺳ ـﺘﺎﺭﻩ ﺷــﻨﺎﺱ ﻭ ﭘﺎﺭﺳ ـﻰﺩﺍﻥ ﻭ ﭘﻬﻠــﻮﻯﺧ ـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﻣ ـﺮﺩﻡ ﮐﺮﻣــﺎﻥ“ .ﺯﺭﺗ ـﺸﺖ ﺩﺭ ﺩﺑﻴ ـﺮﻯ ،ﻧﺠــﻮﻡ، ﻫﻴﺌﺖ ﻭ ﺣﺴﺎﺏ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﻯ ﺑﻨﺎﻡ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻣﻨﻈﻮﻣﮥ ”ﺍﺭﺩﺍﻭﻳﺮﺍﻓﻨﺎﻣﻪ“ﺍﻯ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﺠـﺎ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ،ﺷـﺎﻣﻞ ۸۵۰ﺑﻴـﺖ ﺍﺳـﺖ! )(۳۶ ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺑــﺎ ﺁﻧﮑــﻪ ﺑــﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻔــﺖ ﻗــﺮﻥ ﺍﺯ ﺯﻧــﺪﮔﻰﺍﺵ ﻧﻤــﻰﮔـﺬﺭﺩ ،ﮐﻤﺘــﺮ ﮐ ـﺴﻰ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﺳـﻤﻰ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺷـﻨﻴﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ”ﻣﻮﺿﻊ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺯﺭﺗﺸﺖ ،ﺍﻳﻦ ﮔﻤﻨﺎﻣﻰ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﺳﻠﻄﮥ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻓﺘﺨﺎﺭ ﺍﻭ ﺷﻤﺮﺩ: ﮐﻨﻮﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﻭ ﻭﻗﺖ ﺩﻭﺭ ﺍﺳﺖ
ﺟﻬﺎﻥ ﭘﺮ ﻓﺘﻨﻪ ﻭ ﺁﺷﻮﺏ ﻭ ﺳﻮﺭ ﺍﺳﺖ
ﺍﻳﺮﺍﻥ
ﻭ ﻭﻳﺮﺍﻥ
ﺑﺪﺳﺖ ﻧﺎﮐﺴﺎﻥ ﺍﻓﺴﻮﺱ
ﻓﺘﺎﺩﻩ ﺷﺪ ﺧﺮﺍﺏ ﻭ ﺗﺎﺭ
ﺗ ـﻮﻫﻢ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﮐ ـﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺰﺭﮔ ـﺎﻥ ﻫﻨــﺮ ﻭ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺍﻳﻨ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﻇﻬ ـﻮﺭ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﮐ ـﺴﺎﻧﻰ ”ﺍﺗﻔ ـﺎﻗﻰ“ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﻳﺎ ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩ ”ﺫﺍﺗـﻰ“ ﺭﺍ ﻋﺎﻣـﻞ ﺗﻮﺍﻧـﺎﻳﻰﻫﺎﻳـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﺍﻧﻨـﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺷـﮕﺮﻑﺗـﺮﻳﻦ ﺍﺳـﺘﻌﺪﺍﺩﻫﺎ ﻧﻴـﺰ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﻣﺤﻴﻄــﻰ ﺍﻣﮑ ـﺎﻥ ﺭﺷ ـﺪ ﻭ ﺷ ـﮑﻔﺘﻦ ﻣ ـﻰﻳﺎﺑﻨــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺍﺭﺝ ﻧﻬــﺪ ﻭ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ﭘﺮﻭﺭﺷــﺶ ﺭﺍ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻨﻄ ـﻖ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﻭﻝ ،ﻣﺤـﻴﻂ ﻓﺮﻫﻨـﮓﺩﻭﺳـﺖ ﻭ ”ﻧـﺎﺩﺭﻩ“ﭘـﺮﻭﺭﻯ ﻣـﻰﺑـﻮﺩﻩ، ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﮐـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮﻁ ﻇﻬـﻮﺭ ﻧﻮﺍﺑـﻎ ﻭ ”ﻧـﻮﺍﺩﺭ“ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ّ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺑﺨ ـﺸﻰ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺨ ـﺶ ﺭﺍ ﻗﻄــﺐ ﻏﻴ ـﺮ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩ،
ﮔﻔﺘﮕ ـ ـﻮ ﻧ ــﺪﺍﺭﺩ! ﻭﮔﺮﻧـ ــﻪ ﭘﺮﺳ ـ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـ ــﺖ ،ﮐ ـ ـﺪﺍﻡ ﻋﺎﻣـ ــﻞ ﺩﺭ ﺍﺳـ ــﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـ ـﺪ ﻣ ـ ـﺸّﻮﻕ ”ﺧـ ــﻮﺍﺭﺯﻣﻰ“ﻫ ــﺎ” ،ﺑﻠﺨـ ــﻰ“ﻫ ـ ـﺎ” ،ﺍﺑـ ــﻦ
ﺳﻴﻨﺎ“ﻫﺎ” ،ﺭﺍﺯﻯ“ﻫﺎ ﻭ ”ﻓﺎﺭﺍﺑﻰ“ﻫﺎ ﺩﺭ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑﻪ ﻋﻠﻢ ،ﺭﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻭ ﻣﻮﺳﻴﻘﻰ ﺩﺍﻧـﺴﺖ؟ ﻣﮕـﺮ ﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ -ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﻣــﺎﻡ ﻣﺤﻤــﺪ ﻏﺰﺍﻟــﻰ -ﺭﻳﺎﺿ ـﻴﺎﺕ ،ﻣﻮﺳ ـﻴﻘﻰ ،ﻓﻠ ـﺴﻔﻪ ﻭ ﺑﻄــﻮﺭ ﮐﻠــﻰ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻭ ﻫﻨــﺮ ”ﻗﺒ ـﻴﺢ“ ﻭ ﺍﺯ ”ﻣﻬﻤﻼﺕ“ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺭﺳـﺘﮕﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺩﻧﻴـﺎ ﻭ ﺁﺧـﺮﺕ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ”ﻋﻠـﻮﻡ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﻭ ﻧﻤـﺎﺯ ﻭ ﺭﻭﺯﻩ ﻣﻴـﺴﺮ ﻣـﻰﮔـﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ؟ ﭘـﺲ ﺑﺎﻳـﺪ ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺣﻰ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺴﺎﻥ ﺩﺍﻧـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﻋﻠـﻢ ﻭ ﻫﻨـﺮ ﺭﺍ ﺍﺭﺝ ﻣـﻰﮔﺬﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺑﺎﻳـﺪ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ ”ﺳﺮﺩﺍﺭﺍﻥ“ ﺁﻥ ﻗﺸﺮ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺩﺍﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﺳﻼﻡ ﭘﺎﺳﺪﺍﺭﻯ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩﻧﺪ. ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻓﺮﺩﻭﺳﻰ ﺍﻳﻦ ”ﺗـﻮﻫﻢ“ ﺭﺍ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺟـﻮﺍﻧﻰ ﮔﻮﺷـﻪﮔﻴـﺮ ﺷـﺪ ﻭ ﺳـﻰ ﺳـﺎﻝ ﺩﺭ ”ﺧﻠـﻮﺕ“ ﺑـﻪ ﺳﺮﺍﻳﺶ ﺷﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺑﻮﺩ! ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺍﻳﻦ ﺑﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﺘﻔﮑـﺮ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﺑـﺪﻭﻥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺳـﺘﺪ ﻓﮑـﺮﻯ ﺑـﺎ ﭘﻴﺮﺍﻣــﻮﻧﺶ ﺑــﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺎﺭ ﺳـﺘﺮﮔﻰ ﻣﻮﻓــﻖ ﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﻋﺠﺒــﺎ ﮐـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺩﻗﻴـﻖﺗــﺮ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻣــﻪ ﺩﻫﻨــﺪﮤ ﺭﺍﻩ ”ﺩﻗﻴﻘــﻰ“
۶٩
ﻣــﻰﻳ ـﺎﺑﻴﻢ )ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ”ﭼﻨــﺪﻯ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻳ ـﺎﻓﺘﻦ )ﮔــﺸﺘﺎﺳﺐ ﻧﺎﻣ ـﮥ ﺩﻗﻴﻘــﻰ( ﺭﻧــﺞ َﺑ ـَﺮﺩ ( (۳۷) “.ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺩﺳ ـﺖ ﮐ ـﻢ ﭼﻬــﺎﺭ ﺗــﻦ ﺍﺯ ﻫﻢﻋﺼﺮﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﻣﻰﻳﺎﺑﻴﻢ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ”ﮐﻤﮏ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ“ ﻭ ﺩﺭ ﺷﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﺳﭙﺎﺳﮕﺰﺍﺭﻯ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ! )(۳۸
ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩﺗﺮ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻥ ﻗﻄﺐ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﮐﻪ ﻧﺒﻀﺎﻥ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻃـﻮﻝ ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﺟﻠــﻮﻩﺍﻯ ﺩﺭﺧ ـﺸﺎﻥ ﻭ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻨﻬﻢ ﻗﺎﺑــﻞ ﺩﺭﮎ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻫــﺰﺍﺭﮤ ّ
”ﻧﺴﻞ ﮐﺸﻰ“ ﻋﻈﻴﻢ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺳﺘﺮﻭﻧﻰ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﺳﺮﺍﺷـﻴﺒﻰ ﺑـﺎﻭﺭ ﻧﮑﺮﺩﻧـﻰ ﺭﺍﻧـﺪﻩ ﺷﻮﺩ. ﺑــﺮﺍﻯ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳ ـﻦ ﻗﻄ ـﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﻣﻌﻨــﻮﻯﺍﺵ ،ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﮐﻨ ـﻴﻢ ،ﮐ ـﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺗــﺎ »ﻗــﺮﻥ ﭼﻬ ـﺎﺭﻡ ﻭ ﭘ ـﻨﺠﻢ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﺧ ــﻂ ﻭ ﺯﺑ ــﺎﻥ ﭘﻬﻠ ــﻮﻯ ﺁﺷـ ـﻨﺎﻳﻰ ﺩﺍﺷـ ـﺘﻨﺪ« ) ،(۳۹ﺑﻠﮑ ـﻪ ﮔﺬﺷـ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﺩﻳـ ـﺎﻥ ﺑ ــﺰﺭﮒ ﺯﺭﺗـ ـﺸﺘﻰ ،ﻳﻬ ــﻮﺩﻯ ﻭ ﻣﺴﻴﺤﻰ ،ﺣﻀﻮﺭ ﺍﻏﻠﺐ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﻓﮑﺮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﻴﺰ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ. ﺍﻭﻝ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺧﺒــﺮ ﻣــﻰﺩﻫﻨــﺪ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ »ﺍﺳــﻨﺎﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﻭﺟــﻮﺩ ﺑﻬــﺪﻳﻨﺎﻥ ﻭ ﻳـﺎ ﺧّﺮﻣــﺪﻳﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﻃــﻮﻝ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ّ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﭼﻬــﺎﺭ ﭘ ـﻨﺞ ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺑــﺎ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﺑــﻰﺍﻣــﺎﻥ ﺻــﻔﻮﻳﻪ ﺑــﻮﺩ ﮐــﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﺟﻨــﺎﺣﻰ ﺍﺯ ﺯﺭﺗــﺸﺘﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﻴ ـﺎﻥ
ﺭﻓﺘﻨﺪ(۴۰) «. ﺗﺴﻠﻂ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﺰﺍﺭﻩ،ﺩﺳﺖ ﮐـﻢ ”ﻧـﺎﺩﻗﻴﻖ“ ﺍﺳـﺖ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﮐﻪ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ” ّ
ﺑﺮﻫﻪ ،ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﺮ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﮔـﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﻣﺘﮑـﻰ ﻧﺒـﻮﺩ ،ﻭ ﺑـﻪ ﺗـﺴﻠﻂ ﻧﻈـﺎﻣﻰ ﻭ ﻗـﺪﺭﺕ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﻋـﺮﺏ ﻭ ﺗـﺮﮎ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﻣﻰﺷﺪ: »ﺍﻟـﺐ ﺍﺭﺳــﻼﻥ ﺑـﻪ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺳـﺮﺍﻥ ﺳــﭙﺎﻩ ﺧــﻮﺩ ...ﮔﻔــﺖ :ﻣ ـﻦ ﻧــﻪ ﻳـﮏ ﺑــﺎﺭ ﻭ ﺩﻭ ﺑــﺎﺭ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺻــﺪ ﺑــﺎﺭ ﺑــﺎ ﺷـﻤﺎ ﮔﻔــﺘﻢ ﮐ ـﻪ ﺷﻤﺎ ...ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺎﺭ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪﺍﻳﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻭﻻﻳﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﻭ ﻗﻬﺮ ﻭ ﺗﻘﻠّﺐ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻳـﺪ ،ﻣـﺎ ﻫﻤـﻪ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﭘـﺎﮐﻴﺰﻩﺍﻳـﻢ ﻭ ﺍﻫـﻞ ﻋﺮﺍﻕ )ﺍﺭﺍﮎ ،ﻧﻮﺍﺣﻰ ﻣﺮﮐﺰﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻥ (.ﺍﻏﻠﺐ ﺑﺪ ﻣﺬﻫﺐ ﻭ ﺑﺪ ﺩﻳﻦ ﻭ ﺑﺪ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ...ﺗـﺎ ﻋـﺎﺟﺰ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻃﺎﻋـﺖ
ﻣــﻰﺩﺍﺭﻧــﺪ ﻭ ﺑﻨــﺪﮔﻰ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﮐﻤﺘــﺮ ﺿ ـﻌﻔﻰ ﺩﺭ ﮐــﺎﺭ ﺗﺮﮐــﺎﻥ ﭘﺪﻳــﺪ ﺁﻳــﺪ ﻫــﻢ ﺍﺯ ﺟﻬ ـﺖ ﻣ ـﺬﻫﺐ ﻭ ﻫــﻢ ﺍﺯ ﺟﻬ ـﺖ ﻭﻻﻳﺖ ،ﻳﮑﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﺎ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﺯﻧﺪﻩ ﻧﻤﺎﻧﺪ(۴۱) «. ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﻭ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦﺑــﺎﺭﻩ ﮐـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ”ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﻃ ـﻮﻝ ﺍﻳ ـﻦ ﻫــﺰﺍﺭﻩ ﻣﻮﻓــﻖ ﻧـﺸﺪ ،ﺑــﺮ ﺗﺴﻠﻂ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻭ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﻏﺎﻟﺐ ﺁﻳﺪ ،ﻓﺮﺍﺥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﺎﭘﻴﻤﻮﺩﻩ .ﻣﺴﻠّﻤﴼ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺑﺮﺗﺮﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﻨﺶ ﺧـﻮﺩ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ّ
ﻧﻤ ـﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﻫﻤﭽ ـﻮﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﻳﻠﻐ ـﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﻭﺣ ـﺸﻰ ﻭ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻥﮔ ـﺮﺩﺍﻥ ﺩﺩﻣــﻨﺶ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﮐﻨﻨــﺪ ،ﺑــﺮ ﻋﮑ ـﺲ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ”ﺗﺮﺑﻴ ـﺖ“ ﺍﻳﻨــﺎﻥ
ﮐﻮﺷــﺶ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ ،ﻭ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﺑــﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴ ـﺖﻫــﺎﻯ ﻣﺮﺣﻠ ـﻪﺍﻯ ﭼﻨــﺪﻯ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ .ﻓﺮﺻــﺘﻬﺎﻯ ﺍﻧــﺪﮐﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻟﺤﻈــﻪﻫــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺣﻤــﻼﺕ ﭘﻴ ـﺎﭘﻰ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﻧــﺼﻴﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺷ ـﺪ ،ﻣﺆﻳ ـﺪ ﻣﻮﻓﻘﻴ ـﺖ ﺍﻳ ـﻦ ﮐﻮﺷــﺶ ﺍﺳ ـﺖ .ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻫ ـﺸﻴﺎﺭﻯ ﻣــﺪﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐــﻪ ﺑ ـﻪ ﺍﺗﮑ ـﺎﻯ ﺁﻥ ،ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻫﻤ ـﻮﺍﺭﻩ ﺑــﻪ ”ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﺗﻮﺍﻧﺎ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﻧﻴﻤﮥ ﺍﻳﻦ ﻫﺰﺍﺭﻩ )ﻗﺮﻥ ﭘﻨﺠﻢ( ﻧﺎﺻﺮﺧﺴﺮﻭ ﺑﺮ ”ﺍﻣﺖ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻳﻌﻨـﻰ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﻬﻴﺐ ﻣﻰﺯﺩ ﮐﻪ: ﺍﻯ ﺍﻣﺖ ﺑﺪﺑﺨﺖ ،ﺑﺪﻳﻦ ﺯﺭﻕ ﻓﺮﻭﺷﺎﻥ
ﺟﺰ ﺍﺯ ﺧﺮﻯ ﻭ ﺟﻬﻞ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻨﺪﻩ ﭼﺮﺍﻳﻴﺪ؟
ﺧﻮﺍﻫﻢ ﮐﻪ ﺑﺪﺍﻧﻢ ،ﮐﻪ ﻣﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﻴﺨﺮﺩﺍﻥ ﺭﺍ
ﻃﺎﻋﺖ ﺯﭼﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﻭ ﺯ ﺑﻬﺮ ﭼﻪ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ؟
ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﺣﺘﻰ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﻋﻄﺎﺭ ﻧﻴﺸﺎﺑﻮﺭﻯ ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﻫﻔﺘﻢ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ
٧٠
”ﺑﺮ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﺩﺭﻭﻥ“ ﺑﻮﺩ: ﺯ ﺩﻋﻮﻯ ﮐﺎﺭ ﺑﺮﻧﺎﻳﺪ ،ﺍﮔﺮ ﻣﺮﺩﻳﺪ ﺍﻧﺪﺭ ﺩﻳﻦ
ﭼﻨﺎﻥ ﮐﺎﻧﺪﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻫﺴﺘﻴﺪ ﺩﺭ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﺑﻨﻤﺎﻳﻴﺪ
ﮐﻰ؟
ﺗﺎﺭ ﺑﻨﻤﺎﻳﻴﺪ
ﺑﻪ ﺯﻳﺮ ﺧﺮﻗﮥ ﺗﺰﻭﻳﺮ ،ﺯﺗﺎﺭ ﻣﻐﺎﻥ ﺗﺎ
ﺯ ﺯﻳﺮ ﺧﺮﻗﻪ ﮔﺮ ﻣﺮﺩﻳﺪ ﺁﻥ ﺯ
ﻣ ــﻰﺩﺍﻧـ ـﻴﻢ ﮐـ ـﻪ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﻋ ّﻄـ ـﺎﺭ ﺑ ــﺮ ”ﺯﻧّـ ـﺎﺭ ﻧﻤ ــﻮﺩﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ــﺎﻥ“ ﺑ ــﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﻧﮕ ــﺸﺖ ﻭ ﭼـ ـﻮﻥ ﻣﻐـ ـﻮﻻﻥ ﺑـ ـﻪ ﺗـ ـﺸﻮﻳﻖ ﺧﻠﻴﻔ ــﻪ ﺑ ــﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ
ﺗﺎﺧﺘﻨــﺪ ،ﻋّﻄ ـﺎﺭ ،ﺍﻳــﻦ ﺑــﺰﺭﮒ ﻣــﺮﺩ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻭ ﺩﺍﻧــﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺑــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻣــﺮﺩ ﮐﻬﻨ ـﺴﺎﻟﻰ ﺑ ـﻮﺩ ،ﺑــﺎ ﺩﺳ ـﺖﻫــﺎﻯ ﺑــﺎﺯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ـﻞ ﻟــﺸﮕﺮ
ﻣﻐﻮﻝ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩ ﻭ ﻟﮕﺪ ﻣﺎﻝ ﺳﺘﻮﺭﺍﻥ ﮔﺸﺖ!
٭ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﻳﻢ ،ﮐﻪ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺁﻏﺎﺯ ﭼﻨﮓﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﻣﻐﻮﻻﻥ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻮﻓﺎﻧﻰ ﻣﺮﮔﺒﺎﺭ ﺑﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺯﻣـﻴﻦ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻮﺭﺩﻳـﺪ، ﺍّﻣﺎ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﻣﺪﺍﺭﺍﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻣﻐـﻮﻻﻥ ﮐـﺎﻓﻰ ﺑـﻮﺩ ،ﺗـﺎ ﻗﻄـﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺳـﺮ ﺑﺮﺍﻓـﺮﺍﺯﺩ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﻭ ﺑـﻪ ﻫﺰﻳﻤـﺖ ﻧﻬﻨـﺪ.
ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ» ،ﻋﻴـﺴﻮﻳﺎﻥ ﻭ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺣــﺪﻭﺩ ﻗـﺮﻥ ﭘــﻨﺠﻢ ﺑـﻪ ﺑﻌــﺪ ...ﺩﺭ ﺯﺣﻤــﺖ ﺯﻧ ـﺪﮔﻰ ﻣـﻰﮐﺮﺩﻧ ـﺪ ،ﺑــﺎ ﺑــﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻥ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﻣﻤﺎﻟﮏ ﻣﺠﺎﻭﺭ ...ﺑﻪ ﺟﻨﺐ ﻭ ﺟﻮﺵ ﺩﺭ ﺁﻣﺪﻧﺪ(۴۲) «. ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑــﻪ ”ﻋــﺼﺮ ﻣﻐـﻮﻝ“ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺩﺍﺷـﺘﻴﻢ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﺍﻳـﻦ ﻋـﺼﺮ ﻳﮑــﻰ ﺍﺯ ﭼﺮﺧـﺸﻬﺎﻯ ﻣﻬــﻢ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﺑﻪ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ: ﻧﻘﻄــﮥ ﺍﻭﺝ ﻋــﺼﺮ ﺍﻳﻠﺨﺎﻧــﺎﻥ ﻣﻐ ـﻮﻝ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺭﻏ ـﻮﻥ ﺟﺎﻧ ـﺸﻴﻦ ﻫﻼﮐﻮﺧــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣــﺎﻥ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﻣ ــﺪﺍﺭﺝ ﻋـ ـﺎﻟﻰ ﺣﮑـ ـﻮﻣﺘﻰ ﻧﻴـ ـﺰ ﺭﺳـ ـﻴﺪﻧﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ» :ﺳ ــﻌﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﺍﺯ ﺍﻫـ ـﻞ ﺍﺑﻬ ــﺮ ﺯﻧﺠ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﻣﺮﺗﺒـ ـﻪ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﺭﻏ ــﻮﻥ ﺭﺳ ــﻴﺪ ...ﻭﻯ ﺑﺮﺍﺩﺭﺍﻥ ﻭ ﮐﺴﺎﻥ ﻭ ﻫﻢﮐﻴﺸﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻭ ﻋﻤﻞ ﻧﻮﺍﺣﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻤﻠﮑﺖ ...ﮔﻤﺎﺷﺖ(۴۳) «. ﻧﮑﺘ ـﮥ ﻣﻬ ــﻢ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺳ ــﻌﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﻳﻬ ـﻮﺩﻯ ﺑـ ـﻮﺩ ﻭ ﻗـ ـﺪﺭﺗﺶ ﺷ ــﺎﺧﺺ ﻗ ـﺪﺭﺕﮔﻴـ ـﺮﻯ ﻗﻄ ــﺐ ﻏﻴ ـﺮ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ .ﺣ ــﺎﻝ ﺑﺒﻴﻨ ـﻴﻢ ﺫﺑ ـﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﺻ ـﻔﺎ” ،ﺍﺳ ـﺘﺎﺩ ﻣﻤﺘــﺎﺯ ﺩﺍﻧ ـﺸﮕﺎﻩ“ ،ﺩﺭ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴ ـﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ،ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻪ ﻣﻨﺎﺳ ـﺒﺖ”ﭼﻬﻠﻤــﻴﻦ ﺳــﺎﻟﮕﺮﺩ ﺩﺍﻧــﺸﮕﺎﻩ ﺗﻬﺮﺍﻥ“! ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻋﺎﻗﺒﺖ ﺍﻳﻦ ﮐﺎﺭ ﭼﻪ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ!؟: ﭼ ـﻮﻥ »ﺍﺭﻏــﻮﻥ ﺩﭼ ـﺎﺭ ﻣــﺮﺽ ﺻــﻌﺐ ﮔﺮﺩﻳ ـﺪ ﻭ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﮐ ـﺎﺭ ﺑــﺮ ﺳ ـﻌﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﺷ ـﻮﺭﻳﺪﻩ ﺷ ـﺪ ،ﺩﺭ ﺳ ـﺎﻝ ۶۹۰ﺍﻳﻠﺨــﺎﻥ ﻭ ﺍﻭ ﻳﮑـﻰ ﺑـﻪ ﻣــﺮﮒ ﻭ ﻳﮑـﻰ ﺑـﻪ ﻗﺘــﻞ ،ﺑــﺎ ﺍﻓﮑـﺎﺭ ﻧــﺎﻣﻮﺯﻭﻥ ﺧــﻮﺩ ﺩﺭ ﺣﺠــﺎﺏ ﺧــﺎﮎ ﻣﺘــﻮﺍﺭﻯ ﺷـﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺗﻮﻃﺌــﮥ ﭘــﺮ ﺧﻄــﺮ ﺧــﻮﺩ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺩﺍﺩﻧــﺪ .ﻫﻤـﻴﻦ ﮐـﻪ ﺧﺒــﺮ ﻗﺘــﻞ ﺳـﻌﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺷـﺎﻳﻊ ﺷـﺪ ،ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻫــﻢﮐﻴـﺸﺎﻥ ﻭﻯ ﺑــﻪ ﺗﻴــﻎ ﺷﺮ ﺁﻧﺎﻥ ﻣﻨﺪﻓﻊ ﮔﺸﺖ(۴۴) «. ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﺩﻳﺎﺭ ﻧﻴﺴﺘﻰ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ّ
»ﺍﻳ ــﻦ ﺁﺧ ــﺮﻳﻦ ﺩﻭﺭﮤ ﺍﻧﮑـ ـﺴﺎﺭ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﻣﻤﺎﻟـ ـﮏ ﺍﻳﻠﺨ ــﺎﻧﻰ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺯﻳـ ـﺮﺍ ﺩﻳـ ـﺮﻯ ﻧﮑـ ـﺸﻴﺪﮐﻪ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺑﺪﺳـ ـﺖ ﻣﺤﻤ ــﻮﺩ ﺗﻌﺮﺽ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﻣﻐﻮﻝ ﻭ ﻋﻤﺎﻝ ﺁﻥ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺟﺴﺖ(۴۵) «. ﻏﺎﺯﺍﻥﺧﺎﻥ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻭ ﺍﺳﻼﻡ ﺍﺯ ّ
ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ”ﺍﻓﺎﺿﺎﺕ“ ﺍﺳﺘﺎﺩ ”ﺍﺳﻼﻡ ﭘﻨـﺎﻩ“ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﮔﻨـﺎﻩ ﻭ ”ﺷـّﺮ“ ﺳـﻌﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﻳﻬـﻮﺩﻯ ﺑـﻮﺩﻥ ﺍﻭ ﺑـﻮﺩﻩ
ﻭ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯﺍﺵ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﻧﺠﺎﺕ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ”ﻣﻤﺎﻟﮏ ﺍﻳﻠﺨﺎﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ“!؟
ﻣــﺎﺟﺮﺍ ﭼﻨـﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺧﻠﻴﻔــﻪ ،ﺍﻳﻨــﮏ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﻣــﺮﮒ ﺍﺭﻏـﻮﻥ ﺭﺍ ﻏﻨﻴﻤــﺖ ﺷـﻤﺮﺩﻩ ،ﺑــﻪ ﺗﻬﺎﺟﻤﻰ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﻭ ﮐﺸﺘﺎﺭﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺗـﻮﺍﺯﻥ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻧﻔـﻊ ﺧـﻮﺩ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﺩﺍﺩﻧـﺪ .ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨـﻪ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺮﺍﻯ
٧١
ﻏــﺎﺯﺍﻥ ﺟﺎﻧــﺸﻴﻦ ﺍﺭﻏــﻮﻥ ،ﺍﻧﺘﺨــﺎﺑﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻤــﻰﻣﺎﻧــﺪ ،ﺟــﺰ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﺎ ”ﻟ ـﺸﮕﺮ ﺍﺳ ـﻼﻡ“ ﻫﻤﺮﺍﻫ ـﻰ ﮐﻨــﺪ ﻭ ﺑــﻪ ”ﺩﻳ ـﻦ ﻣﺒ ـﻴﻦ ﻣ ـﺸﺮﻑ ﮔﺮﺩﺩ“. »ﺍﻫﻤﻴ ـﺖ ﺩﻳﻨــﻰ ﺗﻐﻴﻴ ـﺮ ﮐــﻴﺶ ﻏــﺎﺯﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﻧ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﻳ ـﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﻄــﺮ ﺑــﺮ ﺍﻓﺘــﺎﺩﻥ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﻫ ـﺎﻳﻰ ﺑﺨــﺸﻴﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻏﻠﺒﮥ ﺳﺎﻳﺮ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﮐﻪ ﺧﻮﺍﻩ ﻧﺎﺧﻮﺍﻩ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻮﺩ ﭘﻴﺸﮕﻴﺮﻯ ﮐﺮﺩ(۴۶) «. ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻋﻴ ـﺎﺭ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺭﻫــﺎﻳﻰ“ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺑــﺲ ،ﮐ ـﻪ ﻏ ـﺎﺯﺍﻥ »ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻭﻳ ـﺮﺍﻥ ﮐــﺮﺩﻥ ﺑﺘﺨﺎﻧــﻪﻫــﺎ ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎﻫﺎ ﻭ ﮐﻨــﺸﺖﻫــﺎ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺑﺪﺳــﺖ ﺍﻣــﺮﺍﻯ ﺧــﻮﺩ ...ﻭﻳــﺮﺍﻥ ﻧﻤــﻮﺩ ...ﺍﻣﻴـﺮﺍﻥ ﻣﻐــﻮﻝ ﺑﺠــﺎﻯ ﮐـﻼﻩﻫــﺎﻯ ﺗﺎﺗـﺎﺭﻯ ﻫﻤــﻪ ﻋﻤﺎﻣــﻪ ﺑــﺴﺮ ﮔﺬﺍﺷـﺘﻨﺪ«. )(۴۷ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺗﺎﺯﻩ ﭘﻴﺶ ﺷﺮﻁ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﻏﺎﺯﺍﻥ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺗﺎﺝ ﺑﺮ ﺳﺮ ﮔﺬﺍﺭﺩ: »ﺩﺭ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﺣ ــﺎﻝ ﮐـ ـﻪ ﻏـ ـﺎﺯﺍﻥ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺟﻠ ــﻮﺱ ﺑ ــﺮ ﺗﺨ ــﺖ ﺍﻳﻠﺨ ــﺎﻧﻰ ﺑ ــﻪ ﺗﺒﺮﻳـ ـﺰ ﻣ ــﻰﺭﻓ ــﺖ ،ﺳـ ـﺮﺩﺍﺭﺍﻥ ﺍﻭ ...ﺁﻏ ــﺎﺯ ﺗﺨﺮﻳـ ـﺐ ﻧﺼﺎﺭﻯ ﻭ ﮐﻨﺸﺖ ﺟﻬﻮﺩ ...ﻓﺮﻣﻮﺩ ...ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﻏﺎﺯﺍﻥ ﺑﻪ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺭﺳـﻴﺪ ،ﻋﻤـﻞ ﺑﺘﺨﺎﻧﻪﻫﺎ ﻭ ﻫﺪﻡ ﮐﻨﺎﺋﺲ ﻭ ﮐﻠﻴﺴﺎﻫﺎﻯ ٰ )ﺁﻧــﺎﻥ( ﺭﺍ ﺗﺄﻳﻴ ـﺪ ﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﺑ ـﻪ ﻭﻳ ـﺮﺍﻥ ﮐ ـﺮﺩﻥ ﻣﻌﺎﺑــﺪ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﻭ ﻣ ـﺴﻴﺤﻰ ﻭ ﻣﺠــﻮﺱ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑــﺎﺭﻩ ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﮐ ـﻪ
ﺟﺮﺃﺗـ ــﻰ ﻳﺎﻓﺘـ ــﻪ ﻭ ﺩﺳ ـ ـﺘﻰ ﺍﺯ ﺁﺳ ـ ـﺘﻴﻦ ﺑـ ــﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـ ــﺪ ،ﺑﺘﻬـ ــﺎ ﺭﺍ ﻣـ ــﻰﺷﮑ ـ ـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑـ ــﺮ ﺳ ـ ـﺮ ﭼﻮﺑﻬـ ــﺎ ﻣـ ــﻰﺑ ـ ـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﮔ ـ ـﺮﺩ ﺷـ ــﻬﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻧﺪ(۴۸) «. »ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺩﻳـﻦ ﺍﺳـﻼﻡ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﻥ ﺗـﺴﻠﻂ ﻣﻐـﻮﻝ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺗـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ...ﺍﺯ ﺭﺳـﻤﻴﺖ ﻗـﺎﻃﻊ ﺍﻓﺘـﺎﺩﻩ ﻭ ﺑـﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﻣﺠــﺎﺯ ﺩﺭ ﺭﺩﻳـﻒ ﺩﻳﻨﻬــﺎﻯ ﺑــﻮﺩﺍﻳﻰ ﻭ ﻣـﺴﻴﺤﻰ ﻭ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﺣــﺎﻝ ﺧـﺎﺭﺝ ﺷــﺪ .ﺯﻳـﺮﺍ ﺑــﺎ ﻧﺨ ـﺴﺘﻴﻦ ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﻏــﺎﺯﺍﻥ ﻗﺒــﻮﻝ ﺍﺳــﻼﻡ ...ﻭﺍﺟــﺐ ﮔﺮﺩﻳ ـﺪ ﻭ ...ﺍﺯ ﮐ ـﺎﻓﺮ ﻭ ﮐ ـﺎﻓﺮﻩ ،ﺍﺯ ﻫﻔ ـﺖ ﺳ ـﺎﻟﻪ ﺗــﺎ ﻫﻔﺘــﺎﺩ ﺳ ـﺎﻟﻪ ﺍﺯ ﺳ ـﺮ ﺭﻏﺒﺖ ﻭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ،ﻓﻮﺝ ﻓﻮﺝ ...ﺑﻪ ﺗﺸﺮﻳﻒ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﻧﻮﺭ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﻣﺸﺮﻑ ﮔﺸﺘﻨﺪ(۴۹) «. ﺍﻳﻨﮑﻪ ”ﺍﺳﺘﺎﺩ ﻣﻤﺘﺎﺯ“ ﻣﺎ ،ﺍﺳﻼﻡ ﺁﻭﺭﺩﻥ ”ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ،ﮐﻪ ”ﻋﻠﻒ ﺷﻤﺸﻴﺮ“ )ﺟﺎﻣﻊ ﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ( ) (۵۰ﻣﻰﮔـﺸﺘﻨﺪ، ”ﺍﺯ ﺳﺮ ﺭﻏﺒﺖ ﻭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﻫﻤﺎﻧﻘﺪﺭ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺭ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰﺍﺵ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐﻪ ﻏﺎﺯﺍﻥ ﺭﺍ »ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻳـﮏ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ« ) (۵۱ﻣﻰﺷﻤﺎﺭﺩ! ﺳﺘﺎﻳﺶ ﺍﻭ ﺍﺯ ”ﺗﻐﻴﻴﺮ ﮐﻴﺶ“ ﻏﺎﺯﺍﻥ ﺑﻘﺪﺭ ﮐﺎﻓﻰ ﮔﻮﻳﺎﺳﺖ: »ﺍﻳﻦ ﺍﻣﺮ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ )!؟( ﺑﻤﻨﺰﻟﮥ ﻓﺘﺤـﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﻣﺎﻳـﮥ ﺑﻬﺠـﺖ ﻭ ﺳـﺮﻭﺭ ﻭ ﺷـﺎﺩﻣﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻳﺜﺎﺭﻫـﺎﻯ ﻓـﺮﺍﻭﺍﻥ ﮔﺮﺩﻳـﺪ ﻭ ﺳﺒﺐ ﺷﺪ ﮐﻪ ﻣﺸﺎﻳﺦ ﻭ ﺍﺋﻤﻪ ﺭﻭﻯ ﺑﻪ ﺩﺭﮔﺎﻩ ﺍﻳﻠﺨﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ(۵۲) «. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ »ﻧﻘﻄ ـﮥ ﻋﻄﻔــﻰ“ ﺷــﮑﻞ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑﺎﻋــﺚ ﺷــﺪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍّﻭﻝ ﺑــﺎﺭ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻫﻔــﺖ ﻗــﺮﻥ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ
ﻣــﻰﮔﺬﺷ ـﺖ ،ﺍﻳﻨــﮏ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ .ﻧﺎﮔﻔﺘــﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳ ـﺖ ،ﺣﮑﻮﻣــﺖ ”ﺩﺭﺍﺯ ﺩﺳــﺘﺎﻥ ﮐﻮﺗــﻪ ﺁﺳ ـﺘﻴﻦ“ ﺑــﻪ ﺯﻣــﺎﻥ ﻏــﺎﺯﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﻫﻨــﻮﺯ ﺑــﻪ ﻣﻌﻨــﻰ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻏ ـﺎﺯ ﺭﻭﻧــﺪ ”ﻧ ـﺴﻞ ﮐ ـﺸﻰ“ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻧﻪﮔـﺬﺍﺭﻯ ﻣـﻰﮐـﺮﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﻧـﺪ ﺍﺯ ﻗـﺮﻥ ﻫـﺸﺘﻢ ﺗـﺎ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﻗـﺮﻥ ﺩﻫـﻢ ﮐـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻮﺭﺩﻳـﺪ ،ﺗـﺎ ﺗـﺎﺯﻩ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺑـﻪ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺭﺳﻴﺪﻥ ﺻﻔﻮﻳﻪ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﮔﺸﺖ! ﮐﺎﻓﻴﺴﺖ ﻧﺴﻞﮐﺸﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﻪ ﻗـﺮﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ﺑـﻪ ﺑﻌﺪ -ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ -ﺍﺿﺎﻓﻪ ﮐﻨﻴﻢ ،ﺗﺎ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﮐّﻤﻰ ﻭ ﮐﻴﻔﻰ ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ”ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺗـﺎ ﻗـﺮﻥ ﻫﺸﺘﻢ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺁﺭﻳﻢ.
ﭼ ـﻮﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﻗﻠــﻢ ﺭﺍ ﺗﻮﺍﻧــﺎﻳﻰ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻧــﺴﻞﮐ ـﺸﻰ“ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺍﮐﺘﻔــﺎ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺗﺒــﺪﻳﻞ ﻧﺎﻣ ـ ــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ﺑ ـ ــﻪ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ـ ــﺎﻯ ﻣـ ـ ـﺬﻫﺒﻰ“ ،ﺟﺎﻣﻌـ ـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـ ــﻰ ﭼﻨ ـ ــﺎﻥ ﻧﻴـ ـ ـﺮﻭﻯ ﺣﻴـ ـ ـﺎﺗﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـ ـ ـﺖ ﺩﺍﺩ ،ﮐـ ـ ـﻪ ﺭﻭﻧ ـ ــﺪ
٧٢
ﺍﺿــﻤﺤﻼﻟﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﻫ ـﻴﭻ ﮐﻮﺷــﺸﻰ ﺟﻠــﻮﺩﺍﺭ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﺁﺭﻯ ،ﻫﻤــﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐ ـﻪ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﻣﺜﺒــﺖ ﻭ ﺭﺷ ـﺪ ﺗﮑ ـﺎﻣﻠﻰ ﺩﺭ ﻫــﺮ
ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ،ﺍﺯ ﻣﮑﺎﻧﻴ ــﺴﻢﻫ ــﺎﻯ ﻭﻳـ ـﮋﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺭﻭﻧ ــﺪ ﺍﺿ ــﻤﺤﻼﻟﻰ ﻧﻴـ ـﺰ ”ﻣﮑﺎﻧﻴـ ـﺴﻢ“ﻫـ ـﺎﻯ ﻭﻳـ ـﮋﮤ ﺧـ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﺩ! ﺍﺯ
ﺟﻤﻠــﻪ ،ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﮐـﻪ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣــﺮﺩﻡﺳــﺘﻴﺰ ﻭ ﺿــﺪ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﭼﻨــﺎﻥ ﻏﻠﺒـﻪ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﮐـﻪ ﻣﺠــﺎﻟﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗــﻨﻔﺲ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻣﺮﺩﻣﻰ ﺑﺠﺎ ﻧﻤﺎﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺗﺴﻠﺴﻠﻰ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻩ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑـﻪ ﻗـﺪﺭﺕ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺑـﺎﺯﻫﻢ ﻣـﺮﺩﻡ ﺳـﺘﻴﺰﺗﺮ ﻭ ﺿــﺪ ﻓﺮﻫﻨــﮓﺗــﺮ ﺑــﺎﺯ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺪﻳﻦ ”ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ“ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺭﻭﻧـﺪ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﺟﻨــﺎﺡﻫــﺎﻯ ﺳــﻨّﻰ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﻳـﺎﺑﻰ
ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺟﻨﺎﺡ ﺷﻴﻌﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ.
ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻧﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻪ ﻫﺪﻑ ﺁﻥ .ﻫﺪﻑ ﺑﺎﺯﺷﻨﺎﺳـﺎﻧﺪﻥ ﭼﻬـﺮﮤ ﺁﻥ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺣﺎﻣــﻞ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺎﻟﻘﻮﻩ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﻋﻘــﺐﺭﺍﻧــﺪﻥ ـﺴﻠﻂ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ،ﺑـ ـﻪ ﺭﺍﻩ ﻧﻴﻤ ــﻪ ﭘﻴﻤ ــﻮﺩﻩ ﺷ ــﺪﮤ ﺗﮑﺎﻣ ــﻞ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺍﺩﺍﻣ ــﻪ ﺩﻫﻨ ــﺪ .ﺍ ّﻣـ ـﺎ ﺩﺭ ﻓﺮﺻ ــﺘﻬﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ،ﻫ ــﺮ ﺑـ ـﺎﺭ ﺑ ــﻪ ﺗـ ّ
ﻏﺪﺍﺭﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ﻭﺍﭘﺲ ﺯﺩﻩ ﺷﺪﻧﺪ. ﺍﻧﺴﺎﻥﺳﺘﻴﺰﻯ ﺫﺍﺗﻰ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ّ
ﺣﺪ ﺍﺷﺎﺭﺍﺗﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻳﻦ ”ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ .ﻻﺯﻣﮥ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ،ﺁﻧﭽﻪ ﮔﺬﺷﺖ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ّ
ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺟﻠـﻮﮤ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﻳـﻦ ﻗﻄــﺐ ﺁﻧـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺁﺛـﺎﺭ ﻣﺨــﺪﻭﺵ ﺑﺠــﺎ ﻣﺎﻧــﺪﻩ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻧﻬــﺎﻯ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺟﻌ ــﻞ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ ﺯﺩﻭﺩﻩ ﺷ ــﻮﺩ ﻭ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺟﻠ ــﻮﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـﻰ ﺟﺮﻳﺎﻧ ــﺎﺕ ﻓﮑـ ـﺮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ،ﮐـ ـﻪ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ“ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺨ ـﺸﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﻣــﻮﺭﺩ ﭘﮋﻭﻫــﺸﻰ ﮔ ـﺴﺘﺮﺩﻩ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴ ـﺮﺩ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻥ ﺯﻣــﺎﻥ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺑﻪ ﻗﺮﺁﻥ ﻭ ﻣﺸﺘﻰ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪﻫﺎ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﻋﺎﻣﻞ ﺗﺴﻠﻂ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ، ﻳﻌﻨﻰ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰ ﺑﺪﻭﻳّﺖ ﻋﺮﺑﻰ ،ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮏ ﺑﺎﺭ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻫﺠﻮﻡ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑﻄـﻮﺭ ﻣـﺪﺍﻭﻡ ﺩﺭ ﺳـﻴﺰﺩﻩ ﻗـﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ
ﺑﻪ ﻗﻄﻊ ﺷﺮﻳﺎﻧﻬﺎﻯ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﻴﻢ ﺍﺯ ﭼ ـﻪ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ﭘﻴﭽﻴ ـﺪﻩ ﻭ ﺗــﺼﻮﻳﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﺨﺪﻭﺷ ـﻰ ﺳــﺨﻦ ﻣــﻰﮔ ـﻮﻳﻴﻢ ،ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﮐﻨﻴﻢ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﻮﻯ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﻋﻈﻴﻢ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺍﺯ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟـﻮﻳﻰ ،ﺗﻌـﺼﺐ ﻭ ﺗﺤﻘﻴﺮ ﻋﺎﺭﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑـﻪ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻭ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﭼـﺸﻢ ﺑﺮﺩﺑـﺎﺭﻯ ﻧﮕﺮﻳـﺴﺘﻪﺍﻧﺪﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﻭﺣـﺸﻰ .ﺍﻳـﻦ ﻧﮑﺘﮥ ﻣﻬـﻢ -ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺩﺭ ﻭﻫﻠـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺑـﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ”ﺿـﻌﻔﻰ ﺧـﺸﻢﺍﻧﮕﻴـﺰ“ ﺟﻠـﻮﻩ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ -ﺍ ّﻣـﺎ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﻧـﺸﺎﻧﮥ ﻋﻤـﻖ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺭﺷﺪ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺧﺎﺹ ﺁﻧﺴﺖ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺩﻳﮕﺮ ﻫـﺮ ﭼﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ”ﻭﺣـﺸﻴﺎﻥ
ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺁﻧﺎﻥ ”ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺜـﻞ“ ﻣـﻰﮐﺮﺩﻧـﺪ ،ﺧـﻮﺩ ﻧﻴـﺰ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺩﺭ ﺑﺪﻭﻯ“ ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺑﻪ ﺷﮑﺴﺖ ﺑﻮﺩّ ، ﺳـﻄﺢ ﺑــﺪﻭﻯ ﺍﻳـﻦ ﻣﻬﺎﺟﻤــﺎﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣـﻰﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺍﺭﺯﺵ ﺑﺮﺗــﺮ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭﺳـﺖ ﺩﺭ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑــﻮﺩﻩ ﻭ ﻫـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ”ﭼﻬــﺎﺭﺭﺍﻩ ﺟﻬــﺎﻧﻰ“ ﺑﮑﻮﺷـﺪ ،ﺣــﺎﻣﻼﻥ ﺑــﺪﻭﻳﺖ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖﺟــﻮﻳﻰ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻳ ـﺖ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳــﺘﺎﻧﻪ ُﺍﻧــﺲ
ﺩﻫﺪ ﻭ ﺗﺮﺑﻴﺖ ﮐﻨﺪ .ﺣﺎﻝ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺗـﺮﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻭ ﻣـﻨﺶ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ،ﺍﺯ ”ﺣﻤﻠـﮥ“ ﺍﺳـﮑﻨﺪﺭ ﺗـﺎ ”ﺍﻳﻠﻐـﺎﺭ“ ﻣﻐـﻮﻝ ،ﻣﻮﻓـﻖ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ”ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻗﺮﺁﻥ ﺑﺪﺳﺖ“ ﮐﺎﺭﺍﻳﻰ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ،ﻣﻄﻠﺒﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣـﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ! ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺟﺎﻟﺒ ـ ـﺴﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﺑﺒﻴﻨ ـ ـﻴﻢ ،ﺩﻩﻫ ــﺎ ﻗﺒﻴﻠ ــﻪ ﻭ ﺗﻴ ـ ـﺮﮤ ﺗ ــﺮﮎﻧ ـ ـﮋﺍﺩ )ﻏﺰﻧﻮﻳـ ـﺎﻥ ،ﺳ ـ ـﻠﺠﻮﻗﻴﺎﻥ ،ﺧﻮﺍﺭﺯﻣﻴـ ـﺎﻥ (...ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ”ﻣﻐـ ـﻮﻻﻥ ﻳﺎﺳـ ـﺎ ﺑﺪﺳ ــﺖ“ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﻗﻄ ــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺟﺎﻣﻌـ ـﻪ ،ﺑ ــﺮ ﺍﻳـ ـﻦ ﮐـ ـﺸﻮﺭ ﺗﺎﺧﺘﻨ ــﺪ ،ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ”ﭼﻨ ــﺪﻯ“ ﺟ ــﺬﺏ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﮔــﺸﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑــﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻗــﺪﺭﺕ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﻋ ـﺼﺮ ﻏ ـﺎﺯﺍﻥ ،ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺷ ـﺪﻥ ﺗﺎﺗﺎﺭﻫ ـﺎ ﺑــﻪ
٧٣
ﺗﺸﺪﻳﺪ ﺧﻮﻯ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺩﺩﻣﻨﺸﺎﻧﻪﺷﺎﻥ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺖ! ﺍﺯ ”ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰ“ﻫــﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻫﻤـﻴﻦ ﭼﻨــﺪ ﭼﻬـﺮﻩﮔـﻰ ﻭ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻧﻰ ﭘﺮﺑﺎﺭﻳـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑﺮﺷ ـﮑﻔﺘﻪ ﺍﺳــﺖ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺯﺑﺎﻧﻬــﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻥ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﭘﻬﻠــﻮﻯ ،ﺩﺭ ﺯﻳــﺮ ﺳــﻠﻄﮥ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﻓﺮﺻﺖ ﺗﻨﻔﺲ ﻧﻤﻰﻳﺎﻓﺖ ،ﺍﺩﻳﺒﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ﺳّﻮﻡ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ”ﺯﻧـﺪﻩ ﺳـﺎﺧﺘﻦ“ ﻓﺎﺭﺳـﻰ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﺗﺮﮐﻴﺒـﻰ ﺍﺯ ﺯﺑـﺎﻥ ﻣﺤﻠـﻰ
ﺧﺮﺍﺳـ ـﺎﻧﻰ )ﺩﺭﻯ( ﻭ ﻋﺮﺑـ ـﻰ ﻫﻤـ ـﺖ ﮔﺬﺍﺭﺩﻧ ــﺪ .ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺍﻧﮕﻴـ ـﺰﮤ ﻗﺎﺑ ــﻞ ﻓﻬ ــﻢ ﻭ ﺩﺭﺳـ ـﺖ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﮔـ ـﺮ ﺣﻔ ــﻆ ﺁﺛـ ـﺎﺭ ﮔﺬﺷـ ـﺘﮕﺎﻥ ﻣﻤﮑـ ـﻦ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺯﺑﺎﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧـﺪ ”ﻫﻤﺰﺑـﺎﻧﻰ“ ﮔﺮﻭﻫﻬـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻥ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﻋـﺮﺏﻧـﮋﺍﺩ( ﺭﺍ ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﮐﻨـﺪ ،ﻣﻴـﺴﺮ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺍﻳـﻦ ﮔـﺎﻡ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ،ﺑـﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑـﻪ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ،ﺩﻗﻴﻘـﴼ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـﺘﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﮐـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺮ ﻫﻤﺰﻳــﺴﺘﻰ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬــﺎ ﺍﺳــﺘﻮﺍﺭ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺷـﺪ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﻧﻴـﺰ ﺟــﺎﻯ ﺷــﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﻣ ــﻰﺑﻴﻨـ ـﻴﻢ ،ﺁﺛـ ـﺎﺭ ”ﺭﻭﺩﮐـ ـﻰ“ﻫـ ـﺎ ﻭ ”ﻓﺮﺩﻭﺳـ ـﻰ“ﻫـ ـﺎ ﻣﻤﻠ ــﻮ ﺍﺯ ﻟﻐـ ـﺎﺕ ﻋﺮﺑـ ـﻰ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺍﻳـ ـﻦ ”ﺗ ــﺪﺑﻴﺮ“ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﺯ ﺍﺭﺟﻤﻨ ــﺪﻯ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﻧﻤـﻰﮐﺎﻫـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑﻴـﺎﻧﮕﺮ ﭘﻴﮕﻴـﺮﻯ ﻭ ﻫـﺸﻴﺎﺭﻯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﺣﻴـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺧﺎﮐـﺴﺎﺭﻯ ﺁﻧﺠﺎﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰ ،ﺩﻟﻴﻞ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰﺷﺎﻥ ﺑﺸﻤﺎﺭﻳﻢ! ﺑﻰﺷﮏ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻭﺍﮊﻩﻫﺎﻯ ﻋﺮﺑﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮﺩﮔﻰ ﺍﻣﮑﺎﻧـﺎﺕ ﺑﻴـﺎﻧﻰ ﻫـﻢ ﮐﻤـﮏ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ،ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﺗﺠﻠّـﻰ
ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﭘﻬﻨﮥ ﻭﺳﻴﻊ ”ﻋﺮﻓﺎﻥ“ ﺍﺳﺖ.
ﻣﻄﻠــﺐ ﺭﻭﺷ ـﻦﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻧــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﺷ ـﻮﺍﻫﺪ ﻭ ﺩﻻﻳﻠــﻰ ﻧﻴ ـﺎﺯ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﺩﺭ ﻋﺮﻓــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻫﻤ ـﮥ ﺳــﺎﻳﻪ ﺭﻭﺷ ـﻨﻰﻫ ـﺎﻯ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﻪ ﺟﻠـﻮﻩﺍﻯ ﺗـﺎﺯﻩ ﻭ ﺍﻭﺟـﻰ ﻧـﻮﻳﻦ ﺭﺥ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﭘـﮋﻭﻫﺶ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻤﻨﺪﺍﻧﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ، ﺑـﻪ ﮔﻮﻧـﻪﺍﻯ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴـﺰ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ ،ﻣــﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪﮔـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﻧـﺎﺑﻮﺩ ﺳـﺎﺧﺖ ،ﺍّﻣـﺎ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪ ﻧـﺎﺯﺩﻭﺩﻧﻰ ﺍﺳــﺖ .ﺍﺯ ”ﻓﻠــﺴﻔﮥ ﻧــﻮﺭ“ ﺗــﺎ ”ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺧــﺪﺍﻳﻰ“ ﻭ ﺍﺯ ”ﻭﺣــﺪﺕ ﻭﺟــﻮﺩ“ ﺗــﺎ ”ﻫﻔــﺖ ﺷ ـﻬﺮ ﻋــﺸﻖ“ ،ﺩﺭ ﭘﻬﻨ ـﮥ ﮔ ـﺴﺘﺮﺩﮤ ﻋﺮﻓــﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻫﻤــﮥ
ﺭﮔـﻪﻫـﺎﻯ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪﻫـﺎﻯ ﻓﻠــﺴﻔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻫــﺰﺍﺭﻩﻫـﺎﻯ ﭘــﻴﺶ ﺳﺮﭼــﺸﻤﻪ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﺑــﻪ ﺑﺎﻟﻨــﺪﮔﻰ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴـﺰﻯ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ. ﺁﺭﻯ ،ﻋﺮﻓﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ”ﻓﻠﺴﻔﮥ ﻧﻮﻳﻦ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ“ ،ﺍﺯ ﺑـﺎﺭ ﺗﻌﻘﻠـﻰ ﮐﻤﺘـﺮﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ ،ﺍّﻣـﺎ ﺑﺪﺍﻧﮑـﻪ ﺑﻄـﻮﺭﻯ
ﺑـ ـﻰﻧﻈﻴـ ـﺮ ﺩﺭ ﺳـ ـﻄﺢ ﺟﻬـ ـﺎﻧﻰ ،ﺑﻴـ ـﺎﻧﮕﺮ ﻭ ﻣﺤﻤ ــﻞ ﺷـ ـﻮﺭ ﻭ ﺳـ ـﻮﺯ ﻓﻠ ــﺴﻔﻰ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻥ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺑﻄ ــﻮﺭ ﮔﺴ ــﺴﺖ ﻧﺎﭘـ ـﺬﻳﺮﻯ ﺑ ــﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋـ ـﮥ ﺩﺳﺘﺎﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺍﻧﺪﻳﺸﮥ ﺑﺸﺮﻯ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪﺍﻯ ﭼﺸﻢ ﻧﺎﭘﻮﺷﻴﺪﻧﻰ ﺑﺮ ﻏﻨﺎﻯ ﺁﻥ ﻣﻰﺍﻓﺰﺍﻳﺪ.
ﺑــﻪ ﮐـﻮﺭ ﭼــﺸﻤﻰ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻧﻴ ـﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻗﻠّـﻪﻫــﺎﻯ ﺳــﺮ ﺑــﻪ ﻓﻠـﮏ ﮐـﺸﻴﺪﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮ ِﮔﻠﭙـﺎﺭﮤ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺗﮑﻴـﻪ ﺩﻫـﻴﻢ ﻭ
ﺍﻧﺪﻳﺸﻤﻨﺪﻯ ﻋﺮﻓﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﺳﺘﻴﺰﻯ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺳﺎﺯﻳﻢ.
ﺍﺯ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﻠﻰ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺑﻪ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ“ ﺑـﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ .ﺩﺭﻳـﺎﻓﺘﻴﻢ ﮐـﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺧـﻮﺑﻰ ﻣــﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻧﻤﻮﺩﺷـﺎﻥ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺷـﺪﻩ ﻳﺎﻓــﺖ .ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑــﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺳـﻴﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭﻳـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﮔـﺎﻡ ﺑﻌــﺪﻯ ﺍﻳـﻦ ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﮐـﻪ ﺟﻠــﻮﮤ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﺑــﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﺳـﻬﻢﺷـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋـﮥ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣــﻮﺭﺩ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴ ـﺮﺩ .ﺍﮔ ـﺮ ﻧــﺎﻡﺁﻭﺭﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ”ﺳ ـﺮﺩﺍﺭﺍﻥ“ ﻟــﺸﮕﺮ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓﭘ ـﺮﻭﺭﺍﻥ ﻭ ﻫﻨﺮﺟﻮﻳــﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻳـ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﻧﮕـ ـﺮﺵ ﻫﻮﺷ ـﻤﻨﺪﺍﻧﻪ ﺑ ــﻪ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ“ ﺑ ــﺮ ﻣ ــﻰﻧﻤﺎﻳـ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ -ﭼ ـﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـ ـﮥ ﻧﻈ ــﺮﻯ ﻭ ﭼـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﻋﻤﻠﮑـ ـﺮﺩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﭘﺮﺑﺎﺭﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺷﮕﺮﻑﺗﺮﻳﻦ ﭘﻬﻨﮥ ﭘﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﻨﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﻭ ﻣﻨﺶ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ“ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﭘﺮﺍﻫﻤﻴـﺖﺗـﺮ ﺍﺳـﺖ .ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﮐـﻪ
٧۴
ﺍﻭﻝ ﺁﻧﮑـﻪ -ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷـﺪ -ﺟﺎﻣﻌــﻪﺷﻨﺎﺳـﻰ ﻣــﺪﺭﻥ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﮐــﻨﺶ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺩﻭ ﻣـﺸﮑﻞ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩّ : ﻭﺍﮐ ـﻨﺶ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﮔ ـﺮﻭﻩﻫ ـﺎﻯ ﺧــﺮﺩ ﻭ ﮐــﻼﻥ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﭼﻨــﺪﺍﻧﻰ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧ ـﺴﻞﮐ ـﺸﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ـﺎﻯ
ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭼﻨــﺎﻥ ﺍﺑﻌــﺎﺩﻯ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ ،ﮐـﻪ ﺑــﺴﺨﺘﻰ ﺑﺘـﻮﺍﻥ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﺍﻧــﺪﮐﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺑﺠــﺎ ﻣﺎﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ”ﮔـﺮﻭﻩ ﻼ -ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﻳـﺪﻳﻢ- ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭ“ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ ،ﻭ ﺑﻪ ﺷﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ”ﺟﺎﻣﻌـﻪﺷﻨﺎﺳـﻰ ﺗﺠﺮﺑـﻰ“ ﻣـﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ .ﻣـﺜ ً
ﺗــﺎ ﻫﻤــﻴﻦ ﭘ ـﻨﺞ ﻗــﺮﻥ ﭘــﻴﺶ ﺩﺭ ﻫﻤــﻪ ﺟــﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ -ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺍﺳــﺘﺎﻧﻬﺎﻯ ﺷــﻤﺎﻟﻰ )ﺧﺮﺍﺳــﺎﻥ ،ﻣﺎﺯﻧــﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠــﺎﻥ( -ﺩﺭ ﺷ ـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳ ـ ـﺘﺎ ،ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـ ــﺎﻯ ﺑـ ــﺰﺭﮒ ﺯﺭﺗ ـ ـﺸﺘﻰ ﻣـ ــﻰﺯﻳ ـ ـﺴﺘﻨﺪ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺭﻓﺘـ ــﻪ ﺭﻓﺘـ ــﻪ ﺍﺯ ﺭﻭﺳـ ــﺘﺎﻫﺎ ﺭﺍﻧـ ــﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺷ ـ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑﺰﺭﮔﺘـ ــﺮ ﺑـ ــﻪ ﺯﻧـ ــﺪﮔﻰ ﺩﺭ ”ﻣﺤﻠّـ ـﻪ“ﻫ ــﺎﻯ ﻭﻳـ ـﮋﻩﺍﻯ ﻣﺤﮑ ــﻮﻡ ﺷـ ـﺪﻧﺪ .ﺳ ــﭙﺲ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﮐﻔﺮﺁﺑ ــﺎﺩ“ﻫ ــﺎ ﻧﻴـ ـﺰ ﺗ ــﺎﺭ ﻭ ﻣ ــﺎﺭ ﮔ ــﺸﺘﻨﺪ .ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﺭﻭﻧ ــﺪ ”ﻣﺤﻠّـ ـﻪ ﺳـ ـﺎﺯﻯ“
) (Ghettoﺧــﻮﺩ ﭘــﻴﺶ ﺩﺭﺁﻣــﺪ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﮐﺎﻣــﻞ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﮐــﻪ ﺑــﺎ ﻗﻄــﻊ ﺷ ـﺮﻳﺎﻧﻬﺎﻯ ﺣﻴ ـﺎﺗﻰ ،ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺮﮔ ـﻰ ”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﻣﺤﮑ ـﻮﻡ ﻣــﻰﺳــﺎﺯﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ﻧﻴ ـﺰ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬــﺎﻥ ﭘــﻴﺶ ﻗــﺪﻡ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ”ﺁﻳــﻴﻦ ﻧﺎﻣ ـﮥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺁﻧﻬـﺎ ﭼﻨـﻴﻦ ﺭﻭﺷـﻰ ﺭﺍ ﺗـﺸﻮﻳﻖ ﮐـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﻗـﺮﻭﻥ ﺩّﻭﻡ ﻭ ﺳـّﻮﻡ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ”ﺍﻫﻞ ﺫّﻣﻪ“ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺩﺭ ﻣﺤﻠﻪﻫﺎﻳﻰ ﮔﺮﺩﺁﻳﻨﺪ ،ﮐﻪ ﺯﻣﻴﻨﺶ ﭘﺴﺘﺘﺮ ﺍﺯ ﺯﻣﻴﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﺧﺎﻧـﻪﻫﺎﺷـﺎﻥ ﮐﻮﺗـﺎﻫﺘﺮ ﺍﺯ ﺧﺎﻧـﮥ
ﺁﻧﻬﺎ(۵۳) .
ﺑـ ــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـ ــﻪ ،ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻰ ﺣﻴ ـ ـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ،ﺍﻗﺘـ ــﺼﺎﺩﻯ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـ ـﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـ ــﺎﻯ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ ﺯﻣﻴﻨـ ــﻪﺍﻳ ـ ـﺴﺖ ﮔـ ــﺴﺘﺮﺩﻩ ﻭ ﺷﻴﻮﻩﻫﺎﻯ ﺳﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻫﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺯ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰﻫـﺎ ﻭ ﺍﺑﺘﮑـﺎﺭﺍﺕ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺟـﺎﻟﺒﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧﮥ ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨـﻪ ،ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﺗﺠـﺎﺭﻯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ ﻳـﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣـﺎﻥ ﺑـﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﮐﺎﺷـﺎﻥ ﻭ ﻫﻤـﺪﺍﻥ ﻳـﺎﺩ ﮐـﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺗــﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﻧـﻴﻢ ﻗــﺮﻥ ﭘــﻴﺶ )ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺿﺎﺷـﺎﻩ( ﻫﻤﭽﻨــﺎﻥ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻗـﺴﻤﺖ ﻣﻬــﻢ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺳـﺘﺪ ﻣـﻮﺍﺩ ﭘﺰﺷـﮑﻰ ﻭ ﺧﻮﺭﺍﮐﻰ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩ! ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ،ﺍﻗﻠﻴـﺖﻫـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺎﻳـﺪ ﻳﮑﺎﻳـﮏ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻳـﮏ ”ُﺧـﺮﺩ ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ
ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺗـﺸﮑﻴﻞﺩﻫﻨـﺪﮔﺎﻥ ﺍﺻـﻠﻰ ﺟﺒﻬـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻣـﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟـﻪ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﻧـﺪ .ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ﺁﻧـﺎﻥ ﻭ ﺷ ـﻴﻮﻩﻫ ــﺎﻯ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰﺷ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ”ﻣﺤ ــﻴﻂ“ ﺧ ــﺼﻤﺎﻧﮥ ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﻧﻤ ــﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺟﺎﻳﮕﺎﻫﻰ ﺑﺴﺰﺍ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ. ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺪﺍﻧﮑﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻴﻢ ﺍﺯ ﭼﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﺑﻪ ﺫﮐﺮ ﻧﻤﻮﻧﮥ ﮐﻮﭼﮑﻰ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻣـﻰﮐﻨـﻴﻢ ﻭ ﺍﺯ ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﻣـﻰﻃﻠﺒـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ ،ﺩﺭ ﺁﻥ ﺗﻌﻤﻖ ﮐﻨﺪ: ﺍﺯ ﺗــﺪﺍﺑﻴﺮ ﻋﻤﻠــﻰ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺑﻤﻨﻈ ـﻮﺭ ﺗ ـﺸﺪﻳﺪ ﻫﻤﺒ ـﺴﺘﮕﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧــﻪﻭﺍﺭ ﺍﺯ ”ﻧــﺰﺩ ﺍﻭﺳــﺘﺎ )ﺍﺳــﺘﺎﺩ( ﻓﺮﺳ ـﺘﺎﺩﻥ ﮐﻮﺩﮐـﺎﻥ“ ﻳـﺎﺩ ﮐ ـﺮﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺗـﺪﺑﻴﺮ ﮐ ـﻪ ﺗــﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺍﻭﺍﺧــﺮ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺯﺭﺗــﺸﺘﻴﺎﻥ ﻳـﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣــﺎﻥ ﺭﺍﻳ ـﺞ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺑـﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﺭﺟــﻪ ﮐ ـﻪ ﺳﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺩﺍﻧﺶ ﻧﻮﻳﻦ ﺗﻌﻠﻴﻢ ﻭ ﺗﺮﺑﻴﺖ ﺍﺯ ﻋﻤﻖ ﻧﺒﻮﻍﺁﻣﻴﺰﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳﺖ. ﺗــﺪﺑﻴﺮ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺻ ـﻮﺭﺕ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺩﻩﻫ ـﺎﻯ ﺯﺭﺗــﺸﺘﻰ ﮐﻮﺩﮐﺎﻧــﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳــﻪ ﻳ ـﺎ ﭼﻬــﺎﺭ ﺳــﺎﻟﮕﻰ ﺩﺭ ﻣــﺪﺕ ﺭﻭﺯ ﺑــﻪ ﺧﺎﻧــﮥ ﻳﮑــﻰ ﺍﺯ ﻫـﻢﮐﻴـﺸﺎﻥ )ﻭ ﻧــﻪ ﺍﺣﻴﺎﻧــﴼ ﺑـﺴﺘﮕﺎﻥ( ﻣــﻰﻓﺮﺳــﺘﺎﺩﻧﺪ ،ﺗـﺎ ﺩﺭ ﺧﺎﻧــﻪﺩﺍﺭﻯ ﺑــﻪ ﺯﻥ ﺧﺎﻧـﻪ )ﺍﻭﺳـﺘﺎ( ﮐﻤـﮏ ﻧﻤﺎﻳـﺪ .ﺍﻳـﻦ ”ﮐﻤـﮏ“ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺑــﺎﺯﻯ ﺗــﺎ ﮐﺎﺭﻫــﺎﻯ ﺳـﺎﺩﻩ )ﺍﺯ ﻗﺒﻴـﻞ ﺁﺏ ﺁﻭﺭﺩﻥ ،ﺟــﺎﺭﻭ ﮐـﺮﺩﻥ ﻭ ﻏﻴـﺮﻩ( ﺭﺍ ﺷـﺎﻣﻞ ﻣــﻰﺷـﺪ ،ﺑــﻪ ﮐـﻮﺩﮎ ﮐﻤـﮏ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺑـﺎ ﺧـﺎﻧﻮﺍﺩﮤ ﺧـﻮﺩ ،ﺑـﺎ ﺍﻋـﻀﺎﻯ ﺧـﺎﻧﻮﺍﺩﮤ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺭﺍﺑﻄـﻪ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭ ﻧﻤﺎﻳـﺪ ﻭ ﭼـﻪ ﺑـﺴﺎ ﮐـﻪ ﻣﺤﺒـﺖ ﺑـﻪ ﺣﺪ ﻋﻼﻗﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﺩﺭ ﺭﺷﺪ ﻣﻰﻳﺎﻓﺖ. ”ﺍﻭﺳﺘﺎ“ ﺩﺭ ّ
٧۵
ﺍﻳ ـﻦ ﺗ ـﺪﺑﻴﺮ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﻃ ـﺮﻑ ﻫﻤﺒ ـﺴﺘﮕﻰ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﻭ ﻫﻤﻴ ـﺎﺭﻯ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳ ـﻪﺍﻯ ﻗــﻮﻯ ﻗ ـﺮﺍﺭ ﻣ ـﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﺍﻥ ،ﺭﺍﻩ ”ﺑﺎﻟﻎ ﺷﺪﻥ“ ﺭﺍ ﺑﺮ ﮐﻮﺩﮎ ﻣﻰﮔﺸﻮﺩ. ٭ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎﻯ ﻣﻬﻢ ﮐﻨﺶ ﻭ ﻭﺍﮐﻨﺶ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﺩﮔﺮﺩﻳﺴﻰ)ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﻪ( ﻣﺜﺒﺖ ﻳﺎ ﻣﻨﻔـﻰ ﺁﻧﻬـﺎ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﮐﻠــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﮔ ـﺮ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻣــﻮﺍﺯﻳﻦ ﻣــﺪﻧﻰ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺑﺎﺷ ـﺪ ﻭ ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﺤﮑــﻴﻢ ﻭ ﮔ ـﺴﺘﺮﺵ ﺍﻳــﻦ ﻣــﻮﺍﺯﻳﻦ ﺑﮑﻮﺷــﺪ، ﺑـ ــﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـ ــﺎ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺧﻮﺍﻫﻨـ ــﺪ ﮐﻮﺷ ـ ـﻴﺪ ،ﺧـ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻤﭙ ـ ـﺎﻯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺭﻭﻧـ ــﺪ ﺳ ـ ـﺎﺧﺘﻪ ،ﺍﮔ ـ ـﺮ ﻫـ ــﻢ ﺩﺭ ﺳﺮﺷـ ــﺖ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕــﻰﺷ ـﺎﻥ ﺟــﻮﺍﻧﺒﻰ ﻭﺍﭘـﺲﮔﺮﺍﻳﺎﻧــﻪ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑﮑﻮﺷ ـﻨﺪ ﺗــﺎ ﺑــﺮ ﺁﻧﻬــﺎ ﻏﺎﻟــﺐ ﺁﻳﻨــﺪ .ﺯﻳ ـﺮﺍ ﺩﺭ ﻏﻴـﺮ ﺍﻳﻨــﺼﻮﺭﺕ ﺑــﻪ ﺍﻧــﺰﻭﺍ ﮐﺸﺎﻧﺪﻩ ﺷﺪﻩ ،ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺩ. ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﻣـﻮﺍﺯﻳﻦ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ”ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ“ ،ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﮐﻠـﻰ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣـﻰﮐﻨــﺪ ﻭ ﺗﻌﻠـﻖ ﺑـﻪ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﻭ
ﺍﻳــﻦ ﻣــﻮﺍﺯﻳﻦ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ”ﺩﺍﺩﮤ ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗﻌﻠــﻖ ﺑــﻪ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﺑ ـﻪ ﺻــﻮﺭﺕ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺑﻰ ﺭﻭﺯﻣــﺮﻩ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻩ ،ﺍﮔ ـﺮ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰﻫــﺎﻯ ﺣــﺎﮐﻢ ﺑــﺮ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﺑﺮﺗــﺮﻯ ﻧــﺴﺒﺖ ﺑــﻪ ﻫﻤــﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰﻫــﺎ ﺩﺭ ﻧــﺰﺩ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎ ،ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﺑﺴﻮﻯ ﺷﻴﻮﮤ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺭﻭﻯ ﻣـﻰﺁﻭﺭﻧـﺪ ﻭ ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﺯ ”ﺗﻤﺎﻣﻴﺘﻬﺎﻯ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧﻪ“ ﺑﺴﻮﻯ ﻫﻤﮕﺮﺍﻳﻰ ﻭ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﻠﻰ ﺳﻴﺮ ﻣﻰﮐﻨﺪ.
ﺑﺮ ﻋﮑﺲ ،ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﺑﺮ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﻏﻴﺮ ﺩﻣﮑﺮﺍﺗﻴﮏ ،ﺗﺎﺭﻳﮏ ﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻧﻪ ﻭ ﺿـﺪ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻗـﻮﺍﻡ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺍﻳـﻦ ”ﻣ ــﻮﺍﺯﻳﻦ“ ﺭﺍ ﺑ ــﺮ ﮐـ ـﻞ ﺟﺎﻣﻌـ ـﻪ ﺗﺤﻤﻴـ ـﻞ ﮐـ ـﺮﺩﻩ ،ﺑـ ـﻪ ﻧﻴـ ـﺮﻭﻯ ”ﮔﺮﻳـ ـﺰ ﺍﺯ ﻣﺮﮐـ ـﺰﻯ“ ﺩﺍﻣ ــﻦ ﻣ ــﻰﺯﻧ ــﺪ ﮐـ ـﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑ ــﻪ ﮔﺮﻭﻫﻬ ــﺎﻯ ”ﺣﺎﺷـﻴﻪﻧــﺸﻴﻦ“ ﺭﺍ ﺗﺮﻏﻴـﺐ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ .ﻫﻤﻴﻨﺠــﺎ ﺍﻳـﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﮕ ـﻮﻳﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻧﻬــﺎﺩﻯ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌــﻪ، ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﻗـﺎﺩﺭ ﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺑـﺮ ﻣـﻮﺍﺯﻳﻨﻰ ﺳـﻮﺍﻯ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﮔـﺮﻭﻩ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﻗـﻮﺍﻡ ﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻭﻧـﺪ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﺍﻳـﻦ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﺳﺖ .ﻫﺮ ﮐﻮﺷﺸﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﻳﺮ ﻳﺎ ﺯﻭﺩ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺑﻪ ﺷﮑﺴﺖ ﺍﺳﺖ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻴـﺰ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳـﺪ، ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺷﺎﻳﺪ ”ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ“ ﻧﻤﻮﻧـﮥ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻳـﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺧﺮﺩﮐﻨﻨـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ ﻭ ﻓـﺴﺎﺩ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ”ﮔﺮﻭﻩ ﻏﺎﻟﺐ“ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﮐﻮﺷﺸﻬﺎﻯ ﻣﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﻣﮑﺮﺭ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻘﺸﻰ ﺑﺮ ﺁﺏ. ﺍﻭﻝ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﺎ ﺗـﺴﻠّﻂ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻧﻴﺰ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﺍﺯ ﺩﻭ ﺟﻬـﺖ ”ﺟﺎﻟـﺐ“ ﺍﺳـﺖّ :
ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺍﻧﺴﺎﻥﺳﺘﻴﺰ ﻭ ﺿﺪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺁﻥ ،ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﭼﻨﺎﻥ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﮔﺮﻳﺰ ﺍﺯ ﻣﺮﮐﺰﻯ ﻗﻮﺍﻡ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﮐـﻪ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﻭ ”ﭘﺎﻳﺒﻨـ ـﺪﻯ“ ﺑ ــﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﺷـ ـﺪﺗﻰ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔ ــﺸﺖ ﻭ ﺑ ــﺎ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﻓ ــﺸﺎﺭ ﻭ ﺣﻤ ــﻼﺕ ﻭ ﺑ ــﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧ ــﺴﻞﮐـ ـﺸﻰ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺣﺘﻰ ﻳﮏ ﻣﻮﺭﺩ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﮐﻪ ﮔﺮﻭﻫﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﺁﺯﺍﺩﺍﻧﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ! ﺟﻨﺒﮥ ﻣﻨﻔﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻨﮑﻪ ،ﻓﺸﺎﺭ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ،ﺑﻪ ﺷﺪﺗﻰ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻋﻤـﺎﻝ ﮔـﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﺎﻋـﺚ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﮐﻪ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻧﻴﺎﺯﻯ ﺑﻪ ﺗﺤّﻮﻝ ﻭ ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ ﺩﺭ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﻣﻨﻔﻰ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺎﺑﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭ ﺍﮔﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﻰﮐﻨـﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﺭﻭﺍﺝ ﺍﻋﻤـﺎﻝ ﻭ ﺑﺎﻭﺭﻫ ـﺎﻯ ﺧﺮﺍﻓ ـﻰ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺩﺭ ﻣــﻮﺍﺭﺩﻯ ﺗ ـﺸﺪﻳﺪ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﺍﺛﺒــﺎﺕ ﺴﻠﻂ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ”ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ“ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ﻋﻠﻤﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﺗ ّ
ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻭﻫﻠ ـﮥ ﺍّﻭﻝ ﻏﺮﻳ ـﺐ ﻣ ـﻰﻧﻤﺎﻳ ـﺪ ،ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﺍﺛﺒــﺎﺕ ﺧﻮﺍﻫ ـﺪ ﺭﺳ ـﻴﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺩﮔﺮﺩﻳ ـﺴﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ
٧۶
ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖﻫ ـﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣــﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴ ـﺮﺩ .ﺑ ـﻰﮔﻔﺘﮕ ـﻮ ،ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨﺒ ـﻪ ،ﺗﺮﺍﮊﻳــﮏﺗــﺮﻳﻦ ﻭ ﺩﺭﺩﺍﻧﮕﻴﺰﺗ ـﺮﻳﻦ ﻓ ـﺼﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺫﮐﺮ ﺩﻭ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻰﮔﺬﺭﻳﻢ. ﻧﻤﻮﻧــﮥ ﺍّﻭﻝ ”ﻓﺮﻗـﮥ ﻳﺰﻳـﺪﻳﺎﻥ“ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﮐﺮﺩﺳـﺘﺎﻥ ﻋـﺮﺍﻕ ﻭ ﺗﺮﮐﻴـﻪ ﻭ ﻫﻤﭽﻨــﻴﻦ ﺩﺭ ﺍﺭﻣﻨــﺴﺘﺎﻥ ﭘﺮﺍﮐﻨـﺪﻩﺍﻧــﺪ .ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺁﻳــﻴﻦ ﻭ
ﻣﺮﺍﺳ ـﻢ ”ﻳﺰﻳ ـﺪﻳﺎﻥ“ ﻧــﺸﺎﻧﮕﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﮔﺮﻭﻫ ـﻰ ﺍﺯ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺁﻳــﻴﻦ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑ ـﻮﺩﻩﺍﻧ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻳ ـﺎ ﺩﺭ ﭘﻨ ـﺎﻩ ﮐﻮﻫــﺴﺘﺎﻧﻬﺎﻯ ﻏــﺮﺏ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﺍﺯ ﺗﺠــﺎﻭﺯ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻣــﺎﻥ ﻣﺎﻧــﺪﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﻳـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺗــﺴﻠﻂ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻨـﺎﻃﻖ ﭘﻨـﺎﻩ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﻧﮑﺘـﮥ ﺷــﮕﺮﻓﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻣــﻮﺭﺩ ﻧﻈـﺮ ﺍﺳـﺖ ،ﺩﮔﺮﺩﻳـﺴﻰ ﺍﻳـﻦ ”ﻓﺮﻗـﻪ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻣﺤـﻴﻂ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐﻪ ﺁﻳـﻴﻦﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ﺁﻳـﻴﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻭ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑـﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﻭ ”ﺍﻳﺰﺩﻳـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺑـﻪ ”ﻳﺰﻳـﺪﻳﺎﻥ“ )ﻳـﺎ ”ﺷﻴﻄﺎﻥﭘﺮﺳﺘﺎﻥ“( ﺩﮔﺮﮔﻮﻥ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﻧﻤﻮﻧ ــﮥ ﺑ ــﺎﻭﺭ ﻧﮑﺮﺩﻧـ ـﻰ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ،ﺯﺭﺗـ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﻳـ ـﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣ ــﺎﻥ ﺍﺯ ﭼﻨـ ـﺪ ﻗـ ـﺮﻥ ﭘ ــﻴﺶ ﺑ ــﻪ ﺑﻌ ــﺪ ﺑ ــﻪ ”ﺯﻳـ ـﺎﺭﺕ ﻣـ ـﺸﻬﺪ ﻣﻘـ ـﺪﺱ“ ﻣﻰﺭﻓﺘﻪﺍﻧﺪ! ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺎ ﺗﺼّﻮﺭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﻤﻨﻮﻋﻴﺖ ﻭ ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﺮﺍﺳـﻢ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻰ ﻭ ﻫﺮﭼــﻪ ”ﻣﺨﺘـﺼﺮ“ ﺷـﺪﻥ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺍﺳـﻢ ،ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑــﺮﺍﻯ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺍﻳـﻦ ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﺑﻮﺟــﻮﺩ ﺁﻣــﺪﻩ ﺑﺎﺷــﺪ ﮐـﻪ ﻣﺮﺍﺳـﻤﻰ
ﻧﺰﺩﻳــﮏ ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺳ ـﻢ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑﺮﭘــﺎ ﺩﺍﺭﻧــﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﮥ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺍﺳ ـﻢ ”ﺑــﻪ ﺯﻳـﺎﺭﺕ ﺭﻓـﺘﻦ“ ﺍﺳـﺖ ﮐ ـﻪ ﭘﻴـﺸﺘﺮ ﻧ ـﺰﺩ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ ﻧﺎﺷــﻨﺎﺧﺘﻪ ﻼ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺑﻮﺩﻩ ،ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻩﭘﺮﺳﺘﻰ ﺑﻪ ﺭﻭﺍﻝ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﺮﺣﺬﺭ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺗﺎ ﺻﺪ ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻣـﺴﺎﻓﺮﺕ ﻋﻤـ ً ﻫ ـﺪﻑ ﺯﻳ ـﺎﺭﺕ ﻣﻌﻤــﻮﻝ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﻭ ﮐ ـﺴﻰ ﺩﺭ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺁﺷــﻨﺎﻳﺎﻧﻰ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳ ــﺖ ﮐ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺩﻳﺪﺍﺭﺷ ـﺎﻥ ﺑ ــﺮﻭﺩ ﻭ
ﻣﺴﺎﻓﺮﺕ ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺳﻴﺎﺣﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻧﺎﺩﺭ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﻣﺴﺎﻓﺮﺕ ﺑﻪ ﻣـﺸﻬﺪ ﺑـﻪ ﻗـﺼﺪ ”ﺯﻳـﺎﺭﺕ“ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﻳ ـﺰﺩ ﻭ ﮐﺮﻣــﺎﻥ ﻣﻌﻤــﻮﻝ ﺷـﺪ .ﺑــﺎ ﺍﻳــﻦ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﮐـﻪ» :ﺍﻣــﺎﻡ ﺭﺿ ـﺎ ،ﻫﺮﭼـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺩﺍﻣــﺎﺩ ﺧﻮﺩﻣــﺎﻥ ﺍﺳـﺖ) «.ﮔﻮﻳـﺎ ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺍﺯ ۳۵۰ﺯﻥ )!( ﺍﻣـ ــﺎﻡ ﺳ ـ ـّﻮﻡ ﺷ ـ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ،ﺷ ـ ـﻬﺮﺑﺎﻧﻮ ﺩﺧﺘـ ــﺮ ﻳﺰﺩﮔ ـ ـﺮﺩ ﺳﺎﺳ ـ ـﺎﻧﻰ ﺑـ ــﻮﺩﻩ ﻭ ﺍﻣـ ــﺎﻡ ﻫ ـ ـﺸﺘﻢ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺍﺯ ﻣﻴ ـ ـﺎﻥ ”ﻣـ ــﻮﺍﻟﻰ“ )ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ( ﺯﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ!(
ﺁﺭﻯ ،ﺣﺘﻰ ﺭﻭﻧﺪ ﺩﮔﺮﺩﻳﺴﻰ ﻣﻨﻔﻰ ﻧﻴﺰ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﮐﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﭼـﻪ ﺳﺮﭼـﺸﻤﮥ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﻧﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺑﺪﺍﻥ ،ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻤﻼﺕ ﻣﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﺷﮑﻨﻨﺪﻩ ﺍﺯ ﺧﺎﺭﺝ ﺭﺍ ﺗﺤّﻤﻞ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ.
ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﻗﻴﻤــﺖ ﻋﻈ ـﻴﻢﺗــﺮﻳﻦ ﭘﺎﻳ ـﺪﺍﺭﻳﻬﺎ ”ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺣﻤــﻼﺕ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ
ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﭘﺎﺳـﺪﺍﺭﻯ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ،ﺍﺯ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭﻯ ”ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﭘﻴــﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﻣﻤﮑـﻦ ﮔــﺸﺖ ،ﺟﻠــﻮ ﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ ،ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺧ ــﺪﻣﺖ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﻣﻨـ ـﺎﻓﻊ ﻣﻠ ــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ـﻰ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﮐـ ـﻪ ﻭﺍﺑـ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑـ ـﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻃـ ـﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬ ــﺎ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ﺑــﻪ ”ﮐﻠﻤـﻪ“ﺍﻯ ﺍﺳــﻼﻡ ﺁﻭﺭﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻫﻤـﮥ ”ﻣﻮﺍﻫـﺐ“ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔﺮﺩﻧـﺪ ،ﻓـﺮﺩ ﻓـﺮﺩ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺳ ـﻨﮕﺮﻯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺪﻝ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺯﺩ) .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﮔﻔﺘﻨﻴ ـﺴﺖ ،ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﺎﻥ ﺷ ـّﺪﺗﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻧﻔــﺮﺕ ﺍﺯ ”ﮐ ـﺎﻓﺮﺍﻥ“ ﻭ
ـﺜﻼ ﻏﻴـﺮ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻩ” ،ﺗـﺸﺮﻑ ﺑــﻪ ﺍﺳـﻼﻡ“ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺑــﺎ ”ﻣﺰﺍﻳـﺎﻯ ﺑﺰﺭﮔـﻰ“ ﺗـﻮﺃﻡ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳــﺖ .ﻣ ً
ﮐـﻪ ﺑــﻪ ”ﺩﻳـﻦ ﻧﺒــﻮﻯ“ ﺑﮕـﺮﻭﺩ ،ﻣﺠــﺎﺯ ﺍﺳـﺖ ﺑــﺮ ﺗﻤــﺎﻡ ﺩﺍﺭﺍﻳـﻰ ﺧﺎﻧــﺪﺍﻧﺶ ﭼﻨـﮓ ﺍﻧــﺪﺍﺯﺩ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺍﮔـﺮ ﻣﺮﺗﮑـﺐ ﻗﺘــﻞ ﻫﻤﮑﻴـﺸﺎﻥ
ﺧﻮﺩ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻮﺭﺩ ﻋﻔﻮ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ!( ﺁﺭﻯ ،ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮕﻰ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ”ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺑــﻪ ﺁﻳﻴﻨ ـﺸﺎﻥ ،ﻣﻘــﺎﻭﻣﺘﻰ ﺭﻭﺯﻣــﺮﻩ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻣــﺮﮒ ﻭ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺑــﻮﺩﻩ ﻭ ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ﮐـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺍﺟــﺎﺯﮤ ﮐﺘﺎﺑــﺖ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﺍﺯ ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﺣﻤﺎﺳـﻰﺷـﺎﻥ ﮐﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻳﺎﺩﮔـﺎﺭﻯ ﺑﺠــﺎ ﻣﺎﻧــﺪﻩ ،ﺍّﻣـﺎ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﻩ ﺭﺍ ﺑ ــﺘﻦ ﺯﻧ ــﺪﮔﻰ ﮐـ ـﺮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺣ ــﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﻣﻌﻨ ــﻮﻯ ﻭ ﭘﺎﻳـ ـﺪﺍﺭﻯ ﺳـ ـﺘﺎﻳﺶﺍﻧﮕﻴـ ـﺰﻯ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﭘ ــﮋﻭﻫﺶ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ
٧٧
ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑــﻪ ﺟـﺴﺘﺠﻮﻯ ﻧﻤــﺎﻯ ﺩﺭﺧـﺸﺎﻥ ﺁﻥ ﻫﻤــﺖ ﮔﻤــﺎﺭﺩ .ﺯﻳـﺮﺍ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺪﻳﻦ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﻮﻳـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ ﻭ ﺗﻌﻠّﻖ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺪ ﺳﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﺩﺍﻧﺴﺖ.
ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﺮﺳ ـﺶ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﭘﺎﺳ ـﺦ ﮔﻔــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ”ﺗﻨﻬــﺎ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ ﺟﻠــﻮﻩﮔ ـﺎﻩ ﻫﻮﻳــﺖ ﻣﻠــﻰ ﻭ
ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣــﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ؟ ﻣﮕ ـﺮ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ -ﺻــﺮﻓﻨﻈﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﮑــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻭ ﭼـﺮﺍ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴ ـﺴﺘﻨﺪ؟ ﻭ ﺩﺭﺳــﺖ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﻣــﻨﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﮐ ـﻪ ﻣﻮﺍﻓــﻖ ﻫﻤﺰﻳ ـﺴﺘﻰ ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﻭ ﺁﺭﺍء ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻧﺒﺎﻳ ـﺪ ”ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﺣﺎﻣﻞ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻫﻮﻳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﻧﺴﺖ؟ ﭼﻮﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﮊﺭﻑﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻧﻪ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﺗﻀﺎﺩﻯ ﻋﻤﻴﻖ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﻨﺶ ﻣـﺪﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﺎ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣــﻰﻳ ـﺎﺑﻴﻢ ،ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﻳــﺪﻳﻢ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺷــﺶ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻝ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﮐ ـﺎﻧﻮﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻫﻤﻴ ـﺎﺭﻯ ،ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖ ﻭ ﻧــﺮﻡﺧــﻮﻳﻰ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻭ ﺳﺮﺷﺘﺶ ﺍﺯ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﻣﺎﻳﻪ ﻣﻰﮔﻴـﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺁﻧﻬـﻢ ﺑﻴـﺎﻧﮕﺮ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳـﺴﺖ ﺑـﺪﻭﻯ ﻭ ﻣﺎﻗﺒـﻞ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻳﮏ ﭘﺪﻳﺪﻩ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ،ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ،ﺍﺯ ﺳﺮﺷـﺘﻰ ﺩﻭﮔﺎﻧـﻪ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﺍﺯ ﺳﺮﺷﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻬﺮﻩﻣﻨﺪﺗﺮ ،ﮐﻤﺘﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥﺗﺮ ﮐﻤﺘـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ! ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ، ﮐﻪ ﭼﺮﺍ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻨﺶ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻓﺮﺩﻯ ،ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﺗﻀﺎﺩ ﺑﺎ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺧـﻮﻳﻰ ﺍﻫﻤﻴﺘﻰ ﻋﻤﺪﻩ ﻭ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﻗﺎﻳﻞ ﺷﺪ؟ ﺁﺭﻯ ،ﮔﺮﭼﻪ ﻧﺮﻣﺨﻮﻳﻰ ﻭ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺑﺎ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻥ ﻭ ﺩﺩﻣﻨﺸﺎﻥ ﭼﻬﺮﻩﺍﻯ ﺯﺑﻮﻧﺎﻧﻪ ﻭ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺑـﻪ ﺷﮑـﺴﺖ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑ ــﺪ ،ﺍّﻣـ ـﺎ ﮔ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﮔـ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺑ ــﺪﻭﻳﺖ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﺑ ــﻪ ﻣ ــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺑ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻟﻴـ ـﻞ ﮐـ ـﻪ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩ
ﺳــﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﭘﻴــﺮﻭﺯﻯ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟﻮﺗﺮﻫــﺎ ﻭ ﺟﻨﮕﺠﻮﺗﺮﻫــﺎ ﻣﻨﺠــﺮ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﻫــﻴﭻ ﺭﺍﻫــﻰ ﺑـﺴﻮﻯ ﺗﻌــﺎﻟﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻭ
ﻧﻮﺳ ــﺎﺯﻯ ﻣ ــﺪﻧﻰ ﺑﮕ ــﺸﺎﻳﺪ .ﺩﺭﺳ ــﺖ ﺍﺳـ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺟ ــﻮﻳﻰ ﻭ ﻧ ــﺮﻡﺧ ــﻮﻳﻰ ،ﺧ ــﻮﺩ ﺑ ـﻪ ﺧ ــﻮﺩ ﺑﺎﻋ ـﺚ ﺍﻳﺠ ــﺎﺩ ﺩﻳﮕ ــﺮ ”ﻓ ــﻀﺎﻳﻞ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ“ ﻭ ”ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫــﺎﻯ ﻣــﺪﻧﻰ“ ﻧﻴــﺴﺖ ،ﺍّﻣـﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮﺁﻥ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺗﺤﻘــﻖ ﺳــﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻻﺯﻡ
ﺑﺮﺍﻯ ﻧﻮﺳﺎﺯﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺖ ﻭ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ ﺩﺍﺩ.
ﺍﺯ ﻫﻤ ــﻴﻦ ﺭﻭﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﻴﺎﺑ ــﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟ ــﻮﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ،ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ﻣﻐ ـﻮﻻﻥ ﻭ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ،ﺑ ــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭﻯ ﺑ ــﺮ ﭼ ــﻴﻦ ﻭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭼﻨ ـﮓ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺛﺮﻭﺗﻬــﺎﻯ ﻣــﺎﺩﻯ ﻋﻈﻴﻤ ـﻰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔــﺸﺘﻨﺪ) ،ﺑــﻪ ﺳ ـﺒﺐ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﺑــﺪﻭﻯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ( ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭼﻨﺪ ﻗﺮﻥ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎﻳﻰ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ؛ ﻳﻌﻨﻰ ”ﻣﻐﻮﻟﺴﺘﺎﻥ“ ﻭ ”ﻋﺮﺑﺴﺘﺎﻥ“. ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ -ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﺎﻳﺪ ﺫﻫ ـﻦ ﺍﺳــﻼﻡ ﺯﺩﮤ ﻣــﺎ ﺑﻴﻨﮕ ـﺎﺭﺩ -ﻫﻤﺎﻧﻘــﺪﺭ ﮐ ـﻪ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺑــﺮ ﺗ ـﺸﻨﺞ ﻭ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻣﺨﺮﺏ ﺑﻨﺎ ﻣﻰﻧﻬﺪ ،ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﻰ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻭﺟﻪ ﺑﺎ ﻟﺨﺘﻰ ﻭ ﺁﺳﺎﻥﻃﻠﺒﻰ ﻫـﻢ ﺳﺮﺷـﺖ ﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺑـﻪ ﻣﻴـﺰﺍﻥ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ،ﺩﺭﺍﻳــﺖ ﻭ ﺗﻌﻘــﻞ ﭘـﺮﻭﺭﺵ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﻧﻴـﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ .ﺑـﻪ ﻳــﮏ ﮐــﻼﻡ ﺍﺯ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺑــﻪ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﻃﻠﺒــﻰ ﻭ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﺭﻭﺵ ﻭ ﮐﺮﺩﺍﺭﻯ ﮐﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧـﺪ ﺭﻭﻧـﺪﻫﺎ ﻭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﻫـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﺳـﺎﺯﻧﺪﮔﻰ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻥ ﺩﻫـﺪ ،ﻋـﺮﻭﺝ ﺍﺯ ﻣﺮﺣﻠـﻪﺍﻯ ﭘـﺴﺖﺗـﺮ ﺑـﻪ ﺟﺎﻳﮕ ـﺎﻫﻰ ﺑﺮﺗــﺮ ﺩﺭ ﻓﻌﺎﻟﻴ ـﺖ ﻓــﺮﺩﻯ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧ ـﺴﺒﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻤﺖ ﺩﺷ ـﻮﺍﺭ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻋﮑﺲ ،ﺳﺮﺍﺷﻴﺒﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻏﻠﻄﻴﺪﻥ ﺑﺪﺍﻥ ﺳﻬﻞ ﻭ ﺁﺳﺎﻥ. ﭼـ ـﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﺑ ــﻪ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ“ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺑﻨﮕـ ـﺮﻳﻢ .ﺩﻭ ﭘﺪﻳـ ـﺪﮤ ﺟﺎﻟ ــﺐ ﺭﺍ ﻣ ــﻰﻳـ ـﺎﺑﻴﻢ :ﻳﮑـ ـﻰ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬـ ــﺎﻯ ﺩﻳﻨـ ــﻰ ﺑﺮﺁﻣـ ــﺪﻩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ﺭﺍ ﺑـ ــﻪ ﺩﺭﺟـ ــﻪﺍﻯ ﺑـ ــﺎﻻ ﻭ ﻣﻬﻤﺘـ ــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ )ﺑـ ــﺎ ﻭﺟـ ــﻮﺩ ﺍﺧﺘﻼﻓـ ــﺎﺕ ﻋﻤﻴ ـ ـﻖ
٧٨
ﻋﻘﻴـﺪﺗﻰ( ﻫﻤــﺴﺎﻥ ،ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺯ ﻧﺮﻣﺨــﻮﻳﻰ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﻣــﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ! ﻭ ﻫﻤــﻴﻦ ﮐﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻧـﺸﺎﻧﮥ ﺁﻧــﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﻫﻤـﮥ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﺩﻳﺎﻥ“ )ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺁﻧﮑﻪ ﻳﻬﻮﺩﻳﺖ ﻭ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺩﺭ ﺧـﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧـﺪ( ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﺟﺰﻳـﻰ ﺍﺯ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﻼ ”ﻣـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﺳﺮﺷﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﻣـﺜ ً
ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ”ﻣﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺍﺭﻭﭘﺎ“ ﺍﺯ ”ﻣﻨﺶ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﻭ ﻧﺮﻡﺧﻮﻳﻰ ﻭﺍﻻﺗﺮﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ.
ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻳــﮏ ”ﺍﺳـﺘﺜﻨﺎ“ ،ﺍﺯ ﺳـﻮﻳﻰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ”ﻗﺎﻋــﺪﻩ“ ﺭﺍ ﺗﺄﻳﻴـﺪ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﮐـﻪ ﭘﺎﻳ ـﺪﺍﺭﻯ ﺑــﺮ ﻣﻮﺿ ـﻊ ﻣــﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧــﻪ ﺍﺯ ﺟﺎﻧــﺐ ﺣــﺎﻣﻼﻥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﻫﻤ ـﻮﺍﺭﻩ ﺁﺳ ـﺎﻥ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﻭ ﺣﻤــﻼﺕ ﻭﺣ ـﺸﻴﺎﻧﻪ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧﺴﻞﮐـﺸﻰ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﻣـﻮﺍﺭﺩ ﺍﺳـﺘﺜﻨﺎﻳﻰ ،ﭘﺎﻳـﺪﺍﺭﻯ ﺑـﺮ ”ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﻣﻨﻔـﻰ“ ﺭﺍ ﭼﻨـﺎﻥ ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﺳـﺎﺧﺖ، ﮐ ـﻪ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﻏﻠﻄﻴﺪﻧــﺪ .ﺍﺳ ـﺘﺜﻨﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐــﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﻣــﻰﻧﮕ ـﺮﻳﻢ ،ﻣﺮﺑــﻮﻁ ﺍﺳــﺖ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﮤ ﭘﺎﻳ ـﺎﻧﻰ ﻋــﺼﺮ ﺻ ـﻔﻮﻯ ﻭ ﺑ ــﻪ ﻫﻤﮑ ـﺎﺭﻯ ﮔﺮﻭﻫ ـﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧــﺪﮔﺎﻥ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻴﺎﻥ)!( ﺑــﺎ ”ﻟ ـﺸﮕﺮ“ ﻣﺤﻤ ــﻮﺩ ﺍﻓﻐ ـﺎﻥ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺷ ـﺎﻩ ﺳﻠﻄﺎﻥ ﺣﺴﻴﻦ ﺻﻔﻮﻯ .ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﺩﺭ ”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ“)!( ﺩﺭ ﺍﻳﻦﺑﺎﺭﻩ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌــﻪﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﺗﺒــﺎﻁ ﺑــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﻗــﻀﻴﻪ ﻗﺎﺑــﻞ ﺫﮐ ـﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﻳﻨ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺗﻌــﺪﺍﺩﻯ ﮔﺒــﺮ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﭘﻴﻮﺳ ـﺘﻨﺪ .ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺑﻘﺎﻳﺎﻯ ﻣﻌﺪﻭﺩﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺩﻳﻦ ﺑﺎﺳﺘﺎﻧﻰ ﺯﺭﺩﺷﺘﻰ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻓﻘﻂ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﮐﺮﻣـﺎﻥ ﻭ ﻳﺰﺩ ﻭ ﻧﺎﺣﻴﻪﺍﻯ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﺭﻓﺴﻨﺠﺎﻥ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺍﺳـﺖ ...ﻭ ﺷـﻬﺮ ﻣﻬـﻢ ﺁﻥ ﺑﻬـﺮﺍﻡﺁﺑـﺎﺩ ﺍﺳـﺖ ،ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﻣـﻰﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﭼـﺮﺍ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺮﺩﻡ ﺧﻮﺩﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑﻴﮕﺎﻧــﻪ ﻭﺍﺑــﺴﺘﻪ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺟﻨــﮓ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﻫﻤﻮﻃﻨـﺸﺎﻥ ﺑـﺸﺘﺎﺑﻨﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪﺍﻯ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭﮎ ﺁﻥ ﻣﺸﮑﻞ ﺍﺳﺖ .ﻣﮕﺮ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﮐﻪ ﺗﻌﺼﺐ ﺑﻌﻀﻰ ﺍﺯ ﻣﻼﻫﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑﺎﻋـﺚ ﮔﺮﺩﻳـﺪﻩ ﮐـﻪ ﺁﻧﻬـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺵ ﻋﺠﻴ ـﺐ ﻭ ﻏﺮﻳـﺐ ﺭﺍ ﺍﺗﺨــﺎﺫ ﮐﻨﻨــﺪ .ﺍﮔـﺮ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ...ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﺳـﺮﺩﺍﺭﺍﻥ ،ﻣﻴ ـﺮ ﻣﺤﻤـﻮﺩ، ﺯﺭﺩﺷﺘﻰ ﺑﻮﺩﻩ ،ﺍﮔﺮﭼﻪ ﻧﺎﻡ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻧﺼﺮﺍﻪﻠﻟ ﺩﺍﺷﺘﻪ(۵۴) «... ﺧﻮﺍﻧﻨ ـ ــﺪﮤ ﺩﻗﻴـ ـ ـﻖ ﻣﺘﻮﺟ ـ ــﻪ ﺍﺳـ ـ ـﺖ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑ ـ ــﺮﺍﻭﻥ ”ﺍﻳـ ـ ـﺮﺍﻥ ﺩﻭﺳـ ـ ـﺖ“ ،ﺑ ـ ــﺎ ﻣ ـ ــﺴﮑﻮﺕ ﮔـ ـ ـﺬﺍﺭﺩﻥ ﮐـ ـ ـﺸﺘﺎﺭ ﺯﺭﺗـ ـ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺑﺪﺳـ ـ ـﺖ ”ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﻫﻤﻮﻃﻨ ـﺸﺎﻥ“ ﺍﺯ ﻣﻮﺿــﻊ ”ﻣﻠﻴ ـﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺩﻓــﺎﻉ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ! ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ﻭ ﭼﻄــﻮﺭ ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻰ)!( ﺩﻓﺎﻉ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﻣﻮﺿﻊ“ ﺭﺍ ﺑﺮﻋﻬﺪﻩ ﮔﺮﻓﺖ ،ﺩﻳﺮﺗﺮ ﺳﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ .ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻫﺪﻑ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻴﻢ” ،ﺳـﺮ ﺑﺮﺍﻫـﻰ“ ﻭ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﻰ ،ﻭﻳﮋﮔﻰ ”ﺛﺎﺑﺖ“ ﺯﺭﺗﺸﺘﻴﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻫﺮ ﻟﺤﻈﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺘﺨـﺎﺏ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﻳـﺎ ﺑـﺎ ﺻـﺮﻑ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺮ ﺁﻥ ﻣﻮﺿﻊ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭﻯ ﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﻓﺎﺟﻌﻪﺍﻧﮕﻴﺰ ﺩﺭﻏﻠﻄﻨﺪ! ٭ ﺩﺭ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﻓــﺼﻞ ﻧﮕـﺎﻩ ﺍﺯ ﺩﺭﻳـﺎﻯ ﺧـﻮﻧﻰ ﮐــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﮔﺬﺷــﺘﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧــﻮﺩ ﻓــﺮﻭ ﺑــﺮﺩﻩ ،ﺑﺮﮔﺮﻓﺘــﻪ ،ﺑــﻪ ﺯﻣــﺎﻥ ﺣــﺎﻝ ﻣــﻰﺩﻭﺯﻳـﻢ. ﻣــﻰﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺑﺒﻴﻨـﻴﻢ ،ﺁﻳـﺎ ﺍﺳـﻼﻡ ﭘﻨﺎﻫــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ،ﺍﻣــﺮﻭﺯﻩ ،ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤـﮥ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﻭ ﻧﻔــﻮﺫﻯ ﮐـﻪ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﺁﺭﺯﻭﻳـﺶ ﺭﺍ ﺩﺍﺷـﺘﻪﺍﻧــﺪ، ﺭﺳﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ،ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﮐﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﻳـﮏ ﺩﺭﺻـﺪ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ﮐـﻞ ﮐـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫﻨـﺪ ،ﺭﻓﺘـﺎﺭﻯ ﻣﺪﺍﺭﺍﮔﺮﺍﻧﻪ ﻭ ﻣﺴﺎﻣﺤﻪﺁﻣﻴﺰ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ؟ ﻣﮕـ ـﺮ ﻧ ــﻪ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ”ﺍﻗﻠﻴـ ـﺖﻫ ــﺎﻯ ﺭﺳ ــﻤﻰ“ ﺩﺭ ﺳـ ـﺎﻳﮥ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ ﺍﺯ ”ﺍﻓﺘﺨ ــﺎﺭ“ ﻧﻤﺎﻳﻨ ــﺪﮔﻰ ﺩﺭ ”ﻣﺠﻠ ــﺲ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ“ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻧــﺪ) ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺯﻳ ـﺮ ﻧﻈــﺮ ”ﺍﻧﺠﻤــﻦﻫ ـﺎﻯ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“!( ﻣــﺪﺍﺭﺱ ﻭﻳ ـﮋﮤ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﻧــﺪ ﻭ ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮕﻰﺷ ـﺎﻥ ﺑــﻪ
٧٩
ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴ ـﺴﻢ ﻭ ﺻﻬﻴﻮﻧﻴ ـﺴﻢ ﺛﺎﺑ ــﺖ ﻧ ـﺸﺪﻩ ﻭ ﺍﺣ ــﺴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻣ ــﺖ ﻣ ــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺭﺍ ”ﺟﺮﻳﺤ ــﻪﺩﺍﺭ“ ﻧ ــﺴﺎﺧﺘﻪﺍﻧ ــﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳﻤﻨ ــﻰ ﻭ ﻣ ــﺼﻮﻧﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻧﺪ؟! ﻗـﺼﺪ ﻧــﺪﺍﺭﻳﻢ ،ﺍﺯ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﮐﻮﺷـﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺣــﻞ ﻧﻬــﺎﻳﻰ ﻣـﺴﺄﻟﮥ“ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺳـﺎﻳﮥ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺳـﺨﻦ ﮔـﻮﻳﻴﻢ .ﻭ ﻧــﻪ ﺣﺘــﻰ ﺑــﻪ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﺍﻳـﻦ ﺑﮑﻮﺷـﻴﻢ ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ۷۰ﻫــﺰﺍﺭ ﻧﻔــﺮﻯ ﻳﻬﻮﺩﻳــﺎﻥ ﻭ ۱۶۸ﻫـﺰﺍﺭ ﻧﻔــﺮﻯ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﺳ ـﺘﺎﻧﮥ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ) ۱۹۷۶ﻡ( ﺑ ـﻪ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ،ﺗﻨﻬ ـﺎ ۲۵ﻫ ـﺰﺍﺭ ﮐﻠﻴﻤ ـﻰ ﻭ ۹۷ﻫ ـﺰﺍﺭ ﻣــﺴﻴﺤﻰ )ﺑ ـﻪ ﺳ ـﺎﻝ ۱۹۸۶ﻡ( ﺑﺠــﺎ ﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ۱۵ﻫـﺰﺍﺭ ﻧﻔـﺮﻯ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﮐﻤﺘـﺮ ﺍﺯ ﻧـﺼﻒ ﺗﻘﻠﻴـﻞ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻭ ﻳـﺎ ﻣﺪﺗﻬﺎﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣـﻮﺭﺩ ﺁﺷـﻮﺭﻳﺎﻥ )ﮐﻠـﺪﺍﻧﻴﺎﻥ( ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻰ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ﺑﻰﻣﻮﺭﺩ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ! ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﺁﻧ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﺒﻴﻨ ـﻴﻢ ﻧﻈ ـﺮ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺍﻣــﺮﻭﺯﻯ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﻪ ”ﻣ ـﺸﮑﻞ“ ﻣــﻮﺭﺩ ﻧﻈــﺮ ﻣــﺎ ﮐﺪﺍﻣــﺴﺖ؟ ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻨﻈــﻮﺭ ﻧﻤﻮﻧــﻪﺍﻯ ـﻦ“ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻭ ﻭﻻﻳ ـﺖ ﺑ ــﺪﻭﺭ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﻭ ﺑ ـﻪ ﻋﻨ ــﻮﺍﻥ ”ﻭﺍﺭﺳ ـﺘﻪﺗ ــﺮﻳﻦ ﺩﻣﮑ ـﺮﺍﺕﻣ ــﻨﺶ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﻣ ــﻰﮐﻨ ـﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻫ ــﺮ ”ﻇ ـ ّ
ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـ ـﺖ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ“ ﺷ ــﻬﺮﺕ ﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺳـ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻳ ــﺖﺍﻪﻠﻟ ﺳـ ـﻴﺪ ﻣﺤﻤ ــﻮﺩ ﻃﺎﻟﻘ ــﺎﻧﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮﻳﻦ ﮐﺘ ــﺎﺑﺶ ”ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﻭ ﻣﺎﻟﮑﻴﺖ“. ﻃﺎﻟﻘﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﭼﻬﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﻣـﻰﻧﻤﺎﻳﺎﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﮔﺮﭼـﻪ ﺑـﺎ ﻣـﺎﻫﻴﺘﺶ ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩﻯ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺍّﻣـﺎ ﻃـﺮﺡ
ﺁﻥ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺣــﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﮐﻮﺷــﺶ ﺑــﺮﺍﻯ ﻫﻤﭙــﺎ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﺎ ”ﻣﻘﺘــﻀﻴﺎﺕ ﺯﻣﺎﻧــﻪ“ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﮐﺘــﺎﺏ ﺑــﺎ ﺫﮐ ـﺮ ﺁﻳ ـﺎﺗﻰ ﺩﺳﺖﭼﻴﻦ ﺷﺪﻩ ﺍﺯ ﻗﺮﺁﻥ ﺑﺎﺭﻫﺎ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﻣﻰﮐﻨﺪ: »ﻧﺪﺍﻯ ﻋﺎﻡ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻗﺮﺁﻥ ﮐﺮﻳﻢ ،ﻋﮑﺲ ﺗﺨﻴﻼﺕ ﻧﮋﺍﺩﭘﺮﺳﺘﻰ ﻭ ﻃﺒﻘﺎﺗﻰ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺍﺧـﺘﻼﻑ ﻧـﮋﺍﺩ ﻭ ﻗﺒﻴﻠـﻪ ﺭﺍ ﻭﺳـﻴﻠﮥ ﺑﺮﺗﺮﻯﺟﻮﻳﻰ ﻭ ﺟﻨﮓ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ(۵۵) !«. ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﮤ ﺩﻗﻴـﻖ ﻣﺘﻮﺟــﻪ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﻧﮋﺍﺩﻫــﺎ ،ﻃﺒﻘــﺎﺕ ﻭ ﻗﺒﺎﻳـﻞ ﺍﺳـﺖ ،ﺍّﻣـﺎ ﺍﺯ ”ﻧﺎﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ“ ﺣﺮﻓــﻰ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺣــﺎﻝ
ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﮐﻪ ﺁﻳﺎ ”ﻧﺪﺍﻯ ﻋﺎﻡ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻗﺮﺁﻥ ﮐﺮﻳﻢ“ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﮤ ”ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﻣﺎﻟﮑﻴﺖ“ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺑﺮ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ؟ ﻃﺎﻟﻘﺎﻧﻰ ﺍﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑﺤﺚ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ”ﺗﺤﺮﻳﻢ ﺭﺑﺎﺧﻮﺍﺭﻯ“ ﺁﻏﺎﺯ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻰ ﺁﻥ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
»ﺗﺤــﺮﻳﻢ ﺭﺑــﺎﺧﻮﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﺗ ـﻮﺭﺍﺕ ﻣﻨﺤــﺼﺮ ﺑــﻪ ﻗ ـﻮﻡ ﻳﻬــﻮﺩ ﻣــﻰﺑﺎﺷ ـﺪ ﻭ ﺑﻠﮑــﻪ ﺻــﺮﻳﺤﴼ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﺳ ـﻮﺩ ﺭﺑــﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ )ﻏﻴ ـﺮ ﺍﻣﺎ ﺑﺮﺍﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﺩ ﻗﺮﺽ ﻣﺪﻩ(۵۶) «. ﺑﻨﻰﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻞ( ﺗﺠﻮﻳﺰ ﮐﺮﺩﻩ :ﻏﺮﻳﺐ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻰ ﺑﺴﻮﺩ ﻗﺮﺽ ﺑﺪﻫﻰّ ،
ﺳﭙﺲ ﮐﺸﻒ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ» :ﺍﻳﻦ ﺍﺟﺎﺯﮤ ﺗﻮﺭﺍﺕ ﺑﺴﻰ ﺑﺎ ﺧﻮﻯ ﻳﻬﻮﺩ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﺁﻣﺪﻩ(۵۷) !«.
ﺗﻮ ﮔﻮﻳﻰ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﻣﺠﺮﻯ ﻓﺮﻣﺎﻧﻬﺎﻯ ﺗﻮﺭﺍﺕ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺭﺑﺎﺧﻮﺍﺭﺍﻧﻰ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺗـﻮﺭﺍﺕ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺗﻤـﺎﻳﻼﺕ ﺳﻮﺩﭘﺮﺳـﺘﺎﻧﮥ ﺧﻮﺩ ”ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ“ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ .ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺁﻧﮑﻪ: »ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻭ )ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ( ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻣﻠــﻞ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﭘﺮﺍﮐﻨــﺪﻩ ﻣــﻰﺷ ـﻮﻧﺪ ﺗــﺎ ﺑــﺎ ﺭﺑــﺎﺧﻮﺍﺭﻯ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﮐﺎﺭﻫــﺎﻯ ﺷــﺮﻳﻒ )!( ﺧــﻮﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻤﮑﻨﺪ .ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺟﻨﺒﻨـﺪﮔﺎﻥ ﺍﻧﮕﻠـﻰ ﻳـﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﺧـﻼﻝ ﭘﻴﮑـﺮ ﺯﻧـﺪﮔﺎﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑـﺴﺮ ﺑﺮﻧـﺪ ﻳـﺎ ﺍﺯ ﻏﺬﺍﻯ ﺯﺍﺋﺪ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻐﺬﻳﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ(۵۸) «. ﺁﺭﻯ ،ﺗﺨﺮﻳ ـﺐ ﺳ ـﻪﮔﺎﻧ ـﮥ ﻣﻌﺒــﺪ ﺍﻭﺭﺷ ـﻠﻴﻢ ﻧﺒــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻧﻴ ـﺎ ﭘﺮﺍﮐﻨــﺪ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺎ ﻧﻘ ـﺸﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﭘ ـﻴﺶ »ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﻠﻞ ﺩﻳﮕﺮ ﭘﺮﺍﮐﻨﺪﻩ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ« ،ﺗﺎ ﺍﻧﮕﻞﻭﺍﺭ »ﺧﻮﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻤﮑﻨﺪ«. ﺑﺎﻳ ـﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﻓﺎﺷﻴ ـﺴﺘﻬﺎ ﺑــﺎ ﭼﻨــﻴﻦ ﻧﻔﺮﺗــﻰ ﺍﺯ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺳ ـﺨﻦ ﮔﻔﺘــﻪﺍﻧــﺪ! ﻣﮕ ـﺮ ﻧــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﮐﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺳ ـﺰﺍﻯ ﺍﻧﮕ ـﻞ ﺑــﻮﺩﻥ، ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﺍﺳﺖ؟!
٨٠
ﺑﺎ ﭼﻨـﻴﻦ ﭘـﻴﺶ ﺩﺭﺁﻣـﺪﻯ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﻧﻔـﺮﺕ ﺍﺯ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳـﺮ ﮐﺘـﺎﺏ ﻣﺰﺑـﻮﺭ ﻣـﻮﺝ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ ،ﺷـﮕﻔﺖﺁﻭﺭ ﻧﻴـﺴﺖ! ﺗـﺎ ﺑـﺪﺍﻧﺠﺎ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺩﺭ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﮐﺘــﺎﺏ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩ ﺑﭙﺮﺳ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺭﺳ ـﺎﻟﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ”ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻭ ﻣﺎﻟﮑﻴ ـﺖ“ ﻣﻄﺎﻟﻌــﻪ ﮐ ـﺮﺩﻩ ،ﻳــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﺎ ”ﺗﺴﻮﻳﻪ ﺣﺴﺎﺑﻰ“ ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺑﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺍﺳﺖ .ﻳﻬﻮﺩﺳﺘﻴﺰﻯ ﻃﺎﻟﻘﺎﻧﻰ ﺑﻌﻀﴼ ﺟﻮﺍﻧﺐ ”ﻣﻀﺤﮑﻰ“ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺭﻭﺍﺝ ﺗﺠــﺎﺭﺕ ﺩﺭ ﻣﮑـﻪ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺷـﻬﺮﻫﺎ ،ﭼـﻮﻥ ﭘـﻮﻝ ﺑﺪﺳـﺖ ﻋﺮﺑﻬــﺎ ﺁﻣــﺪ ﻗــﺮﻭﺽ ﺭﺑــﻮﻯ ﺷـﺪ ﻭ ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﺍﻥ ﻋــﺮﺏ ،ﻃــﺮﻕ ﺭﺑــﺎﺧﻮﺍﺭﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﻣــﻰﺁﻣﻮﺧﺘﻨــﺪ .ﭼ ـﻮﻥ ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺟــﺬﺏ ﺛ ـﺮﻭﺕ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺭﺑــﺎ ﻭ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺁﻥ ﻣﻬﺎﺭﺕ ﺧﺎﺻﻰ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ .ﻭ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺍﺷـﺨﺎﺹ ﻣﻌﺘﺒـﺮ ،ﺍﺯ ﻳﻬـﻮﺩ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﺍﻥ ﺑـﺎ ﺳـﻮﺩ ﮐﻤﺘـﺮ ﺑﻘـﺮﺽ ﻣـﻰﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺳﻮﺩ ﻣﻀﺎﻋﻒ ﮐﻪ ﮔﺎﻫﻰ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﺻﻞ ﻣﻰﺷﺪ ﺑﻘﺮﺽ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ(۵۹) !«. ﺍﻟﺤﻖ ﮐﻪ ”ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﺍﻥ“ ﻋﺮﺏ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩﻯ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﻧﮕﺎﻫﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ”ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﻣﺎﻟﮑﻴﺖ“ ﺭﻭﺍ ﺩﺍﺷﺘﻴﻢ ،ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫـﺪ” ،ﻣـﺴﺎﻣﺤﻪ ﻭ ﻣـﺪﺍﺭﺍﻯ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺗـﻮﻫﻤﻰ ﺍﺳـﺖ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ”ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺷﮑﻞ ﻭ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺟﻨﺎﺡ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﻨﻴـﺎﺩ ﻧﺎﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺳـﺘﻴﺰ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺑ ـﻪ ﻫ ـﻴﭻ ﻭﺟﻬــﻰ ﻧﻔــﻰ ﮐﻨﻨــﺪ ،ﺯﻳ ـﺮﺍ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻔــﻰ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳــﺖ ﺑــﻪ ﻧﻔــﻰ ﺍﺳــﻼﻡ ﻣﻨﺠــﺮ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺷ ـﺪ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴ ـﺎﻥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﺎﺭﻩ ﺗﻮﻫﻤﻰ ﻧﻴﺴﺖ! ﺗﻮﻫﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳـﻮ ﺑﺎﻳـﺪ ﺟـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻧﻔـﻮﺫ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰ ،ﺁﻣﻴﺨﺘـﻪﺍﻯ ﺷـﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴـﺰ ﻭ ﺍﺳـﻔﺒﺎﺭ ﺍﺯ ﺭﺅﻳـﺎ ﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺩﺭ ﺫﻫﻦ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑﻪ ﺭﻭﺷﻦ ﺳﺎﺯﻳﻢ ﺍﺯ ﭼﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﺑﻪ ﺷـﻌﺎﺭ ﻣﻄـﺮﺡ ﺷـﺪﻩ ﺩﺭ ﺁﻏﺎﺯ ﺍﻳﻦ ﻓﺼﻞ ﺑﺎﺯ ﻣﻰﮔﺮﺩﻳﻢ. ﮔﻔﺘﻴﻢ ﮐﻪ ”ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﻣﺨـﺎﻟﻒ“ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﻳـﮏ ﭼﻴـﺰ ﻣﻮﺿـﻌﻰ ﻣـﺸﺘﺮﮎ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﻫﻤﺎﻧـﺎ ”ﺟـﺪﺍﻳﻰ ﺩﻳﻦ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ“ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺁﻧﻬـﺎ ﺍﺯ ”ﭼـﭗ“ ﻭ ”ﺭﺍﺳـﺖ“ ﺗﺤﻘـﻖ ﺍﻳـﻦ ﺷـﻌﺎﺭ ﺭﺍ ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮﻁ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﻧﻈـﺎﻣﻰ ﻣﺮﺩﻣـﺴﺎﻻﺭﺍﻧﻪ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ .ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺷــﮕﻔﺖﺁﻭﺭ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺗــﺎ ﺑـﻪ ﺣــﺎﻝ ﺍﺯ ﻫـﻴﭻ ﺳـﻮ ﮐﻠﻤــﻪﺍﻯ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﻭ ﭘﻴﺎﻣــﺪ ﺗﺤﻘـﻖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺍﻳﻦ ﺷﻌﺎﺭ ﺑﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﻴﺎﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ! ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺁﺯﺍﺩ ﻭ ﺩﻣﮑﺮﺍﺗﻴﮑـﻰ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺁﺭﺯﻭﻳـﺶ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ،ﻣـﺴﻠﻤﴼ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺩﺭ ﺣﺎﺷﻴﮥ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﻯ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻣﻨﺸﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺟﺎﻟـﺐ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬـﺎ ﺗـﻦ ﺍﺯ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎ ﮐـﻪ ﺩﺭﺳــﺖ ﺑــﻪ ﻋﻠــﺖ ﻧﺒــﻮﺩﻥ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑــﻪ ﺧــﺎﺭﺝ ﻣﻬــﺎﺟﺮﺕ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺑــﻮﺩ .ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬــﺎ ﻣــﻰﮔـﻮﻳﻴﻢ ﻭ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﺳ ـﻪ ”ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﺭﺳ ـﻤﻰ“ ،ﺑــﻪ ﺑﻬﺎﺋﻴ ـﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺍﻗﻠﻴ ـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﻧﻈــﺮ ﺩﺍﺭﻳ ـﻢ ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﻫﻤﻴﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﺧﻴﺮ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ”ﺩﺭﺩﺳﺮ“ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ! ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﮐـﻪ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻫﻤـﮥ ﮔـﺮﻭﻩﻫــﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺭﺍ ﺗــﻀﻤﻴﻦ ﻧﻤﺎﻳـﺪ ،ﺟﻤﻌﻴـﺖ ﭼﻨــﺪ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻰ ﺍﺯ ﭘﺎﺭﺳﻴﺎﻥ ”ﻫﻨﺪ“ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ”ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻞ“ ﻭ ﺍﺯ ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺗـﺎ ﺍﺭﺍﻣﻨـﻪ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺯ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﮔــﺸﺖ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﻣ ــﺎﻟﻰ ﻭ ﺳ ـﻄﺢ ﺑ ــﺎﻻﻯ ﺗﺨــﺼﺺﻫ ـﺎ ﺑــﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴ ـﺖ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﮥ ﺯﻣﻴﻨــﻪﻫ ــﺎﻯ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ، ﺧﻮﺍﻫﻨـ ــﺪ ﻳﺎﺯﻳ ـ ـﺪ .ﺭﻭﺷ ـ ـﻦ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻧﻴ ـ ـﺮﻭﻯ ﻋﻈ ـ ـﻴﻢ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑـ ــﺰﻭﺩﻯ ﺍﺯ ﺍﻗﺘـ ــﺼﺎﺩﻯ ،ﻓﺮﻫﻨﮕ ـ ـﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ــﻰ ﺩﺳ ــﺖ َ
ﺩﻳﻨﺎﻣﻴ ـﺴﻢ ﭘﻮﻳ ـﺎ ﻭ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨ ــﺪﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺧﻮﺍﻫ ـﺪ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻃﺒﻴﻌﺘ ـﴼ ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺖ ﺗــﺮﻭﻳﺞ ﻭ ﺗﺒﻠﻴ ـﻎ ﺁﻳﻴﻨﻬ ــﺎﻯ ﻣﺰﺑ ــﻮﺭ ﺑ ـﻪ ﮐ ـﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫ ـﺪ ﮔﺮﻓــﺖ .ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻤﻰ ﮐ ـﻪ ﭼ ـﻪ ﺍﺑﻌــﺎﺩ ﻋﻈ ـﻴﻤﺶ ﻭ ﭼ ـﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﭘﻮﻳ ـﺎﻳﺶ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑ ـﻪ ﺳ ـﺮﻋﺖ ﺩﺭﻧﻮﺭﺩﻳ ـﺪﻩ ،ﺑــﻪ ﺗﺤﻮﻻﺗﻰ ﺩﺍﻣﻦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺯﺩ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﺎﮐﺮﺩﻧﻰ ﺍﺳﺖ!
٨١
ﺍﻣـ ــﺎ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺗـ ــﺼﻮﺭ ﻧـ ــﺎﮐﺮﺩﻧﻰ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﮐ ـ ـﻪ ”ﺍﻣـ ــﺖ ﻭ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴ ـ ـﺖ ﺷـ ــﻴﻌﻪ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـ ــﻞ ﭼﻨ ـ ـﻴﻦ ﺭﻭﻧـ ــﺪﻯ ﺳـ ــﺎﮐﺖ ﺑﻨ ـ ـﺸﻴﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺁﻥ ﻧﮑﻮﺷﺪ! ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻨﻄﻖ ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ”ﻣﺨﺎﻟﻔـﺎﻥ“ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﺁﻳﻨـﮥ ﺧﻴـﺎﻝ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ”ﺟـﺪﺍﻳﻰ ﺩﻳـﻦ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ“ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﻫﺴﺖ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺷﻌﺎﺭﻯ ﺗﻮﺧﺎﻟﻰ!
٨٢
)” (۱ﺍﻣﺘﻨـ ــﺎﻉ ﺗﻔﮑ ـ ـﺮ ﺩﺭ ﻓﺮﻫﻨ ـ ـﮓ ﺩﻳﻨـ ــﻰ“ ،ﺑﺎﺑ ـ ـﮏ ﺑﺎﻣـ ــﺪﺍﺩﺍﻥ ،ﺍﺯ ”ﺍﻟﻔﺒـ ــﺎ“ ، ۲،ﺹ ” (۲) .۲۲ﺩﻭ ﻗـ ــﺮﻥ ﺳـ ــﮑﻮﺕ“ ،ﺩﮐﺘـ ــﺮ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤــﺴﻴﻦ ﺯﺭﻳ ـﻦﮐ ـﻮﺏ ،ﻣﻘﺪﻣــﻪ” (۳) .ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻣــﺬﻫﺐ“ ،ﮐ ـﺎﺭﻝ ﻣــﺎﺭﮐﺲ ﻭ ﻓﺮﻳ ـﺪﺭﻳﺶ ﺍﻧﮕﻠــﺲ ،ﺗﺮﺟﻤ ـﮥ ﺍ .ﻓــﺎﺭﻭﻕ ،ﺹ ” (۴) .۱۲۴-۱۲۵ﻓﺮﻭﭘﺎﺷ ـ ــﻰ ﻧﻈـ ـ ــﺎﻡ ﺳ ـ ـ ـﻨﺘﻰ ﻭ ﺯﺍﻳ ـ ـ ـﺶ ﺳـ ـ ــﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺣ ـ ـ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒـ ـ ــﺮﻯ ،ﺹ ” (۵) .۶۱ﺗـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻣﺮﺗـ ــﻀﻰ ﺭﺍﻭﻧـ ــﺪﻯ ،ﺝ ، ۲ﺹ (۶) .۴۰۶ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ .ﺹ ” (۷) .۴۰۲ﺳ ـ ـﻪ ﺳـ ــﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ“ ،ﮐﻨـ ــﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨـ ـ ــﻮ ،ﺫﺑ ـ ـ ـﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﻣﻨ ـ ـ ــﺼﻮﺭﻯ ،ﺹ (۸) .۸۱؟؟ ” (۹) .ﺗ ـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴ ـ ـ ـﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـ ــﺮﺍﻥ“ ،ﺩﮐﺘ ـ ـ ـﺮ ﺫﺑ ـ ـ ـﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﺻ ـ ـ ـﻔﺎ ،ﺝ ،۱ ﺹ (۱۰) .۲۳۰ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۱۱) .۲۳۱ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ ” (۱۲) .۲۳۲ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ،ﭘﻄﺮﻭﺷﻔـﺴﮑﻰ ،ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﮐـﺮﻳﻢ ﮐـﺸﺎﻭﺭﺯ ،ﺹ (۱۳) .۴۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۱۴) .۱۸۲ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩﻳـﺎﺑﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ،ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ،ﺹ (۱۵) .۱۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ. ) (۱۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ (۱۷) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۸) .۱۶۵ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ ” (۱۹) .۲۵۰ﺭﺳ ـ ــﺎﻟﮥ ﮐﻨ ـ ـﺴﻄﻴﻄﻮﺳﻴﻮﻥ“ ،ﻣﻴ ـ ـﺮﺯﺍ ﻣﻠﮑ ـ ـﻢ ﺧ ــﺎﻥ” ،ﺍﻟﻔﺒ ــﺎ“ ،۵ ،ﺹ (۲۰) .۵۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۱) .۵۰ﻫﻤـ ـﮥ ﺁﻳـ ـﺎﺕ ﻧﻘ ــﻞ ﺷـ ـﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﮐﺘ ــﺎﺏ ﺍﺯ” :ﻗ ــﺮﺁﻥ ﮐـ ـﺮﻳﻢ، ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﺍﻟﻬــﻰ ﻗﻤـﺸﻪﺍﻯ“ ﺍﺯ ﺍﻧﺘ ـﺸﺎﺭﺍﺕ ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧ ـﮥ ﺳـﻨﺎﻳﻰ” (۲۲) .ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۲۳) .۱۹۷ﺑــﺮ ﻭﺯﻥ ﻭ ”ﻣﺘــﺮﺍﺩﻑ“ :ﭼ ـﺎﻗﻮﮐﺶ” (۲۴) .ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ“ ،ﺹ (۲۵) .۱۹۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۲۶) .۱۰۵ﻣﻘ ـﺎﻻﺕ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰ ﺁﺧﻮﻧـﺪﺯﺍﺩﻩ“ ،ﻭﻳﺮﺍﺳـﺘﮥ ﺡ ﺻـﺪﻳﻖ ،ﺹ (۲۷) .۳۵؟؟” (۲۸) .ﻓﺮﻭﻳﺪﻳـﺴﻢ“ ،ﺍ .ﺡ .ﺁﺭﻳـﺎﻥ ﭘـﻮﺭ ،ﺹ (۲۹) .۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ ” (۳۰) .۵۳ﺗﺮﺍﻧﻪﻫﺎﻯ ﺧﻴﺎﻡ“ ،ﺻـﺎﺩﻕ ﻫـﺪﺍﻳﺖ ،ﻣﻘﺪﻣـﻪ” (۳۱) .ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴـﺎﺕ ،“...ﻳﺎﺩﺷـﺪﻩ، ﺝ ،۱ﺹ ” (۳۲) .۳۷۸ﺑﺮﺧ ـﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـﻴﻬﺎ ﺩﺭ ،“...ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۳) .۴۰۴ﺣــﺎﻓﻆ ﭼﻨــﺪﻳﻦ ﻫﻨــﺮ“ ،ﺑﺎﺳــﺘﺎﻧﻰ ﭘ ـﺎﺭﻳﺰﻯ، ”ﺣﺎﻓﻆ ﺷﻨﺎﺳﻰ“” (۳۴) .۷ ،ﺩﻳﺪﮔﺎﻩﻫـﺎ“ ،ﮔﻔﺘﮕـﻮ ﺑـﺎ ﻋﻠـﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄـﺮﻭﺱ ،ﺹ ” (۳۵) .۲۸ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴـﺎﺕ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ، ﺝ ،۱ﺹ (۳۶) .۴۰۹ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺝ ،۳ﺹ (۳۷) .۵۰۶ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺝ ،۱ﺹ (۳۸) .۴۶۵ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۳۹) .۴۶۸ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ ” (۴۰) .۱۳۲ﺑﺮﺧـ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ــﻰﻫـ ــﺎ ،“...ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ ،۱۲۳ﻣ ــﻀﻤﻮﻥ” (۴۱) .ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴ ـ ـﺎﺕ ،“...ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ (۴۲) .۱۳۲ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺝ ،۳ﺹ (۴۳) .۱۱۳ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۴۴) .۱۱۶ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۴۵) .۱۱۸ ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ـ ــﺎ (۴۶) .ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ـ ــﺎ (۴۷) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ــﺎ .ﺹ (۴۸) .۱۳۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۴۹) .۱۲۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۵۰) .۱۲۷ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۵۱) .۱۳۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۵۲) .۱۳۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ ” (۵۳) .۱۲۷ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۵۴) .۱۹۶ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴـﺎﺕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ،ﺩﮐﺘـﺮ ﺑﻬــﺮﺍﻡ ﻣﻘــﺪﺍﺩﻯ ،ﺹ ” (۵۵) .۱۳۳ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﻣﺎﻟﮑﻴـﺖ“ ،ﺳـﻴﺪ ﻣﺤﻤ ــﻮﺩ ﻃﺎﻟﻘـ ــﺎﻧﻰ ،ﺹ (۵۶) .۲۹۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ (۵۷) .۱۷۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ (۵۸) .ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ (۵۹) .۱۷۵ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ، ﺹ .۱۷۷
٨٣
ﺩﻳﻦ ،ﻓﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﻪ
»ﺁﻣــﻮﺯﺵ ﻣﺎﺗﺮﻳﺎﻟﻴــﺴﺘﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻳﻨﮑــﻪ ﺍﻓــﺮﺍﺩ، ﻣﺤــﺼﻮﻻﺕ ﺍﻭﺿــﺎﻉ ﻭ ﺍﺣــﻮﺍﻝ ﺗﺮﺑﻴــﺖﺍﻧ ـﺪ ﻭ ﻟ ــﺬﺍ ﺍﻓ ــﺮﺍﺩﻯ ﮐ ــﻪ ﺗﻐﻴﻴ ــﺮ ﻳﺎﻓﺘ ــﻪﺍﻧ ــﺪ ،ﻣﺤ ــﺼﻮﻝ ﺍﻭﺿـ ــﺎﻉ ﻭ ﺍﺣـ ــﻮﺍﻝ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﻭ ﺗﺮﺑﻴـ ــﺖ ﻳﺎﻓﺘـ ــﻪﺍﻯ ﻫ ـ ـ ـﺴﺘﻨﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳـ ـ ــﻦ ﻧﮑﺘـ ـ ــﻪ ﻏﺎﻓـ ـ ــﻞ ﺍﺳ ـ ـ ـﺖ ﮐـ ـ ــﻪ ﺍﻭﺿ ـﺎﻉ ﻭ ﺍﺣــﻮﺍﻝ ﻫﻤﺎﻧــﺎ ﺑﻮﺳ ـﻴﻠﮥ ﺍﻓــﺮﺍﺩ ﺗﻐﻴﻴــﺮ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑ ــﺪ ﻭ ﻟ ــﺬﺍ ﺧ ــﻮﺩ ﻣﺮﺑـ ـﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺗﺮﺑﻴ ــﺖ ﮐﺮﺩ«.
ﻣﺎﺭﮐﺲ )(۱
ﮔــﺴﻴﺨﺘﮕﻰﻫــﺎﻯ ﺷــﮕﺮﻑ ﺩﺭ ﺭﻭﻧــﺪ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻣﺒﻨــﺎﻯ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺯﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻭ ”ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺍﺭﺿﻰ“ ،ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ .ﺍﻳﻦ ﻣﺸﮑﻠﻰ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﻫـﻢ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘـﮋﻭﻩ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻫﻢ ﺟﺎﻣﻌﻪﺷﻨﺎﺱ ﺩﺭ ﻣﺸﮑﻞﮔﺸﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺭﻭﻧﺪﻫﺎﻯ ﭘﻴﺤﻴﺪﮤ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳﺖ. ﺩﺭ ﮐ ـ ـﺸﻮﺭﻯ ﮐ ـ ـﻪ ﺳ ـ ـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺯﻳﺮﺑﻨـ ــﺎﻳﻰﺍﺵ ﺍﺯ ﺷ ـ ـﻴﻮﻩﻫـ ــﺎﻯ ﺍﺑﺘـ ــﺪﺍﻳﻰ ﺗﻮﻟﻴ ـ ـﺪ ﺗـ ــﺎ ﺳ ـ ـﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ ﺍﻧﺤـ ــﺼﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﻣـ ــﻰﮔﻴ ـ ـﺮﺩ ﻭ ﺗ ـﺸﮑﻞﻫــﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ،ﺍﺯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻋــﺸﻴﺮﻩﺍﻯ ﺗــﺎ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﻣــﺪﺭﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧــﻮﺩ ﺳـﺮﺍﻍ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺗــﺸﺨﻴﺺ ”ﻋﻮﺍﻣــﻞ“ ـﺴﻠﻄﺶ ”ﺍﻧﻘﻄـﺎﻉ ﺍﺯ ﺟﻴﻔـﮥ ﺩﻧﻴـﺎ“ ﻭ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ”ﻋﻤﺪﻩ“ ﺍﺯ ”ﻏﻴﺮﻋﻤﺪﻩ“ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﮐـﻪ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﻣ ّ
ﺍﻧﮕﻠﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘﺮﮐﺎﺭﻯ ﺍﺭﺟﻤﻨﺪﺗﺮ ﻣﻰﺷﻤﺮﺩ ،ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺗﮑﻴﻪﮔﺎﻫﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﺸﮑﻞ ﺍﺳﺖ.
ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴ ـﺎﻥ ،ﺩﻳ ـﻦ ﻭ ﻋﻤﮑــﺮﺩ ﺁﻥ ﺑ ـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻗــﻮﻯﺗــﺮﻳﻦ ﻋﺎﻣــﻞ ﺭﻭﺑﻨ ـﺎﻳﻰ ،ﺧﺎﺻ ـﻪ ﺩﺭ ﺟــﻮﺍﻣﻌﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﮐ ـﻪ ﻫﻨــﻮﺯ ﺑــﺮ ”ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻯ“ ﺧﻮﺩ ﻏﻠﺒﻪ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﺑﮑﻠـﻰ ﻧﺎﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺻـﻔﺤﺎﺕ ﺁﺗـﻰ ،ﺑـﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖﺁﻭﺭﺩﻫــﺎﻯ ﺍﺧﻴ ـﺮ ﺭﻭﺍﻧﮑ ـﺎﻭﻯ ﻭ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪﺷﻨﺎﺳ ـﻰ ،ﺧﻄــﻮﻁ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﺪﻳ ـﺪﻩ ﺭﺍ ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﭘﺎﻳ ـﮥ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺣﺎﺿ ـﺮ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺟﻤﻊﺑﻨﺪﻯ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ. ﻫﺪﻑ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ،ﺁﻳﺎ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻘـﺶ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﻭ ﻋﻤﻴـﻖ ﺩﻳـﻦ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺑـﺸﺮ ﻭ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﮐﻨـﻮﻧﻰ ،ﻣـﺎﻫﻴﺘﺶ ﻣﻼ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺍﻳـﻦ ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﭘﻴﭽﻴـﺪﻩ ﺟﻮﺍﻧـﺐ ﻣـﺸﺘﺮﮐﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺷﻴﻮﻩﺍﻯ ﻋﻠﻤﻰ ﻭ ﺗﻌﻘﻠﻰ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻧﻤـﻮﺩ؟ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﭼﻬـﺮﻩﻫـﺎﻯ ﮐـﺎ ً
ﺭﺍ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩ ،ﮐـﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ،ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﻭ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺑــﺎ ﻳﮑــﺪﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳـﻮ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧــﺎﺕ ﻏﻴﺮﺩﻳﻨــﻰ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣﻤﮑـﻦ
٨۴
ﮔﺮﺩﺩ؟ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺗ ـﺴﻠّﻂ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺑــﺮ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﻳﮑ ـﺴﺎﻥ ﻧﻴ ـﺴﺖ؛ ﻧﻘ ـﺶ ﺩﻳ ـﻦ ﺩﺭ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﻭ ﻳ ـﺎ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ
ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﮐﺪﺍﻣﺴﺖ ﻭ ﺁﻧﺎﻥ ﮐﻪ ﺿﺮﻭﺭﺗﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﻳﻦ ﻗﺎﺋﻠﻨﺪ ،ﺍﻳﻦ ﺭﺍ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ؟
ﮐﻮﺷـﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘـﮋﻭﻫﺶ ﻋﻘﻼﺋـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ،ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺑﺮﺧـﻰ ﻧــﺎﻇﺮﺍﻥ ”ﺣﺎﺻـﻠﺨﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﺯﻣـﻴﻦ ﺑــﺮﺍﻯ ﻧ ـﺸﻮ ﻭ ﻧﻤــﺎﻯ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ“ ) (۲ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴ ـﺖ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧ ـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳــﺖ .ﺑﺮﺍﺳــﺘﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﮐﻤﺘــﺮ ﮐ ـﺸﻮﺭ ﺟﻬــﺎﻥ ”ﻣــﺬﻫﺐﺯﺩﮔ ـﻰ“ ﻭ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶﻫــﺎﻯ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﺷ ـﺪﺕ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨ ــﺪﮤ ﺭﻭﻧ ــﺪﻫﺎ ﻭ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ﺖ . ﺩﺭ ﻟﺤﻈﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺣﺎﺿﺮ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﮑﺒﺘـﻰ ﮐـﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﮔﺮﻳﺒـﺎﻧﮕﻴﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﺤـﺚ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻧﻪ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺩﻳ ـﻦ ﺑــﻪ ﺿــﺮﻭﺭﺕ ﻣﺒﺮﻣــﻰ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺧﺎﺻــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣﻮﺿ ـﻊ ”ﺩﻭ ﺟﻨــﺎﺡ“ ﻣﺨــﺎﻟﻒ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻧﻴﺰ ﻃﺮﻓﻪﺍﻳﺴﺖ ﺷﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴﺰ! ”ﺟﻨــﺎﺡ ﺭﺍﺳــﺖ“ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﻧﻘ ـﺶ ﻃــﺎﻋﻮﻧﻰ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺭﻭﺩ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯﮤ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﮐ ـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺍﺯﻫــﻢ ﺑﮕــﺴﻠﺪ ،ﺍﺯ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺩﻳﻦ )ﺁﻧﻬﻢ ﺍﺳﻼﻡ!( ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﻭ ﺩﻟﻮﺍﭘﺲ ﺁﻧﺴﺖ ﮐـﻪ ﻣﺒـﺎﺩﺍ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑـﻪ ﺣﻴﺜﻴـﺖ ﻭ ﺍﺣﺘـﺮﺍﻡ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـ ـﺖ“ ﻭ ﺑﺎﻭﺭﻫ ــﺎﻯ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ ﻟﻄﻤ ــﻪ ﺯﻧ ــﺪ! ﻭ ”ﺟﻨ ــﺎﺡ ﭼ ــﭗ“ ،ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﻧـ ـﻴﻢ ﻗﺮﻧ ــﻰ ﻣﺒﻠّـ ـﻎ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴـ ـﺴﻢ ﺑـ ـﻪ ﻋﻨ ــﻮﺍﻥ
ﻣﺠﻤﻮﻋــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ”ﺑﺎﻭﺭﻫ ــﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ“ ،ﺑ ــﺪﻭﻥ ﮐ ـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺗ ــﻀﺎﺩﻯ ﺑ ــﺎ ”ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩﺍﺕ ﺗ ــﻮﺩﻩﻫ ــﺎ“ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺍﻳﻨ ـﮏ ﺑﮑﻠ ــﻰ ﻗﺎﻓﻴ ـﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﺧﺘﻪ ،ﺑﺎ ﺩﺭ ﻫﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ”ﺟﻨـﺒﺶ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ“ ﻭ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﻫـﺮ ﻧـﻮﻉ ”ﭘـﺸﺘﻮﺍﻧﮥ ﻧﻈـﺮﻯ“” ،ﻫـﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻧﺶ“، ﭼــﻮﻥ ﮔﺮﻭﻫــﻰ ﺟــﺪﺍ ﺍﻓﺘــﺎﺩﻩ ﺍﺯ ”ﺍﻣــﺖ“ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻭ ﺑــﺮﻭﻥ ﮐ ـﺸﻮﺭ ﭘﺮﺍﮐﻨــﺪﻩﺍﻧــﺪ .ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳــﻮ ﺑــﻪ ”ﺳﻴﺎﺳــﺖ ﺑــﺎﻓﻰ“ﻫــﺎﻯ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪﻧ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﮑـ ـﺎ ﻧﻴـ ـﺰ ﺑ ــﺪﻭﻥ ”ﺧﻄﺒـ ـﮥ ﻋﻘ ــﺪ“ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﻧﻤـ ـﻰﮐﻨﻨ ــﺪ ﻭ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻣﺮﺩﮔﺎﻧـ ـﺸﺎﻥ ”ﺭﻭﺿ ــﻪ“ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ! ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺣﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﻣﺬﻫﺐﺯﺩﮔـﻰ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ”ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﻫﻤﻴـﺸﻪ ﺩﺭ ﺻـﺤﻨﻪ“ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ”ﻋﻨـﺼﺮ ﺁﮔـﺎﻩ“ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺭﻳ ـﺸﻪﻫــﺎﻯ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﺩﺍﺭﺩ .ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﺒﺐ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻓــﺼﻞ ﮐﻮﺷــﺶ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺷ ـﺪ -ﺩﺭ ﺣـ ّـﺪ ﻃــﺮﺡ ﻣ ـﺴﺄﻟﻪ -ﭘﺪﻳ ـﺪﮤ ﺩﻳ ـﻦ ﺩﺭ
ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻓﺮﺩﻯ ﺁﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ.
٭ »ﺩﺳﺘﺎﻭﻳﺰ ﻣﺒﺘﺬﻟﻰ ﮐﻪ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺯﺍﻫـﺪ ﺭﺍ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﺤﻤــﻞ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﺪ ﺍﻳﻨــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺍﺋ ـﻢ ﺑﺠﻨﮕ ـﺪ. ﺁﻧﻬﻢ ﺑﺎ ﮐﻰ؟ ﺑـﺎ ﺧـﻮﺩﺵ! ﺩﺍﺋـﻢ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳـﻰ ﺑﻪ ﺷﮑﺴﺘﻰ ﻭ ﺍﺯ ﺷﮑﺴﺘﻰ ﺑﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻰ«. ﻧﻴﭽﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺠ ـ ـﺎ ﮐ ـ ـﻪ ﭘﮋﻭﻫﻨـ ــﺪﮔﺎﻥ ﺍﺭﻭﭘ ـ ـﺎﻳﻰ ﻣﺎﻧﻨـ ــﺪ ﻓﺮﻭﻳ ـ ـﺪ ،ﻓـ ــﺮﻭﻡ ﻭ ﻳﻮﻧ ـ ـﮓ ،ﻣـ ــﺴﻴﺤﻴﺖ ﺭﺍ ﺑـ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺍﺩﻳ ـ ـﺎﻥ ﻣـ ــﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻰ
٨۵
ﺩﻳـﻦﺷﻨﺎﺳـﺎﻧﻪ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻧﻴــﺰ ﻣــﻰﮐﻮﺷـﻴﻢ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺑــﻪ ﺩﻳــﻦ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄــﻪ ﺑــﺎ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺖ ﻧﮕﺮﻳــﺴﺘﻪ ،ﻧﺘــﺎﻳﺞ ﺍﻳــﻦ ﻧﮕـﺮﺵ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺩﻫﻴﻢ. ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ﭘﻨﺠﻢ ﻣﻴﻼﺩﻯ ﮐـﻪ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺷـﻴﻮﻉ ﮐﺎﻣـﻞ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻦ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﺭﻭﻡ ﮔـﺸﺖ ،ﺗـﺎ ﻗ ـ ـ ــﺮﻥ ۱۵ﺭﺍ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳ ـ ـ ـﮑﻮﻥ ﻃ ـ ـ ــﻮﻻﻧﻰ ﻳ ـ ـ ــﺎ ﻗ ـ ـ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـ ـ ــﻄﺎ ﻣ ـ ـ ــﻰﻧﺎﻣﻨ ـ ـ ــﺪ .ﺁﻧﺎﻧﮑـ ـ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺗ ـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺑ ـ ـ ــﺪﻧﺒﺎﻝ ﺭﻭﻳ ـ ـ ـﺪﺍﺩﻫﺎ ﻭ ﺗﺤ ـ ـ ـ ّـﻮﻻﺕ
”ﺗﺎﺭﻳﺦﺳﺎﺯ“ﺍﻧﺪ ،ﺍﻏﻠﺐ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﻳﺪﻩ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺑـﺎ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻫﻤـﻴﻦ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻭﻗﻔـﮥ ﻃـﻮﻻﻧﻰ“ ،ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻭ ﺗﺤﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ! ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺳﺒﺎﺏ ﻭ ﻋﻮﺍﻣﻞ ّ
ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﮕ ـﺬﺭ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﭘﺮﺳ ـﻴﺪ ،ﺛﻤــﺮﮤ ﻣــﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺩﻩﻫــﺎ ﻧ ـﺴﻞ ﺍﺯ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭼ ـﻪ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﭼ ـﺮﺍ ﺑ ـﻪ
ﮐـﺸﻒ ﻭ ﻳـﺎ ﺍﺧﺘـﺮﺍﻉ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﻮﺟﻬﻰ ﺩﺳـﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨــﺪ؟ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﭼـﻪ ﭼﻴـﺰ ﺍﺯ ﺷـﺘﺎﺑﻰ ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺭﻧـﺴﺎﻧﺲ ﺭﺥ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﺟﻠــﻮ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ؟ ﺗﻀﺎﺩ ﻋﻤﺪﮤ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮐﺪﺍﻡ ﺑﻮﺩ ﻭ ﭼﺮﺍ ﺍﻳﻦ ﺗﻀﺎﺩ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﻮﺗﻮﺭ ﺣﺮﮐﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻋﻤﻞ ﻧﻤﻰﮐﺮﺩ؟ ﺴﻠﻢ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺰﺑـﻮﺭ ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺩﻧﻴـﺎﻳﻰ ﻭ ﺍﻟﻬـﻰ ،ﻣﺘﺒﻠـﻮﺭ ﺩﺭ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﮐﻠﻴـﺴﺎﻯ ﮐﺎﺗﻮﻟﻴـﮏ ،ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭ ﺑـﻮﺩ ﻣ ّ
ﻣﻌﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﭘﺪﻳﺪﻩﺍﻯ ﺭﻭﺑﻨﺎﻳﻰ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﮐﺮﺩ. ﻭ ﮐﻠﻴﺪ ﺣﻞ ّ ”ﺩﻳﻦ ﺷﻨﺎﺳﺎﻥ“ ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺩﻭ ﺟﻨﺒﻪ ﺭﺍ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ:
ﻳﮑﻰ ﺟﻨﺒﮥ ﻧﻮﻉ ﺩﻭﺳﺘﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺑﻘـﺪﺭﺕ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﻏﺎﻟـﺐ ﺑـﻮﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒـﻪ، ﺩﻳ ــﻦ ﺑـ ـﺮ ﻣﺤ ــﻮﺭ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻥ ﻭ ﺗﻮﺍﻧ ــﺎﻳﻰﻫ ــﺎﻯ ﺍﻭ ﺑﻨ ــﺎ ﺷـ ـﺪﻩ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺍﻧـ ـﺴﺎﻥ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﻧﻴـ ـﺮﻭﻯ ﻣ ــﻨﻄﻘﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺖ ﺷﻨﺎﺳـ ـﺎﻳﻰ ﺧ ــﻮﻳﺶ، ﺭﺍﺑﻄﻪﺍﺵ ﺑـﺎ ﻫﻤﻨﻮﻋـﺎﻥ ﻭ ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭ ﺟﻬـﺎﻥ ،ﺑﮑـﺎﺭ ﮔﻴـﺮﺩ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﻋـﺸﻖ ﻭﺭﺯﻳـﺪﻥ ﺭﺍ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻰﻫﺎ ﻭ ﺳﺠﺎﻳﺎﻯ ﺧﻮﻳﺶ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺨﺸﺪ ﻭ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﻰ ﺑﺎ ﻫﻤﮥ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺯﻧﺪﻩ ﺭﺍ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﺻـﻮﻝ ﻭ ـﻮﻯ ﻭ ﻓ ـﻀﻴﻠﺖ ﺑــﻪ ﻣﻌﻨــﻰ ﺗﺤﻘ ـﻖ ﻧﻔــﺲ ﻫﻨﺠﺎﺭﻫ ـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺟﻬــﺖ ﺭﺳ ـﻴﺪﻥ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﻫ ـﺪﻑ ﺭﺍﻫﻨﻤــﺎ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﻫــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗﻘـ ٰ
ﺍﺳﺖ ،ﻧﻪ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻭ ﻓﺮﻣﺎﻧﺒﺮﺩﺍﺭﻯ .ﺍﻳﻤﺎﻥ ﻋﺒﺎﺭﺗﺴﺖ ﺍﺯ ﻗﻄﻌﻴﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪﺍﺕ ﺷﺨﺺ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺗﺠﺮﺑـﮥ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﻋـﺎﻃﻔﻰ ﺍﻭ ،ﻧــﻪ ﭘ ـﺬﻳﺮﺵ ﺍﻟﻘﺎﺋــﺎﺗﻰ ﺑــﻪ ﺍﻋﺘﺒــﺎﺭ ﺷ ـﺨﺺ ﺍﻟﻘــﺎ ﮐﻨﻨــﺪﻩ .ﺧــﺪﺍ ﺳ ـﻤﺒﻞ ﻧﻴﺮﻭﻫ ـﺎﻯ ﺧــﻮﺩ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺍﺳــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑ ـﺸﺮ ﻣــﻰﮐﻮﺷ ـﺪ ﺩﺭ ﺯﻧﺪﮔﻰﺍﺵ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﺑﺨﺸﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﺍﻳﻤﺎﻧﻰ ﻓﺮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺣﺎﻟﺘﻰ ﺗﻮﺃﻡ ﺑﺎ ﺳﺮﺧﻮﺷﻰ ﻭ ﺷﺎﺩﻣﺎﻧﻰ ﻗﺮﻳﻦ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ(۳) . ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﺟﻨﺒــﻪﺍﻯ ،ﻫﻤـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺧــﺪﺍ ﺑﺮﺍﺑﺮﻧـﺪ ﻭ ﻭﺟــﻮﺩ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﭘﻴــﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﮐـﻪ ﻧــﺰﺩ ﺧــﺪﺍ ﺷـﻔﺎﻋﺖ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﮐﻨﻨــﺪ ،ﻟﺰﻭﻣــﻰ ﻧــﺪﺍﺭﺩ ،ﻧﻬﺎﺩﻫ ـﺎﻯ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﭘﺪﻳ ـﺪ ﻧﻤــﻰﺁﻳﻨــﺪ ،ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﻭ ﺁﺭﺍء ﺑﺪﻳﺪﮤ ﺧﺼﻮﻣﺖ ﻧﮕﺎﻩ ﻧﻤﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻥ ﺿﺮﻭﺭﺗﻰ ﭘﻴﺪﺍ ﻧﻤﻰﮐﻨﺪ. ﺩﻳﮕﺮ ﺟﻨﺒﮥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺑﻘﺪﺭﺕ ﺭﺳﻴﺪﻥ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﻏﺎﻟﺐ ﮔﺸﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒـﻪ ﺧـﺪﺍ ،ﻣﻈﻬـﺮ ﻗـﺪﺭﺕ ﻭ ﺟﺒـﺮ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺍﻭ ،ﺑﻪ ﻃﺮﺯ ﺭﻗﺖ ﺑﺎﺭﻯ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﻭ ﺯﺑﻮﻥ .ﺩﻳﻦ ﻋﺒﺎﺭﺗﺴﺖ ﺍﺯ »ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ ﻳـﮏ ﻗـﺪﺭﺕ ﻧـﺎﻣﺮﻳﻰ ﺑﺮﺗـﺮ، ﮐﻪ ﺑﺮ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺗـﺴﻠﻂ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﻭ ﻓـﺮﺩ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺍﻭ ﭼـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺟـﺰ ﺗـﺴﻠﻴﻢ ﻭ ﺭﺿـﺎ ﻧـﺪﺍﺭﺩ .ﺯﻳـﺮﺍ ﺧـﺪﺍﻳﻰ ﻗـﺎﺩﺭ ﻣﻄﻠـﻖ ﻭ ﻫﻤـﻪ ﺩﺍﻥ ﺑﺮ ﺍﻭ ﻏﻠﺒﻪ ﺩﺍﺭﺩ (۴) «.ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﻭ ﭘﺴﺖ ﺍﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨـﺪﻯ ﮐﻨـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﮐﺎﻣﻞ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﻗﺪﺭﺕ ،ﻓﻴﺾ ﻳﺎ ﻟﻄﻒ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺷﺎﻣﻞ ﺣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺯﺩ. ﻫـ ـﺮ ﭼـ ـﻪ ﺧ ــﺪﺍ ﮐـ ـﺎﻣﻠﺘﺮ ﺍﺳ ــﺖ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﺍﻧ ــﺪﺍﺯﻩ ﺍﺯ ﮐﻤ ــﺎﻝ ﺑ ــﺪﻭﺭ ﺍﺳ ــﺖ .ﺍﻭ ﺑﻬﺘ ــﺮﻳﻦ ﺻ ــﻔﺎﺗﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧ ــﺪﺍ ﻣ ــﻨﻌﮑﺲ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﻭ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻥ ﻭ ﺧﺎﮐ ـﺴﺎﺭ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺯﺩ .ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﻣــﻰﮐﻮﺷ ـﺪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﻘـ ّـﺮﺏ ﺑــﻪ ﺧــﺪﺍ ﺑــﺎ ﺗﺄﮐﻴ ـﺪ ﺑــﺮ ﺑﻴﭽ ـﺎﺭﮔﻰ ﻭ ﺑــﻰﺍﺭﺯﺷ ـﻰ
ﺧــﻮﻳﺶ ﺍﺯ ﻭﻯ ﻃﻠــﺐ ﺁﻣــﺮﺯﺵ ﻧﻤﺎﻳـﺪ .ﺗﻨﻬــﺎ ﻫـﺪﻑ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ،ﺟﻠــﺐ ﻟﻄــﻒ ﺍﻟﻬــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺑــﺎ
٨۶
ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﺧــﻮﺩ ﺑﻴﮕﺎﻧــﻪ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﮔﺮﻓﺘــﺎﺭ ﺩﺭ ﺗﻼﻃﻠــﻢ ﺭﻭﺣــﻰ ﺑـﻰﺍﻣــﺎﻥ ،ﻫﻤﻨﻮﻋــﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻤــﻰﻳﺎﺑــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭﻯ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﺍﻋﺘﻤــﺎﺩ ﻭ ﻣﺤﺒــﺖ ﻋــﺎﺟﺰ ﺍﺳـﺖ ،ﻫﻤﭽﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺑــﻪ ﺧﻮﻳـﺸﺘﻦ ﺧــﻮﻳﺶ ﻧﻴـﺰ ﺍﻳﻤـﺎﻥ ﻧــﺪﺍﺭﺩ؛ ﺍﺯ ﺗﺠﺮﺑـﮥ ﻋـﺸﻖ ﻭ ﻣﻨﻄــﻖ ﺧــﻮﻳﺶ ﻋــﺎﺟﺰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎﻯ ﺩﻧﻴﻮﻯ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﻋﺸﻖ ﻭ ﺻﻤﻴﻤﻴﺖ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﮐﻨﺪ .ﺍﻧﺪﻭﻩ ﻭ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﮔﻨـﺎﻩ ،ﺩﻧﻴـﺎﻯ ﻋـﺎﻃﻔﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﭘﺮ ﮐـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻰ ﻭ ﺿـﻌﻒ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺧـﺪﺍﻯ ﻗـﺎﻫﺮ ،ﺩﺳـﺖ ﺑـﺪﺍﻣﺎﻥ ﺑﺮﮔﺰﻳـﺪﮔﺎﻥ ﺩﻳﻨـﻰ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ؛ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻭ ﺷﻔﻴﻊ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﻃﻠﺐ ﺁﻣﺮﺯﺵ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺑﺪﻳﻨﺴﺎﻥ ﺗﻼﺵ ﻭﻯ ﺩﺭ ﻃﻠﺐ ﺁﻣﺮﺯﺵ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺟـﺎﻥ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﻫﻤـﺎﻥ ﻃـﺮﺯ ﻓﮑـﺮﻯ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺧـﻮﺩ ﻣﻮﺟـﺐ ﺍﺭﺗﮑـﺎﺏ ﮔﻨـﺎﻩ ﺍﺳﺖ .ﻫﺮ ﭼﻘـﺪﺭ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺧـﺪﺍ ﺭﺍ ﺗﻤﺠﻴـﺪ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ﻭﺟـﻮﺩ ﺍﻭ ﺗﻬـﻰﺗـﺮ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘـﻴﺶ ﮔﻨﺎﻫﮑـﺎﺭ ﺣـﺲ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ. ﭼﻮﻥ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﮔﻨﺎﻫﮑﺎﺭﻯ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﻣﻰﻳﺎﺑـﺪ ﮐـﻪ ﮔﻨـﺎﻩ ﻧﻴـﺰ ﻣﺮﺗﮑـﺐ ﺷـﻮﺩ ،ﺗﻼﻃـﻢ ﻣﻴـﺎﻥ ﺩﻭ ﻗﻄـﺐ ”ﮔﻨـﺎﻩ“ ﻭ ”ﺗﻮﺑـﻪ“ ﺑـﻪ ﻣﺤﺘــﻮﺍﻯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻓــﺮﺩ ﺑــﺪﻝ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺩﻳﮕ ـﺮ ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ﺗــﺎ ﺑــﺮ ﺍﻣﻴ ـﺎﻝ ﺟ ـﺴﻤﺎﻧﻰ ُﻣﻬــﺮ ﮔﻨــﺎﻩ ﺑﺨــﻮﺭﺩ ،ﺗــﺎ ﺗﻼﻃــﻢ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﻭ ﺑﺮﻭﻧــﻰ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺳﺖ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﻫﻢ ،ﻫﻤﮥ ﻗﻮﺍﻯ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﻭ ﺗﻌﻘﻠﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺮﺩ.
ﺍﻳﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ،ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺍﺯ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﻓﺮﺩ ﻭ ﻳﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺧﺎﺭﺝ ﮔﺮﺩﺩ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﻧﺎﻫﻨﺠﺎﺭﻳﻬـﺎﻯ ﺭﻭﺍﻧـﻰ )ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺩﻭ ﻧﻤﻮﺩ ﺍﺻﻠﻰ ﻣﺎﺯﻭﺧﻴﺴﻢ )ﺧﻮﺩﺁﺯﺍﺭﻯ( ﻭ ﺳﺎﺩﻳﺴﻢ )ﺩﮔﺮﺁﺯﺍﺭﻯ( ﺩﺍﻣﻦ ﺯﻧﺪ .ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﻧﺸﺎﻧﻪﻫﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻫﻤﮥ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﻧﻤــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺗﻌﻤ ـﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﺒﺐ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ”ﻋــﺎّﺩﻯ“ ،ﺍﻏﻠــﺐ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻭ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺧﻮﻳﺶ ﺍﺯ ﺳﺮﻓﺮﻭﺁﻭﺭﺩﻥ ﻭ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺗﺎﻡ ﺍﺑﺎ ﺩﺍﺭﻧﺪ.
ﺩﻭ ﻧﮑﺘﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺑـﺎﺭﺯﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ :ﻳﮑـﻰ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻧـﻮﻉ ﺍﺯ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ،ﻫـﺮ ﭼـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺑـﻪ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ،ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺍﺟﺘﻨـﺎﺏ ﺍﺯ ”ﮔﻨﺎﻫـﺎﻥ“ ﻣـﻰﺗﺎﺯﻧـﺪ ،ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻋﮑـﺲ ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻭ ﺍﻳﻤـﺎﻥ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ ﻭﺟـﻪ ﺑـﻪ ”ﺗﺮﺑﻴـﺖ“ ـﺴﻠﻂ ﺍﻳـﻦ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻗــﻮﻯﺗــﺮ ،ﺍﺿــﻤﺤﻼﻝ ﺍﺧــﻼﻕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻧﻴـﺰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺍﺧﻼﻗــﻰ ﻧﻤــﻰﺍﻧﺠﺎﻣــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺮﻭ ﻫﺮﭼـﻪ ﺗـ ّ
ﺷـﺘﺎﺑﺎﻥﺗــﺮ ﺍﺳـﺖ .ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﻫﺮﭼـﻪ ﻧﻔــﻮﺫ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺑــﺮ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ،ﻋﻤﮑـﺮﺩ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺗﻮﺑــﻪ ﻭ ﮔﻨــﺎﻩ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮ ﺍﺳـﺖ. ﭼﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﭘﺎﭖﻫﺎ ﻭ ﺍﺳﻘﻔﻬﺎﻯ ﻣﺴﻴﺤﻰ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﻭ ﭼﻪ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺷﻴﻌﻪ ،ﮔﻮﺍﻩ ﺍﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎﺳﺖ. ﺍﻳﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﻨﻔﻰ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺩﻟﻴﻞ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﻪ ﺭﺍ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﻣﻰﺩﻫﺪ .ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﺭﻭ ﻧﻴـﺰ ﻫـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒـﻪ ﺩﺭ ﺍﺩﺑﻴ ــﺎﺕ ﭘﺎﺭﺳـ ـﻰ ،ﺑﺨـ ـﺶ ﺑﺰﺭﮔـ ـﻰ ﺭﺍ ﺑـ ـﻪ ﺧـ ـﻮﺩ ﻣـ ـﺸﻐﻮﻝ ﺩﺍﺷـ ـﺘﻪ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑﺨـ ـﺶ ،ﺭﻭﺷـ ـﻨﺪﻻﻥ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ،ﺑ ــﺮ ”ﺳﺎﻟﻮﺳ ـﻰ“ ﺍﺭﺑــﺎﺏ ﺩﻳ ـﻦ ﺗﺎﺧﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ﺧــﻮﺩ ﺁﻥ ﻧﻤــﻰﮐﻨﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻧﺘﻈــﺎﺭ ﺩﺍﺭﻧــﺪ؟ ﻏﺎﻓــﻞ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑــﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺧــﻮﺩ ﻣﻐﻠــﻮﺏ ﻫﻤــﻴﻦ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ،ﻧﺎﭼ ـﺎﺭ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﮔﻨــﺎﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﭼ ـﻮﻥ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﻋ ـﺎﺩﻯ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺍﺣ ـﺴﺎﺱ ﮔﻨﺎﻫﮑ ـﺎﺭﻯ ﺻﺤﻪ ﮔﺬﺍﺭﻧﺪ. ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺮ ﺯﺑﻮﻧﻰ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺩﺭﮔﺎﻩ ﺍﻟﻬﻰ ّ
ﺑــﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘــﺎﺕ ﻭﺳـﻴﻌﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻧﻘـﺶ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻧﺎﻫﻨﺠﺎﺭﻳﻬــﺎﻯ ﺭﻭﺍﻧــﻰ ﺻــﻮﺭﺕ ﻧﮕﺮﻓﺘــﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﺩﺭ
ﻣﺠﻤـ ـ ــﻮﻉ ﻣﻴﺘـ ـ ــﻮﺍﻥ ﮔﻔـ ـ ــﺖ ،ﮐـ ـ ــﻪ ﺩﺍﻣـ ـ ــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑـ ـ ــﻪ ﭼﻨ ـ ـ ـﻴﻦ ﻧﺎﻫﻨﺠﺎﺭﻳﻬـ ـ ــﺎﻳﻰ ،ﺩﺭ ﻃﺒﻘـ ـ ــﺎﺕ ﭘ ـ ـ ـﺎﻳﻴﻨﻰ ﻭ ﻣﻴ ـ ـ ـﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌـ ـ ــﻪ ﺑﻴ ـ ـ ـﺸﺘﺮ ﺑـ ـ ــﻪ ”ﺧﻮﺩﺁﺯﺍﺭﻯ“ ،ﻭ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﻓﺮﺍﺩﺳﺘﺎﻥ ﺑﻪ ”ﺩﮔﺮﺁﺯﺍﺭﻯ“ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ. ﻧﮑﺘـ ـﮥ ﺩﻳﮕـ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﻧﺎﮔﻔﺘ ــﻪ ﻧﮕ ـ ـﺬﺍﺭﻳﻢ :ﺧﺎﮐ ـ ـﺴﺎﺭﻯ ﻣﺆﻣﻨ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ﺍﺩﻳ ـ ـﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣ ــﻪ ،ﻭ ﮐﻮﺷ ــﺶ ﺑﺮﺧﺎﺳـ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺧﺎﮐﺴﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺟﻠﺐ ﻋﻨﺎﻳﺖ ﺁﻥ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻭﺍﻣﻴـﺪﺍﺭﺩ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺗـﺴﮑﻴﻦ ﺧـﻮﺩ ﻫﺮﭼـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ ﺭﺍﺯ ﻭ ﻧﻴـﺎﺯ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣﻨﺎﺳـﮏ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻧــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﻳ ـﺎﻓﺘﻦ ﻧ ـﺸﺎﻧﻪﻫــﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷ ـﻨﺪ ﮐ ـﻪ ﻋﺒﻮﺩﻳ ـﺖﺷ ـﺎﻥ ﻣــﻮﺭﺩ ﻗﺒــﻮﻝ ﻭﺍﻗ ـﻊ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﭼ ـﺮﺍ ﮐ ـﻪ »ﮐﺸﺶ ﭼﻮ ﻧﺒﻮﺩ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﻮ ﭼﻪ ﺳﻮﺩﮐﻮﺷﻴﺪﻥ؟«!
٨٧
ﺷﺨﺺ ﻣﺆﻣﻦ ﺩﺭ ﺧﻮﺍﺏ ﻭ ﺑﻴﺪﺍﺭﻯ ،ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﻭ ﻧﺎﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﻋﻼﺋﻤـﻰ ﺍﺯ ﻋـﺎﻟﻢ ﻏﻴـﺐ ﻭ ﻣﻈـﺎﻫﺮ ﺁﻥ ﻣـﻰﮐﻮﺷـﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺭﺅﻳﺎ ﻭ ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨـﻰ ﻭﻗـﺎﻳﻊ ﻣﻌﺘﻘـﺪ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺑﻌـﺪﻯ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﺑﺮﺧـﻰ ﻧـﺸﺎﻧﻪﻫـﺎ ،ﺩﺭ ﺍﻭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﻭﺭ ﺭﺍ ﭘﺪﻳـﺪ ﻣـﻰﺁﻭﺭﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻋﻴﻦ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻏﻴﺐ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺧﺎﮐﺴﺎﺭﻯ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﺮﺗﺮﻯﻫﺎﻳﻰ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﻳـﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺭﻭﺍﻧــﻰ ﺑ ـﻪ ﺳ ـﺎﺩﮔﻰ ﺑــﺪﺍﻧﺠﺎ ﻣــﻰﺍﻧﺠﺎﻣــﺪ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧــﻪ ،ﺑــﺎ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﻫــﺴﺘﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺑﺮﮔﺰﻳﺪﮔﻰ ﻭ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺟﻬﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺍﺭﻧﺪ .ﺩﺭ ﻫﺮ ﺟﻤﻌﻰ ﮐﺴﺎﻧﻰ ﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﺷـﻮﻧﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ”ﺭﺅﻳﺎﻫـﺎﻯ ﺻﺎﺩﻗﻪ“ ﺍﺭﻭﺍﺡ ﻣﺮﺩﮔﺎﻥ ﻭ ﻳﺎ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻰﺑﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﮕﻮﻳﻰﻫﺎ ﻭ ﻳﺎ ﺗﻮﺍﻧـﺎﻳﻰﻫـﺎﻳﻰ ﻭﺭﺍﻯ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﻗﺎﺩﺭﻧـﺪ .ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ، ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧﻪ ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﭘﻰ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺍﺷﺎﺭﺍﺗﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺟﻬﺎﻧﻨﺪ ،ﻭ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﻣﺮﺟﻌـﻰ ،ﺗـﺎ ﺍﻟﺘﻬـﺎﺏ ﺩﺭﻭﻥ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺗﻮﺳﻞ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺁﺭﺍﻣﺸﻰ ﺑﺨـﺸﻨﺪ ،ﺑـﺴﺎﺩﮔﻰ ﺑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺩﻋﺎﻫـﺎﻳﻰ ﺑـﺎﻭﺭ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺑﻨﻮﺑـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺷـﺨﺺ ﻣـﺪﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘﺎﻓـﺸﺎﺭﻯ ﺑﺮ ﺍﺩﻋﺎﻳﺶ ﻣﺼﻤﻢ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ. ﺍﻳــﻦ ﻫﻤﺒ ـﺴﺘﮕﻰ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻟﺘﻬــﺎﺏ ﺭﻭﺣــﻰ ﻭ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺍﺭﺗﺒــﺎﻁ ﺑــﺎ ”ﺟﻬــﺎﻥ ﺩﻳﮕ ـﺮ“ ،ﺑــﻪ ﺍﺩﻋﺎﻫــﺎﻯ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﻭ ﮔﻬﮕ ـﺎﻩ ﺣﻴ ـﺮﺕ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﻣﻨﺠــﺮ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳــﺖ .ﺍﮔ ـﺮ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ”ﻋﺎ ّﻣ ـﻪ“ ،ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ ”ﺩﺳ ـﺖ ﺧــﻮﺏ“ ﻭ ﻳ ـﺎ ”ﻗــﺪﻡ ﻣﺒــﺎﺭﮎ“ ﻋ ـﺎﺩﻯ ﺑﻨﻈــﺮ ﻣــﻰﺭﺳــﺪ،
ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ُﺑﻌـﺪ ﮐـﺸﻮﺭﻯ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﻫـﺰﺍﺭﺍﻥ ﺍﻣـﺎﻣﺰﺍﺩﻩ ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺸﺘﻪ ،ﮐـﻪ ﻫـﺮ ﻳـﮏ ﺑﻤﻨﺎﺳـﺒﺖ ﺧـﻮﺍﺑﻰ ﻭ ﻳـﺎ
ﻣﻌﺠﺰﻩﺍﻯ ﺑﻨﺎ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺣﺎﺟﺎﺕ ﻫﻤﮥ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﻣﻰﺳﺎﺯﻧﺪ!
ﺍﺯﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺑﻨﻈــﺮ ﻧﮕﺎﺭﻧــﺪﮤ ﺍﻳـﻦ ﺳ ـﻄﻮﺭ ،ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻓــﻮﻕ ﺑــﻪ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬــﻰ ﻣﻴﺘــﻮﺍﻥ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺭﻭﻧــﺪ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺩﺍﺩ ،ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻟﻮﺩﮤ ﺍﺻﻠﻰ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﻫﻨﮕـﺎﻣﻰ ﮐـﻪ ﺟﻨﺒــﮥ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺑــﺮ ﺩﻳـﻦ ﻏﺎﻟــﺐ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺷـﻔﻴﻊ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑــﺮ ﺧــﺪﺍ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﺩﻫﻨــﺪ، ﻧﻬﺎﺩﻫﺎﻯ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺑﻨﻴﺎﻥ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﻃﺒﻴﻌﺘـﴼ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﺣﻔـﻆ ﻭ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﻣﻄﻠـﻮﺑﻰ ﮐـﻪ ﺑﺮﺍﻳـﺸﺎﻥ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﻣﻰﺁﻳﺪ ،ﺑﻪ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻣﻴﺎﻥ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻩ ،ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﺭﺍ ﺗﺤﻤﻞ ﻧﻤﻰﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺑ ــﺎ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺩﺭ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎ ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧ ــﻪ ﺑ ــﺮ ﮐﻠﻴـ ـﺴﺎ ﻏﺎﻟ ــﺐ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺩﻳﮕ ــﺮ ﻧﻴـ ـﺰ ﺑﮑﻠـ ـﻰ ﺑ ــﺮ ﮐﻨ ــﺎﺭ ﻧﮕ ــﺸﺘﻪ ،ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻭ ﺳﻴﺎﺩﺕ ﮐﻠﻴﺴﺎ ،ﻣـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﻓﺮﻭﺩﺳـﺖ ﺩﺭ ﺗﻌـﺎﺭﺽ ﺑـﺎ ﺟﻨﺒـﮥ ﺣـﺎﮐﻢ ،ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺣﻔـﻆ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ﻧـﻮﻉ ﺧﻮﺍﻫﺎﻧـﻪ ﻣــﻰﮐﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ .ﻫﻤـﻴﻦ ﺗــﻀﺎﺩ ﻧﻴـﺰ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑــﺪﺍﻥ ﻣــﻰﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ،ﮐـﻪ ﮔﻬﮕـﺎﻩ ،ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺟــﺴﺘﺠﻮﻯ ﺭﺍﻫــﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫــﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﺑﭙﺎﺧﻴﺰﻧﺪ .ﺍّﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺟﻬﺎﻥﺑﻴﻨﻰ ﻣﻄﺮﺡ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺑﻮﺩ ،ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ،ﺍﻳـﻦ ﮐـﺸﺎﮐﺶﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﻓﺮﻗﻪﻫﺎ ﻭ ﺩﺳﺘﻪﺑﻨﺪﻳﻬﺎﻯ ﻣﺘﻌﺪﺩ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔــﻰﻫــﺎﻯ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻳﮑ ـﻰ ﺁﻧـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺗﻮﺳ ـﻞ ﺑــﻪ ﺗﮑﻔﻴ ـﺮ ،ﺩﺭ ﺭﺍ ﺑــﺮﻭﻯ ﻫﺮﻧــﻮﻉ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻭ ﺗﺒــﺎﺩﻝ ﺑــﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﻭ ﺁﺭﺍ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬﺎ ﻣﻰﺑﻨﺪﺩ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ ﻃﻠﺒﺎﻥ ﺩﻭ ﺭﺍﻩ ﺑﻴﺶ ﻧﻤـﻰﻣﺎﻧـﺪ :ﻳﮑـﻰ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑﮕﻮﻳﻨـﺪ ﺍﺭﺍﺋ ـﻪ ﮐ ـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﻭ ﺧﻮﺍﺳ ـﺘﺎﺭ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺑــﻪ ﻣﻨ ـﺸﺎء ﺩﻳ ـﻦ ﮔﺮﺩﻧــﺪ؛ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺍﻳــﻦ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺁﻥ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺍﻭﻟﻴـﮥ ﺩﻳ ـﻦ ٌ
ﺁﻧﮑـﻪ ﺑﮑﻮﺷـﻨﺪ ﺑــﺎ ﺗﺠﺪﻳـﺪ ﻧﻈــﺮ ﺩﺭ ﺑﺮﺧــﻰ ﻣﺒــﺎﺩﻯ ﻭ ﺍﺻــﻮﻝ ،ﻣــﺬﻫﺐ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺭﺍ ﻣﻄــﺎﺑﻖ ”ﺳـﻠﻴﻘﮥ“ ﺍﻣــﺮﻭﺯﻳﻦ ﺧـﻮﺩ ﺑﻴﺎﺭﺍﻳﻨـﺪ ،ﺗــﺎ ﺍﺯ
ﺍﻳـ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﻨﻴـ ـﺎﻥ ﺩﻳـ ـﻦ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳـ ـﻠﻄﮥ ﺧﻮﺩﮐـ ـﺎﻣﮕﻰ ﻧﺠ ــﺎﺕ ﺩﻫﻨـ ـﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺧﻮﺩﮐـ ـﺎﻣﮕﻰ ﮐﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴـ ـﺴﻢ ،ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻳﻰ ﮊﺯﻭﺋﻴــﺖﻫـﺎ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺑﺎﺯﻳـﺎﺑﻰ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﻭﻟﻴـﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﭘﺮﻭﺗــﺴﺘﺎﻧﻬﺎ ﺑــﺎ ﺗﺠﺪﻳـﺪ ﻧﻈــﺮ ﺩﺭ ﻣﺒــﺎﻧﻰ ﮐﻠﻴـﺴﺎﻳﻰ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ، ﺳﻌﻰ ﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺁﻥ ﭼﻬﺮﻩﺍﻯ ﻧﻮ ﺑﺪﻫﻨﺪ. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﻳﮑـﺴﻮ ﺑــﺎ ﺑﻬــﺪﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﻗـﻮﺍﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑــﺎ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ
٨٨
ﺗﺸﻨﺠﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﻓﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮐﺸﺎﮐﺸﻰ ﻓﺮﺳﺎﻳﺸﻰ ﻓﺮﻭ ﻣﻰﺑﺮﺩ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﺧﻼﻕ ﻓـﺮﺩ ﻭ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﺳـﺎﺯﻧﺪﮤ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﺏ ﺭﻭﺍﻧﻰ ﻭ ﻏﻮﻏﺎﮔﺮﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ. ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺑـﻪ ”ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ“ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ ،ﺁﻧـﺮﺍ ﻧـﻪ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳـﮑﻮﻥ“ ، ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻭﺭﻃـﻪﺍﻯ ﻫﻮﻟﻨـﺎﮎ ﻣـﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻳ ــﮏ ﻃـ ـﺮﻑ ﺩﺳـ ـﺘﮕﺎﻩ ﻋﻈـ ـﻴﻢ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﮐﻠﻴـ ـﺴﺎﻳﻰ ﺑ ــﺎ ”ﺗﻔﺘـ ـﻴﺶ ﻋﻘﺎﻳـ ـﺪ“ ،ﺑ ــﻪ ﻗﻴﻤ ــﺖ ﻗﺮﺑ ــﺎﻧﻰ ﺳـ ـﺎﺧﺘﻦ ﺛﻤ ــﺮﮤ ﺯﻧـ ـﺪﮔﻰ ﻭ ﺟ ــﺎﻥ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬــﺎ ﺗ ـﻦ ﺍﺯ ﺳــﻠﻄﮥ ﺧــﻮﺩ ﺩﻓ ـﺎﻉ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻫــﺮ ﻃــﺮﻑ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﮐﻮﺷــﺸﻬﺎﻯ ﻧﺎﻓﺮﺟــﺎﻡ ﻣﮑ ـﺮﺭ ﺑــﺮﺍﻯ ”ﺍﺻ ـﻼﺡ ﺩﻳ ـﻦ“ ،ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ﺣﻴ ـﺎﺗﻰ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﺑــﺎﺩ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﺗﺤﻘﻴﻘــﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺁﻣــﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳ ـﻪ ﺩﻫــﮥ ﺍﺧﻴ ـﺮ ﺣﮑﺎﻳــﺖ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑ ـﻴﺶ ﺍﺯ ۵ﻣﻴﻠﻴ ـﻮﻥ ﺯﻥ ،ﺑــﻪ ﺍﺗﻬــﺎﻡ ”ﺟــﺎﺩﻭﮔﺮﻯ“ ،ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ”ﺍﻋﺘــﺮﺍﻑ“ ﺩﺭ ﺯﻳ ـﺮ ﺷ ـﮑﻨﺠﻪ ،ﺑ ـﻪ ﺯﺑﺎﻧ ـﻪﻫ ـﺎﻯ ﺁﺗ ـﺶ ﺳ ـﭙﺮﺩﻩ ﺷ ـﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺍﺭﺍﻳــﻰﺷــﺎﻥ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ﻭ ﺷ ـﺨﺺ ﻟــﻮ ﺩﻫﻨ ـﺪﻩ ﺗﻘ ـﺴﻴﻢ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳــﺖ! ﺑــﺎ ﺗﻮﺟ ـﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻓﺮﺳ ـﺎﻳﺶ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺍﻧﮕﻠﺲ ”ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎ“ ﺭﺍ ”ﺑﺮﺑﺮﻳّﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪ“ ) (۵ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺑــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺩﻭﮔ ـﺮﺍﻳﺶ ﻧــﻮﻉﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ﻭ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧــﻪ ﺩﺭ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ﺑﻘــﺪﺭ ﮐ ـﺎﻓﻰ ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮ ﻋﻤﻠﮑ ـﺮﺩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ
ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ ،ﺍﺯ ”ﻧﻴﺎﺯ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺑﻪ ﺩﻳﻦ“ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺭﻭﺍﻧﮑﺎﻭﺍﻥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺳﺨﻦ ﮔﻮﻳﻴﻢ. ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﮐﻮﺩﮐﻰ ﻣﻴـﻞ ﻭ ﻧﻴـﺎﺯﻯ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ﺑـﻪ ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﻭ ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﺍﻳﻤﻨـﻰ ﺩﺍﺭﺩ .ﮐـﻮﺩﮎ ﺍﻳـﻦ ﻧﻴـﺎﺯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺩﺭ ﻧـﺰﺩ
ﻭﺍﻟـﺪﻳﻦ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﻣــﻰﻧﻤﺎﻳــﺪ .ﻫﻤـﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐـﻪ ﺗﻮﻟّــﺪ ،ﺟــﺪﺍﻳﻰ ﺍﺯ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺟــﺴﻤﻰ ﺑــﻪ ﻣــﺎﺩﺭ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﻠــﻮﻍ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻫــﺮ ﻓــﺮﺩ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ
ﮔﺴــﺴﺘﻦ ﺍﺯ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰﻫــﺎ ﺑــﻪ ﻭﺍﻟــﺪﻳﻦ ﺗﺤﻘــﻖ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ .ﻓــﺮﺩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﺎﺑــﺎﻟﻐﻰ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ ﭘﻴﻮﻧــﺪﻫﺎﻯ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺩﮔﻰ ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﺍﻣﻨﻴـ ـﺖ ﻭ ﻣ ــﺼﻮﻧﻴﺖ ﻣ ــﻰﮐﻨ ــﺪ ﻭ ﻫﻨ ــﻮﺯ ﻣﻮﺟ ــﻮﺩﻯ ﺑ ــﻪ ﺷـ ـﻤﺎﺭ ﻣ ــﻰﺭﻭﺩ ﮐـ ـﻪ ﮐـ ـﺲ ﺩﻳﮕـ ـﺮﻯ ﻣـ ـﺴﺌﻮﻝ ﺍﻭﺳ ـﺖ .ﺍﻟﺒﺘ ــﻪ ﺭﻫ ــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮕﻰ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﻣ ـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑــﺮﺍﻯ ﺧﻮﻳ ـﺸﺘﻦ ﺧــﻮﻳﺶ ،ﺑــﺎ ﺍﺿــﻄﺮﺍﺏ ﻭ ﺩﻟﻬــﺮﻩ ﻧﻴ ـﺰ ﺗــﻮﺃﻡ ﺍﺳــﺖ .ﻣﻴ ـﻞ ﺑــﻪ ”ﮐ ـﻮﺩﮎ ﻣﺎﻧﺪﻥ“ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﻭﺍﺑﺴﺘﻪ ﻣﺎﻧﺪﻥ ﻭ ﺍﺯ ﺣﻤﺎﻳﺖ ،ﻧﻮﺍﺯﺵ ﻭ ﻣﺤﺒﻮﺑﻴﺖ ﺑﻰﭼـﻮﻥ ﻭ ﭼـﺮﺍ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔـﺸﺘﻦ ﭼﻨـﺎﻥ ﻗـﻮﻯ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﮐﺲ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻥ ﺷﺪﺕ ﺟﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺑـﻪ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺑـﻪ ﻗﺒﻴﻠـﻪ ،ﻣﻠـﺖ ،ﻧـﮋﺍﺩ ،ﺣﮑﻮﻣـﺖ ،ﻃﺒﻘـﮥ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ، ﺣﺰﺏ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﻧﻬﺎﺩﻫﺎ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺭﺍﺑﻄ ـﮥ ﻃﺒﻴﻌ ـﻰ ﻣﻬــﺮ ﻭ ﻣﺤﺒــﺖ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺍﻋــﻀﺎﻯ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ،ﺑــﻪ ”ﻏﺮﻳﺒــﻪﻫــﺎ“ ،ﻳﻌﻨ ـﻰ ﺳﺎﻳﺮ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ ،ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺷﺪﻥ ﻓﺮﺩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ،ﺩﺭ ﻣﺜﺒـﺖﺗـﺮﻳﻦ ﺩﺍﻭﺭﻳﻬـﺎ ،ﺳـﻌﻰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﻧــﺪ ”ﺭﻫــﺎﻳﻰ“ ﮐﻤ ـﮏ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪ .ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺍﻧﺠﻴ ـﻞ ﻣــﻰﮔﻮﻳ ـﺪ» :ﻫﻤــﺴﺎﻳﻪﺍﺕ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻧــﺪﺍﺯﮤ ﺧــﻮﺩﺕ ﺩﻭﺳ ـﺖ ﺑــﺪﺍﺭ (۶) «.ﻭ ﻳ ـﺎ ﺍﻳﻨﮑﻪ» :ﺁﻣﺪﻩﺍﻡ ﺗﺎ ﻣﺮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘﺪﺭ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺩﺧﺘﺮ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﺭ ﺧﻮﻳﺶ ﻭ ﻋﺮﻭﺱ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﺭ ﺷﻮﻫﺮﺵ ﺟـﺪﺍ ﺳـﺎﺯﻡ (۷) «.ﺩﺭ ﻭﺍﻗـﻊ ﺍﺯ ﻓﺮﺩ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﺪ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺪﻝ ﺷﺪﻥ ﺑﻪ ﻋﻀﻮ ﺷﺎﻳﺴﺘﮥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ،ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺑـﻪ ”ﺧﻮﻳـﺸﺎﻭﻧﺪﺍﻥ“ ﺭﺍ ﮔﺴـﺴﺘﻪ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻗﻴﺪ ﺁﻥ ﺭﻫﺎ ﮐﻨﺪ. ﺍﻓﺴﺎﻧﮥ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ”ﺁﺩﻡ ﻭ ﺣ ّـﻮﺍ“ ﺍﺯ ﺑﻬـﺸﺖ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺗﻌﺒﻴـﺮﻯ ﻣﻨﻄﻘـﻰ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺁﻧـﺪﻭ ﺩﺭ ”ﺑﻬـﺸﺖ“ ﺩﺭ
ﺍﻳﻤﻨﻰ ﻭ ﺭﻓﺎﻩ ﺑﺴﺮ ﻣﻰﺑﺮﺩﻧﺪ .ﺍّﻣﺎ ﻫﻤﭽﻮﻥ ”ﮐﻮﺩﮐﺎﻥ“ ﺑﻪ ﺑﺪ ﻭ ﺧﻮﺏ ﻋﻤﻞ ﺧﻮﻳﺶ ﺁﮔﺎﻩ ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ .ﺑﺎ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﺎﺁﮔـﺎﻫﻰ،
ﺑﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺍﺯ ”ﺑﻬﺸﺖ“ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ .ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺣﺎﻓﻆ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ: ﻧﺎ ﺧﻠﻒ ﺑﺎﺷﻢ ﺍﮔﺮ ﻣﻦ ﺑﻪ ﺟﻮﻳﻰ ﻧﻔﺮﻭﺷﻢ
ﭘﺪﺭﻡ ﺭﻭﺿﮥ ﺭﺿﻮﺍﻥ ﺑﻪ ﺩﻭ ﮔﻨﺪﻡ ﺑﻔﺮﻭﺧﺖ
ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﺮ ﺭﺷﺪ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺍﺯ ”ﺁﺩﻡ“ ﺗﺎ ”ﺣﺎﻓﻆ“ ﻧﻈﺮ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐﻪ ”ﺭﻭﺿﮥ ﺭﺿﻮﺍﻥ“ ﺭﺍ ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺑﻰﺍﺭﺯﺵﺗﺮ ﺟﻠﻮﻩ ﻣﻰﺩﻫﺪ! ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ،ﮔﺮﺍﻳـﺸﺎﺕ ﻧــﻮﻉﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻳــﮏ ﺟﻨﺒـﮥ ﺗﻔﮑـﺮ ﻭ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺟﻨﺒـﮥ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ
٨٩
ﺩﺍﺭﺩ :ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﮔﻮﻧــﻪ ﮐــﻪ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺑــﺎ ﻗﺒــﻮﻝ ﺳـﻴﺎﺩﺕ ﭘـﺪﺭ ﻭ ﻣــﺎﺩﺭ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩ ﺳ ـﻠﺐ ﻣــﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﺁﻥ ﺍﺯ ﻣﺤﺒــﺖ ﻭ ﺍﺣــﺴﺎﺱ ﺍﻳﻤﻨــﻰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﻗﺒــﻮﻝ ﺳ ـﻴﺎﺩﺕ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﻗﻴﻤ ـﺖ ﺳ ـﻠﺐ ﻣ ـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺍﺯ ﺧــﻮﻳﺶ ﻭ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﺍﻳﻤﻨﻰ ﺩﺭ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺍﺳﺖ .ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺻﻮﺭﺕ ﺍﺯ ”ﺭﻫﺎﻳﻰ“ ﺳﺨﻨﻰ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﻪ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻳﮏ ﺳﻴﺎﺩﺕ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺩﺗﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﺯ ﺟﻨﺒﮥ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﻭ ﺭﺷﺪ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻋﺎﺭﻯ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺍﺩﻳ ــﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣ ــﻪ ﮔﻨ ــﺎﻩ ﺍﺳﺎﺳ ــﴼ ﻧﺎﻓﺮﻣ ــﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﻣﺮﺟ ــﻊ ﺍﻗﺘ ــﺪﺍﺭ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﻓﻘ ــﻂ ﺑﻄ ــﻮﺭ ﺛـ ـﺎﻧﻮﻯ ﻭ ﻓﺮﻋـ ـﻰ ﻧﻘ ــﺾ ﻫﻨﺠﺎﺭﻫ ــﺎﻯ ﺍﺧﻼﻗــﻰ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﻣـﺆﻣﻦ ﺑــﻪ ﺩﻳ ـﻦ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺍﺯ ”ﮔﻨﺎﻫــﺎﻥ“ ﺍﺑــﺎ ﮐﻨــﺪ ،ﭼـﻮﻥ ﺩﻳـﻦ ﺍﻭ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﮔﻨــﺎﻩ ﺩﺍﻧـﺴﺘﻪ ﺍﺳــﺖ، ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑﻪ ﺑـﻪ ﺑـﺪﻯ ﻳـﺎ ﻧﻴﮑـﻰﺷـﺎﻥ ﻭﺍﻗـﻒ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻃﺮﻓـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ”ﮔﻨﺎﻫـﺎﻥ“ ﺍﻳـﻦ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺑﻬـﺸﺖ ﻣﺠﺎﺯﻧـﺪ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﺑﺨﻮﺩﻯ ﺧﻮﺩ ”ﺑﺪ“ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺧﺪﺍ ،ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻭ ﻳـﺎ ﺣﺘـﻰ ﻣﺠﺘﻬـﺪ )ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺣـﻼﻝ ﻭ ﺣـﺮﺍﻡ( ﺑـﻪ ﺁﻧﻬـﺎ ﺑﺮﭼـﺴﺐ ﮔﻨﺎﻩ ﺯﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﺭﻫــﺎﻳﻰﺑﺨــﺶ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﻧــﻮﻉﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ،ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺳ ـﺨﻨﻰ ﻧﻤ ـﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑﺎﺷﺪ .ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻘﻬﻮﺭ ﺳﻴﺎﺩﺕ ﺧﺪﺍ ،ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ،ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﻭ ”ﺭﻭﺣـﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﺁﻧﭽـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ،ﮔ ـﺮﺩﻥ ﻧﻬﻨــﺪ ﺗــﺎ ﺍﺯ ﻋﻘﻮﺑــﺖ ﻣﺠــﺎﺯﺍﺕ ﺩﺭ ﺍﻣــﺎﻥ ﻣﺎﻧﻨــﺪ .ﻓــﺮﺩ ﻣ ـﺆﻣﻦ ﺭﺍ ﻧﻤــﻰﺭﺳــﺪ ،ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺑــﺪ ﻭ ﺧــﻮﺏ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺧﻮﻳﺶ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮﺩ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻭ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺳﺖ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﻧــﻮﻉﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ،ﻳـﺎ ﺩﻗﻴﻘﺘــﺮ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ﺟﻨﺒـﮥ ﻧــﻮﻉﺧﻮﺍﻫﺎﻧـﮥ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ،ﺟﻨﺒــﻪﺍﻳـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳﺮﺑــﺎﺯ ﺗــﺎ ﮐﻨــﻮﻥ ﺑـﻪ ﻋﻨ ــﻮﺍﻥ ﻣﺤﻤﻠ ــﻰ ”ﺭﻭﺑﻨ ــﺎﻳﻰ“ ،ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﮑﺎﻣ ــﻞ ﻣﻌﻨ ــﻮﻯ ،ﻏﻠﺒ ــﻪ ﺑ ــﺮ ”ﺍﻟﺘﻬ ــﺎﺏ ﻓﻠ ـﺴﻔﻰ“ ﻭ ﺑ ــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺗﺮﺑﻴ ـﺖ ﺍﺟﺘﻤ ـﺎﻋﻰ ﻫﻤﭙﺎﻳﻰ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﻣﺎﺩﺍﻣﻰ ﮐﻪ ﻧﻴﺎﺯ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﺤﻤﻞ ﺑﺎﻗﻰ ﺍﺳﺖ” ،ﺿﺮﻭﺭﺕ“ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷﺖ .ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ ﻣـﺎ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺑﺤـﺚ
ﺑــﺮ ﺳ ـﺮ ﺍﻳﻨ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺣﻴﻄ ـﮥ ﻓــﺮﺩﻯ ﻧﻴﺎﺯﻫ ـﺎﻯ ﺭﻭﺣــﻰ ﺑ ـﺸﺮ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺷ ـﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻭﺿــﻌﻰ ﻣــﻮﺭﺩ ﺳ ـﻮء ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺎ ﺑﺪﻝ ﺷﺪﻥ ﺑﻪ ﻳﮏ ﻗـﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،ﺑﺨـﺶ ﺍﻋﻈـﻢ ﺗـﻮﺍﻥ ﻭ ﮐﻮﺷـﺶ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﭘﺎﻳﻰ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺩﺭﺧﻮﺭ ﺁﺩﻣﻰ ﺑﺮ ﺭﻭﻯ ﮐﺮﮤ ﺧﺎﮎ ﺭﺍ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ. »ﺷ ـ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻣـ ــﺎ ﺑـ ــﺎ ﻭﻗـ ــﺎﺭ ﻭ ﺁﺭﺍﻣـ ــﺶ ﻫـ ــﺴﺘﻨﺪ، ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ﺷـ ـﺘﺮ ﻧ ــﺮﻯ ﮐـ ـﻪ ﻣﻬ ــﺎﺭ ﺩﺭ ﺑﻴﻨ ــﻰ ﺩﺍﺭﺩ، ﭼ ـﻮﻥ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﮑ ـﺸﻨﺪ ﺑ ـﻪ ﺭﺍﻩ ﺍﻓﺘــﺪ ﻭ ﭼ ـﻮﻥ ﺑــﺮ ﺻﺨﺮﻩﺍﻯ ﺑﺨﻮﺍﺑﺎﻧﻨﺪ ،ﺑﺨﻮﺍﺑﺪ«. ”ﺍﺻﻮﻝ ﮐﺎﻓﻰ“ )(۸ ﺍﻳﻨ ـﮏ ﮐ ـﻪ ﺩﻭ ﮔ ـﺮﺍﻳﺶ ”ﻧــﻮﻉ ﺩﻭﺳ ـﺘﺎﻧﻪ“ ﻭ ”ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧــﻪ“ ﻭ ﻫﻤﭽﻨ ـﻴﻦ ﺟﻨﺒ ـﮥ ﺭﻭﺍﻧــﻰ ”ﻧﻴ ـﺎﺯ ﺑــﻪ ﺩﻳ ـﻦ“ ﺭﺍ ﺩﺭﻳ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﺳ ـﺰﺍﻭﺍﺭ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻧﻈﺮﻯ“ ﻭ ”ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻫﻰ ﮐﻪ ﭘﻴﺶ ﻧﻬﺎﺩﻳﻢ ،ﻣﺤﮏ ﺯﻧﻴﻢ. ﻻ ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ! ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﺭﺳﻰ ”ﻧﻈﺮﻯ“ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﺑﺪﻳﻦ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻣـﻰﮐﻨـﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺍﻣـﺮﻯ ﺍﺳـﺖ ﺍﺻـﻮ ً
ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ﺩﺭ ﻭﻫﻠ ـﮥ ﺍﻭﻝ ﺑﻨﻈ ـﺮ ﺷــﮕﻔﺖ ﺑﻴﺎﻳــﺪ ،ﺑــﺎ ﻫﻤ ـﮥ ﺗــﺎﺯﮔﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺑــﺮ ﺩﻻﻳ ـﻞ ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨــﺪﻯ ﻣﺘﮑ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ. ﺗﻮﺿ ـ ـﻴﺢ ﺁﻧﮑ ـ ــﻪ ﭘ ـ ـﻴﺶﺷ ـ ــﺮﻁ ﭼﻨ ـ ـﻴﻦ ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻰ ﺍﻳﻨ ـ ـﺴﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫ ـ ــﺎﻯ ﺍﺳ ـ ـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋ ـ ــﻪﺍﻯ ﮔ ـ ـﺮﺩﺁﻭﺭﻯ ﺷ ـ ـﻮﺩ ﮐ ـ ـﻪ ﺑﻴ ـ ـﺎﻧﮕﺮ
٩٠
ﺟﻬـ ـﺎﻥﺑﻴﻨ ــﻰ ،ﺍﻫ ــﺪﺍﻑ ﻭ ﺩﺭﻭﻥ ﻣﺎﻳـ ـﮥ ﺁﻥ ﺑﺎﺷـ ـﺪ .ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻳـ ـﺎﻓﺘﻦ ﻭ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻰ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋ ــﻪ ﻭ ﺳﻴـ ـﺴﺘﻤﻰ ﻧﻴـ ـﺰ ﺑﮑـ ـﺎﺭ ﺑ ــﺮﺩﻥ ”ﺗﻔﮑـ ـﺮ ﻣﻨﻄﻘﻰ“ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ! ”ﺍﺳــﻼﻡ ﺷﻨﺎﺳــﺎﻥ“ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﻧﮑﺘـﮥ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩ ﻏﺎﻓــﻞ ﻣﺎﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺁﻥ ﻧﻘــﺶ ﻣﻨﻄـﻖ ﻳﻮﻧــﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺑـﺸﺮ ﺍﺳـﺖ .ﮐـﺸﻒ ﺍﺻﻮﻝ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﺭﺳﻄﻮﻳﻰ ﻭ ﺑﮑﺎﺭﮔﻴﺮﻯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺗﻔﮑﺮ ﻭ ﺗﻌﻘﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻟﻰ -ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ -ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻗـﺪﻡ ﺑـﺸﺮﻳﺖ ﺩﺭ ﻋﺮﺻـﮥ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻳﻰ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻳـﻦ ﮐـﺸﻒ ﮐـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﻐﻴﻴـﺮﺍﺕ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎﻳﻰ ﮔــﺸﻮﺩ ،ﺑﻴــﮏ ﮐـﻼﻡ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺣــﺪ ﻓﺎﺻــﻞ ﻣﻴـﺎﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺎﻗﺒﻞ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﻤﺪﻥ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﮔﺮﺩﺩ. ﺑــﺪﻭﻥ ﺍﺻــﻮﻝ ﻣﻨﻄــﻖ ﺍﺭﺳــﻄﻮﻳﻰ ﮐــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺍﻣــﺮﻭﺯﻯ ،ﺍﺻــﻮﻟﻰ ﭘ ـﻴﺶ ﭘ ـﺎ ﺍﻓﺘــﺎﺩﻩ ﻭ ﺍﺑﺘــﺪﺍﻳﻰ ﺑﻨﻈــﺮ ﻣــﻰﺁﻳﻨــﺪ ،ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻫﻬﺎﻯ ﻓﻠ ـﺴﻔﻰ ﻭ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﺭﺳ ـﻄﻮ ﺗــﺎ ﻫﮕ ـﻞ )ﮐﺎﺷــﻒ ﻣﻨﻄــﻖ ﭘﻮﻳ ـﺎ( ﻏﻴــﺮﻣﻤﮑﻦ ﻣــﻰﺑــﻮﺩ .ﮔﻔﺘﻨــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺗﻔﮑﺮ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﻋﺮﺻﻪﻫﺎﻯ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺁﺩﻣـﻰ” ،ﻣﻨﻄـﻖ“ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺳـﻨﮓ ﺑﻨﺎﺳـﺖ .ﺣﺘـﻰ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﻧﻴـﺰ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ”ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻋﻘﻴـﺪﺗﻰ“ ﻗﺎﺑــﻞ ﻃــﺮﺡ ﮔــﺸﺖ ﮐـﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﺁﻥ ﺗﻮﺳـﻂ ﺗﻮﻣــﺎﺱ ﻓﻠــﻮﺗﻴﻦ ﻭ ﺳــﻨﺖ ﺁﮔﻮﺳـﺘﻴﻦ ﺗــﺎ ﺣـ ّـﺪﻯ ﺑــﺮ
ﻣﻨﻄﻖ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﮥ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪ) .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺑﺎﻭﺭ ﻣﺴﻴﺤﻰ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩ ﺑـﻪ ﭘـﺪﺭ ،ﭘـﺴﺮ ﻭ ﺭﻭﺡﺍﻟﻘـﺪﺱ ﮐـﻪ ﺳـﻪ ﺍﻣﺎ ﺍﺯ ﺟﻮﻫﺮﻯ ﻳﮑﺘﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺗﻨﺎﻗﻀﻰ ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻰ ﺍﺳﺖ!(. ﭘﺪﻳﺪﮤ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧﻪّ ،
ﺑﺎﺭﻯ ،ﻗﺪﺭ ﻣﺴﻠّﻢ ﺁﻧﺴﺖ ﮐﻪ ﺗﻔﮑـﺮ ﻓﻠـﺴﻔﻰ ﺑﺮﭘﺎﻳـﮥ ﻣﻨﻄـﻖ ﺍﺭﺳـﻄﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﺯﻣـﺎﻥ ﻇﻬـﻮﺭ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺭﺳـﻮﺥ ﻧﻴﺎﻓﺘـﻪ
ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪ ﮔ ـﺸﺖ ﻧﻴ ـﺰ ﻫﻤﭽ ـﻮﻥ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﺍﺳ ـﺎﻃﻴﺮﻯ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑﺮﭘﺎﻳ ـﮥ ﻣﻨﻄﻖ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ .ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺣﮑـﻢﻫـﺎﻯ ﭘﺮﺗﻨـﺎﻗﺾ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑـﺮ ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻭ ﻫـﺮ ﮐﻮﺷـﺸﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ﻣﻨﻄﻘﻰ ﺍﻳﻦ ”ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ“ ،ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺑـﻪ ﺷﮑـﺴﺖ ﺍﺳـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﻗـﺮﺁﻥ ﺣﺘـﻰ ﻳـﮏ ﻣﻔﻬـﻮﻡ ،ﺍﻋـﻢ ﺍﺯ ﺑﻬﺸﺖ ،ﺟﻬﻨﻢ ،ﺧﺪﺍ ،ﮐﺎﻓﺮ ﻭ ﻏﻴﺮﻩ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻳﻪﻫﺎﻯ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺗﺸﺮﻳﺢ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. )ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳ ـﻮ ﺍﺯ ﺧــﺪﺍ ﺩﺭ ﺁﻏــﺎﺯ ﻫــﺮ ﺳ ـﻮﺭﻩ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ”ﺭﺣﻤــﻦ“ ﻭ ”ﺭﺣ ـﻴﻢ“ ﻳ ـﺎﺩ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﻣــﺘﻦ ﻗ ـﺮﺁﻥ ﺑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺻــﻔﺎﺕ ﺗﻮﺻــﻴﻒ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳــﺖ :ﻏــﻀﺐﮐﻨﻨ ـﺪﻩ )ﺳ ـﻮﺭﮤ ﺑﻘــﺮﻩ ﺁﻳ ـﻪ (۸۹ﻣﮑ ـﺎﺭ )ﻧ ـﺴﺎء ،(۱۴۲ﻧﻔ ـﺮﻳﻦ ﮐﻨﻨــﺪﻩ )ﺗﻮﺑــﻪ -۶۸ﻫــﻮﺩ ،(۱۸ﺳ ـﺨﺖ ﮐﻴﻔــﺮ ﺩﻫﻨ ـﺪﻩ )ﺍﻧﻔ ـﺎﻝ ،(۲۵-۵۲ﺳــﺨﺖ ﺍﻧﺘﻘ ـﺎﻡ ﮔﻴﺮﻧ ـﺪﻩ )ﻫــﻮﺩ ۱۰۲ﻭ ﺭﻋــﺪ ،(۱۳ﺗﺮﺳﻨﺎﮎ )ﻣﺆﻣﻨﻮﻥ -۵۲ﺣﺸﺮ .((۷ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﮐﻮﺩﮎ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﺅﻳﺎ ﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ،ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﻭ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺗﻔﺎﻭﺗﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻴﻮﮤ ﺗﻔﮑﺮ ﻣﻨﻄﻘـﻰ ﺑﻴـﺎﻣﻮﺯﺩ ﺗـﺎ ﺑـ ــﻪ ”ﺑﻠـ ــﻮﻍ“ ﺩﺳـ ــﺖ ﻳﺎﺑـ ــﺪ .ﺍﺳ ـ ـﺎﻃﻴﺮ ﻭ ﺍﻓـ ــﺴﺎﻧﻪﻫ ـ ـﺎﻯ ﭘ ـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻳﻮﻧـ ــﺎﻥ ﻧـ ــﺸﺎﻥ ﻣـ ــﻰﺩﻫﻨ ـ ـﺪ ﮐ ـ ـﻪ ﺑ ـ ـﺸﺮ ﭘ ـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻨﻄﻘ ـ ـﻰ ﻧﻤﻰﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩ ﻭ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺳﻴـﺴﺘﻤﻰ ﻓﮑـﺮﻯ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﻳـﺎ ﺑـﻪ ﭘـﮋﻭﻫﺶ ﻋﻠﻤـﻰ ﺩﺳـﺖ ﻳـﺎﺯﺩ .ﺍﺳـﻼﻡ ﻧﻴـﺰ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻪ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﻭﺭﺍﻧ ــﻰ ﺍﺯ ﺣﻴ ــﺚ ”ﻧﻈـ ـﺮﻯ“ ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ﻣﺮﺩﺍﺑـ ـﻰ ﺍﺳ ــﺖ ،ﮐـ ـﻪ ﻫـ ـﺮ ﭼـ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑﻴـ ـﺎﻓﮑﻨﻰ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ﻣ ــﻰﻣﺎﻧـ ـﺪ ،ﺑ ــﺪﻭﻥ ﺭﺍﺑﻄـ ـﻪﺍﻯ ﻭ ﻳـ ـﺎ ﺒﻼ ﺑﺪﺍﻥ ﭘﺮﺗﺎﺏ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ! ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻰ ﺑﺎ ﺁﻧﭽﻪ ﻗ ً
ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺍﺳـ ـﺘﺪﻻﻝ ﺗـ ـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻣﻨﻄﻘـ ـﻰ ﻫـ ـﺮ ﺁﻧﭽـ ـﻪ ﻧﻴـ ـﺰ ”ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺷﻨﺎﺳـ ـﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺗﺄﻳﻴـ ـﺪ ﻭ ﻳ ــﺎ ﺭّﺩ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺑﻌﻨـ ـﻮﺍﻥ ﻳ ــﮏ ﺳﻴـ ـﺴﺘﻢ
ﻋﻘﻴ ـﺪﺗﻰ ﻧﻮﺷ ـﺘﻪﺍﻧ ـﺪ ،ﺑــﻰﺍﺭﺯﺵ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻳﻨ ـﺎﻥ ﻫﻤ ـﻮﺍﺭﻩ ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺸﺪﺍﻭﺭﻯ ﻣﺜﺒــﺖ ﻳ ـﺎ ﻣﻨﻔ ـﻰ ،ﻋﻨﺎﺻ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺩﺭﻳ ـﺎﻯ ﺑﻴﮑ ـﺮﺍﻥ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻧﻤﻮﺩﻩ ،ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﻫﻢ ﭼﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻣﺆﻳﺪ ﭘﻴﺸﺪﺍﻭﺭﻯﺷﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ. ٭
٩١
ﺑــﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻫﺮﭼ ـﻪ ”ﺍﺳ ـﻼﻡ“ )ﺑﻔﺎﺭﺳ ـﻰ :ﻓﺮﻣــﺎﻧﺒﺮﺩﺍﺭﻯ( ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ”ﻧﻈــﺮﻯ“ ﭘ ـﺮ ﺗﻨــﺎﻗﺾ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨــﮥ ”ﻋﻤﻠــﻰ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺩﻳ ـﺎﻥ ﺑﺮﻭﺷــﻨﻰ ﺑــﺮ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺗــﺎﻡ ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤ ـﺎﻅ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑ ـﻰﻧﻈﻴ ـﺮ ﺍﺳ ﺖ . ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺣﺪﻳﺚ“ ﺑﺎ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ”ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ“ ﺍﺳـﺖ .ﺑـﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﻳـﺪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻭ ﭼـﺮﺍ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﻪ ﭼﻨــﺎﻥ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻓﻠــﺞﮐﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣــﻰﺯﻧ ــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﻧﺎﺳ ـﺎﺯﮔﺎﺭﻯ ﺑــﺎ ﺭﻭﻧــﺪ ﺗﮑ ـﺎﻣﻠﻰ ﻓــﺮﺩﻯ ،ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﻮﺍﻣﻊ ،ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ،ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﺑـﺎ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻭ ﻣـﺪﻧﻰ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﻳﺎﻓﺘـﻪ، ﻫﺮﭼﻪ ﺑﺎ ﻧﻔﻮﺫﺗﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺩﻳﻦ ”ﺍﻋﺮﺍﺏ ﻣﻬﺎﺟﻢ ﻭﺣـﺸﻰ“ ﻧﻴـﺴﺖ؛ ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺗـﺄﺛﻴﺮﺵ ﺑـﺮ ﺁﻥ ﺑﺨ ــﺶ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﮐ ــﻪ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎﻧـ ـﺸﺎﻥ ﮔﺮﻓ ــﺖ ،ﺑ ــﻪ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﻧ ــﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﻭ ﺩﻭﮔـ ـﺎﻧﮕﻰ ﻓﻠ ــﺞﮐﻨﻨ ــﺪﻩﺍﻯ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺷﺪﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺑﻘﻮﻝ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ”ﻧﮕـﻮﻥﺑﺨﺘـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺧـﻮ ﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ ﻭ ﻗـﺪﻡ ﺑـﻪ ﻗـﺪﻡ »ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ُﭘﺮ ﻭ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺗﻬﻰ ﮔﺸﺘﻨﺪ«(۹) .
»ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻧﮕ ـﻮﻥﺑﺨﺘــﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺷ ـﺪﮤ ﻣﺎﺳــﺖ ﻭ ﻣــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﺗﻬــﺎﻡ ﺑــﻪ ﺗﺤﻘ ـﻖ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﮕ ـﻮﻥﺑﺨﺘــﻰ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﺒﺮﺋﻪ ﮐﻨﻴﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻨﺎﻩ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﻪ ﮔﺮﺩﻥ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺑﻴﺎﻧﺪﺍﺯﻳﻢ(۱۰) «.
ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭﻳ ـﺎﺑﻴﻢ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻏﻠﺒــﻪ ﺑــﺮ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﺮﺍﻯ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻏﻴ ـﺮﻣﻤﮑﻦ ﮔ ـﺸﺖ ،ﮐ ـﺎﻓﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﻋــﻮﺍﺭﺽ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺗــﻮﺩﮤ ﻋــﻮﺍﻡ“ ﺑﺒﻴﻨـﻴﻢ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻧﻘــﺶ ﺭﺍﻫﺒــﺮﻯ ”ﺳــﺮﺁﻣﺪﺍﻥ“ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ،ﺷــﻨﺎﺧﺖ ﻣــﺬﻫﺐﺯﺩﮔـﻰ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ .ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﻳـﺪ ﮐـﻪ ﭼـﺮﺍ ﻭ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ”ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ“ ﺍﻳـﻦ ﮐـﺴﺎﻥ ﺑـﺎ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﺗـﻮﺃﻡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ،ﺣﺘﻰ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﻧﻔﻮﺫ ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺁﻥ ﮔﺸﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﺑﺮﺍﻯ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺩﻭﺭ ﺭﻓﺖ .ﺍﺯ ﺁﺧﺮﻳﻦ ”ﭘﮋﻭﻫﺶ“ﻫﺎﻯ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ”ﺍﻓﺸﺎﻯ ﺍﺳﻼﻡ“ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﮐﺘـﺎﺏ ”ﺗﻮﺿ ـﻴﺢ ﺍﻟﻤ ـﺴﺎﺋﻞ“ ﺑ ــﻪ ﻗﻠــﻢ ﺷ ـﺠﺎﻉﺍﻟ ــﺪﻳﻦ ﺷ ـﻔﺎ ،ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﭘﻬﻠــﻮﻯ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻫﺒ ــﺮﺍﻥ ”ﺍﭘﻮﺯﻳ ـﺴﻴﻮﻥ“ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﺨ ــﺎﺏ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ .ﺷـﻔﺎ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﮐﺘـﺎﺏ ۹۶۰ﺻـﻔﺤﻪﺍﻯ ،ﮐﻮﺷـﻴﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ﺑـﺎ ﻧﻘـﻞ ﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﺣـﺪﻳﺚ ) (۱۱ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ )ﮔﻮﻳـﺎ( ﺩﻭ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻥ ﻭ ﭼﻬﺎﺭﺻ ــﺪ ﻫ ــﺰﺍﺭ ﺣ ــﺪﻳﺚ ﻣﻮﺟ ــﻮﺩ ،ﻣﺎﻫﻴـ ـﺖ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ”ﺩﻳـ ـﻦ ﻣﮑـ ـﺮ ﻭ ﻧﻴﺮﻧـ ـﮓ ﻭ ﺧﻴﺎﻧ ــﺖ ﻭ ﻧﻔ ــﺎﻕ“ ﺍﻓـ ـﺸﺎ ﮐﻨ ــﺪ .ﺍﻭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻋﺎﻣﻞ ﺍﺻﻠﻰ ﻓﺎﺟﻌﻪ )ﺍﻳﺮﺍﻥ( ﻳﮏ ﻓﺮﺩ ﻣﻌﻴﻦ ﻧﺒﻮﺩ ،ﻳﮏ ﻣﮑﺘﺐ ﺑﻮﺩ(۱۲) «. »ﺩﺭ ﺗﻤ ــﺎﻡ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻫ ــﺰﺍﺭ ﻭ ﺻﺪﺳـ ـﺎﻟﮥ ﺍﻳ ــﻦ ﻣﮑﺘ ــﺐ ،ﻫﺮﮔـ ـﺰ ﺍﺛـ ـﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﻌﻨﻮﻳـ ـﺖ ﻭ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـ ـﺖ ﻭﺍﻗﻌ ــﻰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻳـ ـﺪﻩ ﻧـ ـﺸﺪﻩ ﺍﺳﺖ(۱۳) «. »ﻗ ــﺴﻤﺖ ﺑﺰﺭﮔـ ـﻰ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ﺍﺳـ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﮐﺎﺭﮔـ ـﺎﻩ ﺁﺧﻮﻧ ــﺪ ﺑﻴـ ـﺮﻭﻥ ﺁﻣ ــﺪﻩ ﺍﺳ ــﺖ ﻭ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ﻧﻤ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ــﺪ ﺗ ــﺎﺑﻊ ﻗ ــﻮﺍﻧﻴﻦ ﻣﻨﻄﻘ ــﻰ ﻳ ـﺎ ﺩﻳﺎﻟﮑﺘﻴ ــﮏ ﺟﻮﺍﻣ ـﻊ ﺳ ـﺎﻟﻢ ﻳ ـﺎ ﮐﻤﺘ ــﺮ ﺑﻴﻤــﺎﺭ ﺑﺎﺷ ـﺪ ...ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺍﮐﺜﺮﻳ ـﺖ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻣﻌﻴﺎﺭﻫﺎ ،ﺍﺭﺯﺷﻬﺎ ﻭ ﺩﻳﺪﮔﺎﻫﻬﺎ ﺑﺎ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﺩﻧﻴﺎﻯ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻭ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺑﺎ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﺩﻧﻴﺎﻯ ﻓﺮﺩﺍ ،ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻧﻤﻰﮐﻨﺪ(۱۴) «. »ﺍﺯ ﺁﻏ ـﺎﺯ ﻋــﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ) ،ﺗﻠ ـﺴﻠﻂ ﺷــﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﻥ (.ﭼﻨــﺎﻥ ﺷ ـﺒﮑﮥ ﺟﻬــﻞ ﻭ ﺧﺮﺍﻓــﺎﺕ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑ ـﻰﭘ ـﺮﻭﺍ ﻭ ﺁﺷ ـﮑﺎﺭ ﻭﺳ ـﻌﺖ ﺑﺨـﺸﻴﺪﻧﺪ ،ﮐــﻪ ﺑــﺎﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﮑﻠــﻰ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﺷـﮑﻞ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﻋﻤﻴﻘــﴼ ﻧﺎﺳـﺎﻟﻢ ،ﻣــﻨﺤﻂ ﻭ ﻭﺍﭘـﺴﮕﺮﺍ ﺩﺭﺁﻣﺪ(۱۵) «.
٩٢
.............. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻊ ﺷﻔﺎ ،ﻣﻨﻄﻘﻰ ﻣﻰﺑﻮﺩ ﮐـﻪ ﺍﻭ ﺑـﺮ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺧـﻂ ﺑﻄـﻼﻥ ﺑﮑـﺸﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺩﻳ ـﺮﻭﺯ ،ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻭ ﻓــﺮﺩﺍﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺳ ـﺖﮐ ـﻢ ﺍﺯ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺍﻇﻬــﺎﺭ ﺗﺄﺳ ـﻒ ﮐﻨــﺪ .ﺧﺎﺻــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻭ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺩﭼ ـﺎﺭ ”ﺭﮐﻮﺩ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ. »ﺗ ـﺸﻴّﻊ ﻋﻠــﻮﻯ ...ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧﺨ ـﺴﺘﻴﻦ ﺳ ـﺎﻟﻬﺎﻯ ﺑﻨﻴــﺎﺩ ﺗــﺸﻴّﻊ ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺯﻣــﺎﻥ ﺷ ـﻬﺎﺩﺕ ﺣ ـﺴﻴﻦ ﺑــﺪﻝ ﺑ ـﻪ ﺗ ـﺸﻴّﻊ ﺭﮐﻮﺩ ﺷﺪ(۱۶) «.
ـﺎﻣﻼ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺁﻧﭽـﻪ ﺩﺭ ﺑـﺎﻻ ﺁﻗﺎ ﺯﻫﻰ ﺧﻴﺎﻟﻰ ﺑﺎﻃـﻞ! ﺩﺭ ﻫﻤـﻴﻦ ﮐﺘـﺎﺏ ﺍﻳـﻦ ”ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻣـﺮﺩ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﻧﻈﺮﺍﺗـﻰ ﮐ ً
ﺁﻣﺪ ،ﺑﻴﺎﻥ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺍﻭ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻈﺮ ﻳﮏ ”ﺍﺳﻼﻡ ﺷﻨﺎﺱ“ ﺁﻟﻤﺎﻧﻰ)! ( ﺭﺍ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﮐﻪ:
»ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺬﻫﺐ ﻫﻴﭻ ﭼﻴـﺰ ﺗـﺎﺯﻩﺍﻯ ﭼـﻪ ﺩﺭ ﺁﺳـﻤﺎﻥ ﻭ ﭼـﻪ ﺩﺭ ﺯﻣـﻴﻦ ﺩﮔﺮﮔـﻮﻥ ﻧـﺸﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﻓﻘـﻂ ﻻﺯﻡ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﺗﺎ ﺑﺠﺎﻯ ﺍﻫﻮﺭﺍﻣﺰﺩﺍ ﻭ ﺯﺭﺗﺸﺖ ،ﺍﻪﻠﻟ ﻭ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮﺍ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﻫﺸﺖ ﺍﺻﻞ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺮ ﺟـﺎﻯ ﺑﻴـﺴﺖ ﻭ ﻳﮏ ﺍﺻﻞ ﻫﻮﻧﻮﻭﺭ ﺑﮕﺬﺍﺭﻧﺪ(۱۷) !«. ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺑﻴﮑﺒ ــﺎﺭﻩ ﺍﺯ ﻣﻮﺿ ــﻌﻰ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻫﻤـ ـﮥ ﺿـ ـﺮﺑﺎﺕ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﺑ ــﺮ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻯ ”ﺩﮐﺎﻧ ــﺪﺍﺭﺍﻥ ﺩﻳـ ـﻦ“ ﺗﻠﻘـ ـﻰ ﻣ ـﻰﻧﻤﺎﻳ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺗ ـﺸﻴّﻊ ﺗﻘﻠﺒــﻰ“ ﺭﺍ ﺑﺠــﺎﻯ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭﺍﻗﻌــﻰ ﺗــﺸﻴّﻊ“ ﻓﺮﻭﺧﺘــﻪﺍﻧ ـﺪ! ﺍﻭ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻭﺍﻳﻰ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﻮﺟﻬﻰ ﺑــﺎ ”ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﭼﭗ“ ﺍﻋﻼﻡ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ:
»ﺭﺍﻩ ﺍﺻ ـﻴﻞ ﺩﺭ ﺧ ـﻂ ﺗــﺸّﻴﻊ ﺍﺻ ـﻴﻞ ،ﻳﻌﻨــﻰ ﺭﺍﻩ ﺗﻌﻠ ـﻴﻢ ﻭ ﺗﻔﻬ ـﻴﻢ ﺍﺻــﻮﻟﻰ ﮐ ـﻪ ﻣﺒﻨــﺎﻯ ﮐــﺎﺭ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺖ ﻫ ــﺪﺍﻳﺖ ﺗ ــﻮﺩﻩﻫ ــﺎ ﻭ ﭘﻴـ ـﺸﺒﺮﺩ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﻓ ــﺴﺎﺩ ﻭ ﺳـ ـﺘﻢ ﺩﺳـ ـﺘﮕﺎﻩ ﺧﻼﻓ ــﺖ ...ﻭ ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺖ ﺩﻓ ــﺎﻉ ﺍﺯ ﻣﻨ ــﺎﻓﻊ
ﻣﺤﺮﻭﻣﻴﻦ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺯﻣﻴﻨﺪﺍﺭﺍﻥ ﻣﺤﻠﻰ ﻭﺍﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ ﺧﻼﻓﺖ(۱۸) «. ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺑﺮﻗـ ــﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣـ ــﺖ ﺍﺳـ ــﻼﻣﻰ ﻧﻤـ ــﻰﮔ ـ ـﻮﻳﻴﻢ ،ﮐ ـ ـﻪ ﻧﻈﺮﻳ ـ ـﻪﭘ ـ ـﺮﺩﺍﺯﺍﻥ ”ﭼـ ــﭗ“ ﺑـ ــﺮﺍﻯ ﺳ ـ ـﺮﺑﺎﺯﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﻴ ـ ـﺎﻥ ”ﺍﻣــﺖ“ ،ﺑﺠــﺎﻯ ”ﺭﻭﺯ ﻣﺤ ـﺸﺮ“ ،ﻭﻋــﺪﮤ ”ﺳ ـﺎﻋﺖ ﺳ ـﺘﺎﺭﻩ ﺷــﻨﺎﺱ“ )ﺍﺣ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ( ) (۱۹ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ! ﺑﻠﮑــﻪ ﺍﺯ ”ﺳ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌﻪ“ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻳﮏ ﺩﻫـﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻧـﺎﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺍﺩﻋـﺎ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ ،ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ ﺍﻳﻨـﮏ ﺩﺭ ”ﺧـﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﮐ ـﺸﻮﺭ“! ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺯﻧ ــﺪﻩ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ”ﺍﺳ ــﻼﻡ ﺭﺍﺳـ ـﺘﻴﻦ“ ﻭ ”ﺗ ـﺸﻴﻊ ﻋﻠ ــﻮﻯ“ ﺑﮑﻮﺷـ ـﻨﺪ ،ﺗ ــﺎ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺁﻧﭽـ ـﻪ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ”ﺷـ ـﻬﺎﺩﺕ ﺣﺴﻴﻦ“ ﺭﺍﮐﺪ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﻧﺠﺎﺕ ﺩﻫﻨﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺭﺍﻩ ﺁﻳﻨﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮ ”ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﺩﻧﻴﺎﻯ ﺍﻣﺮﻭﺯ“ ﺑﮕﺸﺎﻳﻨﺪ! ﺳ ــﺨﻦ ﺍﺯ ”ﻣﺘﻮﻟﻴ ــﺎﻥ ﺍﺳـ ـﻼﻡ“ ﻫـ ـﻢ ﻧﻴ ــﺴﺖ .ﺍﺯ ”ﺳـ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺷـ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ“ ﺟﺎﻣﻌ ــﮥ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﻋﻼﻣـ ـﮥ ﻗﺰﻭﻳﻨ ــﻰ ﺗ ــﺎ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴﺴﻰ ﺗﺎ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﻫﻮﻳﺪﺍ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻋﻴﻦ ﺩﻟﺴﻮﺯﻯ ﺑﺮ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﻩ ،ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ »ﺍﻳﻦ ﺯﻭﺭ ﻭ ﻏﻴﺮﺕ ﻓﮑﺮﻯ ﺭﺍ ﭘﻴـﺪﺍ )ﻧﮑﺮﺩﻧـﺪ( ﮐـﻪ ﺍﺳـﻼﻣﻴﺖ ،ﺍﻳـﻦ ﻓﺘﻨـﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺭﺍ )ﺩﺭﻳﺎﺑﻨـﺪ( ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ )ﺧﻮﺩﺷـﺎﻥ ﺑﻴﺎﺑﻨـﺪ(«. )(۲۰ ﺭﻭﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺳــﮑﮥ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ،ﻧﺨــﻮﺗﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ــﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺑــﻪ ”ﺗــﻮﺩﮤ ﺟﺎﻫ ـﻞ ﺍﻓ ـﺴﻮﻥﺯﺩﻩ“ ﻣــﻰﻧﮕﺮﻧــﺪ ،ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ،ﺍﻳ ــﻦ ﻧﺨﻮﺕ ﺑﺪﺍﻥ ﻧﻤﻰﺍﻧﺠﺎﻣﺪ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺩﻧﺒﺎﻟﻪﺭﻭﻯ ﺍﺯ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﻩﺗﺮﻳﻦ ﻗﺸﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺑﻪ ﺑﻬﺎﻧﮥ ”ﺍﺣﺘـﺮﺍﻡ ﺑـﻪ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻋﺎ ّﻣـﻪ“ ﺭﻭﻯﮔـﺮﺩﺍﻥ ﺷﻮﻧﺪ!
ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﻫﻴﻢ .ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﻫﻮﻳﺪﺍ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﻧﻮﻳﻨﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﭼـ ـﺮﺍ ﮐـ ـﺴﺎﻧﻰ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺳـ ـﺎﻝ ۱۹۷۸ﻋﻠﻴـ ـﻪ ﺷـ ـﺎﻩ ﺷـ ـﻮﺭﻳﺪﻧﺪ ،ﺍﮐﻨ ــﻮﻥ ﺑﭙـ ـﺎ ﻧﻤ ــﻰﺧﻴﺰﻧ ــﺪ؟ ﺁﻳـ ـﺎ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﭘﺪﻳـ ـﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﻋـ ـﺸﻖ
٩٣
ﻧﺎﺁﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﺩﮔﻰ ﻭ ﻳﺎ ﮐﺸﺶ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﻣﺮﮒ ﻭ ﻳﺎ ﻏﺮﻳﺰﮤ ﻣﺮﮒ ﺑﺮ ﻧﻤﻰﺧﻴﺰﺩ؟« )(۲۱ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮ“ ﻣﺎ ﭘﺮﺳﻴﺪ ،ﺑﻬﺘﺮ ﻧﻴﺴﺖ ”ﻋﺸﻖ ﻧﺎﺁﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﺩﮔﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻮﺩﺗﺎﻥ ﺳﺮﺍﻍ ﮐﻨﻴﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﭘـﺎﺭﻳﺲ ﺑﺮﺍﻯ ”ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺑﻦ ﺑﺴﺖ“ ) (L’ Islam Bloqueﺍﺷﮏ ﻣﻰﺭﻳﺰﻳﺪ ﻭ ﺩﺭﻭﻏﻬﺎﻳﻰ ﺳﺮﻫﻢ ﻣﻰﮐﻨﻴﺪ ﮐﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯﻩ ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ”ﺍّﻣﺖ“ ﻧﻴﺰ ﮔﻮﺵ ﺷﻨﻮﺍﻳﻰ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﺪ:
ﺍﻭﻝ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻣـﺪ ﻭ ﺩﻧﻴـﺎﻯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺍﻭﺝ »ﺗﻤﺪﻥ ﻏﺮﺑﻰ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺩﻧﺒﺎﻟﮥ ﻫﻤﺎﻥ ﺗﻤﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭ ﻗﺮﻥ ّ ﺑــﺮﺩ ...ﻣــﻦ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ﮐﺘــﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﻮﺷـﺘﻢ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ...ﻣــﺮﺩﻡ ﺑﺮﻭﻧــﺪ ،ﺣﺘــﻰ ﻗــﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺍﻧﻨــﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺷــﺄﻥ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ
ﻣﺤﺘﺮﻡ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﻴﭽﮑﺲ ﺣﻖ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﭼﻴﺰﻯ ﻭ ﺍﺳﻤﻰ ﺍﻳﻦ ﺷﺄﻥ ﻭ ﺣﻘﻮﻕ ﺭﺍ ﻟﮕﺪﻣﺎﻝ ﮐﻨﺪ!«.؟ )(۲۲ ﺍﺻﻼ ﺗﻮ ﮔﻮﻳﻰ ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ” ،ﻣﺮﺍﺟﻊ ﺗﻘﻠﻴﺪ“ ﻭ ”ﻋﻠﻤﺎﻯ ﻋﻈﺎﻡ“ ﺭﺍ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﻰﺩﺍﻧﻨﺪ ،ﮐﻮﺭ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩﺍﻧـﺪ. ً
”ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻣﻰﺩﺍﻧﻨﺪ ،ﮐﻪ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍﺳـﺘﻴﻦ“ ﮐﺪﺍﻣـﺴﺖ! ﺍﻳـﻦ ﺷـﻴﻔﺘﮕﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ )ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻧـﻰ ﮐـﻪ ﺣﺘــﻰ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻋﺮﺑـﻰ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﻓــﻮﺃﺩ ﺯﮐﺮﻳـﺎ )ﻣــﺼﺮ( ،ﻃــﺎﻫﺮ ﺑــﻦ ﺟﻠّـﻮﻥ )ﻣﺮﺍﮐـﺸﻰ(” ،ﺁﺩﻭﻧـﻴﺲ“ )ﺳـﻮﺭﻳﻪ( ...ﺩﺭ
ﭘ ـﻰ ﮔﺴــﺴﺘﻦ ﻫﻮﻳ ـﺖ ﻣﻠــﻰ ﮐـﺸﻮﺭﺷﺎﻥ ﺍﺯ ”ﻣﻠﻴ ـﺖ ﻋﺮﺑ ـﻰ“ ﻭ ”ﺍﺗﺤــﺎﺩ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﻫ ـﺴﺘﻨﺪ( ،ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ؟ ﭼﻄــﻮﺭ ﻣ ــﻰﺷ ـ ـﻮﺩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﭼ ــﭗﻫ ــﺎﻯ ﻫﻤ ـ ـﮥ ﺩﻧﻴ ـ ـﺎ ﺑ ــﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺑ ـ ـﻰﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻧ ــﺪ ﻭ ”ﭼـ ــﭗ“ﻫ ــﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺑ ــﺮ ﻣ ـ ـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺧ ــﻮﺩ ﭘ ـ ـﺎ ﻣﻰﻓﺸﺎﺭﻧﺪ؟ ﺑﺮﻧﻤــﻮﺩﻥ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﺩﺭﺩﻧــﺎﮎ ﺩﺷ ـﻮﺍﺭ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺩﺷـﻮﺍﺭ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭﮎ ﺷـﻮﺩ ،ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺳــﻼﻡﺯﺩﮔ ـﻰ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ،ﺁﻥ ﺭﺍ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬﺎ ”ﺩﻳﻦ ﺣﻘﻪ“ ﻣﻰﺷﻤﺎﺭﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺗﺴﻠﻄﺶ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻣﻄﻠﻖ ﻭ ﺍﺑﺪﻯ ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ .ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭﺩﮐـﺶ ﺍﺳـﻼﻣﻨﺪ ﻭ ﻋﻠ ـ ــﺖ ﺳ ـ ـﻴﺮ ﺍﺿ ـ ــﻤﺤﻼﻟﻰ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺣﮑﻮﻣ ـ ــﺖ ﻓﺰﺍﻳﻨ ـ ــﺪﮤ ﻣﺘﻮﻟﻴ ـ ــﺎﻥ ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ﻣـ ــﻰﺩﺍﻧﻨ ـ ــﺪ ،ﻧﻔ ـ ــﻰ ﺍﺳ ـ ــﻼﻡ ﺭﺍ ﺑ ـ ــﺎ ”ﺑ ـ ـﻰﺩﻳﻨ ـ ــﻰ ﻭ ﺍﻓﺴﺎﺭﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻰ ﺗﻮﺩﻩ“ ﻳﮑﻰ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ!! ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ﭼﻮﻥ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻧﺎﺷﺪﻧﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ ،ﺁﺭﺯﻭ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ ﺁﻥ ﺷـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺮﻭ ﻧﻴـﺰ ﺑﻴﮑﺒــﺎﺭﻩ ﺍﺯ ”ﺍﻧﺘﻘــﺎﺩ“ ﺑــﻪ ﭘﻴﺮﺍﺳـﺘﻦ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍﺳـﺘﻴﻦ“ ﺭﻭﻯ ﻣــﻰﺁﻭﺭﻧــﺪ .ﺍﻳـﻦ ”ﺩﻭﺭ ﺑﺎﻃــﻞ“ ﺭﺍ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳــﻮ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺗﻀﺎﺩﻯ ﺁﺷﮑﺎﺭ ﻇﻬﻮﺭ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺩﺭ ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺷﻔﺎ ﺑﻪ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺭﻭﺷﻦﺗﺮ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﻳﺪ: ﻻ ﻓﮑـﺮ ﻧﮑـﺮﺩﻥ ﻭ ﻭﮐﺎﻟـﺖ ﺁﻧـﺮﺍ ﺑـﺪﻳﮕﺮﻯ ﺩﺍﺩﻥ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﻧﺎﺧﻮﺍﺳـﺘﮥ ﻣـﺆﻣﻦ ﻧﻴـﺴﺖ، »ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺁﺧﻮﻧﺪﺯﺩﻩ ،ﺍﺻﻮ ً ﺧﻴﻠﻰ ﻫﻢ ﺧﻮﺍﺳﺘﮥ ﺍﻭﺳﺖ .ﻭﻇﻴﻔﮥ ﺷﺮﻋﻰ ﺍﻭ ﺍﺳﺖ(۲۳) «.
»ﻫﻴﭽﮑﺲ ﻧﮕﻔﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻤﻰﮔﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺁﻳﻨﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﺑـﻰﺩﻳـﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ...ﺁﻧﭽـﻪ ﺑﻌﮑـﺲ ﺑـﺮﺍﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﻓﺮﺩﺍ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ﻓﺮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ...ﺍﮔﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﺳﺖ ،ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺁﮔﺎﻩ ﻭ ﻣﺴﺌﻮﻝ ﺑﺎﺷﺪ(۲۴) !«. ......... ﺍﻳﻦ ﺗﻀﺎﺩ ﻋﻤﻴﻖ ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﺍﺻـﻠﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ ﺑـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﭘﺪﻳـﺪﻩﻫـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـ ـ ـﻰ ﻧـ ـ ـ ـﺰﺩ ”ﺭﻭﺷ ـ ـ ــﻨﻔﮑﺮﺍﻥ“ ﻣﻌﺎﺻـ ـ ـ ـﺮ ﺍﻳ ـ ـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺍﻧ ـ ـ ــﺴﺖ ﻭ ﻧﺎﮔﻔﺘ ـ ـ ــﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳـ ـ ـ ـﺖ ﮐـ ـ ـ ـﻪ ﺑﺎﺯﺗ ـ ـ ــﺎﺏ ﺁﻥ ﺩﺭ ﻋﺮﺻ ـ ـ ــﮥ ”ﺳﻴﺎﺳـ ـ ـ ـﺖ“، ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭﺗﺮﻳﻦ ﺟﻠﻮﮤ ﺁﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﺴﺖ. ﻫﻤــﺎﻥ ﺷـﺠﺎﻉﺍﻟــﺪﻳﻦ ﺷ ـﻔﺎ ﮐ ـﻪ ﺍﻳﻨ ـﮏ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺭﺍﻫﺒــﺮﻯ ”ﺟﻨـﺎﺡ ﻣﺒــﺎﺭﺯ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖﻃﻠﺒــﺎﻥ“ ﻣــﻰﮐﻮﺷــﺪ ،ﺑﻤﻨﺎﺳ ـﺒﺖ ﺳ ـﻴﺰﺩﻫﻤﻴﻦ ﺳﺎﻝ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻧﻮﺷﺖ: »ﭘﻴـ ـﺎﻡ ﺍﻣ ــﺮﻭﺯ ﻣـ ـﻦ ﻫ ــﺸﺪﺍﺭ ﺗ ــﺎﺯﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺳﻠ ــﺴﻠﮥ ﻫـ ـﺸﺪﺍﺭﻫﺎﻯ ﮐﻬـ ـﻦ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ،ﺍﺭﺯﻳـ ـﺎﺑﻰ ﻣ ــﺸﺨﺺ ﺑ ــﻪ ﻫﻤ ــﺮﺍﻩ ﺍﺭﺍﺋ ــﻪ ﻃﺮﻳ ــﻖ
٩۴
ﻣ ــﺸﺨﺺ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺑ ــﺎ ﺍﻳ ــﻦ ﻫ ــﺪﻑ ﮐ ــﻪ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﺍﻧﻰ ﻧ ــﻮ ،ﺑ ــﺎ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻫﻬﺎﻳﻰ ﻧ ــﻮ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﭘ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﻣﻴـ ـﺪﺍﻥ ﺳﺮﻧﻮﺷـ ـﺖ ﺑﮕﺬﺍﺭﻧﺪ(۲۵) «. ﻭ ﻫ ــﻢﺍﻭ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﻧﺘﻴﺠ ــﻪﺍﻯ ﮐـ ـﻪ ﺍﻳﻨﻬﻤـ ـﻪ ”ﻧ ــﻮ“ﺳ ــﺎﺯﻯ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﺑﺒ ــﺎﺭ ﺁﻭﺭﺩ ،ﭼﻨـ ـﺪ ﺳـ ـﻄﺮ ﺩﻳﺮﺗ ــﺮ ﻋ ــﺪﻡ ﺩﺭﮐـ ـﺶ ﺍﺯ ﻓﺎﺟﻌـ ـﮥ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻨﻤﺎﻳﺶ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ: »ﺳ ـﻴﺰﺩﻩ ﺳــﺎﻝ ﭘــﻴﺶ ﻧﻴ ـﺰ ،ﺁﻧﭽﻨﺎﻧﮑــﻪ ﺍﻧﻘﻼﺑﻴ ـﻮﻥ ﻧﻮﺧﻮﺍﺳ ـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ ،ﭘﺮﺷ ـﮑﻮﻩﺗــﺮﻳﻦ ﺷﺎﻫﻨــﺸﺎﻫﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﺭﻓــﺖ، ﻭﻟﻰ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﺠﺎﻳﺶ ﺁﻣﺪ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻭ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﮐﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﻣﻰﺷﺪ ﻧﺒﻮﺩ(۲۶) «. ﺗﻮﮔﻮﻳﻰ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺳـﻮءﺗﻔﺎﻫﻤﻰ ﺑـﻴﺶ ﻧﺒـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺍﺳـﺘﻘﺮﺍﺭ ﺩﻭﺑـﺎﺭﮤ ”ﺷﺎﻫﻨـﺸﺎﻫﻰ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑﺮﻃـﺮﻑ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺷ ﺪ. ﺳ ــﺨﻦ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ﮐـ ـﻪ ﺣﺘ ــﻰ ﺍﻣـ ـﺮﻭﺯ ﻧﻴـ ـﺰ ”ﻣﺨﺎﻟﻔ ــﺎﻥ ﻣـ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ ،ﺧ ــﻮﺩ ﺑ ــﻪ ﺍﺳـ ـﻼﻡﺯﺩﮔـ ـﻰ ﺩﺭ ﻧﻤـ ــﻰﻳﺎﺑﻨ ـ ـﺪ ﮐ ـ ـﻪ ﺑـ ــﻪ ﺍﺳ ـ ـﻢ ﻭ ﺭﺳـ ــﻢ ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ﺑـ ــﺮ ﻣ ـ ـﻴﻬﻦﻣـ ــﺎﻥ ﭼ ـ ـﻪ ﻣـ ــﻰﺭﻭﺩ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣـ ــﻰﮔ ـ ـﻮﻳﻴﻢ ﮐ ـ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧـ ــﻪ ﻧـ ــﺴﻠﻬﺎﻯ ﭘﻴ ـ ـﺸﻴﻦ ﺍﻳـ ــﻦ ”ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻧﻴﺰ ،ﺑﻪ ﺍﻓﻠﻴﺞ ﺫﻫﻨﻰ ،ﺿﺮﺑﺎﺕ ﭘﻰ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻤﻰﻳﺎﻓﺘﻨﺪ. ﭼــﻮﻥ ﺩﻗﻴﻘﺘــﺮ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ ،ﺍﻳـﻦ ”ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﻧﻴــﺰ ﻫﻤﭽــﻮﻥ ﻧـﺴﻞﻫـﺎﻯ ﭘــﻴﺶ ”ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻧــﺎﺏ“ ﻫـﻢ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﭼﻬـﺮﮤ ـﺎﻣﻼ ﻣﺨ ـﺎﻟﻒ ﺗﺎﺭﻳــﮏ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍّﻣ ـﺎ ﻣ ـّﺪ ﻧﻈ ـﺮ ﻣــﺎ ﻫﻤ ـﺎﻥ ”ﻭﺟــﻪ“ ﻣ ـﺸﺘﺮﮎ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺩﻭﮔ ـﺎﻧﮕﻰﺷ ـﺎﻥ ،ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ﮐـ ً
ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﺳﺖ .ﻭﺟﻪ ﻣﺸﺘﺮﮐﻰ ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﻗﺸﺮﻯ ﺁﮔﺎﻩ ،ﻋﻘﻼﻳـﻰ ﻭ ﻣﻨـﺴﺠﻢ ﺍﺯ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻧﻴﺎﻧﺠﺎﻣﻴـ ـﺪ ،ﺑﻠﮑ ــﻪ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺭﻓ ـﺘﻦ ﺑ ــﻪ ﺭﺍﻫ ــﻰ ﮐـ ـﻪ ﮐ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴ ــﺸﺮﻓﺘﮥ ﺟﻬ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﻫ ـﺪﺍﻳﺖ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻧ ـﺸﺎﻥ ﺭﻓﺘﻨﺪ ،ﺑﺎﺯﺩﺍﺷﺖ. ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﮔـﺎﻧﮕﻰ ﺭﺍ ﻣـﻰﺗــﻮﺍﻥ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺳـﺮﺍﭘﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﺳــﺖ ﻫﻤــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﻋﻠــﺖﺍﻟﻌﻠــﻞ
ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ -ﺩﺭ ﻋﻴﻦ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﻫﻤﮥ ﺍﻣﮑﺎﻧﺎﺕ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ -ﺑـﺮﺍﻯ ﻗـﺪﻡ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻰ ﺗﻠﻘــﻰ ﻧﻤ ـﻮﺩ .ﻫ ـﺪﻑ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﻫﻤﻴﻨــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﻴﻢ” ،ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻥ“ ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﻧــﻪ ﭼ ـﻮﻥ ﻣ ــﺴﻴﺤﻰ ﺑ ــﻮﺩﻥ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴـ ــﺎﻥ ﺟﻨﺒـ ــﻪﺍﻯ ”ﻓﻠﮑﻠﻮﺭﻳـ ــﮏ“ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺑﻠﮑ ـ ـﻪ ﺑﺎﺯﺗ ــﺎﺏ ﺟﺎﻣﻌـ ــﻪﺍﻯ ﺍﺳـ ــﺖ ،ﮐ ـ ـﻪ ﻧﻔ ــﻮﺫ ﻭ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ﻭ ﺑﺮﺍﻳـﻰ ﺍﻳـﻦ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ﺁﻧﺮﺍ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﮐﻮﺷﺸﻬﺎﻯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧـﮥ ﻋﻈـﻴﻢ ،ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﻣﻴﺨﮑـﻮﺏ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ّ
ﻧﻔﻮﺫ ﻓﻠﺞﮐﻨﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﺩﺭﺳﺖ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧﮥ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻤﻮﺩ. ٭
»ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻣ ـ ــﺬﻫﺐ ﺷ ـ ـﻴﻌﻪ ﮐ ـ ـﻪ ﻣﻐ ـ ـﺎﻳﺮ ﺑ ـ ــﺎ ﻣ ـ ــﺬﻫﺐ ﻧﻴﺎﮐﺎﻥ ﺑﺰﺭﮒ ﻣﺎﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﺮﻭﮎ ﮔﺮﺩﺩ“. ﻧﺎﺩﺭﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﺩﺷﺖ ﻣﻐﺎﻥ ﻻ ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳـﺖ ،ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﻣﻄﻠــﻖ ﺁﻧــﺮﺍ ﺩﺭ ﺍﮔـﺮ ”ﺍﺳــﻼﻡ ﺷﻨﺎﺳـﻰ“ ﺑــﻪ ﺳـﺒﺐ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ”ﻏﻴـﺮ ﻣﻨﻄﻘـﻰ“ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺍﺻــﻮ ً
ﻫﻤــﮥ ﺯﻣﻴﻨــﻪﻫــﺎﻯ ﻋﻘﻴ ـﺪﺗﻰ ﻭ ﻋﻤﻠــﻰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑﺮﻭﺷ ـﻨﻰ ﺩﻳ ـﺪ .ﮐـﺎﺭﺍﻳﻰ ﻧﮕ ـﺮﺵ ﻋﻠﻤــﻰ ﻣﻄــﺮﺡ ﺷ ـﺪﻩ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻨــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ـﺜﻼ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﻓﺮﻗـﻪﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻭﺍﮐـﻨﺶ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻭ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻳﺴﮥ ﺗﺤﻠﻴﻠﻰ ﮐـﺸﺎﻧﺪ .ﻣ ً
٩۵
ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻣﻴـﺎﻥ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﻭ ﺍﺳـﻼﻡ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ،ﺍﮔـﺮ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﻣـﺪﺍﻭﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ ﻫﻤـﮥ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﺳﺎﺯﻧﺪﮔﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﺍ ﺑﻬﺪﺭ ﻣﻰﺑﺮﺩ ﻭ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺩﻫﻬﺎ ﻓﺮﻗﮥ ﻣﺴﻴﺤﻰ ﻳﺎﺩﮔﺎﺭ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﻓﺮﺳﺎﻳﻨﺪﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺷ ـ ـﺎﺧﮥ ﺻـ ــﻮﻓﻴﻪ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺧـ ــﻮﺩ ﻳﮑـ ــﻰ ﺍﺯ ﺩﻫﻬـ ــﺎ ﺷ ـ ـﺎﺧﮥ ﺍﺳ ـ ـﻼﻣﻰ ﺍﺳ ـ ـﺖ ۱۸۰،ﻓﺮﻗ ـ ـﮥ ﻣﺨﺘﻠـ ــﻒ )ﺩﺍﺋﺮﺓﺍﻟﻤﻌـ ــﺎﺭﻑ ﺍﺳ ـ ـﻼﻣﻰ -ﻟـ ــﻮﺋﻰ ﻣﺎﺳﻴﻨﻴﻮﻥ( ﺭﺍ ﺑﺮﺷﻤﺮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺗـﺼﻮﺭ ﻧــﺎﮐﺮﺩﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺻـﺪﻫﺎ ﻓﺮﻗـﮥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬـﺎﻯ ﻣﺘﻤـﺎﺩﻯ ﺑــﻪ ”ﺧﻮﻧﻔﺸﺎﻥ ﻋﺮﺻﮥ ﺭﺳـﺘﺎﺧﻴﺰ“ )ﺣـﺎﻓﻆ( ﺑـﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺖ .ﻗـﺪﺭ ﻣـﺴﻠﻢ ﺁﻧـﺴﺘﮑﻪ ﻭﺭﻃـﮥ ﺁﺗـﺸﻴﻦ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﻣﻴـﺎﻥ ﻣـﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧـﮓ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍﺳـﺘﻴﻦ“ ﭼﻨــﺎﻥ ﻣﻨــﺎﺑﻊ ﻣــﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺯﻣـﻴﻦ ﺭﺍ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﻧــﺎﺑﻮﺩ ﻣــﻰﺳـﺎﺧﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﺣﻤــﻼﺕ ﭘﻰ ﺩﺭ ﭘﻰ َﻏﺰ ﻭ ﻣﻐﻮﻝ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﻧﻤﻰﺁﻳﺪ!
»ﺍﺧــﺘﻼﻑ ﻭ ﻣ ـﺸﺎﺟﺮﮤ ﻋﻠﻤــﺎ )ﺣﻨﻔــﻰ ﻭ ﺷ ـﺎﻓﻌﻰ( ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﻗــﺮﻥ ﭘ ـﻨﺠﻢ ﻭ ﺷــﺸﻢ ﺩﺍﻳ ـﺮ ﺑــﻮﺩ .ﮐ ـﺎﺭ ﻣ ـﺸﺎﺟﺮﻩ ﻭ ﻣﻨﺎﻗــﺸﻪ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺠﺎﺩﻟﻪ ﻭ ﺗﺨﺮﻳﺐ ﻣﺤﻼﺕ ﻭ ﺳﻮﺧﺘﻦ ﮐﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪﻫﺎ ...ﻣﻰﮐﺸﺎﻧﻴﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺳﻔﻴﻬﺎﻥ ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﻓﺘﻨـﻪﻫـﺎ ﻭ ﻣـﺼﺎﺋﺐ ﺳـﺨﺖ
ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺣﻤﻠﮥ ﻏﺰﺍﻥ ﻭ ﻫﺠﻮﻡ ﻣﻐﻮﻝ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﻧﻤﻰﺩﺍﺷﺘﻨﺪ!«. ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺣﻤﻠﮥ ﻏﺰﺍﻥ ﺑﻪ ﻧﻴﺸﺎﺑﻮﺭ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ: »ﭼﻮﻥ ﻏﺰﺍﻥ ﺑﺮﻓﺘﻨﺪ ،ﻣـﺮﺩﻡ ﺷـﻬﺮ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﺍﺧـﺘﻼﻑ ﻣـﺬﺍﻫﺐ ،ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻗـﺪﻳﻢ ﺑـﻮﺩ .ﻫـﺮ ﺷـﺐ ﻓﺮﻗﺘـﻰ ﺍﺯ ﻣﺤﻠّﺘـﻰ ﺣـﺸﺮ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺁﺗﺶ ﺩﺭ ﻣﺤﻠّﺖ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻥ ﻣﻰﺯﺩﻧﺪ ،ﺗـﺎ ﺧﺮﺍﺑﻬـﺎ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺁﺛـﺎﺭ ﻏـﺰﺍﻥ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﻃـﻼﻝ ﺷـﺪ ﻭ ﻗﺤـﻂ ﻭ ﻭﺑـﺎ
ﺑﺪﻳﺸﺎﻥ ﭘﻴﻮﺳﺖ ﺗﺎ ﻫﺮﮐﻪ ﺍﺯ ﺗﻴﻎ ﻭ ﺷﮑﻨﺠﻪ ﺟﺴﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻪ ﻧﻴﺎﺯ ﺑﻤﺮﺩ(۲۷) «.
»ﮐﺜﺮﺕ ﻋﺪﺩ ﻓﻘﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﻳﺎﻡ ﺗﺎ ﻗﺮﻥ ﻫﻔﺘﻢ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺣـﺪﺱ ﺯﺩ ،ﮐـﻪ ﻓﻘـﻂ ﺩﺭ ﮐﻨـﻒ ﺍﺩﺍﺭﮤ ﺍﻣـﺎﻡ )ﺣﻨﻔـﻰ( ﺑﺮﻫﺎﻥﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺑﻪ ﺻﺪﺭﺟﻬﺎﻥ ...ﻧﺰﺩﻳﮏ ﺷﺶ ﻫﺰﺍﺭ ﻓﻘﻴﻪ ﺑﺴﺮ ﻣﻰﺑﺮﺩ(۲۸) «. ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻓﺮﻗــﻪﻫــﺎﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ،ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ”ﻣــﺬﻫﺐ ﺣﻘ ـﮥ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﺧــﻮﻥﺁﻟــﻮﺩﺗﺮﻳﻦ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶﻫ ـﺎ ﺭﺍ ﭘــﺸﺖ ﺳ ـﺮ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﻫﻤــﺎﻥ ﺍﻭﻝ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﻋﺒﺎﺳﻴﺎﻥ ﻗﺪﺭﺕ ﺧﻼﻓـﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﺑﻨـﻰﺍﻣﻴـﻪ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ ،ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺍﻓﺮﺍﻃـﻰﺗـﺮﻳﻦ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺟﻨﺎﺡ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﺴﻮﻯ ﮐﺴﺐ ﻗﺪﺭﺕ ﻫﺠﻮﻡ ﺑﺮﺩﻧﺪ.
»ﺩﺭ ﻣﺤـﺮﻡ ﺳـﺎﻝ ۴۴۵ﻕ ﺑـﻴﻦ ﺷـﻴﻌﻪ ﻭ ﺳـﻨﻰ ﺑﻐـﺪﺍﺩ ﺍﺧﺘﻼﻓــﺎﺗﻰ ...ﺷـﺪﺕ ﮔﺮﻓــﺖ ...ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠــﻪ ،ﻧـﺰﺍﻉ ﻭ ﻗﺘــﺎﻟﻰ ﺳـﺨﺖ ﺩﺭ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﺩﺭ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺧﺎﻧـﻪﻫـﺎﻯ ﻣﺤﻠـﮥ ﮐـﺮﺥ ﺑﻐـﺪﺍﺩ ...ﻭ ﺧﺎﻧـﻪﻫـﺎﻯ ﻣﺤـﻼﺕ ﺩﻳﮕـﺮ ﻃﻤﻌـﮥ ﺁﺗـﺶ ﺷـﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﺧﺎﮎ ﻳﮑﺴﺎﻥ ﮔﺸﺖ(۲۹) «. ﻋﻼﻣ ـﻪ“ﻫــﺎ ﻭ ”ﺍﺳ ـﺘﺎﺩﻫﺎﻯ ﺩﺍﻧ ـﺸﮕﺎﻩ“ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻧﻰ ﻧﺒﻮﺩﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ،ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺩﺭﻭﻏﻬــﺎﻯ ﺑﻴ ـﺸﺮﻣﺎﻧﮥ ” ّ
ﺯﻧﺪﻩ ﺳﺎﺧﺘﻦ ”ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍﺳﺘﻴﻦ“ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺟﻨـﺎﺡ ﺍﻓﺮﺍﻃـﻰ ﻭ ﻣﻄﻠﻘـﴼ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟـﻮ ﻭ ﺧـﻮﻧﺮﻳﺰ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺑﺮﺗﺮﻯ“ﻫﺎ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ،ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺳﻨّﻴﺎﻥ ﺑﺪﺭﺁﻭﺭﻧﺪ .ﭘﻄﺮﻭﺷﻔﺴﮑﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
ـﺎﻣﻼ ﺭﺩ ﺷـﺪﻩ »ﺍﺯ ﻟﺤﺎﻅ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻓﺮﺿﻴﮥ ﻣﻨﺸﺎء ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﺗﺸﻴّﻊ ﻧﺎﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﮐﻨﻮﻥ ﻣﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺭﺍ ﮐ ً ﺷﻤﺮﺩ ...ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺍﺯ ”ﻣﻮﺍﻟﻰ“ )ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ :ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ( ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻋﺮﺏ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۳۰) «.
ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑــﻞ ﺍﻧﮑ ـﺎﺭﻯ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﻗــﺪﺭﺕﻳ ـﺎﺑﻰ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﻭ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﻋــﺮﺍﺏ ﺑــﺮ ﺛﺮﻭﺗﻬــﺎﻯ ﺑﻴﮑــﺮﺍﻥ ﮐ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺗﺤــﺖ ﺣﮑﻮﻣﺘ ـﺸﺎﻥ ،ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﺳ ـﺨﺖ ﺩﻫ ـﺸﺘﻨﺎﮎ ،ﭘ ـﺮ ﺍﺯ ﺩﺳﻴــﺴﻪ ﻭ ﺧــﻮﻥ ﻭ َﻏ ـَﺪﺭ ،ﻣﻴــﺎﻥ ﻗﺒﺎﻳ ـﻞ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻧﮕﺮﺩ ﻋــﺮﺏ
٩۶
ﺑﺮﺍﻯ ﮐﻨﺎﺭ ﺯﺩﻥ ﺭﻗﻴﺒﺎﻥ ﺩﺭﮔﺮﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺟﺎ ﺑﺠـﺎﻳﻰ ﺧﻼﻓـﺖ ﺍﻣـﻮﻯ ﺑـﻪ ﻋﺒﺎﺳـﻰ ﻭ ﺗﺠﺰﻳـﮥ ﺁﻥ ﺑـﻪ ”ﺷـﻴﻌﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻓـﺎﻃﻤﻰ ﺩﺭ ﺍﻭﻝ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﻣﺼﺮ ﻭ ”ﺁﻝ ﻋﺜﻤﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺁﺳﻴﺎﻯ ﺻﻐﻴﺮ ،ﺧﻂ ﺍﺻﻠﻰ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻰ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﻫﺰﺍﺭﮤ ّ
)ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺗ ــﺼﻮﻳﺮ ﺭﻭﺷـ ـﻦ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﻣﻨـ ـﺸﺎء ﻭ ﻋﻠ ــﺖ ﻗ ــﺪﺭﺕﻳـ ـﺎﺑﻰ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ،ﺧﻮﺍﻧﻨ ــﺪﻩ ﺭﺍ ﻓ ــﺮﺍ
ﻣــﻰﺧ ـﻮﺍﻧﻴﻢ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﻩ ﻭ ﻫــﺪﻑ ﻫﻤ ـﮥ ﺁﻧﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗ ـﺸﻴّﻊ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ”ﻭﺍﮐ ـﻨﺶ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺍﺳ ـﻼﻡ
ﺧﻠﻔﺎ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﻓﺮﺁﻳﻨﺪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﺭﻭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﻗﻠﻢﭘﺮﺩﺍﺯﻯ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺑﺪﺍﻭﺭﻯ ﺑﻨﺸﻴﻨﺪ!(
ﺑﮕ ـﺬﺭﻳﻢ ،ﺳــﻼﺡ ﺑـ ّـﺮﺍﻯ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺟﻨﺎﺣﻬــﺎﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﻭ ”ﺗﺮﻭﺭﻳ ـﺴﻢ“
ﻓﺮﺩﻯ ﻭ ﮐﺸﺘﺎﺭﺟﻤﻌﻰ ،ﺑﻴﺸﮏ ﻳﮑﻰ ﻫﻢ ﺑﺎﻻ ﺑﺮﺩﻥ ﺩﺭﺟﮥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻪ ﺍﻭﺟﻰ ﻧﻮﻳﻦ ﺑﻮﺩ .ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﻧﻬـﺎﺩﻥ ﺳـﻼﺡ ”ﻧﻬــﻰ ﺍﺯ ﻣﻨﮑ ـﺮ“ ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﻫــﺮ ﻓــﺮﺩ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﺗﻨﺎﺳـﺐ ﻗــﺪﺭﺕ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﺍﻣﮑــﺎﻥ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ،ﺑــﻪ ﺩﮔــﺮﺁﺯﺍﺭﻯ ﺑﭙ ـﺮﺩﺍﺯﺩ ،ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ ﺍﻣﺎﻣ ــﺎﻥ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ﻧﺎﻳـ ـﺐ ﻭ ﻧﻤﺎﻳﻨ ــﺪﮤ ﺧ ــﺪﺍ ﻭ ﺗﻌﻤـ ـﻴﻢ ﺍﻳـ ـﻦ ﻧﻘـ ـﺶ ﺑ ــﻪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـ ـﺖ“ ،ﻧﻘـ ـﺶ ﺭﻫﺒ ــﺮﺍﻥ ﺍﻳـ ـﻦ ﻓﺮﻗ ــﻪ ﺭﺍ ﺑ ــﺰﻭﺩﻯ ﺑ ــﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﺳﺎﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﺧﻮﺍﺭﻯ ﻭ ﺯﺑﻮﻧﻰ ﺑﻴﺤّﺪ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ،ﺳﻴﺎﺩﺕ ﺁﻥ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﻳـﻦ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺧـﻮﺩ ﻣﺘﻤﺮﮐـﺰ
ﺳﺎﺯﻧﺪ.
ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑــﻪ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻭﺟــﻪ ﻭ ﺑــﻪ ﺭﻭﺷ ـﻨﻰ ﺑ ـﻰﻧﻈﻴ ـﺮ ﺩﺭ ﺳــﻄﺢ ﺟﻬ ـﺎﻧﻰ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻏﻠﺒـﮥ ﺑـﻰﭼـﻮﻥ ﻭ ﭼـﺮﺍﻯ ﺁﻥ ﺑــﺮ ﺭﻭﺍﻥ ﺁﺩﻣﻴــﺎﻥ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻘﻬــﻮﺭ ﺧــﻮﺩ ﻣــﻰﺳـﺎﺯﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ،ﺍﺣــﺴﺎﺱ ﻣــﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻭ ﺯﺍﻳ ـﺶ ﻓﮑـﺮﻯ ﺭﺍ ﻣــﻰﺭﺑﺎﻳــﺪ ﻭ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﺳـﺎﺯﻧﺪﮤ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺭﺍ ﺑﮑﻠــﻰ ﺑﻬــﺪﺭ ﻣـﻰﺩﻫــﺪ .ﻫﻤــﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐـﻪ ﻋﺎﻣــﻞ ﺭﮐ ـﻮﺩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻟﮥ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑﻴﻮﺍﺳــﻄﻪ ﻧﺎﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ﺩﺍﻧــﺴﺖ ،ﺗـﺴﻠّﻂ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑــﺮ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﻭ ﺗﺒــﺪﻳﻞ ﺍﻳـﻦ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﺑــﻪ ”ﺍﻣــﺖ ﺍﻓـﺴﻮﻥ ﺯﺩﻩ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﻩ“ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ
ﺧﻮﺩﮐـ ـﺎﻣﮕﻰ ”ﺧﺎﺩﻣ ــﺎﻥ ﺷ ــﺮﻉ ﺍﻧ ــﻮﺭ“ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﻋﺎﻣ ــﻞ ﺍﺿ ــﻤﺤﻼﻝ ﭘﺮﺷـ ـﺘﺎﺏ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ )ﺣﺘ ــﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺑ ــﺎ ﻫـ ـﺰﺍﺭﮤ ﺍﻭﻝ ﺍﺳ ــﻼﻡ( ﺑ ــﺪﺍﻧﻴﻢ .ﭼـ ـﺮﺍ ﮐ ــﻪ ﺍﻧ ــﺴﺎﻥ ﺍﻓ ـ ـﺴﻮﻥﺯﺩﻩ ﺩﺭﮔﻴـ ـﺮﻭﺩﺍﺭ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩﻯ ،ﭘـ ـﺎﻯ ﺑﺮﺧ ــﺎﮎ ﺳ ـ ـﻴﺎﻩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻧﮕـ ـﺎﻩ ﺑ ــﻪ ﺁﺳ ــﻤﺎﻥ. ﺯﻧــﺪﮔﻰﺍﺵ ﺑﺮﺯﺧــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻣﻴــﺎﻥ ﺗﻮﻟــﺪ ﻭ ﻣــﺮﮒ ﻭ ﺑﺪﺍﻧﭽ ـﻪ ﺩﺭ ﺟﻬــﺎﻥ ﻣــﻰﮔ ـﺬﺭﺩ ﺑ ـﻰﺍﻋﺘﻨــﺎ؛ ﺍﮔ ـﺮ ﺑــﻪ ﺗﻼﺷــﻰ ﺑ ـﺮﺍﻯ ”ﺗﺤــﺼﻴﻞ ﻣﻌﺎﺵ“ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﮔﺮﺩﺩ ،ﺑﺎﺭﻯ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺩﻭﺵ ﻣﻰﺑﺮﺩ؛ ”ﺩﻭ ﺭﻭﺯﮤ ﺣﻴـﺎﺕ“ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺎ ”ﺁﻟـﻮﺩﮔﻰﻫـﺎ“ﻳـﺶ ﺑـﺴﺮ ﺭﺳـﺪ. ﻧـﻪ ﮐﻨﺠﮑـﺎﻭﻯ ﻋﻠﻤـﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﻣـﻰﺍﻧﮕﻴـﺰﺩ ﻭ ﻧـﻪ ﺣـﺲ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﻰ؛ ﭼـﺮﺍ ﮐـﻪ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤـﻪ ﻣﻘﻬـﻮﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﻗـﺪﺭﺕﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺒﺮﺍ .ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺑﻪ ﺭﻭﺷﻦﺗﺮﻳﻦ ﺯﺑﺎﻥ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻭ ﮔﻔﺘﺎﺭ ﺧﻮﻳﺶ ّ
»ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﻣﺮﺩﮔﺎﻥ ﻫﺰﺍﺭ ﻭ ﺳﻴﺼﺪﺳﺎﻟﻪﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪﺯﻧﺪﮔﺎﻥ ﺩﺭﺁﻣﻴﺨﺘﻪﺍﻧﺪ(۳۱) «.
ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ،ﮐﻮﺷﺶ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،ﺑﺮﭘﺎﻳـﮥ ﺳـﻄﺢ ﺭﺷـﺪ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﻣﻮﻟﺪﻩ ﻭ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺗﻮﻟﻴﺪﻯ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﺑﺠﺎﻳﻰ ﻧﻤﻰﺑﺮﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺎ ﭼـﺸﻢﭘﻮﺷـﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﺑﻴﮕـﺎﻧﮕﻰ ،ﺑﻴﮕـﺎﻧﮕﻰ ﻓـﺮﺩ ﺍﺯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻉ ﻭ ”ﺭﻭﺡ ﻣــﺮﺩﻩﺍﻯ“ )ﻣــﺎﺭﮐﺲ ( ) (۳۲ﮐ ـﻪ ﺑﺮﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﻏﺎﻟــﺐ ﺍﺳــﺖ ،ﺑــﻪ ﻧﺘﻴﺠــﻪﮔﻴﺮﻳﻬــﺎﻯ ﺧــﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭﻯ ﻣــﻰﺭﺳ ـﺪ .ﺍﺑﻌــﺎﺩ ﻣــﺴﺄﻟﻪ ﺨﺮ ﺳـﺎﺧﺘﻪ، ﺯﻣﺎﻧﻰ ﺭﻭﺷﻦﺗﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﮐﻪ ﺩﺭﻳﺎﺑﻴﻢ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮔﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﺭﺍ ﻣـﺴ ّ
ﺑﻠﮑـﻪ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﻓــﻀﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺭﺍ ﺁﻏ ـﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﻣ ـﺬﻫﺐﺯﺩﮔـﻰ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺩﺭﻳ ـﺎﻯ ﻣﻌ ـﺎﺭﻑ ﻘﻮﮤ ﺍﻳ ـﻦ ﺳــﺮﺯﻣﻴﻦ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺑﻬــﺪﺭ ﺩﺍﺩ؛ ﺭﺍﻩ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﺧـ ّـﻼﻕ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻧ ـﺴﻠﻬﺎﻯ ﻣﺘﻤــﺎﺩﻯ ﺑ ـﺴﺖ ﻭ ﺗــﻨﻔﺲ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺭﺍﻫﮕــﺸﺎﻳﺎﻥ ﺑــﺎﻟ ّ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﺳﺎﺧﺖ.
ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﺎ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﺑــﺮﮐﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻣﻘــﺎﻡ ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﻃﻼﻳ ـﻪﺩﺍﺭﺍﻥ ﺗﻤــﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﺯ
٩٧
ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ﻭ ﺳ ـﭙﺲ ﺍﺯ ﻗﺎﻓﻠ ـﮥ ﺑــﺸﺮﻯ ﻋﻘــﺐ ﻣﺎﻧﺪﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﺩﻭﺭﮤ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﻓ ـﺸﺎﺭ ﺷــﻴﻌﻪﺯﺩﮔ ـﻰ ﭼﻨــﺎﻥ ﻓﻠ ـﺞﮐﻨﻨــﺪﻩ ﺑ ـﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎﻯ ﭘﺮﺷﻤﺎﺭ ،ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺳﺖﮐﻢ ﺟﺒﺮﺍﻥ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰﻫﺎ ﻭ ﻫﻤﭙﺎﻳﻰ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﺻـﺤﻨﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺻـﺤﻨﮥ ﻧﺒﺮﺩﻫـﺎﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﻣﺤﮑـﻮﻡ ﺑـﻪ ﺷﮑـﺴﺖ ﻭ ﻣﻴـﺪﺍﻧﻰ ﻣﻤﻠـﻮ ﺍﺯ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧـﺎﻥ ﺷﮑـﺴﺖ ﺧـﻮﺭﺩﻩ ﻭ ﺷﮑـﺴﺘﻬﺎﻯ ﺗﺮﺍﮊﻳـﮏ ﺑﺪﻝ ﺷﺪ. ٭ »ﺍﻟﻨــﺎﺱ ﺛﻼﺛ ـﺔ ﺍﻧــﻮﺍﻉ ،ﻋـ ِـﺎﻟﻢ ﺭﺑّ ـﺎﻧﻰ ﻭ ﻣــﺘﻌﻠّﻢ ﻫﻤﺞ ُﺭﻋﺎﻉ« ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﺮﺷﺎﺩ ﻭ ﺍﻟﺒﺎﻗﻰ َ َ
ﺍﻭﻝ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﮐﻤﻴﻞ ﺑﻦ ﺯﻳﺎﺩ ﺍﻣﺎﻡ ّ
ﺍﮔـﺮ ﻭﺟــﻮﺩ ﮔﺮﺍﻳ ـﺸﺎﺕ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ﺩﺭ ”ﻣ ـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﻭﻟﻴ ـﻪ“ ،ﻧﺘﻮﺍﻧــﺴﺖ ﺍﺯ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣ ـﮥ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺟﻠ ــﻮﮔﻴﺮﺩ ،ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺣﺘ ــﻰ ”ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﻗ ــﺮﺁﻥ ﺑﺪﺳ ـﺖ“ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺑ ــﺮ ﻧﻴﻤ ــﻰ ﺍﺯ ﺟﻬ ـﺎﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﺯ ﺳ ـﺮ ﻓــﺮﻭﺩﺁﻭﺭﺩﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺁﻥ ﺍﺑــﺎ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺍﺑﻮﻧــﻮﺍﺱ ﺷ ـﺎﻋﺮ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻫ ـﺎﺭﻭﻥ ﺍﻟﺮﺷ ـﻴﺪ ﺳﺮﻭﺩ: »ﺍﮔﺮ ﺷﺮﺍﺏ ﺣﺮﺍﻡ ﺍﺳﺖ ﭼﻪ ﺑﺎﮎ؟ ﻧﻪ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﻟﺬﺕ ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﺣﺮﺍﻡ ﺍﺳﺖ؟« )(۳۳ ﺍﻳـﻦ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ”ﺁﺋﻴﻨــﻰ“ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺫﺍﺗـﴼ ﭘـﺴﺖ ﻭ ﺑـﺪﮐﺎﺭ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﺎ ﺣــﺮﺍﻡ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﻫﻤـﮥ ﻟــﺬﺍﺕ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻣــﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﻭ ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺑــﻮﺩﻥ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﺗﻤﻴ ـﺰ ﺧــﻮﺏ ﻭ ﺑــﺪ ﺍﺯ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ،ﮐﺸــﺸﻰ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﺑ ـﺴﻮﻯ ﺭﺫﺍﻳ ـﻞ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﺩ .ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳﻼﻡ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺣﺘـﻰ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﻭ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺻـﺎﺣﺐ ﻫﻤـﻪ ﭼﻴﺰ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ.
ﺍﻭﻝ ﺍﻣــﺎﻡ ﻣﺤﻤــﺪ ﻏﺰﺍﻟــﻰ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﻣﺨﺘــﺮﻉ ”ﻓﻘ ـﻪ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺑ ـﻰﺷ ـﮏ ﻣﺘ ـﺸّﺮﻉﺗــﺮﻳﻦ ”ﻋـ ِـﺎﻟﻢ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﻫــﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺩﺍﻧ ـﺴﺖ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑﺪﻳﻨﮑ ـﻪ ﮐ ـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺍﻧﺤــﺮﺍﻑ ﺍﺯ ﺍﺳــﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﺮﻧﻤ ـﻰﺗﺎﻓ ــﺖ )ﻭ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺧــﺎﻃﺮ ﻫﻤ ـﮥ ﺩﺍﻧ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﭘﻴ ـﺸﻴﻦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﮑﻔﻴـﺮ ﮐـﺮﺩ( ﻭ ﭼـﻪ ﺑﺪﻳﻨﮑـﻪ ﺩﺭ ﺯﺩﻭﺩﻥ ﺁﺛـﺎﺭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﺁﻳـﻴﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﮐﻮﺷــﺸﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﮑـﺎﺭ ﺑــﺮﺩ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﺳـﺘﻰ ”ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ِ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ!:
ـﻼ ﺁﺗـﺶ ﻧﺒﻴﻨﻨـﺪ ...ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧـﺎﻡ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﻧﻤﺎﻧـﺪ .ﮐـﺴﻰ ﻧـﺎﻡ ﻧـﻮﺭﻭﺯ ﻧﺒـﺮﺩ ﻭ ﻧـﺎﻡ »ﺷﺐ ِﺳِﺪﻩ ﭼﺮﺍﻍ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﮐﺮﺩ ،ﺗـﺎ ﺍﺻ ً ِﺳِﺪﻩ ﻧﺒﺮﺩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺭﺳﻢﻫﺎ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﮔﺮﺩﺩ(۳۴) «.
ﺟﺎﻟﺐ ﻋﺎﻗﺒﺖ ﺣﺎﻝ ﺍﻭﺳﺖ ،ﮐﻪ: »ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻘ ـﮥ ﻋﻠﻤــﺎ ﺑﺮﮔــﺸﺘﻪ ...ﺑــﺎ ﻭﺳ ـﺎﻭﺱ ﺷ ـﻴﻄﺎﻧﻰ ﺳــﺮﻭﮐﺎﺭ ﭘﻴ ـﺪﺍ ﮐ ـﺮﺩﻩ ...ﺑــﺮ ﻓﻘﻬــﺎﻯ ﻣﺘﮑﻠﻤــﻴﻦ ﻃﻌ ـﻦ ﻣــﻰﺯﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻬﺖ ﺩﺭ ﮔﻴﺮﺍﮔﻴﺮ ﮐﻔﺮ ﻭ ﺑﻰﺩﻳﻨﻰ ﺍﺳﺖ(۳۵) «. »ﺍﺯ ﻋﺠﺎﻳﺐ ﺍﻣﻮﺭ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ )ﺍﻣـﺎﻡ ﻣﺤﻤـﺪ( ﻏﺰﺍﻟـﻰ ﮐـﻪ ﻳﮑﭽﻨـﺪ ﺩﺭﺻـﺪﺩ ﺗﮑﻔﻴـﺮ ﻋﻠﻤـﺎ ﺍﻭﺍﻳـﻞ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ﻭ ﺑـﺸﺪﺕ ﺑﺮﺁﻧـﺎﻥ ﺗﺎﺧﺘــﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺧــﻮﺩ ﺑﻌـﺪ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺍﺯ ﺳـﻔﺮ ﺩﻫـﺴﺎﻟﻪ ﻭ ﺍﻇﻬــﺎﺭ ﻣﻘــﺎﻻﺕ ﺟﺪﻳـﺪ ...ﺩﭼـﺎﺭ ﺣﻤــﻼﺕ ﺳـﺨﺖ ﻣﺘﻌــﺼﺒﺎﻥ
٩٨
ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﺷﺪ؛ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻣﻠﺤﺪ ﻭ ﺯﻧﺪﻳﻘﺶ ﺧﻮﺍﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﺍﻫﻬﺎﻯ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺩﺭﺻﺪﺩ ﺍﻳﺬﺍء ﺍﻭ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧﺪ(۳۶) «. ﻻ ﻣ ــﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻥ ﺭﺍ ﻏﻴ ـﺮﻣﻤﮑﻦ ﻣ ــﻰﺳ ـﺎﺯﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳــﺸﻰ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑﺤ ــﺪﻯ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ــﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﺻ ــﻮ ً
ﻋﻤﻴﻘﻰ ﻧﺰﺩ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﻧﺪ .ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺍﻥ ﭘﺮﻳﺸﻰ ﺑﻤﺮﺍﺗﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍّﻣﺎ ﺑﻄـﻮﺭ ﺍﺳـﺘﺜﻨﺎﻧﺎﭘﺬﻳﺮﻯ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘـﻪ ﻭ ﺍﻟﺒﺘـﻪ
ﺩﺭ ﺭﺩﻩﻫﺎﻯ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻭﺧﻴﻢﺗﺮﻯ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺍﺯ ﻫﺎﺭﻭﻥﺍﻟﺮﺷﻴﺪ ،ﺧﻠﻴﻔﮥ ”ﻓﺎﺳﺪ ﻭ ﺧﻮﻧﺨﻮﺍﺭ“ ﺍﻣﻮﻯ ﺷﺮﻭﻉ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ: »ﻫﺎﺭﻭﻥﺍﻟﺮﺷﻴﺪ ﻫﻢ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﺭﺯﻫﺎﻯ ﺯﺍﻫﺪﺍﻥ ﻣﺘﺄﺛﺮ ﻣﻰﺷﺪ ﻭ ﻫﻢ ﺍﺯ ﺳﻤﺎﻉ ﺧﻨﻴﺎﮔﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻭﺟـﺪ ﻭ ﻧـﺸﺎﻁ ﻣـﻰﺁﻣـﺪ ...ﮔـﺎﻩ ﺍﺯ ﺷﻨﻴﺪﻥ ﺳﺨﻨﻰ ﮐﻪ ﻳﺎﺩﺁﻭﺭ ﻣﺮﮒ ﻭ ﻓﻨﺎ ﺑﻮﺩ ﺑﻪ ﮔﺮﻳﻪ ﻣﻰﺁﻣﺪ ﻭ ﮔﺎﻩ ﺭﻭﺯﻫﺎ ﻭ ﻫﻔﺘـﻪﻫـﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﺑﺨﻮﺍﺭﻯ ﻭ ﻓﺮﺍﻣﻮﺷـﻰ ﺑـﺴﺮ ﻣــﻰﺑــﺮﺩ .ﺩﺭ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﺷـﻨﻴﺪﻥ ﻣﻮﻋﻈــﻪﺍﻯ ﻋﺒــﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺍﺷـﮏ ﺗـﺄﺛﺮ ﺍﺯ ﭼــﺸﻢ ﻣــﻰﺭﺍﻧــﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺩﺭ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﺧـﺸﻢ ،ﺩﻟـﺶ ﺍﺯ ﺳ ـﻨﮓ ﻣ ــﻰﺷ ـﺪ ﻭ ﺭﺣ ــﻢ ﻭ ﺷ ـﻔﻘﺖ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻣ ــﻮﺵ ﻣ ــﻰﮐ ـﺮﺩ .ﮔ ـﺎﻩ ﺩﺭ ﻧﻤ ــﺎﺯ ﻭ ﺭﻭﺯﻩ ﺯﻳ ـﺎﺩﻩﺭﻭﻯ ﻣ ــﻰﮐ ـﺮﺩ ﻭ ﮔ ـﺎﻩ ﺩﺭ ﻓ ـﺴﻖ ﻭ ﻋﺸﺮﺕ ﺑﻪ ﺍﻓﺮﺍﻁ ﻣﻰﮔﺮﺍﻳﻴﺪ(۳۷) «. ﻧﮕ ـﺎﻫﻰ ﺑــﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡﺯﺩﻩ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳــﺸﻰ ﻫــﺎﺭﻭﻥﺍﻟﺮﺷ ـﻴﺪ ”ﻗﺎﻋــﺪﻩ“ﺍﻳ ـﺴﺖ ﻧﺎﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳﻼﻡ .ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺩﻳﮕﺮ ﺗﻴﻤﻮﺭ ﻟﻨﮓ ﻭ ﭘﺴﺮﺵ ﺷﺎﻫﺮﺥﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺧﻮﻧﺨـﻮﺍﺭﮔﻰﺷـﺎﻥ ﻭ ﺁﻧﭽـﻪ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﻭﺍﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ﺍﺯ ﻫـﺮ ﺗﻮﺻﻴﻔﻰ ﺑﻰﻧﻴﺎﺯ ﺍﺳﺖ ،ﺍّﻣﺎ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﻋﻤﺪ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ:
»ﺗﻴﻤﻮﺭ ﺑﻨﺎﻯ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺩﻳﻦ ﻭ ﺁﻳﻴﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﻭﺍﺝ ﺩﺍﺩ ...ﻭ ﺑﺎ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺳـﺎﺩﺍﺕ ﺫﻳﻘـﺪﺭ ﺑـﻪ ﺻـﺪﺍﺭﺕ ﺍﻫـﻞ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺍﻭﻗـﺎﻑ ﺭﺍ ﺗﺤـﺖ ﺿـﺎﺑﻄﻪ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺑـﺮﺍﻯ ﻫــﺮ ﺷـﻬﺮ ،ﻗﺎﺿـﻰ ،ﻣﻔﺘـﻰ ﻭ ﻣﺤﺘـﺴﺐ ﻣﻌﻠـﻮﻡ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﻣـﺴﺎﺟﺪ ﻭ ﻣﺪﺭﺳﺎﻥ ﮔﻤﺎﺷﺖ ﺗﺎ ﻣﺴﺎﻳﻞ ﺩﻳﻨﻰ ﻭ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﺷـﺮﻋﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣـﺮﺩﻡ ﺗﻌﻠـﻴﻢ ﺧﺎﻧﻘﺎﻩ ﺭﺍ ﺗﻌﻤﻴﺮ ﻧﻤﻮﺩ ...ﻭ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺷﻬﺮ ﻋﻠﻤﺎء ﻭ ّ
ﺩﻫﻨــﺪ ...ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﻭ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺗﻴﻤــﻮﺭ ﺑــﻪ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺁﻧﭽﻨــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﮥ ﺟﻨﮕﻬــﺎ ،ﺳ ـﻔﺮﻫﺎ ﻭ ﻟﺸﮕﺮﮐ ـﺸﻰﻫــﺎ ﻗــﺮﺁﻥ ﺑﺰﺭﮔ ـﻰ
ﻋﺮﺍﺩﻩﺍﻯ ﻧﻬﺎﺩﻩ ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ ﺍﺭﺩﻭﻯ ﺍﻭ ﻣﻰﮐﺸﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﭘﻴﺶ ﻣﻰﺭﻓﺘﻨﺪ(۳۸) «. ﺑﻬﻤﺮﺍﻩ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﺁﻧﺮﺍ -ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ -ﺑﺮ ّ
ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺗﻴﻤــﻮﺭ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑــﻪ ﺳـﺒﺐ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﻰ -ﻭ ﻧــﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺍﺩﻋــﺎ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ ﺑــﻪ ﺳﻮءﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﻋﺰﻳـﺰ“ -ﺑــﻪ ﺟﻨﺎﻳﺘﻬــﺎ ﻭ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﮐ ـﻢ ﻧﻈﻴ ـﺮ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬــﺎﻥ ﺩﺳــﺖ ﺯﺩ ،ﮐ ـﻪ ﮐﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﺁﻥ ﺑﺮﺍﻓــﺮﺍﺧﺘﻦ ﻣﻨــﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺟﻤﺠﻤ ـﮥ ﻣــﺮﺩﻡ ﮐﺮﻣــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ. ﻗﺎﻋﺪﻩﺍﻳﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎ ﺑﺮﺩﺍﺭ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰ ﻭ ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳﺸﻰ ﺷﺎﻫﺮﺥ ﺟﺎﻧﺸﻴﻦﺍﺵ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﻨﻴﻢ: »ﻣﺪﺕﺍﻟﻌﻤﺮ ،ﻧﻤﺎﺯ ﭼﺎﺷﺖ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﺍﺳﻼﻡ ﭘﻨـﺎﻩ ﻓـﻮﺕ ﻧـﺸﺪ ﺗـﺎ ﭼـﻪ ﺭﺳـﺪ ﺑـﻪ ﺻـﻠﻮﺓ ﻣﮑﺘﻮﺑـﻪ ...ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﺩﻳـﺎﺭ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﻰﺁﻣﺪ ،ﺷﺮﻑ ﻃﻮﺍﻑ ﻣﺰﺍﺭﺍﺕ ﺍﻭﻟﻴﺎء ﻭ ﺍﺗﻘﻴﺎء ﺭﺍ ﺩﺭﻣﻰﻳﺎﻓـﺖ ...ﻭ ﺩﺭ ﻣﺤـﺮﺍﺏ ﻃﺎﻋـﺖ ،ﺍﺯ ﺧـﻮﻑ ﻭ ﺧـﺸﻴّﺖ ،ﻣﺎﻧﻨـﺪ
ﺮﺻﺮ ﻣﻰﻟﺮﺯﻳﺪ(۳۹) «. ﺻ َ ﺑﺮﮒ ﺑﻴﺪ ﺍﺯ ﺑﺎﺩ َ
ﺑــﺎ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻢ“ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﺒﺎﻳ ـﺪ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳـﺸﻰ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﺷ ـﻴﻌﮥ ﺻــﻔﻮﻯ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺗــﺐ ﺍﺯ ﻫﺎﺭﻭﻥﺍﻟﺮﺷﻴﺪ ﻭ ﺗﻴﻤﻮﺭ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻴﺎﺑﻴﻢ. ﺷﺎﻩ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬﺍﺭ ﺳﻠﺴﮥ ﺻـﻔﻮﻯ )”ﻣﺮﺷـﺪ ﮐﺎﻣـﻞ“( ﻳـﮏ ﮔـﺮﻭﻩ ۱۲ﻧﻔـﺮﻯ ”ﺯﻧـﺪﻩﺧـﻮﺍﺭﺍﻥ“ ﺩﺭ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﮐﻪ »ﺯﻳﺮ ﻧﻈﺮ ﺟﺎﺭﭼﻰﺑﺎﺷﻰ ﺷﺎﻩ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻭﻇﻴﻔﻪ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻣﺤﺾ ﺍﺷﺎﺭﮤ ﻭﻯ ﮔﻮﺷﺖ ﺑـﺪﻥ ﻣﺠـﺮﻡ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﻧﺪﺍﻥ ﻗﻄﻌﻪ ﻗﻄﻌﻪ ﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﺨﻮﺭﻧﺪ .ﺍﻳﻦ ﺭﺳﻢ ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻣﺎﻧﺪ(۴۰) «. ﺷﺎﻩ ﻋﺒﺎﺱ ”ﮐﺒﻴﺮ“ ﭘﺪﺭﺵ ﺭﺍ ﺗﺎ ﺁﺧﺮ ﻋﻤـﺮ ﺯﻧـﺪﺍﻧﻰ ﮐـﺮﺩ ،ﭼـﺸﻢﻫـﺎﻯ ﻫـﺮ ﺩﻭ ﺑـﺮﺍﺩﺭﺵ ﺭﺍ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ .ﭘـﺴﺮﺵ ،ﺻـﻔﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺭﺍ ﮐﺸﺖ ﻭ ﭼﻨـﺪ ﭘـﺴﺮ ﺩﻳﮕـﺮﺵ ﺭﺍ ﮐـﻮﺭ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺩﺧﺘـﺮﺍﻥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷـﺶ ﺳـﺎﻟﮕﻰ ﺩﺭ ﻣﻮﻗـﻊ ﻏـﻀﺐ ﺑـﺎ ﺩﺳـﺖ ﺧـﻮﺩ ﺷـّﻘﻪ
٩٩
ﮐﺮﺩ(۴۱) . ﺑﻪ ﺫﮐﺎﻭﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺗﺎ ﺍﻳﻦ ﺧﺸﻮﻧﺖ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮔﻰ ﺷﺎﻩ ﻋﺒﺎﺱ ﺑﻴﺎﺑﻴﻢ: »ﺷﺎﻩ ﻋﺒﺎﺱ ﺑﻪ ﺍﺧﺘﺮ ﺷﻨﺎﺳﻰ ﻭ ﻃﺎﻟﻊﺑﻴﻨﻰ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﮐﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﻬﻢ ﻣﻤﻠﮑﺘﻰ ﻣﺤﮑـﻮﻡ ﺭﺃﻯ ﻣﻨﺠﻤـﺎﻥ ﻭ ﺳﺘﺎﺭﻩﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﺑﻮﺩ ...ﻳﮑﺒـﺎﺭ ﺑـﻪ ﺣﮑـﻢ ﻣـﻨﺠﻢ ﺳـﻪ ﺭﻭﺯ ”ﻳﻮﺳـﻔﻰ ﺩﺭﻭﻳـﺶ“ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺟـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺑـﺮ ﺗﺨـﺖ ﻧـﺸﺎﻧﺪ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﻣﺮﺻﻌﻰ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺍﻳﺸﻴﮏ ﺁﻗﺎﺳﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﻭ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩ(۴۲) «. ﻋﺼﺎﻯ ّ
ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ ﻭ ﺧـﺸﻮﻧﺖ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺻـﻴﻒ ﮐﻨﻨـﺪ ﻭ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻫﻤـﮥ ﺭﺫﺍﻳ ـﻞ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﺑ ـﺸﻤﺎﺭﻧﺪ .ﺍّﻣ ـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﻧﻴ ـﺰ ﮐﻮﺷ ـﻴﺪﻩﺍﻧﺪﮐ ـﻪ ﺍﺳ ـﻼﻡﺯﺩﮔ ـﻰﺷ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﭙﻮﺷ ـﺎﻧﻨﺪ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻨﻈــﻮﺭ ﺩﻳﻨــﺪﺍﺭﻯ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﻼ ﺷـﺎﻩ ﻋﺒـﺎﺱ ﺭﺍ ﭼـﻪ ﻧﻴـﺎﺯﻯ ﺑﺪﺍﻧﮑـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ”ﺳــﮓ ﺁﺳــﺘﺎﻥ ﻋﻠــﻰ“ ﺑﻨﺎﻣــﺪ ﻭ ”ﺳﺎﻟﻮﺳــﻰ“ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑــﻪ ﻣـﺜ ً
ﭘﺎﻯ ﭘﻴﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺗـﺎ ﻣـﺸﻬﺪ ﺑـﻪ ﺯﻳـﺎﺭﺕ ﺑـﺮﻭﺩ؟ ﺁﺭﻯ ،ﺍﻳـﻦ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺍﺯ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ﺑـﻪ ﺑﻌـﺪ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺳـﺘﺜﻨﺎ ﺑـﺮﺩﺍﺭ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﺍﺯ ﺷﺎﻩ ﺗﺎ ﺭﻋﻴﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻃﻠﺒﻪ ﺗﺎ ﺷـﻴﺦﺍﻻﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺍﻡ ﺳـﺤﺮ ﺧـﻮﺩ ﺍﺳـﻴﺮ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﻭ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺑﻤﺮﺍﺗـﺐ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ،ﻣﺘﻨﺎﺳـﺐ ﺑﺎ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮔﻰﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳﺸﻰ ﺩﭼﺎﺭ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺑﻪ ﻧﺸﺎﻧﻪﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﮐﻪ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺣﮑـﺎﻡ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣـﻪ ﺩﺭ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰﺷﺎﻥ ﺗﺎﻓﺘـﻪﺍﻯ ﺟـﺪﺍ ﺑﺎﻓﺘـﻪ ﺍﺯ ”ﺍﻣـﺖ“ ﻧﺒـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺩﺭ ﻏﻴـﺮ ﺍﻳﻨـﺼﻮﺭﺕ ﺑﺎﻳـﺪ ﻓـﺮﺽ ﮐﻨـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕـﺎﻥ“ ﺍﺯ ﺷﺎﻩﻋﺒـﺎﺱ ﺗـﺎ ﻣﺤﻤﺪﺭﺿﺎﺷـﺎﻩ ،ﺍﺯ ﻣﺒـﺎﻧﻰ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩﻯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻏﻴـﺮ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺗـﺎ ﺑﭙـﺬﻳﺮﻳﻢ ،ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﺍﻳﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺗﻈﺎﻫﺮ ﻣﻰﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺍﺯ ﻧــﺸﺎﻧﻪﻫــﺎﻯ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﺍﺯ ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﻏــﻢ ﻭ ﻳــﺄﺱ ﺩﺭ ﻧــﺰﺩ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺳــﺨﻦ ﮔﻔﺘــﻴﻢ ﻭ ﺑــﺮ ﺍﻳــﻦ ﺍﺣــﺴﺎﺱ ﺑــﺮ ”ﺗﺨ ــﺖ ﻃـ ـﺎﻭﻭﺱ“ ﻧﻴـ ـﺰ ﻧﻤـ ـﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﻏﻠﺒ ــﻪ ﮐـ ـﺮﺩ .ﺁﺧ ــﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﺍﺳـ ـﻔﻨﺎﮎ ﺍﻳـ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـ ـﺖ ،ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺭﺿ ــﺎ ﺷـ ـﺎﻩ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﻗﺪﺭﺗﺶ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻧﻤﻮﺩ: »ﺷـﺎﻳﺪ ،ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳـﺖ ،ﻣــﻦ ﻣــﺮﺩﻯ ﺍﻧــﺪﻭﻫﮕﻴﻦ ﺑﺎﺷـﻢ) ...ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ( ﻫـﻴﭻ ﺩﻟﻴﻠـﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﻏﻤﮕ ـﻴﻦ ﺑــﻮﺩﻥ ﻧــﺪﺍﺭﻡ .ﻣــﻦ ﻫﺮﭼـﻪ ﻣﻴﺨﻮﺍﺳــﺘﻪﺍﻡ ،ﺩﺍﺭﻡ .ﭼ ـﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﮏ ﺷ ـﺎﻩ ...ﺯﻧــﺪﮔﻰﺍﻡ ﻣﺜــﻞ ﻳــﮏ ﺭﺅﻳــﺎﻯ ﺷ ـﻴﺮﻳﻦ ﭘ ـﻴﺶ ﻣﻴ ـﺮﻭﺩ ﻫﻴﭽﮑﺲ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺷﺎﺩﺗﺮ ﺍﺯ ﻣﻦ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻭ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻳﻦ(۴۳) «... ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﻫﻴﭻ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺍﻭﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﻭ ﺻـﺎﺩﻗﺎﻧﻪ ﺗـﺴﻠﻴﻢ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﻧﻤـﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭﺳــﺖ ﮐـﻪ ﻫــﺮ ﻧــﻮﻉ ﺩﻳﻨــﺪﺍﺭﻯ ﺭﺍ ”ﺗﻈــﺎﻫﺮ“ ﺑــﻪ ﺩﻳﻨــﺪﺍﺭﻯ ﺗﻠﻘــﻰ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﻋﻠّـﺖ ﺗﻈــﺎﻫﺮ ﻭ ﺭﻳﺎﮐـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ
ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺗﺤﻤﻞ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮﻯ ﺁﻧﻬﺎ ﻭ ﻧﻪ ﺩﺭ ”ﺿﻌﻒ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ“ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤﻮﺩ.
ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﻪ ،ﺩﺭ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻪ ﻗﺎﺩﺭﻧـﺪ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺍﻳﻤـﺎﻥ ﺻـﺎﺩﻗﺎﻧﻪﺍﻯ ﻭﺍﺩﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﻧـﻪ ﺑـﻪ ﺭﺷـﺪ ﺍﺧﻼﻗـﻰ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﮐﻤﮏ ﺭﺳﺎﻧﻨﺪ .ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻥ ﺑـﻪ ﺍﻟﺘﻬـﺎﺏ ،ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﮔﻨـﺎﻩ ﻭ ﭘﮋﻣﺮﺩﮔـﻰ ﺭﻭﺣـﻰ ﺩﺭ ﻓـﺮﺩ ،ﻭ ﻏﻮﻏـﺎﮔﺮﻯ ﻭ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﻨﺪ ﺍﺩﺍﻣﮥ ﺣﻴﺎﺗﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﮐﻨﻨﺪ. ﺍﻳـﻦ ﺗــﺎﺯﻩ ﺯﻣﺎﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ”ﺍﺭﺑــﺎﺏ ﺩﻳـﻦ“ ﻋﻠﻴــﺮﻏﻢ ﻣﺎﻫﻴــﺖ ﻧﻴـﮏﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ﻭ ﺍﻧــﺴﺎﻥﺩﻭﺳــﺘﺎﻧﮥ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳــﺘﻘﺮﺍﺭ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺩﺭ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺭﻳـﺸﻪ ﺩﺭ ﺍﺻـﻞ ﻭ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺁﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ”ﻗـﺮﺁﻥ“ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻟﺤـﺎﻅ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺑﺮﺩﺍﺭ ﻧﻴﺴﺖ! »ﻫﺮ ﭼﻪ ﺍﺯ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﻧﻴﮑﻮﻳﻰﻫﺎ ﺑﺘﻮ ﺭﺳﺪ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﺮ ﺑﺪﻯ ﺭﺳﺪ ﺍﺯ ﻧﻔﺲ ﺗﻮ ﺍﺳﺖ« ﻧﺴﺎء ۷۹
١٠٠
»ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﺁﻳـﺎﺕ ﻣـﺎ ﮐـﺎﻓﺮ ﺷـﺪﻧﺪ ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺑـﻪ ﺁﺗـﺶ ﺩﻭﺯﺧـﺸﺎﻥ ﺩﺭﺍﻓﮑﻨـﻴﻢ ﮐـﻪ ﻫﺮﭼـﻪ ﭘﻮﺳـﺖ ﺗـﻦ ﺁﻧﻬـﺎ ﺑـﺴﻮﺯﺩ ﺑـﻪ ﭘﻮﺳـﺖ ﺩﻳﮕﺮﺵ ﻣﺒﺪﻝ ﺳﺎﺯﻳﻢ ﺗﺎ ﺳﺨﺘﻰ ﻋﺬﺍﺏ ﺭﺍ ﺑﭽﺸﻨﺪ «.ﻧﺴﺎء ۵۶ »ﺁﻧــﺎﻧﺮﺍ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺧـﺪﺍ ﻫﺠــﺮﺕ ﻧﮑﻨﻨـﺪ ﺩﻭﺳـﺖ ﻧﮕﻴﺮﻳـﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﮐﺮﺩﻧـﺪ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﻫــﺮ ﮐﺠــﺎ ﻳﺎﻓﺘﻴـﺪ ،ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑﻘﺘــﻞ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪ «.ﻧﺴﺎء ۸۹ »ﭼﻨﺎﻧﭽـﻪ ﺍﺯ ﮔﻨﺎﻫـﺎﻥ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﮐــﻪ ﺷــﻤﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻬــﻰ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺩﻭﺭﻯ ﮔﺰﻳﻨﻴـﺪ ،ﻣــﺎ ﺍﺯ ﮔﻨﺎﻫـﺎﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﺷـﻤﺎ ﺩﺭﮔـﺬﺭﻳﻢ«. ﻧﺴﺎء ۳۱ »ﺍﻯ ﺍﻫﻞ ﺍﻳﻤﺎﻥ ،ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍﺗﺮﺱ ﻭ ﭘﺮﻫﻴﺰﮐﺎﺭ ﺷﻮﻳﺪ ،ﺧﺪﺍ ...ﮔﻨﺎﻫﺎﻥ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ «.ﺍﻧﻔﺎﻝ ۱۷ »ﺧﺪﺍ ﺑﻪ ﻗﺴﻢﻫﺎﻯ ﻟﻐﻮ ﺑﻴﻬﻮﺩﻩ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﻣﺆﺍﺧﺬﻩ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﮐﺮﺩ «.ﻣﺎﺋﺪﻩ ۸۹ »ﺍﻯ ﺍﻫ ـﻞ ﺍﻳﻤ ــﺎﻥ ،ﻫﺮﮔـ ـﺎﻩ ﺑﺨﻮﺍﻫﻴـ ـﺪ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﺎ ﺭﺳ ـﻮﻝ ﺳ ـﺨﻦ ﺳ ـّﺮﻯ ﮔﻮﻳﻴ ـﺪ )ﻳـ ـﺎ ﺳ ـﺌﻮﺍﻟﻰ ﮐﻨﻴـ ـﺪ( ﭘ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﮐـ ـﺎﺭ ﺑﺎﻳـ ـﺪ )ﻣﺒﻠﻐﻰ( ﺻﺪﻗﻪ ﺩﻫﻴﺪ «.ﻣﺠﺎﺩﻟﻪ ۱۲
»ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺍﺯ ﺧﻴﺎﻧﺘﮑﺎﺭﻯ ﻣﻌﺎﻫﺪﻳﻦ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺻﻮﺭﺕ ﻋﻬﺪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻧﻘﺾ ﮐﻦ «.ﺍﻧﻔﺎﻝ ۵۸ ......... ﻫﻤـﺎﻧﻄﻮﺭ ﮐــﻪ ﮔﻔﺘـﻴﻢ ﻫﺮﭼـﻪ ﺧﻮﺩﮐــﺎﻣﮕﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮ ،ﺯﻣﻴﻨــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺭﺷـﺪ ”ﺍﻧﺤﺮﺍﻓـﺎﺕ“ ﻧﻴـﺰ ﻭﺳـﻴﻌﺘﺮ ﺍﺳـﺖ .ﻭ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ـﺎﻡ ﺍﻳـﻦ ﺍﻭﻝ ﺣﮑﺎﻳـﺖ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺗـ ّ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣـﺸﺤﻮﻥ ﺍﺯ ﻓﺮﻗــﻪﮔﺮﺍﻳـﻰﻫـﺎ ﻭ ﺩﺭﮔﻴﺮﻳﻬــﺎ ،ﺧـﻮﺩ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ّ
ﻣﺬﻫﺐ ﺩﺍﺭﺩ.
ﺍﻳﻦ ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎ ،ﺍﺯ ﭘﺎﻳﻴﻦﺗﺮﻳﻦ ﺳﻄﺢ ﮐﻪ ﻫﻤﺎﻥ ”ﺭﺳﺎﻟﻪﻧﻮﻳـﺴﻰ“ ﺍﺳـﺖ ،ﺁﻏـﺎﺯ ﮔـﺸﺘﻪ ﻭ ﺗـﺎ ”ﺍﻟﺤـﺎﺩ“ ﮐـﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﺗﺠﺪﻳـﺪ ﻧﻈـﺮ ﺩﺭ ﻣﺒ ــﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﺻ ــﻮﻝ ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩﻯ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺑ ــﻪ ﭘ ــﻴﺶ ﻣ ــﻰﺭﻭﺩ .ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺷـ ـﻴﻌﻪ ﭼﻴـ ـﺰﻯ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ﺟ ــﺰ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﺍﺻ ــﻮﻟﻴﻮﻥ ﻭ ﺍﺧﺒ ــﺎﺭﻳﻮﻥ، ـﺼﻮﻓﻴﻦ ،ﻏـ ــﻼﺕ ﻭ ﺭﺍﻓـ ــﻀﻴﺎﻥ ،ﻧﻌﻤـ ــﺖﺍﻟﻠّﻬـ ــﻰ ﻭ ﺫﻫﺒـ ــﻰ ،ﺑﺎﻻﺳ ـ ـﺮﻯﻫ ـ ـﺎ ﻭ ”ﭘـ ــﺎﻳﻴﻦﺳـ ــﺮﻯﻫ ـ ـﺎ“ ،ﻋﻠـ ــﻰﺍﻟﻠﻬـ ــﻰ ﻭ ﻣﺘ ـ ـﺸّﺮﻋﻴﻦ ﻭ ﻣﺘـ ـ ّ
ﺍﺳﻤﻌﻴﻠﻴﻪ...
ﺍﺯ ﺟﻬــﺖ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﮔﻔــﺖ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﭼ ـﻮﻥ ﺑــﻪ ﺗﺤﻤــﻞ ﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮﻯ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰﺍﺵ ﻭﺍﻗــﻒ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻫﻔﺘ ــﺎﺩ ﻭ ﺩﻭ ﻣﻠ ــﺖ ﺗﻘـ ـﺴﻴﻢ ﻣ ــﻰﮐﻨ ــﺪ ﺗ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﻫـ ـﻢ ﺑﺠﻨﮕﻨ ــﺪ؛ ﻭ ﻏﻮﻏـ ـﺎﮔﺮﻯ ﻣ ــﺪﺍﻭﻡ ﺭﺍ ﺳـ ـﺮﻣﺎﻳﻪ ﻣ ــﻰﮐﻨ ــﺪ ،ﺗ ــﺎ ﻣﺆﻣﻨ ــﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻓ ـ ـﺸﺎﺭ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺧــﻮﻳﺶ ﻏﺎﻓــﻞ ﻧﻤﺎﻳ ـﺪ .ﺩﺭ ﻣﺒــﺎﻧﻰ ﻋﻘﻴ ـﺪﺗﻰ ﻭ ﺭﻓﺘــﺎﺭﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﮐﻤﺘــﺮ ﻧﮑﺘــﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﮐـﻪ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﺠﺪﻳ ـﺪ ﻧﻈــﺮ ﻭ ﺍﻋﺘــﺮﺍﻑ ﺑﺮﺧــﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﻧﮕﺮﻓﺘــﻪ ﻭ ﻣﻮﺟــﺐ ﺩﻭ ﺩﺳ ـﺘﮕﻰﻫ ـﺎ ﻧﮕــﺸﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤ ـﻪ ﺗﺠﺪﻳ ـﺪﻧﻈﺮﻃﻠﺒﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﭼﻨــﺎﻥ ﻣﻘﻬﻮﺭ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﺍﻳﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮﻃﻠﺒﻰﺷﺎﻥ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺍﻧﮕﻴﺰﻩ ﺩﺭ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻫﺮﺑـﺎﺭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺟﻮﺍﻧﺒﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﻣﻐﻠﻮﺏ ﺩﻳﮕﺮ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺍﻳﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﮔـﺸﺘﻪ” ،ﻧﻮﺁﻭﺭﻳـﺸﺎﻥ“ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣـﺪﺗﻰ ﺩﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﺑـﺴﺘﺮ ﮔـﺴﺘﺮﺩﻩ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺑﻪ ﻧﺎﺯﺍﻳﻰ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻨﻬﻤ ــﻪ ﻫﺮﭼـ ـﻪ ﻫ ــﺴﺖ” ،ﺣﻴ ــﺮﺕﺍﻧﮕﻴـ ـﺰ“ ﻧﻴ ـ ـﺴﺖ .ﺣﻴـ ـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـ ـﺰ ﺁﻧ ــﺴﺘﮑﻪ ”ﺭﻭﺷـ ـﻨﻔﮑﺮﺍﻥ“ ﺍﺳـ ـﻼﻡﺯﺩﻩ ،ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺑﺮﻗ ــﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻧ ــﺎﺏ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ ،ﮐـ ـﻪ ﺧ ــﻮﺩ ﺩﺭ ”ﻧﻘﻄـ ـﮥ ﭘﺎﻳـ ـﺎﻥ“ ﺳـ ـﻴﺮ ﺍﺿـ ـﻤﺤﻼﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﻣﺮﺣﻠ ــﮥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻣﻤﮑ ــﻦ ﮔ ــﺸﺖ ،ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﮐــﻪ ﺣﮑــﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ،ﺑــﻪ ﺁﻳــﻴﻦ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻧﻤــﻰﮐﻨﻨــﺪ! ﺍﺯ ﺩﻭ ﺣــﺎﻝ ﺧــﺎﺭﺝ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﻳ ـﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑﮑﻠ ــﻰ ﺍﺯ ﻣﺎﻫﻴـ ـﺖ ﺍﺳ ــﻼﻡ ﻭ ﻋﻤﻠﮑـ ـﺮﺩ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻣﺘﻮﻟﻴ ــﺎﻧﺶ ﺑﻴﺨﺒﺮﻧ ــﺪ ،ﻭ ﻳـ ـﺎ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺷـ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـ ـﻰ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﻓﻠ ــﺞﺷـ ـﺎﻥ ﺳﺎﺧﺘﻪ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ.
١٠١
ﻳـﮏ ﭼﻴـﺰ ﻣـﺴﻠّﻢ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﺑـﻪ ﺁﻳـﻴﻦ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻣـﻰﮐﺮﺩﻧـﺪ ،ﻣـﺪﺗﻬﺎ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ
ﻣـ ــﻰﺑﺎﻳ ـ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﺣﻴﻄ ـ ـﮥ ﻗﺪﺭﺗ ـ ـﺸﺎﻥ ﺳ ـ ـﻨﮓ ﺑـ ــﺮ ﺳ ـ ـﻨﮓ ﺑﻨـ ــﺪ ﻧﺒﺎﺷ ـ ـﺪ ﻭ ﺍﮔ ـ ـﺮ ﭼﻨـ ــﻴﻦ ﻧﮑ ـ ـﺮﺩﻩﺍﻧـ ــﺪ ،ﻧـ ــﻪ ﺑﺪﺍﻧﮑ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻤـ ــﺎﻥ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰﺷﺎﻥ ﺧﻠﻠﻰ ﺑﻮﺩﻩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺗﺤﻘﻖ ”ﺍﺳﻼﻡ ﻧﺎﺏ“ ﺩﺭ ﻋﻤﻞ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ! ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﺑــﻪ ﻧﺘــﺎﻳﺞ ﭘﮋﻭﻫــﺸﻬﺎﻳﻰ ﮐ ـﻪ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺳ ـﺎﻟﻬﺎﻯ ﺍﺧﻴ ـﺮ ﺻــﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ،ﭘــﺎ ﻣــﻰﻓـﺸﺎﺭﻳﻢ .ﺑــﺮ ﺍﺳـﺎﺱ ﺍﻳ ـﻦ ﭘﮋﻭﻫــﺸﻬﺎ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﻫﻤـﮥ ﺟﻮﺍﻧــﺐ ”ﺍﺣﮑـﺎﻡ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺻــﺎﺩﻕ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑـﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،ﺍﺯ ﭼﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻊ ﻗﺮﺁﻥ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺯﻧﺎﻥ ﻧﻈﺮ ﺍﻓﮑﻨﻴﻢ: »ﻣﮑﺮ ﻭ ﺣﻴﻠﮥ ﺷﻤﺎ ﺯﻧﺎﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﺳﺖ «.ﻳﻮﺳﻒ ۲۸ »ﺯﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﻪ ﺑﻨﺸﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﺁﺭﺍﻡ ﮔﻴﺮﻧﺪ «.ﺍﺣﺰﺍﺏ ۳۳ »ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺯﻧﺎﻥ ﺗﺴﻠﻂ ﺍﺳﺖ ...ﺯﻧﺎﻧﻴﮑﻪ ﺍﺯ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻭ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻰ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﻴﻢﻧﺎﮐﻴﺪ ...ﺑﺰﺩﻥ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﮐﻨﻴﺪ« ﻧﺴﺎء ۳۴ .......... ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺩﺳﺘﻮﺭﺍﻟﻌﻤﻞ ﺻﺮﻳﺢ ﻭ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻭﺍﻯ ﺑﻪﺭﻭﺯﻯ ﮐﻪ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺗﻮﺍﻧـﺎﻳﻰ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﺑـﻪ ﺁﻳـﻴﻦ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﺷــﺘﻨﺪ! ﻭﮔﺮﻧــﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺁﻧﻬــﺎ ﺣﺮﻓــﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺍﺯ ﻫﻤــﺎﻥ ﺍﻭﺍﻥ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭﻯ ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺷﺎﻫﺪ ﮐﻮﺷﺶ ﻣﺪﺍﻭﻣﺸﺎﻥ ﻫﺴﺘﻴﻢ: »ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻥ ﺷـﺎﻩ ﻃﻬﻤﺎﺳـﺐ ﺍﻭﻝ )ﺻـﻔﻮﻯ( ...ﺯﻧــﺎﻥ ...ﺍﺯ ﺧﺎﻧــﻪ ﺟــﺰ ﺑــﻪ ﺣﮑــﻢ ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﻧﻤــﻰﺁﻣﺪﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﮐـﻮﻯ ﻭ ﺑﺮﺯﻥ ﭘﻴـﺎﺩﻩ ﻧﻤـﻰﮔـﺸﺘﻨﺪ ...ﺍﻭ ﻓﺮﻣـﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻫـﻴﭻ ﻗـﺴﻤﺖ ،ﺯﻥ ﺑـﺮ ﺍﺳـﺐ ﻧﻨـﺸﻴﻨﺪ ﻭ ﻟﺠـﺎﻡ ﺑﺪﺳـﺖ ﻧﮕﻴـﺮﺩ ...ﻭ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻋﺠﻮﺯﻩ ﺑﺎﺷﺪ ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﻣﻌﺮﮐﮥ ﻗﻠﻨﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﺯﻳﮕﺮﺍﻥ ﻣﻘﺎﻡ ﻧﮑﻨﺪ(۴۴) «. »ﻭﻗﺘﻰ ﺯﻥ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺑﺮﺣﺴﺐ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻭ ﻟﺰﻭﻡ ﺑﺨﻮﺍﻫـﺪ ﺍﺯ ﺧﺎﻧـﻪ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﺑـﺮﻭﺩ ،ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﺧﻮﺍﺟـﻪﺳـﺮﺍﻳﺎﻥ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﻭ ﭘﺲ ﺍﻭ ﺑﺎ ﭼﻮﺏ ﺣﺮﮐﺖ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ ﻭ ﮔﺬﺭﮔﺎﻩ ﺭﺍ ﻗﺮﻕ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ ...ﻫﺮﻭﻗﺖ ﺯﻧﺎﻥ ﺷﺎﻩ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺑـﻪ ﺻـﺤﺮﺍ ﺑﺮﻭﻧـﺪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻓﺮﺳــﺦ ﺩﻭﺭﻭﺑــﺮ ،ﺍﺯ ﻧﺰﺩﻳــﮏ ﺷ ـﺪﻥ ﺑــﻪ ﺣــﺮﻡ ﺷ ـﺎﻩ ﺑﭙﺮﻫﻴﺰﻧــﺪ ...ﺍﮔ ـﺮ ﭼ ـﻪ ﺩﺭ ﺷ ـﺐ ﺯﻣــﺴﺘﺎﻥ ﺑﺎﺷ ـﺪ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺗﻤــﺎﻡ ﻣﺮﺩﻫــﺎﻯ ﺁﻥ ﺁﺑــﺎﺩﻯ ﻓــﺮﺍﺭ ﮐـﺮﺩﻩ ،ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﺑــﺮﻑ ﻭ ﺳــﺮﻣﺎ ﺑـﻪ ﮐـﻮﻩ ﺑﺰﻧﻨــﺪ .ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺷ ـﺎﻩ ﻋﺒــﺎﺱ ﺑــﺎ ﺯﻧــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﻳ ــﻴﻼﻕ ﺭﻓﺘ ــﻪ ﺑ ــﻮﺩ ،ﻳﮑـ ـﻰ ﺍﺯ ﻓﺮﺍﺷـ ـﺎﻥ ﺑﻌ ــﺪ ﺍﺯ ﺑﺮﭘﺎﺩﺍﺷـ ـﺘﻦ ﭼـ ـﺎﺩﺭ ﻭ ﺳ ــﺮﺍﭘﺮﺩﮤ ﺷـ ـﺎﻫﻰﺧـ ـﺴﺘﻪ ﺷـ ـﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺯﻳـ ـﺮ ﻳﮑـ ـﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭼﺎﺩﺭﻫــﺎ ﺧﻮﺍﺑﻴـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻫﻤـﻴﻦ ﮐـﻪ ﺯﻧﻬـﺎ ﻣــﻰﺭﺳـﻨﺪ ﻭ ﻣــﺮﺩﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻧﺠــﺎ ﺧﻔﺘــﻪ ﻣــﻰﺑﻴﻨﻨــﺪ ،ﺍﺯ ﺗﻌﺠــﺐ ﻓﺮﻳـﺎﺩ ﻣــﻰﮐــﺸﻨﺪ، ﺧﻮﺍﺟــﻪ ﺳـﺮﺍﻫﺎ ﺑــﺎ ﺧﺒــﺮ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﺑــﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـﻪ ﺁﻥ ﺑــﺪﺑﺨﺖ ﺭﺍ ﺑﻴـﺪﺍﺭ ﮐﻨﻨــﺪ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧﻤــﺪﻯ ﮐــﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻥ ﺧﻮﺍﺑﻴـﺪﻩ ﺑــﻮﺩﻩ، ﻣﻰﭘﻴﭽﻨﺪ ﻭ ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ ﻭ ﺯﻧﺪﻩ ﺯﻧﺪﻩ ﺩﻓﻨﺶ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ(۴۵) «. ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﮐــﺪﺍﻡ ﻧﻴــﺮﻭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺑــﻪ ”ﺷ ـﺮﻕ ﻭﺣـﺸﻰ“ ﺑــﺪﻝ ﻣــﻰﺳــﺎﺧﺖ ﮐ ـﻪ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﻋــﺼﺮ ﻣﻐـﻮﻻﻥ)!؟( ﻫــﻢ ﻳﮏ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻋﻘﺐﺗﺮ ﺭﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ؟ ﺴﻠﻂ »ﺯﻥ ﺩﺭ ﻋﻬــﺪ ﺻــﻔﻮﻯ ﺑﻄ ـﻮﺭ ﮐﻠــﻰ ﻣﻘــﺎﻡ ﻭ ﻣﻨﺰﻟﺘــﻰ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺑــﺮﺩﻩ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳ ــﺖ ﻭ ﺑﻤﺮﺍﺗــﺐ ،ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗ ـ ّ
ﻣﻐﻮﻻﻥ ﻧﻴﺰ ﺑﻰﺍﺭﺯﺵﺗﺮ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺯﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺧﺎﻧﻢ ﺧﺎﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻋﺒﺪ ﻣﺮﺩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺟـﺴﻤﺶ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺳـﻔﺮﻩﺍﻯ، ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﭼﻨﮓ ﻭ ﺩﻧﺪﺍﻥ ﻫﻮﺳﻬﺎﻯ ﺍﻭ(۴۶) «. ﻫﻤﻴﻦ ﺑﻨﺪﮔﻰ ﺯﻥ ،ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻢ ﺷﻴﻮﻉ ”ﻓﺴﺎﺩ“ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﮥ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻮﺩ: »ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﭼﻬــﺎﺭﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﻣﻌﺮﻭﻓـﮥ ﻣـﺴّﻠﻢ ﺑــﺎ ﺍﺳـﻢ ﻭ ﺭﺳـﻢ ﮐـﻪ ﻫﻮﻳـﺖ ﺁﻧﻬـﺎ ﺩﺭ ﺩﻓــﺎﺗﺮ ﺭﺳـﻤﻰ ﻣﻨــﺪﺭﺝ ﺑـﻮﺩ ،ﻭﺟــﻮﺩ
١٠٢
ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﺍﻳ ـﻦ ﮔـ ـﺮﻭﻩ ﻋﻈـ ـﻴﻢ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﺗـ ـﺸﮑﻴﻼﺕ ﻣ ــﻨﻈﻢ ﻭ ﻣﺨ ــﺼﻮﺻﻰ ﺑ ــﻮﺩﻩ ...ﻭ ﻫ ــﺮ ﻳ ــﮏ ﻣﺎﻟﻴ ـﺎﺗﻰ ﻣ ــﻰﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨ ــﺪ ﮐ ـﻪ
ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺁﻥ ﺑﻪ ﺩﻭﻳﺴﺖ ﻫﺰﺍﺭ ِﺍﮐﻮ ﺑﺎﻟﻎ ﻣﻰﺷﺪ(۴۷) «...
ﻧﺎﮔﻔﺘــﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻭﺿــﻊ ”ﻧﻴﻤـﮥ ﺩﻳﮕـﺮ“ ﺩﺭ ﺯﻳــﺮ ﺳـﺎﻳﮥ ﺳــﻬﻤﮕﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺷـﻴﻌﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻣﻈﻬــﺮ ”ﻧــﺎﭼﻴﺰﻯ“ ﺍﺯ ﺗﻮﻓــﺎﻥ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺑﺮﮐﻨ ــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ــﻪ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻋﻬ ــﺪ ﺻــﻔﻮﻯ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﻧ ــﺎﺯﺍﻳﻰ ﻣﻄﻠ ــﻖ ﻣﺤﮑ ـﻮﻡ ﻣ ــﻰﺳــﺎﺧﺖ .ﻣﻬﻤﺘ ــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻭﺿ ــﻊ ﻣﺘﻔﮑ ـﺮﺍﻥ ﻭ ﺳﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻮﺩ .ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ﺍﺛ ـﺮ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﻧﻔــﻮﺫ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﻗ ـﺸﺮﻯ ﻭ ﻓﻘﻬــﺎ ،ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺣﮑﻴﻤــﺎﻥ ﺩﺷ ـﻮﺍﺭ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺟﻬــﺖ ﺑﺮﺧ ـﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺻﺪﺭﺍ ﮔﻮﺷﻪﮔﻴﺮ ﻭ ﮔﻤﻨﺎﻡ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﺮﺧﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﻴﺮﺩﺍﻣﺎﺩ ﺑﺎ ﻣﻐﻠـﻖﮔـﻮﻳﻰ ﻭ ﮐـﻢﮔـﻮﻳﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻓﺘﻨـﻪ ﺩﺭ ﺍﻣـﺎﻥ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﻰﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﮐﻤﺘﺮ ﮐﺴﻴﺴﺖ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺗﻬﻤﺖ ﺯﻧﺪﻗﻪ ﻭ ﮐﻔﺮ ﻣﺘﻬﻢ ﻧﺸﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ(۴۸) «... ﻃﺒــﺮﻯ ﺑــﺎ ”ﺑﻴ ـﻨﺶ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـﺴﺘﻰ“ ﺣﻴ ـﺮﺕﺍﻧﮕﻴ ـﺰﻯ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﻋﺒ ـﺎﺭﺕ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﻗ ـﺸﺮﻯ ﻭ ﻓﻘﻬــﺎ“ ﻣــﻰﮐﻮﺷ ـﺪ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﻭﺍﻗﻌــﻰ“ ﺭﺍ ﻧﺮﻧﺠﺎﻧــﺪ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ”ﻓﺮﺍﻣــﻮﺵ“ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ،ﮐــﻪ ﻳﮑــﻰ ﺩﻭ ﻧﻔــﺮ ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺑﺎﺯﻣﺎﻧــﺪﮔﺎﻥ ﻫــﺰﺍﺭﺍﻥ ﺳ ـﺮﺁﻣﺪ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻳ ـﺎ ﻧــﺎﺑﻮﺩ ﮔــﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺑــﻪ ”ﻣﻬــﺎﺟﺮﺕ“ ﻣﺤﮑ ـﻮﻡ ﺷ ـﺪﻧﺪ .ﺁﺭﻯ ،ﻧ ـﺴﻞ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﻳ ـﺪ ﻭ ﭼــﺸﻴﺪ ﮐ ـﻪ ”ﻓﺮﺍﻣﻮﺷــﻰ“ ﺩﻭﺭﺍﻧﻰ ﮐﻪ ﻣﻴﺮﻋﻤﺎﺩ ،ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﺧّﻄﺎﻁ ﻋﺼﺮ ﺭﺍ ﻗﻄﻌﻪ ﻗﻄﻌﻪ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﺗﮑﺮﺍﺭ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻﻔﻮﻯ“ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺖ! ﺑﻪ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﺩﺭ ﺳﻪ ﺩﻫﮥ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ،ﻧﮕﺎﻩ ﮐﻨﻴﻢ:
»ﺍﺯ ﺍﻭﺍﺳﻂ ﻗﺮﻥ ﻧﻬﻢ ﻣﻴﻼﺩﻯ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺍﻳﺪﺋﻮﻟﻮﮊﻳﮏ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﻯ ﺧﻠﻘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺍﻓﺘﺎﺩ«. ﻭ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺆﺛﺮ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺍﻳﻦ ”ﭼﻤﺎﻕ“ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻣﻰﺩﻫﺪ: ﺸﻴﻊ ﺩﺭ »ﺍﻳــﻦ ﺗﺤﻠﻴ ـﻞ ﺩﺍﻧ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﺫﻳــﺼﻼﺣﻴﺖ ﺷ ـﻮﺭﻭﻯ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻣﻮﺿــﻊ ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـﺴﻢ ﺍﻧﺠــﺎﻡ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻧﻘ ـﺶ ﺗ ـ ّ
ﮐﺎﻣﻼ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ(۴۹) «. ﺗﺎﺭﻳﺦ ﮐﺸﻮﺭ ﻣﺎ ً
ﺁﺭﻯ ،ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠ ـ ـﮥ ﭼﻨـ ــﻴﻦ ﺿـ ــﺮﺑﺎﺗﻰ ﺑـ ــﺮ ﮐﻮﺷـ ــﺸﻬﺎﻯ ﺭﻭﺷ ـ ـﻨﮕﺮﺍﻧﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـ ــﺮ ﺑـ ــﻮﺩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺑﻌـ ــﺪﻫﺎ ﺯﻣﻴﻨـ ــﻪﺳـ ــﺎﺯﺍﻥ ﺩﻭﻣ ـ ـﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣـ ــﺖ ﺍﺳ ـ ـﻼﻣﻰ ،ﺍﻣﮑـ ــﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻨـ ــﺪ ”ﺗ ـ ـﺸﻴّﻊ ﻋﻠـ ــﻮﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـ ــﻞ ”ﺗ ـ ـﺸﻴّﻊ ﺻـ ــﻔﻮﻯ“ َﻋ َﻠ ـ ـﻢ ﮐﻨﻨـ ــﺪ )”ﺁﻝ ﺍﺣﻤـ ــﺪ“ﻫ ـ ـﺎ ﺁﻏـ ــﺎﺯ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺻﻔﻮﻯ ﺭﺍ ﻧﺘﻴﺠﮥ ”ﻏـﺮﺏﺯﺩﮔـﻰ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑﺪﺍﻧﻨـﺪ!( ) (۵۰ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﮐﮋﺭﺍﻫﻬـﺎ ”ﻧـﺴﻞ ﺟـﻮﺍﻥ“ ﺍﻳـﺮﺍﻥ
ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﻣﺴﻠﺨﻰ ﻣﮑّﺮﺭ ﺑﺮﺍﻧﻨﺪ! ٭ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺁﺛــﺎﺭ ﻧﻮﻳــﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣﻈـﺎﻫﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺑﻘــﺪﺭ ”ﮐ ـﺎﻓﻰ“)!؟( ﺗﻮﺻ ـﻴﻒ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺍﺯ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﺪﺍﻥ ﭼﺸﻢ ﻣﻰﭘﻮﺷﻴﻢ ﻭ ﺑﺤﺚ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦﺑﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﮔﺮﻳﺰﻯ ﺑﻪ ﻧﮕـﺮﺵ ﺗﺤﻠﻴﻠـﻰ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺩﻳـﻦ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺁﻏـﺎﺯ ﺍﻳـﻦ ﻓـﺼﻞ ﻣﻄـﺮﺡ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﮔﻔﺘ ــﻴﻢ ﮐ ــﻪ ﺗ ــﺴّﻠﻂ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺍﺯ ﻫ ــﺮ ﺟﻬــﺖ ﺍﺯ ”ﺑﻠ ــﻮﻍ“ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺟﻠ ــﻮ ﻣ ــﻰﮔﻴ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﮐ ـﻮﺩﮐﻰ“
ﻣﻴﺨﮑﻮﺏ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ .ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺳـﻠﻄﮥ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺗﺤﮑـﻴﻢ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ”ﻓـﺮﺩ ﻣـﺆﻣﻦ“ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺘﺎﻭﻳﺰ ﺍﻣﻴـﺎﻝ
ﺑــﺪﻭﻯ ﻭ ﺍﻧﮕﻴـﺰﻩﻫــﺎﻯ ”ﻏﻴـﺮ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ“ ﺑــﺪﻝ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺭﻭﺍﻥﭘﺮﻳــﺸﻰ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻓــﺴﻮﻥﺯﺩﻩﺍﻯ ﺑــﺪﻝ ﻣــﻰﺳــﺎﺯﺩ، ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺯﻧﺪﮔﻰ ،ﺭﻭﺯﻧﻪﺍﻯ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﺪ ،ﮐﻪ ﭼﻨﺎﻥ ﺩﺳﺘﺨﻮﺵ ﺍﻭﻫﺎﻡ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ”ﺧﻮﺍﺏ“ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺯﻧـﺪﮔﻰ
١٠٣
ﻭﺍﻗﻌــﻰﺗــﺮ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ! ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﮐــﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺭﻭﺍﻥ ﭘﺮﻳـﺸﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣــﻰﻟﻮﻟﻨــﺪ ،ﺟــﺰ ﺳـﻴﺮ ﺑــﻪ ﺳـﻮﻯ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﻭ ﺑــﺪﻭﻳﺖ ﺭﺍﻫﻰ ﻧﻤﻰﻣﺎﻧﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳﻦ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺳـﻴﺮ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻟﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ -ﻧـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﻠﮑﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥﻫﺎﻯ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ -ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ. ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻳﮏ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺶ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺍﻭﺍﺧﺮ ﻋﺼﺮ ﻗﺎﺟﺎﺭ ،ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺯﻧﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﻣـﺸﻐﻠﮥ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﺣﻴـﺎﺕ ﺫﻫﻨـﻰ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫﺪ: ﺍﻭﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﮐﻮﺩﮐﻰ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺗﻔـﺎﻭﺕ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻥ ﻣﻴـﺎﻥ ﺭﺅﻳـﺎ ﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔـﺎﺭ ّ
ﻧﻴﺰ ﺭﺅﻳﺎﻯ ”ﺻﺎﺩﻗﻪ“ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﭘﺮﺍﻫﻤﻴﺖﺗﺮ ﺍﺳﺖ:
»ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺯﻭﺟ ـﮥ ﺟﻨــﺎﺏ ﺁﻗــﺎ ﺳ ـﻴﺪ ﻣﺤﻤــﺪ ﺣ ـﺴﻴﻦ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺧــﻮﺍﺏ ﻣــﻰﺑﻴﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ـﮥ ﺍﺳــﺘﺎﺩ ﺑﻘﺎﻟﻬــﺎ ،ﺩﺭ ﻓ ـﻼﻥ ﺍﻃﺎﻕ ﭘﻨﺞ ﺧﻤﺮﮤ ﺍﺷﺮﻓﻰ ﺍﺳﺖ .ﺟﻨﺎﺏ ﺳﻴﺪ ،ﺍﺳﺘﺎﺩ ﻣﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﺭﺍ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻣﻰﮔﻮﻳـﺪ ﻋﻴـﺎﻝ ﻣـﻦ ﭼﻨـﻴﻦ ﺧـﻮﺍﺑﻰ ﺩﻳﺪﻩ ﺍﺳﺖ ،ﭘﻨﻬﺎﻧﻰ ﺧﻮﺩﻡ ﻭ ﺧﻮﺩﺕ ﻣﻰﺭﻭﻳﻢ ﻭ ﺍﻳﻦ ﮔﻨﺞ ﺭﺍ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻣﻰﺁﻭﺭﻳﻢ .ﺁﻥ ﺷﺨﺺ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ﻭ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕﻰ ﺷﻬﺮ ﺧﺒﺮ ﺩﺍﺩ .ﺟﻨـﺎﺏ ﺳـﻴﺪ ﻫﺮﭼـﻪ ﺍﺻـﺮﺍﺭ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﻗﺒـﻮﻝ ﻧﻤـﻰﮐﻨـﺪ .ﺑﻌـﺪ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳ ـﻪ ﺭﻭﺯ ﺧ ــﻮﺩ ﺳ ـﻴﺪ ﺑ ــﺎ ﻋﻴ ـﺎﻟﺶ ﺑﻴ ـﻞ ﻭ ﮐﻠﻨﮕ ـﻰ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﻏﻔﻠﺘ ـﴼ ﻣ ــﻰﺭﻭﺩ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ــﮥ ﻣ ـﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﺁﻥ ﺍﻃ ــﺎﻕ ﺭﺍ ﻗ ــﺪﺭﻯ ﺣﻔ ــﺮ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﺯﻥ ﺍﺳﺘﺎﺩ ﺩﺍﺩ ﻭ ﻓﺮﻳﺎﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﭼﺮﺍ ﺧﺎﻧﮥ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺧﺮﺍﺏ ﮐـﺮﺩﻯ؟ ﻧﻤـﻰﮔﺬﺍﺭﻧـﺪ ﺩﺭﺳـﺖ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ. ﺟﻨــﺎﺏ ﺳ ـﻴﺪ ﻓــﻮﺭﴽ ﻣــﻰﺭﻭﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻋــﺎﺭﺽ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ،ﺑﻘــﺴﻤﻰ ﺑــﺮ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣ ـﺸﺘﺒﻪ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺭﺍ ﻻﻋﻼﺝ ﮐﺮﺩﻩ ﭼﻨﺪ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﺍﻋﻴﺎﻥ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﻧـﻮﮐﺮﺍﻥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺑّﻨـﺎ ﻭ ﻋﻤﻠـﻪ ﻣـﻰﻓﺮﺳـﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﺑﻘﺎﻟﻬـﺎ ﮐـﻪ ﮔـﻨﺞ ﺭﺍ
ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺑﻴﺎﻭﺭﻧﺪ .ﺍﺯ ﺻﺒﺢ ﺍﻟﻰ ﺷﺎﻡ ﺧﺎﻧﮥ ﺍﺳﺘﺎﺩ ﺑﻴﭽﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺧﺮﺍﺏﮐﺮﺩﻩ ﻋﺎﻗﺒـﺖ ﻣﺒـﺎﻟﻰ ﻭ ﭼـﺎﻩ ﻣﺒـﺎﻟﻰ ﻭ ﭼﻨـﺪ ﭘﻠّـﮥ ﺧـﺮﺍﺏ ﺷــﺪﻩ ﭘﻴ ـﺪﺍ ﻣــﻰﺷــﻮﺩ ﮐــﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻳــﺄﺱ ﺣﺎﺻــﻞ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ .ﭘـﻨﺞ ﺗﻮﻣــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺟﻬــﺖ ﺧﺮﺍﺑ ـﻰ ﺧﺎﻧـﮥ ﻣ ـﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﻣــﻰﺩﻫﻨــﺪ ﻭ
ﺷﺨﺺ ﻣﻘﻨّﻰ ﮐﻪ ﺩﺍﺧﻞ ﭼﺎﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻮﺍﺳﻄﮥ ﺩﻣﮥ ﭼﺎﻩ ﺧﻔﻪ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۵۱) «.
ﺩﻭﻡ ﺁﻧﮑﻪ” ،ﻭﻗﻮﻉ ﻣﻌﺠﺰﺍﺕ“ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻣﺸﻐﻠﮥ ﻓﮑﺮﻯ ”ﺍﻣﺖ“ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﻭ ﺧﻂ ﺗﻠﮕﺮﺍﻑ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﻮﺷـﻬﺮ ،ﺗﻬـﺮﺍﻥ ﻭ ﺧــﺎﻧﻘﻴﻦ ،ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﻫــﺪﻓﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ،ﺟــﺰ ﺁﻧﮑــﻪ ﻇﻬــﻮﺭ ﻣﻌﺠــﺰﺍﺕ ﺭﺍ ﺳ ـﺮﻳﻌﴼ ﺑــﻪ ﺍﻃــﻼﻉ ﻣــﺸﺘﺎﻗﺎﻥ ﺑﺮﺳــﺎﻧﺪ .ﺳــﺎﻟﻰ ﻭ ﻣــﺎﻫﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﭼﻨﻴﻦ ”ﺍﺧﺒﺎﺭﻯ“ ﻧﺒﺎﺷﺪ: »ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺍﺯ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﺧﻄ ــﻮﻁ ﻋﺮﺑـ ـﺴﺘﺎﻥ ﺩﻭ ﻣﻌﺠ ــﺰﻩ ﺩﺭ ﮐ ــﺎﻇﻤﻴﻦ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎﺍﻟ ــﺴﻼﻡ ﻭﺍﻗـ ـﻊ ﺷـ ـﺪﻩ ...ﺍﻫ ــﻞ ﺷـ ـﻴﺮﺍﺯ ﺗﻤ ــﺎﻡ ﺩﮐ ـﺎﮐﻴﻦ ﺑ ــﺎﺯﺍﺭ ﻭ ﻣ ــﺴﺎﺟﺪ ﻭ ﮐﺎﺭﻭﺍﻧ ـﺴﺮﺍﻫﺎ ﻭ ﺍﻣ ـﺎﻣﺰﺍﺩﻩﻫ ـﺎ ﺭﺍ ﭼﺮﺍﻏ ــﺎﻥ ﮐ ـﺮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ...ﺑ ــﻪ ﺟﻬ ــﺖ ﺯﻳ ـﺎﺩﻯ ﭼﺮﺍﻏ ــﺎﻥ ﺷ ـﻤﻊ ﺻﻨﺪﻭﻗﻰ ﻫﺠﺪﻩ ﻗﺮﺍﻥ ،ﺣﺎﻻ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺑﻪ ﺳﻪ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﻭ ﭘﻨﺞ ﻗﺮﺍﻥ ،ﻗﻨﺪ ﻭ ﭼﺎﻯ ﻫﻢ ﮔﺮﺍﻥ ﺷﺪﻩ(۵۲) «. »ﺩﻳﮕـ ـ ـﺮ ﺁﻧﮑـ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﻗ ـ ــﺮﺍﺭﻯ ﮐـ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﻧﺠ ـ ــﻒ ﺍﺷـ ـ ـﺮﻑ ﺗﻠﮕـ ـ ـﺮﺍﻑ ﻭ ﺧ ـ ــﻂ ﺭﺳـ ـ ـﻴﺪﻩ ﻣﻌﺠ ـ ــﺰﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺣ ـ ــﻀﺮﺕ ﺍﻣﻴﺮﺍﻟﻤـ ـ ـﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﻴﻪﺍﻟﺴﻼﻡ ﺑﻈﻬﻮﺭ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺩﻭ ﺳﻪ ﺭﻭﺯ ﻧﻘﺎﺭﻩ ﺯﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﻣﺎﻣﺰﺍﺩﻩﻫﺎ ﺭﺍ ﭼﺮﺍﻏﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧﺪ«. »ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺑﺠﻬ ــﺖ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣﻌﺠ ــﺰﻩﺍﻯ ﮐـ ـﻪ ﺑﻈﻬ ــﻮﺭ ﺭﺳـ ـﻴﺪﻩ ﻣﺠ ــﺪﺩﴽ ﺑﺎﺯﺍﺭﻫ ــﺎ ﻭ ﻣـ ـﺴﺎﺟﺪ ﻭ ﺍﻣ ــﺎﻡﺯﺍﺩﻩﻫ ــﺎ ﺭﺍ ﭼﺮﺍﻏ ــﺎﻥ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ .ﺟﻨﺎﺏ ﺻﺎﺣﺐ ﺩﻳﻮﺍﻥ ﻫﻢ ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﺴﺠﺪ ﻧﻮ ﭼﺮﺍﻏﺎﻥ ﮐﻨﻨﺪ(۵۳) «. ﺍﺭﺯﺵ ”ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺗﻮﻣﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺍﺯ ﮔﺰﺍﺭﺷﻰ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺎﻟﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﻗﺮﻳﮥ ﺯﺭﻗﺎﻥ ﺟﻤﻊ ﺧﺎﻧﻪﻫﺎﻯ ﻳﻬﻮﺩﻯ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﻣـﻮﻃﻦ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﺁﺗـﺶ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺣﺘـﻰ ﻣـﺴﺠﺪ ﻭ ﺗﻮﺭﺍﺕ ﺁﻧﻬﺎ ﺳﻮﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺑﻪ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻋﺎﺭﺽ ﺷﺪﻧﺪ ،ﺣﮑﻮﻣﺖ ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﻭ ﺣﮑﻢ ﮐﺮﺩﻧـﺪ ﮐـﻪ
١٠۴
ﺩﻭﻳﺴﺖ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﻫﻢ ﺍﻫﻞ ﻳﻬﻮﺩ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺑﺪﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﻌﻤﻴﺮ ﺧﺎﻧﻪﻫﺎ«! )(۵۴ ٭ ﺑﺪﺍﻧﭽـ ـﻪ ﮔﺬﺷـ ـﺖ ،ﺩﺭﻳـ ـﺎﻓﺘﻴﻢ ﮐـ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧـ ـﻪ ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﺎﻧـ ـﮥ ﺍﺩﻳـ ـﺎﻥ ”ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ“ ،ﺑ ــﻪ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻥ ﺩﺳـ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺘﻪ ،ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﮐـﻪ ﻗـﺪﺭﺕ ”ﺍﻳـﻦ ﺟﻬـﺎﻧﻰ“ ﺑـﺎ ﺳـﻄﻮﺕ ”ﺁﻥ ﺟﻬـﺎﻧﻰ“ ﺩﺳـﺖ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﺩﻫﻨـﺪ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺩﺭ ﻭﺭﻃـﮥ ”ﺩﻭﺭﻯ ﺑﺎﻃﻞ“ ﻓﺮﻭ ﻣﻰﺭﻭﺩ .ﻣﺮﺩﻣﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﺩﮔﺎﻥ ﻓﮑﺮﻯ ﻭ ﺟﺴﻤﻰ ”ﮐﻠﻴﺴﺎ“ ﻭ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨـﺪﺍﻥ ﻣﺘﮑـﻰ ﺑـﻪ ﺁﻥ ﺑـﺪﻝ ﺷـﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻧﺒﺎﺷـ ـﺖ ﺛﻤ ــﺮﮤ ﮐ ــﺎﺭ ﻭ ﺗﻔﮑ ــﺮ ﺧ ــﻮﺩ ﺑ ــﺎﺯ ﻣ ــﻰﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ﻭ ”ﺍﺿ ــﺎﻓﻪ ﺗﻮﻟﻴـ ـﺪ“ ﻣ ــﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـ ـﻮﻯ ﻳـ ـﺎ ﺩﺭ ﭘـ ـﺎﻯ ﻗ ــﺪﺭﺕ ”ﮐﻠﻴـ ـﺴﺎ“ ،ﻗﺮﺑ ــﺎﻧﻰ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠــﻪ ﺑــﺎ ﺁﻥ ،ﺩﺭ ﮐﺸﺎﮐ ـﺸﻬﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺟﻨﮕﻬــﺎﻯ ﭘﺎﻳ ـﺎﻥ ﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮ ﺑــﻪ ﻫ ـﺪﺭ ﻣ ـﻰﺭﻭﺩ .ﺍﻳــﻦ ”ﺷ ـﮑﻞ ﺑﻨ ـﺪﻯ“ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ”ﺛﺒــﺎﺕ“ ﺑ ـﻰﻧﻈﻴ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺩﻩ ﻗﺮﻧــﻰ ﺍﺩﺍﻣــﻪ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﭼــﻴﻦ ﺍﺯ ﺗــﺪﺍﻭﻣﻰ ﭘــﻨﺞ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻟﻪ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔــﺸﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻃ ـﻰ ﺁﻥ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﺩﺭ ﻫﻴﭽﻴــﮏ ﺍﺯ ﺯﻣﻴﻨ ـﻪﻫــﺎ ﺑــﻪ ﺣﺮﮐ ـﺖ ﻣﺤ ـﺴﻮﺳﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﻧﻴﺎﻓﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ”ﺍﻫﻤﻴ ـﺖ ﻭﻳ ـﮋﻩﺍﻯ“ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻳ ـﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﺩﺭ ﺁﻧ ـﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﺍﺯ ﺟﻬﺎﻥ ،ﺑﺮﺍﻯ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑﺎﺭ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ،ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ”ﺩﻭﺭ ﺑﺎﻃﻞ“ ﻏﻠﺒﻪ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﻋﻈـﻴﻢ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺟﻬـﺎﻧﻰ، ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﺭﺍﻩ ﻧــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕــﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻰ ﺍﻓﺘﺎﺩﻧــﺪ .ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻫﻤـﻴﻦ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﻧﻴـﺰ ﺑــﺎ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻬﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﻫﻤـﮥ ﺯﻣﻴﻨــﻪﻫـﺎﻯ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﻣﻮﻓﻖ ﺷﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺎﻫﻨﮓ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﺑﺪﻝ ﺳﺎﺧﺖ. ﺍﻭﻝ ﺩﻭ ﻭﻳﮋﮔـ ـﻰ ﭼ ــﺸﻤﮕﻴﺮﻧﺪ ،ﻳﮑـ ـﻰ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﻓﻨ ــﻰ ﻭ ﻋﻠﻤـ ـﻰ ﺍﺳ ــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎ ﺑ ــﺎ ﺩﻳﮕ ــﺮ ﻧﻘ ــﺎﻁ ﺟﻬ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻭﻫﻠـ ـﮥ ّ
ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﮐﻤﺎﺑﻴﺶ ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺮ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺳﻴﺮ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻨﺪ.
ﺟﻬﺶ ﻓﻨﻰ ﻭ ﻋﻠﻤﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ،ﻫﺮﭼﻪ ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ﻧﻮﺯﺩﻫﻢ ﺩﻭﺭﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮﻳﻢ ،ﮐﻢﺭﻧﮓﺗﺮ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺍﻣـﺮﻭﺯﻩ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺗﻨﻬـﺎ ﻳﮑـ ـﻰ ﺍﺯ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬ ــﺎﻯ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺖ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺭﺍ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣ ــﻰﺩﻫ ـﺪ .ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﮑ ــﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ﺗ ــﺄﻣﻴﻦ ”ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺑ ــﺮ ﻣ ــﺮﺩﻡ“ ﻫـ ـﻢ، ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﺧﻮﺷ ـﺒﻴﻨﺎﻧﻪﺗــﺮﻳﻦ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﺗــﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﻧﻴﻤ ـﮥ ﺭﺍﻫﻨــﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬــﻰ ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺩﻣﮑﺮﺍﺗﻴــﮏ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺩﺭ ﻧﻘــﺎﻁ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺟﻬــﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﻳﺎﻓــﺖ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ .ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺑﻴ ـﻨﺶ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺑﺎﻭﺭﻫ ـﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺗﺎﻓﺘﮥ ﺟﺪﺍ ﺑﺎﻓﺘﻪﺍﻯ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻣﺸﺨﺼﴼ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﻧﻴﻤـﻰ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴﺘـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺗﺎ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺑﻄﻮﺭ ﻣﺘﻮﺳﻂ ۱۵ﺩﺭﺻﺪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴﺎﻥ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻢ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺑﻠﮑﻪ ﺑﻪ ﻭﺟﻮﺩ ”ﺷﻴﻄﺎﻥ“ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻭﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ! ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳـﺶ ﺑـﻪ ﺫﻫـﻦ ﺧﻄـﻮﺭ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﭼـﻪ ﺯﻣـﺎﻥ ﻭ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﻋﻮﺍﻣﻠﻰ ﺟﻠﻮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻥ ﻧﺴﺒﻰ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴﺎﻥ ﺷﺮﻭﻉ ﺷﺪ؟ ﺁﻳﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﮐﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﻭ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩﻫـﺎﻳﺶ ﺭﺍ ﺁﻥ ﻗـﺪﻡ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺤـﺴﺎﺏ ﺁﻭﺭﺩ ،ﮐـﻪ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﻭ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﺁﻥ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﺍ ﺑﺠﻠﻮ ﺍﻧﺪﺍﺧﺖ؟ ﺷﮑﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺯ ﻧﻘﺶ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻭﻗـﻮﻉ ﺁﻥ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﻋﻠﻤﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺩﻭﺭﺍﻧﺴﺎﺯﻯ ﺭﺍ ﻣﻤﮑﻦ ﺳﺎﺧﺖ ،ﮐﻪ ﺑﻨﻮﺑـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﺭﻭﻧـﺪﻯ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻧـﺪ ﮐـﻪ ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺍﺩﺍﻣــﻪ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍّﻣـﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﮐـﻪ ﺷــﻌﺎﺭ ﺍﻳـﻦ ﺍﻧﻘــﻼﺏ” ،ﺁﺯﺍﺩﻯ ،ﺑﺮﺍﺑــﺮﻯ ﻭ ﺑــﺮﺍﺩﺭﻯ“ ،ﺩﺭ ﺳــﻄﺢ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺗﺤﻘـﻖ ﻳﺎﺑــﺪ ،ﺑـﺸﺮﻳﺖ
ﺑﻪ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﻭ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ.
١٠۵
ﭘﻴ ـ ـﺮﻭﺯﻯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﻣـ ــﺴﺘﻘﻴﻤﴼ ﻣﺮﺑ ــﻮﻁ ﺑـ ــﻪ ﭘ ـ ـﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨـ ــﻪﺍﻯ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺩﻭ ﻗ ــﺮﻥ ﭘ ـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑ ــﻪ ﺷ ـ ـﮑﻞ ”ﻧ ــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ )ﺭﻧ ـﺴﺎﻧﺲ( ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣــﺪ ﻭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﭘ ـﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ،ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻘﻄــﻪ ﺍﺯ ﺟﻬــﺎﻥ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﺳــﺎﺧﺖ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺧﻴﺰﺷ ـﻬﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻘــﺎﻁ ﺟﻬــﺎﻥ )ﭼ ـﻴﻦ ،ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ (...ﺑﻮﻗــﻮﻉ ﭘﻴﻮﺳــﺘﻨﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻬﺎﻯ ﻣﺮﺣﻠﻪﺍﻯ ،ﺑﻪ ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻧﺎﻳﻞ ﺷﺪﻧﺪ. ﭘ ـﺲ ﻳ ـﮏ ”ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ ﻭ ”ﻧــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﮑ ـﺮﻯ“ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﻭﻗــﻮﻉ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻗﺸﺮﻯ ﺁﮔﺎﻩ ،ﻣﻨﺴﺠﻢ ﻭ ﺑﺎ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﻣﺘﺮﻗﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺘﺒﻠﻮﺭ ﺳﺎﺯﺩ ،ﮐﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺍﻧﻘﻼﺑـﻰ ﻋﻤﻴـﻖ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺗﺎﺯﻩ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻰ ﮐﻪ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑﻪﻳـﮏ ﺿـﺮﺑﻪ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﻧﺨﻮﺍﻫـﺪ ﺁﻣـﺪ ،ﺍﺯ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩﻫـﺎﻳﺶ ﭘﺎﺳـﺪﺍﺭﻯ ﮐﻨــﺪ .ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﻭﺟــﻮﺩ ﭼﻨـﻴﻦ ﻗـﺸﺮﻯ ،ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﺑﺮﺗﺮﻳﻬــﺎﻯ ﺧــﻮﺩ ﺳـﺮﮐﺮﺩﮔﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺭﺍ ﺑﺪﺳــﺖ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﺣﺘــﻰ ﺷﮑــﺴﺘﻬﺎ ﻭ ﻋﻘــﺐﻧـﺸﻴﻨﻰﻫـﺎﻯ ﻣﺮﺣﻠــﻪﺍﻯ ﻧﻴـﺰ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﻧﻬــﺎﻳﻰ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺭﺍ ﺳـﺪ ﻧﺨﻮﺍﻫــﺪ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺑــﺮﻋﮑﺲ ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﻧﺒــﻮﺩ ﺍﻳـﻦ ﻗ ـﺸﺮ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﮐــﺸﻮﺭﻫﺎ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳــﺖ -ﺍﮔ ـﺮ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﻧﻴ ـﺮﻭﻯ ”ﺍﻧﻘﻼﺑ ـﻰ“ ﺑﻴﻔﺘــﺪ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺭﺍﻫﺒﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺴﻮﻯ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻭ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻧﻮﻳﻨﻰ ﮔﺮﺩﺩ. ﺣــﺎﻝ ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑــﻪ ﭼﻨ ـﻴﻦ ”ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ ﺩﺍﻣ ـﻦ ﺯﺩ ﻭ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﻩ ﻭ ﺗﺎﺭﻳـﮏﺍﻧـﺪﻳﺶ ،ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﻓﺮﻫﻨـﮓﭘﺮﻭﺭﺍﻧـﻰ ﺑﺮﺁﻳﻨـﺪ ،ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﺤ ّـﻮﻟﻰ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺪ ﮔﺸﺘﻪ ،ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺭﺍﻧﻨﺪ؟
ﺩﻗﻴـﻖﺗـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﻳـﺪ ،ﮐـﻪ ﮐـﺪﺍﻣﻴﮏ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧـﺐ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ -ﻣﺘـﺸﮑﻞ ﺍﺯ ﺁﮔﺎﻫﻴﻬـﺎﻯ ﻋﻠﻤــﻰ ،ﺍﺟﺘﻤـﺎﻯ ،ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻳـﺎ ﻓﻠﺴﻔﻰ -ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻧﻮﺯﺍﻳﻰ ﺍﺯ ﻧﻘﺶ ﻋﻤﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻧﺪ؟ ـﺜﻼ ﺭﺍﻩ ﺩﺳـﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺘﺎﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﺍﻳﻦ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺧـﻮﺩ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﻭﻳـﮋﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ .ﺯﻳـﺮﺍ ﮔﺮﭼـﻪ ﺩﺭ ﺟﻬـﺎﻥ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﻣ ً
ﻋﻠ ــﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌ ــﻰ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻫﻤـ ـﮥ ﺟﻮﺍﻣ ــﻊ ﮔ ــﺸﻮﺩﻩ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺍّﻣـ ـﺎ ﺷ ـﺎﻫﺪ ﺁﻧ ـﻴﻢ ﮐـ ـﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑﺨـ ـﺶ ﺍﺯ ﺁﮔﺎﻫﻴﻬـ ـﺎ )ﺣﺘ ــﻰ ﺩﺳ ـﺘﺎﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﻓﻨ ــﻰ
)ﺗﮑﻨﻮﻟﻮﮊﻯ( ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴﺰ( ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪﻩ ،ﮐﻤﮑﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺗﺤﻮﻝ ﺩﺭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻭ ﺁﮔﺎﻫﻰ ﻓﻠﺴﻔﻰ)!؟( ﻧﻘﺸﻰ ﺗﻌﻴـﻴﻦﮐﻨﻨـﺪﻩ ﮐﻮﺗﺎﻩ ﺳﺨﻦ ﺁﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ“، ّ
ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺧــﻮﺩ ﻣﻮﺟــﺪ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺩﺭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺟﻮﺍﻧــﺐ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ”ﻧــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺍﻧﮕﻠــﺲ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ
ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﻒ ﻧﺎﻳﻞ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ:
»ﺩﺭ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﻧﻴ ـﺰ ،ﻫﻤﺎﻧﻨــﺪ ﻓﺮﺍﻧ ـﺴﮥ ﻗــﺮﻥ ﻫﺠــﺪﻫﻢ ،ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﻠــﺴﻔﻰ ﻣﻘﺪﻣــﻪﺍﻯ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺑﻮﺩ(۵۵) «. ﺍّﻣ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﻫﻨــﻮﺯ ﻣــﺸﮑﻞ ﻣــﺎ ﺭﺍ ﺣــﻞ ﻧﻤــﻰﮐﻨــﺪ ﻭ ﭘﺎﺳ ـﺨﮕﻮﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﮐﺠــﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﮔﺮﻳﺒــﺎﻧﮕﻴﺮ ﻓﻘــﺮ ﻣــﺎﺩﻯ ﻭ
ﺍﻓﻠﻴﺞ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﭼﻨﻴﻦ ”ﻓﺮﻫﻨﮓﭘﺮﻭﺭﺍﻥ“ )ﺍﻳﻨﮏ ﺩﻗﻴﻘﺘﺮ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ :ﻣﺘﻔﮑﺮﺍﻥ ﻭ ﻓﻼﺳﻔﻪ( ﺑﺮﺁﻳﻨﺪ؟
ﺑﺮﺍﻯ ﺟﻮﺍﺑﮕﻮﻳﻰ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﮐﺎﻓﻴﺴﺖ ﺍﺯ ﻣﺮﺣﻠﮥ ”ﻧﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺍﺭﻭﭘﺎ )ﻗﺮﻭﻥ ۱۷ﻭ (۱۸ﻗـﺪﻣﻰ ﻋﻘـﺐﺗـﺮ ﺭﻭﻳـﻢ ﺗـﺎ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﮥ ﻋﻄﻔﻰ ﻋﻈﻴﻢ ﺩﺳـﺖ ﻳـﺎﺑﻴﻢ .ﺷـﮕﻔﺘﺎ ﮐـﻪ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻯ ﻗﺒـﻞ ﺍﺯ ﻗـﺮﻥ ﺷـﺎﻧﺰﺩﻩ ﺭﺍ ﻫﻤـﺎﻥ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻯ ”ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ“ ﻣـﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ، ﮐﻪ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﺟﻨﺒﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻘﺎﻁ ﺟﻬﺎﻥ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪﺗﺮ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: ﺍﮔ ـﺮ ﻣﻴ ـﺎﻧﮕﻴﻦ ﻋﻤــﺮ ﺭﺍ ﺷ ـﺎﺧﺺ ﻭﺿــﻊ ﻋﻤ ـﻮﻣﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺑﮕﻴ ـﺮﻳﻢ ،ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﺷ ـﺎﻧﺰﺩﻫﻢ ﻣ ـﻴﻼﺩﻯ ﺩﺭ ﻫــﻴﭻ ﺟــﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺍﺯ ۳۰ ﺳـﺎﻝ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﻃــﺎﻋﻮﻥ ﺳـﺎﻝ ۱۳۴۸ﻡ ﻧﻴﻤــﻰ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ﺭﺍ ﺩﺭﻭ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻫﻤــﻴﻦ ﺑﻴﻤــﺎﺭﻯ ﺑــﺴﺎﻝ
١٠۶
۱۵۴۹ﻡ .ﻗﺮﻳـﺐ ﻳــﮏ ﺳـّﻮﻡ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﻧــﺎﺑﻮﺩ ﺳــﺎﺧﺖ” .ﺗــﻮﺩﻩ“ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﻗﺤﻄــﻰ ﺑــﻪ ﻗﺤﻄـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﻓﻘــﺮ
ﻣﻄﻠـﻖ ﺑــﺴﺮ ﻣــﻰﺑﺮﺩﻧــﺪ .ﻧــﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺯ ﺑﻬﺪﺍﺷـﺖ ﺧﺒــﺮﻯ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ”ﺣﻤــﺎﻡ“ ﺭﺍ ﻧﻤــﻰﺷ ـﻨﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺟﻨﮕﻬــﺎﻯ ﺧﺎﻧﻤــﺎﻥ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯ ﺻﻠﻴﺒﻰ ،ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺍﻳﻨﮏ ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﺧﺎﻧﮕﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺭﻳﺰ ﻭ ﺩﺭﺷﺖ ﺩﺭ ﻫﺮﮔﻮﺷﻪ ﺯﺑﺎﻧﻪ ﻣﻰﮐﺸﻴﺪ. ﺍّﻣﺎ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻫﻤﺎﻧـﺎ ﻗـﺪﺭﺕ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﻳـﮏ ﺳـّﻮﻡ ﮐـﻞ ﺍﺭﺍﺿـﻰ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺭﺍ
ﻣﺎﻟ ـﮏ ﺑ ـﻮﺩ ﻭ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴــﻪ ﺑــﺮ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﻋﻈ ـﻴﻢ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ“ -ﮐ ـﻪ ﺑﻄ ـﻮﺭ ﻣﺘﻮﺳ ـﻂ ﻳــﮏ ﻫ ـﺸﺘﻢ)! ( ﺟﻤﻌﻴ ـﺖ ﺭﺍ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ- ﺣﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻗﺒﻀﮥ ﻗﺪﺭﺕ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ .ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎء ﺑﻪ ﻧﻴﺎﺑﺖ ﻭ ﻭﮐﺎﻟﺖ ﭘﺎﭖ ﺍﻋﻈـﻢ ﺣﮑـﻢ ﻣـﻰﺭﺍﻧﺪﻧـﺪ ـﺼﻮﺭ ﺷ ـﺒﺎﻫﺖ ﺣﻴ ـﺮﺕﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺿ ـﻊ ﺑــﺎ ﻭ ﻫــﻴﭻ ﻗــﺪﺭﺗﻰ ﺭﺍ ﻳ ـﺎﺭﺍﻯ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ﻧﺒ ـﻮﺩ .ﺑــﺮﺍﻯ ﺗـ ّ ”ﺷــﺮﻕ ﻣــﺬﻫﺐﺯﺩﻩ“ ﻧﻤﻮﻧــﻪﻭﺍﺭ ﺑــﻪ ﺷـﻬﺮﻯ ﺩﺭ ﻗﻠــﺐ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻧﻈـﺮ ﺍﻓﮑﻨـﻴﻢ .ﺩﺭ ﺷــﻬﺮ ﮐﻮﻟـﻮﻥ )ﮐﻠــﻦ( ﺍﺯ ۴۰ﻫـﺰﺍﺭ ﺍﻫــﺎﻟﻰ ۵ﻫــﺰﺍﺭ ﻧﻔــﺮ
ﺭﺍ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻋــﺼﺮ” ،ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺩﺭ ﺭﺩﻩﻫ ـﺎ ﻭ ”ﻭﻇــﺎﻳﻒ“ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺣــﺪﺍﮐﺜﺮ ﺩﻭ ﺗــﺎ ﺳـﻪ ﺩﺭﺻــﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﺳﻮﺍﺩ ﺷﻤﺮﺩ! ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺑـﺴﺎﻝ ۱۵۸۰ﻡ .ﺗـﺎﺯﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﻧـﻴﻢ ﻗﺮﻧـﻰ ﺍﻧﺠﻴـﻞ ﺑـﻪ ﺁﻟﻤـﺎﻧﻰ ﺗﺮﺟﻤـﻪ ﺷـﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺗﻨﻬﺎ ۶ﺩﺭﺻﺪ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺑﮑﻠﻰ ﺑﻴﺴﻮﺍﺩ ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ! ﻣﺜﻼ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﮔـﺮﺍﻑ ﮐـﺎﺭﻝ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻣﺴﺘﺒﺪﺍﻧﻪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﮥ ﺯﺑﺮﺩﺳﺘﺎﻥ ﺑﺎ ﺯﻳﺮﺩﺳﺘﺎﻥ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺲ ،ﮐﻪ ً
ﺍﻭﮊﻧﻰ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺷﺮﻕ ﺍﻟﺰﺍﺱ ﺣﮑﻢ ﻣﻰﺭﺍﻧﺪ ،ﺑﺴﺎﻝ ۱۷۸۷ﻡ ...ﻳـﮏ ﻫﻨـﮓ ﮐﺎﻣـﻞ )ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ۵ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺮﺑﺎﺯ( ﺭﺍ ﺑـﻪ ”ﮐﻤﭙـﺎﻧﻰ ﻫﻨﺪ ﺷـﺮﻗﻰ“ ﻓﺮﻭﺧـﺖ ﮐـﻪ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﻓـﺴﺮﺍﻧﺶ ﭘـﺴﺮﺍﻥ ﺧـﻮﺩ ﺍﻭ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭﺁﻣـﺪ ﺍﻳـﻦ ﻓـﺮﻭﺵ ﺭﺍ ﺻـﺮﻑ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﻗـﺼﺮ ﺟﺪﻳـﺪﻯ ﺳﺎﺧﺖ! ـﺼﻮﺭ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﻭﺿــﻊ ”ﺭﻋﺎﻳ ـﺎ“ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺑــﻮﺩ. ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ”ﺷــﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ“ ﻫﻤﭽ ـﻮﻥ ﺑﺮﺩﮔ ـﺎﻥ ﺑﻔــﺮﻭﺵ ﻣــﻰﺭﺳ ـﻨﺪ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺗـ ّ
ﺗﻮﺻﻴﻒ ﺍﻳﻦ ﻭﺿﻊ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻣﺠﺎﻝ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ ،ﮐﻪ ”ﺗﻮﺩﮤ ﻣﺮﺩﻡ“ ﺩﺭ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﭼﻨـﺪﺍﻥ ﺑﻬﺘـﺮﻯ ﺍﺯ ﺑﺮﺩﮔﺎﻥ ﺭﻡ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﺪﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ”ﺷﺮﻕ“ﺑﻮﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻣﻬﻤﺘ ـ ــﺮ ﺭﺍﺑﻄ ـ ـﮥ ﻣ ـ ـﺴﺘﻘﻴﻢ ”ﺍﺳ ـ ــﺘﺒﺪﺍﺩ ﺣﮑ ـ ـﻮﻣﺘﻰ“ ﻭ ”ﺧﻮﺩﮐ ـ ـﺎﻣﮕﻰ ﻣ ـ ــﺬﻫﺒﻰ“ ﺍﺳ ـ ـﺖ .ﭘ ـ ـﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳ ـ ــﻪ ﻗﺮﻧ ـ ـﻰ ﮐ ـ ـﻪ ”ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﺻﻠﻴﺒﻰ“ ﺩﺍﺭ ﻭ ﻧﺪﺍﺭ ”ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺑـﺎﺩ ﺩﺍﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﻳﻨـﮏ ﻟﺒـﮥ ﺗﻴـﺰ ﺣﻤﻠـﻪ ﻣﺘﻮﺟـﮥ ”ﺩﺷـﻤﻦ ﺧـﺎﻧﮕﻰ“) ،ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﻭ ”ﺟﺎﺩﻭﮔﺮﺍﻥ“ )ﻣﻠﺤﺪﺍﻥ( ﻣـﻰﮔـﺸﺖ .ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﮐـﻪ ﻫﺮﺑـﺎﺭ ﻋﺎﻣـﻞ ﻇﻬـﻮﺭ ﻗﺤﻄـﻰ ﻭ ﺑﻴﻤـﺎﺭﻯ ﺗﻠﻘـﻰ ﺷـﺪﻩ ،ﺧﺎﻧﻤـﺸﺎﻥ
ﺑــﺮ ﺑــﺎﺩ ﻣ ـﻰﺭﻓ ـﺖ ،ﺷ ـﮑﻨﺠﻪ ﻭ ﺳ ـﻮﺯﺍﻧﺪﻥ ”ﺟــﺎﺩﻭﮔﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻋــﺼﺮ ﺑــﻪ ”ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺍﻭﺝ“ ﺧــﻮﺩ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﺑــﻮﺩ )ﺁﺧــﺮﻳﻦ ”ﺟــﺎﺩﻭﮔﺮ“ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺳﺎﻝ ۱۷۹۳ﻡ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﻭ ﭼﻬﺎﺭ ﺳﺎﻝ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺩﺭ ﭘﺮﻭﺱ ﺑﻪ ﺯﺑﺎﻧﻪﻫﺎﻯ ﺁﺗﺶ ﺳﭙﺮﺩﻩ ﺷﺪ!( ﭼﻬﺮﻩﺍﻯ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺧﻄﻮﻃﻰ ﺳﺮﻳﻊ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻯ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﮐـﺮﺩﻳﻢ ،ﻧـﺸﺎﻥﺩﻫﻨـﺪﮤ ﻭﺟـﻮﺩ ﻫﻤـﺎﻥ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﻭ ﺍﻭﺿﺎﻉ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭼﻴﻦ ،ﻫﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻨﺞ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﺑﻮﺩ .ﺍﻳﻦ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺭﺍ ﺣﺘـﻰ ﺍﺯ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺟﻮﺍﻧـﺐ ﺑﺎﻳـﺪ ”ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﻩ“ﺗــﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﺗﻠﻘــﻰ ﮐ ـﺮﺩ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺗﺎﺭﻳــﮏ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﺍﺭﻭﭘــﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺤـ ّـﺪﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﻣــﺎﺭﮐﻮﭘﻮﻟﻮ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺯﻧــﺪﺍﻥ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺍﺯ ”ﺩﺭﻭﻍ“ﻫﺎﻳﺶ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﻋﻠﻤﻰ ﺧﺎﻭﺭﺯﻣﻴﻦ ﺗﻮﺑﻪ ﮐﻨﺪ! ﺯﻳﺮﺍ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻤﮑﻦ ﺑﻮﺩ ،ﺧﻮﺭﺷـﻴﺪ ﮐـﻪ ﻋﻠــﺖ ﻭﺟــﻮﺩﻯﺍﺵ ،ﺭﻭﺷـﻦ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﭘـﺎﭖ ﺍﻋﻈــﻢ ،ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﺧــﺪﺍ ﺑــﺮ ﺯﻣــﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ”ﺳــﺮﺯﻣﻴﻦ ﮐّﻔـﺎﺭ“ ﺷـﺎﻫﺪ ﮐـﺸﻒ ﺑــﺎﺭﻭﺕ ﻭ
ﺯﻏﺎﻝ ﺳﻨﮓ ﻭ ...ﺑﺎﺷﺪ!؟
ﭘﺲ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎﻯ ﻫﻤﻴﻦ ﭘﻨﺞ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺶ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﺸﺎﻧﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺭﺷﺪ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﻋﻠﻤﻰ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﻧﺒـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻗـﺎﺩﺭ ﻧﺒﻮﺩﻧـﺪ ،ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﺳ ـﺘﺎﻭﺭﺩﻫﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻘــﺎﻁ ﺟﻬــﺎﻥ ”ﻭﺍﺭﺩ“ ﮐﻨﻨــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺍﺯ ﮐ ـﺸﻒ ﺁﻣﺮﻳﮑ ـﺎ ) ۱۴۹۲ﻡ ( ﻭ ﺭﺍﻩ ﺩﺭﻳ ـﺎﻳﻰ ﺑــﻪ
١٠٧
ﻫﻨﺪ ) ۱۴۹۸ﻡ ( ﻧﻴـﺰ ”ﺟـﺰ ﺳـﻴﻔﻠﻴﺲ ﻭ ﺗﻨﺒـﺎﮐﻮ ﺑﻬـﺮﻩﺍﻯ ﻧﺒﺮﺩﻧـﺪ“ ﻭ ﮐـﺸﺖ ﺳـﻴﺐ ﺯﻣﻴﻨـﻰ ﮐـﻪ ﮔﺮﺳـﻨﮕﻰ ﻣـﺰﻣﻦ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎ ﺭﺍ ﺩﺭﻣـﺎﻥ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺩﻭ ﺳﻪ ﻗﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗﺮ )ﺩﻗﻴﻘﴼ ﺍﺯ ﺳﺎﻝ ۱۷۶۵ .ﻡ ( ﺩﺭ ﻣﺮﮐﺰ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺷﺎﻳﻊ ﺷﺪ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺭﺍﻫـﻰ ﮐـﻪ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﭘـﻨﺞ ﻗـﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﭘﻴﻤـﻮﺩﻩ ،ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺳـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺍﻳـﻦ ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﮐـﺪﺍﻡ ﺑـﻮﺩﻩ ﻭ ﭼـﻪ
”ﺭﻭﻳﺪﺍﺩ ﺩﻭﺭﺍﻧﺴﺎﺯﻯ“ ﻣﻮﻓﻖ ﺷﺪ .ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺐ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﻨﺪ ﻭ ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻭﻧﺪ ﭘﺮﭘﻴﭻ ﻭ ﺧـﻢ ،ﺍّﻣـﺎ ﻣﺘﺤـﻮﻝ
ﺑﺴﻮﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ،ﺭﺍ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﻧﺪ.
ﺑــﺪﻭﻥ ﺷـﮏ ”ﺭﻓــﺮﻡ ﻣــﺬﻫﺒﻰ“ ﻣــﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟــﻮﺗﺮ )ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ( ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣﻮﺟــﺪ ﺍﻳـﻦ ﻧﻘﻄــﮥ ﻋﻄــﻒ ﺩﺍﻧـﺴﺖ .ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﭼـﺮﺍ ﺩﺭﺳـﺖ ﻳﮏ ”ﺟﻨﺒﺶ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ -ﻭ ﻧﻪ ﺍﺣﻴﺎﻧﴼ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﺿـﺪ ﻣـﺬﻫﺒﻰ -ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﻘـﺸﻰ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﭼـﺮﺍ ﮐﺸﺎﮐـﺸﻬﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺗﻤـﺎﻡ ﻃـﻮﻝ ﺩﻩ ﻗﺮﻥ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﺮﮐﺘﻰ ﺩﺳﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺳﺮﻳﻊ ﺑﻪ ﻋﻠﻞ ﻭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺁﻥ ﺭﻭﺷﻦ ﻣﻰﺷﻮﺩ: ﻣــﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟــﻮﺗﺮ” -ﺩﮐﺘــﺮ ﺍﻟﻬﻴ ـﺎﺕ“ ﻭ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮥ ﻃﺒﻘــﮥ ”ﻧﺠﺒــﺎﻯ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ“ ﺑــﺎ ﺍﻋﺘــﺮﺍﺽ ﺑــﻪ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ،ﺩﺭ ﻧــﺰﺩ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎﻯ ﻣﺬﻫﺐﺯﺩﻩ ﺑﺎ ﺷـﻮﺭ ﻭ ﺷـﻮﻕ ﻋﻈﻴﻤـﻰ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﮔـﺸﺖ .ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﮐﻮﺷـﺶ ﺑـﺰﺭﮒ ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ﻗـﺪﺭﺕ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺩﺭ ﻗ ــﺮﻥ ۱۳ﺑـ ــﺼﻮﺭﺕ ﺟﻨـ ــﺒﺶ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺁﻟﺒﻴﻨﺰﻫ ــﺎ ) (Albigenesseﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ﺑ ـ ـﻮﺩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﺟﻨـ ــﻮﺏ ﻓﺮﺍﻧ ـ ـﺴﻪ ﻭ ﺷ ـ ـﻤﺎﻝ ﺍﻳﺘﺎﻟﻴ ـ ـﺎ ﺑـ ــﺎ ﻟﺸﮕﺮﮐـﺸﻰ ﭘـﺎﭖ ﺍﻳﻨﻮﺳـﻨﺲ ﺳـّﻮﻡ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﺷـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺟﻨﮕـﻰ ﮐـﻪ ۲۰ﺳــﺎﻝ ﺑﻄـﻮﻝ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ،ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﮔﺮﺩﻳـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺍ ّﻣـﺎ ﺟﻨــﺒﺶ ﻟﻮﺗﺮﻯ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﺠﻤﻮﻋﮥ ﻭﻳﮋﮔﻴﻬﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳﺪ ،ﺑﻪ ﺷﮑﺴﺖ ﻣﻨﺠﺮ ﻧﮕﺸﺖ:
ﺍﻭﻝ: ﺩّﻭﻡ:
ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﻟــﻮﺗﺮ ﺑــﻪ ﻃﺒﻘــﺎﺕ ﺑــﺎﻻﻯ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ،ﺍﻧﺤــﺼﺎﺭ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﺩﺭ ”ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮔﻰ ﺍﻟﻬــﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫـﻢ ﻣــﻰﺷﮑـﺴﺖ ﺍّﻣﺎ ﭼﻮﻥ ”ﻧﺴﺨﮥ“ ﺑﻬﺘﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺭﺍ ﻋﺮﺿﻪ ﻣﻰﺩﺍﺷﺖ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑﻪ ﺁﻳﻴﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﺭﺍ ﺁﺳﺎﻥﺗﺮ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ.
ﺍﻭﻝ ﺑــﻪ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﮤ ”ﺳ ـﺮﺑﺎﺯﮔﻴﺮﻯ“ ﺑﺮﺧــﻰ ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨــﺪﺍﻥ ﻭ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻬ ـﺎ ﺩﺭ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ﻣﻠــﻮﮎ ﺍﻟﻄ ـﻮﺍﻳﻔﻰ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔ ـﺎﺭ -ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ّ
ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﻘﺎﺑﻠــﻪ ﺑــﺎ ﻳﮑـﺪﻳﮕﺮ -ﻃــﺮﻑ ﻟــﻮﺗﺮ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﺑــﻪ ﺣﻤــﺎﻳﺘﺶ ﺑﺮﺧﺎﺳــﺘﻨﺪ .ﻫﻤـﻴﻦ ﻋﺎﻣــﻞ ﻣﻮﺟــﺐ ﺷـﺪ ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ”ﻓﺘﻮﺍﻯ ﻗﺘﻞ“ ﺍﻭ ﺗﻮﺳﻂ ﭘﺎﭖ ﻭ ﺻﺪﻭﺭ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻰ ،ﺟﺎﻥ ﺭﻫﺒﺮ ﺟﻨﺒﺶ ﺣﻔﻆ ﮔﺮﺩﻳﺪ: »ﻫﺮ ﮐﻪ ﻣﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟﻮﺗﺮ ﺭﺍ ﭘﻨﺎﻩ ﺩﻫﺪ ،ﺑﻪ ﺳﺨﺖﺗـﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬـﻰ ﻣﺠـﺎﺯﺍﺕ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺷـﺪ .ﻫﺮﮐـﻪ ﺍﻭ ﻭ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﺩﺳـﺘﮕﻴﺮ ﻭ ﭘﻨﺎﻫﮕﺎﻫﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﻓﺸﺎ ﮐﻨﺪ ،ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻣﻼﮎ ﺁﻧﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ .ﻧﻮﺷﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﺩﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻫﻴﭽﮑﺲ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺑﺨـﺮﺩ، ﺑﻔﺮﻭﺷﺪ ،ﺑﺨﻮﺍﻧﺪ ،ﺭﻭﻧﻮﻳﺴﻰ ﻭ ﻳﺎ ﭼﺎﭖ ﮐﻨﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻫﻤﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﮔﺮﺩﻧﺪ«.
ﺳﻮﻡ: ّ
ﺁﻧﭽـﻪ ﻟـﻮﺗﺮ ﻣـﻰﮔﻔــﺖ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠــﻪ ﺑــﺎ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﻳـﻦ ﺑﻄـﻮﺭ ﮐﻠــﻰ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﻧﻤﻰﮐﺮﺩ ،ﮐﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺑﻪ ”ﺍﺻﻮﻝ ﺍﻭﻟﻴﮥ“ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺑﻮﺩ .ﻫﻤﻴﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﺑـﻪ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺗـﺴﻠﻂ ﭘـﺮ ﻧﺨــﻮﺕ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﻤــﮥ ﺯﻭﺍﻳ ـﺎﻯ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﻓــﺮﺩﻯ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺣــﺲ ﻣــﻰﮐﺮﺩﻧــﺪ ،ﺍﺟــﺎﺯﻩ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ،ﺑــﺪﻭﻥ ﺗﻌــﺎﺭﺽ ﻋﻤﻴـ ـﻖ ﺑ ــﺎ ﺑﺎﻭﺭﻫ ــﺎﻯ ﻫ ــﺰﺍﺭ ﻭ ﭘﺎﻧ ــﺼﺪ ﺳ ــﺎﻟﻪ ،ﺑ ــﻪ ﺁﻳﻴﻨ ــﻰ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﻧ ــﺪ ﻭ ﺗ ــﺎ ﺣ ـ ّـﺪﻯ ﺳﺮﺧﻮﺷ ــﻰ ﺭﻫ ــﺎﻳﻰ ﻭ ﻣﻨﺰﻟ ــﺖ
ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﮐﻨﻨﺪ.
ﺑ ـ ــﺪﻳﻦ ﺳ ـ ــﻪ ﻭﻳﮋﮔـ ـ ـﻰ ،ﺟﻨ ـ ــﺒﺶ ﻟ ـ ــﻮﺗﺮﻯ ﺑ ـ ــﺎ ﭼﻨ ـ ــﺎﻥ ﺍﺳ ـ ــﺘﻘﺒﺎﻝ ﻏﻴﺮﻣﺘﺮﻗﺒـ ـ ـﻪﺍﻯ ﺭﻭﺑ ـ ــﺮﻭ ﮔ ـ ــﺸﺖ ،ﮐـ ـ ـﻪ ﺩﺭ ﻫﻤ ـ ــﺎﻥ ﺳـ ـ ـﺎﻝ ۱۵۲۱ﻡ ﻫﻤﺸﻬﺮﻳﺎﻧﺶ ﺑﻪ ﮐﻠﻴﺴﺎﻫﺎ ﻫﺠﻮﻡ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ﻭ ﻏـﺎﺭﺕﺷـﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﺑـﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ،ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﻟـﻮﺗﺮ ﺩﺭ ﺩﺍﺩﮔـﺎﻩ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﺣـﻀﻮﺭ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻋﻘﺎﻳﺪﺵ ﺩﻓﺎﻉ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺍﺟﺮﺍﻯ ﻓﺘﻮﺍﻯ ﻗﺘﻠﺶ ﻣﻤﮑﻦ ﻧﺸﺪ! ﺁﺗﺶ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺍﺯ ﺧﺸﻢ ”ﺗﻮﺩﻩ“ﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﻭ ﺷﻮﺭﺵ ﺑـﺮﺍﻯ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ”ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺑــﺪﻯ ﮐﻠﻴـﺴﺎ“ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺍﺯ ﻣﺮﺯﻫــﺎﻯ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ،ﮐـﺎﻟﻮﻳﻦ ﻭ ﺩﺭ ﺧـﻮﺩ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ،ﺗﻮﻣــﺎﺱ ﻣﻮﻧﺘـﺴﺮ ﺑــﺎ ﺷــﻌﺎﺭﻫﺎﻳﻰ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺭﺍﺩﻳﮑـﺎﻝﺗــﺮ ﺗـﻮﺩﻩﻫــﺎﻯ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ .ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﮐﻠﻴـﺴﺎ ﻧﻴـﺰ ﻭﺣـﺸﺖ
١٠٨
ﺯﺩﻩ ،ﺑﺎ ﻫﻤﮥ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ”ﻣﻌﻨﻮﻯ“ ﺧﻮﺩ ،ﺣﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺁﻏﺎﺯ ﻧﻤﻮﺩ. ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ۱۵۲۴-۲۵ﻡ ﺩﺭ ﻧﻮﺍﺣﻰ ﺷﻤﺎﻝ ﮐﻮﻫﻬـﺎﻯ ﺁﻟـﭗ ۱۳۰ﻫـﺰﺍﺭ ﺗـﻦ ﺍﺯ ”ﻟﻮﺗﺮﻳـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺳـﻼﺧﻰ ﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﻧﮑﺘـﮥ ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺧـﻮﺩ ﻟـﻮﺗﺮ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻓﺮﺟـﺎﻣﻰ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﻧﺪﺍﺷـﺖ .ﺟﺒﻬـﻪ ﻋـﻮﺽ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﻣـﺸّﻮﻕ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﺷﻮﺭﺷـﻴﺎﻥ
ﮔﺮﺩﻳﺪ .ﺣﺘﻰ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ» :ﺷﻮﺭﺷﻴﺎﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﮕﺎﻥ ﺧﻔﻪ ﺷﻮﻧﺪ!«
ﺍﻟﺒﺘ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﻋﻘ ــﺐ ﮔـ ـﺮﺩ“ ﻟـ ـﻮﺗﺮ ،ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺭﮐـ ـﻮﺩ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـ ـﺴﻢ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـ ـﮥ ﻧﻈ ــﺮﻯ ﻣﻨﺠ ــﺮ ﮔ ــﺸﺖ ﻭ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﺑ ــﺼﻮﺭﺕ ﻣـ ـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﻣـﺴﻴﺤﻰ ﺗﺜﺒﻴـﺖ ﺳـﺎﺧﺖ ،ﮐــﻪ ﺍﺯ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺟﻮﺍﻧــﺐ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﮐﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴـﺴﻢ ﻧﻴـﺰ ”ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ“ﺗــﺮ ﺑــﻮﺩ .ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎ ﻳﻬﻮﺩﻯﺳـﺘﻴﺰﻯ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻟﻮﺗﺮﻳـﺴﻢ ﺑـﻪ ﺍﻭﺝ ﺭﺳـﻴﺪ ﻭ ﭼﻬـﺎﺭ ﻗـﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻓﺎﺷﻴـﺴﻢ ﺑــﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ”ﻣﺒﺘﮑ ـﺮﺍﻥ“ ﮐـﻮﺭﻩﻫـﺎﻯ ﺁﺩﻡﺳــﻮﺯﻯ ﻫﻴﺘﻠــﺮﻯ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﺒﺮﺋــﮥ ﺧــﻮﺩ ﻭ ﺟﻨﺎﻳﺎﺗـﺸﺎﻥ )ﺩﺭ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩ ﻧﻮﺭﻧﺒﺮﮒ( ﺁﻧﭽﻪ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺭﺍ ”ﻓﺮﻳﻀﮥ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ﻭ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﺍﻗﺘﺪﺍ ﺑﻪ ﻣﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟﻮﺗﺮ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﮐﺮﺩﻧﺪ! ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴﺴﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﺭﻫﺎﻳﻰﺑﺨﺶ ﺍﺯ ﺳﻠﻄﮥ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﺩ ،ﮐﻪ ﻣﻬﺎﺭ ﺁﻥ ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﮔـﺸﺘﻪ، ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﻣﻠﻮﮎ ﺍﻟﻄـﻮﺍﻳﻔﻰ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻪ ﻋﺎﻣـﻞ ﻣـﻮﻓﻘﻴﺘﺶ ﺑـﺪﻝ ﺷـﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﻫﻨـﻮﺯ ﺩﺭ ﻣﻨﻄﻘـﻪﺍﻯ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﻧـﺸﺪﻩ ﺍﺯ ﺟـﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑـﺮ ﻣــﻰﻓﺮﻭﺧــﺖ .ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﻃـﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬــﺎﻯ ۱۶ﻭ ۱۷ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ۱۸ﺗــﺎ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﮐﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﻧﻴـﺰ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺩﺭﻳﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﻥ ﻭ ﺁﺗﺶ ﻣﺒﺎﺭﺯﺍﺕ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻓﺮﻭ ﺑﺮﺩ. ﻼ ﺩﺭ ﺑﻠﮋﻳ ـﮏ ﺩﺭ ﻣــﺪﺕ ﺳ ـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺨــﺎﻃﺮ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﺑﻌ ـﺎﺩ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨﮕﻬــﺎ ﻭ ﮐ ـﺸﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﻴﻢ ،ﮐ ـﻪ ﻣ ـﺜ ً
ﻣﺎﻩ ۱۸۰۰ ،ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻥ ﺑﻘﺘﻞ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ”ﻭﺍﻗﻌﮥ ﺳﻦ ﺑﺎﺭﺗﻠﻤﻰ“ ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ۲۰ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔـﺮ ﺳـﻼﺧﻰ ﮔـﺸﺘﻨﺪ ،ﮐـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ۶ﻫـﺰﺍﺭ ﺩﻭﻡ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻇﻬـﻮﺭ ﻟﻮﺗﺮﻳـﺴﻢ )ﻗـﺮﻥ ۱۷ ﻧﻔﺮﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﻋﺮﺽ ﺳﻪ ﺭﻭﺯ ﺩﺭ ﭘـﺎﺭﻳﺲ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﺷـﺪﻧﺪ .ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺗـﺎﺯﻩ ﺍّﻭﻝ ﮐـﺎﺭ ﺑـﻮﺩ! ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ّ ﻡ ،(.ﻣﺮﮐﺰ ﻭ ﺷﻤﺎﻝ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﭘﺎﻳﺎﻥﻧﺎﭘﺬﻳﺮﻯ ﮔﺸﺖ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ”ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﺳﻰ ﺳـﺎﻟﻪ“ ﺷـﻬﺮﺕ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ
ﻣﻨ ـﺎﻃﻖ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺯﻣ ـﻴﻦ ﺳــﻮﺧﺘﻪﺍﻯ ﺑــﺪﻝ ﺳ ـﺎﺧﺖ ﺑــﺎﺯﻫﻢ ﭘﺎﻳ ـﺎﻥ ﮐ ـﺸﻤﮑﺶ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﻗــﺮﻥ ﺑﻌــﺪﻯ ﺑــﺎ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﻮﺩ. ﺣﺎﻝ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ” ،ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﺍﻳﻰ ﻟـﻮﺗﺮﻯ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻬـﺎﺟﻤﻰ ﺩﻭﺍﻡ ﺁﻭﺭﺩ؟ ﺑـﺪﻭﻥ ﺷـﮏ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺗﻌــﺼﺐ ﻭ ﺷـﻮﺭ ﻟﻮﺗﺮﻳـﺎﻥ ﺩﺭ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﺑـﻪ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﻗـﮥ ﺟﺪﻳـﺪ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﻣﻠــﻮﮎ ﺍﻟﻄـﻮﺍﻳﻔﻰ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻯ ﺁﻧــﺮﻭﺯ، ﺩﻭﺍﻣﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﮐﺸﻤﮑﺶ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺭﻳﺰ ﻭ ﺩﺭﺷﺖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻗﺪﺭﺕ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ:
ﮔﺮﻭﻳ ـﺪﻥ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﺳ ـﻮﺋﺪ ﺑــﻪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻭ ﺍﺧــﺘﻼﻑ ﻫ ـﺎﻧﺮﻯ ﻫــﺸﺘﻢ )ﭘﺎﺩﺷــﺎﻩ ﺍﻧﮕﻠــﺴﺘﺎﻥ( ﺑــﺎ ﭘ ـﺎﭖ ﮐﻠﻤﻨ ـﺖ ﻫﻔــﺘﻢ )ﺑــﺮ ﺳ ـﺮ ﻗﻀﻴﮥ ﻃﻼﻕ ﻣﻠﮑﻪ!( ﻫﺎﻧﺮﻯ ﻫﺸﺘﻢ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﺳﺎﺧﺖ ،ﺑﺎ ﻗﺪﺭﺕ ﭘﺎﭖ ﺩﺭﺍﻓﺘـﺪ ﻭ ﺍﺳـﺘﻘﻼﻝ ﮐﻠﻴـﺴﺎﻯ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ )ﺍﻧﮕﻠﻴﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ( ﺭﺍ ﺍﻋﻼﻡ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﺟﻴﻤﺰ ﺍّﻭﻝ ﺟﺎﻧﺸﻴﻦ ﺍﻭ ﻧﻴﺰ ﭼﻮﻥ ﺑﺴﺎﻝ ۱۶۰۵ﻡ ﺑﺎ ﺗﻮﻃﺌﮥ ﮐﺎﺗﻮﻟﻴﮑﻬﺎ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺷﺪ ،ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ،ﺍﺯ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺣﻘﻮﻕ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﺤﺮﻭﻡ ﺳﺎﺧﺖ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﺤﺮﻭﻣﻴﺖ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﺑﻄﻮﻝ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ! ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻧﻴﺰ ﭘﺮﻭﺗـﺴﺘﺎﻧﻬﺎ ﻓـﺮﺍﺯ ﻭ ﻧـﺸﻴﺒﻬﺎﻯ
ﭘﺮﺷـ ـﻤﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳـ ـﺮ ﮔﺬﺭﺍﻧﺪﻧ ــﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﺩﺭ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﻗ ــﺮﻥ ۱۶ﺑـ ـﺴﺎﻝ ۱۵۹۸ﻡ ﺑﻨـ ـﺎ ﺑ ــﻪ ﻗ ــﺎﻧﻮﻥ ﻧﺎﻧ ــﺖ ) (Nantesﺍﺯ ﺭﺳـ ـﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔﺸﺘﻨﺪ .ﺍّﻣﺎ ﻗﺮﻧﻰ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ) ۱۶۸۵ﻡ( ﺑـﺎ ﻟﻐـﻮ ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﻣﺰﺑـﻮﺭ ﺟﻤـﻊ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ) (Hugenottenﻧﺎﭼـﺎﺭ ﺑـﻪ ﻣﻬـﺎﺟﺮﺕ
ﺑﻪ ﭘﺮﻭﺱ ﺷﺪﻧﺪ!
ﻧﮑﺘ ــﻪ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ،ﮐﺸﻤﮑـ ـﺸﻬﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺟﻨﮕﻬ ــﺎﻯ ﺧﻮﻧﺒ ــﺎﺭ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻗﺮﻭﻥ،ﭼﻨ ــﺎﻥ ﻭﺣـ ـﺸﻴﺎﻧﻪ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐـ ـﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﺍﻥ ﺍﻣ ــﺮﻭﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﻋﻼﻗﮥ ﭼﻨـﺪﺍﻧﻰ ﺑـﻪ ﺷـﺮﺣﺶ ﻧﺪﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﺗـﺎ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﮐﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺭﺍ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﭘﺎﻳـﺎﻧﻰ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ
١٠٩
ﺗﻠﻘﻰ ﮐﺮﺩﻩ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩﺍﻯ ﻣﻰﮔﺬﺭﻧﺪ! ﺗﺤﻮﻝ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﻭﺭﺍﻧﺴﺎﺯﻯ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﺎﮐـﺸﻬﺎﻯ ﺧـﻮﻥﺁﻟـﻮﺩ ﺭﺥ ﻣـﻰﺩﺍﺩ؟ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘﺎﺳـﺦ ﺑـﻪ ﺳﺌﻮﺍﻝ ﺍﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﭼﻪ ّ
ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺑﺪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ”ﺻﺤﻨﻪ“ﻫﺎﻯ ﺍﻳﻦ ”ﮐﺸﺎﮐﺶ“ ﺭﺍ ﺩﻗﻴﻖﺗﺮ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺑﮕﺬﺭﺍﻧﻴﻢ:
ﺍﻭﻝ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﻓﺮﺍﻧ ـﺴﻪ. ﺍﻧﺘ ـﺸﺎﺭ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻣﻘــﺎﺭﻥ ﺑــﻮﺩ ﺑــﺎ ﺟﻨ ـﮓ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﮐ ـﺎﺭﻝ ﭘ ـﻨﺠﻢ ،ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ﻭ ﺍﺳ ـﭙﺎﻧﻴﺎ ﺑــﺎ ﻓــﺮﺍﻧﺲ ّ
ﺍﻭﻝ ﺍﺯ ﭘ ـﺎﭖ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺍ ّﻣ ـﺎ ﻫﻤﻴﻨﻜــﻪ ﻛــﺎﺭﻝ ﭘ ـﻨﺠﻢ ﺍﺟــﺎﺯﮤ ﺣﻜﻤﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﺮ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ﻭ ﺍﺳ ـﭙﺎﻧﻴﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑــﺖ ﺑــﺎ ﻓــﺮﺍﻧﺲ ّ
ﺟﻨــﺒﺶ ﻟــﻮﺗﺮﻯ ﺩﺭ ﺁﻟﻤــﺎﻥ ﺑﺮﺁﻣــﺪ ،ﭘ ـﺎﭖ ﻃــﺮﻑ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﻓﺮﺍﻧ ـﺴﻮﻯ ﺭﺍ ﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺩﻭ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﺑــﻪ ﺟﻨ ـﮓ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧــﺪ .ﺑــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻮﻯ ﺑﺴﺎﻝ ۱۵۲۵ﻡ .ﺷﻜﺴﺖ ﺧـﻮﺭﺩ ﻭ ﺟﻨـﮓ ﺧﺎﺗﻤـﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺗﻠﻘـﻰ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ ،ﻟـﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﻛـﺎﺭﻝ ﭘـﻨﺠﻢ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﻪ ﻟﻮﺗﺮﻳﺴﻢ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﺪﻭﻥ ﺟﻴﺮﻩ ﻭ ﻣﻮﺍﺟﺐ ﻭ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﺧـﻮﺩ ،ﺑـﺴﻮﻯ ﺭﻡ ﺳـﺮﺍﺯﻳﺮ ﺷـﺪﻧﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺳـﻴﻞ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻣﺘــﺸﻜﻞ ﺍﺯ ﻣ ـﺰﺩﻭﺭﺍﻥ ﻭ ﭘﺎﺑﺮﻫﻨــﻪﻫــﺎ ،ﺑــﺎ ﻧﻔﺮﺗــﻰ ﺑ ـﻰﺣـ ّـﺪ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻣــﺮﺯ ﺟﻨــﻮﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣــﻰﺭﺳ ـﻴﺪ ،ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺭﻡ ﺛﺮﻭﺗﻤﻨــﺪ ﻭ ﭘ ـﺮ
ﻧﺨﻮﺕ ﺭﺍ ﺗـﺴﺨﻴﺮ ﻛـﺮﺩﻩ ،ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺩﻩ ﻣـﺎﻫﻰ ﻛـﻪ ”ﻗﺒﻠـﮥ ﻋـﺎﻟﻢ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﻃﻮﻣـﺎﺭ ﻗـﺪﺭﺕ ﻭ ﻋﻈﻤـﺖ ﻛﻠﻴـﺴﺎ
ﺭﺍ ﺩﺭﻫﻢ ﻧﻮﺭﺩﻳﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺑﻬﺘﻰ ﺭﺍ ،ﻛﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺑـﻪ ﺯﺍﻧـﻮ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺑـﻪ ﺧـﺎﻙ ﻭ ﺧـﻮﻥ ﻛـﺸﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯﻯ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺣﺘﻰ ﺍﺯ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻧﻴﺰ ﺍﺑﺎ ﺩﺍﺭﻧﺪ! ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﻛــﻪ ﻋﻈﻤــﺖ ﻛﻠﻴــﺴﺎ ﻭ ﻧﺨــﻮﺕ ”ﭘﺎﺳ ـﺪﺍﺭﺍﻥ ﺩﻳــﻦ ﺍﻟﻬــﻰ“ ﺑــﺮ ﺟــﺎﻥ ﻭ ﻣــﺎﻝ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ ﺣﻜــﻢ ﻣــﻰﺭﺍﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺑﻴﺮﺣﻤــﻰ ﺛﻤــﺮﮤ ﺑﻴﮕ ـﺎﺭﻯ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺭﺍ ﺭﺑــﻮﺩﻩ ،ﺍﺯ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ”ﮔﻮﺷ ـﺖ ﺩﻡ ﺗــﻮﭖ“ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑﺘﻬــﺎﻯ ﻗــﺪﺭﺕﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛــﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺍﻳﻨﻚ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﻓﺮﺍﺭﺳﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ. ﻫــﻴﭻ ﭼﻴــﺰ ﺟﻠــﻮﺩﺍﺭ ﻧﻔــﺮﺕ ﻭﻳﺮﺍﻧﮕ ـﺮ ﻭ ﺍﻧﺘﻘــﺎﻡﺟــﻮﻳﻰ ﻟﺠــﺎﻡ ﮔ ـﺴﻴﺨﺘﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﺧﻴــﻞ ﭘﺎﺑﺮﻫﻨﮕ ـﺎﻥ ﻧﺒ ـﻮﺩ .ﻫﻔﺘــﻪﻫــﺎ ﻗﺘــﻞ ﻭ ﻏــﺎﺭﺕ ﻭ ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﭘـ ـﻰ ﺁﻥ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﻛ ــﻪ ﻫـ ـﺮ ﺁﻧﭽـ ـﻪ ﺭﺍ ﺗ ــﺎ ﺑﺤ ــﺎﻝ ﺑ ــﻪ ﻋﻨ ــﻮﺍﻥ ﺷ ــﻬﻮﺕﺭﺍﻧ ــﻰ ﺭﻡ ﺭﺍ ﺩﺭﻫـ ـﻢ ﻣ ــﻰﻧﻮﺭﺩﻳ ــﺪ .ﻣﻬﺎﺟﻤ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـ ـﮥ ّ
ﻣﻘــﺪﺱﺗــﺮﻳﻦ ﻣﻘﺪﺳ ـﺎﺕ ﺷ ـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷ ـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻴﺎﻻﻳﻨــﺪ ﻭ ”ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺳ ـﻠﻄﮥ ﻛﻠﻴــﺴﺎ“ ﺍﺯ ﻛﺸﻴ ـﺸﻬﺎ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺗــﺎ ﺍﺳ ـﻘﻒﻫ ـﺎﻳﻰ ،ﻛــﻪ ﺗــﺎ ﺑﺤــﺎﻝ ﺑﻮﺳ ـﻴﺪﻥ ﺩﺳﺘ ـﺸﺎﻥ ﺍﻓﺘﺨــﺎﺭﻯ ﺑــﻮﺩ ،ﺣﻘﻴــﺮ ﺳ ـﺎﺯﻧﺪ .ﺗــﻮ ﮔ ـﻮﻳﻰ ﺍﺻــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷــﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﭼﻨــﺪ ﻫﻔﺘــﻪ ﺍﺯ ﻫﻤ ـﮥ ﻧﺨــﻮﺕ ﻭ ﻇﻠﻤﻰ ﻛـﻪ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺳـﻰ ﻧـﺴﻞ ﺑـﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴـﺎﻥ ﺭﻭﺍﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﻧﺘﻘـﺎﻡ ﺑﮕﻴﺮﻧـﺪ .ﻫﻤـﮥ ﻛﻠﻴـﺴﺎﻫﺎﻯ ﺑﺎﺷـﻜﻮﻩ ﺭﻡ ﺑـﻪ ﺍﺻــﻄﺒﻞ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻓﺎﺣ ـﺸﻪﺧﺎﻧــﻪ ﻭ ﺁﺑﺮﻳﺰﮔ ـﺎﻩ ﻣــﻮﺭﺩ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ،ﺩﺧﺘــﺮﺍﻥ ﻭ ﺯﻧــﺎﻥ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺕ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺍﺷـ ـﺮﺍﻑ ﻭ ﻫﻤﭽﻨ ــﻴﻦ ﺭﺍﻫﺒ ــﻪﻫ ــﺎ ﻣ ــﻮﺭﺩ ﺗﺠ ــﺎﻭﺯ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﻣ ــﻰﮔﺮﻓﺘﻨ ــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽـ ـﻪ ﮔﺮﮔﻮﺭﻭﻭﻳ ــﻮﺱ ) (Gregoroviusﻭﻗ ــﺎﻳﻊﻧﮕـ ـﺎﺭ ﺭﻣ ــﻰ، ﮔﺰﺍﺭﺵ ﻛﺮﺩﻩ ،ﻋﻤﺪ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪﻛﻪ ﺍﻳـﻦ ﺗﺠـﺎﻭﺯﺍﺕ ﺩﺭ ﻣﺤـﺮﺍﺏ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﻭ ﺩﺭ ﺣـﻀﻮﺭ ”ﭘـﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺑـﺮﺍﺩﺭﺍﻥ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻰ“ ﺻـﻮﺭﺕ ﮔﻴـﺮﺩ. ﻟﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﺁﻧﻘﺪﺭ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻴﻮﻥ ﻭ ﺍﺷـﺮﺍﻑ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺷـﻜﻨﺠﻪ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧـﺪ ﺗـﺎ ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﭘﻨﺎﻫﮕـﺎﻩ ﺯﻧـﺎﻥ ﻭ ﺩﺍﺭﺍﻳـﻰﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﻓـﺎﺵ ﺳـﺎﺯﻧﺪ. ﺍﺳﻘﻔﻬﺎ ﻭ ﺷﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﺑﺎ ﻟﮕﺪ ﺑﻪ ﻣﺰﺩﻭﺭﻯ ﻭ ”ﻛﺎﺭﻫﺎﻯ ﻛﺜﻴﻒ“ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺼﺮﻫﺎﻯ ﺳﺎﺑﻖ ﺧـﻮﺩ ﻣﺠﺒـﻮﺭ ﻣـﻰﮔـﺸﺘﻨﺪ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺧﺪﻣﮥ ﺁﺷﭙﺰﺧﺎﻧﻪ ﻭ ﺍﺻﻄﺒﻞ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺷﻮﻧﺪ .ﺷﺎﻫﺰﺍﺩﻩ ﺧﺎﻧﻤﻬـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻓﺎﺣـﺸﻪ ﺑـﺪﻝ ﺷـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺍﺯ ﻓـﺮﻁ ﮔﺮﺳﻨﮕﻰ ﺑﻪ ﺑﺎﻗﻴﻤﺎﻧﺪﮤ ﻏﺬﺍﻯ ﻟﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﻫﺠﻮﻡ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩﻧﺪ. ﺗﺴﺨﻴﺮ ﺭﻡ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺰﺩﻭﺭﺍﻥ ﻟﺸﮕﺮ ﻛﺎﺭﻝ ﭘﻨﺠﻢ ﺍﺯ ﻣﺎﻩ ﻣﻪ ۱۵۲۷ﺗـﺎ ﻓﻮﺭﻳـﮥ ۱۵۲۸ﻡ ،ﺣـﺪﻭﺩ ﺩﻩ ﻣـﺎﻩ ﺑﻄـﻮﻝ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣــﺪﺕ ﺩﻣــﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﭘﺎﺳ ـﺪﺍﺭﺍﻥ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴــﺴﻢ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ ،ﻛــﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻫﻴﭽﮕ ـﺎﻩ ﻧﺨــﻮﺕ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺑــﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺮﺳ ـﻴﺪ .ﻧ ـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺗ ـﺴﺨﻴﺮ ﺭﻡ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻥ ”ﺟﻨــﺒﺶ ﻟــﻮﺗﺮﻯ“ ﭼﻨــﻴﻦ ﺿــﺮﺑﻪﺍﻯ ﺑــﺮ ”ﺗﻘــﺪﺱ“ ﺍﺭﺑﺎﺑــﺎﻥ ﻛﻠﻴــﺴﺎ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﻫﻤــﻪ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺕ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﺳـﻪ ﻗــﺮﻥ ﺁﺗــﻰ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﭼﻨــﻴﻦ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳــﻪﺍﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺿــﺮﺑﻪ ﻛــﻪ ﺁﻧـﺮﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﺿــﺮﺑﮥ
١١٠
ﻧﻬﺎﻳﻰ ﺑﺮ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻛﻠﻴﺴﺎ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻧﻤﻮﺩ ﻫﻤﺎﻧـﺎ ﺧـﻮﺩ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻛﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺑـﻮﺩ .ﺟﺎﻟﺒـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺟﻨﺒـﻪ ﻧﻴـﺰ ﺍﻏﻠـﺐ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ! ﭼﻨﺎﻧﭽـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷـﺪ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨــﺪﺍﻥ ﻭ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻯ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺳـﺖ ﻧـﺸﺎﻧﺪﮤ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻓﺮﺍﮔﻴــﺮ ﭘـﺎﭖ ﺑﻮﺩﻧــﺪ .ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧـﺴﮥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ،ﻗــﺪﺭﺕ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﻭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺭﻫــﻢ ﺁﻣﻴﺨﺘــﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﻫــﺮ ﺍﺳـﻘﻔﻰ ﺍﺯ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻫﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻭ ﻫــﺮ ﻓﺌ ــﻮﺩﺍﻟﻰ ﺍﺯ ﻣﻘ ــﺎﻣﻰ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺑﺮﺧـ ـﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔ ــﺸﺘﻪ ﺑ ــﻮﺩ .ﭼـ ـﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺑ ــﻪ ﺗﺤ ــﻮﻻﺕ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧـ ـﺴﻪ ﺑﻨﮕـ ـﺮﻳﻢ ،ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ـﺜﻼ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺑﺎ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺣﺪ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺧﻮﺩﻛـﺎﻣﮕﻰ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺗﻠﻘـﻰ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﻣ ً
ﮔﺮﺩﻥ ﺯﺩﻥ ۲۰ﻫﺰﺍﺭ ﺗـﻦ ﺍﺯ ”ﺍﺷـﺮﺍﻑ“ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻮﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮊﺍﻛﻮﺑﻨﻬـﺎ ﺭﺍ ﺿـﺮﺑﮥ ﻋﻈﻴﻤـﻰ ﺑـﺮ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑـﺸﻤﺎﺭ
ﺍﻭﻝ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻛﻠﻴ ـﺴﺎﻫﺎﻯ ﭘ ـﺎﺭﻳﺲ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺍﻧﻘﻼﺑﻴــﻮﻥ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ! ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴــﺰ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺳ ـﻪ ﺳ ـﺎﻝ ّ ﺍﺻــﻄﺒﻞ ﻣــﻮﺭﺩ ﺍﺳــﺘﻔﺎﺩﻩ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﺿـﺮﺑﮥ ﺍﻳــﻦ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﻛﻠﻴـﺴﺎﻯ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴــﻚ ﭼﻨــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﻭﺍﺗﻴﮑـﺎﻥ ﻫﻨــﻮﺯ ﻫـﻢ ﺩﺭ
ﺑﻴﺎﻧﻴﻪﻫﺎﻯ ﺭﺳﻤﻰ ،ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﻧﺠﺎﺕ ﺑﺸﺮ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﻛﻨﺪ! ﺍﻳﻨــﻚ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻧﻴﻢ ﺑــﻪ ﭘﺮﺳــﺶ ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ﺑﺮﮔـﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺳـﺨﻦ ﮔـﻮﻳﻴﻢ ،ﻛــﻪ ﻛـﺸﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻛــﻮﺭ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ﺑــﻪ ﻗﻴﻤـﺖ ﺟــﺎﻥ ﻭ ﺛﻤــﺮﮤ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﭼﻨــﺪ ﻧـﺴﻞ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ ﺗﻤــﺎﻡ ﻣــﻰﺷـﺪ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﺯ ﺟﻨﺒــﻪﺍﻯ ﻣﺜﺒــﺖ ﻧﻴــﺰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ .ﺍﻳــﻦ ﺟﻨﺒــﻪ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳﻮﻯ ﺍﻳﻦ ﺩﺭﻳﺎﻯ ﺧﻮﻥ ﻭ ﺁﺗﺶ ،ﺑﺮﺍﻯ ﻗﺸﺮ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺭﻭﭘﺎ ”ﺳـﻴﺎﺩﺕ ﺍﺑـﺪﻯ“ ﻓﻠـﺞﻛﻨﻨـﺪﮤ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ
ﺩﺭﻫ ــﻢ ﺷﮑ ـﺴﺖ ﻭ ﭘﻴ ـﺸﺮﻭﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺷ ـﻦﺑﻴﻨ ــﺎﻥ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻓﺮﺻ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨ ــﺪ ،ﻗ ــﺪﻡ ﺑ ــﻪ ﻗ ــﺪﻡ ﺫﻫ ــﻦ ﻭ ﺗﻔﮑـ ـﺮ ﺧ ــﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺍﺯ ”ﺣﻘﻴﻘﺘﻬ ــﺎﻯ ﺍﺑــﺪﻯ“ ﺭﻫــﺎ ﺳ ـﺎﺯﻧﺪ .ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺭﺑﺎﺑــﺎﻥ ﻛﻠﻴ ـﺴﺎ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻗــﺪﺭﺕ ﻧﻤــﻰﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻫــﺮ ﻧــﻮﻉ ﺍﻧﺤــﺮﺍﻑ ،ﺷ ـﻚ ﻭ ”ﺍﻟﺤــﺎﺩ“ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﻭ ﺯﺑﺎﻧﻪﻫﺎﻯ ﺁﺗﺶ ﭘﺎﺳـﺦ ﮔﻮﻳﻨـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﻗـﺸﺮﻯ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺑﺮﺁﻣـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﻧـﻮﻳﻦ ﻭ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩﻫـﺎﻯ ﻋﻠﻤﻰ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﮔﻮﺵ ﺷﻨﻮﺍﻳﻰ ﺩﺍﺷﺖ. ﻣﻄﺎﻟﻌـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﺤــﻮﻝ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﻭ ﻋﻠﻤــﻰ ،ﺑــﻪ ﻣــﻮﺍﺯﺍﺕ ﻛــﺸﺎﻛﺶ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑـﻪﻛﺮﺳـﻰ ﻧ ـﺸﺎﻧﺪﻥ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳــﺸﻰ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ، ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﻛﻪ ﺍﻳﻨﺪﻭ ﭼﻪ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﺗﻨﮕﺎﺗﻨﮕﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻤﻜﻦ ﮔﺸﺖ ،ﺑﺮ ﺧﺎﻛﺴﺘﺮ ”ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺍﺑﺪﻯ“ ،ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻛـﻮﺭﺍﻥ ﺟﻨﮕﻬــﺎﻯ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﺁﺗــﺶ ﻛــﺸﻴﺪﻩ ﺷ ـﺪ ،ﺗﻔﮑ ـﺮ ،ﻋﻠــﻢ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻧــﻮﻳﻦ ﺟﻮﺍﻧــﻪ ﺯﻧــﺪ .ﺁﺭﻯ ،ﻳــﻚ ﻗــﺮﻥ ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﺍﺯ ﺟﻨــﺒﺶ ﻟــﻮﺗﺮﻯ ﺑﮕــﺬﺭﺩ ،ﺗــﺎ ﮐــﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺭﺍﺑﻠــﻪ ) (Rabelaisﻭ ﻣــﻮﻧﺘﻨﻰ ) (Montaigneﻭ ﻣﻴﻠﺘــﻮﻥ ) (Miltonﺟــﺮﺃﺕ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻣﻄــﺮﺡ ﺳــﺎﺯﻧﺪ” ،ﺍﺣﻜــﺎﻡ ﺍﻟﻬــﻰ ﻛﻠﻴ ـﺴﺎ“ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﻛﻨــﺎﺭ ﮔــﺬﺍﺭﺩ ﻭ ﺑــﻪ ”ﻗــﻀﺎﻭﺕ ﻭ ﻗــﻮﮤ ﻋﻘــﻞ ﺍﻧــﺴﺎﻥ“ ﺍﻋﺘﻤــﺎﺩ ﻛــﺮﺩ .ﺗــﺎﺯﻩ ،ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﺯﻣﻴﻨﻪﺳﺎﺯﺍﻥ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻛﻮﭘﺮﻧﻴﻚ ،ﻛﭙﻠﺮ ﻭ ﮔﺎﻟﻴﻠﻪ ﺗﻠﻘﻰ ﻛﺮﺩ ،ﻛـﻪ ﺑـﺎﺯﻫﻢ ﻧـﻴﻢ ﻗـﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺟﻬـﺎﻥﺑﻴﻨـﻰ ﻛﻠﻴـﺴﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻫﻢ ﭘﻴﭽﻴﺪﻧﺪ ،ﺗﺎ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﻫﺠﺪﻫﻢ ﺑﻴﮑﻦ ) (Baconﻭ ﺭﻭﺳﻮ ) (Rousseauﺷﻴﻮﮤ ﺗﻌﻘﻞ ﻋﻠﻤـﻰ ﻭ ﺗﻔﮑـﺮ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﻃﺮﺡﺭﻳﺰﻯ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ .ﺗﺎﺯﻩ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ۱۸ﺍ ﻭ ﺑﺜﻤـﺮ ﻧﺸـﺴﺘﻦ ﻛﻮﺷـﺶ ”ﺍﺻـﺤﺎﺏ ﺩﺍﺋﺮﺓﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ“ ﺩﺭ ﺟـﺪﺍ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﻋﻠـﻮﻡ ﺍﺯ ”ﺍﻟﻬﻴﺎﺕ“ ﺑﻮﺩ ،ﻛﻪ ﺗﻔﮑﺮ ﻭ ﭘﮋﻭﻫﺶ ﻋﻠﻤﻰ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺘﻰ ﺗﺼﺎﻋﺪﻯ ﺑﻪ ﺭﺍﻫﻰ ﺍﻓﺘـﺎﺩ ،ﻛـﻪ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻘـﺎﻁ ﺟﻬـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺟﻠـﻮ ﺍﻧﺪﺍﺧﺖ! ﻧﻜﺘ ــﻪﺍﻯ ﺍﺳﺎﺳـ ـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﺍﻳ ــﻦ ﺗﺤ ــﻮﻝ ﻧﺎﮔﻔﺘ ــﻪ ﻧﮕ ــﺬﺍﺭﻳﻢ” :ﺍﺻ ــﺤﺎﺏ ﺩﺍﺋﺮﺓﺍﻟﻤﻌ ــﺎﺭﻑ“ ﺑ ــﺎ ﮔـ ـﺮﺩﺁﻭﺭﻯ ﻭ ﺗﻌﻴ ــﻴﻦ ﺣ ــﺪﻭﺩ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻋﻠﻤـﻰ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﻣﻮﺟـﻮﺩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺰﺑـﻮﺭ ﺛﺎﺑـﺖ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺻـﺪﻫﺎ ﻫـﺰﺍﺭ ﺟﻠـﺪ ﻛﺘـﺎﺏ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧـﻪﻫـﺎﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﻛﻠﻴـﺴﺎ، ﺭﺑﻄﻰ ﺑﻪ ”ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻋﻠﻤـﻰ“ ﻧـﺪﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ،ﻫـﻢ ”ﺍﺑﻬـﺖ ﻋﻠﻤـﻰ“ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺭﺍ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻫـﻢ ﻧﻘﻄـﮥ ﺁﻏـﺎﺯ ﭘـﮋﻭﻫﺶ ﻭﺍﻗﻌ ــﻰ ﻭ ﺗﻌﻘﻠ ــﻰ ﺭﺍ ﻧ ــﺸﺎﻧﻪﮔـ ـﺬﺍﺭﻯ ﻛﺮﺩﻧ ــﺪ .ﺍﻫﻤﻴ ــﺖ ﺩﻭﺭﺍﻥﺳـ ـﺎﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﺗﺤـ ـﻮﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﻨـ ـﺴﺘﮑﻪ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘ ــﺲ ﺣﺘ ــﻰ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨـ ـﺎﻥ
١١١
ﻣــﺴﻴﺤﻰ ﻧﻴــﺰ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺍﺯ ﻛﻠﻴ ـﺴﺎ ﻭ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺕ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ ﺑﺮﻣ ــﻰﺁﻳــﺪ ،ﺍﺯ ﺣﻴﻄــﮥ ﻋﻠــﻢ ﺧــﺎﺭﺝ ﺍﺳ ـﺖ؛ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑ ـﻪ ﺩﻳﮕــﺮ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﻣﻘﺎﻣﺎﺕ ﻣﺬﻫﺒﻰﺷﺎﻥ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺍﺯ ”ﺳﻴﺎﺩﺕ ﻋﻠﻤﻰ“ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻧﺪ! ﭘﺲ ﺑﻄﻮﺭ ﺟﻤﻊﺑﺴﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ،ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﺿﺪﻣﺬﻫﺐ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺭﻣﺰ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﻭ ﺷـﮑﻔﺘﮕﻰ ﺫﻫـﻦ ﻭ ﺗﻔﮑـﺮ ﻓﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﺁﻥ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﺩﻳﮕﺮ ﺯﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ﻣﻤﮑﻦ ﻣﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺳـﺒﺐ ﺍﺻـﻠﻰ ﻣﻮﻓـﻖ ﺑـﻮﺩﻥ ﺍﻧﻘﻼﺑـﺎﺕ ﻭ ﺭﻓﺮﻣﻬﺎﻯ ﭘﺎﻳﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﭼﻨﺪ ﻗﺮﻥ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺤﻮﻝ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﺮﺩ. ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺍﺯ ﺳـﻠﻄﮥ ﺣﻜــﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ”ﺍﻟﻬــﻰ“ ﺍﻭﻟــﻴﻦ ﻗــﺪﻡ ﻋﻈــﻴﻢ ﻭ ﺍﺟﺘﻨــﺎﺏﻧﺎﭘــﺬﻳﺮ ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﭘـﻴﺶﺷـﺮﻁ ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺩﺭ ﻫﻤـﮥ ﺯﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎﻯ ﺣﻴـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ .ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺑﺮﺩﮔ ـﻰ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﻫﻤﺎﻧﻘــﺪﺭ ﻛــﻪ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﻭ ﻫﻮﻳــﺖ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ”ﺍﻣــﺖ“ ﺩﻳــﺮﻭﺯﻯ ﺑــﺎﺯﭘﺲ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﺭﺷ ـﺘﻪﻫ ـﺎﻯ ﻫﻤﺒ ـﺴﺘﮕﻰ ﻭ ـﺎﻣﻼ ﺧﻮﺩﺁﮔــﺎﻫﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﻗــﻮﺕ ﺑﺨـﺸﻴﺪﻩ ،ﺑــﻪ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻧﻄﻔـﮥ ﺧﻮﺩﺁﮔــﺎﻫﻰ ﻣﻠــﻰ ﻧﻴــﺰ ﻛﻤــﻚ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ﻭ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻣــﺪﺍﺭﻯ ﻛـ ً ﻣﺘﻔــﺎﻭﺕ ﺍﺯ ﭘـﻴﺶ ﺑــﻪ ﺣﺮﻛــﺖ ﺩﺭﻣـﻰﺁﻭﺭﺩ .ﺩﺭﻳــﺎﻓﺘﻴﻢ ﻛــﻪ ﺳــﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ”ﻓﺌـﻮﺩﺍﻟﻰ“ ﻛــﻪ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺗـﺴﻠﻂ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺑـﺸﺮ ﺍﺯ ﺳـﺨﺖ ﺟــﺎﻧﻰ ﺑـﻰﻧﻈﻴــﺮﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﻣــﻰﮔﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺩﺭﻫــﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ
ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖ ﭘــﺸﺖ ﺳـﺮ ﮔــﺬﺍﺭﺩﻩ ،ﺑـﻪ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻋﻈــﻴﻢ ﻭ ﮐــﺸﺎﮐﺶ ﻋﻤﻴﻘــﻰ ﻧﻴــﺎﺯ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺍ ّﻣـﺎ ﭼـﻮﻥ ﺍﻳــﻦ ﺭﺍ
ﺩﺭﻳ ــﺎﺑﻴﻢ ،ﻧﺘﻴﺠ ــﻪ ﻣ ــﻰﮔﻴ ــﺮﻳﻢ ،ﻛ ــﻪ ﻛﺸﺎﻛ ـﺸﻬﺎﻯ ﻛ ــﻮﺭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ”ﻛﺸﺎﻛ ـﺸﻬﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ“ ،ﭘﺪﻳ ــﺪﻩﺍﻯ ﻭﻳ ـﮋﮤ ”ﺷ ـﺮﻕ ﻣــﺬﻫﺐﺯﺩﻩ“ ﻧﻴــﺴﺖ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﻳــﻚ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳــﺖ ﻛ ـﻪ ”ﻏــﺮﺏ“ ﺩﺭ ﻃ ـﻮﻝ ﭼﻬــﺎﺭ ﻳــﺎ ﭘ ـﻨﺞ ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ،ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ﻗــﺪﻣﻬﺎﻯ ﻣﻬﻤــﻰ ﭘــﺸﺖ ﺳــﺮﮔﺬﺍﺭﺩﻩ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ”ﺷـﺮﻕ“ ﻫﻨــﻮﺯ ﺩﺭﮔﻴــﺮﻭﺩﺍﺭ ﺁﻧـﺴﺖ .ﺩﺭﺳـﺖ ﻫﻤــﻴﻦ ﺩﺭﺟــﺎ ﺯﺩﻥ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ”ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺷـﺮﻕ“ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻧﭽـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ”ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻏﺮﺑـﻰ“ ﮔـﺸﺖ ،ﻧـﺎﺗﻮﺍﻥ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺍﻳـﻦ ﺗﺤﻮﻝ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﻫﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﺧﻴﺰﺩ ،ﭘﺲ ﻫﺮﻛﻮﺷﺸﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺍﻯ ”ﻭﺍﺭﺩ ﻧﻤـﻮﺩﻥ“ ﺁﻥ ﭘﻴـﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﺤﻜـﻮﻡ ّ
ﺑﻪ ﺷﻜﺴﺖ ﺍﺳﺖ.
ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ ”ﻭﺍﺭﺩ“ ﻧﻤﻮﺩﻧﻰ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ”ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺷﺮﻕ“ ﺫﺍﺗﴼ ﺗﻮﺍﻧـﺎﻳﻰ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﺤ ّـﻮﻟﻰ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ.
ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺳــﻮﻯ ﺟﻬــﺎﻥ ﻧﻴــﺰ ﻛﻮﺷــﺸﻬﺎﻯ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﻭﺭﻭﺩ ﺑــﻪ ﺷـﺎﻫﺮﺍﻩ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺻــﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺟﻨﺒـﺸﻬﺎﻯ ﻋﻤﻴﻘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﺳﺘﺎ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩﺍﻧﺪ .ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻳـﻦ ﻛﻮﺷـﺸﻬﺎ ﺑـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻣﻄﻠـﻮﺏ ﻧﺮﺳـﻴﺪﻩ ،ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﻋﻮﺍﻣـﻞ ﻗﺎﺑـﻞ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ. ﭼﻨﺎﻧﻜ ــﻪ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩ ﺷـ ـﺪ ،ﺷ ــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴ ــﺰ ﺍﺳ ــﺖ ﻛ ــﻪ ﺍﻳ ــﻦ ”ﺭﻣ ــﺰ ﻣﻮﻓﻘﻴ ــﺖ“ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﻬ ــﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎﻳﻰ ﺑﺎﺯﺗ ــﺎﺏ ﭼﻨ ــﺪﺍﻧﻰ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑـﺪ .ﺑﻴـﺸﻚ ﻳﮑـﻰ ﺑـﺪﻳﻦ ﺩﻟﻴـﻞ ﻛـﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﭼﻨـﺎﻥ ﺍﺛـﺮﺍﺕ ﺩﺭﺩﻧـﺎﻛﻰ ﺩﺭ ﺣﺎﻓﻈـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴـﺎﻥ ﺑﺠـﺎ ﮔـﺬﺍﺭﺩ، ﮐﻪ ﻳﺎﺩﺁﻭﺭﻯ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺮﻧﻤـﻰﺗﺎﺑﻨـﺪ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺟـﺪﺍﻳﻰ )ﻧـﺴﺒﻰ( ﺳـﻴﺎﺩﺕ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺍﺯ ﻗـﺪﺭﺕ ﺩﻭﻟﺘـﻰ ،ﻭ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﻧﻴـﺰ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺑﻪ ﺷﻴﻮﻩﻫﺎﻯ ﻧﺮﻡﺗﺮ ﺭﻭﻯﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﺯ ﻛـﺸﺎﻛﺶﻫـﺎﻯ ﺷـﺪﻳﺪ ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮﻯ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﺷـﮑﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﻫﺮﻗـﺪﻡ ﺑـﻪ ﺳـﻮﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﮔﻰ ﻣﺪﻧﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎﻯ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﻭ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﻗـﺪﺭﺕ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ .ﺍﻣـﺎ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﻫــﺮﺩﻭ ﻃــﺮﻑ ﺍﺯ ﺗﻈــﺎﻫﺮ ﺍﻳــﻦ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﻫــﺎﻯ ﺷ ـﺪﻳﺪ ﺍﺑــﺎ ﺩﺍﺭﻧــﺪ ،ﺍﺯ ﺁﻥﺭﻭﺳ ـﺖ ،ﻛــﻪ ﺟﻨــﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺍﻳــﻦ ﺟﻮﺍﻣ ــﻊ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻣﻮﺿ ـﻊ ﻗ ــﺪﺭﺕ ،ﻣ ــﻰﻛﻮﺷ ـﺪ ﺍﻳ ــﻦ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻬ ــﺎﺭﭼﻮﺏ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﻋﻤ ـﻮﻣﻰ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﭘﻴ ــﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺴﺘﺘﺮ ﺳﺎﺯﺩ .ﻧﻤﻮﻧﮥ ﻛﻮﭼﻚ ،ﻛﺸﺎﻛﺸﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪﻩ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﺍﻳـﻦ ﻭﺟـﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻛـﻪ ﺁﻳـﺎ ﺩﺭ ﺁﻣﻮﺯﺷﮕﺎﻩﻫﺎ ،ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺪﺭﻳﺲ ﮔﺮﺩﺩ ،ﻳﺎ ﺍﻓﺴﺎﻧﮥ ﺁﺩﻡ ﻭ ﺣّﻮﺍ؟
١١٢
ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻛﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺑــﻪ ﺑﻌــﺪ ،ﺩﺭﮔﻴــﺮﻯ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻛﻠﻴــﺴﺎﻯ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴــﻚ ﻭ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺎﻧﺶ ﺩﺭ ﺑﻄـﻦ ﺣﺮﻛﺘﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ ﻭ ”ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ،ﻇﺎﻫﺮﴽ ﺍﺯ ﺑﺎﺭ ”ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ﻋﺎﺭﻯ ﮔـﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺩ ﺑﺪﺍﻥ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻥ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻘـﺎﻁ ﺟﻬـﺎﻥ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧﻴﻬـﺎﻯ ﭘﺎﻳـﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻪ ﺍﺷـ ـﺘﺒﺎﻩ ﺑﻴﻔﺘﻨ ــﺪ ﻭ ”ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ“ ﺭﺍ ﻋﺎﻣ ــﻞ ﺍﺳﺎﺳـ ـﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺩﺭﻫـ ـﻢ ﺷﻜـ ـﺴﺘﻦ ﻋﻘ ــﺐﻣﺎﻧ ــﺪﮔﻰ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺑﻴﺎﻧﮕﺎﺭﻧ ــﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺣﺘﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬـﻰ ﺣـﺎﻛﻰ ﺍﺯ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ،ﻫﺮﺟـﺎ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﻯ ﺿـﺪﻣﺬﻫﺒﻰ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺩﺍﺷـﺘﻪ، ﺭﺍﻩ ﺍﻧﻘﻼﺑﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻣﻮﺍﻧﻊ ﻛﻤﺘﺮﻯ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﺷـﻤﺎﻝ ﺍﺭﻭﭘـﺎ )ﺍﺯ ﺍﻧﮕﻠـﺴﺘﺎﻥ ﺗـﺎ ﻓﻨﻼﻧـﺪ( ﺍﻳﻦ ”ﺍﻧﻘﻼﺑﺎﺕ“ ﺑﺎ ﻣﻼﻳﻤﺖ ﭼﺸﻤﮕﻴﺮﻯ ﺑﺠﻠﻮ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳـﺖ )ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺁﻧﻜـﻪ ﺩﺭ ﺳـﻮﺋﺪ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ”ﻣﺒـﺎﺭﺯﺍﺕ ﻃﺒﻘـﺎﺗﻰ“ ﺩﺭ ﭼﻨـﺪ ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﭼﻬــﺎﺭ ﻧﻔــﺮ)!( ﻛـﺸﺘﻪ ﺷـﺪﻩﺍﻧــﺪ( ﺣـﺎﻝ ﺁﻧﻜــﻪ ﻫﺮﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺟﻨــﻮﺏ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻧﺰﺩﻳـﻚﺗــﺮ ﻣــﻰﺷـﻮﻳﻢ ،ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻋﻠـﻰﺭﻏـﻢ ﺩﺭﮔﻴـﺮﻯﻫـﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺧـﻮﻥﺁﻟـﻮﺩ ،ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﻣـﺰﻣﻦ ﻭ ﻗﺎﺑــﻞ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪﺍﻯ ﺑــﺎ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺷـﺮﻗﻰ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺍﺭﺩ .ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺗﻔﺎﻭﺕ ”ﺍﺭﻭﭘﺎﻯ ﺷـﻤﺎﻟﻰ“ ﺑـﺎ ﺟﻨـﻮﺏ ﺍﺭﻭﭘـﺎ )ﺍﺯ ﭘﺮﺗﻘـﺎﻝ ﺗـﺎ ﻳﻮﻧـﺎﻥ( ﻫـﻴﭻ ﻋﻠـﺖ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻤـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻗﺎﻳﻞ ﺷﺪ .ﺟﺰ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﺧﻴﻠـﻰ ﺯﻭﺩ ﻭ ﺑﻄـﻮﺭ ﻗﺎﻃﻌﺎﻧـﻪ ﺑـﺎ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ )ﺍﻧﮕﻠﻴﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ( ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻫﻤﻮﺍﺭ ﺷﺪ. ﻧﻜﺘ ـﮥ ﻣﻬــﻢ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺁﻥﺩﺳــﺘﻪ ﺍﺯ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﻛــﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻛﻠﻴــﺴﺎ ﺭﺍ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧــﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﻣ ـﻮﺭﺩ ﺣﻤﻠــﻪ ﻭ ﺗﺠــﺎﻭﺯ ﻟ ـﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ .ﺩﺳــﺖﺁﻭﺭﺩﻫــﺎﻯ ﺍﻳــﻦ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺭﺍ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺧ ـﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ .ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺑﺎﺭﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﺪﻳﺪﻩﺍﻯ ﺳﻮﺋﺪ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﭼـﻮﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﺷـﻐﺎﻝ ﻛـﺸﻮﺭ ﺗﻮﺳـﻂ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻮﻯ ،ﺷـﺎﻩ ﺳـﻮﺋﺪ ﺭﺍ ﻓﺮﺯﻧــﺪﻯ ﻧﺒ ــﻮﺩ ،ﮊﻧــﺮﺍﻝ ”ﺍﺷــﻐﺎﻟﮕﺮ“ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻮﻯ ﺑــﺮ ﺗﺨــﺖ ﻧﺸ ـﺴﺖ ﻭ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺳ ـﻮﺋﺪ ﻧﻴ ــﺰ ﺍﺯ ﺍﻋﻘــﺎﺏ ﺍﻭﺳــﺖ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺳﻮﺋﺪﻳﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺑﺖ ﺩﻏﺪﻏﻪﺍﻯ ﻧﻴﺴﺖ! ﺑﺮﻋﻜﺲ ،ﺩﺭ ﻫﻴﭻ ﻛﺠﺎﻯ ﺩﻧﻴﺎ )ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ”ﺟﻬﺎﻥ ﺳّﻮﻡ“( ﺁﻧﺠﺎ ﻛـﻪ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﻯ ﺿـﺪ ﻣـﺬﻫﺐ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﻣﻮﻓـﻖ ﻧﺒـﻮﺩﻩ
ﺍﺳ ـ ـﺖ ،ﺩﻣﻜﺮﺍﺳـ ــﻰ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـﻰ ﻗـ ــﻮﺍﻡ ﻧﻴﺎﻓﺘـ ــﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻫـ ــﻢ ﻣـ ــﻰﺗـ ــﻮﺍﻥ ﻓﺮﺍﺗـ ــﺮ ﺭﻓـ ــﺖ ﻭ ﻣـ ــﺪﻋﻰ ﺷ ـ ـﺪ ،ﻛـ ــﻪ ﮔ ـ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ”ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺎﻗﺒﻞ ﻣﺪﻧﻰ“ ﺑﻪ ”ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺪﻧﻰ“ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﻣﺮﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﻯ ﻣـﻰﮔـﺬﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺟـﻮﺍﻣﻌﻰ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺗﺤـّﻮﻝ
ﺻــﻮﺭﺕ ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘــﻪ -ﺍﺯ ﺁﻣﺮﻳﻜــﺎﻯ ﺟﻨــﻮﺑﻰ ﺗ ـﺎ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ -ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﻗﺮﻧــﻰ ﺍﺯ ﺭﺳ ـﻮﺥ ”ﻣﻨﺎﺳ ـﺒﺎﺕ ﺳ ـﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ“ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـﺪ ،ﺍّﻣ ـﺎ ”ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺭﻭﺑﻨﺎﻳﻰ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻰ“ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ.
ﺑﺮ ﺍﻳـﻦ ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﻛﻠـﻰ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﭘـﺎ ﻣـﻰﻓـﺸﺎﺭﻳﻢ ،ﻛـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﺤ ّـﻮﻟﻰ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﻫـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑﺮﺁﻳـﺪ ﻭ ﻧـﻪ
”ﺻـﺎﺩﺭ ﻛﺮﺩﻧــﻰ“ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﻧــﻪ ”ﻭﺍﺭﺩ ﻛﺮﺩﻧــﻰ“! ﻧــﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ )ﺣﺘــﻰ ﺍﮔـﺮ ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺭﺍﺩﻩﺍﻯ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ( ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻨﺪ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻘﺎﻁ ﺟﻬﺎﻥ ﺻـﺎﺩﺭ ﻛﻨﻨـﺪ )ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑﺎﺑـﺖ ﺍﻧﺘﻘـﺎﺩ ﺭﻭﺷـﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺭﺍ ﭘﺎﻳـﻪﺍﻯ ﻧﻴـﺴﺖ( ،ﻭ ﻧـﻪ ﺩﺭ ﺟـﻮﺍﻣﻌﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﺳﻠﻄﮥ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﻣﺪﻧﻰ ﭘﺎﮔﻴﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺑﻬﻤﻴﻦ ﺳﺒﺐ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺟﻮﺍﻣـﻊ، ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺣﻴﻄ ـﮥ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴــﻚ ﻭ ﻳــﺎ ﺣﺘــﻰ ”ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴــﺴﺘﻰ“ ﺟــﺰ ﺑﻤﺜﺎﺑــﻪ ﺭﻭﻧﻤــﺎﻳﻰ ﺷــﮑﻨﻨﺪﻩ ﻭ ﺣﻘﻨــﻪ ﺷﺪﻩ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ،ﺷﻜﻞ ﺑﮕﻴﺮﺩ. ﺗﻈﺎﻫﺮ ﺑﺎﺭﺯ ﺍﻳـﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ”ﺭﻭﺷـﻨﻔﻜﺮﺍﻥ“ ﺍﻳـﻦ ﺩﺳـﺘﮥ ﻛﻠـﻰ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ .ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﭘﻴ ـ ـﺸﺮﻓﺘﻪ -ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﻫﻤ ــﮥ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬ ــﺎ -ﺳ ـ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ،ﺭﻭﺷ ـ ـﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﻭ ﺁﮔﺎﻫ ـ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻫ ــﺮ ﻗ ـ ـﺸﺮ ﻭ ﻃﺒﻘ ــﻪﺍﻯ ﻭ ﻫﻤﭽﻨ ــﻴﻦ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋ ـ ـﮥ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ،ﺳ ـﻴﺎﺩﺕ ﻣﻌﻨــﻮﻯﺷ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﻣــﻰﻧﻤﺎﻳﻨــﺪ ﻭ ﭘﻴ ـﺸﮕﺎﻡ ﺩﺭ ﺣﺮﻛــﺖ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰﺍﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﻩ ﺟﻤــﻊ
١١٣
ﺭﻭﺷـ ـﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﻭ ﺁﮔﺎﻫ ــﺎﻥ ﺟﺰﻳـ ـﺮﻩﺍﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﻳـ ـﺎﻳﻰ ﻣ ــﺘﻼﻃﻢ ﻣﺎﻧ ــﺪ ﻛ ــﻪ ﮔﻬﮕـ ـﺎﻫﻰ ﺳـ ـﺮ ﺑﺮﻣ ــﻰﻛـ ـﺸﺪ ،ﺍّﻣـ ـﺎ ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯ ﻣ ــﺪﺕ ﻣﻘﻬ ــﻮﺭ
ﺗﻼﻃﻤﺎﺕ ﻛﻮﺭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﻦ ﻭﺍﺭﻭﻧﮕﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﻧﺎﺷـﻰ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻪ ﻗـﺸﺮ ﺭﻭﺷـﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﺑـﺎ ﻋﻤـﻞ ﺑـﻪ ﻭﻇﻴﻔ ــﮥ ﺗـ ـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧ ــﻮﺩ ،ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ﺳـ ـﻠﻄﮥ ﻣ ــﺬﻫﺐ ﻗـ ـﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺭﺍﻫﺒ ــﺮﻯ ﻭ ﭘﻴـ ـﺸﻮﺍﻳﻰ ﻛ ــﺮﺩﻩﺍﻧـ ـﺪ ﻭ ﺑـ ـﻪ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻗﻮﺍﻡ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﻣﻠﻰ ﺑﻪ ”ﻗﺪﺭﺕ“ ﻭ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻣﺨﺘ ـﺼﺮ ﺁﻧﻜ ـﻪ ﺑــﺪﻭﻥ ﻏﻠﺒ ـﻪ ﺑــﺮ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻗ ـﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ ﻧﻤــﻰﺗ ـﻮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧ ـﻮﻳﻦ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﮔ ـﺎﻡ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩ. ﭼ ـﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺑ ــﻪ ﺟﻬـ ـﺎﻥ ﺍﺯﻫـ ـﻢ ﮔ ــﺴﻴﺨﺘﮥ ﺍﻣ ــﺮﻭﺯ ﺑﻨﮕـ ـﺮﻳﻢ ،ﺗﻘ ــﺴﻴﻢ ﺩﻧﻴـ ـﺎ ﺭﺍ ﺑـ ـﻪ ”ﺟﻬ ــﺎﻥ“ﻫ ــﺎﻯ ﻣﺨﺘﻠ ــﻒ ،ﻛﻤﺘ ـﺮ ﻧﺘﻴﺠـ ـﮥ ”ﻏ ـ ــﺎﺭﺕ ﺍﺳـ ـ ـﺘﻌﻤﺎﺭﻯ ﻭ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴـ ـ ـﺴﺘﻰ“ ﻭ ﺑﻴـ ـ ـﺸﺘﺮ ﺑ ـ ــﺪﻳﻦ ﺳـ ـ ـﺒﺐ ﻣ ـ ــﻰﻳـ ـ ـﺎﺑﻴﻢ ﻛـ ـ ـﻪ ﻧﻴ ـ ــﺮﻭﻯ ﺭﻭﺷ ـ ــﻨﮕﺮﻯ ﺍﺟﺘﻤـ ـ ـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻛـ ـ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﻩ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﻧﺎﻳﻞ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ”ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ“ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﺎﻳﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﺗﻜﻴـﻪ ﺑـﺮ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎﻯ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﻗـﻮﺍﻡ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﻗ ـﺮﻭﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺑــﺮ ﺣﻤــﻼﺕ ﭘ ـﻰ ﺩﺭ ﭘــﻰ ﻭ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﺑــﺮﻛﻦ ﻋــﺮﺏ ﻭ ﻣﻐ ـﻮﻝ ،ﺗــﺮﻙ ﻭ ﺗﺎﺗــﺎﺭ ﻛ ـﻪ ﺑﻴ ـﺸﻚ ﺍﺯ ”ﻏــﺎﺭﺕ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴــﺴﺘﻰ“ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﻋﻈ ـﻴﻢﺗــﺮ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻏﻠﺒ ـﻪ ﻛﻨ ـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺩﺭﺳــﺖ ﺩﺭ ﺳــﺮﺑﺰﻧﮕﺎﻩ ﺑﺤﺮﻛــﺖ ﺩﺭﺁﻣــﺪﻥ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ،ﺑــﻪ ﺳﺒﺐ ﺗﺴﻠﻂ ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺬﻫﺐ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﻗﺎﻓﻠـﮥ ﺑـﺸﺮﻳﺖ ﻋﻘـﺐ ﻣﺎﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﻫﻤﮥ ﺍﻣﻜﺎﻧﺎﺕ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻯ ،ﺭﺍﻩ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺖ. ﺍﺯ ﺳ ـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺍّﻣ ـ ـﺎ ﻋﺎﻣ ــﻞ ﻋﻤ ــﺪﮤ ﺟﻠ ـ ـﻮ ﺍﻓﺘ ــﺎﺩﻥ ﺍﺭﻭﭘ ـ ـﺎ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜ ـ ـﺎﻯﺷ ـ ـﻤﺎﻟﻰ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﻣﻨ ـ ـﺎﻃﻖ ﺟﻬ ــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺩﺭ ﺑﺮﺁﻣـ ــﺪﻥ
ﺣﻜﻮﻣﺘﻬــﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎ ﺩﺍﻧــﺴﺖ ،ﻛ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻤ ـﻮﻉ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﺭﺍ ﺑﺪﺳــﺖ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ،ﻓﻌﺎﻟﻴــﺖ ﺗﻮﻟﻴــﺪﮔﺮ ﻭ ﺛ ـﺮﻭﺕﺍﻧــﺪﻭﺯ ﻣﺮﺩﻣﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻘﺎﻁ ﺟﻬﺎﻥ ﺗﻮ ﮔﻮﻳﻰ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬﺎ ﺑﺎ ﻣﺮﺩﻣـﻰ ﻛـﻪ ﺑﺮﺁﻧﻬـﺎ ﺣﻜـﻢ ﻣـﻰﺭﺍﻧﻨـﺪ، ﺳﺮ ﺳﺘﻴﺰ ﺩﺍﺭﻧﺪ! ﮐﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﮔﺮﻭﻩ ﻧﺨـﺴﺖ ﺭﺍ ”ﺩﻣﻜﺮﺍﺳـﻰ“ﻫـﺎ ﻗﻠﻤـﺪﺍﺩ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ”ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑـﺮ ﻣــﺮﺩﻡ“ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﻓﺎﺻ ـﻠﻪ ﺩﺍﺭﻧ ـﺪ ،ﻭ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺣﺘــﻰ ﺍﮔ ـﺮ ﻣﺎﻧﻨ ـﺪ ﺑﺮﺧــﻰ ﻛــﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺷــﺮﻕ ﺩﻭﺭ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ،ﻛــﺮﻩ ﺟﻨ ـﻮﺑﻰ ،ﺗ ـﺎﻳﻮﺍﻥ، ﺳﻨﮕﺎﭘﻮﺭ (...ﺑﻪ ﺻﻨﻌﺖ ﻭ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮﮊﻯ ﻣﺪﺭﻥ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻩﺍﻧﺪ. ٭ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺑﺎﺭﺯ ”ﺩﻣﻜﺮﺍﺳﻰ“ﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎﻯ ﺷﻤﺎﻟﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧﺪ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻣـﻪ ﺩﻫﻨـﺪﮤ ﺳـﻨﺖ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳـﻰ ﻳﻮﻧــﺎﻥ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ ﻣـﻰﺩﺍﻧﻨــﺪ ﻭ ﻣﺘﻜــﻰ ﺑــﺮ ”ﻓﻠــﺴﻔﮥ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻥ ﻭ ﻣﺘﻔﻜــﺮﺍﻥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﻧــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ ﺑﻨــﺎﻡ ”ﻗــﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪ ﺷ ـﺪ .ﻣﺤــﻮﺭ ﺍﻳــﻦ ”ﻗ ــﺮﺍﺭﺩﺍﺩ“ ﺭﺍ ﻗــﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﺗ ـﺸﻜﻴﻞ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﻛــﻪ ﺣﻘــﻮﻕ ﻭ ﻭﻇــﺎﻳﻒ ﻣﺘﻘﺎﺑــﻞ ﺍﻓــﺮﺍﺩ ﻣﻠــﺖ ﻭ ﻫﻴــﺄﺕ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺭﺍ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ .ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﺣﻘ ــﻮﻕ ﺷـ ـﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ﺑ ــﺮ ﺍﺟ ــﺮﺍﻯ ﻭﻇ ــﺎﻳﻔﻰ ﻣﺘﻜ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺑ ــﺎﻟﻌﻜﺲ .ﺗ ــﺎ ﺯﻣﺎﻧﻴﻜ ــﻪ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ،ﺁﺯﺍﺩﻳﻬ ــﺎﻯ ﻗ ــﺎﻧﻮﻧﻰ ﺭﺍ ﺗ ــﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻣﻠﺖ ﻧﻴﺰ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺍﺳﺖ ﺑﻪ ﺍﺟﺮﺍﻯ ﻗﻮﺍﻧﻴﻨﻰ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻨﺘﺨﺐ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ. ﻧﻜﺘ ـﮥ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﻫﻤﻴﻨ ـﺴﺘﻜﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺳ ـﻮﻯ ﺍﻳــﻦ ﻣﺤــﻮﺭ ،ﻣ ـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻭ ﻭﻇﻴﻔــﻪ ﺑﻄ ـﻮﺭ ﺍﻧﺤــﺼﺎﺭﻯ ﺑــﻪ ﻃــﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻣﻌﻄـﻮﻑ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻫﻤـﺎﻧﻄﻮﺭ ﻛـﻪ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻗـﺪﺭﺗﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑﺠـﺰ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﻣﻠـﺖ ﻣـﺴﺌﻮﻝ ﺑﺪﺍﻧـﺪ ،ﻣﻠــﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﺳﺮﺳﭙﺮﺩﮔﻰ ﻭ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﻰ ﺑﻪ ”ﻣﺮﺟﻊ“ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻳﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﻧﻴﺰ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣﻌﻰ ﻛـﻪ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬـﺎ
١١۴
ﺑﺮ ﻧﻴﺮﻭﻳﻰ ﺩﻳﮕﺮ )”ﺍﻟﻬﻰ“ ،ﻧﻈﺎﻣﻰ ﻭ ﻳﺎ ”ﺧﺎﺭﺟﻰ“( ﺗﻜﻴﻪ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ،ﺳـﺨﻨﻰ ﺍﺯ ”ﻗـﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ“ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﻣﺎﺩﺍﻣﻴﻜﻪ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﻛﺸﻮﺭﻯ ﺑﺠﺰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ”ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎﻥ ﺍﻟﻬـﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﺟﻮﺍﺑﮕـﻮ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﺩﻣﻜﺮﺍﺳـﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺗﺤﻘﻖ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ. ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﻣﺆﻳــﺪ ﺍﻳــﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﻫــﺮ ﺍﻧﺤﺮﺍﻓــﻰ ﺍﺯ ﺭﺍﺑﻄ ـﮥ ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺑــﻪ ﻧﺘــﺎﻳﺞ ﺧ ـﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻣﻨﺠ ــﺮ ﻣ ــﻰﮔـ ـﺮﺩﺩ .ﺣﻜﻮﻣﺘﻬ ــﺎﻯ ”ﻣﻠ ــﻰ“” ،ﺩﻣﻜ ــﺮﺍﺕ“ ﻭ ”ﻣﺘﺮﻗ ــﻰ“ ﺩﺭ ﻛـ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻳﻰ ﻛ ــﻪ ﻫﻨ ــﻮﺯ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴ ــﺎﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗ ـﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻛﺎﺭﺷ ـﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺳ ـﺘﺒﺪﺍﺩ ﻭ ”ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ“ ﻛــﺸﺎﻧﺪﻩ ﺷ ـﺪﻩ ﻭ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺗــﺎ ﺣـ ّـﺪﻯ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﻣــﺪﻧﻰ ﻗ ــﻮﺍﻡ ﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ،ﺣﺘ ــﻰ ﺍﮔـ ـﺮ ﻣ ــﺪﺗﻰ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺩﺍﻣ ــﺎﻥ ﺍﺳ ــﺘﺒﺪﺍﺩ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﻓﺎﺷﻴـ ـﺴﻢ ﺩﺭﻏﻠﻄﻴﺪﻧ ــﺪ ،ﺩﻭﺍﻣـ ـﺸﺎﻥ ﮔـ ـﺬﺭﺍ ﺑ ــﻮﺩﻩ ،ﻧﻈـ ـﺎﻡ
ﺩﻣﻜﺮﺍﺳﻰ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﻓﺎﻳﻖ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﻛﻮﺷﺸﻬﺎ ﻭ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎ ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻧﺸﺪﻥ ﻫﻤـﻴﻦ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﻣﺘﻘﺎﺑـﻞ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣﻠــﺖ ﻭ ﺣﻜﻮﻣــﺖ” ،ﺑــﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ“ ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺑــﺎﺭﻩ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺳ ـﺨﻦ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔــﺖ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺍﻛﺘﻔــﺎ ﻣــﻰﻛﻨــﻴﻢ ،ﻛــﻪ ﻋﻠــﺖ ”ﺍﺳ ـﺘﺒﺪﺍﺩ“ ﻭ ”ﻓــﺴﺎﺩ“ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺑــﻪ ”ﻛ ـﺸﺶ ﺫﺍﺗـ ــﻰ“ ﺷ ـ ـﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺩﺳ ـ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣـ ــﺖ ﻧﻤـ ــﻰﺗـ ــﻮﺍﻥ ﻧـ ــﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺑﺎﻳـ ــﺪ ﺍﻋﺘـ ــﺮﺍﻑ ﻧﻤـ ــﻮﺩ ،ﻛـ ــﻪ ﺍﻳﻨـ ــﺎﻥ ﺍﺯ ﺳـ ــﻮﻯ ﻣﻘﺎﺑـ ــﻞ ﻧﻴـ ــﺰ ﺑـ ــﺎ ﺑﻰﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻯ ﻭ ﻛﺎﺭﺷﻜﻨﻰ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﻫﻴﭻ ﻛﺸﻮﺭﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻧﻴﺎ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ ،ﻛﻪ ”ﻣﺮﺩﻡ“ﺍﺵ ﺑﺪﻳﻦ ﺣ ّـﺪ ﺑـﺎ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ”ﺧ ــﻮﺩ“ ﺳﺮﺳ ـﺘﻴﺰ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـﻨﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻧ ــﻪ ﻓﻘ ـﻂ ﺷ ـﺎﻩ ،ﺑﻠﻜ ــﻪ ﻫﻤ ـﮥ ﻧﻬﺎﺩﻫ ــﺎﻯ ﺩﻭﻟﺘ ــﻰ ﻭ ﺧﺪﻣﺘﮕ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ
ﻧﻬﺎﺩﻫﺎ ”ﻣﻨﺒﻊ ﻇﻠﻢ“ ﺗﻠﻘﻰ ﮔﺸﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﻛﺎﺭﺷﻜﻨﻰ ﺩﺭ ﻛـﺎﺭ ﺩﻭﻟـﺖ ﻭ ﻗـﺎﻧﻮﻥﺷـﻜﻨﻰ ﻓـﻀﻴﻠﺘﻰ ﺑـﺸﻤﺎﺭ ﺭﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﮔﺮ ﺑﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺳﺮﺳﭙﺮﺩﮔﻰ ﺩﻭﻟﺘﻤﺮﺩﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﺩﺭ ﺍﺫﻫﺎﻥ ﺟﺎﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺑﺎﻭﺭ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﺑﺮﺳﻴﻢ ،ﻛﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺑـﻪ ﺑﻌـﺪ ،ﺣﺘـﻰ ﻣﺤـﺾ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﻳـﻚ ﺩﻭﻟﺘﻤـﺮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﻧﻤـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﮔﻮﻧـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺳﺮﺳﭙﺮﺩﮔﻰ ﺑﺮﺣﺬﺭ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻳﻜﻰ ﺩﻭ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎء ﻫـﻢ ﻳﺎﻓـﺖ ﺷـﻮﺩ ،ﺑـﻪ ﺳـﺮﻋﺖ ﻧـﺎﺑﻮﺩ ﮔـﺸﺘﻪﺍﻧـﺪ! ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴـﺎﻥ ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛﻪ ﻣﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﻟﺘﻤﺮﺩﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺁﺏ ﻭ ﺧﺎﮎ ﺑﺮﻧﺨﺎﺳﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺭﻳﺸﮥ ﺍﻳﻦ ”ﺧﺎﺋﻦﭘﺮﻭﺭﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛﺠﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤﻮﺩ؟ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻌﻤﻖ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﭼﺮﺍ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻛـﺸﺎﻛﺶ ﻣﻴـﺎﻥ ”ﻣﻠـﺖ“ ﺑـﺎ ﺩﻭﻟـﺖ ﻭ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﺛﻤﺮﺑﺨﺶ ﻭ ﺯﺍﻳﺎ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﺎ ﻭﺟـﻮﺩ ﺟﻨﺒـﺸﻬﺎ ﻭ ﺧﻴﺰﺷـﻬﺎﻯ ﻣﻜـّﺮﺭ ،ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻣـﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻧـﺴﻠﻬﺎﻯ
ﻣﺘﻤــﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﻛــﻮﺭﮤ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺳ ـﻮﺧﺘﻪ ﻭ ﺧﺎﻛ ـﺴﺘﺮ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ؟ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑﺎﻳــﺪ ﺑﺘــﻮﺍﻧﻴﻢ ﻋﺎﻣــﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﻧــﺎﺯﺍﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺟ ـﺴﺘﺠﻮ ﻛﻨ ــﻴﻢ ﻭ ﺩﺭﻳ ــﺎﺑﻴﻢ ﻛ ــﻪ ﺍﺑﻌ ـﺎﺩ ﺍﻳ ـﻦ ﻓﺮﺳ ـﺎﻳﺶ ﻭ ﺗﺤﻠﻴ ـﻞ ﻗ ــﻮﺍ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﻫــﻴﭻ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻪ ﻣﻮﺟـﺪ ﺁﻥ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﺩﺭﻛـﺸﻮﺭﻯ ﻛـﻪ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺑـﺎ ”ﻣﻠـﺖ“ ﺳﺮﺳـﺘﻴﺰ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ”ﻣﻠـﺖ“ ﺑـﺎ ﺩﻭﻟـﺖ ﻫﺮﻛﺠـﺎ ﻛﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﻣﻰﺟﻨﮕﺪ ،ﻫﺮ ﻗـﺪﺭﺕ ﺧـﺎﺭﺟﻰ ﺣﺘـﻰ ﺑـﺪﻭﻥ ﺁﻧﻜـﻪ ﺁﺗـﺶ ﺑﻴـﺎﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻌﺮﻛـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑـﻪ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺍﻳـﻦ ﻳـﺎ ﺁﻥ ﺑﻪ ﺳـﻮﺩﻭﺭﺯﻯ ﻭ ﭘﻴـﺸﺒﺮﺩ ﺍﻣﻴـﺎﻝ ﺧـﻮﺩ ﻣﻮﻓـﻖ ﺷـﻮﺩ ،ﺍّﻣـﺎ ﺣﺘـﻰ ﺑـﻪ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ،ﻛـﻪ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻭ ﻣـﺎﺩﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﺳﺎﻳﺶ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ”ﻏـﺎﺭﺕ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ“ ﭼﻨـﻴﻦ ﺭﺍﻩ ﺷﻜـﺴﺖ ﻭ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ
ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﮔﻴﺮﺩ. ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺑﺮ ﻧﻴﺎﻣﺪﻥ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﻣـﺴﺌﻮﻻﻧﻪ ﻭ ﺧﺪﻣﺘﮕﺬﺍﺭﺍﻧـﻪ ﻣﻴـﺎﻥ ﻣـﺮﺩﻡ ﻭ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﺣـﻞ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻋﺎﻣــﻞ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﺳ ـﺎﻳﺶ ﺷ ـﻤﺮﺩ ﻭ ﻋ ـﺪﻡ ﺍﺳ ـﺘﻘﺮﺍﺭ ”ﻗــﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ﺭﺍ ﺿــﻌﻔﻰ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰ ﻛــﺮﺩ ،ﻛــﻪ ﻗﻮﺍﻯ ﺳﺎﺯﻧﺪﻩ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
١١۵
ﺩﺭ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﻦ ”ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩ“ ﺗﻨﻬﺎ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﻛـﺎﺭ ﺍﺳـﺖ ،ﻛـﻪ ﺍﺯ ﻫـﺮ ﺩﻭ ﺳـﻮ ﺭﻋﺎﻳـﺖ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧـﻪﻫـﺎﻯ ﺩﺭﺩﻧﺎﻙ ﻭ ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭﻯ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﻳﻜﻰ ﺁﻧﮑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻭ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﻯ ”ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﻰ“ ،ﻛﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩﻯ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ”ﺣﻜﻮﻣـﺖﻫـﺎﻯ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻪ“ ،ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﺒﻨـﺪﺵ ﻧﻤـﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ” ،ﺧﺪﻣﺘﮕـﺬﺍﺭﺍﻥ“ ﺍﻭﻝ ﺑـﺎﺭ ﻛـﺴﺮﻭﻯ ﮔـﺰﺍﺭﺵ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﺍﻳﻦ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺧﺪﻣﺖ ﺻﺎﺩﻗﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺑﺎ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣ ّـﺪﻯ ﻛـﻪ -ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ّ
ﺍﺳﺖ -ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻛﺎﺭﻣﻨﺪﺍﻥ ﺩﻭﻟﺖ ،ﻫﺮﻣﺎﻩ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﻼﻳﻰ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ ،ﺗﺎ ﺁﻧﺮﺍ ”ﺗﻄﻬﻴﺮ“ ﻛﻨﺪ!
ﻧﻤﻮﻧــﮥ ﻋﻜــﺲ ،ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺑــﺮ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ”ﻭﻻﻳــﺖ ﻓﻘﻴــﻪ“ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﻃﺮﻓــﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻬﻴﭽﻮﺟــﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ”ﺍﻣــﺖ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺟﻮﺍﺑﮕﻮ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺪ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺑـﻪ ﺭﻓﺮﺍﻧـﺪﻡ ۱۲ﻓـﺮﻭﺭﺩﻳﻦ ۱۳۵۸ﻭ ﺗـﺼﻮﻳﺐ ”ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳـﻰ“ﺍﺵ ﺑـﻪ ﺭﺃﻯ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﻗـﺎﻃﻊ،
ﺍﺯ ”ﻣﺸﺮﻭﻋﻴﺖ“ ﺑﻰﻧﻈﻴﺮﻯ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ!
ﺍﻳﻦ ﻭﺍﺭﻭﻧﻪﻛﺎﺭﻯﻫﺎ ﻭ ﭘﺪﻳﺪﻩﻫﺎﻯ ”ﻏﻴﺮﻃﺒﻴﻌﻰ“ ﻭﻳﮋﮤ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺩﺭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ”ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﻩ“ ﻧﻴـﺰ ﻧﺎﻛـﺎﻡ ﻣﺎﻧـﺪﻥ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﻃﺒﻴﻌــﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ﻭ ”ﻭﺍﺭﺩ“ ﻛــﺮﺩﻥ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻋ ـﺼﺮ ﺟﺪﻳــﺪ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ،ﺍﻟﺰﺍﻣ ـﴼ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻧﺘــﺎﻳﺠﻰ
ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ.
ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﻣﺤــﻮﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ”ﻭﺍﺣــﺪﻫﺎﻯ ﻣﻠــﻰ“ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﻳــﺪﻳﻢ :ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﺷ ـﺪﺗﻰ ﻛــﻪ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﺩﻳﻦ ،ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺧﻮﻳـﺸﺘﻦ ﺧـﻮﻳﺶ ،ﻫﻤﻨـﻮﻉ ﻭ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﺵ ﺑﻴﮕﺎﻧـﻪ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﺩ ،ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮﺁﻥ ،ﮔـﺮﺍﻳﺶ ﺑـﻪ ﻧـﻮﻉ ﺩﻭﺳـﺘﻰ ﻭ ﻫﻤﺒــﺴﺘﮕﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣــﻰﺯﻧــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺍﺯ ﺯﻳــﺮ ﺳـﺎﻳﮥ ﻓﺮﺍﮔﻴــﺮ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﭘــﺎﭖ ”ﻭﺍﺣــﺪﻫﺎﻯ ﻣﻠــﻰ“ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧ ــﺪ ﻭ ﻫ ــﺮ ”ﻣﻠﺘ ــﻰ“ ﺩﺭ ”ﺳـ ـﺮﺯﻣﻴﻦ“ ﺧـ ـﻮﺩ ،ﻛـ ـﺸﻮﺭﻯ ﺭﺍ ﺗـ ـﺸﻜﻴﻞ ﺩﺍﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜ ــﻪ ﺩﺭ ﻣﻨ ــﺎﻃﻘﻰ ﻛ ــﻪ ﺍﻳ ــﻦ ﺗﺤ ـ ّـﻮﻝ ﺻ ــﻮﺭﺕ
ﻧﮕﺮﻓﺘ ــﻪ ،ﺑ ــﺎ ”ﻛ ـﺸﻮﺭ“ﻫ ــﺎﻳﻰ ﺭﻭﺑ ــﺮﻭﻳﻴﻢ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻣﺮﺯﻫﺎﻳـ ـﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﺮﮔﻴﺮﻧ ــﺪﮤ ”ﺗ ــﻮﺩﮤ ﻣﺮﺩﻣ ــﻰ ﺑ ــﻰﺷ ـﻜﻞ ﻭ ﺍﺯ ﻫ ــﻢ ﮔﺴ ــﺴﺘﻪ“ ﻭ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺧﻮﺩ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻛﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ”ﻣﻠﺖ“ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﻧﺎﻣﻴﺪ. ﻣﺴﺄﻟﮥ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﻫﺮﭼـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ ﻣـﺴﺄﻟﮥ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﺑـﺸﺮﻯ ﺑـﺪﻝ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ .ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﻣـﺸﻜﻞ ﺑـﺸﺮﻳﺖ ﺩﺭ ﺁﺳـﺘﺎﻧﮥ ﻗــﺮﻥ ۲۱ﺍﻳﻨــﺴﺘﻜﻪ ﻫﻨــﻮﺯ ﺩﺭ ﺍﻛﺜﺮﻳــﺖ ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻧــﻮﻳﻦ ﭘـﺎ ﻧﮕـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭ ﺁﺳــﻴﺎ ،ﺁﻓﺮﻳﻘــﺎ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎﻯ ﺟﻨﻮﺑﻰ ،ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻣﻌﻰ ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﻣﻐﻠـﻮﺏ ﻣـﺬﺍﻫﺐ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻧﻰﺍﻧـﺪ ،ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺍﺯ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺧـﻮﺩ ﻭﺍﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﺑــﻪ ﺩﻭ ﺭﻭﻧــﺪ ﻛﻠــﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﻗﺎﻳــﻞ ﺷ ـﻮﻳﻢ ،ﺩﺭ ﻳــﻚ ﺳ ـﻮ ﺑــﺎ ﺑ ـﺸﺮﻳﺘﻰ ﺭﻭﺑــﺮﻭﺑﻴﻢ ،ﻛ ـﻪ ﺑــﺎ ﺗﻜﻴــﻪ ﺑــﺮ ﺩﺳــﺖﺁﻭﺭﺩﻫــﺎﻯ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ﻗــﺪﻡ ﺑــﻪ ﻗــﺪﻡ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﺤﻜــﻴﻢ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺗﻘﻮﻳــﺖ ﻧﻬﺎﺩﻫــﺎﻯ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴــﻚ ﺩﺭ ﻋﺮﺻ ـﮥ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﭘﻴﺶ ﻣﻰﺭﻭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻳﻚ ﺳﻮ ،ﺟﻮﺍﻣﻌﻰ ﺭﺍ ﻣﻰﻳﺎﺑﻴﻢ ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺩﺭ ”ﺗﻮﺣﺶ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ“ ﻏﻮﻃﻪﻭﺭﻧﺪ. ﻣﺴﺄﻟﮥ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﻭ ﺗﻌﻴﻴﻦﻛﻨﻨـﺪﮤ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺁﺗـﻰ ﺑـﺸﺮ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻳـﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ،ﺍﻳﻨـﺴﺘﻜﻪ ﺁﻳـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻗـﺎﺩﺭ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺑـﻮﺩ ﺑـﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟﺪﻳﺪ ﻗﺪﻡ ﮔﺬﺍﺭﻧﺪ؟ ﻭﮔﺮﻧﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻧﻮﻉ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺳﺨﻦ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ: ﻳﻚ ”ﻧﻮﻉ“ ﻣﻮﺟﻮﺩﻯ ﻣﺘﻔﻜﺮ ،ﺧﺮﺩﮔﺮﺍ ﻭ ﻧـﻮﻉ ﺩﻭﺳـﺖ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧـﻮﻉ ﺩﻳﮕـﺮ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑـﻪ ”ﺍﻣـﺖ“ ﻭ ﻳـﺎ ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﻣﺠﺘﻬـﺪﺍﻥ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ”ﮔﻠﮥ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ“ .ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﺑﺸﺮ ﺑﺮ ﺩﻭ ﻧﻮﻉ ﺍﺳﺖ ،ﻳﻚ ﻧـﻮﻉ ﻋﺎﻗـﻞ ،ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯ ﻭ ﻣﺘﻜـﻰ ﺑـﻪ ﻧﻔـﺲ ﻭ ﻧﻮﻉ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻬﺠﻮﺭ ﻭ ﻧﺎﺑﺎﻟﻎ ﻭ ﺑﺮﻯ ﺍﺯ ﻋﻘﻞ .ﻫﻤـﮥ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ،ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﻛـﻼﻡ ”ﻣـﺪﻧﻰ“ ﺍﺯ ﻫﻤــﻴﻦ ﻧﻘﻄـﻪ ﺩﻭﮔﻮﻧــﻪ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ” .ﮔﻠـﮥ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﺑﻄـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺳـﺖ ﺑـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑــﺮ ﻧﻤــﻰﮔﻴــﺮﺩ ،ﺍﺯ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴــﻚ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺗﺎ ﺟﻮﻛﻰ ﻫﻨﺪﻯ ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺷﻤﺎﺭﻧﺪ. ﺭﻭﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺭﺷﺪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ،ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜـﺎﻯ ﺷـﻤﺎﻟﻰ ﻧﻴـﺰ ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﻣـﺪﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﻭ ﻗـﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ
١١۶
ﺭﺷﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﻮﺯﮤ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﻧﻴﺰ ﺩﺳـﺘﺨﻮﺵ ﺗﻬﺎﺟﻤـﺎﺕ ﺳـﺨﺘﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﻓﺎﺷﻴ ـﺴﻢ ﻭ ﻛــﻮﺭﻩﻫ ـﺎﻯ ﺁﺩﻡﺳ ـﻮﺯﻯ ﺗﻨﻬــﺎ ﻧﻤﻮﻧ ـﻪﻫــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻬﺎﺟﻤــﺎﺕ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ ﻫﻤﻴﻨﻜ ـﻪ ﺑــﺎ ﻗ ـﺮﺍﺭﺩﺍﺩﻥ ﻭﺯﻧــﮥ ﺑﺮﺗﺮﻯ ﻣﺪﻧﻰ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺑﻴﻦﺍﻟﻤﻠﻠـﻰ ،ﺍﺯ ﺑﻘﻴـﮥ ﺩﻧﻴـﺎ ﺟﻠـﻮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻧـﺪ ،ﺑـﺪﺍﻥ ﺑـﺴﻨﺪﻩ ﻛﺮﺩﻧـﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﭼـﻮﻥ ﺑـﺮ ﻻ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺗﻨﻬـﺎ ”ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ“ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩ ﺑـﺸﺮﻳﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺑﻨﺎ ﻧﻬﺎﺩﻩ ،ﺍﺻـﻮ ً
ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺑ ـﻪ ﻋﻠــﻞ ﺧــﺎﺹ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘــﺎ ﺟﻮﺍﻧ ـﻪ ﺯﺩﻩ ﻭ ﺑ ـﻪ ﺛﻤــﺮ ﻧﺸــﺴﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻳــﻦ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ
ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮﻯ ﻫﻤـﮥ ﻧـﻮﻉ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑـﻪ ﺭﺷـﺪ ﺧـﻮﺩ ﺍﺩﺍﻣـﻪ ﺩﻫـﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺷـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ :ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺍﻧﺴﺎﻥ .ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﺯﻳﺮﺍ ﻃﺮﺍﺣﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﻣﺪﻧﻴﺖ ،ﺍﺯ ﻣﻨﺘﺴﻜﻴﻮ ﺗـﺎ ﻣـﺎﺭﻛﺲ ،ﻧﻴـﺰ ﺁﻧـﺮﺍ ﺩﺭ ﺍﺑﻌـﺎﺩ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩ ﻭ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺳـﻮءﺗﻔﺎﻫﻢ ﻧـﺸﻮﺩ .ﻣــﺴﺄﻟﮥ ﺑــﺮ ﺳــﺮ ﮐــﺎﺭ ﺁﻣــﺪﻥ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺠــﺎﻯ ﺩﺳــﺖ ﺩﺭﺁﻭﻳﺨــﺘﻦ ﺩﺭ ﺩﺍﻣــﺎﻥ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﻋﻘــﻞ ﻭ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻪ ﻣﺘﻜــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﻛــﻪ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﮔﺮﻭﻫــﻰ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﮔﻴــﺮﺩ ،ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﺪﻧﻰ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺷـﺪ .ﻭﺍّﻻ ﻧـﻪ ﺳـﺨﻨﻰ ﺍﺯ ﻳﻜﺪﺳـﺖ ﻛـﺮﺩﻥ ﺷـﺮﻕ ﻭ ﻏـﺮﺏ ﻋـﺎﻟﻢ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧـﻪ ﺍﺯ ﺍﻧﻜـﺎﺭ
ﻧﻴﺎﺯﻫــﺎﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﻭ ﺭﻭﺣــﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻥ .ﺑــﺮﻋﻜﺲ ،ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﺧﺮﺩﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺑــﺎ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩﻫــﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﮔﻮﻧـﻪﮔـﻮﻥ -ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺑــﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺖ ﻣﺘﻌﺎﻟﻰ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ﺷـﺮﻕ -ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮﻁ ﺷـﻜﻮﻓﺎﻳﻰ ﺗﻤـﺪﻧﻰ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺟﻬ ــﺎﻧﻰ ﻧ ــﺸﺪﻥ ﻣ ــﺪﻧﻴﺖ ﺍﺭﻭﭘ ــﺎﻳﻰ ،ﺁﻧ ــﺮﺍ ﺩﺭ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺟﻬ ــﺎﺕ ﻋﻘ ــﻴﻢ ﺳـ ـﺎﺧﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻣ ــﺬﻫﺐﺯﺩﮔ ــﻰ ﺩﺭ ﺷ ــﺮﻕ ،ﺭﺍﻩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻭ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻣﻌﻨﻮﻳﺖ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳﺘﺎﻧﻪﺍﺵ ﺭﺍ ﻛﻮﺭ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎﺯﻣﺎﻧـﺪﻥ ”ﺷــﺮﻕ“ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖﻳــﺎﻓﺘﻦ ﺑـﻪ ﺍﻳــﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺩﺭ ﻫﻤﭙـﺎﻳﻰ ﺑــﺎ ”ﻏــﺮﺏ“ ،ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺗــﻮﻫﻢ ﺩﺍﻣــﻦﺯﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﻛــﻪ ﻧـﻪ
ﺗﻨﻬﺎ ”ﻏﺮﺑﻴﺎﻥ“” ،ﺷـﺮﻗﻴﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺫﺍﺗـﴼ ﻣـﺬﻫﺐﺯﺩﻩ ﻭ ﺧﺮﺍﻓـﻰ ﻳﺎﺑﻨـﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺑﺮﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺷﻜـﺴﺖ ﻛﻮﺷـﺶﻫـﺎﻯ ﻧﺎﻓﺮﺟـﺎﻣﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ
ﺳ ـﻮﻯ ﺟﻬــﺎﻥ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ” ،ﺳــﺮﺁﻣﺪﺍﻥ“ ﺍﻳــﻦ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﻧﻴــﺰ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﻭﺍﻗﻌــﴼ ﺑﺎﻭﺭﺷ ـﺎﻥ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻛ ـﻪ ”ﺍﻧ ـﺴﺎﻥﺷ ـﺮﻗﻰ“، ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ”ﻋﺮﻓـﺎﻧﻰ“ ﻭ ﻣﻐــﺰﺵ ﺧﺮﺩﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺭﺍ ﭘــﺲ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ .ﺍﻳــﻦ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛــﻪ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳــﺸﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺗﺒﻠﻮﺭﻫـﺎﻯ ﺭﻧﮕـﺎﺭﻧﮕﻰ ﺭﺥ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﺮﺑـﺎﺭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﻪ ﺧــﺎﻙ ﻭ ﺧـﻮﻥ ﮐــﺸﻴﺪﻩ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﺑــﻪ ﺗـﻮﻫﻤﻰ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﺩﻩ ،ﻛــﻪ ﺍﺯ ﻼ ”ﺑﺎﺑﻚ ﺑﺎﻣﺪﺍﺩﺍﻥ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺷﻜﺴﺘﻬﺎ ﺧﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭﺗﺮ ﺍﺳﺖ .ﻣﺜ ً
»ﺷـﺎﺧﺺ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣـﺎ ﺍﻳﻨـﺴﺘﻜﻪ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻳﺶ ﻫﻤﻴـﺸﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﺯ ﺑـﻦ ﻭ ﺑﻨﻴـﺎﺩ ﺩﻳﻨـﻰ ﻓـﻮﺭﺍﻥ ﻛﻨﻨـﺪ .ﺣﺘـﻰ ﺑـﻪ ﻧﺎﻣﻬـﺎﻯ ﺿـﺪ ﺩﻳﻨﻰ ﻭ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﺸﻤﻪﺍﻯ ﻣﺸﺮﻭﺏ ﻭ ﺳﻴﺮﺍﺏ ﺷﻮﺩ(۵۶) «.
ﻭ ﻛﺴﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﭙﺮﺳﺪ ،ﻣﮕﺮ ﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ،ﻫﻤـﮥ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎ ﺍﺯ ﺑﻨﻴـﺎﺩ ﺩﻳﻨـﻰ ”ﻓـﻮﺭﺍﻥ“ ﻣـﻰﻛـﺮﺩ؟ ﻭﺍﻧﮕﻬـﻰ ﺍﮔـﺮ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺷـﺮﻗﻰ ﺫﺍﺗـﴼ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻣـﺮﻭﺯﻩ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬـﺎ ”ﺷـﺮﻗﻰ“ ﺩﺭ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺘﮥ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻪ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻧﻮﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﻭ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺍﺯ ”ﺑﻮﻣﻴﺎﻥ ﻏﺮﺑﻰ“ ﻋﻘﺐﺗﺮ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ؟ ﻻ ”ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﻭ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺷﻨﺎﺳـﻰ ﻋﻠﻤــﻰ“ ﺍﺯ ﻣﺤﺘــﻮﺍ ﺗﻬــﻰ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﺯﻳــﺮﺍ ﺍﻭﻟــﻴﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ”ﺗــﻮﻫﻤﻰ“ ﺍﺻــﻮ ً
ﺍﺻـﻞ ﺍﻳــﻦ ﻋﻠـﻢ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﻫﻤـﮥ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬـﺎ ”ﺍﻧـﺴﺎﻥ“ ﺑـﺪﺍﻧﻴﻢ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﻛــﻪ ﺩﺭﻳـﺎﺑﻴﻢ ﻣﻮﺟــﻮﺩﺍﺕ ﺑـﺸﺮﻯ ﺩﺭ ﺷـﺮﻕ ﻭ ﻏــﺮﺏ ﻭ ﺟﻨــﻮﺏ ﻭ ﺷـﻤﺎﻝ ﺩﺭ ﺩﻩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳــﺎﻝ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺩﭼـﺎﺭ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎ ﻭ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬــﺎﻳﻰ ﺷـﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻛــﻪ ﻣـﺆﺛﺮ ﺍﺯ ﻣﺤــﻴﻂ ﺯﻳ ـﺴﺘﻰ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰﺷ ـﺎﻥ ﺑ ـﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﻋﻠــﻮﻡ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﺑــﺎ ﺗﻮﺿــﻴﺢ ﻋﻮﺍﻣــﻞ ﻭ ﻋﻠــﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬ ـﺎ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫﻨــﺪ ﻛــﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻓﺮﺍﺩ ”ﻧﻮﻉ ﺍﻧﺴﺎﻥ“ ﻧﻪ ﺗﻔﺎﻭﺗﻬﺎﻯ ﺫﺍﺗـﻰ ﻧـﮋﺍﺩﻯ ﻭ ﻧـﻪ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬـﺎﻯ ﺑﻨﻴـﺎﺩﻯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻭﺟـﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ”ﺍﻧـﺴﺎﻥ
١١٧
ﺷﺮﻗﻰ“ ﺫﺍﺗـﴼ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻳـﺎ ”ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻏﺮﺑـﻰ“ ﺫﺍﺗـﴼ ﻣﺘﻤﺎﻳـﻞ ﺑـﻪ ﺗﻌﻘـﻞ ﻋﻠﻤـﻰ ،ﻫﻤﺎﻧﻘـﺪﺭ ﻏﻴﺮﻋﻠﻤـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻧـﮋﺍﺩﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﺼﺎﻳﺺ ﺫﺍﺗﻰ ﺑﺮﺗﺮ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﮋﺍﺩﻫﺎ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ. ﺍﻳﻨﻜ ــﻪ ﺩﺭ ”ﺟﻮﺍﻣ ــﻊ ﺷ ــﺮﻗﻰ“ ﻫﻤﭽﻨ ــﺎﻥ ﺑﻴ ــﻨﺶ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺣﻜﻤﻔﺮﻣﺎﺳ ـﺖ ،ﻭﺍﻗﻌﻴﺘ ــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﻋﻠ ــﻞ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﺑﺮﺷﻤﺮﺩ .ﺍّﻣﺎ ﺩﺭ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺍﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺫﺍﺗﻰ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻮﻯ ﺟﻬـﺎﻥ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧـﺪﻥ ﺷـﺮﻕ ﺍﺯ ﮔـﺎﻡ ﻧﻬـﺎﺩﻥ ﺩﺭ ﺗﺤﻮﻝ ﻋﻤﻴﻖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻏﺮﺏ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﻨﺠﺎ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭ ﻏﻴـﺮ ﺍﻳﻨـﺼﻮﺭﺕ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ”ﺑﺮﺗـﺮﻯ ﻏـﺮﺏ“ ﺭﺍ ﺁﻥ ّ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﻤﻮﺩﻩ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺮﺁﻥ ﻣﻬﺮ ﺍﺑﺪﻯ ﻧﻴﺰ ﻧﻬﺎﺩﻩﺍﻳﻢ.
٭ ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻫﻬﺎﻯ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻓﺼﻞ ،ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﮕﻰ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﻧﻘـﺶ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭﺷـﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﺤﻜـﻴﻢ ”ﻗـ ـ ـﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـ ـﻄﺎ“ ،ﺑ ـ ــﻪ ﺗـ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ـ ــﺎﻋﻰ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ﺑﻨﮕـ ـ ـﺮﻳﻢ ،ﻛﻮﺷ ـ ــﺶ ﻭ ﺧﻴ ـ ــﺰﺵ ﻣ ـ ــﺮﺩﻡ ﺍﻳ ـ ــﻦ ﺳـ ـ ـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺩﺭ ﻣﺒ ـ ــﺎﺭﺯﻩ ﺑ ـ ــﺎ ﺍﺳـ ـ ـﻼﻡ ﻭ ﺧﻮﺩﻛ ــﺎﻣﮕﻰﺍﺵ ﻣﻌﻨ ــﺎ ﻭ ﻣﻔﻬ ــﻮﻣﻰ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺍﺯ ”ﻛـ ـﺸﺎﻛﺶ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ“ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑ ــﺪ .ﺩﻳ ــﺪﻳﻢ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺭﺳـ ـﻮﺥ ﻓﻠـ ـﺞﻛﻨﻨـ ـﺪﻩ ﻭ ﺳﺤﺮﺍﻧﮕﻴﺰ ﻣﺬﻫﺐ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﺩﻭﺭ ﺗﺴﻠﺴﻠﻰ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺭﺳﻮﺥ ﻭ ﺳﻠﻄﻪ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﻧﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﺁﻥ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﻜـﺴﺘﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ”ﺳﻴﺎﺩﺕ ﺩﻳﻨﻰ“ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺷﺒﻜﻪ ﻭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺩﻳﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﻳﻚ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﻓﺮﻡ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣﺘﺤﺠﺮ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺿﺮﺑﺎﺕ ﺑﻨﻴﺎﺩﻯ ﻭ ﭘﻰ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﻜﻨﺪ. ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ّ
ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﻳﻦ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻭﻇﻴﻔﮥ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﻰ ﺩﺭ ﺟـﻮﺍﻣﻌﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻳﻨـﺴﺘﻜﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷـﻮﺩ ،ﭼـﺮﺍ ﻛﻮﺷـﺶ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﺍﻳـﻦ
ﺗﺤــﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺑـﻰﺛﻤــﺮ ﻣﺎﻧــﺪ ﻭ ﭼـﻪ ﻋــﻮﺍﻣﻠﻰ ﻣﻮﺟــﺐ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭ ﺟــﺎ ﺯﺩﻥ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺑــﺎﺯﭘﺲ ﺭﻓــﺘﻦ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﻣﺎﻗﺒــﻞ ﻣﺪﻧﻰ“ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ؟ ﭼﻨــﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫ ـﺸﻰ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭼﺮﺧ ـﺸﻬﺎ ﻭ ﻓــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ـﺸﻴﺒﻬﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﻋﻴــﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﻛــﻪ ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﮐــﺸﻒ ـﺎﻣﻼ ﻣﺨــﺎﻟﻒ ﺑــﺎ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺍﺭﻭﭘــﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺩﻭﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻝ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ”ﺳــﺮﺯﻣﻴﻦ ﺑﺮﺑﺮﻫ ـﺎ“ ﺑــﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳــﻪ ﻭ ﻣﻜﺎﻧﻴــﺴﻤﻰ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻛـ ً ـﺜﻼ ﺍﮔـﺮ ﺟﻨـﺒﺶ ﻟـﻮﺗﺮﻯ )ﺑـﺴﺎﻝ ۹۲۳ﻕ!( ﺭﺍ ﻧﻘﻄـﮥ ﻋﻄـﻒ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻗﻄﺐ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺖ ،ﻣـﻰﺍﻧﺠﺎﻣـﺪ .ﻣ ً
ﺑﻴ ــﺎﺑﻴﻢ ،ﺷ ــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴ ــﺰ ﻭ ﺑ ــﻪ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﻧ ــﺴﺒﺖ ﺩﺭﺩﻧ ــﺎﻙ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﻛ ــﻪ ﺑﺒﻴﻨ ــﻴﻢ ،ﺩﺭﺳـ ـﺖ ﺩﺭ ﻫﻤ ــﺎﻥ ”ﻟﺤﻈ ــﮥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ، ﺷ ـﻴﻌﻪﮔــﺮﻯ ﺑــﻪ ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﺷ ـﺎﻩ ﺍﺳ ـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺻــﻔﻮﻯ ) ۹۳۰ﻕ( ﺑــﻪ ﻣــﺬﻫﺐ ﻣــﺴﻠﻂ ﺑــﺪﻝ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ”ﻧﻘﻄــﮥ ﻋﻄــﻒ“ ،ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺷﻴﺐ ﺳﻘﻮﻃﻰ ﺗﺮﻣﺰ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﺩﺭﻏﻠﻄﻴﺪ! ﭼﻨــﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫـﺸﻰ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺎﻳــﺪ ﺑــﺮ ﭘﻴﭽﻴــﺪﮔﻰﻫــﺎﻳﻰ ﻏﻠﺒــﻪ ﻛﻨــﺪ ،ﻛــﻪ ﺗﻌﻘــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺣﻴــﺮﺕ ﻭﺍﻣــﻰﺩﺍﺭﺩ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ”ﻧﻘﻄـﮥ ﺻــﻔﺮ“ ﻫــﻢ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺷــﺮﻭﻉ ﻛﻨــﺪ .ﺯﻳــﺮﺍ ﺑــﺎ ﭼﻨــﺎﻥ ﻳــﺎﻭﻩﺳـﺮﺍﻳﻰﻫــﺎ ﻭ ﺗﻘﻠﺒــﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺳـﻮﺏ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻯ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ ،ﻛــﻪ ﺭﻭﺑﻴﺪﻥ ﺁﻧﻬﺎ ،ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﻧﻴﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ. ﺳــﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴــﺴﺖ ،ﻛــﻪ ”ﺍ ّﻣ ـﺖ ﺍﺳ ـﻼﻡ“ ﻫـﺮ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﮔﻔﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑــﺪﻭﻥ ﺗﻌﻘــﻞ ﻭ ﺗﻔﻜــﺮ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘــﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻳــﻦ
ـﺎﻣﻼ ”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ .ﻏﻴــﺮ ”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﻭ ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺁﻧﺎﻧﻨــﺪ ﻛــﻪ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺩﺭ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ”ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﻯ ﻭ ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﻜﺮﻯ“ ﻭ ﺍﻣــﺮﻯ ﺍﺳــﺖ ﻛـ ً
ﺣﺘﻰ ”ﺗﻌﻘﻞ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦﺷﻨﺎﺳﻰ ﻋﻠﻤﻰ“ ﺟﻮﻻﻥ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰ ﺑـﻪ ﺩﺭﻙ ﺩﺭﺳـﺘﻰ ﺩﺳـﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨـﺪ ﻛــﻪ ﻫــﻴﭻ ،ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻴــﺰ ﺑ ـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ .ﺩﺭﺧــﻮﺭ ﺗﻮﺟــﻪ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺑ ـﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺩﺭﺩﻧــﺎﻙﺗــﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﺍﻳــﻦ ﻛــﺴﺎﻥ
١١٨
”ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺖ“ﻫﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰﺍﻧـﺪ .ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﺩﺍﻋﻴـﮥ ”ﺗﻔﻜـﺮ ﻋﻠﻤـﻰ“ ﺑﻤﻴـﺪﺍﻥ ﺁﻣﺪﻧـﺪ ،ﺍﺯ ﺧـﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭﺗـﺮﻳﻦ ﺗ ـﺄﺛﻴﺮ ﻣﻨﻔ ــﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣﻴﻨ ــﻪ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔ ــﺸﺘﻨﺪ .ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﺑــﻪ ”ﺍﺭﺯﻳ ــﺎﺑﻰ“ ﺍﺣــﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ﻭ ”ﻣﺎﺭﻛﺴﻴ ــﺴﺘﻬﺎﻯ ﺫﻳ ــﺼﻼﺣﻴﺖ ﺷــﻮﺭﻭﻯ“ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﻛــﺮﺩﻳﻢ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺷ ـﺘﺎﺑﻰ ﻛــﻪ ﺭﻭﻧــﺪ ﺍﺿــﻤﺤﻼﻟﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺷــﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﻋـﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻛــﻪ ﺑــﺎﺯﻫﻢ ﺍﺣ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ،ﺍﺯ ﭼـﻪ ﺭﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻــﻔﻮﻯ ﺭﺍ ﻣﻮﺟــﺪ »ﺭﻭﻧﻘــﻰ ﺩﺭ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ« ) (۵۷ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﺑﺮ ﻛﺪﺍﻡ ”ﻧﮕﺮﺵ ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺘﻰ“ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺍﺳﺖ؟ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻣﺠﺎﻝ ﻣﻘﺎﻳﺴﮥ ﺗﺤﻠﻴﻠﻰ ﺩﻳﺪ ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺘﻰ ﺑـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﻣﺎﺭﻛﺴﻴـﺴﺘﻬﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﻣﻄـﺮﺡ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﻜﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﮔﻔﺘﮥ ﺍﻧﮕﻠﺲ ﻧﻈﺮ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ: »ﺟﻬــﺎﻥﺑﻴﻨــﻰ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ ،ﺍﺳﺎﺳــﴼ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑ ـﻮﺩ .ﻭﺣــﺪﺕ ﺩﻧﻴــﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ -ﻛــﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﻫــﻢ ﻧﺪﺍﺷــﺖ -ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺧﺎﺭﺝ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺩﺷﻤﻦ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﺁﻧﻬﺎ ،ﺑﻮﺳﻴﻠﮥ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺁﻣﺪ(۵۸) «. ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﺩﻗﻴـﻖ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻧﮕﻠـﺲ ﻋﺎﻣـﻞ ”ﻭﺣـﺪﺕ ﺍﺭﻭﭘـﺎ“ ﺩﺭ ﺯﻳـﺮ ﻟـﻮﺍﻯ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﭘـﺎﭖ ﺭﺍ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺩﺭ ﻏﻠﻄﻴـﺪﻥ ﺑـﻪ ”ﺗــﻮﺣﺶ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎ“ ﻣﻨﺠــﺮ ﺷـﺪ ،ﻭﺍﻛــﻨﺶ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑــﺮ ”ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺩﺷـﻤﻦ ﻣــﺸﺘﺮﻙ“ ﻣــﻰﻳﺎﺑ ـﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳــﻦ ﺧــﻂ ﻓﻜــﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﻧﺒــﺎﻝ ﮔﻴﺮﻳﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺳـﻴﻢ ،ﻛـﻪ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﮥ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ”ﻣﺤﺎﺻـﺮﮤ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑـﻮﺩ .ﺗﻨﻬـﺎ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﻧﻴﻤﮥ ﻗﺮﻥ ﺷﺎﻧﺰﺩﻩ )ﺩﺭﺳﺖ ﺳﻰ ﺳﺎﻝ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻇﻬﻮﺭ ﺟﻨﺒﺶ ﻟﻮﺗﺮﻯ( ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻣﻮﻓﻖ ﺷﺪ ،ﻟـﺸﮕﺮ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ )ﻛـﻪ ﺗـﺎ ﻭﻳــﻦ ﺩﺭ ﻗﻠــﺐ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﭘ ـﻴﺶﺭﺍﻧــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ( ﻋﻘــﺐ ﺑﺰﻧــﺪ ،ﺁﻥ ﻓــﻀﺎﻯ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣﺪ،ﻛ ـﻪ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺳــﭙﺲ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﻋﻠﻤﻰ ﺟﻮﺍﻧﻪ ﺯﺩ ﻭ ﺭﺷﺪ ﻧﻤﻮﺩ. ﭼـ ـﻮﻥ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺑﻨﮕ ـﺮﻳﻢ” ،ﻭﻇﻴﻔـ ـﮥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﭼﻬ ــﺮﻩﺍﻯ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴ ــﺰ ﺩﺭﻣ ــﻰﻳ ـﺎﺑﻴﻢ .ﺁﺭﻯ ،ﺍﻳ ــﻦ ”ﻭﻇﻴﻔـ ـﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺑـﺸﺮ ﺑـﻮﺩ ،ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻛﻨـﺎﺭ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺩﺭ ﺗﻤـﺎﻡ ﻃـﻮﻝ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ،ﺍﻳـﻦ ”ﻳـﻚ ﻭﺟـﺐ ﺧـﺎﻙ“ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻓﺮﺳـﺎﻳﻴﺪﻥ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﻣﺨـﺮﺏ ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﺗـﺮﻙ ﻭ ﻣﻐـﻮﻝ ﻭ ﻋـﺮﺏ ﺍﺯ ﮔﺰﻧـﺪ ﺣﻔـﻆ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻓﺮﺻـﺖ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﺑـﻪ ”ﻧﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺑـﺪ ،ﻛـﻪ ﺟﻨﮕﻬـﺎﻯ ﺧﺎﻧﻤـﺎﻥ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ،ﻟـﺸﮕﺮ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳـﻮﺭﺵ ﻣﻮﻓـﻖ ﺑـﻪ ﺁﻥ ﺳﻮ ﺑﺎﺯ ﻣﻰﺩﺍﺷﺖ. ﺭﻭﺳﻬﺎ ﺩﺭ ﻫﺮ ﻓﺮﺻﺘﻰ ﺍﺯ ﻧﻘـﺶ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺩﺭ ﺣﻔـﻆ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺍﺯ ﮔﺰﻧـﺪ ”ﻣﻬﺎﺟﻤـﺎﻥ ﺁﺳـﻴﺎﻳﻰ“ ﻳـﺎﺩ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ﻭ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﻧﻴـﺰ ﺍﻳـﻦ ﻧﻘـﺶ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳــﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻧﻘﻄــﻪ ﻧﻈــﺮ ﺍﺳ ـﻔﻨﺎﮎ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻫﻨــﻮﺯ ﻫــﻢ ﺍﺯ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺳﻔﻴﻬﺎﻧﻪ ﺩﺳﺖ ﺑﺮ ﻧﻤﻰﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﻛﻪ ﮔﻮﻳﺎ ﺍﺷﺎﻋﮥ ”ﻋﻠﻢ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻣﻮﺟـﺪ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻋـﺼﺮ ـﺼﻮﺭ ﻛﻨــﻴﻢ) ،ﺑــﺎﻻﺗﺮ ﺍﺯ ﺻــﺪﻭﺭ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“( ﺍﮔـﺮ ﺟﺪﻳــﺪ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳــﺖ! ﻛــﺴﻰ ﻧﻴــﺴﺖ ﺑﭙﺮﺳـﺪ ،ﺍﮔـﺮ ﺑــﺮﺍﻯ ﻳــﻚ ﻟﺤﻈــﻪ ﺗـ ّ
ﺧﻮﺩ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻣـﺴﻠﻂ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ ﻭ ”ﻟـﺸﮕﺮ ﺍﺳـﻼﻡ“ ﺑـﺎ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻫﻤـﺎﻥ ﻣـﻰﻛـﺮﺩ ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻛـﺮﺩ ،ﺍﻛﻨـﻮﻥ ﺑـﺸﺮﻳﺖ ﺩﺭ ﻛـﺪﺍﻡ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻴﺨﻜﻮﺏ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ؟ ﺑــﻪ ﻫﻤــﻴﻦ ﺣ ـﺴﺎﺏ ﺳ ـّﺪﻯ ﻛــﻪ ﺣــﻮﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ”ﮔــﺴﺘﺮﺵ“ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﻪ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑﺮﭘ ـﺎ ﺳــﺎﺧﺖ ،ﺍﺯ
ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﺍﺭﺯﺵ ﻭ ﺍﺭﺝ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳﺖ ،ﺗﺎ ﻧﻘﺸﻰ ﻛﻪ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺩﺭ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﺳﺮﺍﺯﻳﺮ ﺷﺪﻥ ”ﺑﻴﺎﺑـﺎﻥ ﮔـﺮﺩﺍﻥ ﺁﺳﻴﺎﻳﻰ“ ﺑﺎﺯﻯ ﻧﻤﻮﺩ. ﺍﻳﻨﻚ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﭘﻮﺷﻜﻴﻦ ﺷﺎﻋﺮ ﻣﻠﻰ ﺭﻭﺱ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻧﻘﺶ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬﺎﻥ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ،ﺍﻧﺠـ ــﺎﻡ ﺭﺳـ ــﺎﻟﺖ ﻭﺍﻻﻳ ـ ـﻰ ﺭﺍ ﺑ ـ ـﻪ ﺭﻭﺳ ـ ـﻴﻪ ﻣﺤـ ـ ّـﻮﻝ ﻛـ ــﺮﺩﻩ ﺑـ ــﻮﺩ ...ﺩﺷ ـ ـﺖﻫ ـ ـﺎﻯ ﺑﻴﻜـ ــﺮﺍﻥ ﺁﻥ ﻧﻴـ ــﺮﻭﻯ ﻣﻐ ـ ـﻮﻻﻥ ﺭﺍ
١١٩
ﻓﺮﻭﺑﻠﻌﻴﺪﻧــﺪ ﻭ ﺁﻧــﺎﻧﺮﺍ ﺍﺯ ﺍﺩﺍﻣ ـﮥ ﻫﺠــﻮﻡ ﻭ ﺭﺳ ـﻴﺪﻥ ﺑــﻪ ﺍﻧﺘﻬــﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑــﺎﺯ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ...ﺗﻤ ـﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻛــﻪ )ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘــﺎ( ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﻮﺩ ﺑﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﺭﻭﺳﻴﮥ ﺯﺟﺮ ﮐﺸﻴﺪﻩ ﻭ ﺳﺮﺍﭘﺎ ﻣﺠﺮﻭﺡ ،ﻧﺠﺎﺕ ﻳﺎﻓﺖ(۵۹) «... ٭ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ﺭﻭﻧﺪ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﺗﺤـﻮﻝ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻫـﺮ
ـﺎﻣﻼ ﭼﻨــﺪ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﻋﻠﻤــﻰ ﺿ ـﺮﻭﺭﺗﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺟﺘﻨــﺎﺏﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮ ،ﺍ ّﻣ ـﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭ ”ﻣﻨﻄﻘــﻪ“ ﺍﺯ ﺟﻬــﺎﻥ ﺭﻭﻧــﺪﻯ ﮐـ ً
ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺭﺍ ﻃﻰ ﻛـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﺩﻗـﺖ ﻭ ﻧـﺎﺯﮎﺑﻴﻨـﻰ ﻋﻤﻴﻘـﻰ ﻧﻴـﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ .ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻪ ﺧـﻮﺍﺏ ﻋﻤﻴـﻖ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﻓﺮﻭﺭﻓﺘــﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺁﻭﺭﺩﮔـﺎﻩ ﻋﻈـﻴﻢﺗــﺮﻳﻦ ﺣﻤــﻼﺕ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻥﮔـﺮﺩﺍﻥ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﺣﻴــﺎﺗﻰ ﭘﻴـﺸﻴﻦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﻣﻰﺩﺍﺩ. ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺑــﺎ ﺍﺳـﻼﻡ ﺧــﻮﺩ ﻛﺎﺷـﻒ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺭﻭﻧﺪﻫﺎﺳـﺖ .ﺍﮔـﺮ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺖ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴــﺖ ﺍﺯ ﮔـﺮﺍﻳﺶ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳ ـﺘﺎﻧﻪ ﻧﻴــﺰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻏﻠﺒ ـﮥ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﺁﻥ ﺑــﻪ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﻋﻈــﻴﻢ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﭘــﺎﭖ ﻣﻨﺠــﺮ ﮔــﺸﺖ ،ﺧﻮﺩﻛ ـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﺑﺪﻭﻳﺖ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ﺁﻥ ﭼﻨﺎﻥ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﻳﻚ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﺩﻫﺪ! ﺍﻳــﻦ ﻣﻄﻠــﺐ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﺒﺐ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﻭ ﻓﺎﺟﻌــﻪﺍﻧﮕﻴﺰﺗــﺮﻳﻦ ﺗﻘﻠﺒــﺎﺕ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﺩﺍﺩﻩ ،ﭼﻨــﺎﻥ ﻣﻬــﻢ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﻓــﺼﻞ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻧﮕ ـﺎﻫﻰ ﺩﻗﻴﻘﺘــﺮ ﺑــﺪﺍﻥ ﺑــﻪ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﻣــﻰﺑــﺮﻳﻢ .ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻭ ﻭﻳﮋﮔﻴﻬــﺎﻳﺶ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﺩﺭ ﻓ ــﺼﻠﻬﺎﻯ ﺁﺗ ــﻰ ﺳـ ـﺨﻦ ﺧـ ـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔ ــﺖ .ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻣ ــﻰﭘـ ـﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ،ﻛ ــﻪ ﺑﺮﻧﻴﺎﻣ ــﺪﻥ ﺩﺳـ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺑ ــﺎ ﻋﻈﻤﺘ ــﻲ ﻫﻤﭽ ــﻮﻥ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﭘــﺎﭖ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ،ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﺻ ـﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﻣﺒﻠّﻐ ـﺎﻥ ﺷــﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﮔــﺬﺍﺭﺩ ،ﺗــﺎ ﺍﻳــﻦ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺖ
ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳﺘﺎﻧﻪﺗﺮ ﻗﻠﻤـﺪﺍﺩ ﻛﻨﻨـﺪ! ﻭ ﻫﺮﮔـﺎﻩ ﻛـﻪ ﺧـﺸﻮﻧﺖ ﻭﺣـﺸﻰ ﻭ ﻓـﺴﺎﺩ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﻧﺒﺎﺷـﺪ ،ﺁﻧـﺮﺍ ﺑـﻪ ﻣﻨﺤﺮﻓـﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻰﻧﻤﺎﻳﺎﻥ“ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ ﻭﺍﻗﻌﻰ“ ﺩﻓﺎﻉ ﻛﻨﻨﺪ!
ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻫﻰ ﺩﺭ ﻋﺮﺻـﮥ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﭼـﻪ ﺩﺭ ﻋﻬـﺪ ﺧﻠﻔـﺎ ﻭ ﭼـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗـﺴﻠﻂ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ- ﺑﺮﻧﻴﺎﻣﺪ ﻭ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑﻮﺩﻥ ﺧﻠﻔﺎ ﻭ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﭘـﺎﭖ ،ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺍﻧـﺴﺖ ،ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ”ﺍﺳﻼﻡ ﭘﻨﺎﻫﻰ“ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺑﺮ ﺍﺭﻳﮑﮥ ﻗﺪﺭﺕ ﺗﮑﻴﻪ ﺯﻧﻨﺪ. ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ﻓﻘﻴﻬــﺎﻥ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺧــﻮﺩ ﻧﺘﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻨﺪ ﺑــﻪ ﺍﺳ ـﺘﻘﺮﺍﺭ ﻳــﻚ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﻨـﺴﺠﻢ ﺑــﺎ ﺳــﺎﺧﺘﺎﺭ ﻫﺮﻣـﻰ ﻣﻮﻓــﻖ
ﮔﺮﺩﻧ ــﺪ ،ﺭﻳـ ـﺸﻪ ﺩﺭ ﻣﺎﻫﻴ ــﺖ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﺎﻧـ ـﮥ ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ،ﺑ ـ ـﻮﻳﮋﻩ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔ ــﺮﻯ ﺩﺍﺭﺩ .ﺯﻳ ــﺮﺍ ﭘـ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺩﺳ ـ ـﺘﮕﺎﻫﻰ ﺑ ــﻪ ﺣ ــﺪﺍﻗﻠﻰ ﺍﺯ ﺍﻧﻀﺒﺎﻁ ﻭ ﺭﻋﺎﻳﺖ ﻣﻮﺍﺯﻳﻨﻰ ﻧﻴﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻛﻪ ﺩﺭ ﻫﺮ ”ﺩﺳﺘﮕﺎﻫﻰ“ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺁﻧﺮﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺍﻣﺎ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﺗﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﻫـﺮ ﻓﻘﻴـﻪ ،ﻣﺠﺘﻬـﺪ ،ﺍﻣـﺎﻡ ﺟﻤﻌـﻪ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﭘـﻴﺶﻧﻤـﺎﺯ ﻭ ﻣﻼﻳـﻰ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑـﺖ ﺑـﺎ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ّ
ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺣﻔﻆ ﻭ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﻗـﺪﺭﺕ ﺧـﻮﻳﺶﮔـﺎﻡ ﺑﺮﻣـﻰﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ )”ﻣﻠﺰﻭﻣـﺎﺕ ﺣﻔـﻆ ﻗـﺪﺭﺕ ﻭ ﺍﻧﺒﺎﺷـﺖ ﻣـﺎﻝ“ ﺑـﻪ ﺩﺭﺟﮥ ّ
ﻛﻨﺎﺭ!( ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺯﻳﺮﺍ ﻫﺮ ﻓﺮﺩ ﻫﺮ ﭼﻪ ﻣﺆﻣﻦﺗﺮ ﻭ ﺩﺭ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻏﺮﻗﻪﺗﺮ ،ﺑﻪ ﺍﻟﺘﻬﺎﺏ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮﻯ
ﺩﭼﺎﺭ ﺷﺪﻩ ،ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻧﻴﺰ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺑـﺪ .ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﻛﻮﺷـﻴﺪ ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﻭﺳـﻴﻠﻪ ﺍﺯ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍﺳـﺘﻴﻦ“ﺍﺵ ﺩﻓـﺎﻉ ﻛﻨـﺪ. ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﻫﺮ ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﻰ ﺑﻪ ﻇﺎﻫﺮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﻣـﻰﺁﻳـﺪ ﻭ ﻫـﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﺧـﺎﺹ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﮔـﺮﺩ ﻣـﻰﺁﻭﺭﺩ .ﺍّﻣـﺎ ﻧﻘﻄـﮥ ﻣـﺸﺘﺮﻙ ﻫﻤﮥ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﻫﻤﺎﻥ ﻗﺪﺭﺕﻃﻠﺒﻰ ﺍﺳﺖ؛ ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻏﻴﺮ ﺍﻳﻦ ﺻﻮﺭﺕ ﺑﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻭ ﻧﺎﻣﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ”ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ“ ﺩﺳﺖ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﻨﺪ.
١٢٠
ﭼـﻮﻥ ﺩﻗﻴﻘﺘــﺮ ﺑﻨﮕ ـﺮﻳﻢ ﺍﻳــﻦ ﻭﻳﮋﮔــﻰ ﺩﺭﻭﻧ ـﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛ ـﻪ ﺑــﺎ ﻧﻬﺎﻳــﺖ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﻫﻤ ـﻪ ﺭﺍ ﺫﻟﻴــﻞ ﺧــﻮﺩ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ. ﻫ ـﻴﭻ ﻣ ـﺆﻣﻨﻰ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺪ ،ﻫﻤ ـﮥ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﻣــﺬﻫﺐ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻣ ـﻰﻃﻠﺒــﺪ ﺑــﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﺳ ـﺎﺯﺩ ﻭ ﺑ ـﺴﺎﻥ ﻏﺮﻳﻘ ـﻰ ﺑــﻪ ﻫ ـﺮ ﻭﺳ ـﻴﻠﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺗﻘﻼﺳﺖ ﺗﺎ ﻣﮕﺮ ﺭﺍﻩ ﻧﺠـﺎﺗﻰ ﺑﻴﺎﺑـﺪ .ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺧـﻮﺩ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺑـﺎ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﮔﻨـﺎﻩﺁﻟـﻮﺩﺵ ﺍﻧـﺲ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ ،ﺁﻧـﺮﺍ ﺩﺭ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﺩﺍﺩﻩ ،ﻫﻤــﻪ ﺭﺍ ﻋ ـﺎﺟﺰ ،ﮔﻨﺎﻫﻜــﺎﺭ ﻭ ﺫﺍﺗــﴼ ﺑــﺪ ﻣــﻰﺑﻴﻨ ـﺪ .ﺑــﺪﻯ ﻭ ﮔﻨﺎﻫﻜــﺎﺭﻯ ﻫ ـﺮﻛﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛ ـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺧــﻮﺩﺵ ﺗﻮﺟﻴ ـﻪﭘ ـﺬﻳﺮ ﻭ ”ﺻﺎﺩﻗﺎﻧﻪ“ ﺍﺳﺖ ،ﺯﺷﺘﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺑﻪ ”ﻧﺨﻮﺗﻰ“ ﺩﺍﻣﻦ ﻣﻰﺯﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﻧـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻓـﺮﺩ ﺑﻠﻜـﻪ ﻧﺎﺷ ــﻰ ﺍﺯ ﺧ ــﻮﺍﺭ ﺷـ ـﻤﺮﺩﻥ ﺩﻳﮕـ ـﺮﺍﻥ ﺍﺳـ ـﺖ؛ ﺯﻳ ــﺮﺍ ﻋﺠ ــﺰ ﻭ ﺑ ــﺪﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮﺍﻥ ﺍﺟﺘﻨـ ـﺎﺏﭘ ـﺬﻳﺮ ﻭ ﺧﻮﺩﺧﻮﺍﺳـ ـﺘﻪ ﺗﻠﻘـ ـﻰ ﻣـ ـﻰﮔـ ـﺮﺩﺩ .ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻫﺮ ﻣﺆﻣﻨﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺆﻣﻦ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻣﻨﺤﺮﻑ. ﺑــﺎ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﻪ ﻭ ”ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ“ ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﻛﻠﻴــﺪ ﺣــﻞ ﺍﻳـﻦ ﻣﻌﻤــﺎ ﻧﻴــﺰ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣــﻰﺁﻳــﺪ ،ﻛــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗــﻮﺭﻯ ﻋﻈــﻴﻢ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﻭ ﻋﻤﻖ ”ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺭﺳﻮﺥ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ،ﺍّﻣﺎ ﺑﻪ ﺣﺮﻛﺘـﻰ ﺳـﺎﺯﻧﺪﻩ ﻭ ﻣـﻨﻈﻢ ﻣﻨﺠـﺮ ﻧﻤـﻰﮔـﺮﺩﺩ؛ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻓـﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﻣﻰﻓﺮﺳﺎﻳﺪ ،ﺍّﻣﺎ ﺑﻪ ﻫﻤﺴﻮﻳﻰ ﻋﻤﻞ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻫﻤﻜﺎﺭﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻤﻰﺍﻧﺠﺎﻣﺪ.
ﺍﺯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛــﻪ ﺑﮕ ـﺬﺭﻳﻢ ،ﻫﻤــﻴﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﻫﻨـﺪ ،ﻧﻤﻮﻧــﮥ ﺑــﺎﺭﺯﻯ ﺍﺯ ”ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ“ ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﻣـﻰﺩﻫ ـﺪ :ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻬــﺪ
ﺑ ــﺰﺭﮒ ﺗﻤ ــﺪﻥ ﺟﻬ ــﺎﻧﻰ ،ﺑ ــﻪ ﺭﺧﻨ ــﮥ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺩﺭﺳـ ـﺖ ﺯﻣﺎﻧﻴﻜـ ـﻪ ﺑ ــﺎ ﺑﻤﻴ ــﺪﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑﺮﺗ ــﺮﻯ ﻣﻌﻨ ــﻮﻯ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ــﮓ ﻣـ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧ ــﮥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﺍﺳـﺘﻘﻼﻝﺍﺵ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩ ،ﺳــﻪ ﭘــﺎﺭﻩ ﺷـﺪ؛ ﻭ ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺩﻭﭘﺎﺭﮤ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺁﻥ )ﭘﺎﻛﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﺑﻨﮕﻼﺩﺵ( ﺑﺎ ﺷﺘﺎﺏ ﺑﺴﻮﻯ ﺳﻘﻮﻁ ﻣﺪﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﻰﻏﻠﻄﻨﺪ ،ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺩﺭ ﭘـﺎﺭﮤ ﺍﺻـﻠﻰ ،ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﺎﻧﻊ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﻮﺟﺪ ﺗﺸﻨﺠﺎﺗﻰ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺗﺠﺰﻳﮥ ﺩﻭﺑﺎﺭﮤ ﺁﻥ ﭘﻴﺶ ﻣﻰﺭﻭﺩ. ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺳـﻴﺰﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷــﺘﻪ ﻣﺮﺑــﻮﻁ ﻣــﻰﺷــﻮﺩ ،ﺷــﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺑﺒﻴﻨــﻴﻢ، ـﺜﻼ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﻣـﺼﺮ ﻛـﻪ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﭼﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﻭ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﭘﻮﻳـﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑـﻮﺩﻩ ،ﻛـﻪ ﺭﻭﻧـﺪ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﺁﻥ )ﻣ ً
ﺑﮑﻠﻰ ﺍﺯ ﺗﻤﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﺎﺳﺘﺎﻧﻰﺍﺵ ﮔﺴﺴﺘﻪ ﺷﺪ( ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺪﺭﺍﺯﺍ ﻛﺸﻴﺪ.
ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﻪ ﻭ ﻣﺎﻫﻴﺖ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ،ﺑـﺪﻭﻥ ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ”ﻣﻠﺰﻭﻣـﺎﺕ ﺣﻔـﻆ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ“ ﺍﺳﺖ .ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﭼﻨﺎﻥ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﺪﻧﻰ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺣﻔﻆ ﺗﺴﻠﻂﺷﺎﻥ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﺑﻪ ﺳﻼﺣﻬﺎﻯ ﺑﺮﻧﺪﻩﺗﺮﻯ ﻧﻴـﺎﺯ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ﻭ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺟﻨﺎﺣﻬـﺎﻯ ﺗﻨـﺪﺭﻭﺗﺮ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑـﺮ ﺩﻳﮕـﺮ ﺟﻨﺎﺣﻬــﺎ ﻏﻠﺒــﻪ ﻛﺮﺩﻧــﺪ .ﭼ ـﺮﺧﺶ ﻋﻈــﻴﻢ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﻫﻤﺎﻧــﺎ ﺑﻘــﺪﺭﺕ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﺷــﻴﻌﻴﺎﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳــﺎﻝ ﺗـﺴﻠﻂ ﺟﻨــﺎﺡ ﺳـﻨّﻰ ﺍﺳﺖ.
ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﻣﮑﺎﻧﻴــﺴﻢ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶ ﻋﻈــﻴﻢ ﻭ ﭘﻴﭽﻴــﺪﻩﺍﻯ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﭘ ـﺸﺖ ﺳ ـﺮﮔﺬﺍﺭﺩﻩ، ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺳﺎﺩﻩﻧﮕﺮﻯﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﻮﺟـﺪ ﺍﺷـﺘﺒﺎﻫﺎﺕ ﻭ ﻛﮋﺍﻧﺪﻳـﺸﻰﻫـﺎ ﻣـﻰﮔﺮﺩﻧـﺪ ،ﺣـﺬﺭ ﻧﻤـﻮﺩ .ﺍﻳـﻦ ﻛـﺸﺎﻛﺶ ﺭﺍ ﻫـﻢ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠـﮥ ُﺧﺮﺩ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﺎ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻛﺮﺩ ﻭ ﻫـﻢ ﺩﺭ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ ﺩﻭ ﻗﻄـﺐ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻭ ﻏﻴـﺮ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑـﺎ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﻭ ﻛــﺸﺎﻛﺶ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ”ﺍﻣ ـﺖ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻛــﻪ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺍﻣﻨ ـﮥ ﺳ ـﺎﻳﺶ ﻭ ﻓﺮﺳﺎﻳ ـﺸﻰ ﺭﺍ
ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ،ﻛﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺭﻭﻧﺪ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺗﻨﻬـ ــﺎ ﺯﻣﺎﻧﻴﻜـ ــﻪ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻣﻨﻈـ ــﺮﮤ ﻛﻠـ ــﻰ ﺍﺯ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﻛ ـ ـﺸﺎﻛﺶ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌ ـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﻃـ ــﺮﺡ ﺷ ـ ـﻮﺩ ،ﻣـ ــﻰﺗـ ــﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ،ﻛﻪ ﭼﺮﺍ ﻭ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺍﺳﻼﻡ )ﺑﺮﺧﻼﻑ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ( ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺑﻪ ﺗـﺴﻠّﻂ ﻛﺎﻣـﻞ ﺑـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺳـﺖ ﻧﻴﺎﻓـﺖ ﻭ ﻗﻄﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬﺎ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﭘﺎﻳـﺪﺍﺭﻯ ﻧﻤـﻮﺩﻩ
١٢١
ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭ ﻗﻄـﺐ” ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥ ﮔـﺸﺘﻪ“ ﻧﻴــﺰ ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﻛــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﻫﻮﻳــﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺍّﻣـﺎ
ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﺑﺴﻮﻯ ﺁﻥ ﻛﺸﺶ ﺩﺍﺷﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺳﺮ ﻓـﺮﻭﺩﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑـﺮ ﺧﻮﺩﻛـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺳـﺮﺑﺎﺯ ﺯﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺧﺎﺻـﻪ ﺁﻧﻜـﻪ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ
ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﺍﻧــﺴﺎﻥﺩﻭﺳ ـﺘﺎﻧﻪ ﻭ ﺍﺧﻼﻗــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑﺎﺯﻧﻴﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ .ﺍﺯ ﻳــﻚ ﺳــﻮ ﻣﻘﻬــﻮﺭ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﺷــﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻛ ـﺸﺶ ﺑ ـﺴﻮﻯ ﻣــﻨﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺩﻭﮔــﺎﻧﮕﻰ ﺩﭼ ـﺎﺭ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺍﻳــﻦ ﻛﻠــﻰﺗــﺮﻳﻦ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺖ ﺍﺯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺳـﻪ ﻗــﺮﻥ ﺍﺧﻴــﺮ ﺑــﺮ ﺍﻛﺜﺮﻳــﺖ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺣﻜــﻢ ﺭﺍﻧــﺪﻩ ﻭ ”ﺣﻴــﺎﺕ“ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻋﻤﻴﻘـﴼ ﺗﺤــﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻭﺍﻛـﻨﺶ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺍﻳـﻦ ”ﺧﻮﺩﻛـﺎﻣﮕﻰ“ ،ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﻛﻮﺷـﺶ ﺑـﺮﺍﻯ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺧﻮﻳﺶ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺍﺯ ﺩﺭ ﺍﻓﺘـﺎﺩﻥ ﺑـﺎ ﻋﻤﻠﻜـﺮﺩ ”ﻣـﺬﻫﺐ ﺭﺳـﻤﻰ“ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺗـﺴﻠﻴﻢﻧﺎﭘـﺬﻳﺮﻯ ﺭﺍ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻋﻠﺖ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﺩﺭﮔﻴﺮﻳﻬﺎ ،ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻭ ﻇﻬﻮﺭ ﻣﺬﺍﻫﺐ ،ﻓﺮﻗﻪﻫﺎ ﻭ ﺩﺳﺘﻪﺑﻨﺪﻳﻬﺎﻯ ﭘﺮﺷﻤﺎﺭ ﺩﺭ ”ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ﭘﺲ ،ﺍﺯ ﻳﻜﺴﻮ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑـﺪﻭﻯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﺳـﻼﻡﺯﺩﻩ ،ﺍﻣﻜـﺎﻥ ﻧﻤـﻰﺩﻫـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺯﺍﻳـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺣﻜــﻮﻣﺘﻰ ﺩﺳ ــﺖ ﻳﺎﺑ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻟﺘﻬ ــﺎﺏ ﻓ ــﺮﺩﻯ ﻭ ﻛ ـﺸﺎﮐﺶ ﻓﺮﺳ ـﺎﻳﻨﺪﮤ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻛ ــﻪ ﻫﻤ ـﻮﺍﺭﻩ ﺑ ـﺸﻜﻞ ﻏﻮﻏ ـﺎﮔﺮﻯ ﻭ ﺗﺸﻨﺞﻓﺰﺍﻳﻰ ﺗﺒﻠﻮﺭ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﮔﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﻓﺮﻗﻪﺍﻯ ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﺷﻮﺩ .ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺭ ”ﻣﻤﺎﻟـﻚ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺍﺯ ﻳ ــﻚ ﺳـ ـﻮ ﺩﺳ ــﺘﮕﺎﻩ ﻣﺘﻤﺮﻛ ــﺰ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺑﺮﻧﻴﺎﻣ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻫـ ـﺮ ﻛﻮﺷـ ـﺶ ﺑ ــﺮﺍﻯ ”ﺭﻓ ــﺮﻡ“ ﺩﺭ ﺍﺳ ــﻼﻡ ،ﭘﻴـ ـﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﺤﻜــﻮﻡ ﺑــﻪ ﺷﻜــﺴﺖ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﺭﺍ ﺗــﺎﺯﻩ ﺑــﺪﻭﻥ ﺩﺭ ﻧﻈــﺮ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﺧ ـﺸﻮﻧﺖ ﻭﺣ ـﺸﻴﺎﻧﻪﺍﻯ ﻣﻄ ـﺮﺡ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺯﻳﻢ ،ﻛــﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ”ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ“ ﻭ ﻛﻮﺷﺶ ﺭﻓﺮﻡﺧﻮﺍﻫﺎﻧﻪ ﺗﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ. ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻫﻬﺎﻯ ﻃﺮﺡ ﺷﺪﻩ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﺩﺭﻣﻰﻳﺎﺑﻴﻢ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺳـﻴﺰﺩﻩ ﻗـﺮﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ،ﺩﺭ ﻫـﺮ ﻟﺤﻈـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻛـﺎﻓﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﺗــﺎ ﺳـﻠﻄﮥ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﻳﺎﺑـﺪ ،ﺗــﺎ ﺍﻳــﻦ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑــﻪ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﺣﻴـﺎﺗﻰﺍﺵ ﺭﺍﻩ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺑﻬﺒــﻮﺩ ﺑﭙﻴﻤﺎﻳﺪ.
١٢٢
)” (۱ﻟﻮﺩﻭﻳـ ــﮓ ﻓﻮﻳﺮﺑـ ــﺎﺥ ﻭ ﭘﺎﻳـ ــﺎﻥ ﻓﻠ ـ ـﺴﻔﮥ ﻛﻼﺳ ـ ـﻴﻚ ﺁﻟﻤـ ــﺎﻧﻰ“ ،ﺍﻧﺘـ ــﺸﺎﺭﺍﺕ ﺣـ ــﺰﺏ ﺗـ ــﻮﺩﻩ ،ﺹ ” (۲) .۸۸ﺟﻬ ـ ـﺎﻥ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﺁﻟﻔـﻮﻧﺲ ﮔﺎﺑﺮﻳــﻞ ،ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤــﺴﻦ ﻣﺤﻤــﺪﻯ (۳) .ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﺒﺤــﺚ ﺗــﺎ ﺣــﺪ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﻛﺘــﺎﺏ ”ﺭﻭﺍﻧﻜــﺎﻭﻯ ﻭ ﺩﻳــﻦ“ ﻧﻮﺷـﺘﮥ ﺍﺭﻳـﻚ ﻓــﺮﻭﻡ ،ﺑــﻪ ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﺭﻭﺍﻥ ﺁﺭﺳـﻦ ﻧﻈﺮﻳــﺎﻥ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ (۴) .ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺁﮐـﺴﻔﻮﺭﺩ” :ﺩﻳــﻦ“” (۵) .ﻟﻮﺩﻭﻳــﮓ ﻓﻮﻳﺮﺑ ــﺎﺥ ﻭ ،“...ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۶) .۳۳ﺍﻧﺠﻴـ ــﻞ ﻣﺘ ــﻰ ،ﺑـ ــﺎﺏ (۷) .۲۰-۱۹ﺍﻧﺠﻴـ ــﻞ ﻣﺘ ــﻰ ،ﺑـ ــﺎﺏ (۸) .۳۵ ،۱۰ﺍﺻـ ــﻮﻝ ﻛ ــﺎﻓﻰ ،ﻛﻠﻴﻨ ــﻰ ،ﻧـ ـﺸﺮﻳﻪ ﻣﺮﻛ ــﺰ ﺍﻧﺘـ ـﺸﺎﺭﺍﺕ ﻋﻠﻤﻴـ ـﮥ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻴﻪ ،ﺹ (۹) .۱۵۹ﺍﻟﻔﺒ ــﺎ ،ﺷ ــﻤﺎﺭﻩ ،۲ﺳ ــﺎﻝ ۱۳۶۲ﺵ ،ﺹ .۲۲ ) (۱۰ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۱۱) .۲۳ﺗﻮﺿــﻴﺢ ﺍﻟﻤــﺴﺎﻳﻞ“ ،ﺷ ـﺠﺎﻉﺍﻟــﺪﻳﻦ ﺷ ـﻔﺎ ،ﺹ (۱۲) .۹۲۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۳) .۹۳۰ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ .ﺹ (۱۴) .۹۲۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۵) .۵۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۶) .۹۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۷) .۸۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۸) .۱۰۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۹) .۱۵۷ﺟ ـﺴﺘﺎﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ،ﺍﺣ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ،ﺹ (۲۰) .۱۱۰ﺍﻟﻔﺒــﺎ ،ﺷ ـﻤﺎﺭﻩ ،۲ﺹ (۲۱) .۲۳ﻛﻴﻬــﺎﻥ )ﻟﻨــﺪﻥ( ،ﺷـﻤﺎﺭﻩ (۲۲) .۴۹۴ﻛﻴﻬــﺎﻥ )ﻟﻨــﺪﻥ( ،ﺷــﻤﺎﺭﻩ ” (۲۳) .۴۳۲ﺗﻮﺿــﻴﺢ ﺍﻟﻤـﺴﺎﻳﻞ“ ،ﺷـﺠﺎﻉﺍﻟــﺪﻳﻦ ﺷـ ـﻔﺎ ،ﺹ (۲۴) .۹۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۵) .۹۵۵ﻛﻴﻬ ــﺎﻥ )ﻟﻨ ــﺪﻥ ( ،ﺷ ــﻤﺎﺭﻩ (۲۶) .۳۹۱ﻛﻴﻬ ــﺎﻥ )ﻟﻨ ــﺪﻥ ( ،ﺷـ ـﻤﺎﺭﻩ .۳۹۱ ) (۲۷ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺩﻛﺘﺮ ﺫﺑﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﺻﻔﺎ ،ﺟﻠـﺪ ،۲ﺹ (۲۸) .۱۴۷ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۲۹) .۱۵۹ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ ” (۳۰) .۱۹۷ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﭘﻄﺮﻭﺷﻔـﺴﻜﻰ ،ﻛــﺮﻳﻢ ﻛـﺸﺎﻭﺭﺯ ،ﺹ ” (۳۱) .۵۱ﺑﻬــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،ﺷـﻴﻌﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺻــﻮﻓﻴﮕﺮﻯ“، ﺍﺣﻤﺪ ﻛﺴﺮﻭﻯ ،ﺹ (۳۲) .۱۸۲ﻣﺎﺭﻛﺲ» :ﺩﻳﻦ ،ﺭﻭﺡ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺑﻴﺮﻭﺡ ﺍﺳﺖ (۳۳) «.ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺩﻛﺘـﺮ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤ ـ ــﺴﻴﻦ.ﺯﺭﻳ ـ ــﻦﮐ ـ ــﻮﺏ ،ﺹ (۳۴) .۴۵۴ﻛﻴﻤﻴ ـ ــﺎﻯ ﺳـ ـ ـﻌﺎﺩﺕ ،ﺍﻣ ـ ــﺎﻡ ﻣﺤﻤ ـ ــﺪ ﻏﺰﺍﻟ ـ ــﻰ ،ﺹ (۳۵) .۲۵ﻏﺰﺍﻟ ـ ــﻰ ﻧﺎﻣ ـ ــﻪ، ﺟ ــﻼﻝﺍﻟ ــﺪﻳﻦ ﻫﻤ ــﺎﻳﻰ ،ﺹ (۳۶) .۴۴۸ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴ ــﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،...ﻳـ ـﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺹ (۳۷) .۹۲۲ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑﻌ ــﺪ ﺍﺯ ﺍﺳ ـ ـﻼﻡ ،ﻳـ ــﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۳۸) .۴۲۰ﻧ ـ ـﺴﻴﻤﻰ ،ﻋﻠ ـ ـﻰ ﻣﻴﺮﻓﻄـ ــﺮﻭﺱ ،ﺹ (۳۹) .۷۶ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ ” (۴۰) .۸۳ﺗﻮﺿـ ــﻴﺢ ﺍﻭﻝ ،ﻧ ـﺼﺮﺍﻪﻠﻟ ﻓﻠ ـﺴﻔﻰ، ﺍﻟﻤ ـﺴﺎﻳﻞ“ ،ﺷــﻔﺎ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۴۱) .۱۶۷ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۴۲) .۱۶۹ﺯﻧــﺪﮔﺎﻧﻰ ﺷ ـﺎﻩ ﻋﺒــﺎﺱ ّ
ﺟﻠﺪ ،۲ﺹ ” (۴۳) .۷۹ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﺑﺎ ﺗﺎﺭﻳﺦ“) ،ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﭘﻬﻠﻮﻯ( ،ﺍﻭﺭﭘﺎﻧﺎ ﻓـﺎﻻﭼﻰ ،ﭘﻴـﺮﻭﺯ ﻣﻠﮑـﻰ ،ﺭﻧﮕـﻴﻦ ﻛﻤـﺎﻥ ،ﺹ (۴۴) .۶ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻣﺮﺗـﻀﻰ ﺭﺍﻭﻧـﺪﻯ ،ﺟﻠـﺪ ،۳ﺹ (۴۵) .۷۰۳ﺯﻥ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ،ﻉ .ﻧـﻮﺍﺑﺨﺶ ،ﺹ .۳۹۴ ) (۴۶ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ ) ۳۹۵-۳۹۸ﺑﻪ ﺍﺧﺘـﺼﺎﺭ( (۴۷) .ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۴۸) .۳۹۵ﺟﻬـﺎﻥﺑﻴﻨـﻰﻫـﺎ ﻭ ﺟﻨـﺒﺶﻫـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒـﺮﻯ ،ﺹ (۴۹) .۳۷۹ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۵۰) .۱۴۴ﻏـﺮﺏ ﺯﺩﮔـﻰ ،ﺟـﻼﻝ ﺁﻝ ﺍﺣﻤـﺪ ،ﺹ (۵۱) .۳۴ ﻭﻗـ ـﺎﻳﻊ ﺍﻻﺗﻔﺎﻗﻴ ــﻪ ،ﺑﻜﻮﺷـ ـﺶ ﺳـ ـﻌﻴﺪﻯ ﺳـ ـﻴﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﺹ (۵۲) .۸۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۵۳) .۳۳۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ .ﺹ (۵۴) .۱۵۱ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ” (۵۵) .ﻟﻮﺩﻭﻳﻚ ﻓﻮﻳﺮﺑـﺎﺥ ﻭ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ،”...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۵۶) .۷ﺍﻟﻔﺒـﺎ ،ﺷـﻤﺎﺭﻩ ،۲ﺹ (۵۷) .۲۶ﺟﻬـﺎﻥ ﺑﻴﻨـﻰﻫـﺎ ﻭ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۵۸) .۲۹ﺩﺭ ﺑ ـ ــﺎﺭﮤ ﻣ ـ ــﺬﻫﺐ ،ﻛ ـ ــﺎﺭﻝ ﻣ ـ ــﺎﺭﻛﺲ ،ﻓﺮﻳ ـ ــﺪﺭﻳﺶ ﺍﻧﮕﻠ ـ ــﺲ ،ﺍ .ﻓ ـ ــﺎﺭﻭﻕ ،ﺹ (۵۹) .۱۱۳ ﭼﻨﮕﻴﺰﺧﺎﻥ ،ﻭﺍﺳﻴﻠﻰﻳﺎﻥ ،ﻡ .ﻫﺮﻣﺰﺍﻥ ،ﻣﻘﺪﻣﻪ.
١٢٣
ﺍﻭﺿﺎﻉ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻳﻞ ﻋﺼﺮ ﻗﺎﺟﺎﺭ
ﺩﺭ ﻓ ــﺼﻞﻫـ ـﺎﻯ ﮔﺬﺷـ ـﺘﻪ ﻛﻮﺷـ ـﻴﺪﻳﻢ ،ﭘﻴﻜ ــﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌ ــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭ ﺳـ ـﻴﺮ ”ﻃﺒﻴﻌـ ـﻰ“ﺍﺵ ﭘـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـ ـﮥ ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﺑﺪﺳـ ـﺖ ﺩﻫ ـﻴﻢ .ﺩﺭﻳــﺎﻓﺘﻴﻢ ﻛــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺣﻤﻠــﻪ“ ،ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻫ ـﻢ ﺷﻜــﺴﺖ ﻭ ”ﭘﻴﻮﻧــﺪ“ ﻳــﻚ ”ﻗﻄ ـﺐ ﺍﻭﻝ ”ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻭ ﺗﻼﺵ ﺍﻳﻦ ﻗﻄـﺐ ﺟﻬـﺖ ﺗـﺴﻠﻂ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻛـﺸﺎﮐﺶ ﺩﺭﻭﻧـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ّ
ﻣــﻰﻧﻤــﻮﺩ .ﺍﻳ ـﻦ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶ ﻣــﺪﺍﻭﻡ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻫﺮﮔﻮﻧــﻪ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﻏﻴــﺮﻣﻤﻜﻦ ﻣــﻰﺳــﺎﺧﺖ ،ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﺑــﻪ ﺗﺤﻠﻴــﻞ ﺑــﺮﺩﻥ ﺍﻧــﺮﮊﻯ
ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺑﻪ ﮔﺴﺴﺖﻫﺎﻯ ﻣﻜﺮﺭ ﻣﺪﻧﻰ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ.
ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﭘﺎﻳــﺎﻧﻰ ﺍﻳــﻦ ﻫ ـﺰﺍﺭﻩ ،ﺑــﺎ ﭘﻴــﺮﻭﺯﻯ ﻧﻬــﺎﻳﻰ ﻗﻄــﺐ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ )ﺑــﺎ ﺗﻔ ـّﻮﻕ ﺟﻨــﺎﺡ ﺷــﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ( ،ﺍﻛﺜﺮﻳ ـﺖ
”ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘﻰ ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺩﺭﻫﻢ ﻛﻮﻓﺘﻪ ﺷﺪ ،ﻭ ﻫﻮﻳﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻜﻠﻰ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎﻓﺖ.
ﺍﻭﻝ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺑــﻮﺩ، ﺑــﺎ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﻓﺮﺍﮔﻴــﺮ ”ﻣــﺬﻫﺐ ﺣﻘ ـﮥ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﻭ ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺭﻓــﺘﻦ ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺩﻭ ﻗﻄﺒــﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ،ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﻫ ـﺰﺍﺭﮤ ّ
ﺗﻮﺿــﻴﺢ ﺭﻭﻧــﺪﻫﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﻳــﻞ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺑــﻪ ﺑﻌـﺪ ،ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ ”ﭘﻴﻜــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺿــﺮﺍﻳﺒﻰ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻳﺠﺎﺏ ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺳـﻪ ﻗــﺮﻥ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ”ﺗﺤـ ّـﻮﻝ“ ﻣــﻰﮔﺬﺷـﺖ ،ﺩﺭ ﺁﻏــﺎﺯ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛـﺸﻮﺭﻯ ﺍﺳـﺖ ﻭﺍﺣــﺪ ﺑــﺎ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﺍﺯ
ﻧﻈﺮ ﺁﻳﻴﻦ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ”ﻳﻜﭙﺎﺭﭼﻪ“؛ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎ ﻛـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘـﺲ ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﭘﻴﻤﻮﺩﻧـﺪ .ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪﺍﻯ ﻭ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺍﺩﺍﻣـﻪ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺷـﺘﺎﺑﻰ ﻛـﻪ ﺭﻭﻧـﺪ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻟﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﻣﻴﺘـﻮﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ“ ﻣﺴﻠﻂ ﺭﺍ ﻋﺎﻣﻞ ﻭ ﻣﺴﺌﻮﻝ ﻋﻤﺪﮤ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ٭ ﺩﺭ ﺁﻏــﺎﺯ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﻛــﻪ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻣــﻰﺭﻓــﺖ ﺑــﺎ ﮔ ـﺴﺘﺮﺵ ﻭ ﺗﺤﻜــﻴﻢ ﺩﺳ ـﺖﺁﻭﺭﺩﻫ ـﺎﻯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻛﺒﻴــﺮ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ،ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ﻧــﻮ ﺑﻴﺎﺑ ــﺪ ،ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻫﻨ ــﻮﺯ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺗﺎﺧ ــﺖ ﻭ ﺗ ــﺎﺯ ﻣ ـّﺪﻋﻴﺎﻥ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧـ ـﮓ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺑ ــﻮﺩ .ﺑ ــﺎ ﭘﻴ ــﺮﻭﺯﻯ ﺁﻗﺎﻣﺤﻤ ــﺪﺧﺎﻥ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ ﺑﺮﺣﺮﻳﻔ ــﺎﻥ،
ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻇﺎﻫﺮﴽ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻗﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭ ﺗﻤﺎﻣﻴﺖ ﺍﺭﺿﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﮔﺸﺖ ،ﻭﻟﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺷﻴﺮﺍﺯﮤ ﺣﻴﺎﺕ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﺯ ﻫـﻢﮔﺴـﺴﺘﻪ ﻭ
ﺑﻄــﻮﺭ ﻗﻄــﻊ ﺍﺯ ﮔﺮﺩﻭﻧ ـﮥ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﺍﻓﻜﻨــﺪﻩ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﺭ ﺳ ـﻔﺮﻧﺎﻣﮥ ِﻓ ـِﺮﺩ ﺭﻳﭽ ـﺎﺭﺩﺯ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ
ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ:
» ...ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺻـﻔﺤﺎﺕ ﺧــﻮﻧﻴﻦ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ،ﺑﻴﻬـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﺟـﺴﺘﺠﻮﻯ ﻧـﺸﺎﻧﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺣـﺎﻛﻰ ﺍﺯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺗﺮﻗـﻰ ﻭ ﻳــﺎ ﺫﻛﺮﻯ ﺍﺯ ﻫﻨﺮ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻﻠﺢ ﻭ ﺻﻔﺎ ﺑﺎﺷﻴﻢ .ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮔﺎﻭﺁﻫﻦ ﻓﺪﺍﻯ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ(۱) «.
١٢۴
ﺑﺮﺧﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﺎﻥ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺭﺍ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﻯ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺮﻛﺰﻯ ،ﻧﻘﻄﮥ ﺁﻏﺎﺯﻯ ﺩﺍﻧـﺴﺘﻪﺍﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻳﻚ ”ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻠّﻰ“ ،ﺑﻪ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ“ ﮔﺎﻡ ﻧﻬﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺍﻳـﻦ ﻧﮕـﺮﺵ ﺟـﺰ ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺠ ـﺮ ﺭﻭﺍﺑ ـﻂ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﻧﺒــﻮﺩ ﻳ ـﻚ ﺟﻨــﺒﺶ ﻣﻠّ ـﻰ ﺍﺯ ﻛﻠﻴ ـﮥ ﻧﻴــﺴﺖ .ﭼ ـﺮﺍ ﻛــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﺳ ـﺘﺎﻯ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﺑــﻪ ﻋﻠّ ـﺖ ﺗﺤ ّ ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﻻﺯﻡ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺑــﺴﻮﻯ ﻳــﻚ ”ﻭﺍﺣــﺪ ﻣﻠــﻰ“ ﻣﺤــﺮﻭﻡ ﺑــﻮﺩ .ﺷــﻴﻌﻪﺯﺩﮔ ـﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﭼ ـﻮﻥ ﺳ ـّﺪﻯ ﺳ ـﺘﺒﺮ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ
ﺍﻣﺘــﻰ“ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﻫ ـﺮ ﻧــﻮﻉ ﺍﺣــﺴﺎﺱ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻳــﻚ ﺟﻨــﺒﺶ ﻣﻠــﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺍﻛﺜﺮﻳ ـﺖ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ” ّ
ﻣﻠﻰ ﻋﺎﺭﻯ ﺑﻮﺩ .ﺑﻪ ﺩﻭﺭ ﺍﻳﻦ ”ﺗﻮﺩﮤ ﮔﺴﺴﺘﻪ ،ﺍﻓـﺴﻮﻥﺯﺩﻩ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧـﺪﻩ“ ﺣـﺼﺎﺭﻯ ﻛـﺸﻴﺪﻥ ﻭ ﻧـﺎﻡ ﺁﻧـﺮﺍ ”ﻣﻤﺎﻟـﻚ ﻣﺤﺮﻭﺳـﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ﻧﻬــﺎﺩﻥ ،ﺑﻬــﻴﭻ ﻣﻔﻬــﻮﻡ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑــﺎ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺩﺭ ﺭﺍﺳ ـﺘﺎﻯ ﻗــﻮﺍﻡ ﻣﻠّ ـﻰ ﻣﺘــﺮﺍﺩﻑ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﻴ ـﺴﺖ .ﻧﺎﮔﻔﺘــﻪ ﻧﻤﺎﻧــﺪ ،ﻛــﻪ ﻫﻤﺒــﺴﺘﮕﻰ ﻣﻠّ ـﻰ ﺑﺮﺧﻮﺩﺁﮔ ـﺎﻫﻰ ﻣﻠّ ـﻰ ﻣﺘﻜــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺑــﺎ ﻋﻼﻗ ـﮥ ”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﺑــﻪ ﺯﺍﺩﮔ ـﺎﻩ ﻭ ﻣــﻴﻬﻦﺩﻭﺳ ـﺘﻰ ﻧﺎﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﺗﻔــﺎﻭﺕ
ﺩﺍﺭﺩ .ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻮﺩﺁﮔﺎﻫﻰ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺎﻋـﺚ ﮔـﺸﺖ ،ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ﻧـﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﺷـﻤﺎﺭ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺍﺯ ”ﻭﺍﺣـﺪﻫﺎﻯ ﻣﻠّـﻰ“ ﻭ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻛﻮﭼﻚ ﻭ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﺭ ”ﻳﻚ ﻭﺟﺐ ﺧﺎﮎ“ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻗﻮﺍﻡ ﻳﺎﺑﻨﺪ.
ﺭﻭﻧــﺪﻯ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑــﺎ ﺩﺭﻫــﻢ ﺷﻜــﺴﺘﻦ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻧﺤــﺼﺎﺭﻯ ﻛﻠﻴــﺴﺎ ،ﺑــﻪ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺍﻗ ـﺸﺎﺭ ﻭ ﺷ ـﻜﻞﺑﻨــﺪﻯﻫــﺎﻯ ﻣﻠّــﻰ ﻛﻤــﻚ
ﻣــﻰﻧﻤــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺟﻬﺘــﻰ ﻋﻜــﺲ ﻣــﻰﭘﻴﻤــﻮﺩ .ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ” ،ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ ﺷــﻴﻌﻪ“ ﺑ ـﺴﻮﻯ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻔﻮﺫ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻦ ﺑﻪ ﻳﻚ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﻛﺸﻮﺭ ﮔﺎﻡ ﺑﺮﻣﻰﺩﺍﺷﺖ. ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺑ ــﺎ ”ﺍﻗﻠّﻴ ــﺖ“ ﺳــﻨّﻰ ﻭ ﻛﻮﺷــﺶ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻛﺎﻣ ــﻞ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬ ــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣﻴ ــﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺭﺷ ـﺪ ﺟﻨــﺎﺡ ﺑــﺎﺯﻫﻢ
ﺍﻓﺮﺍﻃـﻰﺗـﺮ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣــﻰﮔــﺸﻮﺩ .ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ”ﺍﺻــﻮﻟﻴّﻮﻥ“ ،ﻛــﻪ ﺧﻮﺍﺳـﺘﺎﺭ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑـﺎ ”ﺍﺧﺒــﺎﺭﻳّﻮﻥ“ ﺑــﻪ ﺳــﻮﺩ
ﺍﻭﻝ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﻣﻰﺷـﺪ ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ”ﺻـﻮﻓﻴﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ،ﻭ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺳـﻨّﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﻗﻠﻴﺘـﻰ ﻧـﺎﭼﻴﺰ، ﮔﺮﻭﻩ ّ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ﭘﺎﻳ ـﮥ ﺳ ـﻨﮕﻴﻦ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺷ ـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳ ـﺘﻮﺍﺭ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺧﺖ .ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻧﺎﺩﺭﺷ ـﺎﻩ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻛﻮﺷــﺶ
ﻧﺎﻓﺮﺟﺎﻣﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﻧﺪ ﺩﺳﺖ ﺯﺩ ،ﻗﺪﺭﺕ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺑﻪ ﺍﻭﺝ ﺧﻮﺩ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﻣﻰﺷﺪ. ﺑﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪﺍﻯ” ،ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻗﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳﻰ“ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻗﺪﻣﻰ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﻧﺒﻮﺩ ،ﻛﻪ ﺑﺎ ﺑﺎﺯﺳـﺎﺯﻯ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴـﺸﻴﻦ ﻛـﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺍﻋﻤﺎﻕ ﮔﺬﺷﺘﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﺑﻨﺪ ﻛﺸﻴﺪﻩ ﺷﺪ. ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ،ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﭘ ـﺮ ﺷ ـﻜﻮﻩ“ ﺻ ـﻔﻮﻯ ﺭﺍ ”ﺍﻳــﺪﻩﺁﻝ“ ﺧــﻮﺩ ﺗﻠﻘ ـﻰ ﻣــﻰﻛــﺮﺩ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜ ـﻪ »ﻭﺿ ـﻊ ﻋﻤــﻮﻣﻰ ﻣﻤﻠﻜــﺖ ﺩﺭ ﻗﻴــﺎﺱ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻ ـﻔﻮﻳﺎﻥ ﻭ ﺍﻓ ـﺸﺎﺭﻳﺎﻥ ﻭ ﺯﻧــﺪﻳﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﻗﻬﻘــﺮﺍ ﺳ ـﭙﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ« ) (۲ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣــﺎﻥ ﺣﻜــﺎﻡ ﻫﻤ ـﮥ ﺩﻓﺘﺮﺧﺎﻧﻪﻫﺎ ﻭ ﺻﻨﺪﻭﻗﻬﺎﻯ ﻣﺤﺎﺳﺒﺎﺕ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺑﺎﺩ ﺩﺍﺩﻧـﺪ ﻭ ﻳـﺮﺍﻕ ﺁﺗـﺶ ﺑـﺎﺯﻯ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ« ) (۳ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧـﻪﻫـﺎﻯ ﺻـﻔﻮﻳﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﻛــﻪ ”ﻣﻤﻠــﻮ ﺍﺯ ﻛﺘــﺐ ﻣﺨﺘﻠﻔــﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻫــﺮ ﻋﻠﻤــﻰ ﻭ ﻓﻨــﻰ“ ﻫﻤــﻪ ﺭﺍ ”ﻓﺮﻭﺧﺘﻨـﺪ ﻭ ﺩﺯﺩﻳﺪﻧــﺪ“ .ﺍﺯ ﺁﻧﻬــﺎ ﭼﻴــﺰﻯ »ﺑــﺎﻗﻰ ﻧﻤﺎﻧــﺪ ﻣﮕـﺮ ﻳﻚ ﺟﻠﺪ ﻗﺮﺁﻥ«(۴) . ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜــﻮﻣﺘﻰ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺣﺘــﻰ ﻗــﺎﺩﺭ ﻧﮕــﺸﺖ ،ﺩﺭ ﺷ ـﻴﻮﮤ ﻣﻤﻠﻜــﺖﺩﺍﺭﻯ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻ ـﻔﻮﻳﻪ ﺭﺍ ﺗﺠﺪﻳــﺪ ﻧﻤﺎﻳــﺪ ﻭ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻻ ﺍﺯ ﺑـﺴﺘﮕﺎﻧﺶ( ﺑﺪﻫـﺪ ﻭ ﺳـﺎﻻﻧﻪ ﻣﺎﻟﻴـﺎﺗﻰ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﺷﺎﻩ ﺑﺮﻛﺸﻮﺭ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﻭﻻﻳﺘﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻛﺴﻰ )ﻣﻌﻤـﻮ ً ﻜـﺎﻡ ،ﺭﻭﺍﺑﻄـﻰ ﻛﻨﺪ .ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﮥ ”ﺁﻣﺪﻥ“ ﺧﺎﺭﺟﻴﻬﺎ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻣﺴﺎﻋﺪﻯ ﺑﻮﺩ ،ﺗﺎ ﻫﺮﻳﻚ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺣ ّ ”ﺧﺎﺹ“ ﺑﺎ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﺳﺎﺯﺩ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ،ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻰﺷﺪ ﻫـﺮ ”ﺩﻭﻟـﺖ ﻣـﺮﺩﻯ“ ﺩﺭ ﻛـﺸﺎﮐﺶ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ
ﻭ ﺧﻮﺩﺳﺮﻯ ﺑﺎﻻﺩﺳﺘﻴﻬﺎ ،ﺑﺮﺍﻯ ﺿﻤﺎﻧﺖ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﻪ ﺩﺍﻣﻦ ﻧﻴﺮﻭﻳﻰ ﻭﺭﺍﻯ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺧﻮﺩﻯ ﺑﻴﺎﻭﻳﺰﺩ. ﺍﮔ ـﺮ ﺗﺠﺪﻳــﺪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻــﻔﻮﻯ ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﻧ ـﺸﺪ ،ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩ ﺍﺯ ﺑﻄــﻦ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ
١٢۵
ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺻ ــﻔﻮﻯ ،ﺣﻜ ــﻮﻣﺘﻰ ﻣـ ـﺴﺘﻘﻞ ﺩﺭ ﺷـ ـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳـ ـﺘﺎﻯ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑ ــﺮ ﭘـ ـﺎ ﺩﺍﺷـ ـﺖ .ﺣﺘ ــﻰ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳـ ـﺴﺎﻧﻰ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﻳ ــﻚ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻣـﺴﺘﻘﻞ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑـﺎﻭﺭ ﻧﺪﺍﺭﻧـﺪ ،ﺑـﺮ ﺭﺷـﺪ ﻧﻔـﻮﺫ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘـﻴﺶ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﺍﻋﺘـﺮﺍﻑ ﻛـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ. ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺳﻴﺎﺳ ــﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺩﻭﺭﮤ ﺻ ــﻔﻮﻳﻪ ﭼﻨ ــﺪﺍﻥ ﺯﻳـ ـﺎﻥﺁﻭﺭ ﻧﺒ ــﻮﺩ) .ﺻ ــﻔﻮﻳﺎﻥ( ﻫﺮﮔـ ـﺰ ﺑ ــﻪ ﺭﻭﺣ ــﺎﻧﻴﻮﻥ ﺳـ ـﻮﺩﺟﻮﻯ ﻭ ﺁﺯﺍﺭﮔـ ـﺮ ﺁﻥ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺭﺍ ﻧـ ــﺪﺍﺩﻩﺍﻧـ ــﺪ ﻛـ ــﻪ ﺑـ ــﺮ ﺟـ ــﺎﻥ ﻭ ﻣـ ــﺎﻝ ﻣـ ــﺮﺩﻡ ﺩﺳ ـ ـﺖﺍﻧـ ــﺪﺍﺯﻯ ﻛﻨﻨـ ــﺪ«» .ﻗﺎﺟﺎﺭﻫ ـ ـﺎ ﭼ ـ ـﻮﻥ ﺑـ ــﺴﺮﻛﺎﺭ ﺁﻣﺪﻧـ ــﺪ ،ﺧـ ــﻮﺩ ﻣــﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻛــﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻫﻰ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻣـﺸﺮﻭﻉ ﻭ ﺑﺤــﻖ ﻧﻤــﻰﺩﺍﻧﻨــﺪ ،ﺑﻬﻤــﻴﻦ ﺟﻬــﺖ ﺍﺯ ﺁﻏــﺎﺯ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﺭﺍ ﻛﻪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﭼﻴﺮﻩ ﻛﺮﺩﻧﺪ(۵) «. ﻧﻔﻴــﺴﻰ ﺍﺯ ﺻــﺮﺍﺣﺖ ﺍﺑــﺎ ﺩﺍﺭﺩ ﻛــﻪ ﺑﮕﻮﻳــﺪ ،ﺩﺳ ـﺖ ﺑــﺎﻻ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻮﺍﺯﻧ ـﮥ ﻗــﺪﺭﺕ” ،ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺑــﺮ ﺗﺨــﺖ ﻧﺸــﺴﺘﻦ ﻻ ﺑﻪ ﻧﻴﺎﺑﺖ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﻤﻜﻦ ﮔﺸﺖ. ﻓﺘﺤﻌﻠﻰﺷﺎﻩ ﺍﺻﻮ ً ٭ ﺗ ــﺼﻮﻳﺮﻯ ﻛ ــﻪ ﺍﺯ ﺳـ ـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ ﺍﺭﺍﺋ ــﻪ ﺷـ ـﺪ ،ﺩﺭ ﻣﺠﻤ ــﻮﻉ ﻫﻤـ ـﺎﻥ ﺍﺳـ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﻬ ــﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ”ﺭﺳـ ـﻤﻰ“ ﺗﻜ ــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ .ﺑــﺎ ﺍﻳـﻦ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ،ﻛــﻪ ﻋﺎﻣــﻞ ﻋﻤــﺪﻩ ﺩﺭ ﺗﺜﺒﻴــﺖ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﻓـﺴﺎﺩ ﻭ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺑﻄــﻮﺭ ﻣ ـﺸﺨﺺ ”ﺩﻭﻟﺘﻤــﺮﺩﺍﻥ“ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺃﺱ ﺁﻧــﺎﻥ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﮔ ـﺮ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﻫ ـﻢ ﺑــﻪ ﻧﻘــﺶ ﻣﺜﻼ ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺑﺎﺯﺩﺍﺭﻧﺪﮤ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﻓﺮﻋﻰ ﻭ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺿﻌﻒ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮﺩ. ً
»ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﻧﺎﮔﻮﺍﺭﻳﻬﺎﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺯﻳﺎﻧﺒﺨﺶ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﺯ ﺁﻏﺎﺯ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻰ ﻗﺎﺟﺎﺭﻫـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻔـﻮﺫ ﻓـﻮﻕ ﺍﻟﻌـﺎﺩﻩﺍﻳـﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ ﻣﺮﺩﻡﺁﺯﺍﺭ ﻭ ﺳﻮﺩﭘﺮﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۶) «.
»ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺻــﻔﻮﻯ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳـﺎﻳﮥ ﺧــﺪﺍ ﻭ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻦ ﭘﻴــﺎﻣﺒﺮ ﺩﺭ ﺭﻭﻯ ﺯﻣــﻴﻦ ﻭ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻯ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ ﻣــﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻧﺎﭼـﺎﺭ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺳﺖﻧﺸﺎﻧﺪﮤ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﻭ ﭘﻴﺮﻭ ﻓﺮﻣﺎﻧﺸﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ ...ﺍّﻣﺎ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﮤ ﻗﺎﺟﺎﺭﻫـﺎ ،ﭼـﻮﻥ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑـﻰﺳـﺮﺍﻧﺠﺎﻣﻰ
ﺑ ـﻪﮔ ـﺮﻭﻩ ﻣﺘ ـﺸﺮﻋﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ﻭ ﺩﻭﻟــﺖ ،ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﻘﺎﺻــﺪ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺑﺮﮔﺰﻳــﺪ ،ﺁﺗــﺶ ﻓﺘﻨــﻪ ﺑــﺎﻻ ﮔﺮﻓﺖ .ﺩﺭ ﺍﺳﻨﺎﺩ ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻥ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺷﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴﺰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ(۷) «. ﺷﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴﺰ ﺁﻧﺴﺘﻜﻪ ،ﻫﻴﭽﻴـﻚ ﺍﺯ ﺗـﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﻧﻴﻨﺪﻳـﺸﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺿـﻌﻒ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺍﺯ ﭼ ـﻪ ﺭﻭ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ؟ ﺁﻧﻬ ـﺎ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳــﻦ ”ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﺩﺍﺩﻥ“ ﺑــﻪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ﺭﺍ ﺍﺭﺍﺩﻯ ﻓــﺮﺽ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻮﺻ ــﻴﻒ ﺍﺳ ـ ـﺘﺒﺪﺍﺩ ،ﭘ ــﺴﺘﻰ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ”ﺭﻭﺍﺑ ــﻂ ﺟﻨ ــﺴﻰ“ ﺷـ ـﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﻭﺍﺑ ــﺴﺘﮕﺎﻥ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﻗﻠ ــﻢ ﻓﺮﺳـ ـﺎﻳﻰ ﻛ ــﺮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﻛ ــﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﻳﻜﺴﺮﻩ ﻣﻨﺒﻊ ﻓﺴﺎﺩ ﻭ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﮕﻰ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﻋﺎﻣﻞ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﻠﻮﻩ ﺩﺍﺩﺍﻧﺪ. ﮔﺰﺍﺭﺷ ـ ـﺎﺕ ﺭﺍﺳ ـ ـﺖ ﻭ ﺩﺭﻭﻍ ﺩﺭ ﺑـ ــﺎﺭﮤ ﭘ ـ ـﺴﺘﻰ ،ﺧﻮﺩﻛـ ــﺎﻣﮕﻰ ﻭ ﻏ ـ ـّﺪﺍﺭﻯ ﺷ ـ ـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟـ ــﺎﺭ ﻛﺘـ ــﺎﺏﻫ ـ ـﺎﻯ ”ﺭﺳ ـ ـﻤﻰ“ ﺗ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﺭﺍ
ﺍﻧﺒﺎﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺳ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳﺎﻧ ـﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﻓﺮﻭﻣــﺎﻳﮕﻰ ﻋــﺎﺭﻯ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺑــﻪ ﺳــﺒﺐ
ﺁﻧﻜﻪ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻮﺩﻩ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﭘﺪﻳﺪﻩﺍﻯ ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪ“ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﻋﻠﺖ ﺁﻧـﺮﺍ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﻛـﺮﺩ .ﺑﺎﻳـﺪ ﭘﺮﺳـﻴﺪ” ،ﻣـﺴﻨﺪ ﻗــﺪﺭﺕ“ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺗﺨــﺖ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻫﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻛــﺪﺍﻡ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﻳــﺎ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣــﺮﺩﺍﻥ ﭘﺮﺷ ـﻘﺎﻭﺕ ﻭ ﻓﺮﻭﻣﺎﻳــﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﺑﺮﻣﻰﻛﺸﻴﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﺤﺾ ﺟﻠﻮﺱ ﺑﺮ ﻣﺴﻨﺪ ﻗﺪﺭﺕ ،ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ”ﻣﻌﺠﻮﻧﻰ ﺍﺯ ﺑﻴﻤﺎﺭﻳﻬﺎﻯ ﺭﻭﺍﻧﻰ“ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻰﮔﺸﺘﻪﺍﻧﺪ؟
١٢۶
»ﺍﻳ ــﻦ ﭘﺎﺩﺷـ ـﺎﻩ ﺧﻮﺷ ــﮕﺬﺭﺍﻥ )ﻓﺘﺤﻌﻠ ــﻰ ﺷـ ـﺎﻩ( ﻣﺜـ ـﻞ َﺳـ ـﻠﻒ ﺧ ــﻮﺩ ،ﺷـ ـﻘﻰ ﻭ ﺑـ ـﻰ ﺭﺣ ــﻢ ﻧﺒـ ـﻮﺩ ،ﻭﻟـ ـﻰ ﺩﺭ ﺁﺯﻣﻨ ــﺪﻯ ﻭ ﻣ ــﺎﻝ ﺩﻭﺳﺘﻰ ﺩﺳﺖﻛﻤﻰ ﺍﺯ ﺁﻏﺎ ﻣﺤﻤﺪﺧﺎﻥ ﻧﺪﺍﺷﺖ(۸) «.
ﻧﻜﺘـﮥ ﺟﺎﻟــﺐ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺷـﺮﺡ ﭘــﺴﺘﻴﻬﺎﻯ ﺍﻳــﻦ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺑــﺮﺍﻯ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ“ ﭼﻨــﺎﻥ ”ﻟــﺬﺕﺑﺨـﺶ“ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺍﻧﮕﻴــﺰﻩ ﻭ ﻣﻨﺒﻊ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﻧﻴﺰ ﻣﻬﻢ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ: »)ﺷــﺎﻩ( ﻳﻜﻤﺮﺗﺒــﻪ ﺍﺯ ﺩﻫﻘــﺎﻧﻰ ﻛــﻪ ﺍﻣــﺮ ﺑــﻪ ﻗﻄــﻊ ﮔـﻮﺵ ﺍﻭ ﺩﺍﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺷـﻨﻴﺪ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻣﻴﺮﻏـﻀﺐ ﻣــﻰﮔﻔــﺖ ،ﻛــﻪ ﺍﮔـﺮ ﻓﻘـﻂ ـﺼﺮ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﻣﺘﻌﺠــﺐ ﺷ ـﺪ ،ﻭﻗﺘﻴﻜــﻪ ﺷ ـﺎﻩ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﺳ ـﺮﮔﻮﺵ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺒــﺮﺩ ،ﭼﻨــﺪ ﻋ ـﺪﺩ ﭘ ـﻮﻝ ﻧﻘــﺮﻩ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺩﺍﺩ .ﻭﻟــﻰ ﻣﻘـ ّ ﻛﺎﻣﻼ ﺳﺎﻟﻢ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ(۹) «. ﺍﻃﻼﻉ ﺩﺍﺩ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺁﻥ ﭘﻮﻝ ﺭﺍ ﺩﻭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺍﻋﻠﻴﺤﻀﺮﺕ ﺑﺪﻫﺪ ،ﮔﻮﺵ ﺍﻭ ً
ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺭﻭﺍﻳ ــﺖ ﺭﺍ ﺳ ـ ـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴ ـ ـﺴﻰ ﺍﺯ ﻗـ ـﻮﻝ ﺟ ــﺎﻥ ﻣﻠﻜ ــﻢ ﻧﻘ ــﻞ ﻧﻤ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـ ـﺖ ) (۱۰ﻭ ﻣﺮﺗ ـ ـﻀﻰ ﺭﺍﻭﻧ ــﺪﻯ ،ﺍﺯ ﻗ ــﻮﻝ ﺳ ــﺎﻳﮑﺲ )”ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“( .ﻧﻜﺘــﻪ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺍﻭﻟــﻰ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ﺁﻏﺎﻣﺤﻤــﺪﺧﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻭ ﺩﻭﻣــﻰ ﺑــﻪ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷ ـﺎﻩ! ﺑــﺮﺍﻯ ﻫﻴﭽﻜــﺪﺍﻡ ﻧﻴــﺰ ﻣﻄﺮﺡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ”ﺭﺍﻭﻳﺎﻥ“ ،ﺩﻭ ﺗﻦ ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻛﺎﺭﮔﺬﺍﺭﺍﻥ ”ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﻯ“ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺩﺳـﺘﻜﻢ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ،ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﻭ ﻓﺮﻭﻣــﺎﻳﮕﻰ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺣﻜﻤﺮﺍﻧــﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ،ﺟﻨﺒـﮥ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻴــﺰ ﺩﺍﺭﺩ :ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺳـﺖ ﭘـﺮﻭﺭﺩ ﻭ ﻣﺤﺼﻮﻝ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻋﺼﺮ ﺧﻮﻳﺶﺍﻧﺪ ﻭ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ﻣﺴﻠّﻂ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻧـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻰﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻧﺒـﻮﺩﻩ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺧـﻮﺩ، ﺍﻳﻦ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ“ ﺭﺍ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ .ﺑﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﺟﻠﻮﮤ ﺍﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮﭘﺬﻳﺮﻯ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻣﺬﻫﺐﺯﺩﮔﻰ ﻋﻤﻴﻖ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺳﺖ:
»)ﺁﻏ ـﺎ ﻣﺤﻤــﺪﺧﺎﻥ( ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺩﻋــﻮﻯ ﺩﻳﻨــﺪﺍﺭﻯ ﻣــﻰﻛــﺮﺩﻩ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺩﺭ ﻟﺸﮕﺮﻛــﺸﻰﻫــﺎ ﻭ ﺳ ـﻔﺮﻫﺎ ﻧــﻴﻢﺷ ـﺒﺎﻥ ﺑﺮﻣــﻰﺧﺎﺳــﺘﻪ ﻭ ﻧﻤﺎﺯ ﻣﻰﻛﺮﺩﻩ(۱۱) «. ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﻧﻴﺰ ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ ﺧﺮﺍﻓــﺎﺕ ،ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﻭﺭﺍﺩ ﻭ ﺳ ـﻌﺪ ﻭ ﻧﺤــﺲ ﺳ ـﺘﺎﺭﮔﺎﻥ ﻭ ﺗﻮﺳــﻞ ﺑــﻪ ﺩﻋــﺎﻧﻮﻳﺲ ﻭ ﻃﻠ ـﺴﻢ ﻭ ﺟــﺎﺩﻭ ﻭ ﺍﻣﺜــﺎﻝ ﺍﻳــﻦ ﺍﺑﺎﻃﻴﻞ ،ﺟﺒﻦ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺳﺨﺖﺗﺮ ﻭ ﭼﻨﺪ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ(۱۲) «. ﭘــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳــﻢ ﻛــﻪ ”ﺗﻈــﺎﻫﺮ ﺑــﻪ ﺩﻳﻨــﺪﺍﺭﻯ“ ،ﮔﺮﻳﺒــﺎﻥﮔﻴــﺮ ﻫﻤــﮥ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣــﻪ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺷــﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺑﺎﻳــﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻳ ـﮏ ﻧﻔــﺮ ﺭﺍ ﺑــﺪﺍﻥ ﻧﻴــﺎﺯ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ،ﻫﻤﺎﻧــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻗــﺪﺭ ﻗــﺪﺭﺗﺎﻥ ﻧﺸــﺴﺘﻪ ﺑــﺮ ﺗﺨــﺖ ﻛﻴﺎﻧﻰ“ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻣﺎ ،ﺍﻳﻦ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰﺷﺎﻥ ،ﺑﺎ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑﺖ ﻭ ﻳـﺎ ﺑـﻪ ﻧﻴﺎﺑـﺖ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺑﺮﻗ ــﺮﺍﺭ ﺑ ــﻮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺣﺘ ــﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠ ــﻰﺷ ــﺎﻩ ﻭ ﻧﺎﺻ ــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـ ـﺎﻩ ﻧﻴ ــﺰ ﺑﮑﻠ ــﻰ ﺩﺳـ ـﺖ ﻧـ ـﺸﺎﻧﺪﻩ ﻭ ﮔـ ـﻮﺵ ﺑﻔﺮﻣ ــﺎﻥ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ،ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ﺑــﺮ ﻣــﺸﺮﻭﻋﻴﺖ ﺧـﻮﺩ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺍﺧـﻼﻑ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴــﺰ ﭘـﺎ ﻓـﺸﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺩﻭﮔـﺎﻧﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰﺷﺎﻥ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﻫﻤﺎﻥ ﺩﻭﮔﺎﻧﮕﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺑﻮﺩ :ﻧﻪ ﺗﻨﻬـﺎ »ﺷـﺒﻬﺎ ﺑـﺮﺍﻯ ﺁﻏﺎﻣﺤﻤـﺪﺧﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﺷـﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﺪﻧﺪ« ) ،(۱۳ﺣﺘﻰ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴﺸﺎﻩ ،ﻛﻪ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﭘﻨـﺎﻩﺗـﺮﻳﻦ“ ﺷـﺎﻩ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ» ،ﻗـﺼﺪ ﺍﺣﻴـﺎﻯ ﻋﻈﻤـﺖ ﻭ ﺍﺑﻬـﺖ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳـ ـﺘﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺍﺷـ ـﺘﻪ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺑ ــﺎﻳﻦ ﻋﻠ ــﺖ ﺩﺳـ ـﺘﻮﺭ ﻣ ــﻰﺩﻫـ ـﺪ ،ﻧﻘـ ـﺸﻰ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺩﺭ ﻟﺒ ــﺎﺱ ﻭ ﺷـ ـﺒﺎﻫﺖ ﭘﺎﺩﺷـ ـﺎﻫﺎﻥ ﺳﺎﺳ ــﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺻﺨﺮﻩﻫﺎﻯ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﺷﻬﺮ ﺭﻯ ﺣﻚ ﻛﻨﻨﺪ«! )(۱۴ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﺟﻨﺒـﮥ ﻭﺍﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺑـﻪ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻭ ﻧﻤــﻮﺩﻯ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒـﻪ ﺩﺭ ﺍﻋﻤـﺎﻝ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﮔﻬﮕـﺎﻩ ﺗﻤــﺎﻳﻼﺕ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧـﮥ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﻋـﺼﺮ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ ،ﻧﻤﻮﻧــﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺑﺪﺳـﺖ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﺲ ﻛــﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒــﻪ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ﻧﺎﺩﻳـﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﺪﻩ ،ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺭﺍ ﻳﻜـﺴﺮﻩ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﮕـﺎﻧﻰ ﻓﺮﻭﻣﺎﻳـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺮ ﻧﻤـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺭﻭﺷـﻦﺗـﺮ
١٢٧
ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ،ﻧﻪ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻓﺮﺩﻯ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻪ ﺍﺯ ”ﺍﻟﻄﺎﻑ ﺷﺎﻫﺎﻧﻪ“ ،ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺫﺍﺗـﴼ ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺍﺳــﺖ .ﻫﺮﮔ ـﺎﻩ ﺩﺭ ﻧﻈــﺮ ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﻛــﻪ ﺑــﺮ ﺁﻧــﺎﻥ ﺣﻜــﻢ ﻣــﻰﺭﺍﻧــﺪ ،ﺟﻮﺍﺑﮕﻮﺳ ـﺖ ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺳــﺨﻦ ّ
ﻼ ﺩﺭ ﻫﻤـ ــﺎﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣـ ــﻮﺭﺩ ﺑﺤـ ــﺚ ،ﺍﺯ ﺷ ـ ـﺎﻩ ﻭ ﮔﻴـ ــﺮﻳﻢ ،ﺣﮑﻮﻣـ ــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـﻰ ﺑـ ــﺮ ﺩﺳـ ــﺘﮕﺎﻫﻰ ﺗﻜﻴـ ــﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺩﺳـ ــﺘﮕﺎﻩ ،ﻣ ـ ـﺜ ً
ﺻـﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﺩﺭ ﺭﺃﺱ ﺁﻥ ﺁﻏـﺎﺯ ﺷـﺪﻩ ،ﺍﺯ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳـﺎﻥ ﻭ ﺣﻜـﺎﻡ ﻭﻻﻳـﺎﺕ ﺗــﺎ ﺳـﻄﻮﺡ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﻣـﺮﺩﻡ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺩﺍﺭﺩ .ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻫﻰ ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺣﻔﻆ ﻗﺪﺭﺕ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺷﺪﻩ ،ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑـﻰﺗﻔـﺎﻭﺕ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﻳـﺎ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺁﻥ ﮔـﺎﻡ ﺑــﺮﺩﺍﺭﺩ .ﻭ ﺍﮔـﺮ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣــﻰﻛﻨـﺪ ،ﺑﺎﻳــﺪ ﺩﻳــﺪ ﺑــﻪ ﭼـﻪ ﺍﻧﮕﻴــﺰﻩ ﻭ ﺑــﺎ ﺗﻜﻴــﻪ ﺑــﺮ ﻛــﺪﺍﻡ ﻗــﺪﺭﺕ ﺑﺮﺗــﺮ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ؟ ﺩﺳـﺘﻜﻢ ﺁﻧ ـﺴﺘﻜﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﻪﺗـﺮﻳﻦ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬـﺎ ﻧﻴـﺰ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺑـﺮ ﻛـﺸﻮﺭﻯ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﻩ ،ﻗﺤﻄـﻰﺯﺩﻩ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧـﺪﻩ ،ﺍﻓﺘﺨـﺎﺭﻯ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﺗﻤﺎﻳـﻞ ﺑـﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﺮﻛﺸﻮﺭﻯ ﺁﺑﺎﺩ ،ﭘﺮ ﻣﻜﻨﺖ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ،ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺫﺍﺗﻰ ﻫﺮ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﺭﺍ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺁﻧﭽﻪ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﻤﻠﻜﺖ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎﻯ ﻋﻠـﺖ ﻭﺟـﻮﺩﻯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻋﻠﺖ ﻭ ﺳﺒﺒﻰ ”ﻏﻴﺮﻃﺒﻴﻌﻰ“ ﺑﺎﻋﺚ ﺁﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺗﺄﻛﻴــﺪ ﻛﻨــﻴﻢ ﻛــﻪ ﺳـﺨﻦ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳـﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﻫﻤـﺎﻥ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻓﻼﻛــﺖﺯﺩﮤ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻧﻴــﺰ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺩﺭ ”ﺣﻔﻆ ﺭﻋﻴﺖ ﻭ ﺁﺳﺎﻳﺶ ﺁﻥ“ ﮔﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﮕﻰﺷـﺎﻥ ﺩﺭ ﻋـﻴﻦ ﻓﻼﻛـﺖ ،ﺑﺎﺯﺗـﺎﺏ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺑﺤـﺮﺍﻥﺯﺩﻩ ﻭ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪﻩﺍﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺁﻥ ”ﺣﻜﻮﻣﺖ“ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻧﻤﻮﻧــﻪﺍﻯ ﺑﺪﺳــﺖ ﺩﻫـﻴﻢ .ﻋﺒــﺎﺱ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﭘــﺴﺮ ﺍﺭﺷـﺪ ﻭ ﻭﻟﻴﻌﻬـﺪ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴـﺸﺎﻩ ،ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻥ ﭘـﺪﺭ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﻗــﺪﺭﺕ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺳــﺮﺩﺍﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺟﻨـﮓ ﺑــﺎ ﺭﻭﺱ ،ﺍﺯ ﺳـﻮﻳﻰ”ﻣــﺴﺌﻮﻝ“ ﺷﻜــﺴﺖﻫــﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻛــﺎﺭﺩﺍﻥﺗــﺮﻳﻦ ﻭ ﻭﻃــﻦﭘﺮﺳــﺖﺗــﺮﻳﻦ ﺣﻜــﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻋ ـﺼﺮ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺷ ـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺘﺶ ﺍﻳــﻦ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﻗﺒــﻞ ﺍﺯ ﻣــﺮﮒ ﭘ ـﺪﺭ ﺩﺭﮔﺬﺷ ـﺖ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﻛـﻪ ﺑــﺮ ﺗﺨــﺖ ﺷـﺎﻫﻰ ﻧﻨﺸـﺴﺖ ،ﺳـﺘﺎﻳﺶ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ“ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟـﮥ ﺍﻭ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺑــﻪ ﻫـﻴﭻ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺍﺯ ﭘﺪﺭ ﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺗﺎﺟﺪﺍﺭﺵ ﺑﺮﺗﺮ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﻋﺒـ ــﺎﺱ ﻣﻴـ ــﺮﺯﺍ ﺩﺭ ﺟﻬـ ــﺖ ﻭﺍﺭﺩ ﺳ ـ ـﺎﺧﺘﻦ ﺻ ـ ـﻨﻌﺖ ﺍﺭﻭﭘ ـ ـﺎﻳﻰ ﻭ ﺗﻘﻮﻳـ ــﺖ ﻗـ ــﺪﺭﺕ ﻧﻈ ـ ـﺎﻣﻰ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﻛﻮﺷـ ــﺸﻬﺎﻯ ﺑ ـ ـﺴﻴﺎﺭ ﻧﻤـ ــﻮﺩ ﻭ ﺳﺮﺧﻮﺭﺩﮔﻰ ﺧﺸﻢﺁﻟﻮﺩ ﺍﻭ ﺍﺯ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﻻﻋﻼﺝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺨﻨﺎﻥ ﺍﻭ ﺑـﻪ ) P. A. Joubertﻣﺘـﺮﺟﻢ ﻧـﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺩﺭ ﻟﺸﮕﺮﻛـﺸﻰ ﺑـﻪ ﻣﺼﺮ ﻭ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﻩﺍﺵ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ( ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﻳﺪ: » ...ﭼﻪ ﻗﺪﺭﺗﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑـﻪ ﺷـﻤﺎ ﺑﺮﺗـﺮﻯ ﻭ ﻣﺰﻳﺘـﻰ ﺭﺍ ﻛـﻪ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﻣـﺎ ﺩﺍﺭﻳـﺪ ﻋﻄـﺎ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ؟ ﻋﻠـﺖ ﺗﺮﻗـﻰ ﺭﻭﺯﺍﻓـﺰﻭﻥ )ﺷـ ـﻤﺎ( ﻭ ﺿـ ـﻌﻒ ﻣ ــﺪﺍﻡ ﻣ ــﺎ ﭼﻴـ ـﺴﺖ؟ ...ﺁﻳ ــﺎ ﻣـ ـﺸﺮﻕ ﺯﻣ ــﻴﻦ ﺍﺯ ﻟﺤ ــﺎﻅ ﺟﻤﻌﻴ ــﺖ ،ﺣﺎﺻ ــﻠﺨﻴﺰﻯ )ﻭ( ﺛـ ـﺮﻭﺕ ﻛﻤﺘ ــﺮ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎﺳ ـﺖ؟ ﻭ ﺁﻳــﺎ ﺍﺷــﻌﮥ ﺧﻮﺭﺷ ـﻴﺪ ﻛــﻪ ﻗﺒــﻞ ﺍﺯ ﺭﺳ ـﻴﺪﻥ ﺑــﻪ ﺷــﻤﺎ ﺑــﺮ ﻣــﺎ ﻣــﻰﺗﺎﺑــﺪ ﺗــﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﻣﻔﻴــﺪﺵ ﺭﻭﻯ ﺳــﺮ ﻣــﺎ ﻛﻤﺘــﺮ ﺍﺳﺖ؟ ...ﺍﺟﻨﺒﻰ ﺣـﺮﻑ ﺑـﺰﻥ! ﺑـﺎ ﻣـﻦ ﺑـﺎﺯﮔﻮﻯ ﻛـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﻴـﺪﺍﺭ ﻛـﺮﺩﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺍﺯ ﺧـﻮﺍﺏ ﻏﻔﻠـﺖ ﭼـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻛـﺮﺩ؟«... )(۱۵ ٭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻳـﻚ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺗﻤـﺎﻡ ﻋﻴـﺎﺭ ﺣﻜـﻮﻣﺘﻰ ،ﺑـﺎ ﻫﻤـﮥ ﺁﻥ ﻧﻬﺎﺩﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻻﺯﻣـﮥ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻳﻚ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺍﺳﺖ ،ﭘﻴﺶ ﺷﺮﻁ ﺩﺭﻙ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﺳﺖ .ﻧﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻄﻠﺒـﻰ ﻧـﻮ
١٢٨
ﻭ ﻳﺎ ﺍﺣﻴﺎﻧﴼ ﻣﺨﻔﻰ ﺑﺎﺷﺪ .ﺁﺛﺎﺭ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻭﺭﺍﻥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﭘﺮ ﺍﺳـﺖ ﺍﺯ ﺍﺷـﺎﺭﺍﺕ ﻭ ﻛﻨﺎﻳـﺎﺕ ﺑــﻪ ”ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣﻼﻫــﺎ“ ،ﻫ ـﺮ ﭼﻨــﺪ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻣــﺼﺪﺍﻕ »ﺁﻧﭽ ـﻪ ﻋﻴــﺎﻥ ﺍﺳ ـﺖ ﭼ ـﻪ ﺣﺎﺟــﺖ ﺑــﻪ ﺑﻴــﺎﻥ ﺍﺳــﺖ« ،ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ”ﺣ ـﻀﻮﺭ ﻣﻠﻤ ـﻮﺱ“ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﺷ ـﺮﺡ ﻭ ﺗﻔــﺼﻴﻞ ﺁﻥ ﻧﭙﺮﺩﺍﺧﺘــﻪﺍﻧــﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬــﻰ ﻏﺎﻟﺒ ـﴼ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮔ ـﻰﺷ ـﺎﻥ ﺑﺎﻋــﺚ ﺷ ـﺪﻩ ،ﻛــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻋﻤــﺪﻩ ﻧﻴﺎﺑﻨــﺪ ﻭ ﺍﻳﻨــﺪﻭ ﺭﺍ ﺑﻴﻜـﺴﺎﻥ ﻋﺎﻣــﻞ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺗﻠﻘــﻰ ﻛﻨﻨــﺪ .ﺣــﺎﺝ ”ﺳﻴﺎﺡ“ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺭﻭﺷﻦ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: » ...ﺍﺯ ﺗﻤــﺎﻡ ﻧﻘــﺎﻃﻰ ﻛــﻪ ﻣــﻦ ﺩﻳــﺪﻩﺍﻡ ﺑــﺪﺗﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﻫـﻴﭻ ﺟــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺩﺭﺟــﻪ ﺧــﺮﺍﺏ ﻭ ﭘﺮﻳــﺸﺎﻥ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺟﻬــﺖ ﺁﻧﻬﻢ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﺯﻣﻴﻦ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺷﺪﺕ ﻇﻠﻢ ﺍﺯ ﺍﻣﺮﺍء ﻭ ﻧﻔـﻮﺫ ﺟﻬـﻞ ﺍﺯ ﻣﻼﻫـﺎ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺳـﻨﮓ ﺁﺳـﻴﺎﺏ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳــﺖ ﻗــﻮﺕ ﻭ ﺷـﺪﺕ ﻋﻤــﻮﻡ ﺭﺍ ﺧــﺮﺩ ﻣــﻰﻛﻨﻨــﺪ ،ﺯﻳــﺮﺍ ﻫــﺮﻛﺲ ﺑــﺮﺍﻯ ﺣﻔــﻆ ﺧ ـﻮﻳﺶ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭ ﻗ ـﻮﻩ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺑﻪ ﺗﺰﻭﻳﺮ ﻭ ﺩﺭﻭﻏﮕﻮﻳﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺒﺐ ﺍﻧﺤﻄﺎﻁ ﺍﺧﻼﻕ ﺍﺳﺖ(۱۶) «. ﺩﻳﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﺗﺴﻠﻂ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻭ ﺣﻤﻠﮥ ﺑﻨﻴﺎﻥ ﺑﺮﻛﻨﺶ ﺑﺮ ﺑﻨﻴـﮥ ﻣـﺎّﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺳـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺭﻭﻧـﺪ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﻛـﺸﻮﺭ
ﺍﻭﻝ ﺷــﮕﻔﺖ ﻣـﻰﻧﻤﺎﻳــﺪ ،ﻭﻟـﻰ ﺩﺭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺗﻤﺮﻛـﺰ ”ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺑـﻮﺩ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺩﺭ ﻭﻫﻠـﮥ ّ ﺷـ ـﺎﻫﺎﻥ ﺻ ــﻔﻮﻯ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـ ـﺴﻪ ﺑ ــﺎ ﺩﻭﭘـ ـﺎﺭﮔﻰ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺩﺭ ﻋـ ـﺼﺮ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺍﺯ ﻧﻈـ ـﺮ ﻓﻠ ــﺴﻔﮥ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ﻣﺮﺣﻠ ــﻪﺍﻯ ”ﺑ ــﺎﻻﺗﺮ“
ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻧﻤﻮﺩ .ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﺻﻔﻮﻯ ﺑﻤﻮﺍﺯﺍﺕ ﺳﻘﻮﻁ ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒـﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺧـﻮﺩ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺭﻓـﺖ ،ﻗﺮﻧـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺻـﺤﻨﮥ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶ ﺧﻮﻧﺒ ــﺎﺭ ﺍﻳــﻼﺕ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧ ـﮓ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ،ﻭ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﮔ ــﺸﺖ .ﺍﺯ ”ﺣﮑﻮﻣ ــﺖﻫ ـﺎﻯ ﻣﺤﻠــﻰ“ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻛــﻪ ﺑﮕـﺬﺭﻳﻢ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻧﺎﺩﺭﺷــﺎﻩ ﭼـﻮﻥ ﺍﺧﮕـﺮﻯ ﺯﻭﺩﮔـﺬﺭ ﺗــﺎﺭﻳﻜﻰ ﺍﻳــﻦ ﻗــﺮﻥ ﺭﺍ ﺷـﻜﺎﻓﺖ ﻭ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﺭﻭﻧـﺪ ﭘﺮﺷـﺘﺎﺏ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻟﻰ ،ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﺧـﻮﺩ ﺑـﺮﺍﻯ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺯﺑـﻮﻧﻰ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﮥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺭﺍ ،ﺣﻔـﻆ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﻧﻘــﺶ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﻧﺎﺩﺭﺷ ـﺎﻩ ﺷ ـﻮﺍﻫﺪ ﺯﻳــﺎﺩﻯ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﻧﻴــﺴﺖ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﻣ ـﺴﻠّﻢ ﺁﻧ ـﺴﺘﻜﻪ )ﻫﺮﭼﻨ ـﺪ ﺧــﻮﺩ
ﺑﺪﻳﻦ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺁﻧـﺮﺍ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺍﺯ ﺍﻓﺘﺨﺎﺭﺍﺗـﺸﺎﻥ ﺷـﻤﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ!( ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻧﺎﺩﺭﺷـﺎﻩ ﻭ ”ﺧـﻼء“ ﻗـﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﺭﺷﺪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ .ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺻـﻔﻮﻯ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺩﺭ ﺳـﺎﻳﮥ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺷـﺎﻩ، ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺭﻫﺒــﺮ ﺍﻧﺤـﺼﺎﺭﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﭘﻴـﺸﻜﺎﺭﻯ ﻣــﻰﻛﺮﺩﻧــﺪ ،ﺍﻳﻨــﻚ ﻫـﺮ ﻣﺠﺘﻬــﺪﻯ ﺑـﺴﺎﻁ ﻗــﺪﺭﺕ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻣــﻰﮔــﺴﺘﺮﺍﻧﺪ .ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺩﺭﻭﻧ ــﻰ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺭﻭﻧـ ــﺪ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺩﺳ ـ ـﺘﮕﺎﻩ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﻫﻤـ ــﺎﻥ ﺩﻋ ــﻮﺍﻯ ﻣﻴـ ــﺎﻥ ”ﺍﺧﺒـ ــﺎﺭﻳﻮﻥ“ ﻭ ”ﺍﺻ ـ ـﻮﻟﻴﻮﻥ“ ﺑ ـ ـﻮﺩ ،ﻛ ـ ـﻪ ”ﻣﺠﺘﻬـ ــﺪﺍﻥ ﺍﺻـﻮﻟﻰ“ ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺍﺧﺒــﺎﺭﻳّﻮﻥ ﺑــﺮ ﻟــﺰﻭﻡ ﺣﻜــﻮﻣﺘﮕﺮﻯ ﺭﻫﺒــﺮ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﭘـﺎ ﻣــﻰﻓــﺸﺮﺩﻧﺪ .ﺑــﺮ ﺯﻣﻴﻨــﮥ ﻫــﺮﺝ ﻭ ﻣــﺮﺝ ﺳﻴﺎﺳـﻰ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ
ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺑﻮﺩ ﺭﺷﺪ ﺭﻭﺯﺍﻧﻔﺮﻭﻥ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻥ ،ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﻤﻮﺩ:
»ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﻰﺭﻭﺩ ﮐﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺍﺻﻮﻟﻴﻮﻥ ﺑﺮ ﺍﺧﺒﺎﺭﻳﻮﻥ ،ﻋﻠﻤﺎ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻗـﺮﻥ ﻧـﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﻘـﺶ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﭘﻴﺪﺍ ﮐﻨﻨﺪ(۱۷) «. ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﺍﺧﺒﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺘﻦ ﺁﻧﻬـﺎ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ”ﻣﺒـﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﻓﻘﻬــﻰ“ ﺩﺭ ”ﺣـﻮﺯﻩﻫـﺎﻯ ﻋﻠﻤﻴـﻪ“ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﻛﺸﺎﻛـﺸﻬﺎﻯ ﺧﻮﻧﺒــﺎﺭﻯ ﺑـﻪ ﺍﻧﺠــﺎﻡ ﺭﺳــﻴﺪ ،ﻛــﻪ ﻧﻘﻄــﮥ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﻗﺘﻞ ﻭ ﺑـﻪ ﺁﺗـﺶ ﻛـﺸﻴﺪﻥ ﺟـﺴﺪ ﺭﻫﺒـﺮ ﺍﺧﺒـﺎﺭﻳﻮﻥ ﺩﺭ ”ﻋﺘﺒـﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴـﺎﺕ“ ﺗﻠﻘـﻰ ﻧﻤـﻮﺩ .ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﻛـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺟﺎﻧﮕـﺪﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻛـﺸﺎﻛﺶ ﻓﺮﻗﻪﺍﻯ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﮔﺮﺩﺩ ،ﻫﻢ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺁﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻥ ﺑﺮﭼﻪ ﺩﺭﻳﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺧـﻮﻥ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻫﻢ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺁﻥ ﻓﺮﺳﺎﻳﺸﻰ ﺭﻭﺷﻦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ ،ﻛﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺑﻪ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﻛﺸﺎﻧﺪ.
١٢٩
ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺑﻤﻨﻈــﻮﺭ ﺭﻋﺎﻳــﺖ ﺍﺧﺘــﺼﺎﺭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺩﺍﺭﻳــﻢ ﺑ ـﻪﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﻛــﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﺟﻠــﻮﻩﻫــﺎﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶ ﻭ ﺯﻳــﺎﻧﻰ ﻛــﻪ ﺑــﺮ ﺍﻭﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑـﺎ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ،ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤـﺪ ”ﺍﺧﺒـﺎﺭﻯ“ ﺍﺯ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ .ﻣﺎﺟﺮﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺟﻨﮓ ّ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷ ـﺎﻩ ﻗ ـﻮﻝ ﮔﺮﻓــﺖ ﻛــﻪ ﺍﮔ ـﺮ ﺗــﺎ ﻳﻜﻤــﺎﻩ ﺳــﺮ ﻓﺮﻣﺎﻧــﺪﻩ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﺭﻭﺱ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻳﺶ ﺑﻴــﺎﻭﺭﺩ ،ﺷ ـﺎﻩ ﺍﺯ ﺣﻤﺎﻳــﺖ ﺍﺻــﻮﻟﻴﻮﻥ ﺩﺳ ـﺖ
ﺑﺮﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﺧﺒﺎﺭﻳﻮﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﻛﺸﺪ! ﻋﺠﺐ ﺁﻧﻜﻪ ،ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺰ ﺷﺪ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻣﺆﻟﻒ ﻧﺎﺳﺦﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ ﻣـﻰﻧﻮﻳـﺴﺪ ،ﺑﻮﺳـﻴﻠﮥ ”ﻋﻠـﻢ ﻏﻴـﺐ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﻣﺎﻭﺭﺍﻟﻄﺒﻴﻌـﻪ“ ﮊﻧــﺮﺍﻝ ﺳﻴـﺴﻴﺎﻧﻮﻑ ،ﻓﺮﻣﺎﻧــﺪﮤ ﻟــﺸﮕﺮ ﺭﻭﺱ ﺑــﻪ ﻗﺘــﻞ ﺭﺳـﻴﺪ! ﺍﻣــﺎ ،ﺑــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﺳــﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷـﺎﻩ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ،ﺷﺎﻩ ﺑﻘﻮﻝ ﺧﻮﺩ ﻭﻓﺎ ﻧﻜﺮﺩ! ﻣــﺎﺟﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ”ﻣﻌﺠــﺰﻩ“ ﭼﻨــﻴﻦ ﺷـﻜﻞ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﮔﻴــﺮ ﻭ ﺩﺍﺭ ﺟﻨـﮓ” ،ﻃــﺮﻑ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺧﻮﺍﺳـﺘﺎﺭ ﻣــﺬﺍﻛﺮﻩ ﺷـﺪ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺍﺷــﭙﺨﺘﺮ )ﻣﻌ ـّﺮﺏ (Inspektoreﺳﻴ ـﺴﻴﺎﻧﻮﻑ ﺭﻭﺳ ـﻰ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﻣــﺬﺍﻛﺮﻩ ﺑــﻪ ﺍﺭﺩﻭﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺁﻣــﺪ ،ﺑﻨﺎﮔ ـﺎﻩ ﺑﺮﺳ ـﺮﺵ ﺭﻳﺨﺘﻨ ـﺪ ،ﺑﻘــﺘﻠﺶ ﺭﺳﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺳﺮﺵ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﺑﻪ ﺍﺭﻣﻐﺎﻥ ﺑﺮﺩﻧﺪ .ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﺭﻭﺳـﻬﺎ ﺩﺭ ﻗﺒـﺎﻝ ﺍﻳـﻦ ﻋﻤـﻞ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﻪ ﭼـﻪ ﺩﻣـﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ
ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ،ﺩﺭ ”ﻛﺘﺎﺑﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ“ ﺍﺷﺎﺭﻩﺍﻯ ﻧﻴﺎﻓﺘﻴﻢ ﻭ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﺭ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﭼـﻪ ﺟﻠـﻮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ”ﻭﺣـﺸﻴﺎﻥ ﺷـﺮﻗﻰ“ ﺑﻨﻤـﺎﻳﺶ ﮔﺬﺍﺭﺩ ،ﺑﺴﻨﺪﻩ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ! ﺑﮕﺬﺭﻳﻢ ،ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻥ ﺑﺮ ﺍﺧﺒﺎﺭّﻳﻮﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﺩﻭ ﻗﺮﻥ ﻫﺮﺝ ﻭ ﻣـﺮﺝ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺻـﻔﻮﻳﺎﻥ ﺩﺍﻧـﺴﺖ
ﻛﻪ ﺍﻳﻨﻚ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﻣﻰﺷﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﺭﻳﺎﻯ ﺧـﻮﻧﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﭘـﺸﺖ ﺳـﺮ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﭘﺎﻳـﻪﻫـﺎﻯ
ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺷ ـﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﻳﻜ ــﻰ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺩﻳﮕـ ـﺮﻯ ﺑﺮﻣ ــﻰﺁﻣ ــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻭﻟ ــﻴﻦ ﻣﺠﺘﻬ ــﺪﺍﻥ ﺣﻜ ــﻮﻣﺘﮕﺮ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻴ ــﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤ ــﺪ ﻋﻠ ــﻰ ﺑﻬﺒﻬﺎﻧﻰ )ﻭﻓﺎﺕ ۱۸۰۱ﻡ(” ،ﺳﺮ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﺑﻬﺒﻬﺎﻧﻰﻫﺎ“ ،ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﻩﺍﺵ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: »ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﻋــﺪﻩﺍﻯ ﺍﻓــﺮﺍﺩ ﻣ ـﺴﻠﺢ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻫﻤﺮﺍﻫــﻰ ﻣــﻰﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﺣﻜــﺎﻣﻰ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺍﻭ ﺻــﺎﺩﺭ ﻣــﻰﻛــﺮﺩ ،ﺑﻼﻓﺎﺻــﻠﻪ ﺑــﻪ ﺍﺟ ـﺮﺍ ﻣﻰﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ(۱۸) «. ٭ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺣﺎﺿـﺮ ،ﭘﺎﺑﺮﺟــﺎﻳﻰ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ،ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻬﻤﺘـﺮ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣــﺴﺘﻘﻞ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻋﺎﻣــﻞ ﻋﻤ ــﺪﮤ ﺭﻭﻧ ــﺪ ﺍﺿ ــﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـ ـﺴﻪ ﺑ ــﺎ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎﻳﻰ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺖ ﻣﺨ ــﺎﻟﻒ ﺣﺮﻛ ــﺖ ﻧﻤ ــﻮﺩ ،ﺍﺭﺯﻳ ــﺎﺑﻰ ﻣﻰﺷـﻮﺩ .ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ،ﻛـﻪ ﺑﺎﺯﺳـﺎﺯﻯ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺳـﺮﺁﻏﺎﺯ ﻋـﺼﺮ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﻧﻘـﺸﻰ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻛﻨﻨ ــﺪﻩ ﺩﺭ ﺷــﮑﻞﮔﻴ ــﺮﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻳﺎﻓ ــﺖ ،ﺑ ــﻪ ﺍﺟﻤ ــﺎﻝ ﺳ ــﻪ ﭘﺪﻳــﺪﮤ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘ ـﺮ ﺍﻫﻤﻴ ــﺖ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ: ﺟﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺱ ﺗﺴﻠﻂ ﻳﺎﻓﺘﻦ ،ﻗﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺳﻘﻮﻁ ﭘﻰ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺻﺪﺭﺍﻋﻈﻢﻫﺎﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺐ :ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ،ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ....٭
١٣٠
ﺟﻨ ــﮓﻫـ ـﺎﻯ ﺩﻭﮔﺎﻧ ــﮥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺱ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـ ـﮥ ﺍّﻭﻝ ﻗ ــﺮﻥ ﻧ ــﻮﺯﺩﻫﻢ ﻣ ــﻴﻼﺩﻯ ﺭﺍ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫـ ـﺎﻥ ﺑﺪﺭﺳـ ـﺘﻰ ﺿـ ـﺮﺑﻪﺍﻯ
ﺍﺳﺎﺳــﻰ ﺑــﺮ ﺍﺳ ـﺘﻘﻼﻝ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﻭ ﭘﻴﺎﻣــﺪﻫﺎﻯ ﺁﻧــﺮﺍ ﻋﺎﻣــﻞ ﺍﺻ ـﻠﻰ ﺗﺒــﺪﻳﻞ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﻳــﻚ ”ﻗــﺪﺭﺕ ﺩﺳــﺖ ﻧﺸﺎﻧﺪﻩ“ ﺗﻠﻘﻰ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ: ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴـﺸﺎﻩ ﺍﻳــﻦ ﺑ ـﻮﺩ ﻛ ـﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﮤ ﺗﻨـﺰﻝ ﻭ ﺍﻧﺤﻄــﺎﻃﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺷ ـﺪ ﻛـﻪ ﺗــﺎ ﻛﻨ ـﻮﻥ ﻫﺮﮔ ـﺰ ﺟﺒــﺮﺍﻥ ﻧــﺸﺪﻩ ﺍﺳﺖ(۱۹) «. ﺩﻭﻡ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﻭ ﺷﮑـﺴﺖ ﻓـﺎﺣﺶ ﺍﺯ ﻟـﺸﮕﺮ ﺑﺎﺳـﻜﻴﻮﻳﭻ ،ﺳـﺮﺩﺍﺭ ﻣﻌــﺮﻭﻑ ﺭﻭﺳـﻰ ﻭ ﻋﻬﺪﻧﺎﻣــﮥ ﺗﺮﻛﻤﺎﻧﭽـﺎﻯ ،ﺿـﺮﺭ »ﺟﻨـﮓ ّ ـﺎﻣﻼ ﻣﺮﻋـﻮﺏ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺷـﺪﻧﺪ«. ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺯﺩ ﻛﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﻣـﺎ ﮔﺮﻓﺘـﺎﺭ ﺁﻧـﻴﻢ ﻭ ...ﺁﻥ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻛ ً )(۲۰
ﺑﺮﺍﺳــﺘﻰ ﻧﻴــﺰ ﺟﻨــﮓ ﺍّﻭﻝ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ ) ۱۸۰۳-۱۸۱۲ﻡ( ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺟﻨــﮓ ﺩﻭﻡ ﭼﻨ ـﺪﺍﻥ ”ﺯﻳــﺎﻥﺁﻭﺭ“ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ
ﺍّﻭﻝ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ”ﺍﺯ ﺩﺳــﺖ ﺭﻓــﺘﻦ“ ﻣﻨـﺎﻃﻘﻰ )ﻣـﺴﻴﺤﻰﻧـﺸﻴﻦ( ﻣﻨﺠــﺮ ﮔــﺸﺖ ،ﻛـﻪ ﭼﻨـﺪﻯ ﭘـﻴﺶ ﺗﻮﺳــﻂ ﻟـﺸﮕﺮ ﺁﻏـﺎ ﻣﺤﻤــﺪﺧﺎﻥ ﺑــﻪ
ﺗﺼﺮﻑ ﺩﺭﺁﻣﺪﻩ ،ﺍﻳﻨﻚ ﺑﺎﺯ ﭘﺲ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻰﺷـﺪ .ﺧﺎﺻـﻪ ﺁﻧﻜـﻪ ﺩﺭ ﮔﻴـﺮ ﻭ ﺩﺍﺭ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﮓ ،ﻟـﺸﮕﺮ ﻧـﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺑـﻪ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺣﻤﻠـﻪ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺩﺍﻣﮥ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺭﻭﺳﻬﺎ ﺩﺷﻮﺍﺭ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻌﻰ ”ﺁﺷﺘﻰ ﺟﻮﻳﺎﻧﻪ“ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻧﺪ:
»ﺍﻣﭙﺮﺍﻃ ـ ـﻮﺭ ...ﺭﻭﺯﻯ ﻣﻴـ ــﺮﺯﺍ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤ ـ ـﺴﻦ ﺧ ـ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘﻴ ـ ـﺸﮕﺎﻩ ﺧـ ــﻮﻳﺶ ﺣﺎﺿـ ــﺮ ﻓﺮﻣـ ــﻮﺩ ﻭ ﮔﻔـ ــﺖ :ﻣﻤﺎﻟـ ــﻚ ﮔﺮﺟ ـ ـﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺍ ﻫﺮﮔﺰ ﺍﺯ ﺩﺭ ﻋﻨﻒ ﻭ ﺗﻌﺪﻯ ﺑﺪﺳﺖ ﻧﻜﺮﺩﻩﺍﻳﻢ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺍﻫﺎﻟﻰ ﺍﻳﻦ ﻣﻤﻠﻜـﺖ ﺑﻘـﺪﻡ ﺭﺿـﺎ ﭘـﻴﺶ ﺷـﺪﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﭘﻨﺎﻫﻨ ــﺪﻩ ﺩﻭﻟـ ـﺖ ﻣ ــﺎ ﮔ ــﺸﺘﻪﺍﻧ ــﺪ .ﺍﺯ ﮐ ــﻴﺶ ﻣ ــﺮﻭﺕ ﻭ ﺁﻳ ــﻴﻦ ﻣﻤﻠﻜ ــﺖﺩﺍﺭﻯ ﺑﻌﻴﺪﺳـ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﭘﻨﺎﻫﻨ ــﺪﮔﺎﻥ ﺩﻭﻟ ــﺖ ﺭﻭﺳـ ـﻴﻪ ﺭﺍ ﺩﺳﺖﺑﺴﺘﻪ ﺑﻜﺎﺭﺩﺍﺭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺳﭙﺎﺭﻳﻢ. ﺑﺎﻟﺠﻤﻠــﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﻣﻤﻠﻜــﺖ ﮔﺮﺟ ـﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﻗﺮﺍﺑــﺎﻍ ،ﭼ ـﻮﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻋﻴــﺴﻰ ﻋﻠﻴــﻪﺍﻟ ـﺴﻼﻡ ﺩﺍﺭﻧــﺪ ،ﻧﻴﻜــﻮ ﺁﻧــﺴﺘﻜﻪ ﺩﺭ ﺗﺤــﺖ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﺭﻭﺱ ﺑﺎﺷﻨﺪ ...ﻻﮐﻦ ﺩﺭ ﺍﺭﺍﺿـﻰ ﺷـﻴﺮﻭﺍﻥ ﻭ ﮔﻨﺠـﻪ ﻭ ﻃـﺎﻟﺶ ﻣﻜـﺮﻭﻩ ﻧﻤـﻰﺩﺍﺭﻡ ﻭ ﻣـﺴﺘﺮﺩ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﻡ .ﺍﻳـﻦ ﻧﻴــﺰ ﻭﻗﺘﻴ ـﺴﺖ ﻛ ـﻪ ﺍﻳﻠﭽ ـﻰ ﻣﺨﺘــﺎﺭ ﻣــﺎ ،ﻛــﻪ ﺳــﺮﺣﺪﺩﺍﺭ ﮔﺮﺟ ـﺴﺘﺎﻥ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺑــﺪﺍﻥ ﺍﺭﺍﺿ ـﻰ ﺩﺭ ﺁﻳــﺪ ﻭ ﺭﺿ ـﺎﻯ ﺧــﺎﻃﺮ ﻣــﺮﺩﻡ ﺑﺎﺯﺩﺍﻧﺪ(۲۱) «. ﺍﻳﻨﻜــﻪ ﭼ ـﻪ ﻋﺎﻣــﻞ ﻭ ﺭﻓﺘــﺎﺭﻯ ﻣ ـﺮﺩﻡ ﺁﻧ ـﺴﻮﻯ ﺍﺭﺱ ﺭﺍ )ﻫﻤﭽــﻮﻥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻣﺮﺩﻣــﺎﻥ ﺍﻳــﺮﺍﻥ!( ﭼﻨ ـﺎﻥ ﺑــﻪ ﺳ ـﺘﻮﻩ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺭﻭﺳـﻬﺎ ”ﭘﻨـﺎﻩ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ“ ،ﺍﺯ ﺑﺤــﺚ ﻣــﺎ ﺧــﺎﺭﺝ ﺍﺳــﺖ .ﻣـﺴﻠّﻢ ﺁﻧــﺴﺘﻜﻪ» :ﺍﻣـﻀﺎﻯ ﻋﻬﺪﻧﺎﻣـﮥ ﮔﻠـﺴﺘﺎﻥ ﺭﺍ ﻣــﺮﺩﻡ ﺁﻥ ﺳـﻮﻯ ﺍﺭﺱ ﻛـﻪ
ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺟــﺪﺍ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﺑــﻪ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺳـﺎﺩﻩ ﺗﻠﻘــﻰ ﻛــﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﻫﻴﭽﮕﻮﻧـﻪ ﻧﮕﺮﺍﻧــﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ«. )(۲۲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﺍﺗﺮ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺭﻭﺳ ـﻬﺎ ﻭﻻﻳــﺎﺕ ﻗﻔﻘــﺎﺯ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺿ ـﺮﺏ ﺷﻤــﺸﻴﺮ ﻧﮕﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﻇﻠــﻢ ﻭ ﺟــﻮﺭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺳــﺒﺐ ﺷــﺪ ﮐــﻪ ﺍﻫــﺎﻟﻰ ﺍﺯ ﺁﻧــﺎﻥ ﻳﺎﺭﻯ ﺑﻄﻠﺒﻨﺪ(۲۳) «. ﺍﻭﻝ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻨﮓ ﺩّﻭﻡ ﺑﺎ ﺭﻭﺱ ) ۱۸۲۶-۱۸۲۸ﻡ( ﺭﺍ ﺑـﺮ ﻣـﻰﮔـﺰﻳﻨﻴﻢ ﻛـﻪ ﭼﻬـﺎﺭﺩﻩ ﺳـﺎﻝ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺧﺎﺗﻤـﮥ ﺟﻨـﮓ ّ
ﺁﻏﺎﺯ ﺷﺪ ﻭ ﺷﻜﺴﺖ ﺩﺭ ﺁﻥ ،ﭘﺎﻯ ﻟﺸﮕﺮ ﺭﻭﺱ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻗﻠﺐ ﻣﻴﻬﻦ ﻣﺎ ﮔﺸﻮﺩ .ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺑﻪ ﺗـﺼﺮﻑ ﺩﺭ ﺁﻣـﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺭﻭﺳـﻴﺎﻥ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﺭﺍ ﻣﺘﺼﺮﻑ ﻧﺸﺪﻧﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﻏﺮﺍﻣﺖ ﮔﺰﺍﻑ ﻋﻘـﺐ ﻧﺸـﺴﺘﻨﺪ ،ﻧـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻣﻘـﺎﻭﻣﺘﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻨـﺴﻮ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻋﺘـﺮﺍﺽ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ
١٣١
ﭼﻨــﻴﻦ ﻛﺮﺩﻧــﺪ .ﺑﺪﻳﻨــﺴﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺷﻜــﺴﺖ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻧــﺎﺩﺭ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺁﻗﺎﻣﺤﻤــﺪ ﺧــﺎﻥ ﻛــﻪ ﺍﻭﻟــﻰ ﺑــﻪ ﻫﻨـﺪ ﺣﻤﻠــﻪ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺩّﻭﻣــﻰ ﺗــﺎ ﺁﻧـﺴﻮﻯ ﮔﺮﺟﺴﺘﺎﻥ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺭﺍﻧﺪ ،ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳﻚ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﻨﻄﻘﻪﺍﻯ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻧﺸﺎﻧﺪﮤ ﺩﻭ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﺪﻝ ﺳﺎﺧﺖ.
ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺷﻜ ـﺴﺖ ﻧﻴــﺰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛﺎﻣــﻞ ﺩﮔﺮﮔ ـﻮﻥ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻧ ـﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﺁﻭَﺭﺩ ﺟﻠـ ــﺐ ﺩﻭﺳـ ــﺘﻰ ﻭ ﻫﻤﻜـ ــﺎﺭﻯ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـ ــﻞ ﺭﻭﺱ ﺑـ ــﻮﺩ ﻭ ﺍﻧﮕﻠـ ــﻴﺲ ﺍﺯ ﺑﺮﺁﻣـ ــﺪﻥ ﻧـ ــﺎﺩﺭﻯ ﻛـ ــﻪ ﺩﻭﺑـ ــﺎﺭﻩ ﺑـ ــﺮ ﻫﻨـ ــﺪ ﺣﻤﻠـ ــﻪ َ
ﻣﻰﺗﺮﺳﻴﺪ ،ﺍﻳﻨﻚ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻛﺎﻧﻮﻥ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ.
»ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺗـﺎ ﺩﻭﺭﮤ ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰ ﺷـﺎﻩ ﺍﺯ ﻗـﺪﺭﺕ ﻭ ﺍﻣﻜـﺎﻥ ﺣﻤﻠـﮥ ﻣﺠـﺪﺩ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻫﻨـﺪ ﻭﺍﻫﻤـﻪ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺳـﺎﻝ ۱۸۰۰ ﻣــﻴﻼﺩﻯ ...ﺳــﺮ ﺟــﺎﻥ ﻣﻠﻜــﻢ ﻣﺒــﺎﻟﻎ ﮔﺰﺍﻓــﻰ ﻫ ـﺪﺍﻳﺎ ﻭ ﺭﺷ ـﻮﻩ ﺑــﻪ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷ ـﺎﻩ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳــﺎﻧﺶ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺑــﻴﺶ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻣﻴﻠﻴــﻮﻥ ﺭﻭﭘﻴــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺳــﻔﺮ ﺧــﺮﺝ ﻛــﺮﺩ ،ﺗــﺎ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻗــﻮﻝ ﮔﺮﻓــﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﻓﻐﺎﻧــﺴﺘﺎﻥ ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﺍﻧﮕﻠــﺴﺘﺎﻥ ﻗــﺪﻣﻰ ﺑﺮﻧــﺪﺍﺭﺩ«. )(۲۴ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜــﻪ »ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷ ـﺎﻩ ﺣــﺎﺝ ﺧﻠﻴــﻞ ﺧــﺎﻥ ﻗﺰﻭﻳﻨــﻰ ﻣﻠــﻚ ﺍﻟﺘﺠــﺎﺭ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺳــﻔﺎﺭﺕ ﻓــﻮﻕﺍﻟﻌــﺎﺩﻩ ،ﻣــﺄﻣﻮﺭ ﻫﻨﺪﻭﺳــﺘﺎﻥ ﻛﺮﺩ ...ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺑﻤﺒﺌﻰ ﺩﻭﻳﺴﺖ ﺗﻦ ﺍﺯ ﺳﺮﺑﺎﺯﺍﻥ ﺑﻮﻣﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﭘﺎﺳﺒﺎﻧﻰ ﺍﻭ ﮔﻤﺎﺷﺖ(۲۵) !«. ﺣــﺎﻝ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ”ﺷﻜ ـﺴﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ“ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺟﻨ ـﮓ ﺩّﻭﻡ ﺑــﺎ ﺭﻭﺱ ،ﭘﺮﺳــﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﭼ ـﻪ ﻛــﺴﻰ ﻳــﺎ ﭼ ـﻪ
ﻋــﺎﻣﻠﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﻣـﺴﺌﻮﻝ ﺁﻥ ﺗﻠﻘــﻰ ﻛــﺮﺩ؟ ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺭﻓــﺖ ،ﺍﻳــﻦ ﺟﻨـﮓ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻏﻠﺒـﮥ ﺭﻭﺳــﻴﻪ ﺑــﺮ ﺍﺭﺗـﺶ ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺩﺭﺍﻓﺘــﺎﺩﻥ ﺑــﺎ ﭼﻨــﻴﻦ ﻗــﺪﺭﺗﻰ ﻛــﻪ ﻫﻤــﻴﻦ ﭼﻨــﺪﻯ ﭘ ـﻴﺶ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﻧﻈــﺎﻣﻰ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺯﺍﻧــﻮ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺧ ـﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﻣﮕ ـﺮ ﻧ ــﻪ ﺁﻥ ﻛ ــﻪ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﺟﻨ ـﮓ ﺍﻭﻝ ﻧﻴــﺰ ،ﺑ ــﺮ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ﺑﺮﺗ ــﺮﻯ ﻫﻤــﻪ ﺟﺎﻧﺒ ـﮥ ﺭﻭﺳ ـﻬﺎ ،ﺟ ـﺰ ﺷﻜ ـﺴﺖ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﺘﻴﺠﻪﺍﻯ ﻧﺪﺍﺷﺖ؟ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺟﻨﮓ ﺍﺻﻼﻧﺪﻭﺯ ﺑﺴﺎﻝ ۱۸۱۲ﻡ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: »ﻧﮑﺘــﮥ ﺑﺎﺭﻳــﻚ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻳﻨﺠﺎﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺟﻨ ـﮓ ﺍﺻــﻼﻧﺪﻭﺯ ﻛــﻪ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺷﻜــﺴﺖ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻣــﺪ ،ﻋــﺪﮤ ﺳ ـﺮﺑﺎﺯﺍﻥ ﺭﻭﺱ ﻛﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﻗﺸﻮﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩ ،ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺳﻪ ﭼﻬﺎﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۲۶) !«. ﺩﻭﻡ ﺑﻪ ﻃﻤﻊ ﭘﻴﺮﻭﺯﻳﻬﺎﻯ ﺑﺎﺯ ﻫـﻢ ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮ ﺑﻴـﺎﺑﻴﻢ .ﺍّﻣـﺎ ﺷـﮕﻔﺖ ﺗﺎ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﺣﮑﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻛﻪ ﺭﻭﺱﻫﺎ ﺭﺍ ﻋﺎﻣﻞ ﺟﻨﮓ ّ
ﺁﻧﻜﻪ ﺍﺳﻨﺎﺩ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﺑﻰﻣﻴﻠﻰ ﻛﺎﻣﻞ ﻃﺮﻑ ﺭﻭﺳﻰ ﻳﺎﺩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
»ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﺍﺳــﻨﺎﺩ ﻣﻌﺘﺒــﺮ ﻧــﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫ ـﺪ ،ﺩﻭﻟــﺖ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻋﻬﺪﻧﺎﻣ ـﮥ ﮔﻠ ـﺴﺘﺎﻥ ﻗــﺎﻧﻊ ﺷ ـﺪﻩ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺩﺭ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﮥ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۲۷) «. ﻭ ﺩﺭ ﺭﻭﺿﺔ ﺍﻟﺼﻔﺎﻯ ﻧﺎﺻﺮﻯ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ: »ﺳﻔﻴﺮ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﻬﻴﮥ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺑـﺎ ﺍﻣﻨـﺎﻯ ﺩﻭﻟـﺖ ﻋﻠّﻴـﮥ ﻋﺎﻟﻴـﻪ ﻣﺠـﺎﻟﺲ ﻣﻼﻗـﺎﺕ ﻭ ﻣﻜﺎﻟﻤـﻪ ﺁﺭﺍﺳـﺖ ،ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺗـﺮﻙ ﺧـﻼﻑ ﺭﺍﻧﺪ ﻭ ﻣﻔﻴﺪ ﻧﻴﺎﻓﺘﺎﺩ(۲۸) «.
ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺳ ـﻮﺩﻯ ﻛ ـﻪ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨــﮓ ﻋﺎﻳــﺪ ﺷـﺪ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑ ـﺪﻳﻦ ﻇﻨ ـﻴﻦ ﮔــﺸﺖ ،ﻛ ـﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻦﺍﺵ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ ﺍﻳﻦﺑﺎﺭﻩ ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑﻨـﺎ ﺑــﻪ ﭘﻴﻤــﺎﻥ ۱۸۱۴ﻡ ﺍﻧﮕﻠـﺴﺘﺎﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﺑـﺴﺖ ،ﺳـﺎﻻﻧﻪ ۲۰۰ﻫـﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣــﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﻋﺒــﺎﺱ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺑﻨﻬــﺪ ،ﻣـﺸﺮﻭﻁ ﺑﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﺩﺭ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﺭﻭﺳﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺳﺮﺣّﺪﺍﺕ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺎ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺭﺍﻫﻬﺎﻯ ﻫﻨﺪﻭﺳﺘﺎﻥ ﺑﺮﻛﻨﺎﺭ ﺩﺍﺭﺩ(۲۹) «.
ﺟﺎﻟﺐ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻃﺮﻑ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﺣﺘﻰ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﺭﺍ ﻧﭙﺮﺩﺍﺧﺖ:
»ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻭﻋﺪﮤ ﺩﺭﻭﻍ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻔﺮﻳﺒﻨـﺪ ﻭ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺟﻨـﮓ ﺑـﺎ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺩﻟﻴـﺮ ﻛﻨﻨـﺪ ﺗـﺎ
١٣٢
ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺷﻮﻧﺪ(۳۰) «. ﺍّﻣـﺎ ﺁﻳــﺎ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗـﺼﻮﺭ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷـﺎﻩ ﺑـﻪ ﻛﻨـﺎﺭ ،ﻋﺒــﺎﺱ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ،ﻭﻟﻴﻌﻬــﺪ ﻭﻃــﻦﭘﺮﺳـﺖ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﺧــﺎﻡ ﻭ ﻓﺮﻭﻣﺎﻳــﻪ
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ”ﻭﻋﺪﮤ ﺩﺭﻭﻏﻰ“ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺼﺎﻑ ﻧﺎﺑﺮﺍﺑﺮﻯ ﺑﻜﺸﺎﻧﺪ؟
ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺍﮔﺮ ﻃﺮﻑ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻣﺴﺌﻮﻝ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻣـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﮔـﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﮔﺬﺍﺷـﺖ ﻛـﻪ ﻗـﺪﺭﺕ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ: ﺩﻭﻣﻴﻦ ﺟﻨﮓ ﺧﻮﺩ ﺑﺎ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﻧﻘﺶ ﺗﻌﻴﻴﻦﻛﻨﻨﺪﻩ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ(۳۱) «. »ﻣﺠﺘﻬﺪﻳﻦ ﺩﺭ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻛﺮﺩﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﺁﻏﺎﺯ ّ
ﺍﻳــﻦ ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰ ﺑــﺪﻳﻦ ﺗـﺼﻮﺭ ﻣﺎﻳــﻪ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ ،ﻛــﻪ ﻣــﺬﻫﺐﺯﺩﮔــﻰ ﻭ ﺿــﻌﻒ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷـﺎﻩ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻣﺠﺘﻬــﺪﻳﻦ ﺭﺍ ﻋﺎﻣــﻞ
ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻦ ﺁﺗﺶ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﮓ ﺷﻤﺮﻳﻢ .ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﮤ ”ﺭﻭﺿﺔﺍﻟﺼﻔﺎﻯ ﻧﺎﺻﺮﻯ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﻟﺤﺎﺻـﻞ ،ﺭﺃﻯ ﺗﻤـﺎﻡ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ،ﻛـﻪ ﺣﺎﻣﻴــﺎﻥ ﻣﻠــﺖ ﻭ ﺩﻳــﻦ ﻣﺒــﻴﻦ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑــﺮﻳﻦ ﻣﻘـﺮﺭ ﺷـﺪ ﻛــﻪ :ﺑﺎﻳــﺪ ﺣــﻀﺮﺕ ﻗــﺮﺍﻥ ،ﺑــﺎ ﺩﻭﻟــﺖ ﺑﻬﻴ ـﮥ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ ،ﺗــﺮﻙ ﻣ ـﺼﺎﻟﺤﻪ ﻭ ﻣــﺪﺍﺭﺍ ﻛﻨ ـﺪ .ﻭ ﻻﺯﻣ ـﺴﺖ ﻭ ﻭﺍﺟــﺐ ﺷ ـﺮﻋﻰ ﻛــﻪ ﻋــﺪﺍﻭﺕ ﻭ ﻣﻨﺎﺯﻋﺖ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﺳﺎﺯﺩ(۳۲) «. ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻛـﺴﺎﻥ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺳــﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴــﺴﻰ ،ﺑـﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﻣـﻰﺩﻫﻨـﺪ ﻛــﻪ ﺩﺭﺻـﺪﺩ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﺯ ”ﻟـﺸﮕﺮ ﻣــﺬﻫﺐ“ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨﮓ ﺳﻮﺩ ﺑﺮﺩ: »ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻛﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﻟﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺑﻜﺎﺭ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘـﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﺻـﺪﻭﺭ ﻓﺘـﻮﺍﻯ ﺟﻬـﺎﺩ ﺍﺯ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ ﻭ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺳﻴﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺠﺎﻫﺪ ﺑﻮﺩ(۳۳) «. ﺗﺼﻮﺭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻧﻴﺰ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻯ ”ﻟﺸﮕﺮ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺣﺴﺎﺑﻰ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧـﻪ ﺑـﺎﺯ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻭ ”ﺟﻬـﺎﺩ ﺑـﺎ ﺭﻭﺳـﻴﻪ“ ﺭﺍ ﺍﻣﺮﻯ ﻏﻴﺮ ﺍﺯ ﺟﻨﮓ ﻟﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺎﻧﺪ ﻭ ”ﺳﻴﺪ ﻣﺠﺎﻫﺪ“ )ﺳﻴﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﻃﺒﺎﻃﺒـﺎﻳﻰ ،ﭘـﺴﺮ ﻫﻤـﺎﻥ ﻃﺒﺎﻃﺒـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻳﺎﺩﺵ ﻛﺮﺩﻳﻢ( ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﺮﺩﺍﺭﻯ ”ﺳﭙﺎﻩ ﺍﺳﻼﻡ“ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﮤ ”ﻗﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎء“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﭼﻮﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﻭﺱ ﺑﺮ ﺑﻼﺩ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﺳـﺘﻴﻼ ﻳﺎﻓـﺖ ...ﭘـﺲ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﺣـﻮﺍﻝ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺁﻗـﺎ ﺳـﻴﺪ ﻣﺤﻤـﺪ ﻋﺮﺿـﻪ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ :ﻛﻔﺎﺭ ﺑﺮ ﺑﻼﺩ ﻣﺎ ﻏﻠﺒﻪ ﻧﻤﻮﺩﻧـﺪ ...ﭘـﺲ ،ﺁﻥ ﺟﻨـﺎﺏ ﺑـﻪ ﺟﻬـﺎﺩ ﺍﻣـﺮ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺑﻨﻔـﺴﻪ ،ﺑـﺎ ﺟﻤـﻊ ﮐﺜﻴـﺮ ﺍﺯ ﻋﻠﻤﺎ ﻭ ﻣﺘﺪﻳﻨﻴﻦ ﻭ ﻃﻼﺏ ﺑﺪﺍﻥ ﺻﻮﺏ ﺭﻓﺘﻪ ،ﻟﻴﮑﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺗﻘﺼﻴﺮ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻣﻐﻠﻮﺏ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺷﺪﻧﺪ(۳۴) «. ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺟﻨﮓﺁﻭﺭﻯ ”ﺁﻗﺎﻳﺎﻥ“ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺲ ﻛﻪ: »ﻭﻯ )”ﺳﻴﺪ ﻣﺠﺎﻫﺪ“( ﺑﻌـﺰﻡ ﺟﻬـﺎﺩ ﺑـﻪ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﺭﻓﺘـﻪ ﻭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑـﻪ ﺭﻭﺳـﻬﺎ ﺑـﻪ ﺷـﻬﺮ ﻧﺰﺩﻳـﻚ ﻣـﻰﺷـﺪﻧﺪ ﺑـﺎ ﭼﻨـﺪ ﺗـﻦ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﺮﺍﺑــﺮﻯ ﺑــﺎ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺷ ـﻬﺮ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﺭﻓﺘــﻪ ﻭ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻧــﺪﻛﻰ ﺭﺍﻫﭙﻴﻤــﺎﻳﻰ ﺗــﺮﺱ ﺑــﺮﻭ ﻏﺎﻟــﺐ ﺷ ـﺪﻩ ﻭ ﺍﺯ ﺑﻴﻤــﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﭘ ـﺎﻯ ﺩﺭ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺩﺭ ﺳﺮ ﺭﺍﻩ ﻗﺰﻭﻳﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻴﻤﺎﺭﻯ ﺟﺎﻥ ﺳﭙﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۳۵) «. ﻧﻔﻴﺴﻰ ﺭﻭﺷـﻦ ﻧﻤـﻰﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺑﻴﻤـﺎﺭﻯ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺗـﺮﺱ ”ﺳـﻴﺪ ﻣﺠﺎﻫـﺪ“ ﻛـﺪﺍﻡ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ!؟ ﮔﻔﺘﻨـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﻣـﻴﻦ ﺣﻜﻮﻣﺘﮕﺮ ﺩﺭ ﺳﻠﺴﻠﮥ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺟﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻏﻮﻏﺎﻃﻠﺒﻰ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﻗﺪﺭﺕ ﻃﻠﺒﻰ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﻫـﺪ ،ﭘـﺎ ـﺪﺭﺱ ﺩﺭ ”ﺭﻳﺤﺎﻧـ ـﺔ ﺍﻻﺩﺏ“ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﻌﻨـ ـﻮﺍﻥ “ﻳﮑـ ـﻰ ﺍﺯ ﻋﺎﻟﻴﻘ ــﺪﺭﺗﺮﻳﻦ ﻋﻠﻤ ــﺎء ﻋـ ـﺼﺮ“ ﻳ ــﺎﺩ ﺑ ــﺮ ﺟ ــﺎﻯ ﭘـ ـﺎﻯ ﭘ ــﺪﺭ ﮔ ــﺬﺍﺭﺩﻩ ﺑ ــﻮﺩ .ﻣ ـ ّ
ﻣﻰﮐﻨﺪ.
ﻭﻗﺘــﻰ »ﺳ ـﻴﺪ ﺩﺭ ﺣــﻮﺽ ﻣ ـﺴﺠﺪ ﺷ ـﺎﻩ ﻗــﺰﻭﻳﻦ ﻭﺿــﻮ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﻭ ﺍﻫــﺎﻟﻰ ﺁﻥ ﺑﻠــﺪﻩ ،ﺩﺭ ﺍﺛ ـﺮ ﺣــﺴﻦ ﻋﻘﻴــﺪﺗﻰ ﻛــﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻭﻯ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺁﻥ ﺁﺏ ﺣﻮﺽ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻧﺪﻙ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﻣﺤﺾ ﺗﺒﺮﻙ ﻭ ﺍﺳﺘﺸﻔﺎ ﺑﺮﺩﻧﺪ(۳۶) !«.
١٣٣
ﻫﻤﭽﻨﺎﻧﻜﻪ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻄـﻮﺭ ﻣﻄﻠـﻖ ﮔـﻮﺵ ﺑﻔﺮﻣـﺎﻥ ﻣﺠﺘﻬـﺪﺍﻥ ﺩﺍﻧـﺴﺖ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻭ ﻭ ﺩﺭﺑـﺎﺭﺵ ﻧﻴـﺰ ﻧﻤﻴﺘـﻮﺍﻥ ﭼﻨـﺎﻥ ﻗــﺪﺭﺗﻰ ﻗﺎﻳــﻞ ﺷ ـﺪ ﻛــﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺨــﺪﻣﺖ ﺑﮕﻴــﺮﺩ .ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺍﻳﻨــﺴﺘﮑﻪ ﻛﺸﺎﻛ ـﺸﻰ ﻋﻈــﻴﻢ ﻭ ﻓﺘﻨــﻪﺍﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺧ ـﻮﺩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣﻘﺪﻣ ـﮥ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﺎﺟﻌﻪﺍﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﺣﺪﻳﺜﻰ ﺍﺳﺖ ﻣﮑﺮﺭ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ: »ﻣﺠﺘﻬﺪﻳﻦ ،ﻛﻪ ﺍﻧﺠﻤﻦ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻓﺘﻮﻯ ﺭﺍﻧﺪﻧﺪ ﻛﻪ :ﻫﺮﻛﺲ ﺑﺎ ﺟﻬﺎﺩ ﺍﺯ ﺭﻭﺳﻴﺎﻥ ﺑﺎﺯ ﻧﺸﻴﻨﺪ ﺍﺯ ﻃﺎﻋﺖ ﻳـﺰﺩﺍﻥ ﺳـ ـﺮ ﺑﺮﺗﺎﻓﺘ ــﻪ ،ﻣﺘﺎﺑﻌـ ـﺖ ﺷـ ـﻴﻄﺎﻥ ﻛ ــﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷـ ـﺪ ...ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳـ ـﻮﻯ ﺳـ ـﻔﻴﺮ ﺭﻭﺱ ﻧﻴ ــﺰ ﭼﻨـ ـﺪﺍﻥ ﻛ ــﻪ ﺳـ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﺩﺭ ﺻ ــﻠﺢ ﺭﺍﻧ ــﺪ... ﺳﺨﻨﺎﻥ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﻭﻗﻌﻰ ﻧﮕﺬﺍﺷﺘﻨﺪ ...ﺳﻔﻴﺮ ﺭﻭﺱ ...ﺧﻮﺍﺳـﺖ ﺗـﺎ ﻣﺠﺘﻬـﺪﻳﻦ ﺭﺍ ﺩﻳـﺪﺍﺭ ﻛﻨـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﺟ ـﺪﺍﻝ ﻓــﺮﻭﺩ ﺁﺭﺩ ﻭ ﺧﻮﻳ ـﺸﺘﻦ ﺑﺮﮔ ـﺮﺩﻥ ﻧﻬــﺪ ﻛــﻪ :ﺩﺳ ـﺖ ﺭﻭﺳ ـﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺣــﺪﻭﺩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ .ﻭ ﻣﺠﺘﻬــﺪﻳﻦ ﺩﺭ ﭘﺎﺳــﺦ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ :ﺩﺭ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺎ ﺑﺎ ﻛﻔﺎﺭ ﺍﺯ ﺩﺭ ﻣﻬﺮ ﻭ ﺣﻔﺎﻭﺕ ﺳـﺨﻦ ﻛـﺮﺩﻥ ﮔﻨـﺎﻫﻰ ﺑـﺰﺭﮒ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺍﮔﺮﭼـﻪ ﺭﻭﺳـﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﺣـﺪﻭﺩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺷﻮﻧﺪ ﻫﻢ ﺟﻬﺎﺩ ﺑﺎ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻭﺍﺟﺐ ﺩﺍﻧﻴﻢ(۳۷) «. ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮤ ”ﻧﺎﺳﺦﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ“ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴﺸﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﺪﻭﻥ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺍﻳﻦ ﻓﺘﻨﻪﺟﻮﻳﻰ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﺷﺎﻫﻨﺸﺎﻩ ﺩﻳﻨﺪﺍﺭ ﻭ ﻭﻟﻴﻌﻬﺪ ﺩﻭﻟﺖ ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻦ ﺍﻳﺸﺎﻥ )ﻣﻼﻳﺎﻥ( ﺭﺍ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ(۳۸) «. ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳﺎﻥ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﻣﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ ،ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻋﺒــﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﻭ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤــﺴﻦ ﺧـﺎﻥ ،ﻭﺯﻳــﺮ ﺩﻭﻝ ﺧﺎﺭﺟــﻪ ،ﺭﺯﻡ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺭﺍ ﭘـﺴﻨﺪﻳﺪﻩ ﻧﻤ ـ ـﻰﺩﺍﺷ ـ ـﺘﻨﺪ ﻭ ﺭﺿـ ــﺎ ﻧﻤـ ــﻰﺩﺍﺩﻧـ ــﺪ .ﻣﺠﺘﻬـ ــﺪﻳﻦ ﺍﻳ ـ ـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﭘﻴﺎﻣﻬـ ــﺎﻯ ﺩﺭﺷ ـ ـﺖ ﻓﺮﺳ ـ ـﺘﺎﺩﻧﺪ ﻭ ﮔﻔﺘﻨـ ــﺪ :ﻫﻤﺎﻧـ ــﺎ ﺷـ ــﻤﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻋﻘﻴ ــﺪﺕ ﻭ ﻛ ــﻴﺶ ﺧ ـﻮﻳﺶ ﻓﺘﻮﺭﻳ ــﺴﺖ ﻭﺍﻻ ﭼﮕﻮﻧ ــﻪ ﺟﻬ ــﺎﺩ ﺑ ــﺎ ﻛ ــﺎﻓﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻣﮑ ــﺮﻭﻩ ﻣ ــﻰﺷ ـﻤﺎﺭﻳﺪ؟ ﻻﺟ ــﺮﻡ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺩﻡ ﺩﺭ ﺑﺴﺘﻨﺪ(۳۹) «. ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺯﻳﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﻛﻪ ﻛﺎﺭ ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺎﺩﮔﻴﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻧﮕﺬﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺗﻤﺎﻣﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﺁﺷﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻭ ﺩﻟﻬﺎﻯ ﻋﻤﻮﻡ ﺭﻋﺎﻳﺎ ﺍﺯ ﻣﻮﺍﻋﻆ ﻋﻠﻤﺎ ﺑﻬﻢ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﮔﺸﺖ ﻭ ﺯﻣﺎﻡ ﺭﻓﻊ ﺍﻳـﻦ ﻓﺘﻨـﮥ ﻋﻈﻤـﻰ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﺗـﺼﺮﻑ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﺩﺍﻧـﺶﺁﮔـﺎﻩ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺪﺭ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﻛــﺎﺭ ﻣﻠـﻚ ﺑـﻪ ﻛـﻒ ﻛﻔﺎﻳـﺖ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺑـﻰﻛﻔﺎﻳـﺖ ﺩﺭ ﺍﻓﺘــﺎﺩ... ﺍﺣﻜ ــﺎﻡ ﻋﻠﻤ ــﺎ ﺭﺍ ﺑ ــﺮ ﺍﻭﺍﻣ ــﺮ ﺳـ ـﻠﻄﺎﻥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺭﺟﺤ ــﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﮔـ ـﻮﺵ ﻭ ﺟ ــﺎﻥ ﻭ ﺩﻝ ﺑ ــﺮ ﻃﺎﻋ ــﺖ ﻭ ﺍﻃﺎﻋ ــﺖ ﻣﺠﺘﻬ ــﺪﻳﻦ ﻧﻬﺎﺩﻧﺪ ...ﺑﺎﺯﺍﺭ ﻻﻑ ﻭ ﮔﺰﺍﻑ ﮔﺮﻡ ﻭ ﺩﻳﺪﮤ ﻋﻘﻞ ﻭ ﺍﻧﺼﺎﻑ ﺑﻰﺷﺮﻡ ﮔﺮﺩﻳﺪ(۴۰) «. ـﻼ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺭﺍﻫـﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ ،ﻛـﻪ ﻳـﺎ ﺑـﻪ ﺟﻨـﮓ ﺑـﺪﻓﺮﺟﺎﻡ ﻓﺘﻨﻪ ﻭ ﺁﺷﻮﺏ ﭼﻨﺎﻥ ﻋﻈﻴﻢ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﻋﻤ ً
ﮔﺮﺩﻥ ﻧﻬﺪ ﻭ ﻳﺎ ”ﻛﺎﺭ ﺳﻠﻄﻨﺘﺶ ﺗﻤﺎﻡ“ ﮔﺮﺩﺩ:
»ﻫﻤ ـﮥ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻃﻬــﺮﺍﻥ ﮔ ـﺮﺩ ﺁﻣﺪﻧــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻣــﺮ ﺟﻬــﺎﺩ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳ ـﻴﮥ ﺑــﺪﻧﻬﺎﺩ ﻫﻤﺪﺍﺳ ـﺘﺎﻥ ﺷ ـﺪﻧﺪ .ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﺫﻯﺟــﺎﻩ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ،ﻧﺎﭼ ـﺎﺭ ﺑــﺪﺍﻥ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺷ ـﺮﻳﻌﺖ ﭘــﮋﻭﻩ ﻣﻮﺍﻓﻘــﺖ ﻛــﺮﺩ ﻭ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻗﻴــﺪ ﻣﺮﺍﻓﻘــﺖ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺍﮔــﺮ ﻧﻌــﻮﺫ ﺑــﺎﻪﻠﻟ ﭼﻨــﻴﻦ ﻧﻜﺮﺩﻯ ،ﺑﻠﻮﺍﻯ ﻋﺎﻡ ﺷﺪﻯ ﻭ ﻛﺎﺭ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺧﺎﺻﻪ ﺗﻤﺎﻡ(۴۱) «. ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑﺪﺍﻧﻜــﻪ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﭘـﺲ ﻧﻴــﺰ ﺑﺎﺭﻫــﺎ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﭼﻨــﻴﻦ ﺩﻭﺭﺍﻫـﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﻛــﻪ ﻳــﺎ ﺍﺯ ﻣﺴﻨﺪ ﻗﺪﺭﺕ ﺳﻘﻮﻁ ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻰ ﺩﺳﺖ ﺯﻧﻨﺪ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺩﻗـﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪﮤ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻓﺮﺍ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ. ﺗـﺎ ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺩﻳـﺪﻳﻢ ،ﻛـﻪ ”ﺷـﻮﺭﺵﻋﺎﻣـﻪ“ ﺑـﻪ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ”ﻋﻠﻤــﺎ“ ﭼﻨـﺎﻥ ﻋﺮﺻـﻪ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﻭﻟﻴﻌﻬـﺪﺵ ﺗﻨـﮓ ﻛـﺮﺩ ،ﻛــﻪ ﺩﺳﺖ ﺯﺩﻥ ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﻧﺠﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ .ﺍﮔﺮ ﻛﺎﺭ ﺑﺪﻳﻨﺠﺎ ﻧﻴﺰ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﻳﺎﻓﺖ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﭘﻨﺪﺍﺷﺖ ،ﻛـﻪ ﺟﻨﮕﻴـﺪﻥ
١٣۴
ﺑــﺎ ﺩﺷــﻤﻦ ﻛــﺎﻓﺮ” ،ﻓﺮﻳـﻀﮥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ“ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺍﺯ ﺍﻧﺠــﺎﻡ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﻳـﻀﻪ ﺳـﺮ ﺑــﺎﺯ ﺯﻧــﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺩﺷﻤﻦ ﻗﻮﻯ ﭘﻨﺠﻪ ،ﺑﺮ ﺍﺭﺗﺶ ﻭ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻏﺎﻟـﺐ ﺁﻣـﺪ ،ﻣـﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻰ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻧﻴـﺴﺖ! ﺍّﻣـﺎ ﻧﻘـﺶ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﻫﻤﻴﻨﺠﺎ ﺧﺎﺗﻤﻪ ﻧﻴﺎﻓﺖ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺷﺮﻭﻉ ﺟﻨﮓ ﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺟﻨـﮓﻃﻠﺒـﻰﺷـﺎﻥ ﺁﻥ ﻣﻨﮕﻨـﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﺗـﺸﻜﻴﻞ
ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺭﺍ ﺧﺮﺩ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺍﻳﻦ ﻣﺎﺟﺮﺍ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻗﻮﻝ ﺩﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭ ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﮤ ﻧﺎﺳﺦﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﻳـﻦ ﺑــﺎﺭ ﻛــﻪ ﺍﺭﺳــﺘﻮﻑ ﻧﺰﺩﻳــﻚ ﺷـﺪ ...ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺑﻠــﺪﮤ ﺗﺒﺮﻳــﺰ ...ﻣﻴﺮﻓﺘــﺎﺡ ﻧــﺎﻡ ...ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺍﻧــﺴﺖ ﻛــﻪ ﺍﻃﺎﻋــﺖ ﺍﻣــﺮ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃـﻮﺭ ﺭﻭﺱ ،ﻣﻮﺭﺙ ﻣﺘﺎﺑﻌـﺖ ﻋـﻮﺍﻡﺍﻟﻨـﺎﺱ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺷـﺪ ﻭ ﻣﺤـﺮﺍﺏ ﻭ ﻣﻨﺒـﺮ ،ﺭﻭﻧـﻖ ﻭ ﺭﻭﺍﺝ ﺩﻳﮕـﺮ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﻳﺎﻓـﺖ .ﭘـﺲ ﺑـﻪ ﻣﻨﺒـﺮ ﺑﺮﺁﻣــﺪ ﻭ ﺩﻋــﺎﻯ ﺩﻭﻟــﺖ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃ ـﻮﺭ ﺑﮕﻔــﺖ ...ﺑﻴﻜﺒــﺎﺭﻩ ﻣــﺮﺩﻡ ﺑﺮﺷ ـﻮﺭﻳﺪﻧﺪ ﻭ ﻏﻮﻏ ـﺎ ﺩﺭﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨــﺪ ﻭ َﺣَﻔَﻈ ـﻪ ﻭ ﺣﺮﺳــﮥ ﺑــﺮﺝ ﻭ
ﻋﻠﻤـﻰ ﺍﻓﺮﺍﺷـﺘﻪ ﻛـﺮﺩ ﻭ ﻣـﺮﺩﻡ ﺷـﻬﺮ ﺭﺍ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑـﻪ ﺍﺳـﺘﻘﺒﺎﻝ )ﻟـﺸﮕﺮ( ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺭﻫـﺴﭙﺎﺭ ﺑـﺎﺭﻭ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺯﻳـﺮ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨـﺪ ...ﻣﻴﺮﻓﺘـﺎﺡ َ َ
ﮔﺸﺖ ...ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﺭﮎ ﺷـﻬﺮ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ .ﺍﻳـﻦ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﻧﺎﻳـﺐﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻫﻨـﮓ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﻣـﻰﺗﺎﺧـﺖ،
ﺑﻪ ﺩﻭ ﻓﺮﺳﻨﮕﻰ ﺷﻬﺮ ﺭﺳﻴﺪ .ﺍﻳﻦ ﻗﺼﻪ ﺑﺸﻨﻴﺪ ...ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺳﺮﺑﺘﺎﻓﺖ ﻭ ﺑﻪ ﺟﺎﻧﺐ ﺳﻠﻤﺎﺱ ﺷﺘﺎﻓﺖ(۴۲) «. ﻧﻔﻴﺴﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺳﺮﺍﻧﺠﺎﻡ ﺑﺎﺳﻜﻴﻮﻳﭻ ﻣﺼﻤﻢ ﺷﺪ ،ﺷﻬﺮ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺭﺍ ﻛﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳـﺖ ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﻭﻟـﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭼـﻪ ﺍﻫﻤﻴﺘـﻰ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺗـﺼﺮﻑ ﻛﻨـﺪ ﻭ ﺳﻮﻯ ﻃﻬﺮﺍﻥ ﺑﺘﺎﺯﺩ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻳﻜﺴﺮﻩ ﺍﺯ ﭘﺎ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ ...ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﮔﻴﺮ ﻭ ﺩﺍﺭ ﺁﻗﺎ ﻣﻴﺮﻓﺘﺎﺡ ،ﺍﺯ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻰ ﺷ ـ ـﻬﺮ ،ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑـ ــﺮ ﺍﺣﻜـ ــﺎﻡ ﺟﻬ ـ ـﺎﺩﻯ ﻛـ ــﻪ ﺭﻗﻴﺒـ ــﺎﻧﺶ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـ ــﺪ ،ﻫﻤﻴﻨﻜـ ــﻪ ﻛـ ــﺎﺭ ﺭﺍ ﺳ ـ ـﺨﺖ ﺩﻳـ ــﺪ ...ﺷ ـ ـﺮﺣﻰ ﺩﺭ ﺑـ ــﺎﺭﮤ ﺑﻴﺪﺍﺩﮔﺮﻳﻬﺎ ﻭ ﺗﺎﺭﺍﺟﮕﺮﻳﻬﺎﻯ )ﺷﺎﻫﺎﻥ( ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺑﺮ ﻣﻨﺒﺮ ﮔﻔﺘﻪ ...ﻋـﺪﮤ ﻛﺜﻴـﺮﻯ ﺍﺯ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻴﻮﻥ ﺷـﻬﺮ ،ﺑـﺎ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺍﺯ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑـﻪ ﭘﻴ ـ ـﺸﺒﺎﺯ )ﺳـ ــﭙﺎﻩ ﺭﻭﺱ( ﺁﻣﺪﻧـ ــﺪ ﻭ ﻫﻠﻬﻠـ ــﻪ ﻛﺮﺩﻧـ ــﺪ ﻭ ﺍﺳـ ــﺘﺤﻜﺎﻣﺎﺕ ﺷ ـ ـﻬﺮ ﺗﺒﺮﻳ ـ ـﺰ ﻭ ﺍﻧﺒﺎﺭﻫـ ــﺎﻯ ﺍﺳـ ــﻠﺤﻪ ﻭ ﻛﺎﺭﺧﺎﻧـ ــﻪﻫـ ــﺎﻯ ﺍﺳـﻠﺤﻪﺳــﺎﺯﻯ ﺭﺍ ﺭﻭﺳــﻬﺎ ﻓـﻮﺭﴽ ﺗــﺼﺮﻑ ﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﭼﻨــﺪ ﺳـﺎﻋﺖ ﺑﻌــﺪ ﻫﻤـﮥ ﺁﻥ ﺳــﭙﺎﻫﻴﺎﻥ ﺑــﺎ ﻣﻮﺯﻳــﻚ ﻭﺍﺭﺩ ﺷـﻬﺮ ﺷـﺪﻧﺪ... ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺷـ ـﻬﺮ ،ﻛ ــﺎﺧﻰ ﺭﺍ ﻛ ــﻪ ﻣـ ـﺴﻜﻦ ﻋﺒ ــﺎﺱ ﻣﻴ ــﺮﺯﺍ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺗ ــﺎﺭﺍﺝ ﻛ ــﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﺍّﻣـ ـﺎ ﺍﻧﺒﺎﺭﻫ ــﺎﻯ ﺍﺳ ــﻠﺤﻪ ﻭ ﻗﻮﺭﺧﺎﻧ ــﻪ ﻭ ﻛﺎﺭﺧﺎﻧﮥ ﺗﻮﭖﺭﻳﺰﻯ ﺭﺍ ﺩﺳﺖ ﻧﺨـﻮﺭﺩﻩ ﺗﺤﻮﻳـﻞ ﻛـﺎﺭﮔﺰﺍﺭﺍﻥ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺩﺍﺩﻧـﺪ .ﺩﺭ ﺍﻧﺒﺎﺭﻫـﺎﻯ ﺷـﻬﺮ ﺑـﻪ ﺍﻧـﺪﺍﺯﮤ ﺧـﻮﺭﺍﻙ ﭘـﻨﺞ
ﻣﺎﻩ ﻟﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﺭﻭﺳﻴﻪ ،ﺁﺫﻭﻏﻪ ﺑﻮﺩ(۴۳) «. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﻠﻢ ﺑﺮ ﻧﻤﻰﺁﻳﺪ ،ﺍﺑﻌﺎﺩ ﻭ ﭘﻴﺎﻣﺪ ﺍﻳﻦ ﺧﻴﺎﻧـﺖ ﻋﻈـﻴﻢ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﻔـﺴﻴﺮ ﻛﻨـﺪ .ﻫﻤـﻴﻦ ﺑـﺲ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻧـﻪ ﺍﻭﻝ ﺑــﺎﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻧــﻪ ﺁﺧــﺮ ﺑــﺎﺭ ،ﻛــﻪ ﺧﻨﺠــﺮ ”ﺷــﺎﺭﻋﻴﻦ ﺷ ـﺮﻉ ﺍﻧــﻮﺭ“ ﻗﻠــﺐ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﻣــﻰﺩﺭﻳــﺪ .ﺣــﺎﻝ ﻛﺎﻓﻴــﺴﺖ ﺑــﻪ ”ﻛﺘــﺎﺏ ّ
ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺩﻟﺨــﻮﺍﻫﻰ ﻧﻈــﺮ ﺑﻴــﺎﻓﻜﻨﻴﻢ ،ﺗــﺎ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺩﺷ ـﻨﺎﻣﻬﺎﻳﻰ ﻛــﻪ ﻧﺜ ـﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠ ـﻰ ﺷ ـﺎﻩ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺷﻜ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﺟﻨ ـﮓ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ ﺷﺪﻩ ،ﺩﺍﻭﺭﻯ ﻛﻨﻴﻢ! ﮔﻔﺘﻨ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﻫﻤﻜــﺎﺭﻯ ﻣﻼﻳــﺎﻥ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳ ـﻬﺎ ﺑ ـﻪﻫﻤــﻴﻦ ﺧﺎﺗﻤــﻪ ﻧﻴﺎﻓــﺖ ﻭ ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﻛــﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺗﺒﺮﻳ ـﺰ ﺩﻩ ﺭﻭﺯ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻗﻴــﺎﻡ ﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﺑﺎﺭ ﺩﮔﺮ ﺑﺰﺍﻧﻮﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ: »ﺭﻭﺯ ۳ﻧــﻮﺍﻣﺒﺮ ) ۱۳ﺭﺑﻴــﻊﺍﻟﺜـﺎﻧﻰ( ﺭﻭﺳـﻬﺎ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﺍﻋﻼﻧـﻰ ﻣﻨﺘ ـﺸﺮ ﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﻣﻘــﺪﺍﺭ ﻣﺎﻟﻴــﺎﺗﻰ ﺭﺍ ﻛـﻪ ﺍﺻــﻨﺎﻑ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻧﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻣﺸﻮﺭﺕ ﻛﺪﺧﺪﺍﻫﺎﻯ ﻫﺮ ﺻﻨﻒ ﻣﻌﻴﻦ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺑـﻪ ﺍﻃـﻼﻉ ﻣـﺮﺩﻡ ﺭﺳـﺎﻧﺪﻧﺪ .ﻣـﺮﺩﻡ ﺷـﻬﺮ ﭘﺮﺧﺎﺵ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﻛﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺪﺍﻧﻬﺎ ﺍﺯﺩﺣﺎﻡ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺷﻬﺮﺕ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﻛـﻪ ﺳـﭙﺎﻫﻴﺎﻥ ﺭﻭﺱ ﻭ ﻓﺮﻣﺎﻧـﺪﮤ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻫﻨ ــﺪ ﻛـ ـﺸﺖ .ﻣﻴﺮﻓﺘ ــﺎﺡ ﻧ ــﺰﺩ ﺑﺎﺳ ــﻜﻴﻮﻳﭻ ﺭﻓ ــﺖ ﻭ ﺍﻃ ــﻼﻉ ﺩﺍﺩ ﻛ ــﻪ ﻛ ــﺎﺭﮔﺰﺍﺭﺍﻥ ﺩﻭﻟ ــﺖ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺗﺤﺮﻳـ ـﻚ
١٣۵
ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﻣﻴﺮﻓﺘﺎﺡ ﺻﻮﺭﺗﻰ ﺍﺯ ﻧﺎﻣﻬﺎﻯ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﻪ ﺑﺎﺳـﻜﻴﻮﻳﭻ ﺩﺍﺩ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺯﻧـﺪﺍﻧﻰ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ،ﻓﺘﻨـﻪ ﻓﺮﻭﻧﺸـﺴﺖ«. )(۴۴ ٭ ﺍﻭﻝ ،ﻧ ــﻪ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﻧﻈ ــﺎﻣﻰ ﻭ ﻧ ــﻪ ﺣﺘـ ـﻰ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ”ﺍﺳ ــﺘﻌﻤﺎﺭ“ ﺩﺭ ﺧ ــﺎﻭﺭ ﺩﻭﺭ ﻭ ﻣﻴﺎﻧ ــﻪ ﺑﺨ ــﻮﺑﻰ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﻣ ــﻰﺩﻫ ــﺪ ،ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـ ـﮥ ّ
”ﺻﻨﻌﺖ ﺑﺮﺗﺮ“ ،ﺑﻠﻜﻪ ”ﺑﺮﺗﺮﻯ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﺗﻔﻜﺮ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ“ ﺑﻮﺩ ،ﻛﻪ ﺩﺭ ﻗـﺮﻥ ﻧـﻮﺯﺩﻫﻢ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻮﻯ ﺟﻬـﺎﻥ ﺭﺍ ﺯﻳـﺮ ﻧﻔـﻮﺫ ﻭ ﻗــﺪﺭﺕ ﺧــﻮﺩ ﮔﺮﻓــﺖ .ﺑﺤــﺮﺍﻥ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻨﻄﻘ ـﮥ ﺟﻬــﺎﻥ ﻭ ﻧﺎﻓﺮﺟــﺎﻣﻰ ﻛــﺎﺭ ﻧﻴﺮﻭﻫ ـﺎﻯ ﺗﺮﻗ ـﻰﺧــﻮﺍﻩ ﻭ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮ ،ﺑﻪ ﻗـﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮ ﻓﺮﺻـﺖ ﺩﺍﺩ ،ﺑـﺎ ﺗﻜﻴـﻪ ﺑـﺮ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺍﺭﺗﺠـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺯﻳـﺮ ﺳـﺎﻳﮥ ﻣـﺬﺍﻫﺐ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺟﻮﺍﻣ ــﻊ ﺳـ ـﻮﺍﺭ ﺷـ ـﻮﻧﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜ ــﻪ ﻣ ــﻰﺗـ ـﻮﺍﻥ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﻛ ــﺎﻧﻮﻥﻫ ــﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـﻰ ﺷـ ـﺮﻕ ﻧﻴ ــﺰ ﺣﺮﻛﺘﻬ ــﺎﻯ ﻋﻈﻴﻤـ ـﻰ ،ﻣ ــﺸﺎﺑﻪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ،ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺧﺘﻦ ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﻇﻬــﻮﺭ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﻳــﻚ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨــﺪﻯ ﻋــﺎﻡ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺑ ـﺸﺮﻯ ﺍﺳــﺖ .ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻛﻮﺗــﻪﺑﻴﻨــﻰ ﻭ ﺁﺯﻣﻨــﺪﻯ ”ﺍﺳ ـﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠــﻪ ﺑــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﺮﻛﺘﻬــﺎ ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺩﺭ ﻛﻮﺗــﺎﻩ
ﻣﺪﺕ ﺳﻴﺎﺳـﺘﻰ ﺳـﻮﺩﺁﻭﺭ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﺍ ﺑـﺎﺯﻫﻢ ﺟﻠـﻮﺗﺮ ﺍﻧـﺪﺍﺧﺖ ،ﺍﻣـﺎ ﺟﻬـﺎﻥ ﺍﺯ ﻫـﻢ ﮔﺴـﺴﺘﻪ ﻭ ﺑﺤﺮﺍﻧـﻰ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺭﺍ ﻣﻮﺟـﺪ ﮔﺮﺩﻳـﺪ. ﺩﺭ ”ﺗﻮﺟﻴــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﻳــﻦ ﭘﺪﻳــﺪﻩ ،ﺑﺎﻳــﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺭﮔﻴــﺮ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺩﺭ ﻛـﺸﻮﺭ ﺧـﻮﺩ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺍﺯ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎﻯ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﻯ ﻏﺎﻓﻞ ﻣﺎﻧﺪﻧﺪ. ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻃﺮﺡ ﻣﺴﺄﻟﻪ” ،ﺁﻣﺪﻥ ﺧﺎﺭﺟﻴﻬﺎ“ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻄﻮﻁ ﺍﺻﻠﻰ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻣﻰﮔﺬﺭﺍﻧﻴﻢ. ﺍﻭﻝ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﻛــﻪ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﻫﻨــﻮﺯ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺳ ـﻄﺢ ﺭﺷ ـﺪ ﻗــﻮﺍﻯ ﻣﻮﻟــﺪﻩ ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺘﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺩﺭ ﻧﻴﻤ ـﮥ ّ
ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ”ﺗﺤـﻮﻝ ﻣﻨﻔـﻰ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ“- ﻧﺎﻳﺎﻓﺘﻨﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺷﺮﻕ ﻣﻮﻓﻖ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻭﻧـﺪﻯ ﻛ ً
ﻳﻌﻨــﻰ ﺑــﻪ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ -ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﺑــﻪ ﻋﺎﻣــﻞ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻳﻰ ﺗﻌﻴــﻴﻦﻛﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺖ ﻛــﻪ ﻛﻮﺷـﻴﺪ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻛــﻞ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻡ ﻗﻮﺍ ﺗﺮﻣﺰ ﻛﻨﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﭘ ـﺲ ﺗ ــﺎ ﻭﻗ ــﻮﻉ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ،ﻗــﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑــﺮ ﺩﻭ ﭘﺎﻳــﻪ ﺍﺳــﺘﻮﺍﺭ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ، ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺳـﻪ ﭘـﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﻣـﻰﮔﺮﻓـﺖ :ﻳﻜـﻰ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ،ﺩﻳﮕـﺮ ﻣـﺮﺩﻡ ﻭ ﺳـّﻮﻣﻰ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﺣﻜـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ،ﻛﻪ ﺑﻤﻮﺍﺯﺍﺕ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑﺖ ﺑﺎ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﺮ ﻓﺮﻭﺩﺳﺘﺎﻥ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺣﻜﻢ ﻣـﻰﺭﺍﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺳـﻪ ﭘـﺎﺭﮔﻰ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ
ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭ ﻣﻮﺟﺪ ”ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ“ ﮔﺮﺩﻳﺪ ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻰﻧﻈﻴﺮ ﺍﺳﺖ. )ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪﺷﻨﺎﺳﻰ ﻣﺪﺭﻥ ،ﺍﻓـﺮﺍﺩ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﻨﻴـﺎﻧﻰﺗـﺮﻳﻦ ﻧﮕـﺮﺵ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺑـﺪﻭ ﮔـﺮﻭﻩ ﻓﺮﺍﺩﺳـﺘﺎﻥ ﻭ ﻓﺮﻭﺩﺳـﺘﺎﻥ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﺳﺎﺧﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻛﻮﺷـﺶ ﻓﺮﻭﺩﺳـﺘﺎﻥ ﺑﻤﻨﻈـﻮﺭ ﺑﻬﺒـﻮﺩ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳـﺴﺖ ﻭ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺣﻘـﻮﻕ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻳﻬـﺎﻯ ﺷـﻬﺮﻭﻧﺪﻯ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﻓﺮﺍﺩﺳﺘﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﺤﮑﻴﻢ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﺳﻴﺎﺩﺕ ﺧﻮﺩ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻳـﻦ ﻛﻮﺷـﺸﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳـﻮ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑـﺎ ﻛ ـﺸﺎﮐﺶﻫــﺎﻳﻰ ﺗــﻮﺃﻡ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ﻛــﻪ ﺍﮔ ـﺮ ﺑــﺪﺍﻧﺠﺎ ﻧﺮﺳــﺪ ﻛــﻪ ﺷ ـﺎﻟﻮﺩﮤ ﺣﻴــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﻫــﻢ ﮔﺴ ـﺴﺘﻪ ﺷ ـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯ ﻣﺪﺕ ﺍﻧﺒﺎﺷﺖ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺛﺮﻭﺗﻬﺎﻯ ﻣﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ ﻋﻘـﺐﻧـﺸﻴﻨﻰﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻓﺮﺍﺩﺳـﺘﺎﻥ ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮﺭ ﺣﻔـﻆ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺧ ـﻮﺩ ،ﻧﺎﭼ ــﺎﺭ ﺍﺯ ﮔ ـﺮﺩﻥ ﻧﻬ ــﺎﺩﻥ ﺑ ــﻪ ﺁﻥ ﻫ ــﺴﺘﻨﺪ ،ﺑ ــﻪ ﺑﻬﺒ ــﻮﺩ ﺷ ــﺮﺍﻳﻂ ﻋﻤ ـﻮﻣﻰ ﺯﻳ ـﺴﺖ ﻣﻨﺠ ــﺮ ﻣ ــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺍﻳـ ـﻦ ﻛﻠ ــﻰﺗ ــﺮﻳﻦ
١٣۶
ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪﻯ ﺣﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﺑﺎ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ”ﻃﺒﻴﻌﻰ“ ﺍﺳﺖ(. ﺩﻭﮔﺎﻧﮕﻰ ﻗﺪﺭﺕ ﺣﺎﻛﻤﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻣـﺴﺎﻋﺪﻯ ﺭﺍ ﺑـﺮﺍﻯ ﻧﻔـﻮﺫ ”ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮﺍﻥ“ ﺑـﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺭﻗﺎﺑـﺖ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻗﻄﺐ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﻟﺤـﺎﻅ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰﺷـﺎﻩ ﺑﺒﻌـﺪ ،ﺁﻧﻜـﻪ ﺑﺨﻮﺍﻫـﺪ ،ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺩﺭ ﻛـﺸﺎﻛﺶﻫـﺎﻯ ﺗﻨﺪ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ -ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ”ﺩﺳـﺖ ﺧـﺎﺭﺟﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺍﻧﮕﻴـﺰﻩﻫـﺎ ﻭ ﻫـﺪﺍﻳﺖ ﺩﺳـﺖﺍﻧـﺪﺭﻛﺎﺭﺍﻥ ﺑﻴﺎﺑـﺪ ،ﻭﻟـﻰ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭ ﻛﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ ﺍﻳﻦ ﻧﻔﻮﺫ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﻧﻪ ﻋﻠّﺖ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻣﻌﻠﻮﻝ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺗﺴﻠﻂ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﻭ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻـﻞ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑـﺼﻮﺭﺗﻰ ﺭﻭﺷـﻦ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺍﻧﺪﻳﺸﻤﻨﺪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ”ﺍﻓﺴﺎﻧﮥ ّ
ﻭ ﺳﺎﺩﻩ ﻣﻄﺮﺡ ﺳﺎﺧﺖ .ﻛﺴﺮﻭﻯ ﻣﻰﭘﺮﺳﺪ:
»ﻧﻔﻮﺫﻳﮑـﻪ ﺩﻭﻟـﺖ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ،ﭼﻴـﺴﺖ؟ ﺍﺯ ﭼـﻪ ﺭﺍﻫــﺴﺖ؟ ﺁﻳـﺎ ﺩﻭﻟـﺖ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺑـﺎ ﺗــﻮﭖ ﻭ ﺗﺎﻧﻚ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﻼﻥ ﻛﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﮑﻨﻴﻢ ﻳﺎ ﻧﻜﻨﻴﻢ؟ ﺁﻥ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﺎ ﻛﺴﺎﻥ ﺳﺴﺖ ﻧﻬـﺎﺩ ﻭ ﻛﻮﺗـﺎﻩ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻃــﺮﻑ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻳــﻚ ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷــﻨﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺍﻳــﻦ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﭘ ـﻴﺶ ﺭ ﺭﻭﻯ ﺧ ـﻮﺩ ﻧﺪﺍﺭﻧــﺪ ،ﺍﻳﻨ ـﺴﺖ ﭘﻴﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻳﮥ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻨﺪ(۴۵) «. ﻛـﺴﺮﻭﻯ ﻛــﻪ ﺑﺪﺭﺳـﺘﻰ ”ﺳـﺴﺖ ﻧﻬــﺎﺩﻯ“ ﻣــﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﻳــﺪﻩ” ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﻣـﺴﻠﻂ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﻳــﺪﻩ ﻣــﻰﮔﻴ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻃﻔــﺮﻩ ﻣــﻰﺭﻭﺩ ﻛــﻪ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﻫــﺪ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺗــﺴﻠّﻂ ﻓﻠــﺞ ﻛﻨﻨــﺪﻩ ﻭ ﻓــﺴﺎﺩﺍﻧﮕﻴﺰ ﻣ ـﺬﻫﺐ ﻣ ـﺴﻠّﻂ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ”ﺳـ ـﺴﺖ ﻧﻬ ــﺎﺩﻯ“ﻫ ــﺎ ﻓﺮﺻ ــﺖ ﺭﺷـ ـﺪ ﻣ ــﻰﺩﺍﺩ .ﺍﻳ ــﻦ ”ﺳـ ـﺴﺖ ﻧﻬ ــﺎﺩﻯ“ ﺧ ــﻮﺩ ﻧﺘﻴﺠـ ـﮥ ﺑﺮﻧﻴﺎﻣ ــﺪﻥ ﺧ ــﻮﺩ ﺁﮔ ــﺎﻫﻰ ﻣﻠّـ ـﻰ ﺩﺭ ﻣﻴ ــﺎﻥ
ﺩﻭﻟﺘﻤ ــﺮﺩﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ـﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺭﻳـ ـﺸﮥ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺩﺭ ﺗـ ـﺴﻠّﻂ ﻭﺍﭘ ــﺴﮕﺮﺍﻯ ﻣ ــﺬﻫﺐ ﻗـ ـﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺍﻧ ــﺴﺖ .ﺁﺧ ــﺮ ﺍﻳ ــﻦ ﻭﺍﻣﺎﻧـ ـﺪﮔﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺭﺍ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﻧﺴﺖ؟:
»ﺩﺭ ﻋﻬــﺪ ﻓﺘﺤﻌﻠ ـﻰﺷ ـﺎﻩ ﻛ ـﻪ ﺩﻭﻟ ـﺖ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ﺑــﺎ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺭ ﺩﻭﺳ ـﺘﻰ ﺁﻣــﺪ ،ﻧﻤﺎﻳﻨ ـﺪﮤ ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﻫﺮﭼ ـﻪ ﺟ ـﺴﺘﺠﻮ ﻛــﺮﺩ ،ﺩﺭ ﺩﺍﺭﻟﺨﻼﻓﻪ ﻣﺘﺮﺟﻤﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺮﺟﻤﮥ ﻧﺎﻣﻪﻫـﺎﻯ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻮﻯ ﻧﻴﺎﻓـﺖ .ﻧﺎﭼـﺎﺭ ﻣﺮﺍﺟﻌـﺖ ﻛـﺮﺩ ،ﺭﻓـﺖ ﺑـﻪ ﺑﻐـﺪﺍﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺠـﺎ ﮔﻮﻳـﺎ ﻣﺴﻴﻮ ﺟﺎﻥ ﺩﺍﻭﻭﺩ ﺭﺍ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺧﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩ(۴۶) «. ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ”ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺗﺴﻠّﻂ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ:
»ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺻﺪﺳﺎﻟﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﻭﺍﻣﺎﻧـﺪﮔﻰ ﻣـﺎ ﺍﺯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﮔﻨـﺎﻩ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭ ﻭ ﺍﺳـﺘﺜﻤﺎﺭ ﻧﺒـﻮﺩ ...ﭼـﻪ ﺑ ــﺴﺎ ﺁﺑـ ـﺸﺨﻮﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﻭﺍﻣﺎﻧ ــﺪﮔﻰ ،ﻓﺮﻫﻨﮕ ــﻰ ﺑﺎﺷـ ـﺪ ﮐـ ـﻪ ﻫﻤ ــﻮﺍﺭﻩ ﻣ ــﺎ ﺭﺍ ﭘـ ـﺲ ﻣ ــﻰﺭﺍﻧ ــﺪ ...ﻫﺮﮔـ ـﺎﻩ ﺑ ــﺎ ﺍﻳ ــﻦ ﺟﻬ ــﺎﻥﺑﻴﻨ ــﻰ ﺩﺭﺍﻓﺘﺎﺩﻩﺍﻳﻢ ،ﻫﻤﺰﻣﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﺑﺮ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﮥ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻫﻢ ﮔﺸﻮﺩﻩﺍﻳﻢ(۴۷) «.
ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺧﻮﺩ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺗﺒﻠﻮﺭ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺑﻮﺩ: »ﻣﻮﻗﻌﻰ ﻛﻪ ﺷﺎﻩ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻛﺴﻰ ﻣﻰﮔﺸﺖ ﻛﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﻔﺎﺭﺕ ﻭ ﺍﻳﻠﭽﻰﮔﺮﻯ ﺑﻪ ﺍﻧﮕﻠﺴﺘﺎﻥ ﺑﻔﺮﺳﺘﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳـﺖ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﻣﻘــﺼﺪ ﻧﻬــﺎﻳﻰ ﺁﻥ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻳــﻚ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﻛــﺎﻓﺮ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻧﻈ ـﺮ ﺍﻣــﺮﺍء ﻭ ﺭﺟــﺎﻝ ﻣﺤﺘــﺮﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﭼﻨ ـﺎﻥ ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺧﻮﻓﻨﺎﻙ ﺟﻠﻮﻩ ﻣﻰﻛﺮﺩ ،ﻛﻪ ﻫﻴﭽﻜﺪﺍﻡ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﻘﺒﻮﻝ ﺁﻥ ﻧﻤﻰﺷﺪ .ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎﺩ ﺍﻳـﻦ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳـﺖ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤـ ـﺴﻦ ﺧ ــﺎﻥ ﻛﺮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺑ ــﺎ ﺩﺭ ﻧﻈـ ـﺮ ﮔـ ـﺮﻓﺘﻦ ﺳـ ـﻮﺩ ﻛﻼﻧـ ـﻰ ﻛـ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺭﻫﮕـ ـﺬﺭ ﺍﻧﺘﻈـ ـﺎﺭ ﺩﺍﺷـ ـﺖ ،ﻓـ ـﻮﺭﴽ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ(۴۸) «.
١٣٧
ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨ ـﻪ ،ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤــﺴﻦ ﺧــﺎﻥ ۲۵ ،ﺳ ـﺎﻝ ،ﺩﺭ ﻣﻘـﺎﻡ ﻭﺯﻳــﺮ ﺧﺎﺭﺟــﻪ ﻭ ﺍﻳﻠﭽـﻰ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷــﺎﻩ ﺩﺭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻫـﺎﻯ ﺭﻭﺱ، ﻓﺮﺍﻧ ـﺴﻪ ﻭ ﺍﻧﮕﻠ ـﻴﺲ ،ﺳ ـﺎﻟﻰ ﻳﻜﻬــﺰﺍﺭ ﺭﻭﭘﻴ ـﻪ ﺍﺯ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺧﺎﺭﺟــﮥ ﺍﻧﮕﻠ ـﻴﺲ ﻣ ـﺴﺘﻤﺮﻯ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﻣ ـﻰﻛــﺮﺩ ،ﻧﺒﺎﻳــﺪ ﺗﻌﺠﺒــﻰ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴــﺰﺩ! ﻻ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﭘﺎﻳﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ: ) (۴۹ﺧﺎﺻﻪ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﺻﻮ ً
»ﺟﺎﻥ ﻣﻠﻜﻢ )ﺳﻔﻴﺮ ﻭﻳﮋﮤ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷـﺎﻩ( ﻣﺄﻣﻮﺭﻳـﺖ ﺩﺍﺷـﺖ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻃﺮﻳـﻖ ﺑـﺎ ﺩﺍﺩﻥ ﺭﺷـﻮﻩ ﻭ ﻛﻤـﻚ ﺑـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﺬﺍﻛﺮﻩ ﺷﻮﺩ؛ ﺍﻭﻝ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺳـﺎﻟﻰ ﺳﻴـﺼﺪ ﻭ ﻳـﺎ ﭼﻬﺎﺭﺻـﺪ ﻫـﺰﺍﺭ ﺭﻭﭘﻴـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﻣـﺪﺕ ﺳـﻪ ﺳـﺎﻝ ﺑـﻪ ﺩﻭﻟـﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺪﻫ ـﺪ ،ﺩﻭﻡ ﺑ ــﺎ ﺩﺍﺩﻥ ﺭﺷ ـﻮﻩ ﺑ ــﻪ ﺷــﺎﻩ ﻭ ﻭﺯﺭﺍء ﺁﻧﻬ ـﺎ ﺭﺍ ﺑ ــﺎ ﺧ ــﻮﺩ ﻫﻤ ــﺮﺍﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧــﺪ ،ﻣﻠﻜ ــﻢ ﺭﺍﻩ ﺩﻭﻡ ﺭﺍ ﭘ ــﻴﺶ ﮔﺮﻓ ــﺖ ﻭ ﺑ ــﻪ
ﻣﻘﺼﺪ ﺧﻮﻳﺶ ﻧﺎﺋﻞ ﺁﻣﺪ(۵۰) «. ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﭘ ـﺲ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ﺩﺍﻧــﺴﺘﻨﺪ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺣﮑــﻮﻣﺘﻰ ﺭﻭﺑــﺮﻭ ﻧﻴ ـﺴﺘﻨﺪ ،ﻛ ـﻪ ﺣــﺪﺍﻗﻞ ﺩﺭ ﺧ ـﺪﻣﺖ ﺑــﻪ ﻣﻨـ ــﺎﻓﻊ ﺧـ ــﻮﺩ ﻫ ـ ـﻢ ﻛـ ــﻪ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـ ــﻞ ﺧﺎﺭﺟﻴـ ــﺎﻥ ﻣﺘﺤـ ــﺪ ﻋﻤـ ــﻞ ﻛﻨـ ــﺪ .ﺑﻠﻜ ـ ـﻪ ﺑـ ــﺎ ﺭﺷ ـ ـﻮﻩ ﺩﺍﺩﻥ ﻭ ﺧﺮﻳ ـ ـﺪﻥ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺣـ ــﺎﻛﻢ ﻭ ﺁﻥ ﻣﻨﺘﻈﺮﺍﻟﺤﮑﻮﻣﻪ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ”ﺗﻔﺮﻗﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻛﻦ“ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﺎﺩﮔﻰ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﻧﺪ. ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑ ـﻪ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺧ ـﻮﺍﻥﮔــﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ،ﺣﺘــﻰ ﺑ ـﻪ ﺩﺭﺍﻳــﺖ ﻭﻳ ـﮋﻩﺍﻯ ﻧﻴــﺎﺯ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﺗــﺎ ﺧﺎﺭﺟﻴــﺎﻥ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻴﻬﺎ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨ ـﺪ، ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺑــﺮ ﺧــﻢ ﻭ ﭼـﻢ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﺑﮕﺬﺍﺭﻧـﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﺑﺎﻳــﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﺁﻧﺎﻧﻜــﻪ ﺑـﻪ ﺍﻓـﺴﺎﻧﻪﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ”ﻣﻜــﺮ ﻭ ﺣﻴﻠﮥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ“ ﻭ ”ﻓﺴﺎﺩ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻯ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ“ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺟﻮﺍﺑﮕـﻮ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻛـﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴـﺴﻰﻫـﺎ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﻭﺳـﺎﻳﻠﻰ ﻓـﺴﺎﺩ ﻭ ”ﺳ ـ ـﺴﺖ ﻧﻬ ــﺎﺩﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛ ـ ـﺸﻮﺭ ﺗ ــﺮﻭﻳﺞ ﺩﺍﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﻳ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﻛ ــﺪﺍﻡ ﺍﺑ ــﺰﺍﺭ ﻣﻐﺰﺷ ــﻮﻳﻰ ،ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺘﻤ ــﺮﺩﺍﻥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﭼﻨ ـ ـﻴﻦ ﻓﺮﻭﻣﺎﻳﮕ ـ ـﺎﻥ ﻭ ﻼ ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﮤ ”ﺍﺯ ﺻﺒﺎ ﺗﺎ ﻧﻴﻤﺎ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﮔﺪﺍﺻﻔﺘﺎﻧﻰ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺜ ً
»ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻴﻬﺎ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺣﻔـ ـﻆ ﻣﻨـ ـﺎﻓﻊ ﺧ ـﻮﺩ ﻭ ﺟﻠ ــﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﮔ ــﺴﺘﺮﺵ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،ﻓـ ـﺴﺎﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛـ ـﺸﻮﺭ ﺗ ــﺮﻭﻳﺞ ﺩﺍﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﻛـ ـﺴﺎﻥ ﭘ ــﺴﺖ ﻭ ﻧ ــﺎﻻﻳﻖ ﻭ ﺑـ ـﻰﺷﺨـ ـﺼﻴﺖ ﺭﺍ ﺑ ــﺮ ﺳ ــﺮﻛﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﻬ ــﻢ ﺁﻭﺭﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺑ ــﺎ ﺩﺍﺩﻥ ﭘـ ـﻮﻝ ﻭ ﻭﻋ ــﺪﮤ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﻭ ﻣﻨﺼﺐ ﻭ ﮔﺎﻫﻰ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻭ ﺗﺨﻮﻳﻒ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻭ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ(۵۱) «.
ﺍﺯ ﻧﺒﻮﺩ ﺧﻮﺩﺁﮔﺎﻫﻰ ﻣﻠﻰ ﻭ ﺍﺳﺎﺭﺕ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﻓﻠـﺞﻛﻨﻨـﺪﮤ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻛـﻪ ﺑﮕـﺬﺭﻳﻢ ،ﺑـﻪ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﻧﻔﻮﺫ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ ﻣﻰﺭﺳﻴﻢ ﻭ ﺁﻥ ﺧﻮﺩ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳﺖ. ”ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ“ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﺑﺘﺪﺍﻯ ”ﺭﺳﻮﺥ“ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻣـﺪﻥ ﻫﺮﻧـﻮﻉ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﺳـﺎﻟﻢ ﻭ ﭘﺎﻳﺎﭘـﺎﻳﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻭ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﺭﺍ ،ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻫﻤﺪﺳﺘﻰ ﺑﺎ ”ﺍﺟﺎﻧـﺐ ﻛـﺎﻓﺮ“ ﺟﻠـﻮ ﮔﺮﻓـﺖ ،ﺧـﻮﺩ ﺑـﺎ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭﻯ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﺭﻭﺍﺑـﻂ ﺑﺎ ﺁﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻀﻌﻴﻒ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻛﻮﺷﻴﺪ. ﻗ ــﺪﺭ ﻣ ـﺴﻠّﻢ ﺁﻧﻜ ــﻪ ،ﺭﺍﺑﻄ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺩﻧﻴ ــﺎﻯ ﺧ ــﺎﺭﺝ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑ ــﺎ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺿ ــﺮﺑﻪﺍﻯ ﺑ ــﺮ ﺗﺎﺭﻳ ـﮏﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ،ﻳﻜـ ـﺴﻮﻧﮕﺮﻯ ﻭ
ﺧﻮﺩﻣﺤـﻮﺭﺑﻴﻨﻰ ﺷــﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ،ﺩﻳــﺮ ﻳــﺎ ﺯﻭﺩ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﻗــﺪﺭﺕ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺧﻄـﺮ ﺍﻧــﺪﺍﺯﺩ .ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﻭﻝ ﻣــﺴﻴﺤﻴﺎﻥ( ﻛــﻪ ﺗــﺎ ﺑﺤــﺎﻝ ﺩﺳـﺖ ﺑـﺴﺘﻪ ﺍﻳــﻦ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﭘ ـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﺎﻧﻰ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﻛﻨــﺪ ﻭ ﺑــﻪ ﺑــﺎﻻ ﺭﻓــﺘﻦ ﺳــﻄﺢ )ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ّ
ﺍﻣﺖ“ ﻛﻤﻚ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺁﮔﺎﻫﻰ ” ّ
ﺍﻳﻦ ﺧﻄﺮ ﻣﺮﮔﺒﺎﺭ ،ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺖ ﺗﺎ ﺑﺎ ﻳﻮﺭﺵ ﺑﺮ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺕﻧﻤﺎﻳﻰ ﺑﭙـﺮﺩﺍﺯﺩ ،ﺗـﺎ ﺑـﻪ
”ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ“ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﺪ ﻛﻪ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺎﺭ ﻛـﺪﺍﻡ ﺍﺳـﺖ .ﺷـﻮﺭﺵ ﻋﻠﻨـﻰ ﻣﺠﺘﻬـﺪ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻧﻰ )ﺳـﻴﺪ ﺷـﻔﺘﻰ ﻛـﻪ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﺑﺎ ﺍﻭ ﺁﺷﻨﺎ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺷﺪ( ﺭﺍ ﺑﺪﻳﻦ ﺍﻧﮕﻴﺰﻩ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻧﻤﻮﺩ. ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺭﻭﺳ ـﻬﺎ ،ﺣﺮﻳ ـﻒ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻰ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺣــﺎﻛﻢ ﻭﺍﻗﻌــﻰ ﺑــﺮ ﺳﺮﻧﻮﺷــﺖ ﺍﻳــﻦ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﻭ ﺑــﺎ
١٣٨
ﺣﻤﺎﻳــﺖ ﺍﺯ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﭘﺮﺗﮕ ـﺎﻩ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﻭ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑــﺎ ﻛﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻗــﻮﺍ ﻭ ﺑــﻪ ﺍﺭﺯﺍﻧﺘــﺮﻳﻦ ﺷــﻴﻮﻩ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺳــﺖ ﺍﻧﺪﺍﺧﺖ. ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﮥ ﻣﻬﻢ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻴـﺰ ﻧﺎﮔﻔﺘـﻪ ﻧﻤﺎﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﻛﻮﺷـﺶ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ،ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ،ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﻧﻔـﻮﺫ ﺑﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﺭﺟﮥ ﺍﻭﻝ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻳﻰ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﻮﺩ. ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺗﻠﺨــﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺑﺎﻳــﺪ ﺍﻋﺘــﺮﺍﻑ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ) ،ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﻛـﺸﻒ ﻣﻨــﺎﺑﻊ ﻧﻔﺘــﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ( ،ﺻــﺤﺒﺖ ﺍﺯ
ﻏﺎﺭﺕ ﻛﺸﻮﺭﻯ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻳﻚ ﻗﺤﻄﻰ ﺑﻪ ﻗﺤﻄﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﻣـﻰﻏﻠﻄﻴـﺪ ﻭ ﺩﺭ ”ﺳـﺎﻟﻬﺎﻯ ﭘـﺮ ﺑـﺎﺭﻯ“ ﺣـﺪﺍﻛﺜﺮ ﭼﻨـﺪ ﺗـﻦ ﭘﻨﺒـﻪ ﻭ ﮐﺘﻴـﺮﺍ ﻭ ﻳ ــﺎ ﭼﻨـ ــﺪ ﺧـ ــﺮﻭﺍﺭ ﺗﺮﻳـ ــﺎﮎ ﻭ ﺍﻟﻴـ ــﺎﻑ ،ﻛـ ــﻞ ﻣﺤﻤﻮﻟ ـ ـﮥ ﺻـ ــﺎﺩﺭﺍﺗﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﺗ ـ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣـ ــﻰﺩﺍﺩ ،ﻣﺒﺎﻟﻐ ـ ـﻪﺍﻯ ﺑـ ــﻴﺶ ﻧﻴ ـ ـﺴﺖ! ﺗـ ــﺎﺯﻩ ﺍﻳـ ــﻦ ”ﻏﺎﺭﺕ“ ﺭﺍ ﻋﺎﻣﻞ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ،ﺑﻰﺷﺮﻣﻰ ﺧﺎﺻﻰ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ،ﻛﻪ ﻣﻰﺩﺍﻧـﻴﻢ ﺁﻧـﺮﺍ ﺩﺭ ﻛـﺪﺍﻡ ﺳـﻮ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ! ﺁﺭﻯ ،ﺣﺘــﻰ ﺍﮔ ـﺮ ”ﻏــﺎﺭﺕ ﺍﺳــﺘﻌﻤﺎﺭﻯ“ ﻭ ﺳــﭙﺲ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴــﺴﺘﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺑــﺪﺗﺮﻳﻦ ﺷــﻜﻞ ﺗــﺼﻮﻳﺮ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺑﭙــﺬﻳﺮﻳﻢ ،ﻫﻨــﻮﺯ ﺑــﺪﻳﻦ ﺳﺌﻮﺍﻝ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻮﺍﺏ ﮔﻔـﺖ ،ﻛـﻪ ﻣﮕـﺮ ﻧـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻫـﻢ ﺑـﺎ ﻏـﺎﺭﺗﮕﺮﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﺯﻣـﺮﮤ ﺗﺎﺗـﺎﺭ ﻭ ﻣﻐـﻮﻝ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﭼـﺮﺍ ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺑﺪﻳﻦ ﺫﻟﺖ ﻭ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺩﭼﺎﺭ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ؟ ﺍﻭﻟ ــﻰ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺑﮕ ــﺬﺭﻳﻢ ،ﻫﻤﺪﺳـ ـﺘﻰ ﻛﺎﺭﮔ ــﺬﺍﺭﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳـ ـﺖ ﺧ ــﺎﺭﺟﻰ ﺍﻧﮕﻠ ــﻴﺲ ﺑ ــﺎ ﺣﻜ ــﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻋﻤﺎﻣ ــﻪ ﺑـ ـﺴﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ّ
ﺳﻬﻞﺗﺮﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺴﻠﻂ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﺩّﻭﻣﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﺮﮔﻰ ﺣﺘﻤـﻰ ﻧﺠـﺎﺕ ﺩﺍﺩ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧـﺐ ﺧـﺴﺮﺍﻥﺁﻭﺭ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﻧﻴــﺰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔــﺸﺖ ،ﻛــﻪ ﺑﻤﻮﻗ ـﻊ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳــﺨﻦ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔــﺖ .ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻳــﻚ ﻧﻜﺘــﻪ ﺍﻛﺘﻔــﺎ ﻣــﻰﻛﻨــﻴﻢ ،ﻛــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﻫﻤﺪﺳـﺘﻰ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻣﮑــﺎﻥ ﺑﻘــﺎﻯ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﺍﻣﮑــﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﭼﻨــﺎﻥ ﺑــﺮ ”ﺍﺟﻨﺒــﻰ ﭘﺮﺳــﺘﻰ“ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺣﻤﻠﻪ ﺁﻭﺭﺩ ،ﻛﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻧﺞﺑﺎﺭﺗﺮﻳﻦ ﺟﻨﺒﮥ ﺣﺎﻓﻈﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﭘﻴﺎﻣـﺪﻫﺎﻯ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﺯﺩﻭﺩﻩ ﺷ ـﺪ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﺩﻳ ـﻦ ﻋﺮﺑ ـﻰ ﺑــﺎ ﺣﻤﻠــﻪ ﺑــﻪ ”ﺍﺟﺎﻧــﺐ“ ،ﺍﺟﻨﺒــﻰ ﺑــﻮﺩﻥ ﺍﺳــﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘ ـﺮﺩﻩ ﮔﺬﺍﺭﻧــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﭘــﺸﺖ ﻏ ـﺮﻭﺭ ﻣﻠﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻛﻪ ﺗﺎ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻣﻮﺿﻊ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﭘ ـﺲ ﻋﻤﺎﻣ ــﻪﺑ ــﺴﺮﺍﻥ ﺑ ــﺎ ﺩﺍﻣ ــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑ ــﻪ ﺣ ـﺴﺎﺳﻴﺘﻰ ،ﻛ ــﻪ ﮔﻬﮕـ ـﺎﻩ ﺑ ــﻪ ﺷ ـﻜﻞ ﺗ ـﺸﻨﺞ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﻭﺣـ ـﺸﻴﮕﺮﻯ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻰﺷﺪ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻗﺘﻞ ﮔﺮﻳﺒﺎﺩﻭﻑ ،ﺳﻔﻴﺮ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻋﻀﺎﻯ ﻛﺎﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﻭﺳﻴﻪ( ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺑــﺎ ﺧﺎﺭﺟﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﺯﻫﺮﺁﻟــﻮﺩﻩ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺍﺯ ﺑﻮﺟــﻮﺩ ﺁﻣــﺪﻥ ﻫـﺮ ﻧــﻮﻉ ﺗﺒــﺎﺩﻟﻰ ﻛــﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯ ﻣــﺪﺕ ﺯﺍﻳــﺎ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺟﻠــﻮ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .ﻧﻴﻢ ﻗﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ،ﻛﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎ ﺑـﺼﻮﺭﺕ ﺗﺮﻣﺰﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ ﻓﺰﻭﻧـﻰ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﻗﺸﺮﻯ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺑﻪ ﺩﻭﺩﻭﺯﻩ ﺑﺎﺯﻯ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﭘﻰ ﻣﻰﺑـﺮﺩ ،ﺑـﺪﻳﻦ ﺗـﻮﻫﻢ ﻭ ﺳـﺎﺩﻩﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻩ ﺷـﺪ، ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﺳﺖ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻛﻮﺗﺎﻩ ﺷﻮﺩ ،ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﻚ ﺷﺒﻪ ﺭﻩ ﺻﺪ ﺳﺎﻟﻪ ﭘﻴﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﻪ ﺷﺎﻫﺮﺍﻩ ﺗﺮﻗﻰ ﻗﺪﻡ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺬﺍﺭﺩ. ﺷ ـﻜﺎﻓﺘﻦ ﺍﻳــﻦ ﻣﺒﺤ ـﺚ ﻣﺠــﺎﻟﻰ ﺑــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻣــﻰﻃﻠﺒــﺪ ،ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﺲ ﻛــﻪ ﺑﮕ ـﻮﻳﻴﻢ ،ﺍﻳــﻦ ﺣ ـﺴﺎﺳﻴﺘﻬﺎ ﺩﺭ ﺣـ ّـﺪ ﻳــﻚ
ﻭﺍﻛــﻨﺶ ﺭﻭﺍﻧــﻰ ﻭ ﻧــﻪ ﻳــﻚ ﺗﻌﻘــﻞ ﺳﻴﺎﺳــﻰ -ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺩﻭ ﻗــﺮﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺭﻳ ـﺸﻪ ﺩﻭﺍﻧــﺪﻩ ،ﻛــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﺗﻜﻴــﻪ ﺑــﺮ ﻫﻤــﻴﻦ ﺣـﺴﺎﺳﻴﺘﻬﺎ ﺑﻘــﺪﺭﺕ ﺭﺳـﻴﺪ ،ﻫﻨــﻮﺯ ﻫــﻢ ﺑــﺎ ﮊﺳـﺖ ”ﺿـﺪ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴــﺴﺘﻰ“ ”ﻣﺨﺎﻟﻔــﺎﻥ“ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳــﻦ ﺣـﺴﺎﺳﻴﺖ ﺭﻩ ﺑــﺪﺍﻧﺠﺎ ﺑــﺮﺩ ﻛــﻪ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﻛــﺎﻓﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷـﻮﺩ ،ﻛـﺴﻰ ﻭ ﻳــﺎ ﮔﺮﻭﻫــﻰ ﺭﻭﺍﺑﻄـﻰ ﺑـﺎ ﺧﺎﺭﺟﻴــﺎﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻳــﺎ ﺣﺘــﻰ ﻧﺸ ـﺴﺖ ﻭ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـﺘﻰ ،ﺗــﺎ ﺍﻭ ﻭ ﻳــﺎ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳــﻚﺗــﺮﻳﻦ ﺗــﺼﻮﻳﺮﻫﺎ ﺑــﻪ ﻧﻤــﺎﻳﺶ ﮔﺬﺍﺷ ـﺘﻪ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺣــﻖ
١٣٩
ﺣﻴﺎﺗﺸﺎﻥ ﺍﻧﻜﺎﺭ ﮔﺮﺩﺩ! ﻫﺮ ﺭﺍﺑﻄﻪﺍﻯ ﺩﻭ ﺳﻮ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻣﺼﻠﺤﺎﻥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﮔﺮ ﺁﺯﻣﻨﺪﻯ ﻭ ﺳﻮﺩﺟﻮﻳﻰ ﺍﺟﺎﻧﺐ ﺭﺍ ﺑﺪﺭﺳﺘﻰ ﺩﻳـﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ـﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﻧﻜﻪ ﭼﻮﻥ ﻟﺸﻜﺮﻯ ﺷﻜﺴﺖ ﺧـﻮﺭﺩﻩ ،ﺗـﻚ ﺗـﻚ ﻭ ﻧـﺎﭘﻴﮕﻴﺮ ﺑـﺮ ﻛﻮﺷـﺶ ﺁﻧـﺎﻥ ﺟﻬـﺖ ﺩﺳـﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑـﻪ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻣ ّ ﺍﻭﻝ ﺿــﻌﻔﻬﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳــﻮ ﻣﻮﺟــﺐ ﺭﺍﺣﺘــﻰ ﭘﻴ ـﺸﺒﺮﺩ ﻣﻘﺎﺻ ـﺪ ﺁﻥ ﺳــﻮ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﻧﮕــﺸﺖ ﮔﺬﺍﺭﻧــﺪ ،ﻣــﻰﺑﺎﻳــﺴﺖ ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ّ
ﺍﺳـﺖ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨــﺪ .ﺭﺍﻩ ﺳـﺎﺩﻩﺗــﺮ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺿـﻤﻦ ﺑـﻰ ﻋﻤﻠــﻰ ﻭ ﺳـﺎﺩﻩﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺧــﻮﺩﻯ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﺗــﻮﺟﻴﺢ ﻣــﻰﻛــﺮﺩ ،ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺳﺖﺑﺴﺘﮥ ﻗـﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭﻯ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ ﻧﻤـﺎﻳﺶ ﺩﺍﺩﻩ ﺷـﻮﺩ ،ﻭ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺩﺳـﺖ ﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺭﺍﻩ ﻧﺠـﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ. ﺍﻳــﻦ ﺁﻏــﺎﺯ ﺗــﻮﻫﻤﻰ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻳــﻚ ﻗــﺮﻥ ﻭ ﻧــﻴﻢ ﺑــﺎ ﺍﺳ ـﺘﻘﺮﺍﺭ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ”ﺿــﺪ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴــﺴﺘﻰ“ ﻭ ”ﺣــﻞ ﺗــﻀﺎﺩ ﻋﻤﺪﮤ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺖ ﻭ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪ ﻛﻪ ”ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫـﺎﻥ“ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭼﻘـﺪﺭ ﺑـﺮ ﺧﻄـﺎ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ ”ﺗﻔﻜـﺮ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﻣﻘﺒﻮﻟﻴﺖ ﻋﺎﻡ ﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ” ،ﭼﭗ“ﻫﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﻗﻴﻘﴼ ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮﺿـﻊ ﻧﺸـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑـﺪﻭﻥ ﻛـﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﺗﻔـﺎﻭﺗﻰ ﺑـﺎ ﺗﺎﺭﻳـﻚ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﺎﻥ ﻳــﻚ ﻗ ـﺮﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩ” ،ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﺿــﺪ ﺍﻣﭙﺮﻳﺎﻟﻴ ـﺴﺘﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﻭﻯ ﻫﻤ ـﮥ ﺩﺭﺩﻫــﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﻧﮕﺎﺷ ـﺘﻨﺪ .ﻏﺎﻓــﻞ ﺍﺯ ﺁﻧﻜــﻪ ﻣﻮﺿﻊ ”ﺍﺟﻨﺒﻰ ﺳﺘﻴﺰﻯ“ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ،ﻧﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﺎﺷﻰ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻛﻪ ﺍﺟﻨﺒﻰﻫﺎ ﺭﺍ ﺳـﺪ ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ”ﻧﺸﺴﺖ ﻭ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺖ ﺑـﺎ ﺧﺎﺭﺟﻴـﺎﻥ“ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺑـﻪ ﺁﮔﺎﻫﻴﻬـﺎﻳﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑـﺪﺍﻥ ﺳـﺎﻳﮥ ﺳـﻨﮕﻴﻦ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻫﺰﺍﺭ ﻭ ﭘﺎﻧـﺼﺪﺳﺎﻟﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳـﺮ ﺧـﻮﺩ ﻛـﻢ ﻛﻨـﺪ .ﺁﻧﭽـﻪ ﺍﺳـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـﻴﻦ ،ﻳﻜـﻰ ﺍﺯ ﻣﺒﻠﻐـﺎﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑـﺴﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﮔﻮﻳﺎﺳﺖ: ﺍﻭﻟﻰ ﻣﺘﺸﺮﻋﻴﻦ ﺩﻭﺁﺗﺸﻪ ﻓﺮﻧﮕﻰ ﺭﺍ ﻧﺠـﺲ ﻭ ﺑـﺮﺩﻥ ﻧـﺎﻣﺶ ﺭﺍ ﺣـﺮﺍﻡ ﻭ ﺭﻓـﺖ ﻭ »ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻤﮥ ﻣﺮﺩﻡ ﻭ ﺑﻄﺮﻳﻖ ٰ ﺁﻣﺪ ﻭ ﻧﺸﺴﺖ ﻭ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ﺑﺎ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺁﻳﻴﻦ ﻣﻘﺪﺱ ﺍﺳﻼﻡ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻳﻜـﺎﺵ ﺍﻳـﻦ ﻓﻜـﺮ ﺗـﺎ ﺑـﻪ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ
ﻣﺮﺯ ﻭ ﺑﻮﻡ ﺑﺎﻗﻴﻤﺎﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ!” )(۵۲ ﺁﺭﻯ ﻭﺍﻗﻌ ـﴼ ،ﺁﺭﺯﻭﻯ ﺍﺳ ـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋــﻴﻦﻫــﺎ ﺩﺭ ﻳــﻚ ﺩﻫــﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ،ﺍﻳﻜــﺎﺵ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻫﻤــﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﺼﺮ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺑـﺎﻗﻰ ﻣـﻰﻣﺎﻧـﺪ ﻭ ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﺑـﺮ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺍﻧﺤـﺼﺎﺭﻯ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﺑـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺧﺪﺷـﻪﺍﻯ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﻤﻰﺁﻣﺪ. ﺣــﺎﻝ ﻛــﻪ ﺳــﺨﻦ ﺍﺯ ﺍﺳــﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋــﻴﻦ ﺭﻓــﺖ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﺷــﮕﺮﺩ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ﻧﻴــﺰ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﻛﻨــﻴﻢ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻬﻠــﻮﻯ ،ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺟﺪﻯ ﻧﻤـﻰﮔﺮﻓـﺖ ،ﻧﻌـﻞ ﻭﺍﺭﻭﻧـﻪ ﺯﺩﻧـﺪ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺩﺍﻣﻨﮥ ﺁﮔﺎﻫﻴﻬﺎﻯ ﻛﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﻗﺪﺭﻗﺪﺭﺗﻰ ﺧﺎﺭﺟﻰﻫﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ّ ﺍﻓﺸﺎﻯ ﺭﻭﺍﺑﻄﺸﺎﻥ ﺑﺎ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻴﻬﺎ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ!
ﺍﺳـ ـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـ ـﻴﻦ ﻧﻤﻮﻧ ــﮥ ﺑﺮﺟ ــﺴﺘﻪ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺍﻓـ ـﺸﺎﮔﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺍﻧﺘـ ـﺸﺎﺭ ﺍﻃﻼﻋ ــﺎﺕ ”ﺳـ ـﻮﺧﺘﻪ“ ﺍﺯ ﺍﺳـ ـﻨﺎﺩ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣ ــﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟ ـﮥ ﺍﻧﮕﻠ ــﻴﺲ ،ﮐﺘﺎﺑﻬ ــﺎﻯ ﻣﺘﻌــﺪﺩﻯ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑ ــﺎﺭﻩ ﻧﻮﺷ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﻭﺟ ــﻮﺩ ”ﻣﻤﻨﻮﻋﻴ ــﺖ“ ﺩﺭ ﺳــﻄﺢ ﻭﺳ ـﻴﻌﻰ ﭘﺨ ـﺶ ﮔﺮﺩﻳ ــﺪ. ﻣﺤﺘ ــﻮﺍﻯ ﺍﻳـ ـﻦ ﻛﺘﺎﺑﻬ ــﺎ ﭼﻴ ــﺰﻯ ﻧﻴ ــﺴﺖ ﻣﮕـ ـﺮ ﺍﺭﺍﺋـ ـﻪ ﺳـ ـﻨﺪ ﻭ ﻣ ــﺪﺭﻙ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺍﻳ ــﻦ ﺷـ ـﺎﻳﻌﻪ ﻛ ــﻪ »ﻫﺮﭼـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻣ ــﻰﮔـ ـﺬﺭﺩ ،ﺯﻳ ــﺮ ﺳ ــﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴــﺴﻴﻬﺎﺳﺖ«! ﺍﺳــﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋ ـﻴﻦ ﺑــﺎ ﺍﺳ ـﻨﺎﺩ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣــﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟ ـﮥ ﺍﻧﮕﻠ ـﻴﺲ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺰﺭﮒﺑﻴﻨــﻰ ﺍﻧﮕﻠﻴــﺴﻰ ﺭﺍ ﭼ ـﻮﻥ ﭘﺘﻜــﻰ ﺑــﺮ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺑﻨﻔﺲ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﺑﺎ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﻧﻔـﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺭﻫـﺎ ﺍﻳـﻦ ﮔﻔﺘـﮥ ﻫﺎﺭﺩﻳﻨـﮓ ﺳـﻔﻴﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺭﺍ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ: »ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻭﺟﻮﻩ ﻣﻮﻗﻮﻓﮥ ”ﺍﻭﺩ“ ﻫﻨﺪ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﻣﻦ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺍﻫﺮﻣﻰ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻢ ﻫﻤـﻪ ﭼﻴـﺰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑـﻴﻦ
١۴٠
ﺍﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻠﻨﺪ ﻛﻨﻢ ﻭ ﻫﺮ ﻣﺸﻜﻠﻰ ﺭﺍ ﺣﻞ ﻭ ﺗﺼﻔﻴﻪ ﻧﻤﺎﻳﻢ(۵۳) !«. ﻣﺤـ ـﻮﺭ ﺍﺻ ــﻠﻰ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﺍﻓـ ـﺸﺎﮔﺮﻳﻬﺎ“ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺣﻠﻘ ــﻪ ﺑﮕﻮﺷـ ـﻰ ﺩﻭﻟﺘﻤ ــﺮﺩﺍﻥ ﻭ ”ﺭﻭﺣ ــﺎﻧﻰﻧﻤﺎﻳ ــﺎﻥ“ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ ،ﺍﺯ ﺳ ـ ـﻮﻳﻰ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬـ ــﺎﻯ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـ ــﺮ ﺭﺍ ﻳﻜ ـ ـﺴﺮﻩ ﺍﺟﻨﺒ ــﻰ ﭘﺮﺳ ـ ـﺖ ﺟﻠـ ــﻮﻩ ﺩﻫ ـ ـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺣ ـ ـﺴﺎﺏ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻰﻧﻤﺎﻳﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺍﺯ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻧﻰ“ ﻛﻪ »ﻧﺎﻣﺸﺎﻥ ﻏﺮﻕ ﺩﺭ ﻋﻔﺎﻑ ﻭ ﺷﺮﻑ ﻭ ﺗﻘﻮﻯ ﻭ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﺍﺳﺖ« ) (۵۴ﺟﺪﺍ ﺳﺎﺯﺩ! ﺑﻤﻨﻈـﻮﺭ ﺭﻭﺷـﻨﺘﺮ ﺷـﺪﻥ ﺗــﺄﺛﻴﺮ ﻓﻠــﺞﻛﻨﻨــﺪﮤ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﻓـﺸﺎﮔﺮﻳﻬﺎ“ ﻛﺎﻓﻴـﺴﺖ ﺑﺒﻴﻨــﻴﻢ ،ﻛـﺴﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ”ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﻣﺤــﻴﻂ ﻃﺒﺎﻃﺒــﺎﻳﻰ“ ﺩﺭ ﻋﻴﻦ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮔﻰ ﻋﻤﻴﻖ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻧﻮﺷﺖ: »ﺍﮔ ـﺮ ﻓــﺮﺩﺍ ﺭﻭﺳ ـﻬﺎ ﻫــﻢ ﺍﺳ ـﻨﺎﺩﻯ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﻋﻬــﺪ ﻛــﺎﺗﺮﻳﻦ ﺑﺒﻌــﺪ ﺭﺍﺟــﻊ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﮔ ـﺮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﻣﻨﺘ ـﺸﺮ ﻛﻨﻨــﺪ) ...ﻭ( ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﻴﮑﻪ ﻣﺪﺍﺭﻙ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣـﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟـﮥ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﻭ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻃـﺮﻳﺶ ...ﺍﻧﺘـﺸﺎﺭ ﻳﺎﺑـﺪ ،ﺩﻧﺒﺎﻟـﮥ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻴﻪﺭﻭﻳـﻰ ﻭ ﺗﺒﻬﻜﺎﺭﻯ ،ﺷﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺟﺎﻳﻰ ﺍﻣﺘﺪﺍﺩ ﻳﺎﺑﺪ ،ﻛـﻪ ﺷـﺎﻣﻞ ﺣـﺎﻝ ﺭﻭﺳـﺘﺎﺋﻴﺎﻥ ﺷـﻤﺎﻝ ﻭ ﺷـﺮﻕ ﻭ ﺻﺤﺮﺍﻧـﺸﻴﻨﺎﻥ ﻏـﺮﺏ ﻭ ﻣﻼﺣـﺎﻥ ﺟﻨﻮﺏ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﮔﺮﺩﺩ«! »ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺗﻴﮑﻪ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻘــﺮﺍﺭ ﺍﺳــﺖ .ﻓﻘــﺪﺍﻥ ﺣ ـﺲ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴ ـﺴﺖ ﺷﺨــﺼﻰ ﻭ ﺭﻭﺣﻴ ـﮥ ﺍﻃﺎﻋــﺖ ﻛﻮﺭﻛﻮﺭﺍﻧــﻪ ،ﻗ ـﺸﺮ ﺳــﻄﺤﻰ ﻣﻠــﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ...ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻭﺭﻃـﮥ ﺗﺒــﺎﻫﻰ ﺩﺭ ﺍﻓﮑﻨــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ...ﻣــﻦ ﭼـﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺻــﻼﺡ ﺭﻭﺣﻴــﺎﺕ ﻧـﺴﻞ ﺟﺪﻳــﺪ ﻣﻰﺩﺍﻧﻢ ،ﻛﻪ ...ﺳﺮﺑﻠﻨﺪﻯ ﺧﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺮﺑﻠﻨﺪﻯ ﻣﻠﺖ ﻭ ﻣﻤﻠﻜﺖ ﺑﺠﻮﻳﺪ(۵۵) «. ﻃﺒﺎﻃﺒــﺎﻳﻰ ﺍﮔـﺮ ﻫــﻢ ﻣــﻰﺩﺍﻧـﺴﺖ ،ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑﻨﻮﻳـﺴﺪ ،ﻛــﻪ ﻋﺎﻣــﻞ ﺍﺻــﻠﻰ ”ﻓﻘــﺪﺍﻥ ﺣــﺲ ﻣـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺷﺨــﺼﻰ ﻭ ﺭﻭﺣﻴـﮥ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻛﻮﺭﻛﻮﺭﺍﻧﻪ“ ،ﺁﻥ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ“ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﴼ ﺍﺯ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺴﻠﻂ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺎﺷﻰ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ! ٭ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﻣﺮﺩﺍﻧﻰ ﺑﺰﺭﮒ ﺑﻪ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﭘﺪﻳﺪﻩﻫﺎﻯ ﻣﻬﻢ ﻭ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺳﺖ .ﻫـﻢ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗﻌﻤ ـﻖ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﺮﺩﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ”ﺩﺭﺑﺎﺭﻫ ـﺎﻯ ﻣــﺴﺘﺒﺪ ﻭ ﻓﺎﺳــﺪ ﻗﺎﺟﺎﺭﻫــﺎ“ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧــﺪ ﻭ ﻫ ـﻢ ﻗﺎﺑــﻞ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ،ﻛــﻪ ﺗﻜــﺮﺍﺭ ﭼﻨــﺪ ﺑــﺎﺭﮤ ﻋــﺮﻭﺝ ﻭ ﺳـﻘﻮﻁ ﺩﻫــﺸﺘﻨﺎﻙ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﺮ ﭼـﻪ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺭﺥ ﻣــﻰﺩﺍﺩ؟ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ﻓﺮﺍﻫــﺎﻧﻰ )ﻭﺯﻳــﺮ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻩ( ،ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻭ ﺳﭙﻬ ـﺴﺎﻻﺭ )ﻭﺯﺭﺍﻯ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ( ﻭ ﺍﻣــﻴﻦ ﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ )ﻭﺯﻳــﺮ ﻣﻈﻔﺮﺍﻟﺪﻳﻨ ـﺸﺎﻩ( ﻣﻌﺮﻭﻓﺘــﺮﻳﻦ ﻭ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧـ ـﮥ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﻣﺮﺩﺍﻧ ــﻰ ﻫـ ـﺴﺘﻨﺪ .ﭘﺮﺳـ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺍﮔـ ـﺮ ﺧﻮﺩﻛ ــﺎﻣﮕﻰ ﻭ ﺍﺳ ــﺘﺒﺪﺍﺩ ﺷـ ـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﻮﺻــﻴﻒ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﺑﺮﻛـﺸﻴﺪﻥ ﭼﻨــﻴﻦ ﻛ ـﺴﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﭼ ـﻪ ﻋﻠــﺖ ﺻــﻮﺭﺕ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻋﻠــﺖ ﺳ ـﻘﻮﻁ ”ﻧﺎﺑﻬﻨﮕ ـﺎﻡ“ ﺁﻧﻬــﺎ )ﻛــﻪ ﺍﻏﻠــﺐ ﻣﺮﮔ ـﻰ ﻓﺠﻴــﻊ ﺭﺍ ﺑــﺪﻧﺒﺎﻝ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ( ﻛــﺪﺍﻡ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ؟ ﺩﺭ ﺟــﺎﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺳﭙﻬﺴﺎﻻﺭ ﻭ ﺍﻣﻴﻦﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﺳﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ .ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ،ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﻪ ﺗﺨـﺖ ﻧﺸـﺴﺘﻦ ﻣﺤﻤﺪﺷـﺎﻩ ﻭ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﻧﻘﺶ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻟﺤـﺎﻅ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺳﻠـﺴﻠﻪ“ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺣـﺎﺝ ﺍﺑـﺮﺍﻫﻴﻢ ﻛﻼﻧﺘـﺮ )ﺍﻋﺘﻤـﺎﺩ ﺍﻟﺪﻭﻟـﻪ( ﺭﺍ ﺍﺿــﺎﻓﻪ ﻧﻤــﻮﺩ .ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﻓﺮﻣــﺎﻧﺮﻭﺍﻳﻰ ﺁﻏـﺎ ﻣﺤﻤــﺪﺧﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﻛــﺮﺩ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺑــﺮ ﺗﺨــﺖ ﻧﺸــﺴﺘﻦ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ،ﺑﺎ ﺍﺯ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺑﺮﻭﻥ ﻛﺮﺩﻥ ﺭﻗﻴﺒﺎﻥ ،ﻣﻤﮑﻦ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ: »ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰﺷ ـﺎﻩ )ﭼﻨــﺪﻯ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺗﺎﺟﮕ ـﺬﺍﺭﻯ( ﺩﺭ ﻳــﻚ ﺭﻭﺯ ﻣﻌــﻴﻦ ﺩﺳــﺘﻮﺭ ﺩﺍﺩ ،ﻛ ـﻪ ﻋﻤ ـﻮﻡ ﺑ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﻟﺪﻭﻟ ـﻪ ﺭﺍ ﺩﺳـ ـﺘﮕﻴﺮ ﻛﺮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺑﻌ ــﻀﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺭﺍ ﻛـ ـﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﺟﻤﻌـ ـﻰ ﺭﺍ ﻛ ــﻮﺭ ﻛﺮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺧ ــﻮﺩ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻛ ــﻪ ...ﺩﺭ ﺑ ــﻪ ﺳـ ـﻠﻄﻨﺖ ﺭﺳـ ـﺎﻧﺪﻥ
١۴١
ﺑﺎﺑﺎﺧﺎﻥ )ﻓﺘﺤﻌﻠﻰﺷﺎﻩ( ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻭ ﻛﺎﺭﺩﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﺮﺝ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﻛﻮﺭ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺯﺑﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﺮﻳﺪﻧﺪ(۵۶) «. ﻣــﻰﺩﺍﻧــﻴﻢ ﻛــﻪ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻩ ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺑــﻪ ﺗــﺪﺑﻴﺮ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ﻓﺮﺍﻫــﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﭼ ـﻮﻥ ﻗ ـﺴﻢ ﺧــﻮﺭﺩﻩ ﺑ ـﻮﺩ، ﺩﺳـﺘﺶ ﺭﺍ ﺑﺨــﻮﻥ ﺍﻭ ﺁﻟــﻮﺩﻩ ﻧﻜﻨــﺪ ،ﺩﺳـﺘﻮﺭ ﺩﺍﺩ ،ﺧﻔــﻪﺍﺵ ﺳـﺎﺯﻧﺪ .ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﻧﻴــﺰ ﻣﻌــﺮﻭﻑﺗــﺮ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﺑــﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﻧﻴــﺎﺯ ﺑﺎﺷﺪ! ﺳ ـﺌﻮﺍﻝ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﻨ ـﺴﺘﻜﻪ ،ﭼ ـﺮﺍ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻪ ﺷ ـﺎﻩ ،ﺳ ـﻪ ﺻــﺪﺭﺍﻋﻈﻤﻰ ﺭﺍ ،ﻛــﻪ ﻫ ـﺮ ﻳــﻚ ”ﻧﻤ ـﻚﺧــﻮﺭﺩﻩ ﻭ ﻧﻤــﻚﭘ ـﺮﻭﺭﺩﮤ“ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ؟ ﺁﻳﺎ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﺍﻳﻦ ”ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺧﺒـﺮ ﺍﺯ ﻳـﻚ ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪﻯ“ ﻧﻤـﻰﺩﻫـﺪ ،ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﺩﺭﻙ ﺁﻥ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻗﺮﻧﻰ ﭘﻴﺸﺘﺮ ،ﺭﻭﺯﻧﻪﺍﻯ ﮔﺸﻮﺩ؟ ﻏﺪﺍﺭﺍﻧﮥ“ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ ﺑـﻪ ﻓﺮﻣـﺎﻥ ﻣﺤﻤـﺪ ﺷـﺎﻩ ﭼﻨـﺎﻥ ﺍﺯ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﻭ ﻋﻠـﺖ ﺍﺻـﻠﻰ ﺩﺭ ”ﻛﺘﺎﺑﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ“ ،ﻗﺘﻞ ﻓﺠﻴﻊ ﻭ ” ّ
ﺟﺪﺍ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﻛﻪ ﺗﻮ ﮔﻮﻳﻰ ﺍﮔﺮ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻨﺎﻳﺘﻰ ﺩﺳﺖ ﻧﻤﻰﺯﺩ ،ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﻬﺸﺖ ﺑـﺮﻳﻦ ﺑـﺪﻝ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ! ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺗــﺮﺍﮊﺩﻯ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺍﻭ ﻭ ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﻛ ـﺴﺎﻥ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﻭ ،ﺩﺭﺳ ـﺖ ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺧــﻮﺩ ﻣﺤــﺼﻮﻝ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﻻ ﺑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺟـﺎﺯﻩ ﻧﻤـﻰﺩﺍﺩ ﺑـﻪ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﻓﻠـﺞﻛﻨﻨـﺪﮤ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺑـﻦ ﺑـﺴﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺻـﻮ ً ﺍﺻــﻼﺣﻰﺑﻨﻴــﺎﺩﻯ ﺩﺳ ـﺖ ﺯﻧﻨــﺪ .ﺑﺤــﺮﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺭﻳ ـﺸﻪﻫ ـﺎﻯ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﺍﺯ
ﺩﺭﻭﻥ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﻭ ﺗــﻼﺵ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﻭ ﺗــﺴﻠﻂ ﻓﻠــﺞﻛﻨﻨــﺪﮤ ﺁﻥ ،ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﻧﻮﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ﻭ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧ ــﺴﺘﻨﺪ ﻛـ ـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺣﺮﻛ ــﺖ ﺩﺭﺁﻭﺭﻧ ــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﺍﻗ ــﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﺻـ ـﻼﺡﻃﻠﺒﺎﻧ ــﻪ ﺩﺭ ﺩﺳـ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ،ﻛ ــﻪ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﻭ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰﺍﺵ ﺧ ـﻮﺩ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺭﺍﻩ ﺑــﻪ ﺟــﺎﻳﻰ ﺑﺒــﺮﺩ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﺯ ﺗﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﭘﺎﺑﺮﺟﺎﻳﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﻧﺒـﻮﺩ .ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﺍﺯ ﺍﺻـﻼﺣﺎﺕ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺩﻳـﻮﺍﻥ ﺳـﺎﻻﺭﻯ ﻭ ﺗﻨﻈـﻴﻢ ﺍﻭﺿـﺎﻉ ﻣﺎﻟﻰ ﺩﺭﺑﺎﺭ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺍﺛﺮﻯ ﺑﺠﺎ ﻧﻤﺎﻧﺪ. ﺑﺮﻋﻜﺲ” ،ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﺍﺯ ﺍﻭ ﭼﻬﺮﻩﺍﻯ ﻣﻨﻔﻰ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺍﺑﻮﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ )ﻗﺎﺋﻢﻣﻘﺎﻡ( ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺗـﺮﻛﻤﻦ ﭼـﺎﻯ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﺭﻭﺳـﻬﺎ ﺗﻨﻈـﻴﻢ ﻭ ﺍﻣـﻀﺎء ﻛـﺮﺩ .ﺗﻨﻬـﺎ ﻛﻮﺷـﺶ ﺍﻭ ﺍﻳـﻦ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺭﻭﺳﻬﺎ ،ﻭﻟﻴﻌﻬﺪﻯ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻴﺮﺯﺍ ،ﭘﺴﺮ ﻋﺒﺎﺱ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺭﺳـﻤﻴﺖ ﺑـﺸﻨﺎﺳﻨﺪ .ﺟﻬـﺎﻧﮕﻴﺮ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻭ ﺧـﺴﺮﻭ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺩﻭ ﺑﺮﺍﺩﺭ ﺷﺎﻩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻗﻠﻌﮥ ﺍﺭﺩﺑﻴﻞ ﺯﻧﺪﺍﻧﻰ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻧﺎﺑﻴﻨﺎ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﺟﻠﻮﺱ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ(۵۷) «. ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨــﻰ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ”ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ“ﻫـﺎ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﺧـﺸﻮﻧﺖ ﺯﻣﺎﻧــﻪ ﺑـﻰﺑﻬــﺮﻩ ﻧﺒﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰﺷـﺎﻥ ،ﺧــﻮﺩ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﺤﻜــﻴﻢ ﺑــﺎﺯﻫﻢ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ ﻣــﻰﮔــﺸﻮﺩ .ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻭﻟــﻴﻦ ﻛﺘ ـﺎﺑﻰ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺑﺰﺑــﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳــﻰ ﭼﺎﭖ ﺷﺪ ،ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ: » ﻣﻴـ ــﺮﺯﺍ ﻋﻴ ـ ـﺴﻰ ﻗـ ــﺎﺋﻢ ﻣﻘـ ــﺎﻡ ﭘﻴ ـ ـﺸﻜﺎﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠـ ــﺎﻥ ...ﺭﺳ ـ ـﺎﻟﻪﺍﻯ ﺷـ ــﺎﻣﻞ ﻓﺘـ ــﻮﺍﻯ ﺷـ ــﺮﻋﻰ ﺑـ ــﻪ ﺟﻬـ ــﺎﺩ ﻭ ﺍﺣﻜـ ــﺎﻡ ﺟﻬـ ــﺎﺩ ﻭ ﻣﺤﺴﻨّﺎﺕ ﺟﻬﺎﺩ ﺑﺰﺑﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳﻰ ﻧﻮﺷﺘﻪ ،ﺩﺭ ﭼﺎﭘﺨﺎﻧﮥ ﺳﺮﺑﻰ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺁﻣـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﻭﺑـﺎﺭ ﭼـﺎﭖ ﻛـﺮﺩ، ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺭﺳ ـﺎﻟﻪ ﻧﺨــﺴﺘﻴﻦ ﻛﺘــﺎﺑﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺑﺰﺑــﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭼ ـﺎﭖ ﻛــﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺑﻨــﺎﻡ ”ﺭﺳ ـﺎﻟﮥ ﺟﻬﺎﺩﻳــﻪ“ ﻣﻌ ـﺮﻭﻑ
ﺍﺳﺖ«! )( ۵۸ ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮﺩﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﺳﺎﻳﮥ ﺳﻬﻤﻨﺎﻙ ﻭ ﺧﻔﻘﺎﻥﺁﻭﺭ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺯﺍﻳـﺎﻳﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﺳـ ـﻴﺎﻩﺗ ــﺮﻳﻦ ﺑﺮﻫ ـﻪﻫ ــﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﻓﺮﺍﺗ ــﺮ ﻣﻘﺎﻳ ــﺴﮥ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺑ ــﺎ ﺩﻭﻟ ــﺖﻣ ــﺮﺩﺍﻥ ”ﻛﻮﺗ ــﻪ ﻗﺎﻣ ــﺖ“ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ـﺴﻠﻂ ﻓﻠــﺞﻛﻨﻨــﺪﻩ ﺷــﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ، ﻣ ـﺸﺮﻭﻃﻪ ﺑــﻪ ﺑﻌــﺪ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﺗــﺼﻮﺭ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣــﻰﺯﻧــﺪ ،ﻛــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗـ ّ
١۴٢
ﺭﻭﻧ ــﺪﻯ ﻓﺰﺍﻳﻨ ــﺪﻩ ﻗﺎﻳ ــﻞ ﺷ ـﻮﻳﻢ ﻭ ﻋﻬ ــﺪ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻟﺤ ــﺎﻅ ﺗﻔﻜ ــﺮ ﺳﻴﺎﺳ ــﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻬﻠﻮﻳﻬ ــﺎ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ــﻪﺍﻯ ﺑ ــﺎﻻﺗﺮ ﺑﻴﺎﺑﻴﻢ! ﺑﻬﺮ ﺭﻭ ،ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﺑﺮ ﺧﻔﻘﺎﻥ ﺯﻣﺎﻧﮥ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺨـﻮﺑﻰ ﺁﮔـﺎﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻭﺻـﻠﻪﺍﻯ ﻧـﺎﺟﻮﺭ ﺑـﺮ ﻗﺎﻣـﺖ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺧـﻮﺩ ﻣﻰﻳﺎﻓﺖ .ﺩﺭ ﻧﺎﻣﻪﺍﻯ ﻧﻮﺷﺖ: »ﻣــﺮﺩﻯ ﻛــﻪ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺑ ـﻰ ﭘ ـﺮﺩﻩ ﻭ ﺣﺠــﺎﺏ ﺣــﺮﻑ ﺑﺰﻧــﺪ ،ﻧــﺎﺩﺭﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻧ ـﺴﺘﻜﻪ ،ﺯﻧــﻰ ﺩﺭ ﻓﺮﻧ ـﮓ ﺑــﺎ ﭼ ـﺎﺩﺭ ﻭ ﻧﻘــﺎﺏ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﻭﺩ«! )(۵۹ ﺯﺍﻥ ﺳﺎﻥ ﻛﻪ ﺳﮕﺎﻥ ﺑﻪ ﺟﻴﻔﻪ ﮔﺮﺩﺁﻳﻨﺪ
ﺑﺎ ﺳﮓ ﺻﻔﺘﺎﻥ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﺑﺮﺧﻮﺍﻧﻢ
ﺍﻳﻦ ﮔﺎﻩ ﻫﻤﻰ ﺯﻧﺪ ﺑﻪ ﭼﻨﮕﺎﻟﻢ
ﺩﻧﺪﺍﻧﻢ
ﻭﺍﻥ ﮔﺎﻩ ﻫﻤﻰ ﮔﺰﺩ ﺑﻪ
ﺑﺎ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪﻥ ”ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ“ ﻛﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﻓﺠﻴﻊ ﻗﺎﺋﻢﻣﻘﺎﻡ ﺭﺍ ﭘﻴـﺸﺎﭘﻴﺶ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ،ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﻧﻴـﺰ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺗﻌﺠﺒﻰ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺩ! ﻻﺯﻡ ﺑﻪ ﺗﺄﮐﻴﺪ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﻪ ﻓﺸﺎﺭ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻳـﺎ ﺩﺳﻴـﺴﻪﻫـﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳ ــﻰ ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺖ ﺳ ــﺮﻧﮕﻮﻧﻰ ﻗ ــﺎﺋﻢ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺷ ـﻮﺩ ،ﻗ ــﺼﺪ ﺩﺍﺭﻳ ــﻢ ﺁﻥ ﺩﺭﻣﺎﻧ ــﺪﮔﻰ ﻋﻤﻴ ــﻖ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫﻴﻢ ،ﻛﻪ ﺩﻭﺍﻡ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﺮﺩﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ .ﺟﺎﻟـﺐ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﻧﻜﺘـﻪ“ ﺣﺘـﻰ ﺍﺯ ﺩﻳﺪ ﻧﺎﻇﺮﺍﻥ ﺧﺎﺭﺟﻰ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻛﻨﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ،ﺳﻔﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ،ﻧﻴﺰ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﻧﻤﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ: » ...ﻣـﻦ ﺭﻭﺯﻯ ﺑــﻪ ﻳــﻚ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺣﺎﺩﺛــﻪ )ﻗﺘــﻞ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻥ (.ﻧــﺎﻻﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﮔﻔـﺘﻢ ﺍﮔـﺮ ﺍﻣﻴــﺮ ﺭﺍ ﺷــﺎﻩ ﻧﻜـﺸﺘﻪ ﺑـﻮﺩ، ﻣــﺮﺩﻡ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺩﺯﺩﻯ ﻭ ﺩﺭﻭﻍ ﺧــﻮ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧ ـﺪ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﻣــﺎﻧﻊ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭ ﻛــﺎﺭ ﺑــﻮﺩ ﻣ ـﻰﻛ ـﺸﺘﻨﺪ .ﮔﻔــﺖ ،ﺷ ـﻤﺎ ﺣــﻖ ﺩﺍﺭﻳــﺪ«. )(۶۰ ﻭﮔﺮﻧﻪ ﺩﺭ ﺳﻬﻢ ﻋﻤﺪﮤ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺳﻘﻮﻁ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﺷﻚ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﺪﺍﺭﺩ: ﺍﻭﻝ ﺗﻬـﺮﺍﻥ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺗﻮﻃﺌـﮥ ﻗﺘـﻞ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺧﺘﻦ ﺁﻥ ﻣـﺮﺩ ﺑـﺰﺭﮒ ﺭﺍ ﺑـﻪ »ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻣﻬﺪﻯ ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌـﮥ ّ ﻭﺯﻳﺮ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺗﺒﺮﻳﻚ ﮔﻔﺖ(۶۱) «.
ﻧﮑﺘﻪﺍﻯ ﻛـﻪ ﺁﮔﺎﻫﺎﻧـﻪ ﭘﻨﻬـﺎﻥ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﻫﻤـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑـﺮ ﺗﺨـﺖ ﻧﺸـﺴﺘﻦ ﺑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﻧﻴـﺎﺯ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺍﻗﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﺻﻼﺡﻃﻠﺒﺎﻧﻪﺷﺎﻥ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺻﻤﻴﻤﺎﻧﻪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﻘﻮﻝ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ،ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﺍﺯ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﭼﻨﺎﻥ ﻣﺤﺒﺖ ﭘﺪﺭﺍﻧﻪ ﺩﻳـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﻛـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺧﻠﻌـﺶ ﻧﻴـﺰ ”ﺑﻪ ﻳﺎﺩ ﻭﺯﻳﺮﺵ ﻣﻰﮔﺮﻳﺴﺖ“ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﻧﺎﻣﻪﺍﻯ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻧﻮﺷﺖ: »ﺑــﻪ ﺧــﺪﺍ ﻗ ـﺴﻢ ﺍﮔ ـﺮ ﻛ ـﺴﻰ ﭼ ـﻪ ﺩﺭ ﺣــﻀﻮﺭ ﻣــﻦ ﻭ ﭼ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺷ ـﺨﺎﺹ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻳ ـﮏ ﻛﻠﻤــﻪ ﺑ ـﻰﺍﺣﺘﺮﺍﻣــﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺷ ـﻤﺎ ﺑﻜﻨﺪ ،ﭘﺪﺭ ﺳﻮﺧﺘﻪﺍﻡ ﺍﮔﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺟﻠﻮ ﺗﻮﭖ ﻧﮕﺬﺍﺭﻡ(۶۲) «. ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﺭﺿﺎ ﻧﻤﻰﺩﺍﺩ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﻭ ﺭﻭﺯ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻋﺰﻟﺶ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻧﻮﺷﺖ: »ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﻗﺴﻢ ،ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﻗـﺴﻢ ﻫﺮﭼـﻪ ﻣـﻰﻧﻮﻳـﺴﻢ ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﺍﺳـﺖ ،ﻭ ﻓـﻮﻕﺍﻟﻌـﺎﺩﻩ ﺷـﻤﺎ ﺭﺍ ﺩﻭﺳـﺖ ﻣـﻰﺩﺍﺭﻡ ،ﺧـﺪﺍ ﻣـﺮﺍ ﺑﻜــﺸﺪ ﺍﮔ ـﺮ ﺑﺨــﻮﺍﻫﻢ ،ﺗــﺎ ﺯﻧــﺪﻩﺍﻡ ﺍﺯ ﺷ ـﻤﺎ ﺩﺳ ـﺖ ﺑــﺮﺩﺍﺭﻡ ،ﻳــﺎ ﺍﻳﻨﻜــﻪ ﺑﺨ ـﻮﺍﻫﻢ ﺑﻘــﺪﺭ ﺳ ـﺮ ﺳ ـﻮﺯﻧﻰ ﺍﺯ ﻋ ـﺰﺕ ﺷ ـﻤﺎ ﻛــﻢ ﻛﻨﻢ(۶۳) «. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺧﻠﻊ ﻭ ﺳﭙﺲ ﻗﺘﻞ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﻧـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﻭﺍﻣـﻰﺩﺍﺷـﺖ ،ﻳـﺎ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺭﺍ ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺰ ﺳﻘﻮﻁ ﻧﻤﺎﻳﺪ.
١۴٣
»ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﻛﻪ ...ﺍﮔﺮ ﻃﺎﻟﺐ ﺍﻳﻤﻨﻰ ﺍﻭﺭﻧﮓ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ(۶۴) «. ﺭﺍﺑﻄﮥ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﺑﺎ ﻣﺤﻤﺪﺷﺎﻩ ﺟﻮﺍﻥ ،ﺑﺪﻳﻦ ﻧﺰﺩﻳﻜﻰ ﻧﺒﻮﺩ ،ﺍّﻣﺎ ﻫﻴﭽﻜﺲ ﻧﺘﻮﺍﻧـﺴﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﺪ ،ﻛـﻪ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ
ﻗــﺪﻣﻰ ﺩﺭ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﻭ ﻳــﺎ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ”ﻭﻟــﻰ ﻧﻌﻤــﺖ“ ﺧــﻮﺩ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﺒﺐ ﻧﻴــﺰ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻩ ،ﺷﺨــﺼﴼ ﻛــﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﺩﻟﻴﻠــﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﺮﻛﻨــﺎﺭﻯ ﻭ ﺧﻔــﻪ ﻧﻤ ـﻮﺩﻥ ﺍﻭ ﻧﺪﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﺍﺟﺒــﺎﺭ ﻭ ﺑــﻪ ﻫ ـﺪﻑ ﺣﻔــﻆ ﺧــﻮﺩﺵ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻗﺮﺑــﺎﻧﻰ ﻛــﺮﺩ .ﺑــﺮﻋﻜﺲ ﻫﻤﻴﻨﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮﺩﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﻛﺸﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰﺷﺎﻥ ﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﭼﻬﺮﮤ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺑﻨﻤـﺎﻳﺶ ﻣـﻰﮔـﺬﺍﺭﺩ ،ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﭼﻬﺮﮤ ﺧﻮﻓﻨﺎﻙ ﻭ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﻪﺍﻯ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﺫﻫﺎﻥ ﺟـﺎ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﻧﻴـﺰ ﺳـﺨﻦ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔـﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺑــﺪﻳﻦ ﺧﻄ ـﺎﻯ ﺑﺎﺻــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻧﻰ ﺩﺍﺭﻳــﻢ ،ﻛــﻪ ﺑﺠــﺎﻯ ﺍﻧﺘﻘــﺎﺩ ﺍﺯ ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﺧﺮﺩﻛﻨﻨــﺪﮤ ﺗــﺴﻠّﻂ ﻣــﺎّﺩﻯ ﻭ ”ﻣﻌﻨــﻮﻯ“
ﻣﺘﻮﻟﻴــﺎﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺑــﺮ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺗﻴــﻎ ﻛـﺸﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﮔـﺎﻫﻰ ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺮﺩﺍﻥ ﺗﺎﺧﺘــﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺧــﻮﺩ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺐ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺷﻮﻣﺸﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ! ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ،ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻳﻚ ﺍﻧﺘﻘﺎﺩ ﻣﺎ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺍﻭ )ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ( ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺪ ﻻﺯﻡ ﺑﻜﺎﺭ ﻧﺒﺴﺖ(۶۵) «. ﻭ ﻳﺎ ﻣﺮﺗﻀﻰ ﺭﺍﻭﻧﺪﻯ ﺑﺮ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﻣﻰﺗﺎﺯﺩ ﻛﻪ ﭼﺮﺍ ﺍﺯ ﺷﺎﻩ ﺧﺮﺩﻩﮔﻴﺮﻯ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺍﮔ ـﺮ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻧــﺪﻛﻰ ﮔﺬﺷ ـﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺑــﺮﺍﻯ ۲۰ﺗﻮﻣــﺎﻧﻰ ﻛــﻪ ﺷ ـﺎﻩ ﺑــﻪ ﺑﺎﻏﺒــﺎﻧﻰ ﺩﺍﺩﻩ ﻭ ﺳﻴــﺼﺪ ﺗﻮﻣــﺎﻧﻰ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻣﻌﻠــﻢ ﺧــﻮﺩ )ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ( ﺍﺭﺯﺍﻧــﻰ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﻝ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﻤــﻰﺁﺯﺭﺩ ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺷ ـﻬﺮﻳﺎﺭ ﻛــﻮﺩﻙ ﻣﻨﺶ ﺭﺍ ﻳﺎﺭ ﻣﺪﺩﻛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ ....ﻭﻟﻰ ﺍﻭ ﻣﻠﺘﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻓﻴﺾ ﻭﺟﻮﺩ ﺧﻮﺩ ﻣﺤﺮﻭﻡ ﻛﺮﺩ(۶۶) «. ﻣﮕـﺮ ﻧــﻪ ﺁﻧﻜـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﺑــﺰﻭﺭ ﻣﺘﻮﺳـﻞ ﻣـﻰﺷـﺪ ﻭ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ”ﮔﺬﺷـﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﻧــﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ،ﻫﻤــﺎﻥ ﻣــﻰﺷـﺪﻧﺪ ،ﻛــﻪ ”ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻣﺴﺘﺒﺪ ﻭ ﺯﻭﺭﮔﻮﻯ ﻗﺎﺟﺎﺭ“ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﻬﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﺩﺷﻤﻨﻰ ﻭ ﺧﺸﻢ ”ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ“ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ؟! ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻧﻜﺘ ــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺤ ــﺚ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﭘﺎﻳ ــﺎﻥ ﻣ ــﻰﺑ ــﺮﻳﻢ ،ﻛ ــﻪ ﺳ ـﺒﺐ ﺍﺻ ــﻠﻰ ”ﺧﻄ ــﺎﻯ ﺑﺎﺻ ــﺮﮤ“ ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ﻧ ــﺰﺩ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ“، ﭘﻴﭽﻴ ــﺪﮔﻰ ﺭﻭﻧ ــﺪﻫﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻧﺎﺷـ ـﻰ ﺍﺯ ﺩﻭﭘـ ـﺎﻳﮕﻰ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺣﻜ ــﻮﻣﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺍﺳـ ـﺖ .ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻭﭘـ ـﺎﻳﮕﻰ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﺣــﻞ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﺑــﻪ ﻇﻬــﻮﺭ ﺍﺷ ـﻜﺎﻝ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺩﺷــﻤﻨﻰ ،ﺭﻗﺎﺑــﺖ ،ﺍﺋــﺘﻼﻑ ﻭ ﻳــﺎ ﮔﺮﻭﻛ ـﺸﻰ ﻇﻬــﻮﺭ ﻛــﺮﺩﻩ ،ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﻘﻠﻢ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻳﻦ ﻳﺎ ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺡ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻛﻪ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ”ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ“ ﺩﺳــﺖ ﺯﺩﻧــﺪ ،ﻣﻨﻈــﺮﮤ ﭘـﺮ ﺗﻨــﺎﻗﺾ ﻭ ﮔــﻴﺞﻛﻨﻨــﺪﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﻛﺎﻣــﻞ ﺷــﺪ .ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﻫـﺮ ﻳــﻚ ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﻧﻴــﺰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﺭﺍﺳﺘﻴﻦ ”ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻴﭽﺎﺭﮤ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻇﻠﻢ ”ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ“ ﻧﻐﻤﻪﻫﺎ ﺳﺮ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴـﺎﻥ ﺗﻨﻬـﺎ ﺳـﺮﻯ ﻛﻪ ﺑﻰﻛﻼﻩ ﻣﺎﻧﺪﻩ ،ﻫﻤﺎﻥ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ! ٭ ﺑــﺎ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺳــﻪ ﭘﺪﻳــﺪﮤ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ -ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﻧﻴﻤــﮥ ﺍﻭﻝ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﻣ ـﺴﻠّﻢ ﺷ ـﺪ ،ﻛــﻪ ﺑــﺪﻭﻥ ﻧﻘ ـﺶ ﻓﻌــﺎﻝ ﻭ
ﻻ ﺩﺭﻙ ﺭﻭﻧـ ــﺪﻫﺎ ﻭ ﭘﺪﻳـ ــﺪﻩﻫـ ــﺎﻯ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻏﻴـ ــﺮﻣﻤﻜﻦ ﺍﺳ ـ ـﺖ .ﻫﻤﭽﻨ ـ ـﻴﻦ ﻗـ ــﺪﺭﺕ ﺑﺮﺗـ ــﺮ ﺣﺎﻛﻤﻴـ ــﺖ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺍﺻـ ــﻮ ً
ﺍﺷﺎﺭﻩﺍﻯ ﺩﺍﺷـﺘﻴﻢ ،ﺑـﻪ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ﺗـﺎ ﻋـﺼﺮ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﺗﺤ ّـﻮﻟﻰ ﺑﻨﻴـﺎﺩﻯ ﺩﺭ ”ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ“ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻣـﺪ ﻭ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺻـﻔﻮﻯ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ ﺑـﻪ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻧﻰ ﻣـﺴﺘﻘﻞ ﺑـﺪﻝ
ﮔﺸﺘﻨﺪ ،ﻛﻪ ﺍﺯ ﻣﺠﻤﻮﻋﮥ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺗﻘﺎﺑﻞ ﺑﺎ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ )ﺩﺭﺑﺎﺭ( ﻳﺎﺩ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ.
١۴۴
ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺑ ـﻰﻓﺎﻳــﺪﻩ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﻛــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺷ ـﺪﻥ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﻛ ـﻪ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ،ﺑــﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴــﺖ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻋ ـﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ
ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺩﻗﻴﻘﺘﺮ ﺑﻴﺎﻓﻜﻨﻴﻢ:
»ﺳﻠـ ـﺴﻠﮥ ﻣﺮﺍﺗ ــﺐ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴ ــﺖ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ )ﺻ ــﻔﻮﻳﻪ( ﺧـ ـﻮﺩ ﻳ ــﻚ ﻃﺒﻘ ــﮥ ﺍﺷـ ـﺮﺍﻓﻰ ﺭﺍ ﺗـ ـﺸﻜﻴﻞ ﻣ ــﻰﺩﺍﺩ .ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮﻳﻦ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ..ﺻـﺪﺭ ﺧﺎﺻ ـﻪ ﻧــﺎﻡ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﺻــﺪﺭ ﺧﺎﺻـﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻭﺯﻳــﺮ ﺍﻋﻈــﻢ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺕ ﻛ ـﺸﻮﺭﻯ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺠﻠــﺲ ﺷ ـﺎﻩ ،ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﺭﺍﺳ ـﺖ ﺍﻭ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ .ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻏﺎﻟﺒــﴼ ﺑــﺎ ﺻــﺪﻭﺭ ﻣﻮﺍﺻــﻠﺖ ﻣــﻰﻛﺮﺩﻧــﺪ .ﺻــﺪﺭ ﺧﺎﺻــﻪ ﺭﺍ ﻧ ــﻮﺍﺏ ﻳﻌﻨ ــﻰ ﻧﺎﻳ ــﺐ ﺷ ـ ـﺎﻩ ﻭ ﻧﺎﻳـ ــﺐ ﻣﺤﻤ ــﺪ )ﺹ( ﻣـ ــﻰﻧﺎﻣﻴﺪﻧ ــﺪ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﺗﻤ ــﺎﻡ ﺍﻳ ــﺎﻻﺕ ﻭ ﺷﻬﺮﺳ ـ ـﺘﺎﻧﻬﺎ ﻣﻌ ــﺎﻭﻧﻴﻦ ﻭ ﻗ ــﺎﺋﻢ ﺪﺭﺱ ﻣﻰﻧﺎﻣﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺣﻜـﺎﻡ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻫـﻴﭻ ﺣﻜﻤـﻰ ﺭﺍ ﺑـﺪﻭﻥ ﻧﻈـﺮ ﺁﻧـﺎﻥ ﻛـﻪ ﻓﺘـﻮﻯ ﻣﻘﺎﻣﻬﺎﻳﻰ ﺩﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣ ّ
ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ﻣﻰﺷﺪ ،ﺻﺎﺩﺭ ﻛﻨﻨﺪ.
ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺻــﺪﺭ ﺧﺎﺻ ـﻪ ،ﻣﻌ ـﺎﻭﻥ ﻭ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻦ ﺍﻭ ﺻــﺪﺭﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻚ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ .ﺩﻳــﻮﺍﻥ ﺑﻴﮕـﻰ ﻫـﻴﭻ ﺣﻜﻤــﻰ ﺭﺍ ﺑــﺪﻭﻥ ﺷﺮﻛﺖ ﻭ ﻣﺸﻮﺭﺕ ﺑﺎ ﺻﺪﺭﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻚ ﺻﺎﺩﺭ ﻧﻤﻰﻛﺮﺩ........ ﺍﻭﻝ ﺑـﻮﺩ .ﺍﻭ ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﺻـﺎﺣﺐ ﻣﻨـﺼﺐ ﺍﻣـﻮﺭ ﺷـﺮﻋﻰ ﺳﻮﻣﻴﻦ ﺷﺨﺼﻴﺖ ،ﺁﺧﻮﻧﺪ ﻳﺎ ﺷﻴﺦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻳـﺎ ﻋـﺎﻟﻢ ﻃـﺮﺍﺯ ّ
ﻭ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﻪ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﻣﺮﺩﻡ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﮤ ﺍﻣﻮﺭ ﺷﺮﻋﻰ ﻣـﺸﻐﻮﻝ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺣﻘـﻮﻕ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺳـﺎﻟﻴﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﺷـﺎﻩ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﻣـﻰﻛـﺮﺩ. ﺍﻭ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﻛﺸﻮﺭ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﺎﻧﻰ ﺩﺍﺷﺖ .ﺟﺎﻯ ﺍﻭ ﺩﺭ ﻣﺠﺎﻟﺲ ﺷﺎﻩ ،ﭘﺎﻳﻴﻦ ﻣﺴﻨﺪ ﺷﺎﻩ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺻﺪﺭ ﺑﺰﺭﮒ ﺑﻮﺩ. ﭼﻬﺎﺭﻣﻴﻦ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﺭﻭﺣﺎﻧﻰ ،ﻗﺎﺿﻰ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺷـﻴﺦ ﺍﻻﺳـﻼﻡ ﺩﻭﻣـﻴﻦ ﺻـﺎﺣﺐ ﻣﻨـﺼﺐ ﻣـﺄﻣﻮﺭ ﺭﺳـﻴﺪﮔﻰ ﺑــﻪ ﺩﻋــﺎﻭﻯ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﺷـﺮﻋﻰ ﺑــﻮﺩ .ﺍﻭ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﻣـﺴﻨﺪ ﺷـﺎﻩ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺻــﺪﺭ ﺩّﻭﻡ ﻣــﻰﻧﺸــﺴﺖ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻭ ﭘﻴـﺸﻨﻤﺎﺯ ﻳــﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺑﻮﺩ .....ﻭ ﺍﻟﻰ ﺁﺧﺮ ،ﺗﺎ ”ﻣﻼﻳﺎﻥ ﻓﻘﻴﺮ ﻭ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﮔﻮﻳﺎﻥ(۶۷) «.
ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻧﻔــﻮﺫﻯ ﻛــﻪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ﺩﺭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺻ ـﻔﻮﻯ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﺑــﺴﺎﺩﮔﻰ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﺼﻮﺭ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻫﻴﭽﻴــﻚ ﺍﺯ ﺳﻠ ـﺴﻠﻪ ﻣﺮﺍﺗـﺐ ﺣﮑــﻮﻣﺘﻰ ﺑـﺪﻭﻥ ﻧﻈـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺟﻤﺎﻋــﺖ ﻫـﻴﭻ ﭼﺮﺧـﻰ ﻧﻤــﻰﭼﺮﺧﻴـﺪ ﻭ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧــﺪﻩ ﺷـﺪﻥ ﺍﻳــﻦ ﻧﻔـﻮﺫ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥﻫـﺎﻯ ﻛﻮﺗــﺎﻩ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﺎﺩﺭ ﺷﺎﻩ( ﻧـﻪ ﺑـﺪﺍﻥ ﻣﻌﻨـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﺷـﻴﻌﻪ ﺯﺍﻳـﺪﻩﺍﻯ ﺑـﺮ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜـﻮﻣﺘﻰ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ. ﺑــﺮﻋﻜﺲ» ،ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ ...ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺑــﻪ ﺧﻠﻔــﺎ ﻭ ﺳ ـﻼﻃﻴﻦ ﺑﭽــﺸﻢ ﻏﺎﺻــﺒﺎﻥ ﺍﻣــﺮ ﻭﻻﻳــﺖ ﻭ ﺍﻣﺎﻣ ـﺖ ﻧﮕ ـﺎﻩ ﻣــﻰﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﻣــﺮ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻏﻴﺒﺖ ﺍﻣﺎﻡ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ”ﻭﻻﺓ ﺍﻣﺮ“ ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺘﻨﺪ(۶۸) «. ﺑﺰﺑﺎﻥ ﺳﺎﺩﻩ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ ﺷﻴﻌﻪ“ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ »ﻳﻚ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻋﻤﺪﮤ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺷﺎﻳﺪ ﻋﻤـﺪﻩﺗـﺮﻳﻦ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑـﻮﺩ« )،(۶۹ ﺑﻠﻜـ ــﻪ ﺩﺭﺳـ ــﺖﺗـ ــﺮ ﺁﻧ ـ ـﺴﺘﻜﻪ ﺑﮕ ـ ـﻮﻳﻴﻢ :ﺍﻳ ـ ـﻦ ”ﻃﺒﻘـ ــﻪ“ ﻛـ ــﻪ ﺩﺭ ﺗﻤـ ــﺎﻣﻰ ﺳ ـ ـﻄﻮﺡ ﻫـ ــﺮﻡ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﺣـ ــﻀﻮﺭ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺗﻤـ ــﺎﻣﻰ ﺣﻴـ ــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻗﺒﻀﮥ ﻗﺪﺭﺕ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﻓﺘـﻪ” ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻣﺒﻨـﺎﻯ ﻧﻈـﺮﻯ ﺍﻳـﻦ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﻛـﻪ ﻫﻤـﮥ ﺩﺭﻳﭽﻪﻫﺎﻯ ﺗﻨﻔﺲ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺑﺮﻭﻯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﺑــﺎ ﺁﻧﮑــﻪ ﺩﺭ ﻋــﺼﺮ ﺻــﻔﻮﻯ ﻧﻴــﺰ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ”ﻋﻤــﺪﻩﺗــﺮﻳﻦ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑــﻮﺩ“ ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺑــﻪ ”ﺧــﺪﻣﺖ ﻭ ﺩﻋﺎﮔﻮﻳﻰ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﺎﻥ ﺻﻔﻮﻯ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺑﻮﺩﻧﺪ“ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﺳﺘﻴﺰﻩﮔﺮﻯ ﺑـﺎ ﺳـﻨّﻴﺎﻥ )”ﻏﺎﺻـﺒﺎﻥ ﺣـﻖ ﻋﻠـﻰ“( ﺑـﻪ
ﭘﻴـ ـﺸﻮﺍﻳﻰ ﺷـ ـﺎﻫﺎﻥ ﺻ ــﻔﻮﻯ ﺑ ــﻪ ﭘﻴ ــﺮﻭﺯﻯ ﺩﺳـ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨ ــﺪ ،ﺍﻋﺘﻤ ــﺎﺩ ﺑ ــﻨﻔﺲ ﻋﻈﻴﻤ ــﻰ ﻧ ــﺼﻴﺐﺷـ ـﺎﻥ ﺳـ ـﺎﺧﺘﻪ ﺑ ــﻮﺩ .ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺳـ ـﻘﻮﻁ ﺻﻔﻮﻳﺎﻥ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﻛﻮﺷـﺶ ﻧـﺎﻣﻮﻓﻖ ﻧﺎﺩﺭﺷـﺎﻩ ﺩﺭ ﻋﻘـﺐﺭﺍﻧـﺪﻥ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﻭ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟـﻮﻳﻰ ﺑـﺎ ﺳـﻨّﻴﺎﻥ ﺟـﺎﻯ
ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﺑـﺎ ﺣﻜﻮﻣﺘﻬــﺎ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺑـﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﺳـﻴﺪ ﻛــﻪ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣـﺬﻫﺐ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻭ ﺩﺭﺑـﺎﺭﻯ ﻛــﻪ ﺟـﺰ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺭﺍ
ﺑﺪﺍﻥ ﺭﺍﻩ ﻧﺒﻮﺩ - .ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ”ﻏﺎﺻﺒﺎﻥ ﺣﻖ ﻋﻠﻰ“ -ﺩﺷﻤﻨﻰ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ ﺷﻴﻌﻪ“ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ!
١۴۵
ﺍﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪﻩ ﺑﻰﻧﻈﻴﺮ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬـﺎﻥ ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﺑـﻪ ﻣـﻮﺍﺯﺍﺕ ﻗـﺪﺭﺕ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﻭ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑـﻪ ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺑـﻰﺗـﺎﺝ ﻭ ﺗﺨﺖ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ. ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑــﻪ ﭼﻬــﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺣﮑــﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪﺷ ـﺎﻩ ﻗﺎﺟ ـﺎﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﺭﺍ ،ﻛــﻪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﻨﻬﺎ ”ﻗﺸﺮ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﺻﻨﻔﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩ ،ﺑﺎﻃﻞ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ: »ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻧﻰ ،ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﻗﺮ ﺷــﻔﺘﻰ ﺑــﻮﺩ .ﺛـﺮﻭﺕ ﺍﻳــﻦ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺑــﻪ ﻗــﻮﻟﻰ ﺑــﻪ ٢ﻣﻴﻠﻴــﻮﻥ ﻭ ﭘﺎﻧــﺼﺪ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﻓﺮﺍﻧﻚ ،ﻣﻌﺎءﻝ ۲۰۰ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﻣﻴﺮﺳﻴﺪ«. ـﻼ ۱۷ »ﺩﻭ ﻫـﺰﺍﺭ ﺑــﺎﺏ ﺩﻛــﺎﻥ ﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﭼﻬﺎﺭﺻــﺪ ﻛﺎﺭﻭﺍﻧـﺴﺮﺍ؛ ﺩﺍﻣﻨـﮥ ﺍﻣﻼﻛـﺶ ﺍﺯ ﺑﺮﻭﺟــﺮﺩ ﺑــﻪ ﻳــﺰﺩ ﻣﻴﻜـﺸﻴﺪﻩ« ﻭ »ﻣﺠﻤـ ً ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﻣﺎﻟﻴﺎﺕ ﺩﻳﻮﺍﻧﻰ ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺏ« ﺩﺭ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺑﻮﺩ(۷۰) .
ﺩﺭ ﻣﺴﺠﺪ ﺍﻭ ﺗﺎ ۲۲ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﺯ ﻣﻰﺍﻳﺴﺘﺎﺩﻧﺪ ) (۷۱ﻭ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻗﺪﺭﺗﺶ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: »ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰﺷـﺎﻩ ﺑــﺎ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤــﺪ ﺗﻘــﻰ ﻧــﻮﺭﻯ ﺑــﺮ ﺳـﺮ ﺍﻳــﻦ ﻓﺘــﻮﺍ ﻛــﻪ ﻏﻠﻴــﺎﻥ ﺣــﺮﺍﻡ ﺍﺳـﺖ ﻳــﺎ ﺣــﻼﻝ ،ﻣﺤﺎﺟــﻪ ﺩﺍﺷـﺖ .ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻋــﺮﺽ ﻛــﺮﺩ ﻛــﻪ :ﺍﻋﻠــﻢﺍﻟﻌﻠﻤــﺎﻯ ﺷ ـﻤﺎ ،ﺁﻗــﺎ ﺳ ـﻴﺪ ﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮﺳ ـﺖ ،ﺑﻔﺮﺳ ـﺘﻴﺪ ﺑﻴﺎﻳــﺪ ﺩﺭ ﻃﻬــﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﺭ ﺑــﺎﺏ ﻏﻠﻴــﺎﻥ ﺑــﺎ ﻣــﻦ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻛﻨﺪ .ﺳﻠﻄﺎﻥ ﮔﻔﺖ :ﺁﺧﻮﻧﺪ ،ﺗﻮ ﻣﺨﺒﻮﻁ ﻭ ﻣﺼﺮﻭﻋﻰ .ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﻗﺮ ﻛﺬﺍﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﻣـﻦ ﻭ ﺗـﻮ ﻣﻰﺁﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﻬﺮﺍﻥ؟«! )(۷۱ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﻴﺰ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﻣﻜﻨﺖ ﺳﻴﺪ ﺷﻔﺘﻰ ،ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﻪ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ: »ﺩﺭ ﺳﺎﻝ ﻃﺎﻋﻮﻥ ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﺭﺷﺖ ﺍﻣﻮﺍﻝ ﺑﻼﻭﺍﺭﺙ ﻭ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺟﻤﻊ ﻛـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ .ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰﺷـﺎﻩ ﺑﺪﻳـﺪﻥ ﺳـﻴّﺪ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ :ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﺻﺎﺣﺐ ﻋﻴﺎﻝ ﺑﺴﻴﺎﺭ ،ﻓﻘﻴﺮ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﺷﻤﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﻣﻮﺍﻝ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺭﺷﺖ ﺟﻤـﻊ ﺷـﺪﻩ ،ﺑﻤـﺎ ﺑـﺮﺍﺕ
ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﺪ .ﺳﻴﺪ ﻣﺒﻠﻎ ۲۰ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﺑﺮﺍﺕ ﻛﺮﺩ(۷۲) «... ﺍﺯ ﻛﺮﺍﻣﺎﺕ ﺳﻴﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﺪ ،ﮔﻔﺖ: » ...ﺳــﺒﺐ ﺍﺷ ـﺘﻬﺎﺭ ﻛﺮﺍﻣــﺖ ﻣــﻦ ﺍﺯ ﺁﻧ ـﺴﺘﻜﻪ :ﻫﺮﻛــﺴﻰ ﺍﺯ ﻣــﺎﺩﺭ ﻣﺘﻮﻟــﺪ ﻣﻴ ـﺸﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﻃﺎﻳﻔ ـﮥ ﺍﺟﻨّ ـﻪ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺣ ـﻴﻦ ﻛــﻮﺩﻛﻰ ﺍﺯ ﻣــﺎﺩﺭ ﻣﺘﻮﻟــﺪ ﻣﻴـﺸﻮﺩ ﻭ ﺁﻥ ﻛــﻮﺩﻙ ﺭﺍ ﻫﻤــﺰﺍﺩ ﺍﻳــﻦ ﺷـﺨﺺ ﻣـﻰﻧﺎﻣﻨــﺪ .ﻣــﺮﺍ ﻫﻤﺰﺍﺩﻳـﺴﺖ ﻛـﻪ ﺁﻥ ﻫﻤــﺰﺍﺩ ﭼﻨــﺎﻥ
ﺍﺗﻔـﺎﻕ ﺍﻓﺘــﺎﺩﻩ ﻛــﻪ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻩ ﻃﺒﻘــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻃﺒﻘـﮥ ﺟﻨّﻴــﺎﻥ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﻭ ﻫﻤـﺰﺍﺩ ﻣــﻦ ،ﭘـﻨﺞ ﺷــﺶ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺍﺟﻨّـﻪ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻳﻢ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩﻩ
ﻼ ﮔـﺎﻫﻰ ﻇــﺮﻑ ﺧﺎﻧـﮥ ﻣــﻦ ﺧـﺎﻟﻰ ﺍﺯ ﺁﺑــﺴﺖ ،ﺑﻴــﻚ ﺩﻓﻌــﻪ ﻣﻼﺣﻈــﻪ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﻣــﻦ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻭ ﻣــﺮﺍ ﺧـﺪﻣﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪ .ﻣـﺜ ً
ﻣﻰﻛﻨﻰ ،ﭘﺮ ﺁﺑﺴﺖ ﻭ ﮔﺎﻫﻰ ﻃﻔﻞ ﺩﺭ ﮔﻬـﻮﺍﺭﻩ ﮔﺮﻳـﻪ ﻣﻴﮑﻨـﺪ ﻭ ﺑـﺴﺎ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﮔﻬـﻮﺍﺭﻩ ﻣـﻰﺟﻨﺒـﺪ ،ﺑـﺪﻭﻥ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﻛـﺴﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺠﻨﺒﺎﻧﺪ(۷۳) «. ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ”ﺳﻠﻮﻛﺶ ﺑﺎ ﺧﻠﻖ ﺧـﺪﺍ“ ﻧﻮﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ» :ﻣﺘّﻬﻤـﻴﻦ ﺭﺍ ﺍﺑﺘـﺪﺍ ﺑـﻪ ﺍﺻـﺮﺍﺭ ﻭ ﻣﻼﻳﻤـﺖ ﻭ ﺗـﺸﻮﻳﻖ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ،ﺧـﻮﺩﻡ ﺩﺭ ﻗﻴﺎﻣـﺖ
ﺟﺪﻡ ﺷﻔﻴﻊ ﮔﻨﺎﻫﺎﻥ ﺷﻤﺎ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﺷﺪ ،ﺑـﻪ ﺍﻗـﺮﺍﺭ ﻭ ﺍﻋﺘـﺮﺍﻑ ﻭﺍﺩﺍﺷـﺘﻪ ،ﺳـﭙﺲ ﻏﺎﻟﺒـﴼ ﺑـﻪ ﮔﺮﻳـﻪ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﮔـﺮﺩﻥ ﺯﺩﻩ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﭘﻴﺶ ّ
ﺑﺮ ﻛﺸﺘﮥ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻤﺎﺯﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﻭ ﮔﺎﻫﻰ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺣـﻴﻦ ﻧﻤـﺎﺯ ﻏـﺶ ﻣـﻰﻛـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ (۷۴) «.ﮔﻮﻳـﺎ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ »ﻫﻔﺘـﺎﺩ ﻧﻔـﺮ ﺭﺍ ﺑﺤـﺪﻭﺩ
ﺣﺪ ﻏﻴﺮ ﻗﺘـﻞ ﺑـﺲ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺑـﻮﺩ (۷۵) «.ﺑﺮﺧـﻰ ﺷـﻤﺎﺭ ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﻛـﻪ ﺑﺪﺳـﺖ ﺧـﻮﺩ ﺷـﻔﺘﻰ ﻛـﺸﺘﻪ ﺷـﺪﻧﺪ، ﺷﺮﻋﻴﻪ ﻗﺘﻞ ﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﺍﻣﺎ ّ ۱۲۰ﻧﻔﺮ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ.
ﺩﺭ ﺟــﺪﺍﻳﻰ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ،ﺷـﻔﺘﻰ ﻟـﺸﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﻟﻮﻃﻴــﺎﻥ ﻭ ﺁﺩﻡﻛـﺸﺎﻥ ﺑﻴﺎﺭﺍﺳــﺖ ﻭ ﺑــﻪ ﺗﻮﺻــﻴﻒ ﺳــﭙﻬﺮ ،ﻣــﻮﺭﺥ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻗﺎﺟ ــﺎﺭ” :ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﻭﻗ ــﺖ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ﺍﺷ ـﺮﺍﺭ ﺣﺮﺑ ــﻪﺍﻯ ﻛ ــﻪ ﻣ ـﺴﻠﻤﻴﻦ ﺭﺍ ﺑ ــﺪﺍﻥ ﻣﻘﺘ ــﻮﻝ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﺩﺭ ﺁﺑﮕﻴﺮﻫ ـﺎﻯ ﻣ ـﺴﺎﺟﺪ ﻏ ـﺴﻞ
١۴۶
ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ(۷۶) «. ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﻦ ﺟﻠـﺐ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﻳﻢ ﻛـﻪ ﺳـﭙﻬﺮ ،ﺩﺍﺭﻭ ﺩﺳـﺘﮥ ﺷـﻔﺘﻰ ﺭﺍ ﻧـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮﺭ ﺗﺤﻘﻴـﺮ ”ﺍﺷـﺮﺍﺭ“ ﻣـﻰﻧﺎﻣـﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﭘـﺲ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ،ﺑـﻪ ﻣـﻮﺍﺯﺍﺕ ﻟـﺸﮕﺮ ﺣﻜـﻮﻣﺘﻰ ،ﻟـﺸﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻭﺑـﺎﺵ ﻭ ﻟﻮﻃﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﻫـﺎﻯ ﺍﻳــﻦ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺑــﺎ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻭ ﻳــﺎ ﺩﺭ ﺳـﺮﻛﻮﺏ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻥ ﺑــﻪ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﺁﻣﺪﻩﺍﻧﺪ .ﺍﺯ ﺷﻮﺭﺵ ﻟﻮﻃﻴﺎﻥ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺑﺮﻋﻠﻴﻪ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺗـﺎ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻭﺑـﺎﺵ ﺗﻮﭘﺨﺎﻧـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺠﻠـﺲ ﺷـﻮﺭﺍﻯ ﻣﻠـﻰ ﻭ ﺍﺯ ﺷـﻮﺭﺵ ﺑﺮﻋﻠﻴـﻪ ﺭﻓ ـﻊ ﺣﺠــﺎﺏ ﺍﺯ ﺯﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺿﺎﺷ ـﺎﻩ ،ﺗــﺎ ”ﻗﻴــﺎﻡ“ ﺩﺍﺭﻭ ﺩﺳــﺘﮥ ﻃﻴــﺐ ﺭﺿــﺎﻳﻰ )ﺧــﺮﺩﺍﺩ ،(۴۲ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﻦ ﻟﺸﮕﺮﻛ ـﺸﻰﻫــﺎ ﺟﻨﺒﮥ ”ﺟﺎﻟﺒﻰ“ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺭﺍ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﻛﻪ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧﻪﺍﻯ ﻻﺯﻡ ﺩﺍﺭﺩ! ﺑــﺎﺭﻯ ،ﺷ ـﻔﺘﻰ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴــﻪ ﺑــﺮ ﻣــﺰﺩﻭﺭﺍﻧﺶ ،ﻛــﻪ ﺑــﻪ ۳۰ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺗــﻦ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑــﺎ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻩ ﻫ ـﻢﭘﻴﻤــﺎﻥ ـﻞ ﺍﻟــﺴﻠﻄﺎﻥ )ﭘـﺴﺮ ﺩﻳﮕـﺮ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴ ـﺸﺎﻩ( ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺑــﺎ ﺍﻣــﻴﻦ ﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ ﺻــﺪﺭ ،ﻭﺯﻳــﺮ ﺳـﺎﺑﻖ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴـﺸﺎﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑــﻪ ﭘﺎﺩﺷـﺎﻫﻰ ﺭﺳــﺎﻧﺪﻥ ﻇـ ّ
ﻛﻮﺷﻴﺪ .ﺑﺴﺎﻝ ۱۸۳۷ﺑﺎ ﺳﻔﻴﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﭘﻴﻤﺎﻥ ﺑﺴﺖ ﻭ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺑﺎ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺩﻳﮕﺮ ﻓﺘـﻮﺍ ﺩﺍﺩ ﻛـﻪ ﻟﺸﮕﺮﻛـﺸﻰ ﻣﺤﻤﺪﺷﺎﻩ ﺑﺮ ﻫﺮﺍﺕ ﺧﻄﺎﺳﺖ. ﺳـ ـﺮﺍﻧﺠﺎﻡ ﺩﺭ ﭘﺎﻳ ــﺎﻥ ۱۸۳۹ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺷـ ـﺎﻩ ﻭ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﻣﻴ ــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـ ـﻰ ﻣﺠﺒ ــﻮﺭ ﮔ ــﺸﺘﻨﺪ ﺑ ــﺎ ”ﭼﻬ ــﻞ ﻋـ ـّﺮﺍﺩﻩ ﺗ ــﻮﭖ ﻭ ﭼﻬ ــﻞ ﻫ ــﺰﺍﺭ
ﻗﺸﻮﻥ“ ﺭﺍﻫﻰ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺷﺪﻩ ،ﺑﻪ ﺿﺮﺏ ﺗﻮﭘﺨﺎﻧﻪ ﺩﺭﻭﺍﺯﻩﻫﺎﻯ ﺷﻬﺮ ﺭﺍ ﺑﮕﺸﺎﻳﻨﺪ .ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻪ ﻣﺤﻤﺪﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﺍﻭ -ﺑـﺎ ﺁﻧﻜـﻪ ﺑـﺎ ﻫـﺪﻑ ﻣﺸﺨﺺ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻤﻴﺪﺍﻥ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩ -ﺁﺳﻴﺒﻰ ﻧﺮﺳﺎﻧﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ”ﻣﺠﺘﻬﺪ ﻛﺰ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺑﻪ ﮔﻮﺷﻪﺍﻯ ﺧﺰﻳـﺪ (۷۷) «.ﻭ ﺍﻳـﻦ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﻧﺸﺎﻧﮥ ﺩﻟﺮﺣﻤﻰ ﺷﺎﻩ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻗﺪﺭﺕ ﺷﻔﺘﻰ ﺑﻮﺩ .ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺷـﻔﺘﻰ ﺳـﻪ ﺳـﺎﻝ ﺑﻌـﺪ )۱۸۴۳ ﻡ( ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﻧﺠﻴﺐ ﭘﺎﺷﺎ ،ﺣﺎﮐﻢ ﻋﺜﻤﺎﻧﻰ ،ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻛـﺮﺑﻼ ﺭﺍ ﻗﺘـﻞ ﻋـﺎﻡ ﻧﻤـﻮﺩ .ﺑﺮﻋﻠﻴـﻪ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﻓﺮﻣـﺎﻥ ﺟﻬـﺎﺩ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ﺟﻠــﻮﮔﻴﺮﻯ ﻧﻜــﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻓﺮﻣــﺎﻥ ﺍﻭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺟﻨ ـﮓ ﺑــﺎ ﻋﺜﻤﺎﻧﻴــﺎﻥ ﻣــﻰﻛ ـﺸﺎﻧﺪ .ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﮤ ﺩﻗﻴــﻖ ـﻰ ﻫـﺸﺖ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻥ( ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﻋﺜﻤﺎﻧﻰ ) ۲۰۰ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﻫﻔـﺖ ﺍﻟ ٰ ﺩﺭﺟﻪﺍﻯ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﻣﻮﺟﻮﺩﻳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻄﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯﺩ!
ﺣﺎﻝ ﻛﻪ ﺑﺎ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻗﺪﺭﺕ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﺣﻜﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔـﺎﺭ ﺁﺷـﻨﺎ ﺷـﺪﻳﻢ ،ﺑﻴﻔﺎﻳـﺪﻩ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑﻤﻨﻈـﻮﺭ ﻣﻠﻤـﻮﺱ ﮔﺸﺘﻦ ﻋﻤﻠﻜﺮﺩ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ”ﻧﻔـﻮﺫ ﻣﻌﻨـﻮﻯ“ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ،ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺯﺍﻭﻳـﻪ ﺑـﻪ ﻳﮑـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑﻴﺎﻓﻜﻨﻴﻢ: ﻳﻜــﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ”ﻋﻠﻤــﺎﻯﺍﻋﻈـﻢ“ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﺷـﻴﺦ ﺟﻌﻔــﺮ ﺑــﻦ ﺧــﻀﺮ ﺑــﻦ ﻳﺤﻴــﻰ ﺣﻠــﻰ ﺟﻨــﺎﺣﻰ ﻧﺠﻔــﻰ ،ﺻــﺎﺣﺐ ﻛﺘــﺎﺏ ﭼﻬﺎﺭ ﺟﻠﺪﻯ ”ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻄﺎء“ ﺍﺳﺖ .ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻧﻔﻮﺫ ﻭ ﻣﻘﺎﻡ ﺷـﻴﺦ ﺟﻌﻔـﺮ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑـﺲ ،ﻛـﻪ» :ﺁﻥ ﺟﻨـﺎﺏ ،ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﺍﺫﻥ ﺩﺭ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﺎﻳﺐ ﺧﻮﺩ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ(۷۸) «... ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﭼﻬﺮﮤ ﺍﻳﻦ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻰﺍﻋﻈﻢ“ ﺍﺯ ﻗﻮﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭ ﺭﺳﻤﻰ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﮔﻮﻳﺎﺳﺖ: »ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺏ ﻛﺜﻴﺮﺍﻻﮐﻞ )ﭘﺮﺧﻮﺭ( ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ :ﻫـﺮ ﻭﻗﺘـﻰ ﻳـﻚ ﻣـﻦ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﻃﻌـﺎﻡ ﻭ ﺻـﺪ ﺩﺭﻡ ﭘﻴـﺎﺯ ﻭ ﺩﻩ ﺗﺨـﻢ ﻓﻠﻔـﻞ ﻭ ﻳــﻚ ﺭﺃﺱ ﺑـ ّـﺮﻩ ﻏــﺬﺍﻯ ﺍﻭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻫﺮﺷ ـﺐ ﺭﺍ ﻫــﻢ ﺑــﺎ ﺯﻥ ﻣﻘﺎﺭﺑــﺖ ﻣ ـﻰﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﻫﺮﺷ ـﺐ ﺩﻭﺛﻠــﺚ ﺷـﺐ ﺭﺍ ﺑﻴــﺪﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ
ﺑﻌﺒﺎﺩﺕ ﺣﻀﺮﺕ ﺁﻓﺮﻳﺪﮔﺎﺭ ﺍﺷـﺘﻐﺎﻝ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻛﺜـﺮ ﺍﺯ ﺳـﻨﻮﺍﺕ ﺧﺎﻧـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺭﻫـﻦ ﻣـﻰﮔﺬﺍﺷـﺖ ﻭ ﻗﻴﻤـﺖ ﺁﻧـﺮﺍ ﺑﻪ ﻓﻘﺮﺍ ﺑﺬﻝ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ؛ ﻭ ﺑﺒﻼﺩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺁﻣـﺪ ﻭ ﺗﻨﺨـﻮﺍﻩ )ﭘـﻮﻝ( ﺗﺤـﺼﻴﻞ ﻣـﻰﻛـﺮﺩ ﻭ ﻣﺮﺍﺟﻌـﺖ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺧﺎﻧـﻪﺍﺵ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺭﻫـﻦ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﻫﻤﻴـﺸﻪ ﻛﻨﻴــﺰﻯ ﺑﻬﻤــﺮﺍﻩ ﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺍﺳــﻔﺎﺭ ،ﻫﺮﻛﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺷـﻬﻮﺕ ﺑــﺮ ﺍﻭ ﻏﺎﻟــﺐ ﻣــﻰﺷـﺪ
١۴٧
ﺣﻜﻢ ﻣﻰﻛﺮﺩ ﻛﻪ ﭼﺎﺩﺭ ﻣﻰﺯﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﻓﻊ ﺣﺎﺟﺖ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺏ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺧﻮﺵ ﺍﺣﻮﺍﻝ ﺑﻮﺩﻩ(۷۹) «... ﮔﻔﺘﻨ ــﻰ ﺍﺳ ــﺖ ﻛ ــﻪ ﺷـ ـﻴﺦ ﺟﻌﻔـ ـﺮ ﺑ ــﻪ ﺳ ــﻬﻢ ﺧ ــﻮﺩ ﺩﺭ ”ﺗﻜﻤﻴ ــﻞ ﻣﻌ ــﺎﺭﻑ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ“ ﻧﻴ ــﺰ ﻛﻮﺷـ ـﻴﺪﻩ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺩﻭ ﻓﺘ ــﻮﺍﻯ ﺯﻳ ــﺮﻳﻦ ”ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩ“ ﺍﻳﻦ ﻛﻮﺷﺶ ﺍﺳﺖ: »ﺍﻳــﻀﴼ ﺷـﻴﺦ ﻓﺮﻣــﻮﺩﻩ ﻛــﻪ :ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﺟــﺎﻳﻰ ﺗــﺴﺒﻴﺢ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﺍﺳـﺘﺨﺎﺭﻩ ﻛﻨﻨــﺪ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻗــﺪﺭﻯ ﺍﺯ ﻣــﻮﻯ ﺭﻳ ـﺶ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺍﺳـﺘﺨﺎﺭﻩ ﻛﻨﻨـﺪ .ﻳﻌﻨـﻰ ﺟﻔـﺖ ﻭ ﻃـﺎﻕ ﻛﻨﻨـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪ ﻓﺘـﺎﻭﻯ ﻏﺮﻳﺒـﮥ ﺍﻭ ﺁﻧﻜـﻪ ﺍﮔـﺮ ﻧﺘﻮﺍﻧﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺟـﺴﺪ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺣﻤــﻞ ﺑﻌﺘﺒــﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴــﺎﺕ ﺩﻫﻨــﺪ ﺟﺎﻳﺰﺳ ـﺖ ﻛ ـﻪ ﺟ ــﺰﻭﻯ ﺍﺯ ﺍﻋ ــﻀﺎﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺟــﺪﺍ ﻛﻨﻨ ــﺪ ﻭ ﺑﻤ ـﺸﺎﻫﺪ ﻣ ـﺸﺮﻓﻪ ﺭﺳــﺎﻧﻨﺪ، ﺍﮔﺮﭼﻪ ﺑﻪ ﺟﺪﺍ ﻛﺮﺩﻥ ﻳﻚ ﺑﻨﺪﻯ ﺍﺯ ﺑﻨﺪﻫﺎﻯ ﺍﻧﮕﺸﺖ ﺍﻭ ﺑﺎﺷﺪ(۸۱) !!«. ٭ »ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺯﻧـﺪﮔﺎﻧﻰ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﻟﺤﻈـﮥ ﺑﺎﺯﮔـﺸﺖ ﺭﺍ ﻣﺎﻧﺴﺘﻰ ﻭ ﺯﻣﺎﻥ ﺣﺎﻝ ﻓﺮﻳﺒﻰ ﺩﻣﺎﺩﻡ ﺭﺍ«. ﻛﻨﺖ ﺩﻭﺳﺮﺳﻰ ،ﺳﻔﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ )(۸۲ ﺍﻭﻝ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﺗﻮﺟــﻪ ﺩﺍﺩﻥ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺑــﻪ ﻣﺨﺘــﺼﺎﺕ ﻭ ﻫـﺪﻑ ﺍﺯ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺍﻭﺿــﺎﻉ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ -ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـﮥ ّ
ﻣﺸﺨــﺼﺎﺗﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺩﺭﻙ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﻭ ﭼﺮﺍﻳـﻰ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻛﻤــﻚ ﻣﻴﻨﻤﺎﻳﻨــﺪ .ﻛﻮﺷـﻴﺪﻳﻢ) ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺩﺭ ﺧﻄــﻮﻁ ﺍﺳﺎﺳـ ـ ـﻰ( ”ﭘﻴﻜ ـ ــﺮﻩﺍﻯ ﺗ ـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﺯ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺪﺳـ ـ ـﺖ ﺩﻫـ ـ ـﻴﻢ ﻭ ﻧﺎﮔﻔﺘ ـ ــﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳـ ـ ـﺖ ،ﻛ ـ ــﻪ ﺁﻧﭽـ ـ ـﻪ ﮔﺬﺷـ ـ ـﺖ ،ﺗﻨﻬ ـ ــﺎ ﺑ ـ ــﻪ ﺳـ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺣﻜ ــﻮﻣﺘﻰ ﻧﻈﺮﺩﺍﺷـ ـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﻧﻈ ــﺮ ﻛ ــﻪ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮﻳﻦ ﺑﺨـ ـﺶ ”ﭘﻴﻜ ــﺮﻩﻧﮕـ ـﺎﺭﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺭﺍ ﭼﮕـ ـﻮﻧﮕﻰ ﻭ ﺷـ ـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳﺴﺖ ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻧﺎﺭﺳﺎ ﺑﻮﺩ .ﺯﻳﺮﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻨﺎﺧﺘﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ”ﻛﻼﺳـﻴﻚ“ ،ﻛـﻪ ﺍﻧﺒﺎﺷﺘﻪﺍﻯ ﺍﺳﺖ ،ﺍﺯ ”ﻭﻗﺎﻳﻊ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻭ ”ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦﺳﺎﺯ“ ،ﻓﺎﺻـﻠﻪ ﮔﺮﻓـﺖ ﻭ ﻭﻗـﺎﻳﻊ ﻭ ﺍﻋﻤـﺎﻝ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑـﺴﺘﺮ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻛﺮﺩ .ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﻛـﻪ ”ﻋﻠـﻢ ﺗـﺎﺭﻳﺦ“ ،ﺟـﺎﻯ ﻣﺪﻳﺤـﻪﺳـﺮﺍﻳﻰ ﻭ ﻳـﺎ ﻣﺮﺛﻴـﻪﺳـﺮﺍﻳﻰ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ. ﻼ ﺍﻳﻨﻜــﻪ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻴــﺎﻧﻰ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺳﻠـﺴﻠﮥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺍﺯ ﻫـﺮ ﻧﻈــﺮ ﭘـﺎﻳﻴﻦﺗــﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄــﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳــﺖ، ﻣـﺜ ً
ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺭﻭﺷﻨﻰ ﺑﻪ ﺫﻫـﻦ ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﺧﻄـﻮﺭ ﻧﻤـﻰﺩﻫـﺪ .ﺣﺘـﻰ ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺗـﺼﻮﻳﺮﻯ ﻣـﺸﺮﻭﺡ ﺍﺯ ﻭﻗـﺎﻳﻊ ”ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﻋﻬـﺪﮤ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﺮ ﺑﺮﻧﻤﻰﺁﻳﺪ .ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺁﻧﻜﻪ ﺷﺮﺡ ﻭ ﺑـﺴﻂ ﺍﻳـﻦ ﻭﻗـﺎﻳﻊ ،ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑـﻪ ﺩﻟﺰﺩﮔـﻰ ﻭ ﻛـﺴﺎﻟﺖ ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ﺭﻭﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻧﻤﺎﻳﺸﺎﺕ ﻭ ﻳﺎ ﻓﻴﻠﻤﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﻛﻪ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺟﺰﻳﻴﺎﺕ ﻭ ﻓﻀﺎﻯ ﻳـﻚ ﻣﻘﻄـﻊ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣـﺸﺨﺺ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﮐﺘﺐ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻛﺸﺶ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﻣﺜﻼ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﻰ ﻣﻴﺨﻮﺍﻧﻴﻢ: ﺣﺘﻰ ﮔﺰﺍﺭﺷﺎﺕ ﺁﻣﺎﺭﻯ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺤﺪﻭﺩﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻧﺪ. ً
ﺟــﺎﻥ ﻣﻠﻜــﻢ ﺑــﺴﺎﻝ ۱۸۱۵ﻡ ﺟﻤﻌﻴــﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﻩ ﻣﻴﻠﻴــﻮﻥ ﺗﺨﻤــﻴﻦ ﺯﺩ ﻭ ﺭﺍﻭﻟﻨــﺴﻦ ۱۸۵۰ ،ﻡ ﺗﻘﺮﻳﺒ ـﴼ ﻫﻤــﻴﻦ ﺭﻗــﻢ ﺭﺍ ،ﺩﺭ
ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺗــﺎ ﺳ ـﺎﻝ ۱۸۷۳ﺑــﻪ ﻋﻠــﺖ ﻗﺤﻄــﻰ ﻭ ﺷ ـﻴﻮﻉ ﻭﺑــﺎ ﻭ ﻃــﺎﻋﻮﻥ ﭼﻨــﺎﻥ ﻛ ـﺸﺘﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺷ ـﺪ ﻛــﻪ ﺟﻤﻌﻴــﺖ ﺍﺯ ۶ﻣﻴﻠﻴــﻮﻥ
١۴٨
ﺗﺠﺎﻭﺯ ﻧﻤﻴﻜﺮﺩ(٨٣) . ـﺼﻮﺭ ﺍﻭﺿــﺎﻋﻰ ﻭﺍﻣﻴــﺪﺍﺭﺩ ،ﻛــﻪ ﻣﻨﺠــﺮ ﺑــﻪ ﻛ ـﺸﺘﻪ ﺷ ـﺪﻥ ﺩﻭﭘ ـﻨﺠﻢ ﺟﻤﻌﻴــﺖ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺍﻳــﻦ ﺍﺭﻗــﺎﻡ ﺫﻫ ـﻦ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺗـ ّ
ﺷﺪ ،ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺍﺯ ﮔﻴﺮﺍﻳﻰ ﻻﺯﻡ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻧﻴﺴﺖ.
ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ،ﺷـ ـﺮﺡ ﺧ ــﺎﻃﺮﺍﺕ ﻭ ﻳ ــﺎ ﺯﻧﺪﮔﻴﻨﺎﻣ ــﻪﻫ ـ ـﺎ ،ﺍﻧﺪﺭﺯﻧﺎﻣ ــﻪﻫـ ـﺎ ﻭ ﺳـ ـﻔﺮﻧﺎﻣﻪﻫ ـ ـﺎ ﺑ ــﺎ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﮔﻮﻳ ــﺎﻯ ﻓ ــﻀﺎﻯ ﺣ ــﺎﻛﻢ ﺑـ ـﺮ ﻏﻠﻮﻫ ـﺎ ﻭ ﻳــﺎ ﺍﻏــﺮﺍﺽ ﺷﺨــﺼﻰ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﺩﻗﻴ ـﻖ ﻣﺨﺘــﺼﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ- ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑﻌﻠــﺖ ﻣﺤ ـﺪﻭﺩﻳﺖ ﺩﻳــﺪ ﻭ ﺑ ـﺴﺎ ّ
ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺍﻭﺿﺎﻉ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺍﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺎﺕ ﻧﻴﺰ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﻋﻬﺪﮤ ﭘﮋﻭﻫﺶﮔﺮﺍﻥ ﻛﺎﺭﻛﺸﺘﻪ ﺑﺮﻣﻰﺁﻳﺪ.
ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﻴــﺎﻥ ﮔﺎﻫﻨﺎﻣــﻪ ﻭ ﻳــﺎ ﻭﻗــﺎﻳﻊﻧﮕ ـﺎﺭﻯ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺑــﺎ ﺩﻳــﺪ ﺗﻴــﺰﺑﻴﻦ ﻧﻮﻳــﺴﻨﺪﻩ ﺗــﻮﺃﻡ ﺑﺎﺷ ـﺪ ،ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﺭﺍﻫﻬــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻙ ﻓﻀﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﺨﺘﺼﺎﺕ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻳﻚ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﺳﺖ. ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻧـﻰ ﻛـﻪ ﻣـﻮﺭﺩ ﻧﻈـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﭼﻨـﻴﻦ ﺳـﻨﺪﻯ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺍﻣـﺎ ﭼﻨـﺪﻯ ﭘـﻴﺶ ﺳـﻨﺪ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺭﺯﺷﻤﻨﺪﻯ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﺧﺮ ﻗﺮﻥ ﻧﻮﺯﺩﻫﻢ )ﺍﻭﺍﺧﺮ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﺩﻫـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻪ( ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﮔـﺸﺖ. ﻻﺗﻔﺎﻗﻴــﻪ“ ﺑﻘﻠــﻢ ﮔﺰﺍﺭﺷــﮕﺮﻯ ﺍﺳـﺖ ﭘﺎﺭﺳـﻰﺍﻻﺻــﻞ ،ﺑــﺰﺭﮒ ﺷـﺪﮤ ﻫﻨــﺪ ﻭ ﻣــﺄﻣﻮﺭ ﺩﻭﻟــﺖ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ﺩﺭ ﺷـﻴﺮﺍﺯ ،ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ”ﻭﻗــﺎﻳﻊ ﺍ ّ
ﮔﺰﺍﺭﺷـﺎﺕ ﺭﻭﺯﺍﻧــﻪﺍﺵ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣــﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟ ـﮥ ﺍﻧﮕﻠــﺴﺘﺎﻥ ﻣﻴﻔﺮﺳـﺘﺎﺩ ،ﺗــﺎ ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﻻﺯﻡ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻭﺿــﺎﻉ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬﺍﺭﺍﻥ ﻣﺘﺒــﻮﻉ ﺧــﻮﻳﺶ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﻫـﺪ .ﺍﻭ ﺑــﺎ ﺩﻳــﺪ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﮔﺰﺍﺭﺷــﮕﺮ ﻭﻗــﺎﻳﻊ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻻﻑ ﻭ ﮔـﺰﺍﻑ ﻣﺒـ ّـﺮﺍ (۸۴) .ﺍﻧﺘـﺸﺎﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺑﻪ ﻛﻮﺷﺶ ﺳﻌﻴﺪﻯ ﺳﻴﺮﺟﺎﻧﻰ ﻗﺪﻡ ﻣﻬﻤﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻗﺮﻧﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ.
ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺿــﺮﻳﺐ )ﭘـﺎﺭﺍﻣﺘﺮ( ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻡ ﻃــﻮﻝ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﺗﺤــﻮﻻﺗﻰ ﺑﻨﻴــﺎﺩﻳﻦ ﺩﺭ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺥ ﻧــﺪﺍﺩ ،ﻧﮕﺎﺭﻧــﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻥ ﺩﺳ ـﺖ ﭼﻴﻨــﻰ ﺍﺯ ”ﻭﻗــﺎﻳﻊ ﺍﻻﺗﻔﺎﻗﻴــﻪ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺩﺭﻙ ﻓ ـﻀﺎﻯ ﺁﻥ ﺻ ـﻪ ﺁﻧﻜ ـﻪ ﺑــﺪﻧﺒﺎﻝ ﺩﮔﺮﮔ ـﻮﻧﻰﻫ ـﺎﻳﻰ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻧــﻴﻢ ﻗــﺮﻥ ﺍﺧﻴــﺮ ﺩﺭ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﻣــﺎ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ،ﺍﻳــﻦ ﻓــﻀﺎ ﺗــﺎ ﺣــﺪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻔﻴــﺪ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ .ﺧﺎ ّ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﺫﻫﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺯﺩﻭﺩﻩ ﺷـﺪ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭﻯ ”ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ،ﺩﺭ ﺑﺮﺧـﻰ ﺧﻄـﻮﻁ ﺗﺠﺪﻳـﺪ ﮔـﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ!
ﺑﻬﺮ ﺭﻭ ،ﺑﺎ ﺁﻧﻜﻪ ﺧﻮﺍﻧﺪﻥ ”ﮔﻠﭽﻴﻨﻰ“ ﻛﻪ ﺩﺭ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﻣﻰﺁﻳﺪ ﺩﻗﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ،ﺧﺎﻟﻰ ﺍﺯ ”ﻟﻄﻒ“ ﻧﻴﺴﺖ. ٭ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﻣﺤﺎﻛﻢ ﻭﻻﻳﺖ )ﻓﺎﺭﺱ( ﺑﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ: »ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺍﺯ ﻗــﺮﺍﺭ ﺗﻘﺮﻳ ـﺮ ﺟﻨــﺎﺏ ﻧﻈــﺎﻡﺍﻟــﺴﻠﻄﻨﻪ ﭘﻨﺠــﺎﻩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣــﺎﻥ ﺯﻳــﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﻣﺎﻟﻴــﺎﺕ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﻳﮑ ـﺼﺪ ﻭ ﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣــﺎﻥ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺑﺎﺑــﺖ ﭘﻴـﺸﻜﺶ ﻭ ﻣـﺴﺎﻋﺪﻩ ﺗﻘــﺪﻳﻢ ﻛــﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺍﻋﻠﻴﺤــﻀﺮﺕ ﻫﻤــﺎﻳﻮﻧﻰ ﻫﻨــﻮﺯ ﺁﻥ ﭘـﻮﻝ ﺭﺍ ﭘـﺲ ﻧﺪﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺧﻴﻠﻰ ﺍﻭﻗﺎﺕ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺗﻠﺦ ﺍﺳﺖ ۱۳۱۱ «.ﻕ )(۸۵ »ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﻧـﻮﺍﺏ ﻣـﺴﺘﻄﺎﺏ ﻭﺍﻻ ،ﺣـﺎﺟﻰ ﻣﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ ،ﺑـﻪ ﻃﻬــﺮﺍﻥ ﺗﻠﮕــﺮﺍﻑ ﻛـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻛـﻪ ”ﭘـﻨﺞ ﺷـﺶ ﻣــﺎﻩ ﺑــﻪ ﺳ ـﺎﻝ ﺑــﺎﻗﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ .ﺍﻳــﻦ ﭼﻨــﺪ ﻣــﺎﻩ ﺗﻨﻈﻴﻤــﺎﺗﻰ ﻻﺯﻡ ﻧﺪﺍﺭﻧــﺪ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺳــﺎﻝ ﻧــﻮ ﺑــﺎ ﻣــﻦ ﺷ ـﺪ ﺗﻔــﺼﻴﻠﻰ ﻋــﺮﺽ ﻣﻰﻛﻨﻢ ،ﺍﮔﺮ ﺻﻼﺡ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﺣﻜﻢ ﺻﺎﺩﺭ ﺷﻮﺩ ۱۲۹۵ «.ﻕ )(۸۶ ﺩﺍﻧﺴﺘﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮﻫﺎﺩ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻣﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ،ﻋﻤﻮﻯ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﻭ ﻧﺎﻳﺐﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ ،ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺣـﺎﮐﻢ ﻭﻻﻳـﺖ ﻓـﺎﺭﺱ ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳــﺴﻪ ﺑــﺎ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﻭﻟﺘﻤــﺮﺩﺍﻥ ﺗــﺎ ﺣــﺪ ﺯﻳــﺎﺩﻯ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ »ﺑﻴــﺰﺍﺭ ﺍﺯ ﻋـﺮﺏ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻋــﺮﺏ ﻭ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﻣــﺘﻬﻢ ﺑــﻪ ﺑــﺎﺑﻴﮕﺮﻯ«!
١۴٩
)(۸۷ »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ،ﺍﺯ ﻗﺮﺍﺭﻳﻜﻪ ﺟﻨـﺎﺏ ﺁﻗـﺎﻯ ﻣـﺴﺘﻮﻓﻰﺍﻟﻤﻤﺎﻟـﻚ )ﺻـﺪﺭﺍﻋﻈﻢ( ﺑـﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻓـﺎﺭﺱ ﺣـﺴﺐ ﺍﻻﻣـﺮ ﺣـﻀﺮﺕ ﺍﻗــﺪﺱ ﺷ ـﻬﺮﻳﺎﺭﻯ ﻧﻮﺷ ـﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻛــﻪ ”ﻣــﺎﻫﻰ ﺩﻭ ﻣﺮﺗﺒــﻪ ﺧﻮﺩﺗــﺎﻥ ﺑــﺎ ﺭﻳ ـﺶ ﺳ ـﻔﻴﺪﺍﻥ ﻓــﺎﺭﺱ ﭘ ـﺎﻯ ﺗﻠﮕ ـﺮﺍﻑ ﺣﺎﺿــﺮ ﺷــﻮﻳﺪ ﻭ ﺍﺑﻼﻏـ ـﺎﺕ ﻫﻤ ــﺎﻳﻮﻧﻰ ﺭﺍ ﺑـ ـﺸﻨﻮﻳﺪ“ .ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﻓ ــﺎﺭﺱ ﺟ ــﻮﺍﺏ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ﻛ ــﻪ ”ﻣـ ـﻦ ﺣ ــﺎﻛﻤﻢ ﻧ ــﻪ ﺭﺋ ــﻴﺲ ﺟﻤﻬ ــﻮﺭﻯ .ﺍﮔـ ـﺮ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻣﻦ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺎﺷﻢ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﺣﻜﺎﻣﺎﺕ ﺑﻪ ﻣﻦ ﻧﻔﺮﻣﺎﻳﻴﺪ ۱۲۹۶ «“.ﻕ )(۸۸ »ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﻜ ــﻪ ،ﺍﺯ ﺟﺎﻧ ــﺐ ﺍﻋﻠﻴﺤ ــﻀﺮﺕ ﭘﺎﺩﺷـ ـﺎﻩ ﺍﻧﮕﻠ ــﺴﺘﺎﻥ ﻳ ــﻚ ﻋ ــﺼﺎ ﻭ ﻳ ــﻚ ﺟﻌﺒـ ـﮥ ﺷﻤ ــﺴﮥ ﺍﻟﻤ ــﺎﺱ ﺑﺠﻬ ــﺖ ﻧ ــﻮﺍﺏ ﻣﺴﺘﻄﺎﺏ ﻭﺍﻻ ،ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ،ﻓﺮﺳﺘﺎﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﺩﺭ ﺑﺎﻍ ﻧﻮﺧﻠﻌﺖ ﭘﻮﺷﺎﻥ ﻛﺮﺩﻧﺪ ۱۲۹۵ «.ﻕ )(۸۹ »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﺯ ﻃﻬﺮﺍﻥ ﻣﺄﻣﻮﺭﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺻـﻨﺪﻭﻕ ﻋـﺪﺍﻟﺖ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻣﮑـﺮﺭﴽ ﻋﺮﻳـﻀﻪﺟـﺎﺕ ﺑـﻪ ﺣـﻀﻮﺭ ﺣـﻀﺮﺕ ﺷـﻬﺮﻳﺎﺭﻯ ﻳﻜـﺴﺮﻩ ﺑﻨﻤﺎﻳﻨـﺪ .ﻧـ ّـﻮﺍﺏ ﻭﺍﻻ ﻗﺒــﻮﻝ ﺍﺟـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ﻛــﺎﺭ ﺭﺍ ﻧﮑـﺮﺩﻩ ﺑــﻪ ﺍﻭﻟﻴـﺎﻯ ﺩﻭﻟـﺖ ﺗﻠﮕـﺮﺍﻑ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ” ،ﺍﮔـﺮ
ﻣـﻦ ﺣـﺎﻛﻢ ﺑﺎﺷـﻢ ﺍﺟـﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ﻛــﺎﺭ ﺩﺭ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻣـﻦ ﻣﺤـﺎﻝ ﺍﺳـﺖ “...ﻫﺮﭼـﻪ ﺍﺯ ﻃﻬــﺮﺍﻥ ﮔﻔﺘﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺍﺧﺒـﺎﺭ ،ﺿـﺮﺭﻯ ﺑــﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻧﺪﺍﺭﺩ ،ﻗﺒﻮﻝ ﻧﻜﺮﺩﻧﺪ .ﻣﻌﻬﺬﺍ ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﺭﺍ ﻣﻮﻗﻮﻑ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﻧـﻮﺍﺏ ﻭﺍﻻ ﺍﺯ ﺗـﺮﻙ ﺍﻳـﻦ ﺣﻜـﻢ ﺧﺮﺳـﻨﺪ ﻫـﺴﺘﻨﺪ. ﻣﺄﻣﻮﺭﻯ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﺭﺟﻌﺖ ﺩﺍﺩﻧﺪ ۱۲۹۶ «.ﻕ )(۹۰ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻣﻈﻔﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴﺮﺯﺍﻯ ﻭﻟﻴﻌﻬﺪ ﻛﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﻣﺸﺮﻭﻃﻴﺖ ﺭﺍ ﺍﻣﻀﺎ ﻛﺮﺩ ،ﮔﺰﺍﺭﺵ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﺣﻀﺮﺕ ﻭﻟﻴﻌﻬﺪ )ﻣﻈﻔﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴﺮﺯﺍ( ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﻭﺱ ﺷﻜﺎﻳﺘﻰ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻀﻤﻮﻥ ”ﻣﻦ ﻛـﻪ ﻭﻟﻴﻌﻬـﺪﻡ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻛﻠﻰ ﻣﻘﺮﻭﺽ ﺑﺎﺷﻢ ﻭ ﺍﺑﺪﴽ ﺩﺧﻞ ﻭ ﺗﺼﺮﻑ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﻢ ﺩﺭ ﺍﺑﻮﺍﺑﺠﻤﻌﻰ ﺧﻮﺩ ﺑﻨﻤﺎﻳﻢ .ﻇـﻞ ﺍﻟـﺴﻠﻄﺎﻥ )ﭘـﺴﺮ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺣـﺎﻛﻢ ﺍﻳــﺎﻻﺕ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﻥ (.ﻛــﻪ ﻫﻴﭽﻜــﺎﺭﻩ ﺍﺳـﺖ ﺑﺎﻳــﺪ ﺁﻧﻘـﺪﺭ ﺍﺑــﻮﺍﺑﺠﻤﻌﻰ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷــﺪ ﻭ ﻣﺒــﺎﻟﻎ ﻛﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﻧﻘﺪ ﻭ ﺍﺳﺒﺎﺏ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ۱۳۰۲ «.ﻕ )(۹۱ »ﺟﻨﺎﺏ ﺣﺎﺟﻰ ﻣﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ )ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤﺴﻦ ﺧﺎﻥ( ﻋﺮﻳـﻀﻪﺍﻯ ﺧـﺪﻣﺖ ﺣـﻀﺮﺕ ﻭﺍﻻ ،ﻇـﻞﺍﻟـﺴﻠﻄﺎﻥ ﻧﻮﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ”ﻓـﺎﺭﺱ ﻣﺒﻠــﻎ ﮔﺰﺍﻓـﻰ ﺗﻔـﺎﻭﺕ ﻋﻤــﻞ ﺩﺍﺭﺩ ﻣـﻦ ﺁﻥ ﻣﺒﻠــﻎ ﮔـﺰﺍﻑ ﺭﺍ ﻋــﻼﻭﻩ ﺑــﺮ ﻣﺎﻟﻴــﺎﺕ ﻣــﻰﺩﻫـﻢ ،ﺑـﻪ ﺷـﺮﻁ ﺁﻧﻜــﻪ... ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻓﺎﺭﺱ ﺑﻤﻦ ﺑﺎﺷﺪ“ ۱۳۰۰ «.ﻕ )(۹۲ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﻳﻦ ﻣﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ﻛﻪ ﻣﻰﺧﻮﺍﺳﺖ ﻭﻻﻳﺖ ﻓﺎﺭﺱ ﺭﺍ ”ﻛﺮﺍﻳﻪ“ ﻛﻨﺪ ،ﮔﻮﻳﺎﺳﺖ: »ﻣـﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ﺍﺯ ﺭﻭﺯ ﻋﺎﺷــﻮﺭﺍ ﻛــﻪ ﻧـﺎﺧﻮﺵ ﺷـﺪ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﺭﺧﺘﺨــﻮﺍﺏ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﻧﻴﺎﻣــﺪ ﺗــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﺭﻭﺯ ﺷــﻨﺒﻪ ﻣﺮﺣــﻮﻡ ﺷـﺪ ...ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺳﻪ ﺭﻭﺯﮤ ﺧﺘﻢ ،ﻫﺮ ﺭﻭﺯﻩ ﺟﻨﺎﺏ ﺻﺎﺣﺐ ﺩﻳﻮﺍﻥ ﻭ ﻗﻮﺍﻡ ﺍﻟﻤﻠﻚ ﻭ ﺗﻤﺎﻡ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﻭ ﺍﺭﻛﺎﻥ ،ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺧـﺘﻢ ﺁﻥ ﻣﺮﺣ ــﻮﻡ ﺣﺎﺿـ ـﺮ ﺷـ ـﺪﻧﺪ .ﻭﺍﺭﺙ ﺁﻥ ﻣﺮﺣ ــﻮﻡ ،ﺩﻭ ﺻـ ـﺒﻴﻪ ﻭ ﭘ ــﺴﺮ ﺑ ــﺮﺍﺩﺭﺵ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﻣﻴ ــﺮﺯﺍ ﺍﺣﻤ ــﺪﺧﺎﻥ ﻛ ــﻪ ﺷـ ـﻮﻫﺮ ﻳﻜ ــﻰ ﺍﺯ ﺻـ ـﺒﻴﻪﻫ ــﺎﻯ ﺁﻥ ﻣﺮﺣ ــﻮﻡ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻭﺍﺭﺛـ ـﻰ ﻧـ ـﺪﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﻗـ ـﺮﺍﺭ ﻣﺰﺑ ــﻮﺭ ﺣـ ـﻀﺮﺕ ﻭﺍﻻ ﻇـ ـﻞﺍﻟـ ـﺴﻄﺎﻥ ﻭ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺷـ ـﻴﺮﺍﺯ ﺩﺭﺻ ــﺪﺩ ﺍﺧـ ــﺬ ﺍﺯ ﺍﻣ ــﻮﺍﻝ ﺁﻥ ﻣﺮﺣ ــﻮﻡ ﻫ ـ ـﺴﺘﻨﺪ .ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺁﻧﻜـ ــﻪ ﻭﺟﻬ ــﻰ ﻛـ ــﻪ ﺍﺯ ﻭﺭﺛـ ــﮥ ﻣ ـ ـﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ﺑﺠﻬ ــﺖ ﺍﻋﻠﻴﺤ ـ ـﻀﺮﺕ ﻫﻤﺎﻳﻮﻧﻰ ﻣﻰﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﻫﻔﺘﺎﺩ ﻭ ﭘﻨﺞ ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﻗﻄﻊ ﺷﺪ .ﺗﺎ ﺑﺤﺎﻝ ۸۳ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ۱۳۰۰ «.ﻕ )(۹۳ ﺁﺯﻣﻨﺪﻯ ﻭ ﺧﻮﺩﻛﺎﻣﮕﻰ ﻫﻤﮥ ﺭﺩﻩﻫﺎﻯ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ،ﺣـﺎﺟﻰ ﺁﻗـﺎ ﺑﺎﺑـﺎ ،ﻛﻼﻧﺘـﺮ ﻛـﺎﺯﺭﻭﻥ ،ﻳـﻚ ﻧﻔـﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛـﺎﺯﺭﻭﻥ ﭼـﻮﺏ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺯﺩﻩ ﻭ ﺣـﺒﺲ ﻛـﺮﺩﻩ ،ﺷـﺐ ﺩﺭ ﻣﺤ ــﺒﺲ ﻓ ــﻮﺕ ﻣـ ـﻰﺷـ ـﻮﺩ .ﺍﻫ ــﻞ ﻛ ــﺎﺯﺭﻭﻥ ...ﺷـ ـﻜﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﻣ ــﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﺑ ــﻪ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﻛ ــﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـ ـﺪ ...ﻭﻟ ــﻰ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﺁﻗﺎﺑﺎﺑ ــﺎ ﭼﻨ ـﺪﺍﻥ ﺗﻘــﺼﻴﺮﻯ ﻧ ـﺪﺍﺭﺩ.،ﭼﻮﻧﻜ ـﻪ ﺍﺯ ﻣﺎﻟﻴــﺎﺕ ﻣﻌﻤــﻮﻟﻰ ﻫ ـﺮ ﺳــﺎﻟﻪ ﺩﻭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺳ ـﻨﺪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ،ﭘﻴﺪﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺭﺍ
١۵٠
ﻼ ﻓﺮﻋـﴼ ﻏــﺎﺭﺕ ﻛﻨـﺪ ﺗــﺎ ﺑﺘﻮﺍﻧــﺪ ﻋﻤــﻞ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺻــﺎﻑ ﻧﻤﺎﻳــﺪ .ﺍﺯ ﻗـﺮﺍﺭ ﻣــﺬﻛﻮﺭ ﻋــﻼﻭﻩ ﺑــﺮ ﻣﺎﻟﻴــﺎﺕ ﻣﻌﻤــﻮﻟﻰ ﻫــﺮ ﺳـﺎﻟﻪ ﺍﺻـ ً
ﻗﺮﻳﺐ ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﺗﻌﺎﺭﻑ ﺍﺯ ﻣﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﻣﻴﮕﻴﺮﻧﺪ ۱۳۰۰.«.ﻕ )(۹۴
»ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﻜـﻪ ،ﻗﺎﺳـﻢ ﺧــﺎﻥ ،ﺣــﺎﻛﻢ ﻛــﺎﺯﺭﻭﻥ ﺍﺯ ﺑـﺴﻜﻪ ﻇﻠــﻢ ﻭ ﺗﻌــﺪﻯ ﻭ ﺍﺟﺤــﺎﻑ ﺑــﻪ ﺧﻠـﻖ ﻛــﺎﺯﺭﻭﻥ ﻛــﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺟﻤﻴـﻊ ﺍﻫﻞ ﻛﺎﺯﺭﻭﻥ ﺷﻜﺎﻳﺖ ﺧﺪﻣﺖ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻛﺮﺩﻧـﺪ .ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺧﻮﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗﻨﺒﻴـﻪ ﻛﻨـﺪ ﻭ ﺯﻳـﺎﺩﺗﻰ ﻛـﻪ ﻛـﺮﺩﻩ ﺑﮕﻴـﺮﺩ. ﺳـﺮﻃﻮﻳﻠﮥ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺑـﺴﺖ ﺭﻓﺘــﻪ ،ﺍﺯ ﻗـﺮﺍﺭ ﻣــﺬﻛﻮﺭ ﺑﻘــﺪﺭ ﺩﻩ ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣــﺎﻥ ﺑﻈﻠـﻢ ﻭ ﺗﻌــﺪﻯ ﻣـﺄﺧﻮﺫ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ«. ۱۲۹۶ﻕ )(۹۵ ﺧﺸﻮﻧﺖ ،ﻇﻠﻢ ﻭ ﺑﻰﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ،ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺭ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ﺩﺍﺭﺩ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯ ﻗﺒﻞ ﭘﺴﺮﻯ ﺑﻪ ﺳﻦ ﺑﻴﺴﺖ ﺳﺎﻝ ﺑﺎ ﺯﻧﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﻳﺸﺎﻥ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭ ﻛﻮﭼـﻪ ﺻـﺤﺒﺖ ﻣـﻰﺩﺍﺷـﺘﻪ ،ﭘﺎﻛـﺎﺭ ﻣﺤﻞ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻣﻰﺭﺳﺪ ،ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ،ﭼﺮﺍ ﺑﻪ ﺯﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﺣﺮﻑ ﻣﻰﺯﻧﻰ؟ ﻫﺮﭼﻪ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﺍﻳﻦ ﺯﻥ ﺧـﻮﻳﺶ ﻣـﻦ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﺯ ﺍﻭ ﻧﺸﻨﻴﺪﻩ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻛﺘﮏ ﺯﻳﺎﺩ ﻣﻰﺯﻧﺪ ﻭ ﻣﻰﺑﺮﺩ ﺩﺭ ﻣﺤﺒﺲ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕﻰ ،ﻳﮏ ﺷﺐ ﻫـﻢ ﺩﺭ ﺣـﺒﺲ ﺑـﻮﺩﻩ ،ﺑﻌـﺪ ﻛـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺣﺒﺲ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻣﻰﺁﻭﺭﻧﺪ ﻓﻮﺕ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۹۶) «. ﺍﻳﻦ ﻛﺎﻓﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻭﺯ ﺭﻭﺷﻦ ﻣﻰﭼﺎﭘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺷﺐ ﻫﻢ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﺩﺍﺭ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ: » ...ﺍﻳــﻦ ﺍﻭﻗــﺎﺕ ﺷــﺒﻬﺎ ﺩﻛــﺎﻥ ﻭ ﺧﺎﻧــﻪ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺳـﺎﺑﻖ ﺑﺮﻳــﺪﻩ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺩﺯﺩ ﻫـﻢ ﺍﺯ ﻗــﺮﺍﺭﻯ ﻛــﻪ ﻣﻴﮕﻮﻳﻨــﺪ ﺍﺯ ﻋﻤﻠﺠـﺎﺕ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﺁﻗﺎﺟـ ـﺎﻥ ،ﻓﺮﺍﺷﺒﺎﺷـ ـﻰ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﻫﺮﭼـ ـﻪ ﺳـ ـﺮﻗﺖ ﺑـ ـﺸﻮﺩ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻣﻤﻜ ــﻦ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ﻛ ــﻪ ﭘﻴ ــﺪﺍ ﻡ ﺑﺪﺳ ــﺖ ﻧﻤﻰﺩﻫﻨﺪ ۱۲۱۹ «.ﻕ )(۹۷ ﺍﺗﻬﺎﻡ ﺩﺯﺩﻯ ﺑﻪ ﻓﺮﺍﺷﺒﺎﺷﻰ ﺣﻜﻮﻣﺖ ،ﺑﻰﭘﺎﻳﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻣﺜﺎﻟﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﺎﻯ ﺷﻜﻰ ﺑﺎﻗﻰ ﻧﻤﻰﮔﺬﺍﺭﺩ: »ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺷـﺐ ﺟﻤﻌـﻪ ﻣـﺎﻩ ﺻـﻔﺮ ،ﺷﺨــﺼﻰ ﺑـﺎ ﺑﻘﭽـﻪﺍﻯ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﭼﻨـﺪ ﭘﺎﺭﭼـﮥ ﻣﻠﺒــﻮﺱ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﺤﻠـﻪﺍﻯ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﻣﻰﺁﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﻭﺩ ﺑﻪ ﻣﺤﻠﻪﺍﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑـﻪ ﺧﺎﻧـﮥ ﺧـﻮﺩﺵ .ﻓـﺮﺩﺍ ﺻـﺒﺢ ﺩﺭ ﺧـﺎﺭﺝ ﺩﺭﻭﺍﺯﮤ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﺷـﻬﺮ ﺟﻨـﺎﺯﮤ ﺁﻥ ﺷـﺨﺺ ﺭﺍ ﺩﻳﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۹۸) «. »ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺷﺨــﺼﻰ ﻛـﻪ ﺷـﺐ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﻛـﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﺩﺭﻭﺍﺯﻩ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘــﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻗﺎﺗـﻞ ﺁﻥ ﻣـﺸﺨﺺ ﺷــﺪﻩ ﻛـﻪ ﺧـﻮﺩ ﺩﺍﺭﻭﻏـﮥ ﺷــﻬﺮ ﺍﺳــﺖ .ﻃﻤــﻊ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑﻘﭽـﻪﺍﻯ ﮐــﻪ ﻫﻤـﺮﺍﻩ ﺁﻥ ﺷـﺨﺺ ﺑــﻮﺩﻩ ﻛــﺮﺩﻩ ،ﺧﻮﺍﺳـﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﮕﻴــﺮﺩ ،ﻧــﺪﺍﺩﻩ، ﺭﺩ ﺧ ــﻮﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎﺋﻴﻜ ــﻪ ﺭﻳﺨﺘ ــﻪ ﺑـ ـﻮﺩﻩ ﺗـ ـﺎ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـ ـﮥ ﺩﺍﺭﻭﻏ ــﻪ ﭼﻤ ــﺎﻗﻰ ﺗ ــﻮ ﮔ ــﻮﺵ ﺍﻭ ﻣ ــﻰﺯﻧ ــﺪ .ﻓـ ـﻮﺭﴽ ﺍﻓﺘ ــﺎﺩﻩ ﻣ ــﻰﻣﻴ ــﺮﺩّ .
ﺑﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﻭﻟـﻰ ﻓﺮﺍﺷﺒﺎﺷـﻰ ﻛـﻪ ﺣـﺎﻝ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺧـﻮﻥ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﻤـﺎﻝ ﻛﻨـﺪ ﺍﺯ ﻗـﺮﺍﺭ ﻣـﺬﻛﻮﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﺑﻘﭽـﻪ ﻋﻴﻨﴼ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﮥ ﺩﺍﺭﻭﻏﻪ ﺍﺳﺖ(۹۹) «. ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺑﻌﺪﻯ ،ﺯﻣﻴﻨﮥ ”ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﻓﺴﺎﺩ ﻭ ﻇﻠﻢ ﺣﻜﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﺩﻳﮕــﺮ ﺁﻧﮑــﻪ ،ﺍﺳﻌﺪﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ ﭘـﺴﺮ ﻣﺮﺣــﻮﻡ ﺍﻳﻠﺨــﺎﻧﻰ ﻗـﺸﻘﺎﻳﻰ ،ﺿـﻌﻴﻔﮥ ﻓﺎﺣـﺸﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻨــﺰﻝ ﺧــﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﻟﺒﺎﺳـﻬﺎﻯ ﻣـﺎﺩﺭ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﭘﻮﺷــﺎﻧﻴﺪﻩ ﻛــﻪ ﺑــﺮﺍﻳﺶ ﺭﻗـﺺ ﻧﻤﺎﻳــﺪ .ﺧــﻮﺍﻫﺮﺵ ﻛــﻪ ﻋﻴــﺎﻝ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕـﻰ ﺍﺳــﺖ ﺧﺒــﺮﺩﺍﺭ ﻣــﻰﺷــﻮﺩ .ﺑــﻪ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕﻰ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﺣﻜﻤﴼ ﺍﻳﻦ ﺿﻌﻴﻔﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ .ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕـﻰ ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﻛﺪﺧـﺪﺍﻳﺎﻥ ﺷـﻬﺮ ﺳـﭙﺮﺩﻩ ﻫﺮﭼﻪ ﻓﺎﺣﺸﻪ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮ ﺍﺳـﺖ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑﻴﺎﻭﺭﻧـﺪ .ﺣـﺎﻝ ﻫـﺮ ﺭﻭﺯﻩ ﻛﺪﺧـﺪﺍﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮ ﺍﻓﺘـﺎﺩﻩ ﻭ ﻓﺎﺣـﺸﻪﻫـﺎ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﻣـﻰﺑﺮﻧـﺪ ﻣﻨﺰﻝ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕﻰ .ﻣﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﻫﻢ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻛﺮﺩﻩ ،ﻣﺒﻠﻐﻰ ﺗﺮﺟﻤﺎﻥ )ﺟﺮﻳﻤﻪ( ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺍﺳـﺒﺎﺏ ﻣـﺪﺧﻮﻝ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺗـﺎ ﺑـﻪ ﺣـﺎﻝ ﻗﺮﻳـﺐ ﺳﻴـﺼﺪ ﭼﻬﺎﺭﺻـﺪ ﺗﻮﻣـﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻜـﺎﺭ ﺟﻤـﻊ ﻛـﺮﺩﻩ
١۵١
ﺍﺳﺖ(۱۰۰) «. ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺑﻪ ﺭﻣﺎﻧﻬﺎﻯ ﺳﻮﺭﺋﺎﻟﻴﺴﺘﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮﺷﺒﻴﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺩﻭ ﺿـﻌﻴﻔﻪ ﺑـﺎ ﺳـﺮﺑﺎﺯﻯ ﺩﺭ ﮐﻮﭼـﻪ ﺣـﺮﻑ ﻣـﻰﺯﺩﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻴﻦ ﺧﺎﺻـﻪ ﺗـﺮﺍﺵ ﻧـﻮﺍﺏ ﻣـﺴﺘﻄﺎﺏ ﻭﺍﻻ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ ﺭﺳــﻴﺪﻩ ﺳــﺮﺑﺎﺯ ﺭﺍ ﻣﻨــﻊ ﻭﻧــﺼﻴﺤﺖ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ،ﺳ ـﺮﺑﺎﺯ ﺯﺧﻤ ـﻰ ﻣــﻰﺯﻧــﺪ ﺑــﻪ ﺧﺎﺻــﻪ ﺗــﺮﺍﺵ ﻧ ـﻮﺍﺏ ﻣﻌﻈﻢﺍﻟﻴﻪ ،ﺧﺎﺻﻪ ﺗﺮﺍﺵ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﻮﺍﺏ ﻣـﺴﺘﻄﺎﺏ ﻭﺍﻻ ﻋـﺮﺽ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ،ﺣﻜـﻢ ﻣـﻰﻓﺮﻣﺎﻳﻨـﺪ ﺁﻥ ﺩﻭ ﺿـﻌﻴﻔﻪ ﺭﺍ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻭ ﺳﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﺮﺍﺷﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻛﻮﭼﻪ ﻭ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﻣﻰﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ ۱۲۹۶ «.ﻕ )(۱۰۱ ﺣﺎﻝ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﻫﺮﻡ ﺩﻳﮕﺮ ﻗﺪﺭﺕ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻣـﻰﺍﻓﻜﻨـﻴﻢ ﺗـﺎ ”ﻓﺘﻨـﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭﻳـﺎﺑﻴﻢ ﻛـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺠﻤ ــﻮﻉ ﻭ ﺩﺳ ــﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ﺑﺨـ ـﺸﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘ ــﻪ ﺍﺳـ ـﺖ .ﻣ ــﻰﺩﺍﻧ ــﻴﻢ ﻛ ــﻪ ﺍﻳ ــﻦ ﺩﺳـ ـﺘﮕﺎﻩ ﮔﺬﺷـ ـﺘﻪ ﺍﺯ ”ﻣﺤــﺎﻛﻢ ﺷـﺮﻋﻰ“ ﺑــﺎ ﺍﻋــﻼﻡ ﻣـﺴﺎﺟﺪ ﻭ ﺍﻣــﺎﻣﺰﺍﺩﻩﻫـﺎ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺗﻴــﻮﻝ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑــﻞ ﺗﺠــﺎﻭﺯ ﺧــﻮﺩ ﻭ ﺑﻜــﺎﺭ ﺑــﺮﺩﻥ ﺣﺮﺑــﮥ ”ﺑــﺴﺖ ﻧﺸــﺴﺘﻦ“ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﻗــﺪﺭﺕ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ .ﺩﺭ ﻫﻤــﻴﻦ ﺍﻣــﺮ ﻧﻴــﺰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺭﺍ ﺩﻳــﺪ ﻛــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺍﺯ ﺑــﺎﻻ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﺗــﻀﺎﺩ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣــﺮﺩﻡ ﻭ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﻨﻔﻊ ﺧـﻮﺩ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣـﻰﻧﻤﺎﻳـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﺳـﺎﺯ ﺑـﻮﺩﻥ ﺍﻳـﻦ ﺗـﻀﺎﺩ ﺩﺭ ﺗﺤ ّـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺟﻠـﻮ ﻣـﻰﮔﻴـﺮﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﻫـﺮ ﻛﻮﺷﺸﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﻻ ﻭ ﻳﺎ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺍﻣﻨﻴﺖ ﻭ ﻳﺎ ﻋـﺪﺍﻟﺖ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻧﻄﻔـﻪ ﺧﻔـﻪ ﺷـﺪﻩ ،ﺑـﺎ ﻣﺤـﺪﻭﺩ ﻧﻤـﻮﺩﻥ ﻗـﺪﺭﺕ
ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺍﺯ ﻃﺮﻓــﻰ ،ﻣــﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﮔـﺮﺩﻥ ﺣﻜــﺎﻡ ﺑــﺮ ﻣــﻰﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﺯ ﻃــﺮﻑ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﻫﻤـﮥ ﺯﻣﻴﻨــﻪﻫــﺎ ﭼـﻮﺏ ﻻﻯ ﭼـﺮﺥ ﺩﻭﻟــﺖ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ ﺗﺎ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻗﺪﺭﺕ ﻧﻤﺎﻳﺪ: »ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺧﻴــﺎﻝ ﺩﺍﺷـﺖ ﻛــﻪ ﻣـﺄﺧﻮﺫﻯ ﺣـﺴﻦ ﺧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺳـﺪ ،ﺍﻭ ﻫــﻢ ﺗﺮﺳـﻴﺪﻩ ﻓــﺮﺍﺭ ﻛــﺮﺩﻩ ﺭﻓــﺖ ﺩﺭ ﻣــﺴﺠﺪ ﻧــﻮ ﺑـﺴﺖ ﻧﺸﺴﺖ .ﻳﻚ ﺭﻭﺯ ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﺑﺴﺖ ﺑﻮﺩ .ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺭﻭﺍﻧﮥ ﺧﺪﻣﺖ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻛﺮﺩ(۱۰۲) «. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺑﺴﺖ ﻧﺸﺴﺘﻦ“ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻻﺩﺳﺘﻰﻫﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ: »ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺷ ـﻬﺮ ﺗﻤــﺎﻡ ﻓــﺴﺎﺩ ﺯﻳ ـﺮ ﺳ ـﺮ ﻋﻠﻤــﺎ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻫ ـﺮﻛﺲ ﺩﺯﺩﻯ ﻛﻨ ــﺪ ﻳــﺎ ﺁﺩﻡ ﺑﻜ ـﺸﺪ ،ﻣــﻰﺭﻭﺩ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ـﮥ ﺁﻧﻬــﺎ ﺑــﺴﺖ ﻣﻰﻧﺸﻴﻨﺪ(۱۰۳) «. ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ: »ﺍﻛﺒﺮ ﻭ ﺷﻴﺨﻚ ﻧﺎﻡ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺍﺯ ﺍﺷﺮﺍﺭ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺟﻨـﺎﺏ ﻧﻈـﺎﻡ ﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻣـﻰﺧﻮﺍﺳـﺘﻨﺪ ﻭ ﻣـﺪﺗﻰ ﺍﺳـﺖ ﺩﺭ ﺷـﺎﻫﭽﺮﺍﻍ ﺑــﺴﺖ ﻧﺸـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺿـﻤﻦ ﺷـﺮﺍﺭﺕ ﻫــﻢ ﻣــﻰﻛﻨﻨــﺪ .ﺟﻨــﺎﺏ ﻧﻈــﺎﻡﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ ﻻﺑ ـﺪ ﺷـﺪﻩ ﺑــﻪ ﺳﺎﻋﺪﺍﻟ ـﺴﻠﻄﻨﻪ ﺣﻜﻢ ﻛﺮﺩﻩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻛﻤﻴﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻫﺮﻭﻗﺖ ﺍﺯ ﺷﺎﻫﭽﺮﺍﻍ ﺧﺎﺭﺝ ﺷـﺪﻧﺪ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻳـﺎ ﺑﮕﻴﺮﻧـﺪ ﻳـﺎ ﺑـﺎ ﮔﻠﻮﻟـﻪ ﺑﺰﻧﻨـﺪ ،ﭼﻨـﺪ ﺷـﺐ ﻗﺒﻞ ﻓﺮﺻﺖ ﻛﺮﺩﻩ ،ﺍﻛﺒﺮ ﺭﺍ ﺩﻭ ﮔﻠﻮﻟﻪ ﺯﺩﻧﺪ ﻭﻟﻰ ﺗﺎ ﺑﺤـﺎﻝ ﻧﻤـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﻣﺘـﻮﻟﻰﺑﺎﺷـﻰ ﻭ ﺟﻨـﺎﺏ ﺍﻣـﺎﻡ ﺟﻤﻌـﻪ ﺗﻮﺳـﻂ ﺍﺯ ﺷ ـﻴﺨﻚ ﻛﺮﺩﻧــﺪ ،ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺬﺍﺷ ـﺘﻪ ﻛــﻪ ﺷ ـﻴﺨﻚ ﺍﺯ ﺧــﺎﻙ ﻓــﺎﺭﺱ ﺧــﺎﺭﺝ ﺷ ـﻮﺩ ،ﺗــﺎ ﺍﺯ ﺧــﺎﻙ )ﻓــﺎﺭﺱ( ﺧــﺎﺭﺝ ﺷ ـﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻣــﺎﻥ ﺍﺳﺖ ،ﺟﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺳﺖ ۱۳۱۱ «.ﻕ )(۱۰۴ ﺍﻳﻦ ﭘﺎﻳﮥ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﻓﻀﺎﻯ ﺳﻮﺭﺋﺎﻟﻴﺴﺘﻰ ﺑﻰﺑﻬﺮﻩ ﻧﻴﺴﺖ: »ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﻜـﻪ ﺩﻭ ﺭﻭﺯ ﻗﺒــﻞ ﺳـﻴّﺪﻯ ﺩﺭ ﺷـﺎﻫﭽﺮﺍﻍ ﻳــﻚ ﻗـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﺯﻣـﻴﻦ ﻣــﻰﺍﻓﺘـﺪ ﻣـﻰﺧﻮﺍﺳــﺘﻪ ﻳـﻚ ﻗــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ
ﺯﻣﻴﻦ ﺑﺮﺩﺍﺭﺩ ﺷﺨﺼﻰ ﺣﺮﻣﻠﻪ ﻧﺎﻡ ،ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻟﻮﺍﻁ ﻭ ﺍﺷﺮﺍﺭ ﺗﻮﻯ ﺷـﺎﻫﭽﺮﺍﻍ ﺍﺳـﺖ ﺣﺎﺿـﺮ ﺑـﻮﺩﻩ ،ﭘـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﻭﻯ ﻳـﻚ ﻗــﺮﺍﻥ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻩ ﻧﻤــﻰﮔ ـﺬﺍﺭﺩ ﺳ ـﻴﺪ ﭘ ـﻮﻝ ﺧ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺮﺩﺍﺭﺩ ،ﺑــﺎ ﻫــﻢ ﮔﻔﺘﮕ ـﻮ ﻣــﻰﻛﻨﻨــﺪ ،ﺣﺮﻣﻠــﻪ ﺑــﺎ ﻛــﺎﺭﺩ ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺸﺎﻧﻰ ﺳ ـﻴﺪ
ﻣﻰﺯﻧﺪ ،ﻳﻚ ﺷﺐ ﻫﻢ ﺯﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩﻩ ﺩﻳﺮﻭﺯ ﺻﺒﺢ ﻓﻮﺕ ﻣﻰﺷﻮﺩ .ﻗﺎﺗﻞ ﻫـﻢ ﺩﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﺷـﺎﻫﭽﺮﺍﻍ ﺑـﺴﺖ ﻧﺸـﺴﺘﻪ ﺍﺳـﺖ«.
١۵٢
۱۳۱۸ﻕ )(۱۰۵ ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺭﻓــﺖ ”ﺑ ـﺴﺖ ﻧﺸــﺴﺘﻦ“ ،ﻧــﻪ ﺍﺣﻴﺎﻧــﴼ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﻣﻨﻔﻌــﻞ ﺍﻋﻤــﺎﻝ ﻗــﺪﺭﺕ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻫــﺮﻡ ﻓﻌ ـﺎﻝ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩ .ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻗﺪﺭﺕ ﻳﻚ ﭘﻴﺸﻨﻤﺎﺯ ﭼﻘﺪﺭ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺁﺩﻣﻬﺎﻯ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﺟﻬﺖ ﻣﻄﺎﻟﺒـﮥ ﭘـﻮﻝ ﺑـﺎﻗﻰ ﺑـﻪ ﺩﺭﺏ ﻣﻨـﺰﻝ ﺍﺳﻌﺪﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ ﭘـﺴﺮ ﻣﺮﺣـﻮﻡ ﺍﻳﻠﺨـﺎﻧﻰ ﻗ ـﺸﻘﺎﻳﻰ ﺁﻣ ــﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ .ﺁﻗ ــﺎ ﻣﻴ ــﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤ ــﺪﻋﻠﻰ ﭘﻴ ـﺸﻨﻤﺎﺯ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﻣ ــﺴﺠﺪ ﻣ ـﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ﻧﻤ ــﺎﺯ ﻣ ــﻰﺧﻮﺍﻧ ــﺪ ﺍﺯ ﺩﺭﺏ ﻣﻨ ــﺰﻝ ﺍﺳﻌﺪﺍﻟـ ـﺴﻠﻄﻨﻪ ﻋﺒ ــﻮﺭ ﻣ ــﻰﻛﻨ ــﺪ.ﻣ ــﻰﺑﻴﻨ ــﺪ ﺁﺩﻣﻬ ــﺎﻯ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﻧﺸ ــﺴﺘﻪﺍﻧ ــﺪ .ﻣ ــﻰﭘﺮﺳـ ـﺪ” :ﺑ ــﺮﺍﻯ ﭼـ ـﻪ ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﻧﺸـ ـﺴﺘﻪﺍﻳ ــﺪ؟ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﻄﺎﻟﺒﮥ ﻭﺟﻪ ﺁﻣﺪﻩﺍﻳﻢ“ ...ﺁﻗﺎ ﻣﻴﺮﺯﺍﻣﺤﻤﺪﻋﻠﻰ ﺗﻐﻴّﺮ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻭ ﺧﻴﻠﻰ ﻫﻢ ﺑﺪ ﺑـﻪ ﺟﻨـﺎﺏ
ﻧﻈﺎﻡﺍﻟﻤﻠﻚ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ” :ﺍﺳﻌﺪﺍﻟﺴﻠﻄﻨﻪ ﺩﺭ ﻣﺴﺠﺪ ﻣﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ﭘﻴﺶ ﻣﻦ ﺑـﺴﺖ ﺍﺳـﺖ ،ﺷـﻤﺎ ﺩﺭﺏ ﻣﻨـﺰﻝ ﺍﻭ ﺑـﺮﺍﻯ ﭼﻪ ﺁﻣـﺪﻩﺍﻳـﺪ ،ﺑﺮﻭﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺟﻨـﺎﺏ ﻧﻈـﺎﻡﺍﻟﻤﻠـﻚ ﺑﮕﻮﻳﻴـﺪ ”ﺍﻳـﻦ ﭼﻨـﺪ ﺭﻭﺯﮤ ﻣـﺎﻩ ﺭﻣـﻀﺎﻥ ﻛـﻪ ﮔﺬﺷـﺖ ﻣـﻦ ﺧـﻮﺩﻡ ﺭﺳـﻴﺪﮔﻰ ﻣــﻰﻛــﻨﻢ ،ﺑﺒﻴــﻨﻢ ﻭﺍﻗﻌــﴼ ﺍﮔ ـﺮ ﺍﺳﻌﺪﺍﻟ ـﺴﻠﻄﻨﻪ ﺑــﺪﻫﻰ ﺑــﻪ ﺩﻳــﻮﺍﻥ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺩﺭ ﺻ ـﻮﺭﺕ ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﻛــﻪ ﭘﻴــﺸﺮﻓﺖ ﻛﻨــﺪ ،ﻣــﻰﮔ ـﻮﻳﻢ ﺑﺪﻫـ ـﺪ «.ﺁﺩﻣﻬ ــﺎﻯ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﻣ ــﻰﺑﻴﻨﻨ ــﺪ ﺍﮔـ ـﺮ ﺍﺯ ﺩﺭﺏ ﺍﺳﻌﺪﺍﻟـ ـﺴﻠﻄﻨﻪ ﻧﺮﻭﻧ ــﺪ ﻛﺘ ــﮏ ﺩﺭ ﻛ ــﺎﺭ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﻻﺑ ــﺪ ﻣ ــﻰﺭﻭﻧ ــﺪ«. ۱۳۱۷ﻕ )(۱۰۵ ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺗ ـﺼّﻮﺭﻯ ﻛ ـﻪ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳ ـﺴﺎﻥ“ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺳ ـﻌﻰ ﺩﺭ ﺍﻟﻘ ـﺎﻯ ﺁﻥ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪﺍﻧ ـﺪ ،ﺗﻌ ـﺎﺭﺽ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ“ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ
ﺩﻭﻟﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻤـﻮﺍﺯﺍﺕ ﺩﺧﺎﻟـﺖ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨﺪﺍﻧـﻪ ﺩﺭ ﻫﻤـﮥ ﺷـﺌﻮﻥ ﻣﻤﻠﻜﺘـﻰ” ،ﺣﻴﻄـﮥ“ ﻭﻳـﮋﮤ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺗﻨﻬـﺎ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺍﻭﺍﺧﺮ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﻧﺒﻮﺩ ﻛﻪ: » ...ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻼﻫﺎﺳﺖ ،ﺍﺑﺪﴽ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺣﺮﻑ ﺯﺩﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻫﻢ ﻧﺪﺍﺭﺩ(۱۰۶) «. ﺍﺯ ﺟﻤﻠﮥ ﺍﻳﻦ ”ﺣﻴﻄﻪﻫﺎﻯ ﻭﻳﮋﻩ“ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰﺍﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺩﺭ ﻓﺮﺻﺘﻬﺎﻯ ﺁﺗﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺪﺍﻥ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺗﻨﻬـﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪﻭﺍﺭ ﺁﻧﮑﻪ: »ﻳ ــﻚ ﻧﻔ ــﺮ ﺍﺯ ﺍﻫـ ـﻞ ﺷـ ـﻬﺮ ﺑ ــﺎ ﻳ ــﻚ ﻧﻔ ــﺮ ﮔﺒ ــﺮ ﺩﻭﺳـ ـﺖ ﺑ ــﻮﺩﻩ ،ﺁﻥ ﮔﺒ ــﺮ ﻣ ــﻰﺭﻭﺩ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـ ـﮥ ﺁﻥ ﺷ ــﺨﺺ ،ﻣ ــﻰﻓﺮﺳـ ـﺘﺪ ﺩﻻﻙ ﻣﻰﺁﻭﺭﻧﺪ ﻛﻪ ﺳﺮ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺘﺮﺍﺷـﺪ .ﻣﻼﺍﺣﻤـﺪ ﻧـﺎﻡ ﭘﻴـﺸﻨﻤﺎﺯ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻣـﺴﺠﺪ ﻋﻠـﻢﺩﺍﺭ ،ﭘﻴـﺸﻨﻤﺎﺯﻯ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻣﺤـﺾ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﺍﺳ ـﻤﻰ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﻛﻨ ـﺪ ﻳــﻚ ﻣﺮﺗﺒــﻪ ﺧــﻮﺩﺵ ﺑــﺎ ﭼﻨ ـﺪ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﻣﻘﺪﺳ ـﻴﻦ ﻣــﻰﺭﻳﺰﻧــﺪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺧﺎﻧــﻪ ،ﺻ ـﺎﺣﺒﺨﺎﻧﻪ ﻭ ﮔﺒــﺮ ﺭﺍ ﻛﺘــﻚ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﻣﻰﺯﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﺮﺍ ﮔﺒﺮ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﮥ ﻣﺴﻠﻢ ﺁﻣﺪﻩ ۱۳۱۷ «...ﻕ )(۱۰۷ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻳﻚ ﭘﻴﺸﻨﻤﺎﺯ ﺑﻪ ﺍﻫﺮﻡ ﺩﮔﺮﺁﺯﺍﺭﻯ ﺑﻪ ”ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻟﺰﻣﺎﻥ“ ﺑﺪﻝ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ،ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪﻋﻠﻰ ﺍﻛﺒﺮ ﻓﺎﻝﺍﺳﻴﺮﻯ ﺑـﺎﺯ ﺑﻨـﺎﻯ ﺑﺪﺳـﻠﻮﻛﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺟﻤﺎﻋـﺖ ﻳﻬـﻮﺩ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ ،ﻫـﺮ ﺭﻭﺯ ﺯﻟـﻒ ﺍﺯ ﺁﻧﻬـﺎ ﻣﻰُﺑَﺮﺩ ﻭ ﭼﻮﺏ ﻣﻰﺯﻧﺪ ﻭ ﻛﻼﻩ ﭘﺎﺭﻩ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻣﺮﺩﻫﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﻫﻢ ﺷﻮﺭ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺎﻩ ﺭﻣـﻀﺎﻥ ﻣﺜـﻞ ﭘﺎﺭﺳـﺎﻝ ﺍﺳ ـﺒﺎﺑﻰ ﻓ ـﺮﺍﻫﻢ ﺑﻴــﺎﻭﺭﺩ .ﺭﻳ ـﺶ ﺳــﻔﻴﺪﺍﻥ ﻳﻬــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻋــﺎﺭﺽ ﺷــﺪﻧﺪ ،ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻫ ـﻢ ﭼﻨ ـﺪﺍﻥ ﺩﺭ ﺑﻨ ـﺪ ﻧﻴ ـﺴﺘﻨﺪ،
ﺑﻠﻜﻪ ﺗﻐﻴّﺮ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻰﺁﻳﺪ ﻛﻪ ﻧﺘﻮﺍﻧﻨﺪ ﺁﻗﺎﺳﻴﺪﻋﻠﻰﺍﻛﺒﺮ ﺭﺍ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ(۱۰۸) «.
ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺳﻴﺪﻋﻠﻰﺍﻛﺒﺮ ﻓﺎﻝﺍﺳﻴﺮﻯ ،ﻧﻤﻮﻧـﮥ ﮔﻮﻳـﺎﻳﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﺯ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﻋـﺮﻭﺝ ﺑـﻪ ﺭﺃﺱ ﻫـﺮﻡ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ .ﺍﻭ ﻛـﻪ ﺍﺯ ”ﺑﺪﺳـﻠﻮﻛﻰ ﺑــﻪ ﺟﻤﺎﻋــﺖ ﻳﻬــﻮﺩ“ ﺁﻏــﺎﺯ ﻛــﺮﺩ ،ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺑــﻪ ﺩﺍﻣــﺎﺩﻯ ﻣﻴــﺮﺯﺍﻯ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ” ،ﺭﻫﺒــﺮ ﺟﻨــﺒﺶ ﺗﻨﺒــﺎﻛﻮ“ ﻋـﺮﻭﺝ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ”ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺍﻋﻈﻢ“ ﮔﺸﺖ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ،ﺣﺎﺟﻰ ﺳﻴﺪﻋﻠﻰﺍﻛﺒﺮ ﺧﻴﻠﻰ ﺷﺄﻧﺶ ﺯﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﺭﻭﺯﻫﺎ ﺑﺎ ﺟﻼﻝ ﻭ ﺍﺯﺩﺣﺎﻡ ﺯﻳﺎﺩ ﺑـﻪ ﻣـﺴﺠﺪ ﻭﻛﻴـﻞ
١۵٣
ﻣﻰﺭﻭﺩ ﻧﻤﺎﺯ .ﺩﺭ ﺟﻠﻮﻳﺶ ﻗﺮﺍﺋـﺖ ﻗـﺮﺁﻥ ﺑـﻪ ﺁﻭﺍﺯ ﺑﻠﻨـﺪ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻫﻴﭽﻮﻗـﺖ ﺟﻠـﻮﻯ ﻫـﻴﭻ ﻣﺠﺘﻬـﺪﻯ ﺍﻳـﻦ ﺣﺮﻛـﺎﺕ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﻛﺮﺩﻧﺪ .ﮔﻮﻳﺎ ﻟﻘﺐ ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻟّﺰﻣﺎﻧﻰ ﺑﺨﻮﺩ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۱۱۰) «.
ﻣــﻰﺩﺍﻧ ـﻴﻢ ﻛ ـﻪ ﭼﻤــﺎﻕ ”ﻧﻬــﻰ ﺍﺯ ﻣﻨﻜــﺮ“ ﺍﺧﺘــﺮﺍﻉ ﺟﺪﻳــﺪﻯ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﻭ ﻣــﺰﻩ ﺁﻧــﺮﺍ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻃ ـﻮﻝ ﺳ ـﻴﺰﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﻣﺘ ـﻮﺍﻟﻰ ﭼﺸﻴﺪﻩﺍﻧﺪ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﺬﻛﻮﺭ ﻳﻚ ﻧﻔﺮ ﻣﺴﺖ ﺍﺯ ﺩﺭ ﻣﺪﺭﺳﮥ ﺁﻗﺎﺑﺎﺑﺎﺧﺎﻥ ﻋﺒـﻮﺭ ﻣـﻰﻛـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﻃـﻼﺏ ﻣﺪﺭﺳـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﺣﺪ ﺷﺮﻋﻰ ﻣﻰﺯﻧﻨﺪ .ﭼﻬﻞ ﺗﺎﺯﻳﺎﻧﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻣﻰﺯﻧﻨﺪ ﻏﺶ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .ﭼﻬـﻞ ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ ﺧﺎﻧﮥ ﺣﺎﺟﻰ ﺳﻴﺪﻋﻠﻰﺍﻛﺒﺮ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ّ ﺗﺎﺯﻳﺎﻧﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﺖ ﻏﺶ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻣﻰﺯﻧﻨﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﺮﺩﻥ ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻪ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻣﻰﺍﻧﺪﺍﺯﻧﺪ(۱۱۱) «.
»ﻣﻴﺮﺯﺍﻣﺤﻤــﺪﻋﻠﻰ ﺑﺠﻬــﺖ ﺍﭘﻜــﺎﺭ ﻋﻜــﺎﺱ ﭘﻴﻐ ـﺎﻡ ﻓﺮﺳ ـﺘﺎﺩﻩ ﻛــﻪ ”ﺷــﻨﻴﺪﻩﺍﻡ ﺯﻧﻬــﺎ ﻣــﻰﺁﻳﻨ ـﺪ ﻋﻜــﺲ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﻣــﻰﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ. ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻜﻤﴼ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺷﻬﺮ ﺑﺮﻭﻯ(۱۱۲) «“... ﭘﻴﺸﻨﻤﺎﺯ ﻓﻮﻕ ﺍﻟـﺬﻛﺮ ﺗﻨﻬـﺎ ﻳﻜـﻰ ﺍﺯ ﭼﻨـﺪ ﺩﻭ ﺟـﻴﻦ ”ﺭﻭﺣـﺎﻧﻰ“ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺭ ”ﻭﻗـﺎﻳﻊ ﺍﻻﺗﻔﺎﺗﻴـﻪ“ ﺫﻛﺮﺷـﺎﻥ ﻣـﻰﺭﻭﺩ. ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ،ﻛﻪ ﻣﻰﻛﻮﺷﺪ ﭘﺎ ﺟﺎﻯ ﭘﺎﻯ ﺍﻭ ﺑﮕﺬﺍﺭﺩ ،ﺁﻗﺎ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﻧﺎﻣﻰ ﺍﺳﺖ: »ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﺯ ﻗـﺮﺍﺭ ﻣـﺬﻛﻮﺭ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﺣـﺎﺟﻰ ﻧـﺼﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ﺍﺳـﺒﺎﺏ ﻋـﻴﺶ ﺑـﻮﺩﻩ ،ﺁﻗـﺎﻣﻴﺮﺯﺍ ﻫـﺪﺍﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣـﻰﻓﺮﺳـﺘﺪ ﻣﻨـﻊ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ﻛــﻪ ﺻ ـﺪﺍﻯ ﺳــﺎﺯ ﻭ ﺁﻭﺍﺯ ﺑﻠﻨــﺪ ﻧﻜﻨﻴــﺪ .ﺍﻋﺘﻨــﺎﻳﻰ ﻧﻤ ـﻰﻛﻨــﺪ .ﺧــﻮﺩﺵ ﺑــﺎ ﻃــﻼﺏ ﻣــﻰﺭﻭﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺑﺮﻳﺰﻧــﺪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧــﻪ ﻭ ﺍﺳﺒﺎﺏ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻬﻢ ﺑﺮﻳﺰﻧﺪ(۱۱۳) «. ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺣﺘﻰ ﺑﻪ ”ﺧﻮﺩﻯ“ ﻫﻢ ﺭﺣﻢ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ: »ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﺧﺎﻧـ ـﮥ ﺁﺧﻮﻧ ــﺪﻯ ﺧﺘﻨ ــﻪ ﺳـ ـﻮﺭﺍﻥ ﺑ ــﻮﺩﻩ ،ﺻـ ـﺪﺍﻳﻰ ﺩﺍﺷـ ـﺘﻨﺪ .ﺟﻤﻌ ــﻰ ﺳـ ـﺎﺩﺍﺕ ﻣـ ـﻰﺭﻳﺰﻧ ــﺪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـ ـﮥ ﺁﺧﻮﻧ ــﺪ ﺍﺳﺒﺎﺏ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻰﺷﻜﻨﻨﺪ ﻭ ﺁﺧﻮﻧﺪ ﻭ ﻣﻬﻤﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻰﺯﻧﻨﺪ(۱۱۴) «. ﺍﻳﻦ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺑﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺩﻭﺵ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺮﻧﻤﻰﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ،ﻓﻠﻜﺰﺩﮔﻰ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺳﺒﺎﺏ ﻛﺴﺐ ﺷﺄﻥ ﺍﺳﺖ: »ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ﻣﻠ ـﺦ ﺩﺭ ﻫﻤــﻪ ﺟــﺎ ﺑ ـﺸﺪﺕ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﺁﻣــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻫ ـﺪﺍﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﭘﻴ ـﺸﻨﻤﺎﺯ ﺩﻭ ﺳ ـﻪ ﺭﻭﺯ ﺑــﺎ ﺟﻤﻌﻴــﺖ ﺍﻫ ـﻞ ﺷــﻬﺮ ﺭﻓﺘﻨـﺪ ﺑــﻪ ﻣﻠــﺦ ﻛـﺸﺘﻦ .ﺗﻤــﺎﻡ ﺑﺎﺯﺍﺭﻫـﺎﻯ ﺷـﻬﺮ ﺭﺍ ﺑـﺴﺘﻨﺪ ...ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﺭﻭﺯﻩ ﺑﻘــﺪﺭ ﺳـﻰ َﻭ َﻗـﺮ ﻣﻠــﺦ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ .ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻫ ـﺪﺍﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣﺤ ـﺾ ﺧــﺎﻃﺮ ﺟﻠــﻮﻩ ﺩﺍﺩﻥ ﺑــﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ،ﺑﺎﺭﻫ ـﺎﻯ ﻣﻠــﺦ ﺭﺍ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ ﻳــﺎ ﺩﺭ ﺷ ـﺎﻫﭽﺮﺍﻍ ﻳــﺎ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻭﺍﻧــﺴﺮﺍﻯ
ﮔﻤﺮﻙ ﺧﺎﻟﻰ ﻣﻰﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﻛﻢﻛﻢ ﺗﺰﻟﺰﻟﻰ ﺩﺭ ﻗﻠﺐ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺪﻳﻨﺠﻬﺖ ﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺗﺮﻗﻰ ﺩﺍﺩﻧﺪ(۱۱۵) «... ﺩﺭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻪﺍﻯ ﻛﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺫﻟّﺖ ﺑﺴﺮ ﻣﻰﺑـﺮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﻳﻜـﻰ ﺍﺯ ﺷـﻬﺮﻫﺎ )ﺷـﻴﺮﺍﺯ(» :ﺍﺯ ﺍﻃﻔـﺎﻝ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻗﺮﻳـﺐ ﺳـﻪ
ﭼﻬﺎﺭ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻃﻔﺎﻝ ﻳﻬﻮﺩ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ ﭘﺎﻧﺼﺪ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﻧﺎﺧﻮﺷﻰ ﺁﺑﻠﻪ ﻣﺮﺩﻧﺪ ۱۳۰۰ «.ﻕ )(۱۱۶ ﻧﻮﺍﺏ ﺍﻟﻬﻰ“ ﻣﺸﻐﻠﮥ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺩﺍﺭﻧﺪ: ﺍﻳﻦ ” ّ
»ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ﺣــﺎﺟﻰ ﺷ ـﻴﺦ ﺟﻌﻔــﺮ ﭘﻴ ـﺸﻨﻤﺎﺯ ﻣﺤـﺾ ﺧــﺎﻃﺮ ﺑﻌ ـﻀﻰ ﻣﻮﻗﻮﻓــﺎﺕ ﻛــﻪ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺷـﻴﺦ ﻣﺤّﻤ ـﺪﻃﺎﻫﺮ ﭘﻴ ـﺸﻨﻤﺎﺯ
ﺑﻮﺩﻩ ﭼﻮﻥ ﻣﻴﺎﻧﮥ ﺁﻧﻬﺎ ﮔﻔﺘﮕﻮﻳﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺷـﺪﻩ ،ﺭﻳﺨﺘـﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﺍﻭ ﻛـﻪ ﺧﺎﻧـﮥ ﺷـﻴﺦ ﻣﺤﻤـﺪ ﻃـﺎﻫﺮ ﺭﺍ ﺧـﺮﺍﺏ ﻛﻨﻨـﺪ. ﺍﻭ ﻫـﻢ ﻓــﺮﺍﺭ ﻛــﺮﺩﻩ ﺩﺭ ﻣـﺴﺠﺪ ﺣــﺎﺟﻰ ﻧـﺼﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ...ﺑـﺴﺖ ﻣــﻰﻧـﺸﻴﻨﺪ .ﺑﻌــﺪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺣــﺎﺟﻰ ﺷـﻴﺦ ﺟﻌﻔــﺮ ،ﺍﺳﺘـﺸﻬﺎﺩﻯ
ﺑــﻪ ﻣﻬــﺮ ﺟﻤﻴــﻊ ﻋﻠﻤــﺎ ﺗﻤــﺎﻡ ﻣــﻰﻧﻤﺎﻳــﺪ ﻛــﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﻣﺤﻤــﺪ ﻃ ـﺎﻫﺮ ،ﻓﺎﺳــﻖ ﻭ ﻓــﺎﺟﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺑﺎﻳــﺪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺧــﺮﺍﺝ ﺑﻠــﺪ ﻛــﺮﺩ«. ۱۳۱۲ﻕ )(۱۱۷ ﻭ ﻣﺸﻜﻞ ﺍﻳﻦ ﺁﻗﺎﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﻳﻚ ﺩﻫﮥ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﭼﻴﺴﺖ:
١۵۴
»ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯ ﺍﺳﺖ ﻣﻴﺎﻧـﮥ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻫـﺪﺍﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﻭ ﺁﻗـﺎ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤـﺪ ﺗﻘـﻰ ﭘﻴـﺸﻨﻤﺎﺯ ﻭ ﺍﻣـﺎﻡ ﺟﻤﻌـﻪ ﮔﻔﺘﮕﻮﺳـﺖ .ﺁﻗـﺎ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤﺪ ﺗﻘﻰ ﻭ ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌﻪ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺭﻭﺯ ﺟﻤﻌﻪ ﺭﺍ ﻛﻪ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﻗﺪﻏﻦ ﻛﺮﺩﻩ ،ﻛـﺴﺒﻪ ﺩﻛـﺎﻛﻴﻦ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺒﻨﺪﻧﺪ ،ﺑﺎﺯ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ....ﺗـﺎ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﺁﻗـﺎ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤـﺪﻋﻠﻰ ﻭ ﺍﻣـﺎﻡ ﺟﻤﻌـﻪ ﺑـﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﻇﻬـﺎﺭ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻛـﺎﺭ ﺧـﻼﻑ ﺷﺮﻉ ﺍﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻜﻤﴼ ﺩﻛﺎﻛﻴﻦ ﺭﺍ ﺭﻭﺯ ﺟﻤﻌﻪ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺧﺒـﺮ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻫـﺪﺍﻳﺖ ﺭﺳـﻴﺪ ﺑﻘـﺪﺭ ﺻـﺪ ﻭ ﭘﻨﺠـﺎﻩ ﻧﻔـﺮ ﺑﺎ ﺍﺳﻠﺤﻪ ﺩﻭﺭ ﺧﻮﺩ ﺟﻤﻊ ﻛـﺮﺩ ﻛـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺩﻛـﺎﻛﻴﻦ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﺎﺯ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ ﺟﻨـﮓ ﺟﻬـﺎﺩ ﻛﻨﻴـﺪ ...ﺭﻭﺯ ﺟﻤﻌـﮥ ﻫﻔﺘـﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﭘﺎﺭﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺩﻛﺎﻛﻴﻦ ﺑﺎﺯ ﺑﻮﺩ ،ﺍﻏﻠﺒﻰ ﺍﺯ ﻛﺴﺒﻪ ﺩﻛﺎﻛﻴﻦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﻫﺮﻛﺲ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺑﺎﺯ ﻛـﺮﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺗـﺎ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻇﻬﺮ ﺑﻴﺶ ﺑﺎﺯ ﻧﺒﻮﺩ ۱۳۱۳ «...ﻕ )(۱۱۹ ﺟـﺎﻯ ﺗﻌﺠـﺐ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﭼﻨـﺪ ﻗـﺮﻥ ﺍﺷـﺎﻋﮥ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﻧـﺎﺏ ﻣﺤﻤـﺪﻯ“ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺳـﺮ ﺑﺰﻧﮕـﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺧﻮﺷـﻪ ﭼﻴﻨــﻰ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺻــﻨﻌﺘﻰ ﺁﻏــﺎﺯ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ ،ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ”ﺍﻣﺘــﻰ ﺟﺎﻫـﻞ ﻭ ﺍﻓـﺴﻮﻥ ﺯﺩﻩ“ ﺑﺠــﺎﻯ ﻣﺎﻧــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﺑﺮﺑﺮﻳّﺖ ﻓﺎﺻﻠﮥ ﭼﻨﺪﺍﻧﻰ ﻧﺪﺍﺷﺖ:
»ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﻜـﻪ ﻣـﺸﻴﺮﺍﻟﻤﻠﻚ ،ﺻـﺒﻴﮥ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗــﺎﻯ ﺳـﻴﺪ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺩﺍﻣــﺎﺩ ﻣﻌّﺰﺍﻟﻤﻠــﻚ ﺍﺳـﺖ ﺑــﻪ ﺟﻬــﺖ ﭘـﺴﺮ ﺧــﻮﺩ ﻋﻘــﺪ ﻛــﺮﺩﻩ، ﻭﻟﻰ ﺩﺧﺘﺮ ﺑﻪ ﺳﻦ ﭘﻨﺞ ﺳﺎﻟﻪ ﺍﺳﺖ ،ﺑﻮﻻﻳﺖ ﭘﺪﺭ ﻋﻘﺪ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ۱۳۰۴ «.ﻕ )(۱۲۰
»ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﺷﺨـ ـﺼﻰ ﺗ ــﺎﺯﻩ ﻣﻴﺮﻏ ــﻀﺒﻰ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺭﺍ ﺍﺧﺘﻴ ــﺎﺭﻛﺮﺩﻩ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺷـ ـﺐ ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﺑ ــﺎ ﺷ ــﺎﮔﺮﺩ ﺧ ــﻮﺩ ﺷـ ـﺮﺏ ﺧﻤ ــﺮ ﻣﻰﻛﺮﺩﻩ ،ﺷﺎﮔﺮﺩ ﺍﻭ ﻣﺴﺖ ﺷﺪﻩ ،ﺳﺮ ﻣﻴﺮﻏﻀﺐ ﺭﺍ ﺑﺮﻳﺪﻩ ﺍﺳﺖ ۱۳۱۲ «.ﻕ )(۱۲۱ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ”ﺍﻣﺮ ﺑﻪ ﻣﻌﺮﻭﻑ“ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﻧﺘﺎﻳﺠﻰ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻣﻰﺭﺳﺪ: »ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺁﻧﻜـ ــﻪ ﺷ ـ ـﺐ ﻫﻨﮕ ـ ـﺎﻡ ﺩﻭ ﻧﻔـ ــﺮ ﺯﻥ ﻣ ـ ـﺴﺖ ،ﺍﺯ ﺑـ ــﺎﻍ ﻧـ ــﻮ ﺑـ ــﻪ ﻃ ـ ـﺮﻑ ﺷ ـ ـﻬﺮ ﻣـ ــﻰﺁﻣﺪﻧـ ــﺪ ...ﻛﺪﺍﺧـ ــﺪﺍﻳﺎﻥ ﻭ ﻓﺮﺍﺷ ـ ـﺎﻥ ﺑﻴﮕﻠﺮﺑﻴﮕ ـﻰ ....ﺁﻥ ﺩﻭ ﻧﻔــﺮ ﺯﻥ ﻣ ـﺴﺖ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺑــﻪ ﺧﺎﻧــﮥ ﺟﻨــﺎﺏ ﻗــﻮﺍﻡ ﺍﻟﻤﻠــﻚ ﺑﺮﺩﻧــﺪ .ﭘــﺲ ﺍﺯ ﻣﻌﻠــﻮﻡ ﺷ ـﺪﻥ ،ﺯﻧﻬــﺎﻯ ﻣﺴﺖ ﺍﺯ ﺯﻧﻬﺎﻯ ﻃﻼﺏ ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌﻪ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ(۱۲۲) «.
١۵۵
)” (۱ﺳﻔﺮﻧﺎﻣﮥ ﻓﺮﺩ ﺭﻳﭽـﺎﺭﺩﺯ“ ،ﻣـﻴﻬﻦﺩﺧـﺖ ﺻـﺒﺎ ،ﺹ ” (۲) .۲۴۷ﺍﻓﻜـﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﻯ ﺩﺭ ﺁﺛـﺎﺭ ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﻧ ـ ـﺸﺪﮤ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟـ ــﺎﺭ“ ،ﻫﻤـ ــﺎ ﻧـ ــﺎﻃﻖ ،ﻓﺮﻳـ ــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـ ــﺖ ،ﺹ (۳) .۲۹ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ (۴) .ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ” (۵) .ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـﻰ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﮤ ﻣﻌﺎﺻ ـ ــﺮ“ ،ﺳ ـ ـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴ ـ ـﺴﻰ ،ﺝ ،۲ﺹ (۶) .۳۸ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ (۷) .ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ ” (۸) .۳۹ﺗ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﻣﺮﺗــﻀﻰ ﺭﺍﻭﻧــﺪﻯ ،ﺝ ،۲ﺹ (۹) .۴۹۷ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ” (۱۰) .۴۹۶ ،ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴـﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ (۱۱) .۵۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۲) .۵۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ ” (۱۵) .۷۶ﻣـ ـ ـﺴﺎﻓﺮﺕ ﺑ ـ ــﻪ ﺍﺭﻣﻨـ ـ ـﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ“، ﺗﺮﺟﻤﮥ ﻣﺤﻤﻮﺩ ﻣﺼﺎﺣﺐ ،ﺹ ” (۱۶) .۲۱۶ﺧﺎﻃﺮﺍﺕ ﺣﺎﺝ ﺳـﻴﺎﺡ ﻳـﺎ ﺩﻭﺭﮤ ﺧـﻮﻑ ﻭ ﻭﺣـﺸﺖ“ ،ﺑﮑﻮﺷـﺶ ﺣﻤﻴـﺪ ﺳـﻴﺎﺡ، ﺹ ” (۱۷) .۱۱۹ﺳﻠ ــﺴﻠﮥ ﭘﻬﻠ ــﻮﻯ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻫ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ )ﺑ ــﻪ ﺭﻭﺍﻳ ــﺖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻛﻤﺒ ــﺮﻳﺞ(“ ،ﺗﺮﺟﻤـ ـﮥ ﻋﺒ ــﺎﺱ ﻣﺨﺒ ــﺮ ،ﺹ .۲۳۷ ) (۱۸ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۱۹) .۲۳۲ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴــﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ (۲۰) .۸۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ .۸۳ ) (۲۱ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺝ ،۲ﺹ (۲۲) .۸۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۲۳) .۲۹-۳۰ﺍﺯ ﻣﺎﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺑــﺮ ﻣﺎﺳــﺖ“ ،ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ،ﺹ .۱۵ )” (۲۴ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴـ ـﺴﻰ ،ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ (۲۵) .۹۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۲۶) .۲۱۴ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩﻳ ــﺎﺑﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـ ـﻰ“ ،ﻫﻤ ــﺎ ﻧ ــﺎﻃﻖ ،ﺹ ” (۲۷) .۱۴۲ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴـ ـﺴﻰ ،ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ (۲۸) .۷۹ ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ ” (۲۹) .۷۵ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩﻳــﺎﺑﻰ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۰) .۸۲ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴـﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ، ﺝ ،۲ﺹ ” (۳۱) .۲۰ﺳﻠ ـﺴﻠﮥ ﭘﻬﻠ ـﻮﻯ ،“...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۲) .۲۳۵ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴ ـﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ (۳۳) .۷۵ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۳۴) .۱۴۲ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۳۵) .۵۰ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۳۶) .۱۴۲ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ .۷۶ ) (۳۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۳۸) .۷۲-۷۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ (۳۹) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۴۰) .۷۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۴۱) .۷۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ ” (۴۲) .۷۴ﻧﺎﺳﺦ ﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ“ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۴۳) .۶۷ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴـﺴﻰ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ ۱۴۱-۱۴۴ ﮐﻮﺗ ـﺎﻩ ﺷ ــﺪﻩ (۴۴) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ ” (۴۵) .۱۴۴ﺳﺮﻧﻮﺷ ــﺖ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﭼ ـﻪ ﺧﻮﺍﻫ ــﺪ ﺑ ــﻮﺩ؟“ ،ﺍﺣﻤ ــﺪ ﻛ ـﺴﺮﻭﻯ ،ﻧﻮﻳ ــﺪ ،ﺹ .۳۶ )” (۴۶ﺍﻓﻜﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،“...ﻧﺎﻃﻖ ﻭ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۴۷) .۱۴۱ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴﺎﺑﻰ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۴۸) .۲۵۰ ”ﺣﻘﻮﻕ ﺑﮕﻴﺮﺍﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـﻴﻦ ،ﺹ (۴۹) .۳۹ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ ” (۵۰) .۳۷ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ،“... ﺭﺍﻭﻧ ــﺪﻯ ،ﻳـ ــﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۵۱) .۴۹۸ﺍﺯ ﺻـ ــﺒﺎ ﺗـ ــﺎ ﻧﻴﻤـ ــﺎ“ ،ﻳﺤﻴـ ــﻰ ﺁﺭﻳـ ــﻦ ﭘـ ــﻮﺭ ،ﺝ ،۱ﺹ ” (۵۲) .۲۲۳ﺣﻘـ ــﻮﻕ ﺑﮕﻴـﺮﺍﻥ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۵۳) .۱۸۰ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۵۴) .۹۷ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۵۵) .۱۰ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ .۴۵۹-۴۶۰ )” (۵۶ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ،“...ﺭﺍﻭﻧ ــﺪﻯ ،ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ .،ﺝ ،۲ﺹ ” (۵۷) .۴۹۷ﺍﺯ ﺻ ــﺒﺎ ﺗ ــﺎ ﻧﻴﻤـ ـﺎ“ ،ﻳ ــﺎﺩ.ﺷ ــﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ ” (۵۸) .۶۳-۶۴ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴ ـﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۵۹) .۷۲ﺳــﺒﻚ ﺷﻨﺎﺳ ـﻰ“ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺗﻘــﻰ ﺑﻬــﺎﺭ ﻣﻠﻚ ﺍﻟﺸﻌﺮﺍء ،ﺝ ،۳ﺹ ” (۶۰) .۳۵۴ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒﺎﺭ ﻧﺎﺻﺮﻯ“ ،ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻌﻔﺮ ﺧﻮﺭﻣـﻮﺟﻰ ،ﻣﻘﺪﻣـﮥ ﺣـﺴﻴﻦ ﺧـﺪﻳﻮ ﺟـﻢ، ﺹ ” (۶۱) .۱۶ﻣﻘــﺎﻻﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ،ﻓﺮﻳــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ،ﺹ ” (۶۲) .۱۹ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ،ﺩﻛﺘ ـﺮ ﻓﺮﻳــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ،ﺹ (۶۳) .۷۲۳ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۶۴) .۶۹۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۶۵) .۷۲۳ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۶۶) .۶۸۰ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ،“... ﺭﺍﻭﻧــﺪﻯ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺝ .،۲ﺹ ” (۶۷) .۵۰۱ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌــﻮﺩﺍﻝ“ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺭﺿــﺎ ﻓــﺸﺎﻫﻰ، ﺹ (۶۸) .۲۷ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ (۶۹) .۴۸-۴۹ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ ” (۷۰) .۴۸ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴـ ــﺎﺑﻰ ،“...ﻳـ ــﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ .۵۳ )” (۷۱ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،“...ﻧﻔﻴ ـﺴﻰ ،ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ (۷۲) .۵۳ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۷۳) .۵۷ﻗ ـﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤــﺎء“، ﻣﺤﻤــﺪ ﺑــﻦ ﺳ ـﻠﻴﻤﺎﻥ ﺗﻨﮑــﺎﺑﻨﻰ ،ﺹ ” (۷۴) .۱۲۹ﺣﺠــﺖ ﺍﻻﺳ ـﻼﻡ ﺳــﻴﺪ ﻣﺤﻤــﺪ ﺑــﺎﻗﺮ ﺷ ـﻔﺘﻰ“ ،ﻳﺎﺩﮔ ـﺎﺭ ،۵ ،ﺷــﻤﺎﺭﻩ ،۱۰ ﺹ ” (۷۵) .۳۴ﻗﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎء“ ،ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ” (۷۶) .۱۱۱ﻧﺎﺳﺦ ﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ“ ،ﺳـﭙﻬﺮ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۷۷) .۹۹ﺍﻳـﺮﺍﻥ
١۵۶
ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،“...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۷۸) .۵۷ﻗــﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤــﺎء“ ،ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۷۹) .۱۴۰ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۸۰) .۱۳۹ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۸۱) .۱۴۲ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ ﺹ ” (٨٢) .۱۴۵ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴـﺎﺑﻰ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۸۳) .۱۱۹ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،“...ﺭﺍﻭﻧــﺪﻯ ،ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺝ ،١ﺹ ” (۸۴) .۵۴۰ﻭﻗــﺎﻳﻊ ﺍﺗﻔﺎﻗﻴــﻪ )ﮔﺰﺍﺭﺷ ـﻬﺎﻯ ﺧﻔﻴــﻪﻧﻮﻳــﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ(“ ﺍﺯ ۱۲۹۱ﺗــﺎ ۱۳۲۲ﺑﮑﻮﺷــﺶ ﺳــﻌﻴﺪﻯ ﺳــﻴﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﺍﻧﺘــﺸﺎﺭﺍﺕ ﻧــﻮﻳﻦ (۸۵) .ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۸۶) .۴۵۰ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ .۹۹ )” (٨٧ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴ ـ ــﺎﺑﻰ ،“...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۸۸) .۴۲ﻭﻗ ـ ــﺎﻳﻊ ﺍﺗﻔﺎﻗﻴ ـ ــﻪ“ ،ﻳـ ـ ـﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۸۹) .۱۰۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ، ﺹ (۹۰) .۸۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۱) .۷۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۲) .۲۳۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۳) .۱۷۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ .۲۰۴ ) (۹۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۵) .۱۹۰ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۶) .۱۰۸ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۷) .۶۱۲ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۸) .۱۵۳ ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۹۹) .۴۶۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۰) .۴۶۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۱) .۶۰۹ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۲) .۱۰۴ ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۳) .۴۶۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۴) .۵۹۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۵) .۴۳۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۶) .۶۱۲ ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۷) .۵۹۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۸) .۴۱۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۰۹) .۵۸۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۰) .۱۵۷ ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۱) .۱۵۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۲) .۳۹۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۳) .۳۳۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۴) .۳۹۹ ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۵) .۴۰۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۶) .۴۰۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۷) .۴۵۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۸) .۲۰۳ ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۱۹) .۴۶۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۲۰) .۴۵۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۲۱) .۴۸۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۲۲) .۲۸۷ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۱۲۳) .۲۶۷ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ .۱۸۶
١۵٧
ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ
ـﺼﺎﺕ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﭘـﺎ ﻣـﻰﮔﻴـﺮﺩ .ﺑـﻪ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﺁﻣـﺪﻥ ﺷـﻴﺦ ـﺼﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻣﺨﺘ ّ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻧﻰ ﺑـﺎ ﻣﺸﺨ ّ
ﺍﺣﻤــﺪ ﺍﺣ ـﺴﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑ ــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫ ـﺎﻥ ﺳ ـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺩﺍﻧ ــﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ .ﺍﻣــﺎ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺣﺎﺿ ـﺮ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣ ــﻰﺩﻫ ـﺪ، ”ﺷﻴﺨﻴﻪ“ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺻﺪﻫﺎ ﻓﺮﻗﮥ ﺷﻴﻌﻪ ﻭ ﻇﻬﻮﺭ ﺁﻧﺮﺍ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﻫﻤﻴـﺸﮕﻰ ﺩﺭﻭﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺗﻠﻘـﻰ ﻧﻤـﻮﺩ. ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳﻦ ”ﻓﺮﻗﻪﮔﺬﺍﺭﻯ“ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺑﺤﺮﺍﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﻣﺬﻫﺐ ﺣﺎﮐﻢ ﻧﻴﺰ ﮐﻤﮏ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﻧﮕﺎﺭﻧـﺪﻩ ﺑـﺮ ﺁﻥ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﺯﺣﻤﺖ ﻣﻄﺎﻟﻌﮥ ﺍﻳﻦ ﻓﺼﻞ ﺭﺍ ﺑﺪﻫﺪ. ﺷﻴﺦ ﮐﻪ ﻋـﺮﺏ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣـﺬﻫﺐ ﻭ ﻣﺘﻮﻟّـﺪ ﺍﺣـﺴﺎء )ﻋﺮﺑـﺴﺘﺎﻥ ،ﺑـﺰﺭﮒ ﺷـﺪﮤ ﺑﺤـﺮﻳﻦ( ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺭ ۲۰ﺳـﺎﻟﮕﻰ ﺑـﻪ ﮐـﺮﺑﻼ ﻭ ﻧﺠـﻒ
ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ۲۰ﺳ ـﺎﻝ ﺑــﺮ ”ﻣﻌــﺎﺭﻑ ﻭ ﻣــﺪﺍﺭﺝ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺍﺣﺎﻃــﻪ ﻳﺎﻓــﺖ .ﺍﻭ ﺍﺯ ﭘـﻨﺞ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺳـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ”ﻋﻠﻤ ـﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﺑ ـﻪ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﺩﺭﺟ ـﮥ ﺍﺟﺘﻬــﺎﺩ ﺩﺭ ”ﺭﻭﺍﻳــﺖ ﻭ ﺩﺭﺍﻳ ـﺖ“ ﻣﻮﻓــﻖ ﮔــﺸﺖ .ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﭘ ـﻨﺞ ﺗــﻦ ﺷــﻴﺦ ﺟﻌﻔــﺮ ”ﮐﺎﺷ ـﻒ ﺍﻟﻐﻄــﺎء“ ﺑــﻮﺩ. )ﻫﻤــﺎﻥ ”ﻋـ ِـﺎﻟﻢ ﮐﺜﻴﺮﺍﻻﮐﻠــﻰ“ ﮐـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑــﺎ ﺍﻭ ﺁﺷـﻨﺎ ﺷـﺪﻳﻢ!( .ﮐﺎﺷــﻒﺍﻟﻐﻄــﺎء ﺷـﺎﮔﺮﺩ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﺑﻨــﺎﻡ ﻣﺤﻤــﺪ
ﺣﺴﻦ ﻧﺠﻔﻰ ،ﮐﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺑﻪ ﻟﻘـﺐ ”ﺻـﺎﺣﺐ ﺟـﻮﺍﻫﺮﺍﻟﮑﻼﻡ“ ﻣﺮﺟـﻊ ﺑـﺰﺭﮒ ﺗﻘﻠﻴـﺪ ﻭ ﺭﻗﻴـﺐ ﻭ ﺩﺷـﻤﻦ ﺳﺮﺳـﺨﺖ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﮔﺸﺖ(۱) . ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺍﺣﺴﺎﻳﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻗﺎﻣﺖ ﭼﻬﺎﺭﺳﺎﻟﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺑﺤﺮﻳﻦ )ﺑﻌﻠﺖ ﺷﻴﻮﻉ ﻃـﺎﻋﻮﻥ ﺩﺭ ﻋـﺮﺍﻕ( ﺑـﺎ ﺑﺎﺯﮔـﺸﺖ ﺑـﻪ ”ﻋﺘﺒـﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴ ـﺎﺕ“ ،ﺑــﻪ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺭﻗﺎﺑﺘﻬــﺎ ﻭ ﮐﺸﺎﮐ ـﺸﻬﺎﻯ ”ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﻗــﺪﻡ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩ ﻭ »ﻫﻔــﺖ ﺳ ـﺎﻝ ﺑــﻪ ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺁﻣــﺪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺣــﻮﺍﻟﻰ ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ(۲) «. ﻻﺯﻡ ﺑــﻪ ﺗ ــﺬﮐﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ ”ﻣﻌ ــﺎﺭﻑ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﻧﺎﻣﻴ ـﺪﻩ ﻣ ــﻰﺷ ـﻮﺩ ،ﺩﺭﻳ ـﺎﻳﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﮐﺘ ــﺐ ﺑﻴ ـﺸﻤﺎﺭ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳ ـﮥ ﻗ ــﺮﺁﻥ، ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ”ﺻﺎﺩﻗﻪ“)!؟( ،ﺁﺭﺍء ﻓﻼﺳﻔﮥ ﻳﻮﻧﺎﻥ ﻗﺪﻳﻢ ﻭ ﺷﺮﺡ ﺯﻧﺪﮔﻰ ،ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭ ﮔﻔﺘﺎﺭ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﺷﻴﻌﻪ. ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﮥ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺬﻫﺐ ،ﺍﺯ ﻃﻠﺒــﻪﻫـﺎ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺗــﺎ ”ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﻋﻈــﺎﻡ“ ﻫﺮﻳـﮏ ،ﺍﻳـﻦ ”ﺭﺳـﺎﻟﺖ“ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺧــﻮﺩ ﻗﺎﻳـﻞ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺒﻮﻩ ،ﺁﺛﺎﺭﻯ ﺑﻴﺎﻓﺰﺍﻳﻨﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﻃﺎﻟـﺐ ﺍﻳـﻦ ”ﻣﻌـﺎﺭﻑ“ ﺍﺯ ﺳـﻮﻳﻰ ﺑـﺎ ﺩﺭﻳـﺎﻳﻰ ﺑﻴﮑـﺮﺍﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﺩﺭﻳﺎ ﺭﺍ ﻋﻤﻘﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺩﺭ »ﺷـﻴﻌﻴﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﺨـﺴﺖ ﺩﻟﻴـﻞ ﺧﻮﺍﺳـﺘﻦ ﻭ ﻳـﺎ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻴﺪﻥ ﻭ ﻓﻬﻤﻴﺪﻥ ﻧﻤﻰﺑﻮﺩ« )ﮐﺴﺮﻭﻯ( ) ،(۳ﺑﺴﺨﺘﻰ ﺑﺘﻮﺍﻥ ﻧﮕﺮﺷﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﮔﺬﺷﺘﮕﺎﻥ ﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﻳﺎ ﺑﺎﺭﻗﻪﺍﻯ ﺍﺯ ”ﺗﻔﮑﺮﻯ“ ﻧﻮ.
١۵٨
ﺳــﻄﺢ ”ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﮐ ـﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻝ ،ﺗــﺎ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﭼﻨــﺪﻯ ﭘ ـﻴﺶ ﺑــﻪ ﻧﻈــﺮﺍﺕ ﻓﻼﺳ ـﻔﮥ ﻳﻮﻧــﺎﻥ ﺑﺎﺳــﺘﺎﻥ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺁﺧــﺮﻳﻦ ﮐــﻼﻡ ﺩﺭ ﻓﻠــﺴﻔﻪ ﻣــﻰﻧﮕﺮﻳــﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺟﻬــﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﺮﮐﻴ ـﺐ ”ﻋﻨﺎﺻــﺮ ﺍﺭﺑﻌــﻪ“ )ﺁﺏ، ﺁﺗ ـﺶ ،ﺧــﺎﮎ ،ﺑــﺎﺩ( ﻣــﻰﺷ ـﻤﺮﺩﻧﺪ! ﮔﺮﭼ ـﻪ ﻫﻴﭽﮕ ـﺎﻩ ﻣﻮﻓ ـﻖ ﻧ ـﺸﺪﻧﺪ .ﺑﺎﻭﺭﻫ ـﺎﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻣﻨﻄــﻖ ﻭ ﻓﻠ ـﺴﻔﮥ ﻳﻮﻧــﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺘﻮﺍﺭ ﺳﺎﺯﻧﺪ! ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﺮﺻـﻪﺍﻯ ،ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﺍﺩﻋﺎﻫـﺎﻯ ﻏﺮﻳـﺐ ﻭ ﺗﻤﻠّﻘـﺎﺕ ﺑـﻰﻧﻈﻴـﺮ ﺑـﺎﺯ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﻃﺮﻓـﻰ ﮐـﺎﻓﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﺴﻰ ﭼﻨـﺪ ﺟﻤﻠـﮥ
ﻋﺮﺑـﻰ ﺍﺯ ﺣﻔـﻆ ﺑﺪﺍﻧــﺪ ،ﺗــﺎ ”ﺩﺍﻧـﺶ ﻭ ﻓــﻀﻞ“ ﺍﻭ ﻣــﻮﺭﺩ ”ﻣـ ّـﺪﺍﺣﻰ“ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴـﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺳــﻮﻳﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﮐـﺴﻰ ﮐـﻪ ﺗــﺎ ﺩﻳـﺮﻭﺯ
”ﺍﺣﺎﻃــﻪ ﻭ ﻋﻠﻤ ـﺶ“ ﻣــﻮﺭﺩ ﺗــﺼﺪﻳﻖ ﻫﻤﮕ ـﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ،ﺑــﻪ ﺑﻴﻤــﺎﻳﮕﻰ ﻭ ﺷ ـﻴﺎﺩﻯ ﻣــﺘّﻬﻢ ﺳ ـﺎﺧﺖ .ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﭘ ـﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﭼﻨ ـﻴﻦ
ﮐﺸﺎﮐﺶﻫﺎ ﻭ ﻓﺮﺍﺯ ﻭ ﻧﺸﻴﺒﻬﺎ.
ﺑــﺎﺭﻯ ،ﺑــﻪ ﺳـﺨﻦ ﺳــﺎﺩﻩ ،ﻃــﻰ ”ﻣــﺪﺍﺭﺝ ﻋﻠﻤــﻰ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ،ﺟــﺰ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﺒــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺍﺣﺎﻃــﻪﺍﻯ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻋﻠــﻮﻡ“ ﺣﺎﺻــﻞ ﺁﻳ ـﺪ ﻭ ّ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻟﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ”ﺩﺭﻳﺎ“ ﻗـﺪﻡ ﺯﺩﻩ ﺷـﻮﺩ ،ﺗـﺎ ”ﻋـِﺎﻟﻢ“ ﻧﺎﻣـﺪﺍﺭﻯ ﭘﻴـﺪﺍ ﮔـﺮﺩﺩ ﮐـﻪ ﺷـﺨﺺ ﻃﺎﻟـﺐ ﺭﺍ ﺑﺮﮐـﺸﻴﺪﻩ ،ﺑـﺮ ”ﻋﻠﻤـﺶ“
ﺻﺤﻪ ﮔﺬﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺲ ” ِ ﻋﺎﻟﻢ“ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﺯ ﻣﻮﺍﻫﺐ ﻣـﺎﺩﻯ ﻭ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻣﺘﻨﺎﺳـﺐ ﺑـﺎ ﻣﻘـﺎﻣﺶ ﺑﻬـﺮﻩﻣﻨـﺪ ّ ﮔﺮﺩﺩ.
ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺍﻧﺒﻮﻫﻰ ﺍﺯ ﻃﻠﺒﮕﺎﻥ ﻭ ﺗﻼﻣﺬﻩ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﮐﺰ ﺷﻴﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﻋﺮﺍﻕ ﺑﺎ ﻳﮑـﺪﻳﮕﺮ ﻭ ﺑـﺎ ﻓﺮﺯﻧـﺪﺍﻥ ”ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﻋﻈـﺎﻡ“، ﮐﻪ ﺑﺮ ﻣﻮﺭﻭﺛﻰ ﺑﻮﺩﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﻰ ﺗﮑﻴﻪ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑﺖ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ﺭﻭﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺿـﺎﻓﻪ ﺑــﺮ ”ﻣــﺪﺍﺭﺝ ﻋﻠﻤــﻰ“ ،ﺳـﺨﻨﺪﺍﻧﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ﻓــﺮﺩﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻧﺒــﻮﻩ ﮐﺎﺭﮔـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺍﻧﮕــﺸﺖﻧﻤــﺎ ﻧﻤﺎﻳـﺪ .ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﺍﺣــﺴﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻫﻤـﮥ ﻣﺸﺨــﺼﺎﺕ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺑﻨﺤــﻮ ﺑــﺎﺭﺯﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑـﻮﺩ) .ﮔﻮﻳـﺎ ﺍﺯ ﭘ ـﻨﺞ ﺳــﺎﻟﮕﻰ ﻗــﺮﺁﻥ ﺁﻣﻮﺧﺘــﻪ ) (۴ﺗﺄﻟﻴﻔــﺎﺕ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺷ ـﺎﻣﻞ ۱۳۲ﮐﺘــﺎﺏ ﻭ ﺭﺳ ـﺎﻟﻪ ﺩﺍﻧــﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ!( ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﺍﻭ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﭘﻴ ـﺸﻮﺍﻳﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻃــﺮﺡ ﺩﻭ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﻣ ـﺴﻠّﻢ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ﻣــﺪﻋﻰ ﮐ ـﺸﻒ ﻭ ﺷ ـﻬﻮﺩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣــﻰﮔﻔــﺖ ﮐ ـﻪ »ﺩﺭ ﺑﻴ ـﺪﺍﺭﻯ ﺑــﻪ ﻫ ـﻴﭻ
ﻣﺸﮑﻠﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻮﻳﺪ ،ﺟﺰ ﺁﻧﮑﻪ ﺟﻮﺍﺏ ﺁﻧﺮﺍ ﺩﺭ ﺧـﻮﺍﺏ ﺩﻳـﺪﻩ ﺑﺎﺷـﺪ «.ﻭ »ﻫـﺮ ﺑـﺎﺭ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﻣـﺸﮑﻠﻰ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﻣـﻰﺷـﺪ، ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻮﺍﺏ ﻣﻰﺩﻳـﺪ (۵) «.ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﮔﻔﺘـﻪ ﺑـﻮﺩ» :ﻫـﺮ ﻭﻗـﺖ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣـﻰﮐـﻨﻢ ﺑـﻪ ﺣـﻀﻮﺭ ﺍﺋﻤـﮥ ﺍﻃﻬـﺎﺭ ﻣـﺸّﺮﻑ ﻣﻰﺷﻮﻡ(۶) «.
ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﻣـ ّـﺪﻋﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﺯ ”ﺭﺍﻳﺤـﮥ“ ﺍﺣﺎﺩﻳـﺚ ﺑــﻪ ﺻــﺎﺩﻗﻪ ﺑــﻮﺩﻥ ﻭ ﻳـﺎ ﺟﻌﻠــﻰ ﺑــﻮﺩﻥ ﺁﻧﻬــﺎ ﭘـﻰ ﻣــﻰﺑــﺮﺩ .ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺑـﻪ ﺍﺿــﺎﻓﮥ
ﺗ ـ ـﺴﻠﻄﻰ ﮐ ـ ـﻪ ﺑـ ــﺮ ﻓﻠ ـ ـﺴﻔﻪ ﻭ ﻣﻨﻄ ـ ـﻖ ﻳﻮﻧـ ــﺎﻧﻰ ﺩﺍﺷ ـ ـﺖ ،ﺑﻌـ ــﻼﻭﮤ ”ﺳ ـ ـﺨﻨﺪﺍﻧﻰﺍﺵ“ ،ﺑـ ــﺰﻭﺩﻯ ﺑﺎﻋـ ــﺚ ﺷـ ــﻬﺮﺕ ﻋﻈ ـ ـﻴﻢ ﺍﻭ ﮔـ ــﺸﺖ ﻭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑﻪ ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ”ﺯﻳﺎﺭﺕ“ ،ﻋﺎﺯﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺷﺪ ،ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻨﺎﻡ ﺑﻮﺩ. ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺭﺣــﻞ ﺍﻗﺎﻣــﺖ ﺍﻓﮑﻨــﺪﻥ ﺩﺭ ﻳ ـﺰﺩ ﮐ ـﻪ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻣﻤﻠــﻮ ﺍﺯ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ“ ﺭﻳ ـﺰ ﻭ ﺩﺭﺷ ـﺖ ﺑــﻮﺩ ،ﭼــﻮﻥ ﺁﻭﺍﺯﻩﺍﺵ ﺑﮕﻮﺵ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺭﺳﻴﺪ ،ﺷﺎﻩ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﮐﻪ ”ﺯﻳﺎﺭﺗﺶ“ ﺑﺮﻭﺩ! ﻓﺘﺤﻌﻠﻰﺷﺎﻩ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ”ﺟﻬﺎﺗﻰ“ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺳﻔﺮ ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﺷﻨﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ: »ﺍﮔﺮﭼ ـﻪ ﻣــﺮﺍ ﻭﺍﺟــﺐ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻪ ﺯﻳ ـﺎﺭﺕ ﺁﻥ ﻣﻘﺘــﺪﺍﻯ ﺍﻧــﺎﻡ ﻭ ﻣﺮﺟ ـﻊ ﺧــﺎﺹ ﻭ ﻋــﺎﻡ ﻣ ـﺸّﺮﻑ ﺷ ـﻮﻡ ...ﻟﮑ ـﻦ ﻣــﺮﺍ ﺑــﻪ
ﺟﻬــﺎﺗﻰ ﻣﻘــﺪﻭﺭ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﻣﻌــﺬﻭﺭﻡ .ﺍﮔـﺮ ﺑﺨــﻮﺍﻫﻢ ﺧــﻮﺩ ﺭﻭﺍﻧـﮥ ﻳـﺰﺩ ﮔـﺮﺩﻡ ،ﻻﺍﻗــﻞ ﺑﺎﻳــﺪ ﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﻗـﺸﻮﻥ ﻫﻤــﺮﺍﻩ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﺷﻬﺮ ﻳـﺰﺩ ﻭﺍﺩﻳـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻏﻴـﺮ ﺫﻯ ﺫﺭﻉ ﻭ ﺍﺯ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻳـﻦ ﻗـﺸﻮﻥ ،ﺍﻫـﻞ ﺁﻥ ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﺑـﻪ ﻗﺤـﻂ ﻭ ﻏـﻼ ﻣﺒـﺘﻼ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﮔـﺸﺖ ﻭ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺁﻥ ﺑﺰﺭﮔـﻮﺍﺭ ﺭﺍﺿــﻰ ﺑــﻪ ﺳــﺨﻂ ﭘﺮﻭﺭﺩﮔـﺎﺭ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭﺍّﻻ ﻣــﻦ ﮐﻤﺘــﺮ ﺍﺯ ﺁﻧــﻢ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﺤــﻀﺮ ﺍﻧــﻮﺭ ﻣــﺬﮐﻮﺭ
١۵٩
ﮔﺮﺩﻡ«! )(۷ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺷﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻣﺤﻀﺮ ﺷﻴﺦ ،ﺍﻣﻴﺪ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺑﻪ ﺭﺍﻩ ﺣﻞ ﭼﻪ ﻣﺸﮑﻼﺗﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﺷﺖ ،ﮐﻪ ﺍﻳـﻦ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﺸﺘﺎﻕ ﺩﻳﺪﺍﺭﺵ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﺍﻭﻝ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳــﻴﻪ ﺍﺳــﺖ ) ۱۲۲۳ﮪ .ﻣﻄــﺎﺑﻖ ۱۸۰۸ﻡ( ،ﻃــﻰ ﻧﺎﻣــﻪﺍﻯ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷــﺎﻩ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮐــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭﮔﻴــﺮ ﺟﻨــﮓ ّ
ﺍﺯ ﺷﻴﺦ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﭘﻨﺞ ﺳﺌﻮﺍﻝ ﺍﻭ ﺟﻮﺍﺏ ﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﻮﺩﻧﺪ:
ﺟﻨﺖ )ﭼﮕﻮﻧﮕﻰ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﺩﺭ ﺑﻬﺸﺖ(. » -۱ﺍﺳﺘﻔﺴﺎﺭ ﺍﺯ ﮐﻴﻔﻴﺖ ﻧﮑﺎﺡ ﺍﻫﻞ ّ ﺟﻨﺖ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﭼﻬﺎﺭ ﺯﻥ ﻋﻘﺪﻯ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺗﺰﻭﻳﺞ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻳﺎ ﻧﻪ؟ -۲ﺍﻫﻞ ّ .......
-۵ﺗﻨّﻌﻢ ﺟﻨّﺖ ﻣﺜﻞ ﺗﻨّﻌﻢ ﺩﻧﻴﺎﺳﺖ ،ﻳﺎ ﻃﻮﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺳﺖ؟« )(۸
ﺷ ـ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤـ ــﺪ ﺩﺭ ﭘ ـ ـﺲ ﺗﻤﻠّﻘـ ــﺎﺕ ﺑﻴﺤـ ــﺪ ﻧ ـ ـﺴﺒﺖ ﺑـ ــﻪ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴ ـ ـﺸﺎﻩ ،ﺑـ ــﻪ ”ﺳ ـ ـﻨﺖ“ ﺭﻫﺒـ ــﺮﺍﻥ ﺷ ـ ـﻴﻌﻪ ،ﺣﮑﻮﻣـ ــﺖ ﺭﺍ ﺣ ـ ـﻖ ﺧـ ــﻮﺩ
ﻣﻰﺍﻧﮕﺎﺷﺖ ،ﻭ ﺁﻣﻴﺨﺘﻦ ﺑﺎ ”ﺣﮑﺎﻡ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷﺄﻥ ﺧﻮﺩﺵ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺴﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﺳﺖ:
»ﺗــﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﻣـﺮﺍ ﮔـﺬﺍﺭ ﺑــﻪ ﺩﻳـﺎﺭ ﻋﺠــﻢ ﺍﻓﺘــﺎﺩ ،ﺑــﺎ ﺣﮑـﺎﻡ ﻭ ﻣﻠــﻮﮎ ﺁﻥ ﺑﻠــﻮﮎ ﻣﻌﺎﺷـﺮ ﺷـﺪﻡ .ﻭ ﺍﻋﺘﻴــﺎﺩ ﺑــﻪ ﺍﻟﺒـﺴﻪ ﻭ ﺍﻃﻌﻤــﻪ ﻭ ﺍﺷـﺮﺑﻪ ﻭ ﻣـﺴﺎﮐﻦ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﻧﻤــﻮﺩﻡ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺣﺎﻟــﺖ ﺍﻭﻟــﻰ ﺍﺯ ﻣــﻦ ﻣــﺴﻠﻮﺏ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺍﻟﺤــﺎﻝ ﮐﻤﺘــﺮ ﺍﺋﻤــﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧــﻮﺍﺏ ﻣﻰﺑﻴﻨﻢ(۹) «. ﻗﺎﺑﻞ ﺩﻗﺖ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺑـﺎ ﭼـﻪ ﻧﺨـﻮﺗﻰ ﺍﺯ ”ﻋﺠـﻢ“ﻫـﺎ ﺳـﺨﻦ ﻣـﻰﮔﻮﻳـﺪ .ﺍﻭ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ ۲۰ﺳـﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑ ـﺴﺮ ﺑــﺮﺩ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺘﺨــﺖ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻣ ـﻮﺭﺩ ﻣﺤﺒــﺖ ﺧــﺎﺹ ﺷ ـﺎﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺣﺘــﻰ ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﻭﺭﻭﺩﺵ ﻫﻤ ـﮥ ﺑﺰﺭﮔ ـﺎﻥ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﭼﻨــﺪ ﻓﺮﺳﺨﻰ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﻮﺍﺯﺵ ﺁﻣﺪﻧﺪ ،ﭼﻴﺰﻯ ﻫﻢ ﻃﻠﺒﮑﺎﺭ ﺍﺳﺖ! ﺑﻬـﺮ ﺣــﺎﻝ ﺷـﻴﺦ ﺑــﺪﻳﻦ ”ﻣﻨﻄـﻖ“ ﺍﺯ ﺩﻋــﻮﺕ ﺷـﺎﻩ ﻣﺒﻨــﻰ ﺑــﺮ ﺍﻗﺎﻣــﺖ ﺩﺍﺋــﻢ ﺩﺭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺳـﺮ ﺑــﺎﺯ ﺯﺩ ﻭ ﺁﻫﻨـﮓ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺑــﻪ ﮐـﺮﺑﻼ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ: »ﺍﮔ ـﺮ ﻣــﻦ ﺩﺭ ﺟــﻮﺍﺭ ﺳ ـﻠﻄﺎﻥ ﻣﻨــﺰﻝ ﮔ ـﺰﻳﻨﻢ ﺑﺎﻋــﺚ ﺗﻌﻄﻴ ـﻞ ﺍﻣــﺮ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﺧﻮﺍﻫ ـﺪ ﺑــﻮﺩ) ...ﺯﻳ ـﺮﺍ( ﺳ ـﻼﻃﻴﻦ ﻭ ﺣﮑــﺎﻡ ﺗﻤــﺎﻡ ﺍﻭﺍﻣﺮ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻇﻠﻢ ﺟﺎﺭﻯ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺭﻋﻴﺖ ﻣﺮﺍ ﻣﺴﻤﻮﻉ ﺍﻟﮑﻠﻤﻪ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺍﻣﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﻤﻦ ﺭﺟـﻮﻉ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﻭ ﻣﻠﺘﺠـﻰ ﺧﻮﺍﻫﻨــﺪ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺣﻤﺎﻳ ـﺖ ﻣــﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﻭ ﺭﻓــﻊ ﺣﺎﺟــﺖ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﺮ ﻣ ـﻦ ﻭﺍﺟــﺐ ﺍﺳ ـﺖ .ﭼ ـﻮﻥ ﺩﺭ ﻣﺤــﻀﺮ ﺳــﻠﻄﻨﺖ ﻭﺳ ـﺎﻃﺖ ﻧﻤــﺎﻳﻢ ،ﺧــﺎﻟﻰ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺻــﻮﺭﺕ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺑﭙ ـﺬﻳﺮﺩ ﺗﻌﻮﻳ ـﻖ ﺍﻣــﺮ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﻧﭙ ـﺬﻳﺮﺩ ﻣــﺮﺍ ﺧ ـﻮﺍﺭﻯ ﻭ ﺫﻟﺖ(۱۰) «. ﺧﻮﺍﻧﻨ ــﺪﮤ ﺩﻗﻴـ ـﻖ ﻣﺘﻮﺟ ــﻪ ﺍﺳ ــﺖ ﮐ ـﻪ ﺷـ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤ ــﺪ ﺑ ــﺪﻭﻥ ﻫـ ـﻴﭻ ﻣﺠﺎﻣﻠ ــﻪﺍﻯ ،ﺑ ــﺮ ﺍﺩﻋـ ـﺎﻯ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺭﻫﺒ ــﺮﻯ ﺷـ ـﻴﻌﻪ ﭘ ـﺎﻣﻰﻓ ـﺸﺮﺩ ﻭ ﺑــﺮ ”ﻣﺮﺯﺑﻨــﺪﻯ“ ﻣﻴــﺎﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺍﻧﮕــﺸﺖ ﻣــﻰﮔــﺬﺍﺭﺩ .ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭﻇﻴﻔــﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﮐﻪ ﺑﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﺳﺘﻢ ﺭﻭﺍ ﺩﺍﺭﺩ ﺗﺎ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﻧﻘﺶ ”ﺷﻔﺎﻋﺖ“ ﺍﻳﻔﺎ ﻧﻤﺎﻳﺪ! ”ﻇﻠﻢ ﺳﻼﻃﻴﻦ ﻭ ﺣﮑﺎﻡ“ ﭘﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨـﻪ ﻭ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻭﺟﻮﺩ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﺍﺳﺖ ﻭ ”ﺣﺎﮐﻢ ﻋﺎﺩﻝ“ ﺩﺭ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺷﻴﻌﻰ“ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪﺍﺭﺩ. ﺍﺯ ”ﻭﻳﮋﮔﻰ“ﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺷﻴﺦ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﻧﮕﺸﺖﻧﻤـﺎ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ” ،ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﺯﺍﻫﺪﺍﻧـﻪ“ﺍﺵ ﺑـﻮﺩ .ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺳـﻪ ﺑـﺎﺭ ﺛـﺮﻭﺗﺶ ﺭﺍ »ﺗﻤﺎﻡ ﻭ ﮐﻤﺎﻝ ﻣﻴﺎﻥ ﻃﻼﺏ ﻋﻠﻮﻡ ﺩﻳﻨﻰ ﻭ ﻓﻘﺮﺍ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﮐـﺮﺩ (۱۱) «.ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻫـﻢ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺷـﻴﺦ ﺩﺭ ﮐﺮﻣﺎﻧـﺸﺎﻩ ،ﺑـﺮﺍﻯ
ﺩﺭ ﺑﻬـﺸﺖ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻯ ﻗﺮﻭﺽ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﺷـﻴﻮﮤ ﭘـﺎﭖ ﻟﺌـﻮﻥ )ﺩﻫـﻢ() ،ﮐـﻪ ”ﺍﺭﺍﺿـﻰ ﺑﻬـﺸﺖ“ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣﻌـﺮﺽ ﻓـﺮﻭﺵ ﮔﺬﺍﺷـﺖ( ﻳـﮏ ِ
١۶٠
ﺑﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍﻯ ﺩﻭﻟﺘﺸﺎﻩ )ﭘﺴﺮ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴﺸﺎﻩ( ﺑﻪ ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﻓﺮﻭﺧﺖ (۱۲) .ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻓﺘـﺎﺭﻯ ﺑـﻪ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ )ﮐﺮﻳﻢ ﺧﺎﻥ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ( ﺍﺯ ﺷﻴﺦ ،ﻣﻌﻨﻰ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻣﻰﺩﻫﺪ .ﺍﻭ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻧﻮﺷﺖ» :ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺩﺭ ﻋﻠـﻢ ﮐﻴﻤﻴـﺎ ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﺣﮑﻤـﺎ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۱۳) !«. ﻫﺮﭼﻪ ﻫﺴﺖ ،ﻧﻔﻮﺫ ﺷﻴﺦ ﺩﺭ ﻣﺪﺕ ﮐﻮﺗﺎﻫﻰ ﭼﻨﺎﻥ ﺑﺎﻻ ﮔﺮﻓﺖ ،ﮐﻪ »ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﻳﮑﺒـﺎﺭ ﺷـﺎﻧﺰﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﺗـﻦ ﺩﺭ ﭘـﺸﺖ ﺳﺮ ﺍﻭ ﻧﻤﺎﺯ ﺧﻮﺍﻧﺪﻧﺪ (۱۴) «.ﺑﻰﮔﻔﺘﮕﻮ ﭘﻴﺪﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻭﺝﮔﻴﺮﻯ ﺍﻳﻦ ﻧﻔﻮﺫ ،ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺭﻗﺒـﺎ ﺑـﺪﻭﻥ ﻭﺍﮐـﻨﺶ ﺑﻤﺎﻧـﺪ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﻣﺘﺸّﺮﻉ ﺑﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﻼ ﻣﺤﻤﺪ ﺗﻘﻰ ﺑﺮﻏﺎﻧﻰ)ﺍﺯ ”ﻋﻠﻤﺎﻯ ﻗﺰﻭﻳﻦ“( ﺷﻴﺦ ﺭﺍ ﺗﮑﻔﻴﺮ ﮐﺮﺩ.
ﺍﻳﻦ ﺗﮑﻔﻴﺮ ﺳﺮﺁﻏﺎﺯ ﺗﺸﻨﺠﻰ ﮔﺸﺖ ،ﮐﻪ ﺩﺍﻣﻨﻪﺍﺵ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺑﺎﻻ ﮔﺮﻓﺖ» :ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧـﻪ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﭘﺪﻳـﺪ ﺁﻣـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺑﺮﺧـﻰ
ﺍﺯ ﺷﻬﺮﻫﺎ )ﺍﺯﺟﻤﻠﻪ ﺗﺒﺮﻳﺰ( ﺭﺷﺘﻪ ﺑﺪﺳﺖ ﺍﻟﻮﺍﺩﻫﺎ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ،ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﻧﻴﺰ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ(۱۵) «. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺍﻳﻦ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﺑﺨﻮﺩﻯ ﺧﻮﺩ ﭘﺪﻳﺪﮤ ﺧﺎﺻﻰ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺭﻓـﺖ ،ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﺭﮔﻴﺮﻳﻬـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻻ ﺷﻴﻮﮤ ﮐﺴﺐ ﻭ ﮐﺎﺭ ﺍﻳﻦ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ،ﻏﺎﻟﺒـﴼ ﺑـﺎ ﻣـﺮﮒ ”ﺑـﺪﻋﺖﮔـﺬﺍﺭ“ ﻋﺎﺩﻯ ﻭ ﺍﺻﻮ ً ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﻣﺮﻯ ﺑﻮﺩ ّ
ﻧﻴـﺰ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﻭ ﺣــﺪﺍﮐﺜﺮ ﮔﺮﻭﻫــﻰ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑــﻪ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ ﺧــﺎﺹ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﭘﺎﻳﺒﻨــﺪ ﻣــﻰﻣﺎﻧﺪﻧــﺪ .ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺮﺍﻩ ﺑــﻪ ﺻــﺪﻫﺎ ﻓﺮﻗ ـﮥ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻳﮑــﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﻓــﺰﻭﺩﻩ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ ،ﺗــﺎ ﻃﻴﻔــﻰ ﻭﺳ ـﻴﻊ ﺍﺯ ”ﻧﻈــﺮﺍﺕ“ ﻭ ”ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩﺍﺕ“ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ ﮐﻠّ ـﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺣﻘﮥ“ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺮﺁﻳﺪ. ﻓﺮﺍﻫﻢ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﻫﺮ ﮔﺮﻭﻫﻰ ﺩﺭ ﺭﻗﺎﺑﺖ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ،ﺩﺭ ﭘﻰ ﺟﻤﻊ ﮐﺮﺩﻥ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺑﺮ ”ﺭﺍﻩ ّ
ﻋﻠﺖ ﻧﻔﻮﺫ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺩﺭ ”ﺣﻮﺯﻩﻫﺎﻯ ﻋﻠﻤﻴﻪ“ ﺭﺍ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﺩﺭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭ ﮔﻔﺘﺎﺭ ﺷـﻴﺦ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤـﻮﺩ.
ﺍﺩﻋـﺎ ﺍﻭ ﭼـﺮﺍ ﮐــﻪ ﺍﻭ ،ﭘـﺎ ﺍﺯﺣﻴﻄــﮥ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩﺍﺕ ﺷـﻴﻌﻪ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﻧﻤــﻰﮔـﺬﺍﺭﺩ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺻــﺮﻳﺤﴼ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻧﺪﺍﺷـﺖ .ﺑــﺮ ﺍﺳـﺎﺱ ﺍﻳـﻦ ّ ﺩﺭﻯ ﻣــﻰﺑــﻮﺩ ،ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻣﺎﻣــﺎﻥ )ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﻣــﺎﻡ ﻏﺎﻳـﺐ( ﻭ ﺍ ّﻣـﺖ .ﺣــﺪﻭﺩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻭ )ﺍﺯ ﺳـﺎﻝ ۲۶۰ﺗــﺎ ۳۳۰ﻕ( ﺑﺘﺮﺗﻴـﺐ
ﭼﻬﺎﺭ ﻧﻔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺩﻋﺎﻳﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﺎﺟﺮﺍ ﺑﺎ ﻓﻮﺕ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻓﺮﺍﻣﻮﺷﻰ ﺳﭙﺮﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ.
ﻮﻻ ﭘﺎﻳﮥ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺑﺮ ﻧﻔﻰ ﺗﻌﻘﻞ ﻭ ﻗﺒﻮﻝ ﺑﻰﭼـﻮﻥ ﻭ ﭼـﺮﺍﻯ ﺍﺩﻋﺎﻫـﺎﻯ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺍﺳـﺖ ،ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺷـﻴﺦ ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﭼﻮﻥ ﺍﺻ ً
ﺍﺣﻤــﺪ ﻧﻴ ـﺰ ﻫ ـﺰﺍﺭﺍﻥ ﻋﻤﺎﻣــﻪ ﺑ ـﺴﺮ ،ﻣﻐﺰﺷ ـﻮﻳﻰ ﺍّﻣــﺖ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺭﺍﺑﻄــﻪ ﺑــﺎ ﻋ ـﺎﻟﻢ ﻏﻴ ـﺐ ﺗ ـﻮﺃﻡ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﻳﮑــﻰ ﺍﺯ
ﺍﺳـﺘﺎﺩﺍﻥ ﺍﻭ ،ﺳـﻴﺪ ﻣﺤﻤــﺪ ﻣﻬــﺪﻯ ”ﺑﺤـﺮ ﺍﻟﻌﻠــﻮﻡ“ ﻧﻴـﺰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ”ﺷـﻴﻌﮥ ﮐﺎﻣــﻞ“ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﺱ ﺩﺍﺋـﻢ ﺑــﺎ ﺍﺋﻤــﻪ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻪ ﻭ ﺳـﻨﮓ ﺍﻟﺰﻣﺎﻥ“ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻰﮐﻨﺪ! )(۱۶ ﻗﺒﺮﺵ ﺍﻭ ﺭﺍ ”ﻣﻬﺪﻯ ﺻﺎﺣﺐ ّ ٭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ،ﮔﺮﭼﻪ ﻫﺪﻑ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ”ﺍﺳﻼﻡ ﺷﻨﺎﺳﻰ“ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺍﺷﺎﺭﺍﺗﻰ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﺑﻤﺎﻧﺪ ،ﻟﻴﮑﻦ ﺑﻤﻨﻈـﻮﺭ ﺭﻭﺷـﻦ ﻧﻤـﻮﺩﻥ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ”ﮐﺸﻤﮑﺶﻫﺎﻯ ﻧﻈﺮﻯ“ ﻣﻴﺎﻥ ”ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺷﻴﻌﻪ“ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺍﻳﻦ ”ﻧﻈﺮﺍﺕ“ ﻫﺴﺘﻴﻢ :ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻗـﺮﺁﻥ ﺍﺯ ﺑﻬﺸﺖ ﻭ ﺑـﺮﺯﺥ ﻭ ﺩﻭﺯﺥ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﺗـﺼﻮﻳﺮﻯ ﻣـﺎﻭﺭﺍءﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻳﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺟـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ﺟﻬـﺎﻥ ﻣـﺎّﺩﻯ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﻧﺪ .ﺁﺗﺶ ﺟﻬﻨﻢ ﻭ ﺷﻴﺮ ﻭ ﻋﺴﻞ ﻭ ﺷﺮﺍﺑﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺑﻬﺸﺖ ﺟﺎﺭﻯ ﺍﺳﺖ ،ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺟﻨﺲ ﺍﻳﻦ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭ ﻣﻌـﺮﺍﺝ،
ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﺑﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺪﻥ ﺟﺴﻤﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﻧﺰﺩ ﺧﺪﺍ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﻋـﺎﻟﻢ ﻏﻴـﺐ ﻣـﻰﺭﻭﺩ ،ﻭﻟـﻰ ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣـﺖ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﻭﻯ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ ﻭ ﻗﺮﺁﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺷﮑﻰ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺁﻳﺎ ﺁﺩﻣﻰ ﭘﻨﺪﺍﺭﺩ ﮐﻪ ﻣﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺑﺪﴽ ﺍﺳـﺘﺨﻮﺍﻧﻬﺎﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑـﺎﺯ ﺟﻤـﻊ ﻧﻤـﻰﮐﻨـﻴﻢ! ) (۳ﺑﻠـﻰ ﻣـﺎ ﻗـﺎﺩﺭﻳﻢ ﮐـﻪ ﺳﺮﺍﻧﮕـﺸﺘﺎﻥ ﺍﻭ
١۶١
ﺭﺍ ﻫﻢ ﺩﺭﺳﺖ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ ) (۴ﺭﻭﺯﻳﮑﻪ ﭼﺸﻤﻬﺎﻯ ﺧﻠﻘـﺎﻥ ﺍﺯ ﻭﺣـﺸﺖ ﻭ ﻫـﻮﻝ ﺧﻴـﺮﻩ ﺑﻤﺎﻧـﺪ ) (۷ﻭ ﻣـﺎﻩ ﺗﺎﺭﻳـﮏ ﺷـﻮﺩ )(۸ ﻭ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪ ﻭ ﻣﺎﻩ ﺟﻤﻊ ﮔﺮﺩﺩ ) - (۹ﺳﻮﺭﮤ ﻗﻴﺎﻣﺖ«(۱۷) . ”ﺍﻣــﺎﻡ ﻏﺎﻳ ـﺐ“ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺷ ـﻬﺮ ،ﺟﺎﺑﻠﻘــﺎ ﻭ ﺟﺎﺑﻠ ـﺴﺎ ،ﻳﮑـﻰ ﺩﺭ ﻣ ـﺸﺮﻕ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺩﺭ ﻣﻐ ـﺮﺏﺯﻣ ـﻴﻦ ،ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ! ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺩﺭ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺷﻬﺮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ )ﺗﺮﺟﻤﻪ(: »ﺩﻭﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺷﻬﺮ ﺣﺼﺎﺭﻯ ﺁﻫﻨﻴﻦ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﺪﻩ ﮐـﻪ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﻫـﺰﺍﺭ ﺍﻧـﺪﺭ ﻫـﺰﺍﺭ ﺩﺭﻭﺍﺯﻩ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ ﺁﻥ ﺑـﻪ ﻫﻔﺘـﺎﺩ ﻫﺰﺍﺭ ﺯﺑﺎﻥ ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻴﮑﻨﻨﺪ ...ﺭﻭﺯﺍﻧﻪ ﻫﻔﺘﺎﺩ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﻮﺍﺭ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻥ ﺷﻬﺮ ﻣﻴﺸﻮﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺧـﺎﺭﺝ ﻧﻤﻴـﺸﻮﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﺣـﻴﻦ ﻫﻔﺘــﺎﺩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳــﻮﺍﺭ ﺧــﺎﺭﺝ ﻣﻴـﺸﻮﻧﺪ ﮐـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣﺮﺍﺟﻌــﺖ ﻧﻤﻴﮑﻨﻨــﺪ ،ﻫــﺮ ﺩﻭ ﺩﺭ ﻭﺳــﻂ ﺁﺳــﻤﺎﻥ ﻣﻼﻗــﺎﺕ ﻣﻴﮑﻨﻨــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻴﻤــﻪ ﺷ ـﺒﻬﺎ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻗــﺎﺩﺭ ﺑ ـﺸﻨﻴﺪﻥ ﺻــﺪﺍﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻮﺍﺭﻫﺎ ﻣﻴﺒﺎﺷ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﻫﻤﻬﻤــﻪﺍﻯ ﺷ ـﺒﻴﻪ ﺑــﻪ ﺯﻧﺒــﻮﺭ ﻋ ـﺴﻞ ﺩﺭ ﮐﻨــﺪﻭ ﺩﺍﺭﻧﺪ(۱۸) !!... ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺣـﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺑـﺎ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩ ﺑـﻪ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺩﺭ ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣـﺖ ﻫﻤـﮥ ﻣﺮﺩﮔـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺑـﺪﻥ ﻣــﺎّﺩﻯ ﺧــﻮﺩ ﺍﺯ ﻗﺒــﺮ ﺑﺮﻣــﻰﺧﻴﺰﻧــﺪ ،ﺍﺟـﺴﺎﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ”ﻋﺘﺒــﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴـﺎﺕ“ ﺣﻤــﻞ ﻣــﻰﻧﻤﺎﻳﻨــﺪ ،ﺗــﺎ ﻧﺰﺩﻳــﮏ ﺑــﻪ ﺟــﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﮐـﻪ
ﺍﻣـﺎﻡ ﺩﻭﺍﺯﺩﻫـﻢ ﻇﻬـﻮﺭ ﺧﻮﺍﻫـﺪﮐﺮﺩ .ﺩﺭ ﻗـﺮﺁﻥ ﺣﺘـﻰ ﺧـﺪﺍ ﻧﻴـﺰ ﻣﻮﺟـﻮﺩﻯ ﻣـﺎﺩﻯ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺑـﺮ ”ﻋـﺮﺵ“ ﺍﺳـﺘﻘﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ )ﻳـﻮﻧﺲ ،۳ ﻫــﻮﺩ .(۷ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ”ﺟﻬــﺎﻥ ﺑﻴﻨــﻰ“ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺭﺷـﺪ ﺗﻔﮑـﺮ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻣﺮﺑــﻮﻁ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻧــﻰ ﺩﺍﻧــﺴﺖ
ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﺫﻫﻨﻰ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﻩ ،ﺣﺘـﻰ ﻳـﮏ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﻫـﻢ ﺍﺯ ﺳـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺩﻭﺭﮤ ﮐﻪ ﺑﺸﺮ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮﻡﺳﺎﺯﻯ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﮥ ّ
ﻳﻮﻧﺎﻥ )ﺩﻭﺭﮤ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻴﻨﻰ ﺍﺳﺎﻃﻴﺮﻯ( ﻋﻘﺐﺗﺮ ﺍﺳﺖ!
ﻃﺒﻴﻌ ـﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﺮﭘ ـﺎ ﻧﮕﻬﺪﺍﺷ ـﺘﻦ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﻧﮕ ـﺮﺵ ﺑــﺪﻭﻯ ،ﺑــﺮﺍﻯ ”ﻓﻴﻠــﺴﻮﻓﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ”ﻋــﺎﻟﻢ ُﻣُﺜ ـﻞ“ ﺍﻓﻼﻃــﻮﻥ ﻭ
ﻣﺎﻭﺭﺍءﺍﻟﻄﺒﻴﻌـﻪ ﺍﺭﺳــﻄﻮﻳﻰ ﺁﺷـﻨﺎﻳﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ،ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺁﻧــﺎﻥ ﮐﻮﺷـﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ” ،ﻇـﺎﻫﺮ ﻗــﺮﺁﻥ“ ﺭﺍ ”ﺗﻔـﺴﻴﺮ ﻭ ﺗﺄﻭﻳـﻞ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ“ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ،ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ”ﺑﺤﺜـﻰ“ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ) ،ﻣﻴـﺎﻥ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ”ﻇـﺎﻫﺮ“ ﻭ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺑـﻪ ”ﺑـﺎﻃﻦ“ ﻗـﺮﺁﻥ( ،ﮐـﻪ ”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻧﻈﺮﻯ“ ﺷﻴﻌﻪ ﺭﺍ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﻫـﺮ ”ﻋ ِـﺎﻟﻢ ﺑـﺰﺭﮒ“ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺩﺭ ﻳـﮏ ﺳـﻮﻯ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺮﺯ ﻣـﺼﻨﻮﻋﻰ ،ﺳـﺨﻨﺎﻧﻰ،
ﺑﻪ ﺍﺑﺘﮑﺎﺭ ﻭ ﻳﺎ ﺗﻘﻠﻴﺪ ،ﺩﺭ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ”ﻣﻮﺿﻊ“ ﺑﻴﺎﻥ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﺑﺮ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﻣﻮﺿﻊ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺗﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻳـﻦ ﺗـﺎﺯﻩ ـﺎﺩﻯ ،ﺟـﺮﺃﺕ ﺑـﺎﻻﺗﺮ ﺭﻓـﺘﻦ ﺍﺯ ﺑﺤـﺚ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﻧﺠﺎﺳـﺎﺕ ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﺳﻄﺢ ”ﮐﺸﻤﮑﺶ ﻧﻈﺮﻯ“ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﻭﺍّﻻ ﻋﻤﺎﻣﻪ ﺑﺴﺮﺍﻥ ﻋ ّ ﻄﻬﺮﺍﺕ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻭﻣ ّ
ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻧﻴـﺰ ﭼـﻮﻥ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ﻫــﺮﺩﻭ )ﻓﻠــﺴﻔﮥ ﻳﻮﻧــﺎﻥ ﻭ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻪ( ”ﺩﻟﺒـﺴﺘﻪ“ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﮔﺮﮔﻮﻧﻴﻬــﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﭘﺪﻳـﺪ
ﺁﻭﺭﺩ .ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ: »ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬﺎﻯ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨـﻰ ﮐـﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻥ ﻣـﻰﺯﻳﻴـﻴﻢ ﺧـﻮﺩ ﺍﺯ ﺧﺎﮐـﺴﺖ ،ﻭﻟـﻰ ﺭﻭﻯ ﺁﻥ ﮐـﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺁﺏ ﭘﺪﻳ ـﺪ ﺁﻣــﺪﻩ )ﮐ ـﻪ ﺩﺭﻳﺎﻫﺎﺳ ـﺖ( ﻭ ﺭﻭﻯ ﺁﻥ ﮐ ـﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺑــﺎﺩ ﻣــﻰﺑﺎﺷ ـﺪ )ﮐــﻪ ﻫﻮﺍﺳــﺖ( ﻭ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﻫﻤــﻪ ﮐ ـﺮﮤ ﺁﺗ ـﺸﻰ ﻫﺴﺖ ﮐﻪ ﮔﺮﺩ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭼﻬﺎﺭ ﮐﺮﻩ ،ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎﺳﺖ .ﺷﻴﺦ ﺍﺣﺴﺎﻳﻰ ﻣﻰﮔﻔﺖ» :ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻣـﺎ ﭼـﻮﻥ ﺑﻪ ﻣﻌﺮﺍﺝ ﻣﻰﺭﻓﺖ ،ﺩﺭ ﮔﺬﺷﺘﻦ ﺍﺯ ﮐﺮﮤ ﺧﺎﮎ ،ﻋﻨﺼﺮ ﺧـﺎﮐﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ،ﻭ ﺩﺭ ﮔﺬﺷـﺘﻦ ﺍﺯ ﮐـﺮﮤ ﺁﺏ ،ﻋﻨـﺼﺮ ﺁﺑـﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ،ﻭ ﺩﺭ ﮔﺬﺷـﺘﻦ ﺍﺯ ﮐـﺮﮤ ﻫــﻮﺍ ،ﻋﻨــﺼﺮ ﻫــﻮﺍﻳﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻭ ﺩﺭ ﮔﺬﺷـﺘﻦ ﺍﺯ ﮐـﺮﮤ ﺁﺗـﺶ ،ﻋﻨــﺼﺮ ﺁﺗـﺸﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﻧــﺪﺍﺧﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺗﻦ ﻣﺎﺩﻯ ﺭﻫﺎ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﺯ ﮐﺮﻩﻫﺎﻯ ﺁﺳﻤﺎﻥ )ﺑﻰﺷﮑﺎﻓﺘﻦ ﺁﻧﻬﺎ( ﺩﺭﮔﺬﺭﺩ(۱۹) «. ﺍﻳــﻦ ﻫﻤــﺎﻥ ”ﺗﺄﻭﻳ ـﻞ“ ﺍﻓ ـﺴﺎﻧﮥ ﻣﻌــﺮﺍﺝ ،ﺑــﻪ ﻣﻌــﺮﺍﺝ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﻧــﺰﺩ ”ﻓﻼﺳــﻔﮥ ﺑــﺎﻃﻨﻰ“ ﺷ ـﻴﻌﻪ
١۶٢
ﻼ ﺷﻴﺦ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻦ ﺍﺯ ﻗﺒﺮ ﺩﺭ ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣﺖ ﻧﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻗـﺮﺁﻥ ﻣـﻰﮔﻮﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺑـﺪﻥ ﻣـﺎﺩﻯ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ .ﻣﺜ ً ”ﺟﺴﻢ ﻫﻮﺭﻗﻠﻴﺎﻳﻰ“ ﺍﺳـﺖ” .ﻫﻮﺭﻗﻠﻴـﺎﻳﻰ“ ﻭﺍﮊﮤ ﺳـﺮﻳﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺷـﻴﺦ ﻣـﻰﮔﻔـﺖ ،ﭼـﻮﻥ ﺷﻴـﺸﻪ ﺩﺭ ﺳـﻨﮓ ،ﺩﺭ ﺑـﺪﻥ ﺍﻧـﺴﺎﻥ
ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ .ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﻬﺎﻧــﻪﺍﻯ ﺷ ـﺪ ،ﺗــﺎ ﻣــﻼ ﻣﺤﻤــﺪ ﺗﻘــﻰ ﺑﺮﻏــﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﻣﻮﺿ ـﻊ ”ﺍﺻ ـﻮﻟﻰ“ ،ﮐ ـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ”ﻇ ـﺎﻫﺮ“ ﻗــﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﻗﺒــﻮﻝ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺭﺍ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﺒﺎﺣﺜﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﻗﺰﻭﻳﻦ ﺗﮑﻔﻴﺮ ﮐﻨﺪ. ﮔﻔﺘﻨ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ”ﺳ ـﺮﮐﺎﺭ ﺁﻗ ـﺎ ﺍﺑﻮﺍﻟﻘﺎﺳ ـﻢ ﺑــﻦ ﺯﻳ ـﻦ ﺍﻟﻌﺎﺑ ـﺪﻳﻦ ﺑــﻦ ﮐ ـﺮﻳﻢ“ ﺍﺯ ﭘﻴ ـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺑﻌ ـﺪﻯ ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﮑﻔﻴ ـﺮ ﺷــﻴﺦ ﺍﺣﻤ ـ ــﺪ ﺍﺯ ﺳـ ــﻮﻯ ﻣـ ــﻼ ﻣﺤﻤ ـ ــﺪ ﺗﻘ ـ ــﻰ ﺑﺮﻏـ ــﺎﻧﻰ” ،ﻋﻠّ ـ ـﺖ“ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮﻯ ﻗﺎﻳ ـ ـﻞ ﺷ ـ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﺍﻓـ ــﺸﺎﮔﺮ ”ُﺑﻌ ـ ـﺪ ﻣ ـ ــﺎﺩﻯ“ ﺩﺭ ﭘ ـ ـﺲ
”ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎﻯ ﻧﻈﺮﻯ“ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺍﺳﺖ:
»ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺍﻣﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺮﻏﺎﻧﻰ ﺩﻋﻮﻯ َﺍﻋﻠﻤﻴﺖ ﺑﻠﺪ ﺭﺍ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﻣﺘﻮﻗـﻊ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺷـﻴﺦ ﺑﺰﺭﮔـﻮﺍﺭ ﺩﺭ ﻭﺭﻭﺩ ﺑـﻪ ﻗـﺰﻭﻳﻦ، ﮐﻪ ﻫﻤﮥ ﺍﻫﻞ ﺑﻠﺪ ﻭ ﻋﻠﻤﺎﻯ ﻣﺤـﻞ ﻭ ﻣﺤﺘـﺮﻣﻴﻦ ﻭ ﺣﮑـﻢ ﻭ ﺭﻋﻴـﺖ ﺍﺳـﺘﻘﺒﺎﻝ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﻣﻨـﺰﻝ ﺁﻗـﺎﻯ ﺑﺮﻏـﺎﻧﻰ ﻭﺍﺭﺩ
ﺑﺸﻮﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺩﻋﻮﺕ ﺧﺎﺻﻰ ﻫﻢ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ .ﻭ ﻣﺮﺣﻮﻡ ﻋﺎﻟﻢ ﻓﺎﺿﻞ ﮐﺎﻣﻞ ﺁﻗﺎ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻋﺒﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﻗﺰﻭﻳﻨﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﺟّﻠﮥ ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺁﻧﺠﺎ ﺑﻮﺩ )ﻭ ﺑﺎ ﺑﺮﻏﺎﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺍﺷـﺖ ﻥ (.ﺍﺯ ﻣﺮﺣـﻮﻡ ﺷـﻴﺦ ﺩﻋـﻮﺕ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﻫـﻢ ﺍﺟﺎﺑـﺖ
ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۲۰) ...
ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻋﻴﺎﺭ ﻭﺍﻗﻌﻰ ”ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﻼﻳﺎﻥ ،ﻧﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺑﺮ ﭼﻪ ﺧﻮﺍﻥ ﮔـﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﻧﺸـﺴﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ،ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﻰ ﻭ ﺣﺘﻰ ”ﺗﺄﺳﻴﺲ“ ﻳﮏ ﻓﺮﻗﮥ ﺟﺪﻳﺪ ﭼﻪ ﺁﺳﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺯ ﻳ ـﺰﺩ ﻣ ـﺴﺎﻓﺮﺕ ﻓﺮﻣ ــﻮﺩ ،ﻋﺒــﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ )ﻳﮑ ــﻰ ﺍﺯ ﺷ ــﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺍﻭ( ﺍﺯ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﮐﻨ ـﺎﺭﻩ ﮔﺮﻓ ــﺖ ...ﻣــﺮﺩﻡ ﮔﻤــﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﻋﺒــﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﺗــﺮﮎ ﺩﻧﻴ ـﺎ ﮔﻔﺘــﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺳــﻠﮏ ﺍﻫــﻞ ﺗ ـﺼﻮﻑ ﺩﺍﺧــﻞ ﺷ ـﺪﻩ ،ﭼﻨ ـﺪ ﺗــﻦ ﺍﺯ ﺭﺅﺳ ـﺎﻯ ﻃ ـﺮﻕ ﻣﺨﺘﻠﻔ ـﮥ ﺗ ـﺼﻮﻑ ﺍﺯ ﻗﺒﻴ ـﻞ ﻧﻌﻤــﺖ ﺍﻟﻠﻬ ـﻰ ﻭ ﺫﻫﺒــﻰ ﺑﻤﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺍﻭ ﻗﻴ ـﺎﻡ ﮐﺮﺩﻧ ـﺪ ﻭ ﭼﻨ ـﺎﻥ ﭘﻨﺪﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ﮐ ـﻪ ﻋﺒــﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﺭﺍ ﺧﻴﺎﻝ ﭼﻨﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺭﻳﺎﺳﺘﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻧﻤﺎﻳﺪ(۲۱) «. ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶﻫــﺎ ﺑــﺮ ﺳ ـﺮ ﺭﻳﺎﺳ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺭﺥ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﺯ ﻧﻈ ـﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ” ،ﺍ ّﻣ ـﺖ“ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ”ﻋ ـﻮﺍﻡ ﮐ ـﻞ ﺍﻧﻌــﺎﻡ“ )ﻣﺎﻧﻨ ـﺪ ﺣﻴﻮﺍﻧــﺎﺕ( ﺗﻠﻘ ـﻰ ﮔــﺸﺘﻪﺍﻧ ـﺪ» :ﻣــﺮﺩﻡ ﮐ ـﻪ ﺑﻴﭽ ـﺎﺭﻩ ﻋــﻮﺍﻡﺍﻧ ـﺪ ،ﺳ ـﺨﻨﻰ
ﻇﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ(۲۲) «. ﻣﻰﺷﻨﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺣﺴﻦ ّ
ﻳﮑﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﺑﺪﻋﺘﻬﺎﻯ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ”ﺍﻣﺎﻣـﺖ“ ﺍﺳـﺖ .ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑـﺪﻳﻦ ،ﻻﺯﻡ ﺍﺳـﺖ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ
ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩﻯ ”ﺍﻣﺎﻣ ــﺖ“ ﺭﺍ ﻣ ــﺮﻭﺭ ﻧﻤ ــﺎﻳﻴﻢ .ﻣ ــﻰﺩﺍﻧـ ـﻴﻢ ﮐـ ـﻪ ﺷـ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺨﺎﻟﻔ ــﺖ ﺑ ــﺎ ﺳ ــﻨّﻴﺎﻥ ،ﮐـ ـﻪ ﺧﻼﻓـ ـﺖ ﺭﺍ ﺑـ ـﻪ ﺍﻧﺘﺨ ــﺎﺏ ﺍ ّﻣـ ـﺖ
)ﺑﻴﻌﺖ( ﻣﻮﮐﻮﻝ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻣﻮﺭﻭﺛﻰ ﺑـﻮﺩﻥ ﺍﻣﺎﻣـﺖ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﺪﺍﻥ ﭘﻴﻐﻤﺒـﺮ ﻣﻌﺘﻘـﺪ ﮔـﺸﺘﻨﺪ .ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ،ﺑﻤﻨﻈـﻮﺭ ﺑـﺎﻻ ﺑــﺮﺩﻥ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻣﺎﻣــﺎﻥ ،ﺍﺯ ﻫـﻴﭻ ﻏﻠـ ّـﻮﻯ ﻓــﺮﻭ ﮔـﺬﺍﺭ ﻧﮑﺮﺩﻧـﺪ .ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺑــﺎﻭﺭ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﺩﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﮎ ﻗـﺮﺁﻥ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ
ﻣﻤﮑﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﻗﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﮎ ﻧﻤﻮﺩﻩ ،ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻣﻰﺳﺎﺯﻧﺪ.
ﻋﻼﻣـﻪ“ ﻣﺠﻠـﺴﻰ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺩ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﮔـﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﺷـﺪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ”ﻧﻘـﻞ“ ﺍﺣﺎﺩﻳـﺚ ﺍﺯ ﻗـﻮﻝ ﻭ ﻋﻤـﻞ ﺍﻣﺎﻣـﺎﻥ؛ ﻭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑـﻪ ” ّ
ﻋـﺼﺮ ﺻـﻔﻮﻳﻪ ،ﺍﺣـﺎﺩﻳﺜﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺗـﺎ ﺁﻧﺰﻣــﺎﻥ ﻧﻘـﻞ ﺷـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭ ”ﺑﺤـﺎﺭ ﺍﻻﻧــﻮﺍﺭ“ ﮔـﺮﺩﺁﻭﺭﺩ ،ﮐﺘــﺎﺑﻰ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺷـﺪ ،ﺍﺯ ﺩﻭ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻥ ﻭ ﭼﻬﺎﺭ ﺻﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﺣﺪﻳﺚ ،ﮐﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﻄﺎﻟﻌﮥ ﺁﻥ ﻋﻤﺮ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺁﺩﻣﻰ ﮐﻔﺎﻑ ﻧﻤﻰﺩﻫﺪ! )(۲۳ ﻏﻠﻮ ﮐﻨﻨﺪﮔﺎﻥ( ﺗﺎ ﻋﻠـﻰﺍﻟﻠﻬـﻰ ﻭ ﺭﺍﻓـﻀﻴﺎﻥ )ﺗﻨـﺪﺭﻭﺍﻥ( ﺩﺭ ﺑـﺎﻻ ﺑـﺮﺩﻥ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺰ ﻫﺮ ﻳﮏ ﺍﺯ ﻓﺮﻗﻪﻫﺎﻯ ﺷﻴﻌﻪ )ﺍﺯ ﻏﻼﺕ ) ّ
ﻣﻘﺎﻡ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪﺍﻧﺪ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺩﻭ ﮐﺲ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ :ﻳﮑﻰ ﺍﻣﺎﻡ ﺍّﻭﻝ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺍﻣﺎﻡ ﺩﻭﺍﺯﺩﻫﻢ.
١۶٣
ﺍﻳﻦ ﺑﺎﻻ ﺑﺮﺩﻥ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﮐﻢﮐﻢ ﻣﻘﺎﻡ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﻪ ﮔﺬﺍﺭﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺩﻗﺖ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﭘﻴﻐﻤﺒــﺮ ﺩﺭ ﭼﻬ ـﻞ ﺳ ـﺎﻟﮕﻰ ﺑــﻪ ﭘﻴﻐﻤﺒــﺮﻯ ﺭﺳ ـﻴﺪ ،ﺁﻧﻬ ـﻢ ﺑﺎﻳ ـﺴﺘﻰ ﭘﻴ ـﺎﭘﻰ ﺟﺒﺮﺋﻴ ـﻞ ﺑﻴﺎﻳ ـﺪ ﻭ ﺑــﺮﻭﺩ ﻭ ﺩﺳ ـﺘﻮﺭﻫﺎ ﺑﻴ ـﺎﻭﺭﺩ .ﻭﻟــﻰ ﺍﻣﺎﻣــﺎﻥ ﺍﺯ ﮐـﻮﺩﮐﻰ ﺍﻣــﺎﻡ ﻣــﻰﺑــﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺑــﻰﺁﻧﮑـﻪ ﻧﻴﺎﺯﻣﻨــﺪ ﺟﺒﺮﺋﻴـﻞ ﺑﺎﺷــﻨﺪ ،ﻫﻤــﻪ ﭼﻴـﺰ ﺭﺍ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺴﺘﻪﺍﻧـﺪ .ﺩﺭ ﻳـﺎﻭﺭﻯ ﺑــﻪ ﺧــﺪﺍ ﻭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴـﺪﻥ ﺟﻬــﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺁﻥ ﺗﻮﺍﻧــﺎﻳﻰ ﻭ ﮐﻮﺷـﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻣــﺎﻥ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﺣـﻀﺮﺕ ﻋﺒــﺎﺱ ﻧﻤﺎﻳﺎﻧــﺴﺖ ،ﺍﺯ ﭘﻴﻐﻤﺒــﺮ ﻧﻤﺎﻳﺎﻥ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ(۲۴) «. ﺣ ــﺪﻳﺚﻫ ــﺎﻳﻰ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣﻌﻨـ ـﻰ ﻧﻘ ــﻞ ﻣ ــﻰﺷ ــﻮﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻤﻠ ــﻪﺍﻧـ ـﺪ» :ﺧ ــﺪﺍ ﺑ ــﻪ ﭘﻴﻐﻤﺒ ــﺮ ﮔﻔ ــﺖ :ﻟ ــﻮﻻﮎ ﻻﺧﻠﻘ ــﺖ ﺍﻻﻓﻼﮎ )ﺍﮔﺮ ﺗﻮ ﻧﺒﻮﺩﻯ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺁﻓﺮﻳﺪﻡ( ﻭ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺁﻥ ﺍﻓـﺰﻭﺩﻩﺍﻧـﺪ» :ﻭ ﻟـﻮﻻﻋﻠﻰ ﻟﻤﺎﺧﻠﻘﺘـﮏ« )ﻭ ﺍﮔـﺮ ﻋﻠـﻰ ﻧﺒﻮﺩﻯ ،ﺗﻮ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻧﻤﻰﺁﻓﺮﻳﺪﻡ(«! )(۲۵ ﻼ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻣــﺎﻡ ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺍﺧﺘﻼﻓــﻰ ﮐـﻪ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺑــﺮ ﺳـﺮ ﺟﺎﻧــﺸﻴﻨﻰ ﻭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ،ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺯﻣــﺎﻥ ﺑــﺪﺍﻥ ﺭﺳـﻴﺪ ﮐـﻪ ﻣـﺜ ً
ﺍّﻭﻝ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ،ﺍﺑﺘﺪﺍ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻡ ﺧﺪﺍﻳﻰ ﺭﺳﻴﺪ ﻭ ﺳﭙﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﻢ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺭﻓﺖ!
ﻣﻌﻤﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺧﺪﺍ ﺑﻨّﺎ ﺑﻮﺩ!
ﺁﻧﺮﻭﺯ ﮐﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺧﺪﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻮﺩ
ﺍﻳﻦ ﻣﺒﺎﻟﻐﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻡ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ ﮐﻪ ﻳﮏ ﺳﻮﻳﺶ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﺳّﻨﻰ ﻣـﺬﻫﺒﺎﻥ ﺍﺳـﺖ ،ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮﺵ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ
ﺍﻳﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﻭ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﻣﻘﺎﻣﺎﺕ ﻣﺬﻫﺒﻰ) ،ﺩﺭ ﻗﺒﺎﻝ ﻫﺮﭼﻪ ﺣﻘﻴﺮﺗﺮ ﮔﺸﺘﻦ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ( ،ﺑﻪ ﺣّﺪ ﻧﻬﺎﻳـﺖ ﺑﺮﺳـﺪ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺍﻳﻤـﺎﻥ
ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﻭ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﺵ ﻭ ﺍﺟﺮﺍﻯ ﺩﺳﺘﻮﺭﺍﺗﺸﺎﻥ) ،ﻻﺯﻣﮥ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻭ ﻋﺎﻓﻴﺖ ﻧﺒﻮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺧﻴـﻞ ﻋﻈـﻴﻢ ﺍﻣﺎﻣـﺎﻥ ﻭ ﻧـّﻮﺍﺏ ﺍﻳـﺸﺎﻥ) ،ﺍﺯ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺗــﺎ ﺁﺧﻮﻧـﺪ ﻭ ﭘﻴـﺸﻨﻤﺎﺯ( ﻭ ﺍﺟــﺮﺍﻯ ﻫﺮﺁﻧﭽــﻪ ﺍﺯ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫــﺎ ﺑــﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻣـﻰﺷــﺪ ،ﺍﺯ ﺿـﺮﻭﺭﻳﺎﺕ ﺍﻭﻟﻴـﮥ ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﮔﺸﺖ. ﺭﻭﺷـﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻓـﺮﺩ ﺷـﻴﻌﻪ ﻫﺮﭼـﻪ ﻣــﻰﮐﻮﺷـﻴﺪ ،ﻧﻤﻴﺘﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺧﻮﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﻳـﻦ ﻫﻤــﻪ ﮐـﺲ ﺭﺍ ﺑــﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﺳـﺎﺯﺩ ﻭ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﻏﺮﻕ ﺩﺭ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﮔﻨﺎﻩ ﻣﻰﺑﻮﺩ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮔﻔﺘـﻴﻢ ،ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﻏـﻢ ﻭ ﺩﻟﻤﺮﺩﮔـﻰ ﻧـﺰﺩ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﺸﺨـﺼﺎﺕ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺷـﺎﺧﺺ ﺩﺭ ﻧـﺰﺩ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑـﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﺳـﻴﺪ ﮐـﻪ ﺣـﺪﻳﺚ ﻧﻘـﻞ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ ﮐـﻪ» :ﻫﺮﮐـﻪ ﺑﮕﺮﻳـﺪ ﻭ ﻳـﺎ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﮔﺮﻳﺎﻥ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﺑﻬﺸﺖ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺍﺭﺯﺍﻧﻰ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۲۶) «. ﻫ ـﺪﻑ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ” ،ﻧﻈﺮﻳ ـﻪﭘ ـﺮﺩﺍﺯﻯ“ﻫــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺣ ـﺴﺎﺱ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘ ـﮥ ”ﺍﻣــﺖ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺠــﺮﺍﻯ ﺼﺐ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻓﺮﻗﻪﺍﻯ ﺑﻴﺎﻧﺪﺍﺯﺩ .ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ »ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻰ ﮐﺘﺎﺑﻬﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ: ﺗﺸﺪﻳﺪ ﺗﻌ ّ
ﺭﻭﺯ ﺭﺳ ـ ــﺘﺎﺧﻴﺰ ﮐـ ـ ـﻪ ﺑ ـ ــﻪ ﮐﺎﺭﻧﺎﻣ ـ ــﻪﻫـ ـ ـﺎﻯ ﻣ ـ ــﺮﺩﻡ ﻳﮑﺎﻳ ـ ــﮏ ﺭﺳ ـ ــﻴﺪﮔﻰ ﺧﻮﺍﻫﻨـ ـ ـﺪ ﮐـ ـ ـﺮﺩ ،ﺁﻧﭽ ـ ــﻪ ﮔﻨـ ـ ـﺎﻩ ﺷﻴﻌﻴﺎﻧـ ـ ـﺴﺖ ﺑﮕـ ـ ـﺮﺩﻥ ﺳـ ــﻨّﻴﺎﻥﮔ ـ ـﺰﺍﺭﺩﻩ ﻭ ﺁﻧﭽ ـ ـﻪ ﺻ ـ ـﻮﺍﺏ ﺳـ ــﻨّﻴﺎﻥ ﺍﺳـ ــﺖ ﺑ ـ ـﻪ ﺷ ـ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ،ﺍﻳﻨ ـ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـ ــﻪ ﺑﻬـ ــﺸﺖ ﻭ ﺁﻧـ ــﺎﻧﺮﺍ ﺑـ ــﻪ ﺩﻭﺯﺥ ﺧﻮﺍﻫﻨـ ــﺪ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩ(۲۷) !«.
ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑــﻮﺩﻥ ﺑﻤﻌﻨـﻰ ﺍﺟــﺮﺍﻯ ﺍﺣﮑـﺎﻡ ﺩﻳـﻦ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﻃﺎﻋــﺖ ﺍﺯ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺿـﺎﻣﻦ ﻭﺭﻭﺩ ﺑــﻪ ﺑﻬــﺸﺖ ﺍﺳ ـﺖ! ﺑ ــﺮﻋﮑﺲ ﻫ ــﺮ ﮐ ـﻪ ﮐـ ـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺷ ــﮑﻰ ﺩﺭ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﺍﻳـ ـﻦ ﭘﻴـ ـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺑﮑﻨ ـﺪ ،ﺧ ــﻮﻧﺶ ﺣ ــﻼﻝ ﺍﺳ ــﺖ .ﺍﻳ ـﻦ ﺗﺎﺭﻳ ـﮏﺍﻧﺪﻳـ ـﺸﻰ ﻻ ﻫﺮﻧــﻮﻉ ﮐﻮﺷــﺶ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﺤـﺚ ”ﻣﻨﻄﻘـﻰ ﻭ ﺑﺨﺮﺩﺍﻧـﻪ“ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻰ ﺑــﻪ ”ﻣﻮﺿــﻊ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﻪ ﺑﺤـّﺪﻯ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺻـﻮ ً
ﻼ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﻫﻤـﮥ ﮐﻮﺷـﺸﻬﺎﻯ ﺍﺣﻤـﺪ ﮐـﺴﺮﻭﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﺨﺮﺩﺍﻧـﻪ ﮐـﺮﺩﻥ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻰ ﺑـﺪﻳﻦ ﻠﻘﻰ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻣﺜ ً ﻣﺨﺎﻟﻒ“ ﺗ ّ
ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺍﻋﻼﻡ ﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺳﻨّﻰ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ!
ﺑــﺎﺭﻯ ،ﺟﻤــﻊﺑﻨ ـﺪﻯ ﻫﻤ ـﮥ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺕ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﮐ ـﻪ ﻓ ـﺮﺩ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻧﺎﭼــﺎﺭ ﺍﺯ ﮔ ـﺮﺩﻥ ﻧﻬ ـﺎﺩﻥ ﺑ ـﻪ ﺍﻭﺍﻣﺮﺷ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻣﺨﺘ ـﺼﺮ ﭼﻨــﻴﻦ
١۶۴
ﺍﺳﺖ: »ﺍّﻭﻝ :ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﻋﺎﻟﻢ ...ﺩﻭﻡ :ﺣﺠﺖ ﺍﻭ ﻭ ﺧﻠﻴﻔﮥ ﺍﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻠﻖ ﮐﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﮕﻴـﺮﺩ ﻭ ﺑﻤـﺎ ﺑﺮﺳـﺎﻧﺪ ﻭ ﭘﻴﻐـﺎﻡﺁﻭﺭ
ﺍﻭﺳــﺖ ﺑــﻪ ﺳ ـﻮﻯ ﺧﻠ ـﻖ ،ﺳ ـﻮﻡ :ﻭﻟــﻰ ﻋﻬــﺪ ﺁﻥ ﭘﻴﻐﻤﺒــﺮ ﮐ ـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺟﺎﻧــﺸﻴﻦ ﺧــﻮﺩ ﻭ ﻗ ـﺎﺋﻢ ﻣﻘ ـﺎﻡ ﺧــﻮﺩ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﺪ ﺩﺭ ﺭﺣﻠــﺖ ﺧ ــﻮﺩ ...ﻭ ﻫﻤﭽﻨـ ـﻴﻦ ﺟﺎﻧ ــﺸﻴﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﻫـ ـﺮ ﻋـ ـﺼﺮﻯ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﻳﻨﻬ ــﺎ ﻫﻤ ــﻪ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﻣﻌـ ـﺼﻮﻡ ﻭ ﻣﻄّﻬـ ـﺮ ﺑﺎﺷ ــﻨﺪ ﻭ ﺍﻳﻨﻬ ــﺎ ﺣﺠ ــﺖﻫـ ـﺎﻯ ﻭﻟﻰﻋﻬﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺑﺮ ﺳﺎﻳﺮ ﺿﻌﻔﺎ ﮐﻪ ﺩﺳﺘﺮﺳﻰ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﮐﻪ ﺑـﻪ ﺧـﺪﻣﺖ ﻭﻟـﻰ ﺑﺮﺳـﻨﺪ ﻭ ﻣـﺪﺍﺭ ﺗـﺪﻳﻦ ﻭ ﺩﻳـﻦ ﺑـﺮ ﻣﻌﺮﻓـﺖ ﺍﻳـﻦ
ﭼﻬﺎﺭ ﺍﺳﺖ ...ﺍﮔﺮ ﻳﮑﻰ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﺩﻳﻦ ﻣﻨﻬﺪﻡ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۲۸) «. ﺣﺠﺖﻫـﺎﻯ ﻭﻟـﻰﻋﻬـﺪ“ ﻣﻔﻬـﻮﻣﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﺸﺪﺍﺭ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﮔﻔﺘـﻴﻢ ،ﺗـﺎ ﺁﺧﻮﻧـﺪ ﻭ ﭘﻴـﺸﻨﻤﺎﺯ ﺩﻩ ،ﻧﻴـﺰ ﻗﺎﺑـﻞ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ” ّ
ﮔﺴﺘﺮﺵ .ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ،ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ »ﺧﻠﻖ ﺭﺍ ﻋﺬﺭﻯ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺯﺩﻥ ﺑﻪ ﮔﻨﺎﻩ (۲۹) «.ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﻣﻰﺩﺍﻧـﻴﻢ ،ﭘﺮﺷـﻤﺎﺭﻯ ﻣﻘﺎﻣ ــﺎﺕ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺧـ ـﻮﺩ ﺗﺒﻠ ــﻮﺭ ﺧﻮﺩﮐـ ـﺎﻣﮕﻰ ﺩﻳـ ـﻦ ﺍﺳ ــﺖ ﮐ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺧ ــﻮﺍﺭ ﺳـ ـﺎﺧﺘﻦ ﻫﺮﭼ ــﻪ ﺑﻴـ ـﺸﺘﺮ ﻓـ ـﺮﺩ ﻣـ ـﺆﻣﻦ ،ﮔﻨﺎﻫﮑـ ـﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺿﺮﻭﺭﺗﻰ ﺑﺪﻝ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ. ﻻﺟﺮﻡ ﻣﻰﻣﺎﻧﻢ ﺍﺯ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﺧﻮﻳﺶ
ﭼﻮﻧﮑﻪ ﻣﻄﻠﻖ ﻣﻰﮐﻨﻢ ﮔﻔﺘﺎﺭ ﺧﻮﻳﺶ
ﻣﻮﻟﻮﻯ ﺍﺯ ﮐﺴﺎﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺁﮔﺎﻩ ﮔﺸﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺍﺳﺖ: »ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﺑﺎ ﻳﮏ ﺷﻴﻌﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﺮﺑﻼ ﻣﻰﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺳـﺨﻦ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘـﻪ ﺑﭙﺮﺳـﻴﺪ :ﭼـﺮﺍ ﺑـﻪ ﮐـﺮﺑﻼ ﻣﻴﺮﻭﻳـﺪ؟ ﭘﺎﺳـﺦ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺩﺍﺩ: ﺁﻗﺎ ،ﻣﺎ ﮔﻨﺎﻫﮑﺎﺭﻳﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﻭﻳﻢ ﻭ ﺍﺯ ﮔﻨﺎﻫﺎﻥ ﭘﺎﮎ ﺷﻮﻳﻢ .ﺍﮔﺮ ﺑﮕﻮﻳﻴﺪ :ﺑﻬﺘـﺮ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﮔﻨـﺎﻫﻰ ﻧﮑﻨـﻰ ﺗـﺎ ﻧﻴﺎﺯﻣﻨـﺪ ﭘـﺎﮎ ﺷﺪﻥ ﻧﺒﺎﺷﻰ؛ ﺑﺎ ﺷﮕﻔﺘﻰ ﭘﺎﺳﺦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ :ﻣﮕﺮ ﺁﺩﻡ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺪ ﮔﻨﺎﻩ ﻧﮑﻨﺪ؟!« )(۳۰ ﺁﺛﺎﺭ ﺻﺎﺩﻕ ﻫﺪﺍﻳﺖ ،ﺑﻮﻳﮋﻩ ”ﻋﻠﻮﻳﻪ ﺧﺎﻧﻢ“ ﻭ ”ﺣﺎﺟﻰ ﺁﻗﺎ“ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬﻰ ﻟﻬﻴﺪﮔﻰ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺭﺍ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ. ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑــﺎ ﺍﺳـﺘﻨﺎﺩ ﺑــﻪ ﮐـﺴﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ”ﺳـﻠﻤﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳـﻰ“)!؟( ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻣــﺎﻥ ﻧﻴــﺴﺖ ،ﻭﻟــﻰ ﺩﺭ ﻣــﺪﺡ ﺍﻭ ﺳـﺨﻨﻬﺎ ﺭﻓﺘـﻪ، ﺣﺪﻳﺚ ﻧﻘﻞ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ »ﺑﺎ ﻫﺮ ﺍﻣﺎﻡ ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﻧﻔﺮ ﻭ ﻳﺎ ﺳـﻰ ﻧﻔـﺮ ﻧﻘﻴـﺐ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻫﻔﺘـﺎﺩ ﻧﺠﻴـﺐ ﻭ ﻳـﺎ ﺻـﺪ ﻧﺠﻴـﺐ ﻭ ﺣـﺪﻳﺜﻰ ﻫﻢ ﺩﻻﻟﺖ ﺩﺍﺭﺩ ﺑﺮ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﮐﺎﻣﻠﻴﻦ(۳۱) «. ﻫﻤـ ـﮥ ﺍﻳـ ـﻦ ”ﻣﻘﺎﻣ ــﺎﺕ“ ﻭ ﺗـ ـﺴﻠﻂ ﺑ ــﻰﭼـ ـﻮﻥ ﻭ ﭼﺮﺍﻳـ ـﺸﺎﻥ ﺑ ــﺮ ﺭﻭﺍﻥ ﻓـ ـﺮﺩﻯ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﻣـ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ،ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻳﮑ ــﻰ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧـ ـﺐ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺑﺨ ـﺼﻮﺹ ﻣــﺬﻫﺐ ﺷـﻴﻌﻪ ﺭﺍ ﺗــﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫــﺪ ،ﮐـﻪ ﺑﻄــﻮﺭ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣ ـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻗﻄــﻊ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﻣــﺎ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﮔـﺮﺩﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺳـّﺪﻯ ﺳـﺘﺒﺮ ،ﺷـﮑﻮﻓﺎﻳﻰ ﻣﻌﻨـﻮﻳﻰ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻣـﻮﺭﺩ ﺑﺤــﺚ ﺟﻠــﻮ
ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ.
ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ ،ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺑﺪﻋﺖﻫـﺎﻯ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ”ﺍﻣﺎﻣـﺖ“ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﺿـﺎﻓﻪ ﻧﻤـﻮﺩﻥ ﻣﻘـﺎﻡ ”ﺷـﻴﻌﮥ ﮐﺎﻣـﻞ“ ﻭ ﺻﻪ“ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻟﺸﮕﺮ ﻧﻘﺒﺎ ﻭ ﻧﺠﺒﺎ ﻭ ﻧّﻮﺍﺏ .ﺑﺪﻳﻦ ”ﺗﻌﺮﻳﻒ“ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻏﻴﺒﺖ ﺍﻣﺎﻡ، ﻳﺎ ”ﻧﺎﻳﺐ ﺧﺎ ّ
ﺹ ﻭ ﺑـﺎﺑﻰ ﺍﺳـﺖ »ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﻳﮏ ﻓـﺮﺩ ﮐـﺎﻣﻠﻰ ﻫـﺴﺖ ﮐـﻪ ﻓـﻮﻕ ﻫﻤـﮥ ﺁﻧﻬﺎﺳـﺖ ﻭ ﻧﺎﻳـﺐ ﺧـﺎ ّ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺎ ﺧﻠﻖ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺍﺳﺖ(۳۲) «.
ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻄﻠ ـﺐ ﺍﺧﻴ ـﺮ ،ﻣ ـﺸﮑﻞ ﺟﺪﻳ ـﺪﻯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻣﺆﻣﻨ ـﺎﻥ ﻗ ـﺮﺍﺭ ﻣ ـﻰﺩﺍﺩ ﮐ ـﻪ ﭼ ـﻮﻥ »ﺣﺠــﺖﻫ ـﺎﻯ ﺧــﺪﺍ ﺩﺭ ﻫ ـﺮ ﻟﺒﺎﺳــﻰ ﻫ ـﻢ ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺷﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻟﺒﺎﺱ ﺗﺎﺟﺮﻯ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺷﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻟﺒﺎﺱ ﮐﺎﺳﺒﻰ ﻳﺎ ﺯﺍﺭﻋﻰ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،(۳۳) «...ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﻫـﺮ
١۶۵
ﺻﻪ“ ﻣﻰﺑﻮﺩﻧﺪ. ﺯﻣﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﺴﺘﺠﻮﻯ ﺁﻥ ”ﻧﺎﻳﺐ ﺧﺎ ّ
ﺻﻪ“ ﺭﺍ ﺑﺮ ﻋﻬﺪﮤ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﮔﺬﺍﺭﺩ ﻭ ﺧﻮﺩ ﻗﺪﻣﻰ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺗﮑﻤﻴﻞ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ”ﻧﺎﻳﺐ ﺧﺎ ّ
ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨــﻰ ﮐـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ ”ﭼﻬــﺎﺭ ﺭﮐـﻦ“ ﺫﮐـﺮ ﺷـﺪﻩ ﮐـﺎﻓﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻫــﺮ ﺻﻪ“ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺑﺪ ،ﻭّﺍﻻ ﺍﻳﻤﺎﻧﺶ ﺑﺮﺑﺎﺩ ﺍﺳﺖ! ﻣﺆﻣﻨﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ”ﻧﺎﻳﺐ ﺧﺎ ّ
ﺑﺪﻋﺖ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﺻﻮﻝ ﺩﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﻣﺆﻳﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺍﺳﺖ :ﺍﻭ ﻣﻌﺘﻘـﺪ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ”ﻋـﺪﻝ“ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺻـﻔﺎﺕ ﺑﻴـﺸﻤﺎﺭ ﺧﺪﺍﺳـﺖ ﻭ
”ﻗﻴﺎﻣﺖ“ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺍﺻﻮﻝ ﺩﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺍﺻﻮﻝ ﺩﻳﻦ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺷـﻴﺦ ﻋﺒـﺎﺭﺕ ﺑـﻮﺩ ﺍﺯ :ﺗﻮﺣﻴـﺪ ،ﻧﺒـﻮﺕ ،ﺍﻣﺎﻣـﺖ ،ﺭﮐـﻦ ﺭﺍﺑﻊ )ﺷﻴﻌﮥ ﮐﺎﻣﻞ( .ﻳﻌﻨﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﻰ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻓﺮﺩ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﻪ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻫﻴﭻ! ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﺍﻓ ـﺴﺎﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺭﺍ ﺩﻭﺑــﺎﺭﻩ ﺯﻧــﺪﻩ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺟــﻮﺍﺏ ﺍﻳــﻦ ﺳ ـﺌﻮﺍﻝ ﮐ ـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻣﺮﮒ ﺁﺧﺮﻳﻦ ”ﺑﺎﺏ“ ﺑﺴﺎﻝ ۳۳۰ﻫﺠﺮﻯ ﺗﺎ ”ﻇﻬﻮﺭ“ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ،ﺭﺍﺑﻄﻪﺍﻯ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻣﺎﻡ ﻏﺎﻳﺐ ﻭ ﺍﻣـﺖ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭ ﻧﺒـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ، ﺍﻣﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻧﺸﻨﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺻﻪ“ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ّ ﺑﺪﻳﻦ ”ﺗﻮﺿﻴﺢ“ ﺩﺳﺖ ﺯﺩ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ”ﻧﻮﺍﺑّﺎﻥ ﺧﺎ ّ ٭ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺗﮑﻔﻴ ـﺮ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺑﺮﻏــﺎﻧﻰ ،ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﮥ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﮐﻤــﺎﻻﺕ ﻭ ﺍﺣﺎﻃ ـﮥ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺯ ﻫ ـﻴﭻ ﺗﻤﺠﻴ ـﺪﻯ ﻓﺮﻭﮔ ـﺬﺍﺭ ﻧﮑ ـﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻴﮑﺒــﺎﺭﻩ ﺗﻐﻴﻴ ـﺮ ﻣﻮﺿ ـﻊ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺑ ـﻪ ﺷ ـﻴﻮﻩﻫ ـﺎﻯ ﺩﻳ ـﺮﻳﻦ ﺑ ـﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺑــﺎ ﺍﻭ ﻗﻴ ـﺎﻡ ﮐ ـﺮﺩ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺁﺧﻮﻧــﺪ ﻣﻼﻋﻠــﻰ ﻧــﻮﺭﻯ ،ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺯ ﻣﺮﻳ ـﺪﺍﻥ ﺷ ـﻴﺦ ﺑــﻮﺩ )ﺑــﻪ ﺣ ـّﺪﻯ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﺻ ـﻔﻬﺎﻥ ﻣﺠﻠــﺲ ﺩﺭﺱ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﻭﺍﮔﺬﺍﺷﺖ( ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﻐﻴﻴﺮ ”ﻣﻮﺿﻊ“ ﮔﻔﺖ:
»ﻣﻦ ﺍﺯ ﺷﻴﺦ ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻡ ﮐﻪ ﺷﻴﺦ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻧﺮﺳﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ!«.؟ )(۳۴ ﺩﺭ ﻳـﺰﺩ ﻧﻴـﺰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺳـﻔﺮ ﺍّﻭﻝ ”ﻫﻤﮕـﻰ ﺗــﺼﺪﻳﻖ ﻋﻠــﻢ ﻭ ﻓــﻀﻞ ﻭ ﺟﻼﻟـﺖ ﺷــﺄﻥ“ ،ﺷـﻴﺦ ﺭﺍ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﻭ »ﻧﻬﺎﻳـﺖ ﺍﻋــﺰﺍﺯ ﻭ ﺗﻤﮑــﻴﻦ ﻭ
ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻭ ﺗﻤﺠﻴﺪ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ “.ﺩﺭ ﺳﻔﺮ ﺩﻭﻡ ،ﺷﻴﺦ ﺑﺎ ”ﻋﺪﻡ ﺭﻋﺎﻳﺖ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ“ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﮔﺸﺖ(۳۵) .
”ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﺍﺳ ــﺖ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻧﺶ ﻧﻴ ــﺰ ،ﻋﻠﻨ ـﴼ ﺑ ــﺎ ”ﺣ ــﻀﺮﺍﺕ ﻋﻠﻤ ــﺎ“ ﺩﺭﺍﻓﺘﺎﺩﻧ ــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺑﻌ ــﺪﻫﺎ ﺣ ــﺎﺝ ﮐ ـﺮﻳﻢ ﺧ ــﺎﻥ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﺷﻴﺦ ﺭﺍ ﮐﻔﺮ ﻣﺤﺾ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻧﻤﻮﺩ: »ﺷـﻴﺦ ﺑــﺮ ﺣـﻖ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺧﻔﻴــﻒ ﺷـﻤﺮﺩﻥ ﺣﮑــﻢ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ،ﺧﻔﻴــﻒ ﺷـﻤﺮﺩﻥ ﺣﮑـﻢ ﺧﺪﺍﺳـﺖ ﻭ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳـﺸﺎﻥ ﺭﻭ ﺑــﺮ ﺣﺪ ﺷﺮﮎ ﺑﺮ ﺍﻭ ﺟﺎﺭﻯ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۳۶) «. ﺧﺪﺍﺳﺖ ﻭ ّ
ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺷ ـﻮﺍﻫﺪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺍﻳــﻦ ﺟﻤــﻊﺑﻨ ـﺪﻯ ﺭﺍ ﻣﻴ ـّﺴﺮ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺯﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﺩﺭ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻭ ﺭﻓﺘ ــﺎﺭ ﺩﻗﻴﻘــﴼ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ
”ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺍﻋﻈــﻢ“ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣـﻰﮔﻨﺠــﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣـ ّـﺪﻋﻰ ﻣﻘــﺎﻣﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻧــﻰ ﺧــﺎﺹ.
ﺴﻠﻂ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺩﺳـﺖ ﺯﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻣﺪﻋﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ ﺍﻳﺠـﺎﺩ ﻓﺮﻗـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـﺘﺎﻯ ﮐﻠّـﻰ ﺗـ ّ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺻﺪﻫﺎ ّ
ﻣـ ّـﺪﻋﻴﺎﻥ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﮐﻮﺷ ـﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑــﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮﺍﺗــﻰ ﺩﺭ ﺍﺻــﻮﻝ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩﻯ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻭ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﻫﻴ ـﺎﻫﻮ ﺑــﺮﺍﻯ ﻫ ـﻴﭻ” ،ﺳ ـﺮﮔﺮﻣﻰ“
ﺗﺎﺯﻩﺍﻯ ﺑﺮﺍﻯ ”ﺍﻣﺖ“ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺑﻪ ﺗﺤﮑﻴﻢ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮥ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻳﺎﺭﻯ ﺭﺳﺎﻧﻨﺪ.
ﻧﺸﺎﻧﮥ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﺗﻌّﻠﻖ ﺷﻴﺦ ﺑﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ ،ﮐﻪ ﺍﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ”ﺑﻰﻣﻬـﺮﻯ ﻣـﺮﺩﻡ“ ﻳـﺰﺩ ،ﺁﻧـﺎﻥ
ﺭﺍ ﻧﻔﺮﻳﻦ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﻧﻮﺷﺖ:
١۶۶
»ﺍﺯ ﻭﻗﺘــﻰ ﮐـﻪ ﺁﻥ ﺑﺰﺭﮔـﻮﺍﺭ ﺍﺯ ﻳـﺰﺩ ﺗـﺸﺮﻳﻒ ﻓﺮﻣــﺎ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺟﻤﻴ ـﻊ ﺑﺮﮐـﺎﺕ ﺍﻳـﺸﺎﻥ )ﻣــﺮﺩﻡ ﻳـﺰﺩ( ﺭﻭﺯ ﺑــﻪ ﺭﻭﺯ ﻣﺒــﺪﻝ ﺑــﻪ ﺫﻟّـﺖ ﺷ ـﺪ ﻭ ﻇﻠــﻢ ﻭ ﺗﻌـ ّـﺪﻯ ﺑﺮﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﻓــﺮﺍﻭﺍﻥ ﺷ ـﺪ ...ﺍﻣــﺮﺍﺽ ﻣﺘــﻮﺍﺗﺮﻩ ﻭ ﺑﻼﻳ ـﺎﻯ ﻣﺘﮑ ـﺎﺛﺮﻩ ﺑﺮﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﻧــﺎﺯﻝ ﺷ ـﺪ ،ﺗــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺍﻣﺮﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﮐﻪ ﻣﺸﻬﻮﺩ ﺍﺳﺖ ﮐﺸﻴﺪﻩ(۳۷) !«...
ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺑﺎﻫﻢ ﮐﺸﻤﮑﺶ ﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﺁﻧﺎﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻮﺍﻗﺒﻰ ﺩﭼﺎﺭ ﮔﺮﺩﻧﺪ! ﺑﻴﭽﺎﺭﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﻳﺰﺩ ،ﮐﻪ ّ
ﻻ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻴﺖ ﺑﻴـ ـﺮﻭﻥ ﺩﺭ ﺩﻋ ــﻮﺍﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺍﺿ ــﺎﻓﻪ ﺑ ــﺮ ﭼﻤ ــﺎﻕ ﺗﮑﻔﻴـ ـﺮ ،ﮐـ ـﻪ ﺩﻭ ﺟﺎﻧ ــﺐ ﻳﮑـ ـﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳـ ـﻦ ﻭ ﺁﻳ ــﻴﻦ ﻭ ﺍﺻ ــﻮ ً
ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﺳ ـﻼﺡ ﮐـﻪ ﺁﻧــﺮﺍ ”ﻧﻔــﺮﻳﻦ“ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻧﺎﻣﻴـﺪ ،ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫــﺎﻯ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺑﻼﻳـﺎ ﻭ ﺑــﺪﺑﺨﺘﻰﻫــﺎﻯ ـﺼﻰ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺑــﺎﻻ ﻣــﺮﺩﻡ ﺷـﻬﺮﻯ ﻭ ﻳـﺎ ﮐـﺸﻮﺭﻯ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻋـﺪﻡ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﻭ ﻳـﺎ ﺟـﺴﺎﺭﺕ ﺑــﻪ ﺷـﺨﺺ ﻣﺸﺨـ ّ
ﺑﺮﺩﻥ ﻣﻘﺎﻡ ﺷﺨﺺ ﻣﺰﺑﻮﺭﻧﺪ.
ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺷـﻴﺦ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤﭽـﻮﻥ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺷـﻔﺘﻰ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺰﺍﺩ )ﺍﺟﻨّـﻪ( ﻣﻌﺘﻘــﺪ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﭼـﻮﻥ »ﺍﺯ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﺳـﺌﻮﺍﻝ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ
ﮐﻪ ﺳﺒﺐ ﭼﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﻌـﻀﻰ ﺍﺯ ﺍﺣﻴـﺎﻥ ﺑـﺪﻭﻥ ﺳـﺒﺒﻰ ﺍﺯ ﺍﺳـﺒﺎﺏ ﻇـﺎﻫﺮﻩ ،ﻣﻠـﻮﻝ ﻭ ﻣﮑـﺪﺭ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ؟ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﺏ ﮔﻔﺖ :ﻳﮑﻰ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﻫﺮﮐﺴﻰ ﺭﺍ ﻫﻤﺰﺍﺩﻳﺴﺖ ﺍﺯ ﺍﺟﻨـﻪ ،ﭼـﻮﻥ ﺍﻭ ﻣﻠـﻮﻝ ﺷـﻮﺩ ،ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺑـﺪﻭﻥ ﺟﻬﺘـﻰ ﺑـﺴﺒﺐ ﺍﺭﺗﺒـﺎﻃﻰ ﮐـﻪ ﺑﺎ ﺍﻭ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻣﻠﻮﻝ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﺳﺒﺒﺶ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﻓﻬﻤﺪ«(۳۸) . ٭ ﺣــﺎﻝ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺑــﻪ ﭼﮕ ـﻮﻧﮕﻰ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ”ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ“ ﻧﻤﻮﻧــﻪﻭﺍﺭ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳ ـﻢ ،ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ،ﺍﺯ ﭼ ـﻪ ﻣﺠﺮﺍﻳـﻰ ﺑﻬـﺪﺭ ﺭﻓﺘـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣﺮﺩﻣـﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺧـﻮﺩ ﺑــﻪ ﮐﺸﻤﮑـﺸﻬﺎﻳﻰ ﺩﭼـﺎﺭ ﮔـﺸﺘﻨﺪ ،ﮐـﻪ ﻫﻔﺘـﺎﺩ ﻭ ﺩﻭ ﻣﻠّـﺖ ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ
ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺑﺮﭘﺎ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـﺎ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﮔـﺬﺭﺍ ﺑـﻪ ﻭﺍﻗﻌـﻪﺍﻯ ﺍﺳـﻒﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺩﺭ ﻭﺍﭘـﺴﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ،
ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ”ﻓﺮﺍﺯ“ﻫﺎﻯ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﭙﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺩﺍﻧ ـﺴﺖ” ،ﺭﻭﺣﺎﻧﻴ ـﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻳ ـﻞ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺗــﺴﻠﻄﺶ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺗﺤﮑ ـﻴﻢ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺒﻰ ﺑﺎ ﺯﺑﻮﻧﻰ ﻭ ﺧﻔﺖ ﺑﻴﻤﺎﻧﻨﺪﻯ ﺩﺳﺖ ﺑﮕﺮﻳﺒﺎﻥ ﺑـﻮﺩ .ﺑـﺪﻳﻨﻤﻌﻨﻰ ﮐـﻪ ﭼـﻮﻥ ”ﻋﺘﺒـﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴـﺎﺕ“ )ﻣﺮﮐـﺰ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ( ﺩﺭ ﻋﺮﺍﻕ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﺑﺨـﺸﻰ ﺍﺯ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﺳـﻨّﻰ ﻣـﺬﻫﺐ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩ ،ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﺒـﺮﻯ
ﭘﺮﻧﺨــﻮﺕ ،ﺩﺭ ”ﻋــﺮﺍﻕ ﻋــﺮﺏ“ ﺩﺭ ﺍﻇﻬــﺎﺭ ﻭﺟــﻮﺩﺵ ﻣﺤــﺪﻭﺩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﻮﮤ ﺗﻘﻴ ـﻪ )ﺍﻧﮑ ـﺎﺭ ﻋﻘﻴ ـﺪﻩ( ﮔ ـﺬﺭﺍﻥ ﻣــﻰﻧﻤــﻮﺩ .ﻃﺒﻴﻌــﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐــﻪ ﺑــﻪ ﺗﺤﺮﻳ ـﮏ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻭ ﻫﻤﭽﻨــﻴﻦ ﺗﻨــﺪﺭﻭﺍﻥ ﺳ ـﻨّﻰ ﻣ ـﺬﻫﺐ )ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﻭﻫـﺎﺑﻴﻮﻥ( ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺗـﺸﻨﺠﺎﺗﻰ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ
ﻧﺠــﻒ ﻭ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺑــﺎ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻋﺜﻤــﺎﻧﻰ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ .ﺑــﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﺁﺧــﺮﻳﻦ ﻣــﺎﺟﺮﺍﻯ ﻣﻬــﻢ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ،ﻣﻴﺘــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ”ﻭﻫﺎﺑﻴﻮﻥ“ ﺑﺴﺎﻝ ۱۸۰۰ﻡ ﺑﻪ ﮐﺮﺑﻼ ﻳـﺎﺩ ﮐـﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻃـﻰ ﺁﻥ ﺷـﻬﺮ ﺭﺍ ﻏـﺎﺭﺕ ﮐﺮﺩﻧـﺪ ،ﻋﺘﺒـﺎﺕ ﺭﺍ ”ﻭﻳـﺮﺍﻥ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧﺪ“ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺪﺕ ﺷﺶ ﺳﺎﻋﺖ ،ﻫﻔﺖ ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻦ ﺍﺯ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﮐﺸﺘﻨﺪ(۳۹) . ﺍﻳﻦ ﺗﺸﻨﺠﺎﺕ ،ﻋﻠﺖ ﻋﻤﺪﮤ ﻭﺍﻗﻌﻪﺍﻳـﺴﺖ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﺧـﺮ ﺣﻴـﺎﺕ ﺷـﻴﺦ ﺑﻮﻗـﻮﻉ ﭘﻴﻮﺳـﺖ .ﻣﻄﻠـﺐ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻗـﺮﺍﺭ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﻋــﺮﺍﻕ ،ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻭ ”ﻋﻠﻤ ـﺎﻯ ﻋﻈــﺎﻡ“ ﻧﺠــﻒ ﻭ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﺁﻥ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧــﺪ ،ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﻣﻮﺭﺩ ﺧﺸﻢ ﺣﺎﮐﻢ ﻋﺜﻤﺎﻧﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﻨﺪ. ﻭﺳﻴﻠﮥ ﺍﻳﻦ ﺗﺤﺮﻳﮏ ﮐﺘﺎﺏ ﺷﻴﺦ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻨﺎﻡ ”ﺷﺮﺡ ﺍﻟﺰﻳـﺎﺭﻩ“ ﮐـﻪ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑـﻪ ﺳـﻨﺖ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺩﺷـﻨﺎﻡ ﮔـﻮﻳﻰ ﺑـﻪ ”ﺧﻠﻔـﺎﻯ
١۶٧
ﺭﺍﺷﺪﻳﻦ“ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ” .ﻋـﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ“ ﮐﺘـﺎﺏ ﺷـﻴﺦ ﺭﺍ ﺑـﻪ ”ﺩﺍﻭﺩ ﭘﺎﺷـﺎ“ ﺣـﺎﮐﻢ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧـﺪ) ،ﺗـﻮ ﮔـﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﮐﺘﺐ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺍﺭ ﻟﻌﻦ ﻭ ﻃﻌﻦ ﺧﻠﻔﺎ ﺧﺒﺮﻯ ﻧﻴﺴﺖ!( ﺑﻪ ﺍﻣﻴﺪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻭ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺭﺍ ﻣﺤـﺪﻭﺩ ﻭ ﻣﻄـﺮﻭﺩ ﻧﻤﺎﻳـﺪ! ﺍﻣـﺎ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﻋﮑـﺲ ﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ .ﺩﺍﻭﺩ ﭘﺎﺷـﺎ ﻟـﺸﮕﺮﻯ ﺑـﻪ ﮐـﺮﺑﻼ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩ ﮐـﻪ ﻳـﺎﺯﺩﻩ ﻣـﺎﻩ ﺍﻳـﻦ ﺷـﻬﺮ ﺭﺍ ﻣﺤﺎﺻـﺮﻩ ﻧﻤـﻮﺩﻩ» ،ﺍﺯ ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ ﻓـﺸﺎﺭ ﻭ ﻗﺘﻞ ﻭ ﻏﺎﺭﺕ ،ﺩﺭﻳﻎ ﻧﻮﺭﺯﻳﺪ ،ﻭ ﺣﺘﻰ ”ﺑﻘﺎﻉ ﻣﺘﺒﺮﮐﻪ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺣﻤﻼﺕ ﻭ ﺍﻧﻔﺠﺎﺭ ﮔﻠﻮﻟﻪﻫﺎﻯ ﺗﻮﭖ ﻣﺼﻮﻥ ﻧﻤﺎﻧﺪ(۴۰) «. ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﮐﻪ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺩﺭ ﻗﺒﺎﻝ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﮐﺮﺑﻼ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺎﻧـﮥ ﺩﺷـﻨﺎﻣﮕﻮﻳﻰ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﺧﻠﻔـﺎ ﺭﺥ ﻣـﻰﺩﺍﺩ ،ﭼـﻪ ﮐﺮﺩ؟ ﺣﺎﺝ ﮐﺮﻳﻢ ﺧﺎﻥ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻭﺍﮐﻨﺶ ﺷﻴﺦ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: » ...ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺩﻟﮕﻴﺮ )ﺷﺪﻧﺪ( ،ﻭ ﺩﻳﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺎﻧﺪﻥ ﺩﺭ ﮐﺮﺑﻼ ﻣﻤﮑﻦ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺁﺧـﺮ ﻣﺘﻌـّﺮﺽ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻣﻘﺘﻀﺎﻯ ﻓﻔﺮﻭﺍﻟﻰ ﺍﻪﻠﻟ )ﻓﺮﺍﺭ ﺑﺴﻮﻯ ﺧﺪﺍ!( ﻓﺮﺍﺭ ﺭﺍ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺭﻭ ﺑﻪ ﻣﮑﮥ ﻣﻌﻈﻤﻪ ﺭﻓﺘﻨﺪ(۴۱) !«.
ﺷﮑﺎﻳﺖ ﺑﻪ ﺣﺎﮐﻢ ﺳﻨّﻰ ﻣﺬﻫﺐ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺷﮕﺮﺩ ﻣﻘﺎﺑﻠﮥ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺎ ﺷﻴﺦ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﮐـﺸﻤﮑﺶ ﺭﺍ ﺷـﮕﺮﺩﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ
ﻧﻴـﺰ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣـﻰﺯﺩ .ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﻳﻢ ،ﮐـﻪ ﻫﺮﻳـﮏ ﺍﺯ ﺍﻋـﻀﺎء ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑـﻪ ﺍﺩﻋﺎﻫـﺎﻯ ﻳـﺎﻭﻩﺍﻯ ﺑﺮﻣـﻰﺧﺎﺳـﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻋﺎﻫﺎ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﺗﺜﺒﻴﺖ ”ﻣﻘﺎﻡ ﺭﻭﺣﺎﻧﻰ“ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﻮﺩ ،ﺍﺯ ﻃﺮﻑ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺑﻰﭼﻮﻥ ﻭ ﭼﺮﺍ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻣﻰﮔﺸﺖ. ﺣــﺎﻝ ﮐ ـﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﮥ ﺭﺳ ـﻤﻰ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺿ ـﺮﺑﻪ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻣ ـﻰﮐﻮﺷ ـﻴﺪ ،ﺍﺯ ﺣﺮﺑــﻪﻫ ـﺎﻳﺶ ﻳﮑــﻰ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺑـﻰﭘـﺎﻳﮕﻰ ﺍﺩﻋﺎﻫـﺎﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑــﺮﻣﻼ ﺳـﺎﺯﻧﺪ .ﺟﺎﻟــﺐ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﺣﺘﺮﺍﻣـﻰ ﮐـﻪ ”ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﻋﻈــﺎﻡ“ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ”ﻫﻤﮑـﺎﺭ“ ﺑﺤﺪﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: ﺧﻮﺩ ﻗﺎﻳﻞ ﺑﻮﺩﻧﺪ ّ
»ﺩﺍﻧـ ــﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﭼ ـ ـﻮﻥ ﺑـ ــﻪ ﺟﻼﻟـ ــﺖ ﻣﻘـ ــﺎﻡ ﺷ ـ ـﻴﺦ ﻣﻌﺘـ ــﺮﻑ ﺑﻮﺩﻧ ـ ـﺪ ،ﻧﻔﻬﻤﻴ ـ ـﺪﻥ ﮐﻠﻤـ ــﺎﺕ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻗ ـ ـﺼﻮﺭ ﺍﺩﺭﺍﮎ ﺧـ ــﻮﻳﺶ ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺘﻨﺪ(۴۲) !«. ﻧﮑﺘ ـﮥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ،ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴ ـﺸﺎﻩ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﺍﺳ ـﺘﻘﺒﺎﻝ ﻭ ﺗﻌﻈﻴﻤــﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺩﺭ ﺣﻘــﺶ ﺭﻭﺍ ﺩﺍﺷ ـﺖ،
ﺍﻳﻨ ـﮏ ﺫّﺭﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺷ ـّﺪﺕ ﺣﻤــﻼﺕ ﻧﻤــﻰﮐﺎﺳ ـﺖ .ﺑــﺎﺭﻯ ،ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﮐ ـﻪ ”ﻋﻠــﻢ ﺧــﻮﺩ )ﺭﺍ( ﻣــﺪﻳﻮﻥ
ﺍﺋﻤﻪ“ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺻﺤﺖ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺭﺍ ﺍﺯ ”ﺭﺍﻳﺤﮥ“ )ﺑﻮﻯ( ﺁﻧﻬﺎ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻣﻰﺩﻫﺪ.
ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻴﺦ ﻣﺤﻤــﺪ ﺣ ـﺴﻦ ”ﺻ ـﺎﺣﺐ ﺟــﻮﺍﻫﺮ“ )ﻣﺮﺟــﻊ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ،ﺳ ـﺎﮐﻦ ﻧﺠــﻒ ﻭ ﻫﻤ ـﺸﺎﮔﺮﺩﻯ ﺳ ـﺎﺑﻖ ﺷ ـﻴﺦ( »ﺣــﺪﻳﺜﻰ ﺟﻌﻞ ﮐﺮﺩ ...ﺩﺭ ﮐﺎﻏﺬﻯ ﻧﻮﺷﺖ ،ﺁﻥ ﻭﺭﻕ ﺭﺍ ﮐﻬﻨﻪ ﮐﺮﺩ ﺍﺯ ﻣﺎﻟﻴﺪﻥ ﻭ ﺑﺎﻻﻯ ﺩﻭﺩ ﻭ ﻏﺒﺎﺭ ﻧﮕﺎﻩ ﺩﺍﺷﺘﻦ .ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻪ ﻧـﺰﺩ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﺮﺩ ﻭ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﮔﻔﺖ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻭ ﮐﻼﻡ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺳﺖ .ﭘﺲ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺟﻴﻬﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﮐﺮﺩ(۴۳) !«... ٭ ﺑــﺎ ﻣــﺮﮒ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ،ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺭﺷــﺘﻰ ﺟﺎﻧــﺸﻴﻦ ﻭﻯ ﺷـﺪ .ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺩﺭ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺩﻩﺍﻯ ﻋـﺮﺏ ﺑــﺪﻧﻴﺎ ﺁﻣــﺪ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﻋﻠــﺖ ﺩﻭﻣﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪﺍﻯ ﺷﻴﻮﻉ ﻃﺎﻋﻮﻥ ﮐﻤﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺗﻮﻟﺪﺵ ﺍﺯ ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺑﻪ ﺭﺷﺖ ﻣﻬﺎﺟﺮﺕ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩ! ﺑﺎ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻰ ﺍﻭ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﻭﺍﺭﺩ ّ ﮔﺸﺖ ،ﮐﻪ ﻫﻤﮥ ﻓﺮﻗﻪﻫـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﺳـﺮ ﮔﺬﺭﺍﻧـﺪﻩﺍﻧـﺪ .ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺍّﻭﻝ ،ﺑـﺪﻋﺖﮔـﺬﺍﺭ ﻣﻮﺟـﺐ ﺩﻭ ﺩﺳـﺘﮕﻰ ﻣﻴـﺎﻥ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ
ﻣـ ــﻰﮔ ـ ـﺮﺩﺩ ﻭ ﮔﺮﻭﻫ ـ ـﻰ ﺭﺍ ﻣﺮﻳ ـ ـﺪ ﺧـ ــﻮﺩ ﻣـ ــﻰﮐﻨـ ــﺪ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـ ـﮥ ﺩﻭﻡ ،ﺟﺎﻧ ـ ـﺸﻴﻨﺎﻥ ﺑـ ــﺪﻋﺖﮔ ـ ـﺬﺍﺭ ﺩﺭ ﭘ ـ ـﻰ ﺣﻔـ ــﻆ ”ﺍ ّﻣ ـ ـﺖ“ ﺧـ ــﻮﻳﺶ
ﻣﻰﮐﻮﺷﻨﺪ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﮥ ﺭﺳـﻤﻰ ﺑـﺎ ﺗـﺸﺪﻳﺪ ﺣﻤﻼﺗـﺶ ﺑـﻪ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯ ﻓﺮﻗـﻪ ﺩﺭ ﻏﻴﺒـﺖ ﺑـﺪﻋﺖﮔـﺬﺍﺭ ﮐﻤـﺮ ﻣﻰﺑﻨﺪﺩ.
١۶٨
ﺍﮔ ـ ـﺮ ﮐﻮﺷ ــﺶ ﺭﻫﺒ ــﺮﻯ ﺷ ـ ـﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﭘﻴ ــﺮﻭﺍﻥ ﻓﺮﻗ ـ ـﮥ ﺟﺪﻳ ـ ـﺪ ﻣﻮﻓ ــﻖ ﺷ ـ ـﻮﺩ .ﺑ ــﺪﻋﺖﮔ ـ ـﺬﺍﺭ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺍﺯ ”ﺍﻋ ــﺎﻇﻢ ﻣﺘﻔﮑـﺮﻳﻦ“ ﻭﺍﺭﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷـﻴﻌﻪ ﮔـﺸﺘﻪ ،ﻧﻈــﺮﺍﺗﺶ ﺑﺨـﺸﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻏـﻮﻝ ﺑـﻰﺳــﺮ ﻭ ﭘـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ”ﻣﻌــﺎﺭﻑ ﺷـﻴﻌﻪ“ ﻧﺎﻣﻴـﺪﻩ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ، ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﻨﺪ .ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﭼﻬﺮﮤ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻧﻈﺮﺍﺕ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﺆﻳﺪ ﺍﻳﻦ ”ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ“ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺻـﻮﺭﺕ ﻋـﺪﻡ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﺩﺭﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻓﺮﻗـﮥ ﺟﺪﻳـﺪ ،ﺧﻠـﻴﺞ ﺟﺪﻳـﺪﻯ ﺑــﻪ ﺩﺭﻳـﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺍﺿــﺎﻓﻪ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ﮐـﻪ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﺳﻤﻌﻴﻠﻴﺎﻥ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﻳﮑﻰ ﺩﻭ ﻧﺴﻞ ،ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﺣـﻖ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺧﻄـﺎ ﻣـﻰﺷـﻤﺮﻧﺪ ،ﺑﺪﺭﺳـﺘﻰ ﻧﻤـﻰﺩﺍﻧﻨـﺪ ﮐـﻪ ﻓﺮﻗــﻪﺷ ـﺎﻥ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻭ ﭼ ـﺮﺍ ﺑﻮﺟــﻮﺩ ﺁﻣــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻣﻌﻴﺎﺭﻫ ـﺎﻯ ﮐّﻤ ـﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﻘ ـﺸﻰ ﺑــﺎﺯﻯ ﻧﻤــﻰﮐﻨﻨــﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ
ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺠﻤــﻮﻉ ﻧﻴ ـﺰ ﻣﻬــﻢ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ۹۰ﺩﺭﺻــﺪ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ،ﺳــﻨّﻰ ﻣــﺬﻫﺐﺍﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩ ﻧﻤــﻰﭘﺮﺳ ـﻨﺪ ،ﺍﻳ ـﻦ ﭼ ـﻪ ﺩﻳﻨــﻰ
ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﻗﺎﻃﻊ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺁﻥ ﮐﺎﻓﺮﺍﻧﺪ!؟
ﺑﺎﺭﻯ ،ﻧﺒﻴﻞ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺩﺭ ﮐﺮﺑﻼ ﺑـﻪ ﻧـﺸﺮ ﺗﻌـﺎﻟﻴﻢ ﺷـﻴﺦ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺷـﺪﻳﺪﴽ ﺩﻓـﺎﻉ ﮐـﺮﺩ ...ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻬـﺖ ﺣ ـﺴﺪ ﭘﻴ ـﺸﮕﺎﻥ ﻧــﺎﺩﺍﻥ ﺑــﻪ ﻣﻌﺎﺭﺿ ـﮥ ﺍﻭ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨــﺪ ...ﺳ ـﻴﺪ ﺍﺑــﺮﺍﻫﻴﻢ ﻗﺰﻭﻳﻨــﻰ ...ﻣــﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺳ ـﻴﺪ ﺗﺤﺮﻳــﮏ ﻣــﻰﮐــﺮﺩ ﻭ ﻧﻔﻮﺳﻰ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ(۴۴) «. ﺗﻮﺟﻪ ﺩﺍﺷﺖ ﮐـﻪ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻤﻬﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑـﺪﻋﺖﮔـﺬﺍﺭﻯ ﻭ ﻓﺮﻗـﻪﭘـﺮﺩﺍﺯﻯ ،ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﺷـﺨﺺ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺑﺎﻳﺪ ّ
ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﺑـﺎﻻ ﺑــﺮﺩﻥ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻭ ﺑﮑﻮﺷــﺪ ﻭ ﮔـﺮﻭﻩ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺍّﺩﻋﺎﻫـﺎﻳﻰ ﻫﻤـﺴﻨﮓ ﺑــﺪﻋﺖﮔـﺬﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ّ
ﺑﻪ ﭘﺎﻓﺸﺎﺭﻯ ﺑﺮ ﻓﺮﻗﮥ ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺳﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﻫـﻢ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔـﺖ ،ﺍﻭ ﺑـﺎ ﻭﺟـﻮﺩ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﭼﻴـﺰﻯ ﮐـﻢ ﻧﺪﺍﺷـ ـﺖ )ﻋﺮﺑـ ـﻰ ﺯﺑ ــﺎﻥ ﺑ ــﻮﺩ ،ﻗ ــﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻳـ ـﺎﺯﺩﻩ ﺳـ ـﺎﻟﮕﻰ ﺍﺯ ﺣﻔ ــﻆ ﺩﺍﺷـ ـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻫﺠ ــﺪﻩ ﺳـ ـﺎﻟﮕﻰ ﺗﻔ ــﺴﻴﺮﻯ ﺑ ــﺮ ﺁﻳـ ـﺔ ﺍﻟﮑﺮﺳـ ـﻰ ﻧﮕﺎﺷﺖ( ﻭ ﺧﻮﺩ ﺷﻴﺦ ﻧﻴﺰ ﮔﻮﻳﺎ ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﮐـﻪ» :ﺍﻳـﺸﺎﻥ )ﻋﻠـﻢ ﺭﺍ( ﺑﻴﻮﺍﺳـﻄﮥ ﮐـﺴﻰ ﺍﺯ ﺧـﺪﺍ ﺁﻣﻮﺧﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،(۴۵) «...ﺑـﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺑـﻪ ﻫﻢ ﺧﻮﺩ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ. ﺍﺩﻋﺎﻫﺎﻯ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﺮﻧﺨﺎﺳﺖ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺮﺯﺑﻨﺪﻯ ﺑﺎ ﺷﻴﻌﮥ ﺭﺳﻤﻰ ﺭﺍ ّ
ـﺼﻮﺭ ﺭﺍ ﻣـﻰﺩﺍﺭﺩ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺗـﺸﺪﻳﺪ ﺣﻤـﻼﺕ، ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ” ،ﮐﻮﺗﺎﻩ ﺁﻣﺪﻥ“ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ،ﺑﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﮥ ﺭﺳﻤﻰ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺗ ّ
ﺩﺭ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ﻣﻮﻓــﻖ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺑــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺁﻧﭽـﻪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﻣﺨــﺎﻟﻒ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﻧﻮﺷـﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﺷـ ّـﺪﺕ ﺍﻳـﻦ
ﻣﺪﺭﺱ )!( ﻧﻘﻞ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ: ﺣﻤﻼﺕ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺨﻮﺑﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻧﻤﻮﺩ .ﻣﺜ ً ﻼ ّ
»ﺳﻴﺪ ﺭﺷﺘﻰ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﻣﺆﻟﻔﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺍﺣـﺪﻯ ﭼﻴـﺰﻯ ﺍﺯ ﺁﻧﻬـﺎ ﻧﻔﻬﻤﻴـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﮔﻮﻳـﺎ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺯﺑـﺎﻥ ﻫﻨـﺪﻯ ﺣﺮﻑ ﻣﻰﺯﻧﺪ(۴۶) «.
ﺍﻟﺒﺘـﻪ ﺧـﻮﺩ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﻭ ﺁﺛـﺎﺭﺵ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺪﻳﻦ ﺣﻤــﻼﺕ ﻣﺎﻳـﻪ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ،ﺍﻭ ﻣــﻰﮔﻔـﺖ» :ﺗـﺎ ﮐـﺴﻰ ﺍﺯ ﻣــﻦ ﻣﺘﻮﻟــﺪ ﻧـﺸﻮﺩ ،ﮔﻔﺘــﺎﺭ ﻣــﺮﺍ ﻧﻤــﻰﻓﻬﻤــﺪ (۴۷) !«.ﻭ ﻫـﺮ ﭼﻨــﺪ ﮐـﻪ ”ﺑﺰﺑــﺎﻥ ﻫﻨــﺪﻯ“ ﺳـﺨﻦ ﻧﻤـﻰﮔﻔـﺖ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺧﻮﻳﺶ ﻧﻮﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ ) ۱۷۰ﻋﻨـﻮﺍﻥ( ﺑـﻰﺗﺮﺩﻳـﺪ ﺩﺭ ﺟﻠـﺐ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻭ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﮐﻤﺘـﺮ ﻣـﺆﺛﺮ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺩﺭ ”ﺷﺮﺡ ﺍﻟﻘﺼﻴﺪﻩ“ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﭘﺎﻳﻪ ﮐﻪ ﮔﻮﻳﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﺳﺖ »ﺍﻧﺎ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﺑﻬﺎ« )ﻣﻦ ﺷـﻬﺮ ﻋﻠـﻢ ﻫـﺴﺘﻢ ﻭ ﻋﻠـﻰ َﺩِﺭ
ﺁﻥ( ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ :ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺷﻬﺮﻯ ﺩﺭ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫـﺰﺍﺭﺍﻥ ﮐـﻮﻯ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﮐـﻮﻳﻰ ﻫـﺰﺍﺭ ﻫـﺰﺍﺭ ﮐﻮﭼـﻪ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﻧـﺎﻡ ﺑﺮﺧــﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﮐﻮﭼ ـﻪﻫــﺎ ﺭﺍ ﺷ ـﻤﺮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ.:ﮐﻮﭼ ـﻪﺍﻳ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺍﺭﻧ ـﺪﻩﺍﺵ ﻣــﺮﺩﻯ ﺑﻨ ـﺎﻡ ﺷ ـﻠﺤﻠﺤﻮﻥ ﺍﺳ ـﺖ«» ،ﮐﻮﭼ ـﻪﺍﻳ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺍﺭﻧﺪﻩﺍﺵ ﺳﮕﻰ ﺑﻨﺎﻡ ﮐﻠﺤﻠﺤﻮﻧﺴﺖ(۴۸) !«. ٭
١۶٩
ﺑــﺎ ﻭﺟ ـﻮﺩ ﺍﻳــﻦ ﺣﻤــﻼﺕ ،ﻣﺠﻠ ـﺲ ﺩﺭﺱ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺩﺭ ﮐ ـﺮﺑﻼ ،ﺟــﺎﺫﺏ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﮐ ـﺴﺎﻧﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ،ﺑــﻪ ﺩﻻﻳﻞ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ،ﺍﺯ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﻣﺘﺸّﺮﻉ ﺩﻟﺰﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﻧﺎﮔﻔﺘﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳﺖ ﮐﻪ ،ﭘﻬﻨﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥﺯﻣﻴﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻳﻠﺪﺍﻯ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ، ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﺍﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺴﺎﻥ ﺧــﺎﻟﻰ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑـﻪ ﺑـﻰﭘـﺎﻳﮕﻰ ﻭ ﻣﻨﻄـﻖﺳـﺘﻴﺰﻯ ﺁﻧﭽـﻪ ﺩﺭ ”ﻣﻌــﺎﺭﻑ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﮔـﺮﺩﻫﻢ
ﺁﻣــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ .ﻃﺒﻴﻌـﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻋﻠﻴـﺮﻏﻢ ﺳــﻠﻄﮥ ﺫﻫــﻦ ﺳـﻮﺯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ،ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺩﻭﺭﻩﺍﻯ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﻟـﺸﮕﺮ ﻋﻈـﻴﻢ ﻃﻠﺒﮕـﺎﻥ ﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ”ﻣﻌﺎﺭﻑ“ ﻭ ”ﻣﻘﺎﻣﺎﺕ“ ﺑﺪﻳﺪﮤ ﺗﺮﺩﻳﺪ ﺑﻨﮕﺮﻧﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﭼـﻮﻥ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ”ﺗﻔﮑـﺮ ﺷـﻴﻌﻪ“
ﻣﺤﺼﻮﺭ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﻫﺮ ﻧﻮﻉ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﻓﮑﺮﻯ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻨﮑﻮﺏ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺪﻋﺖﮔـﺬﺍﺭﻯ ﮐـﻪ ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﺗـﺎﺯﻩ ﻣﻰﮔﻔﺖ ،ﮔﻮﺷﻰ ﺷﻨﻮﺍ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ. ﻧﮕ ـﺎﻫﻰ ﺑ ـﻪ ﭼﻬــﺮﮤ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺷ ـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺗ ـﺼﻮﻳﺮ ﻣﺸﺨ ـﺼﻰ ﺍﺯ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﮤ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺩﻫ ـﺪ .ﺳ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﻋﺒﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﻧﺎﻣﻰ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻗﺰﻭﻳﻦ ﺑﻪ ﺩﻧﺒـﺎﻝ ”ﺗﺤـﺼﻴﻞ ﻋﻠـﻢ“ ،ﺑـﻪ ﻃﻠﺒﮕـﻰ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑـﻮﺩ .ﻗـﺰﻭﻳﻦ ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﻟﺤــﺎﻅ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣﺮﮐﺰﻳﺘــﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺖ ،ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﮐﺎﻧﻮﻧﻬــﺎﻯ ﺁﺧﻮﻧــﺪﭘﺮﻭﺭﻯ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑــﻮﺩ» :ﺷـﻬﺮﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑــﺎﻟﻎ ﺑــﺮ ﺻـﺪ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﻋﻠﻤﺎ ﻭ ﺭﺅﺳﺎﻯ ﺩﻳﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺳﮑﻮﻧﺖ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ:(۴۹) «. »ﻭﻗﺘﻴﮑ ـﻪ ﺑــﻪ ﺳ ـﻦ ﺑﻠــﻮﻍ ﺭﺳ ـﻴﺪﻡ ﺩﺭ ﺷ ـﻬﺮ ﻗــﺰﻭﻳﻦ ﻣﺘــﻮّﻃﻦ ﺑ ـﻮﺩﻡ ﻭ ...ﻣ ـﻰﺧﻮﺍﺳ ـﺘﻢ ﻣﻌﺮﻓــﺖ ﮐ ـﺎﻣﻠﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﻭﺣــﺪﺍﻧﻴﺖ ﺍﻟﻬﻰ ﻭ ﺍﻧﺒﻴﺎء ﻣﺮﺳﻠﻴﻦ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻢ ...ﻫﺮ ﻃﻮﺭ ﺑﻮﺩ ﭘﺪﺭ ﻭ ﻋﻤﻮﻫﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﺍﺿـﻰ ﮐـﺮﺩﻡ ﮐـﻪ ﻣـﺮﺍ ﺑـﻪ ﺗﺤـﺼﻴﻞ ﻋﻠـﻮﻡ
ﻭﺍﺩﺍﺭ ﮐﻨﻨﺪ ...ﺩﺭ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﻣﺪﺭﺳﻪﻫﺎﻯ ﻗﺰﻭﻳﻦ ﺣﺠـﺮﻩ ﮔـﺮﻓﺘﻢ ﻭ ﻣـﺪﺗﻰ ﺑـﻪ ﺗﺤـﺼﻴﻞ ﻋﻠـﻮﻡ ﻣﺨﺘﻠﻔـﻪ ﻣـﺸﻐﻮﻝ ﺑـﻮﺩﻡ ...ﺍﺯ ﻣﺤـﻀﺮ ﺩﺭﺱ ﻣــﻼ ﻋﺒــﺪﺍﻟﮑﺮﻳﻢ ﺍﻳﺮﻭﺍﻧــﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﻳـﺎﻡ ﺍﺯ ﺍﻋــﺎﻇﻢ ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﻗــﺰﻭﻳﻦ ﺑــﻮﺩ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣــﻰﮐـﺮﺩﻡ ...ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﺩﺭ ﻓﻘﻪ ﻭ ﺍﺻﻮﻝ ﺑﺪﺭﺟﮥ ﻋﺎﻟﻰ ﺭﺳـﻴﺪﻡ ...ﭘـﺲ ﺍﺯ ﭼﻨـﺪﻯ ﺑﺘـﺄﻟﻴﻒ ﮐﺘـﺎﺑﻰ ﻣـﺸﻐﻮﻝ ﺷـﺪﻡ ...ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﭼـﻮﻥ ﺁﻧـﺮﺍ ﻣﻄﺎﻟﻌــﻪ ﻓﺮﻣــﻮﺩ ...ﺑ ـﻰﺍﻧــﺪﺍﺯﻩ ﻣ ـﺴﺮﻭﺭ ﺷ ـﺪ ...ﮔﻔــﺖ) ...ﺍﻭ( ﺑﺪﺭﺟــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻋﻠــﻢ ﻭ ﺩﺍﻧ ـﺶ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﮐ ـﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺣﺘﻴ ـﺎﺟﻰ ﻧﺪﺍﺭﺩ ،ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺩﺭﺱ ﻣﻦ ﻭ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﻣﻦ ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮﺩ .ﺧﻮﺩﺵ ﻣﺠﺘﻬـﺪﻯ ﺩﺍﻧـﺸﻤﻨﺪ ﺍﺳـﺖ .ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺁﻳـﺎﺕ ﻗـﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﮐﻨﺪ ﻭ ﻣﻌﺎﻧﻰ ﻭﺍﻗﻌﻴﮥ ﺁﻧﺮﺍ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺝ ﻧﻤﺎﻳﺪ ...ﺭﻭﺯ ﺟﻤﻌﮥ ﺁﻳﻨﺪﻩ ...ﺍﺟﺎﺯﮤ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﺩﺍﺩ. ـﺼﻠﻰ ﻣــﻰﺑﻴﻨﻨــﺪ ...ﺷــﺒﺎﻧﮕﺎﻩ ﺑــﻪ ﻣـﻦ ﺑــﻪ ﻣﻨـﺰﻝ ﻣﺮﺍﺟﻌــﺖ ﮐـﺮﺩﻡ ﺩﻳــﺪﻡ ﭘـﺪﺭ ﻭ ﻋﻤــﻮﻯ ﺑــﺰﺭﮔﻢ ﺗﻬﻴـﻪ ﺟـﺸﻦ ﻭ ﺿـﻴﺎﻓﺖ ﻣﻔـ ّ ﺍﻃﺎﻕ ﺧﻠﻮﺕ ﺧﻮﺩ ﺭﻓﺘﻢ ﻭ ﺑﻔﮑﺮ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺷﺪﻡ .ﺑﺎ ﺧﻮﺩ ﮔﻔﺘﻢ ...،ﻣﻼ ﻋﺒـﺪﺍﻟﮑﺮﻳﻢ ﺍﻳﺮﻭﺍﻧـﻰ ﻭ ﺳـﺎﻳﺮﻳﻦ ﻣـﻰﮔﻮﻳﻨـﺪ ﮐـﻪ
ﺗــﻮ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭﺟــﻪ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩﺍﻯ ﻭ ﺗــﻮ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺍﻧــﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻗ ـﺰﻭﻳﻦ ﻣــﻰﺷ ـﻤﺎﺭﻧﺪ ،ﭘ ـﻴﺶ ﺧــﻮﺩﺕ ﺑــﺎ ﺍﻧــﺼﺎﻑ ﻓﮑ ـﺮ ﮐ ـﻦ ،ﺁﻳ ـﺎ ﺧ ــﻮﺩﺕ ﻫ ــﻢ ﻣﻌﺘﻘ ــﺪﻯ ﮐ ـﻪ ﺑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭﺟ ــﻪ ﺭﺳـ ـﻴﺪﻩﺍﻯ؟ ...ﺗ ــﺎ ﺻ ـﺒﺢ ﺍﺳ ـﻴﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺧﻴ ـﺎﻻﺕ ﺑ ـﻮﺩﻡ ...ﮔ ـﺎﻫﻰ ﻣﻨﺎﺟ ــﺎﺕ ﻣﻰﮐﺮﺩﻡ ﻭ ﻣﻰﮔﻔﺘﻢ ،ﺍﻯ ﺧﺪﺍ ﻣﺮﺍ ﻣﺴﺎﻋﺪﺕ ﻓﺮﻣﺎ ،ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺳـﺮﮔﺮﺩﺍﻧﻰ ﻧﺠـﺎﺕ ﺩﻩ ..ﺧﻴﻠـﻰ ﮔﺮﻳـﻪ ﮐـﺮﺩﻡ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﺩﻳـﺪﻡ ﮐﻪ ﺗﺎ ﮐﻨﻮﻥ ﻫﺮﭼﻪ ﺯﺣﻤﺖ ﮐﺸﻴﺪﻩﺍﻡ ،ﺑﻰﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﻋﻤﺮﻡ ﻫﺪﺭ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ...ﺑﺨﻮﺍﺏ ﺭﻓﺘﻢ(۵۰) «. ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺩﻗﻴﻖ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺍﺩﺍﻣﮥ ﻣﺎﺟﺮﺍ ﺭﺍ ﺗﺼﻮﺭ ﮐﻨﺪ .ﻃﻠﺒﮥ ﻣﺰﺑﻮﺭ ،ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺭﻭﺣﻰ ،ﻃﺒﻌﴼ ”ﺷـﺨﺺ ﺑﺰﺭﮔـﻮﺍﺭﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧــﻮﺍﺏ ﻣــﻰﺑﻴﻨــﺪ ﻭ ﮐ ـﺴﻰ ﺩﺭ ﻗــﺰﻭﻳﻦ ﭘﻴ ـﺪﺍ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ﮐــﻪ ﺧــﻮﺍﺏ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﻌﺒﻴ ـﺮ ﮐﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﺁﻥ ”ﺷ ـﺨﺺ ﺑﺰﺭﮔ ـﻮﺍﺭ“ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺭﺷﺘﻰ ﺍﺳﺖ .ﺑﺪﻧﺒﺎﻝ ﺍﻳﻦ ”ﻣﺎﺟﺮﺍ“ ،ﻋﺒﺪﺍﻟﮑﺮﻳﻢ ﺑﻪ ﮐﺮﺑﻼ ﺭﻓﺖ ﻭ ﺑﻪ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺪ ﭘﻴﻮﺳﺖ. ٭
١٧٠
ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺑﻬ ــﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﮥ ﺭﺳ ــﻤﻰ ﺍﺯ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺳ ـﻴﺪ ،ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ”ﻭﺍﮊﮔ ـﺎﻥ ﻣﺠ ــﺎﻣﻊ ﺭﻭﺣ ــﺎﻧﻰ“ ﻭ ﻣ ـﺸﺘﻰ ”ﺍﻭﺑ ــﺎﺵ ﻭ ﺭﻧ ـﻮﺩ“ ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ﻣﺘﻘﺎﺑﻼ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺭﻗﺒﺎ ﻣﻰﺗﺎﺧﺖ: ﺍﺳ ﺖ . ً
»ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺩﺭﺱ ﺣﺎﺟﻰ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺣﺎﺿﺮ ﻣـﻰﺷـﺪﻡ ،ﻭ ﻣـﻰﺧﻮﺍﺳـﺘﻢ ﺍﺯ ﻣـﺬﻫﺐ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﺍﻃﻼﻋـﻰ ـﺬﻣﺖ ﺍﺯ ﻓﻘﻬــﺎ ﻣـﻰﮐﺮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺳـﺨﻦ ﺩﺭﺷـﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻟﻌﻴــﺎﺫ ﺑــﺎﻪﻠﻟ ﺑــﻪ ﻓﻘﻬــﺎ ،ﺷـﺘﻢ ﻣـﻰﻧﻤﻮﺩﻧـﺪ. ﺣﺎﺻـﻞ ﻧﻤــﺎﻳﻢ ،ﻏﺎﻟﺒــﴼ ﻣـ ّ
)ﺍﻳﺸﺎﻥ( ﺣﺘـﻰ ﻣﺮﺣـﻮﻡ ﺻـﺎﺣﺐ ﺟـﻮﺍﻫﺮ )ﻣﺮﺟـﻊ ﮐـّﻞ ﺷـﻴﻌﻪ ﻭ ﻫﻤﺎﻧﮑـﻪ ﺑـﺎ ﺣـﺪﻳﺚ ﺟﻌﻠـﻰ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺭﺍ ﺁﺯﻣـﻮﺩ .ﻥ( ﺭﺍ ”ﺍﺣﻤﻖ ﻣﺴﺘﻀﻌﻒ“ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﺪﻧﺪ(۵۱) .
ﺑﺎ ﺑﺎﻻ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺣﻤﻼﺕ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻃﺮﻑ ،ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺭﺷﺘﻰ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﻣﻘﺎﺑﻠـﻪ ﺑـﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ”ﻫﻤـﮥ ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﻭﻗـﺖ“ ) ،(۵۲ﺑـﻪ ﺩﻭ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩ ،ﻳﮑﻰ ﺁﻧﮑﻪ: »ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﭼﻴــﻨﻦ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻴﺪ ﮐ ـﻪ ﺍﮔ ـﺮ ﻳﮑ ـﻰ ﺩﻭ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺧ ـﻮﺩ ﻣ ـﺴﺎﻋﺪ ﺳ ـﺎﺯﺩ ﺍﺯ ﻣﻌﺎﻧ ـﺪﺕ ﺍﻋﺪﺍ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ(۵۳) «. ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ”ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﭼﻪ ﮐﺴﻰ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺳﻴﺪ ﺷﻔﺘﻰ ،ﻣﺠﺘﻬﺪ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ،ﮐﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﺑـﺎ ﺍﻭ ﺁﺷﻨﺎﻳﻰ ﭘﻴﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟! ﺑﺎﺭﻯ ،ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﺎﮔﺮﺩ ﺧﻮﺩ ،ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ﺭﺍ ،ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺟﻠـﺐ ﺣﻤﺎﻳـﺖ ،ﻧـﺰﺩ ﺷﻔﺘﻰ ﻭ ﻣﻴﺮﺯﺍﻯ ﻋﺴﮕﺮﻯ )ﻣﺸﻬﺪ( ﻓﺮﺳﺘﺎﺩ. ﺗﺪﺑﻴﺮ ﺩﻳﮕﺮ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺳـﻨّﻰ ﻋـﺮﺍﻕ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﺣـﺴﻨﻪﺍﻯ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭ ﺳـﺎﺯﺩ ﻭ ﻭﺳـﻴﻠﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺭﻗﻴﺒـﺎﻥ ﺑـﺮﺍﻯ
ﺿﺮﺑﻪ ﺯﺩﻥ ﺑﻪ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺩﺳﺘﺸﺎﻥ ﺑﺮﺑﺎﻳﺪ.
ﺹ ﻣﻘﺎﻣﺎﺕ ﻋﺜﻤﺎﻧﻰ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۵۴) «. “ﻣﺮﺣﻮﻡ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﻭ ﻳﺎﺭﺍﻧﺶ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺧﺎ ّ
ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﺎﺭ ﻭﺍﮐ ـﻨﺶ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﻧﺠــﻒ ﻭ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺍﻳ ـﻦ ﺑ ـﻮﺩ ﮐ ـﻪ ”ﻣــﺮﺩﻡ“ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻋﻠﻴ ـﻪ ﺣــﺎﮐﻢ ﻋﺜﻤــﺎﻧﻰ ﺑ ـﺸﻮﺭﺍﻧﻨﺪ .ﺍﻳ ـﻦ ”ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻬ ـﺎ“ ﮐ ـﻢﮐـﻢ ﺷ ـﮑﻞ ﻋﻠﻨـﻰ ﺑﺨــﻮﺩ ﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﮐـﻪ ﺣــﺎﮐﻢ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺷــﻬﺮ ﺭﺍﻧﺪﻧــﺪ .ﻭﺍﻗﻌ ـﮥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺁﺧــﺮ ﺯﻧ ـﺪﮔﻰ ﺷــﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﺑﻄﻮﺭ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻯ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﺷﺪ: »ﻣﺤﻤــﺪ ﻧﺠﻴــﺐ ﭘﺎﺷــﺎ ...ﺑــﺮﺍﻯ ﺳــﺮﮐﻮﺑﻰ ﻣــﺮﺩﻡ ﮐـﺮﺑﻼ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣﺤﺎﺻ ـﺮﮤ ﺷ ـﻬﺮ ﮐــﺮﺑﻼ ،ﺑــﺎ ﻗــﺸﻮﻧﻰ ﻣﺠﻬـﺰ ﻭﺍﺭﺩ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺷﺪ .ﭼﻬﺎﺭ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﺯﻥ ﻭ ﻣﺮﺩ ﺷﻴﻌﮥ ﮐﺮﺑﻼﻳﻰ ﺭﺍ ﮐـﺸﺘﻨﺪ» (۵۵) «.ﺩﺭ ُﺑﻘﻌـﮥ ﺳﻴﺪﺍﻟـﺸﻬﺪﺍ ﻭ ﺣـﻀﺮﺕ ﻋﺒـﺎﺱ ﻧﻬﺮﻫـﺎ ﺍﺯ ﺧﻮﻥ ﻧﺎﺱ ﺑﺮﺍﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺑﻘﻌﮥ ﻣﺒﺎﺭﮐﻪ ﺍﺳﺐ ﻭ ﺷﺘﺮ ﺑﺴﺘﻨﺪ(۵۶) «.
ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﻔﺎﻭﺕ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻨﺒﺎﺭ ﺧﺎﻧﮥ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺤﻞ ﺍﻣﻨﻰ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺣﻤﻠﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﮕﺮﻓﺖ. ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻮﺩ ﺻﺤﻨﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﻯ ﻭ ﻓﺘﻨﻪﺟﻮﻳﻰ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ،ﮐـﻪ ﺍﻳﻨﺒـﺎﺭ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ ﻇﻬـﻮﺭ ﺷـﻴﺦ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﺍﮔﺮﭼـﻪ ﺩﺭ ﺍﺑﺘـﺪﺍ »ﺑـﺮﺍﻯ ﻣﺮﺩﻡ ﺳـﺮﮔﺮﻣﻰ ﻧـﻮﻳﻨﻰ ﭘﻴـﺪﺍ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﺑـﺮﺍﻯ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺑـﺎﺯﺍﺭ ﺗـﺎﺯﻩﺍﻯ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﻳـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ (۵۷) «.ﻭﻟـﻰ ﺩﻭﺑـﺎﺭ ﺑـﻪ ﻓﺎﺟﻌـﻪﺍﻯ ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺸﺖ ﮐﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﮐﺮﺑﻼ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴﺎﻧﺶ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﺣﺘﻰ ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻧﮥ ﺳﻴﺪﮐﺎﻇﻢ ﭘﻨﺎﻩ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ،ﻫﻤﻪ ﻧﺠﺎﺕ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨﺪ: "ﺩﺭ ﻣﻨﺰﻝ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ »ﺑﻴﺴﺖ ﻧﻔﺮ ﺑﻮﺍﺳﻄﮥ ﺗﻨﮕﻰ ﺟﺎ ﻭ ﺷﺪﺕ ﻓﺸﺎﺭ ﺟﻤﻌﻴﺖ ،ﻭﻓﺎﺕ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ(۵۸) !«. ﺍّﻣﺎ ﭘﺮﺳﺶ ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ،ﺳﺒﺐ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺧـﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﭼـﻪ ﺑـﻮﺩ؟ ﻧﺒﻴـﻞ ﺯﺭﻧـﺪﻯ” ،ﺳـﺒﺒﻰ“ ﺑﻴـﺎﻥ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﺧـﻮﺭ ﺗﺄﻣـﻞ
ﺍﺳﺖ:
»ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌـﻪ ﮐـﻪ ﻏــﺼﺐ ﺍﻟﻬــﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻥ ﻭﻗـﻮﻉ ﻳﺎﻓــﺖ ﺗـﺎ ﻣﺨـﺎﻟﻔﻴﻦ ﺳـﻴﺪ ﺭﺷـﺘﻰ ﺑـﻪ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻭ ﭘـﻰ ﺑﺒﺮﻧـﺪ.«.
١٧١
»ﺁﺧﺮ ﮐﺎﺭ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﻌﺎﻧﺪﻳﻦ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻫﻼﮎ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺩﺷﻤﻨﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺫﻟﻴﻞ ﻭ ﺧﻮﺍﺭ ﺳﺎﺧﺖ(۵۹) !«. ﭘ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩ ﺷـ ـﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﭼﻨ ــﻴﻦ ”ﺍﺭﺯﻳـ ـﺎﺑﻰ“ ﺍﺯ ﻭﻗ ــﺎﻳﻊ ،ﺍﺯ ﻣﺒ ــﺎﻧﻰ ”ﺗﻔﮑـ ـﺮ ﺷـ ـﻴﻌﻰ“ ﺍﺳـ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﺣ ــﺎﺝ ﮐﺮﻳﻤﺨ ــﺎﻥ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ ﻧﻴﺰ ،ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﻫﺒﺮ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺩﺍﻧﺴﺖ ،ﺩﺭ ﻭﺻﻒ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻪ ﻧﻮﺷﺖ: »ﻳﮑـﺴﺎﻝ ﻗﺒــﻞ ﺍﺯ ﻭﻓــﺎﺕ ﺁﻥ ﺑﺰﺭﮔــﻮﺍﺭ )ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ( ﺍﺯ ﺑـﺲ ﺑﻨـﺎﻯ ﺑـﻰﺍﻧــﺼﺎﻓﻰ ﻭ ﻫـﺮﺯﻩﮔـﻰ ﮔﺬﺍﺭﺩﻧـﺪ ،ﺧﺪﺍﻭﻧــﺪ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻏـﻀﺐ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ ﻭ ﺭﺳـﻮﻝ ﺧـﺪﺍ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺧـﺸﻢ ﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ ﻭ ﺍﺋﻤــﻪ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻧﺘﻘـﺎﻡ ﻭﺍﺩﺍﺷــﺘﻨﺪ ﻭ ﺣﮑـﻢ ﺍﺯ ﻣـﺼﺪﺭ ﻗـﻀﺎ ﻭ ﻗـﺪﺭ ﺑـﻪ ﻧـﺰﻭﻝ ﺑـﻼ ﺑــﻪ ﺁﻥ ﻗـﻮﻡ ﭘﺮﺷـﻮﺭ ﻭ ﺷــﺮ ﺻـﺎﺩﺭ ﺷـﺪ ﻭ ﻧﺠﻴـﺐﭘﺎﺷـﺎﻳﻰ ﺍﻧﮕﻴﺨﺘـﻪ ﺷـﺪ ﻭ ﮐـﺮﺑﻼ ﺭﺍ ﻣﺤﺎﺻـﺮﻩ ﮐـﺮﺩ .ﻭ ﻣــﺪﺗﻰ ﻣﺪﻳﺪﻩ ﻗﺮﻳﺐ ﺳﻰ ﻫﺰﺍﺭ ﺗﻮﭖ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺑﻠﺪ ﺯﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻠﺪ ﺭﺍ ﺧﺮﺍﺏ ﮐﺮﺩﻧﺪ(۶۰) «. ٭ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﺑ ــﺎ ﺩﻓ ــﺎﻋﻰ ﮐـ ـﻪ ﺳـ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺍﺯ ﻓﺮﻗ ــﻪﮔ ـﺬﺍﺭﻯ ﺷـ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤ ــﺪ ﻧﻤ ــﻮﺩ” ،ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ“ ﺍﺯ ﺛﺒ ــﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔ ــﺸﺖ ﻭ ﻣﻰﺭﻓﺖ ﮐﻪ ﭼﻮﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﻓﺮﻕ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻭ ﺷﻴﻌﻪ ،ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﭘـﺲ ﺑـﻪ ”ﺯﻧـﺪﮔﻰ“ ﺩﺭ ﺑﻄـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﻣـﺴﻠّﻂ ﺍﺩﺍﻣـﻪ ﺩﻫـﺪ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺁﻏـﺎﺯ
”ﺩﻭ ﺩﺳ ـﺘﮕﻰﻫــﺎ“ ﮔــﺮﺩﺩ ﻭ ﭘﺎﺳ ـﺨﮕﻮﻯ ”ﻟــﺬﺗﻰ“ )ﮐــﺴﺮﻭﻯ( ﺑﺎﺷــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺍﺯ »ﮐــﺸﺎﮐﺶ ﻭ ﺩﻭﺩﺳ ـﺘﮕﻰ ﺩﺍﺷــﺘﻨﺪ(۶۱) «.
ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﮔﻮﻳﺎ »ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ۳۸ﻧﻔﺮ ﻣﺪﻋﻰ ﻭ ﺑﺪﻋﺖﮔﺬﺍﺭ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻨﺪ(۶۲) «. ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺍﻳ ـﻦ ﮐ ـﺴﺎﻥ ﮐﺮﻳﻤﺨــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ )ﻧــﻮﮤ ﻋﻤ ـﻮﻯ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷــﺎﻩ( ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺷ ـﺎﮔﺮﺩﻯ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺳ ـﻌﻰ ﮐ ـﺮﺩ، ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﻓﺮﻣﺎﻧﺮﻭﺍﻳﻰ ﭘﺪﺭ ﺩﺭ ﮐﺮﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﻰ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﺩﻫـﺪ ﻭ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﻰ ”ﮐﺮﻳﻤﺨـﺎﻧﻴﮕﺮﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺧﻼﻓـﺶ ﻣﻮﺭﻭﺛﻰ ﺳﺎﺧﺖ ،ﮐﻪ ”ﺳﺮﮐﺎﺭ ﺁﻗﺎ“ ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﻘﻮﻝ ﮐﺴﺮﻭﻯ» ،ﻧﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﻧﻴـﺎﻯ ﺑﺰﺭﮔـﺸﺎﻥ ﭘﺨﺘـﻪ ﻣـﻰﺧﻮﺭﻧـﺪ(۶۳) «. »ﺍﺯ ﻳﮑ ـﺴﻮ ﻧﻴ ـﺰ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﻣﻴـ ـﺮﺯﺍ ﺷ ـﻔﻴﻊ ﺗﺒﺮﻳـ ـﺰﻯ ...ﺧ ــﻮﺩ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺟ ــﺪﺍﻳﻰ ﺩﺭ ﭼﻴ ـﺪ ﻭ ﺑﻨ ـﺎﻡ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﺳ ـﻴﺪ ﺑ ــﻪ ﮐـ ـﺲ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﺎ ﮐﺮﻳﻤﺨﺎﻥ ﻧﺒﺮﺩ ﺁﻏﺎﺯﻳﺪ(۶۴) «. ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﮐﺮﻳﻤﺨﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺷﻴﺦ ﻭ ﺳﻴﺪ ﮐﻤﺘﺮ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺴﺖ ﻭ ﮐﻮﺷﻴﺪ ﺑﺎ ﻧﮕـﺎﺭﺵ ﺍﻧﺒـﻮﻫﻰ ﮐﺘـﺎﺏ ﻭ ﺭﺳـﺎﻟﻪ) ،ﺩﺳـﺘﮑﻢ ۱۲۰ﻋﻨ ـﻮﺍﻥ( ﺍﻳــﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﺛﺒــﺎﺕ ﺭﺳــﺎﻧﺪ (۶۵) .ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺳ ـّﻮﻣﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨــﺪ“ ﺍﺯ ﺭﻭﻧ ـﺪ ﻓﺮﻗــﻪﮔ ـﺬﺍﺭﻯ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳﻴﻢ.
ﺩﻳﺪﻳﻢ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺍّﻭﻝ ،ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺑﺪﻋﺖﮔﺬﺍﺭ ﻣﻮﺟـﺐ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻦ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﻭ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ .ﺣـﺎﻝ ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ
ﺩﻭﻡ ،ﻓﺮﻗــﮥ ﺟﺪﻳ ـﺪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠــﻪ ﺑــﺎ ﺷ ـﻴﻌﮥ ﺭﺳ ـﻤﻰ ﺗﺤﮑــﻴﻢ ﺷ ـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﺳ ـّﻮﻡ ،ﻫــﻢ ﺭﻫﺒــﺮ ﻓﺮﻗ ـﮥ ﺟﺪﻳــﺪ ﻭ ﻫــﻢ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﮥ ّ ﺭﺳﻤﻰ ،ﮐﻢﮐﻢ ﺍﺯ ﺩﺭ ﺁﺷﺘﻰ ﺩﺭﺁﻣﺪﻩ ،ﺑﺮﺍﻯ ﺣﻔﻆ ”ﺗﻴـﻮﻝ“ ﺧـﻮﺩ ،ﻳﮑـﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺭﺳـﻤﻴﺖ ﻣـﻰﺷﻨﺎﺳـﻨﺪ؛ ﺗـﺎ ﻣﺘﻔﻘـﴼ ﺑـﺎ ﺑـﺪﻋﺖ
ﺟﺪﻳﺪﻯ ﮐﻪ ﺑﻰﺗﺮﺩﻳﺪ ﺩﺭ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﺭﺥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻧﻤﻮﺩ ،ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ ﻭ ﭼﺮﺧـﻰ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﺍﻧﻨﺪﮐـﻪ ﺩﺭ ﻫـﺰﺍﺭ ﻭ ﺳﻴـﺼﺪ ﺳـﺎﻝ ﮔﺬﺷـﺘﻪ، ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺍﺯ ﭼﺮﺧﺶ ﺑﺎﺯﻧﻤﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﮐﺮﻳﻤﺨــﺎﻥ ﮐﻮﺷ ـﻴﺪ ،ﺳ ـﺨﻨﺎﻥ ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﺳــﻴﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ ﺑﺎﻭﺭﻫ ـﺎﻯ ﺷــﻴﻌﮥ ﺭﺳ ـﻤﻰ ﺑﮕﻨﺠﺎﻧــﺪ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺎﺻﻪ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ”ﻧﺎﻳﺐ ﺧ ّ
»ﺍﺻــﻞ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﮐ ـﺎﻣﻠﻴﻦ ﻣﺘﻌّﺪﺩﻧــﺪ ﻭ ﻣــﺎ ﻧﮕﻔﺘــﻪﺍﻳ ـﻢ ﮐ ـﻪ ﮐﺎﻣــﻞ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﻧﮕﻔﺘــﻪﺍﻳ ـﻢ ﻫــﺮﮐﺲ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺎﺹ ﺩﺍﺭﺩ ...ﻫﺮﮔ ـﺰ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻧ ـﺸﻨﺎﺳﺪ ﮐ ـﺎﻓﺮ ﺍﺳ ـﺖ ...ﻭﻟــﻰ ﻫ ـﻴﭻ ﻧﻔــﻰ ﻧﻔﺮﻣــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﺍﻳ ـﻦ ﺣــﺮﻑ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﺍﻣــﺎﻡ ﻳــﮏ ﻧﻔــﺮ ﺧ ـ ّ
١٧٢
ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻧﺎﻳﺐ ﺧﺎﺹ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻭﻟﻰ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻇﺎﻫﺮ ﻭ ﻣﺸﻬﻮﺩ ﺑﺎﺷﺪ ...ﻣﻰﺷﻮﺩ ﺧﺎﺋﻒ ﻭ ﻣﻘﻬﻮﺭ ﺑﺎﺷﺪ. ...ﺣﺎﻝ ﺗﻮ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺍﻧﺼﺎﻑ ﺩﻩ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎ ﭼﻪ ﻣﺬﻫﺐ ﻭ ﻣﻠﺖ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﮔـﺎﻫﻰ ﮐﻔـﺮﺵ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻧﻨـﺪ ﻭ ﮔﺎﻫﻰ ﺭّﺩﺵ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ؟(۶۶) «...
ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﻫﻤـﻴﻦ ﮐﺮﻳﻤﺨـﺎﻥ ﺑﻌـﺪﻫﺎ ﺑـﻪ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻬـﺎ ﺑـﺎ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻭ ﺑﻬﺎﺋﻴـﺖ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭘﺮﺷـﻤﺎﺭﺗﺮﻳﻦ
ﺭﺩﻳ ـﻪﻫ ــﺎ ﺑ ــﺮ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﻭ ﺑﻬﺎﻳﻴ ـﺖ ﺑﻘﻠ ــﻢ ﺍﻭ ﻭ ﺟﺎﻧـ ـﺸﻴﻨﺎﻧﺶ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﮔﻔﺘ ـﻪﺍﻧ ــﺪ ﮐـ ـﻪ ﻫ ــﺮ ﺳـ ـﺎﻝ ﺑﻤﻨﺎﺳ ـﺒﺖ ﻧ ــﻮﺭﻭﺯ)!( ،ﺭّﺩﻳ ـﻪﺍﻯ ﻣﻨﺘـ ـﺸﺮ ّ
ﺭﺩﻳﻪ!( ﻣﻰﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ! )ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ّ ۲۸
ﺩﺭ ﺑ ــﺎﺭﮤ ﺁﺷـ ـﺘﻰﻃﻠﺒ ــﻰ ﺷـ ـﻴﻌﮥ ﺭﺳـ ـﻤﻰ ﺑ ــﺎ ﺷـ ـﻴﺨﻴﻪ ﻧﻴـ ـﺰ ﻫﻤـ ـﻴﻦ ﺑ ــﺲ ﮐـ ـﻪ ﺁﺧﻮﻧ ــﺪ ﺳـ ـﻴﺪ ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺑ ــﺎﻗﺮ ﻧﺠﻔ ــﻰ ﺩﺭ ﮐﺘ ــﺎﺏ ۷۷۸
ﺻﻔﺤﻪﺍﻯ ”ﺑﻬﺎﻳﻴﺎﻥ“ ﮐﻪ ﺑﺴﺎﻝ ۱۳۵۷ﺩﺭ ﺁﺳﺘﺎﻧﮥ”.ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ ،ﺩﺭ ﺣﻴﻦ ﺷﺮﺡ ﺣﺎﻝ ﺷـﻴﺦ ،ﺳـﻴﺪ ﻭ ﮐﺮﻳﻤﺨــﺎﻥ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺣﺘــﺮﺍﻡ ﮐﺎﻣــﻞ ﻳ ـﺎﺩ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ”ﮔﻨــﺎﻩ“ ﻓﺮﻗــﻪﮔﺮﺍﻳ ـﻰ ”ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ“ ﺭﺍ ﺑﮕ ـﺮﺩﻥ ”ﺳﻴﺎﺳ ـﺖﻫ ـﺎﻯ ﺩﺍﺧﻠﻰ ﻭ ﺧﺎﺭﺟﻰ“ ﻭ ”ﺭﺟﺎﻝ ﺩﻭﻟﺘﻰ“! ﻣﻰﺍﻧﺪﺍﺯﺩ ﻭ ﻧﻐﻤﮥ ﺑﮕﻮﺵ ﺁﺷﻨﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺳﺮ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﺳﻴﺎﺳ ـﺖﻫ ـﺎﻯ ﺩﺍﺧﻠ ــﻰ ﻭ ﺧ ـﺎﺭﺟﻰ ﺑ ــﺎ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﻣ ــﺪﺍﺭﻯ ﻭ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻣ ـﺬﻫﺐ ،ﺑ ــﻪ ﺗ ـﺸﺪﻳﺪ ﺍﺧﺘﻼﻓ ــﺎﺕ ﻭ ﻣﻨﺎﺯﻋ ـﺎﺕ، ﺧﺎﺻﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻋﻮﺍﻡ ﺩﻭ ﮔﺮﻭﻩ ،ﺍﺯ ﻫﻴﭻ ﺳﻌﻰ ﻭ ﮐﻮﺷﺸﻰ ﻓﺮﻭﮔﺬﺍﺭﻯ ﻧﮑﺮﺩﻧﺪ(۶۷) «. »ﺗﻌﻠﻴﻤــﺎﺕ ﻣﺮﺣــﻮﻡ ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﺳــﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﻣ ـﺪﻋﻴﺎﻥ ﺟﺪﻳ ـﺪﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺤ ـﻴﻂ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﻋ ـﺮﺍﻕ ،ﻣﺤﻴﻄ ـﻰ ﺁﻟﻮﺩﻩ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ ﻭ ﺗﺴﻠّﻂ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕـﺎﻥ ﺑـﺮ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﻣﺤﻠـﻰ ﻭ ﺭﺟـﺎﻝ ﺩﻭﻟﺘـﻰ ،ﻭ ﺩﺭ ﺣـﺎﻟﻰ ﮐـﻪ ﻧﻔـﻮﺫ ﺍﺣـﺴﺎﺳﺎﺕ ﺷﻴﻌﻰ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﮤ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺮﺩﻣﻰ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﻣﻰﺁﻣﺪ ،ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ(۶۸) !«. ٭ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﻣﺨﺘ ـﺼﺮ ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ ﺭﺍ ﻋﻠــﺖ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ،ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺭﺍ ﭘــﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨــﻪﺳــﺎﺯﺍﻥ ﺣﺮﮐﺘــﻰ ﻣــﻰﺩﺍﻧﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﺥ ﮔﺸﻮﺩ .ﺍّﻣﺎ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪ ،ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﺟﮥ ﺍّﻭﻝ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﺍﻳﻰ ﺷﻴﻌﻰ ﻣﻰﮔﻨﺠﻴﺪ.
ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺩﻗﻴﻖ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫﻤﮥ ﻓﺮﻗﻪﻫـﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺍﺯ ﺩﻭ ﻭﺟـﻪ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳـﺖ .ﻭﺟـﻪ ﺍّﻭﻝ
ﺁﻧﮑﻪ -ﺑﺮﺧﻼﻑ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﺑﺮﻧﻴـﺎﻭﺭﺩﻧﻰ ﻣـﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﻭﺣـﺪﺕ ﮐﻠﻤـﮥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ -ﻓﺮﻗـﻪﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺭﻳـﺸﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﺩﺍﺭﺩ، ﻭﺍﮐﻨﺸﻰ ﺍﺳﺖ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺗﺤﻤﻞ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮﻯ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﻪ ﻭ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻳﺎﻥ. ﻭﺟﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﻓﺮﻗـﻪﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺍﺯ ﻧﻔـﻰ ﮐﺎﻣـﻞ ﺩﻳـﻦ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣـﻪ ﻃﻔـﺮﻩ ﻣـﻰﺭﻭﺩ ﻭ ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﻫﺮﺑـﺎﺭ ﺍﺯ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻭ ﺍﻧﮕﻴـﺰﮤ ”ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺩﻳــﻦ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺍﺳــﺘﻔﺎﺩﻩ )ﺑﻬﺘــﺮ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ :ﺳﻮءﺍﺳــﺘﻔﺎﺩﻩ( ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ﻫــﺪﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﻭ ﺑﻨﻮﺑـﮥ ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ
ﮐﺸﺎﮐﺸﻬﺎﻳﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﻓﺮﺳـﺎﻳﺶ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻣﻨﺠـﺮ ﻣـﻰﮔـﺮﺩﺩ ،ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺳـﺖ ﺑـﺴﺘﻪﺗــﺮ ﻭ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺩﻳـﻦ ﺭﺍ ﺗﺤﮑـﻴﻢ ﻣـﻰﮐﻨــﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺭﺍﻩ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ،ﻏﻠﺒـﻪ ﺑــﺮ ﺧﻮﺩ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ ﻭ ﻫﺮ ﻧﻮﻉ ﮐﻮﺷﺸﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺩﻳﮕﺮ ،ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺑﻪ ﺷﮑﺴﺖ ﺍﺳﺖ) .ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﻓﺮﻗـﻪﮔﺮﺍﻳـﻰﻫـﺎﻯ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘـﺲ ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻧﻴـﺰ ،ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢ ﻓﺮﻗــﻪﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﻳﮑـﺴﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﺣﻤـﺪ ﮐـﺴﺮﻭﻯ ﻭ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﺳـﻨﮕﻠﺠﻰ ،ﺗـﺎ ”ﺣﺠﺘﻴـﻪ“ ﻭ ”ﻣﺠﺎﻫـﺪﻳﻦ“ ،ﺍﺯ ﺍﻧﮕﻴـﺰﻩﻫـﺎﻯ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺩﺳـﺘﺨﻮﺵ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﺴﺘﻨﺪ(.
١٧٣
ﺩﺭﺳﺖ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﮐﻪ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﻭ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ” ،ﺳﺮﺁﻣﺪﺍﻥ“ )ﻗﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎ( ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ”ﺍﺣﺎﻃـﮥ ﺑــﺮ ﻣﻌ ـﺎﺭﻑ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﮐ ـﻢ ﻧﻈﻴ ـﺮ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻓﺮﻗ ـﮥ ﺷ ـﻴﺨﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺩﻟﻴــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺗﺄﻳﻴــﺪ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺫﮐ ـﺮ ﺷ ـﺪﻩ ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﻮﺩ. ﺁﻧـﺎﻥ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﺑــﺪﻭﻥ ﺗﺮﺩﻳـﺪ ﺑـﺮ ﻫﻤـﮥ ﺍﺧـﻼﻑ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑــﺴﺮ ﺧـﻮﺩ ”ﺑﺮﺗـﺮﻯ“ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ .ﺩﺭ ”ﺑﺮﺗـﺮﻯ“ ﺷـﻴﺦ ﻭ ﺳـﻴﺪ، ﻫﻤﻴﻦ ﮐﺎﻓﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ،ﻋﺮﺑﻰ ﺯﺑـﺎﻥ ﻣـﺎﺩﺭﻯ ﻫـﺮ ﺩﻭ ﺁﻧﻬـﺎ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ،ﺗـﺴﻠﻂ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺯﺑـﺎﻥ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺑﺨـﺶ ”ﻣﻌ ــﺎﺭﻑ ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ“ ﺭﺍ ﺗـ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣ ــﻰﺩﻫ ــﺪ ﻭ ﺁﺧﻮﻧ ــﺪﻫﺎﻯ ﻭﻃﻨ ــﻰ ﻧﻴﻤ ــﻰ ﺍﺯ ﻋﻤﺮﺷ ــﺎﻥ ﺭﺍ ﺻ ــﺮﻑ ﻳـ ـﺎﺩ ﮔـ ـﺮﻓﺘﻦ ”ﻋﺮﺑ ــﻰ ﻗﺮﺁﻧ ــﻰ“ ﻣﻰﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ) .ﺯﺑﺎﻧﻰ ﮐﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻻﺗﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴﺎﻥ ﻭ ﻫﻴﭻ ﻋﺮﺑﻰ ﺑﺪﺍﻥ ﺳﺨﻦ ﻧﻤﻰﮔﻮﻳﺪ!( ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺁﺧﺮﻳﻦ ”ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﺍﺧﺒـﺎﺭﻯ“ ﺷـﻴﻌﻪﺍﻧـﺪ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑـﺴﺮﺍﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺧـﻮﺩ ،ﻗـﺪﺭﺕﻃﻠﺒـﻰ ﻭ ﻣـﺎﻝ ﺍﻧـﺪﻭﺯﻯ ﺑـﺎﺭﺯﻯ ﻧﺸﺎﻥ ﻧﺪﺍﺩﻧﺪ! ٭ ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﺑ ــﺪ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺟ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺩﺭﻭﻥﻣﺎﻳ ـﮥ ﮐﺸﻤﮑـ ـﺸﻬﺎﻯ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺷـ ـﻴﻌﻪ” ،ﺧﻄ ـﺎﻯ ﺑﺎﺻـ ـﺮﻩﺍﻯ“ ﺭﺍ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫـ ـﻴﻢ ،ﮐ ـﻪ ”ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮﺍﻥ ﭼــﭗ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ“ ﺑــﺪﺍﻥ ﺩﭼ ـﺎﺭ ﺁﻣــﺪﻩﺍﻧــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺭﻓــﺖ ،ﺍﻳﻨ ـﺎﻥ ﻫﺮﺟــﺎ ﮐﺸﻤﮑ ـﺸﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨ ـﺪ ،ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ”ﻣﺤﺘـﻮﺍﻯ ﻃﺒﻘ ـﺎﺗﻰ“ ﺁﻥ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩ ﻭ ﺑــﺎ ﺻــﻐﺮﺍ ﮐﺒﺮﺍﻫـﺎﻯ ﻣـﻦ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻯ ﺑــﻪ ﻧﺘــﺎﻳﺠﻰ ﺭﺳـﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺍﺳ ـﺘﻪ ﻭ ﻧﺎﺧﻮﺍﺳ ـﺘﻪ ﺁﺏ ﺑــﻪ ﺁﺳﻴﺎﺏ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻭ ﺗﺤﮑﻴﻢ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﻳﺨﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ،ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﻓّﺸﺎﻫﻰ ،ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺏ ”ﻭﺍﭘﺴﻴﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌـﻮﺩﺍﻝ“)!( ﻋﻠّـﺖ ﺭﻓـﺘﻦ ﺷـﻴﺦ
ﺍﺯ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴـ ـﺸﺎﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣـ ـﻰﺩﺍﻧ ــﺪ ﮐـ ـﻪ» :ﺍﻭ ﻣﻴﺎﻧ ــﻪﺍﻯ ﺑ ــﺎ ﺯﻭﺭ ﻭ ﻗﻠ ــﺪﺭﻯ ﻭ ﺍﺳـ ـﺘﺒﺪﺍﺩ ﻧﺪﺍﺷـ ـﺖ«! ) (۷۰ﻭ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺷـ ـﺮﺡ
ﻧﻈ ـﺮﺍﺕ ﻓﻘﻬــﻰ ﺷ ـﻴﺦ ،ﺍﺯ ”ﻣﺒﻨــﺎﻯ ﺍﺻــﻮﻝ ﻋﻠﻤــﻰ“ ﻣــﻰﭘﺮﺳ ـﺪ” :ﺑﺮﺍﺳ ـﺘﻰ ﺩﺭ ﭘــﺸﺖ ﺍﻳــﻦ ﺍﻣــﺎﻡﺷﻨﺎﺳ ـﻰ ﺳ ـﺎﺩﻩ ﻭ ﻣﻈﻠﻮﻣﺎﻧــﻪ ،ﭼ ـﻪ ﭼﻴـ ـﺰﻯ ﻧﻬﻔﺘ ــﻪ ﺑ ــﻮﺩ ﮐـ ـﻪ ﺗ ــﺎ ﺁﻥ ﺩﺭﺟـ ـﻪ ﻗ ــﺸﺮ ﺑ ــﺎﻻﻯ ﺭﻭﺣ ــﺎﻧﻴﻮﻥ ﻭ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻓﺌ ــﻮﺩﺍﻝ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﻭﺣـ ـﺸﺖ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘ ــﻪ ﺑ ــﻮﺩ؟«!! ) (۷۱ﻭ ﺑ ـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺳ ــﻨﺎﺭﻳﻮﻯ ﻣﻈﻠﻮﻣﻴ ـﺖ ﺷـ ـﻴﺦ ،ﮐﺎﻣ ــﻞ ﺷ ــﻮﺩ” ،ﮐ ـﺸﻒ“ ﻣ ــﻰﮐﻨ ـﺪ ﮐ ـﻪ» :ﺷ ـﻴﺦ ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩﻯ ﺑ ــﻪ ﻣﻌ ــﺮﺍﺝ ﭘﻴ ـﺎﻣﺒﺮ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺑﻰﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻯ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣـﺴﺄﻟﮥ ﻣﻌـﺮﺍﺝ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺷـﮑﻞ ﭘﻴﭽﻴـﺪﻩ ﻭ ﻓﻠـﺴﻔﻰ ﺑﻴـﺎﻥ ﻣـﻰﮐـﺮﺩ ﺗـﺎ ﺍﺯ ﺗﻌﻘﻴـﺐ ﻭ ﺁﺯﺍﺭ ﺩﺭ ﺍﻣـﺎﻥ ﺑﺎﺷـﺪ (۷۲) «.ﺗــﻮ ﮔـﻮﻳﻰ ،ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻯ ﺍﻧﻘﻼﺑـﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻓﮑـﺮ ﻭ ﺫﮐـﺮﻯ ﺟـﺰ ﺿـﺮﺑﻪ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ”ﻗـﺸﺮ ﺑــﺎﻻﻯ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﻭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻓﺌ ـﻮﺩﺍﻝ“ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳــﺖ! ﺁﺭﻯ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﻮﺿــﻊ ”ﻋﻠﻤ ـﻰ“ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﻓﺮﻗــﻪﮔﺮﺍﻳ ـﻰ ﻗــﺪﺭﺕﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ”ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﻭ ﺿﺪ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻰ“ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﮔﺮﺩﺩ. ﻓـ ـّﺸﺎﻫﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﻫـ ـﻢ ﻓﺮﺍﺗ ــﺮ ﺭﻓﺘ ــﻪ ،ﺑﺪﻳﻨﮑـ ـﻪ ﺑ ــﺪﻭﻳﺖ ”ﺗﻔﮑـ ـﺮ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻴﺎﻓﺘ ــﻪ» ،ﺩﺭ ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺁﺭﺍء ﭘﺮﺍﮐﻨ ــﺪﮤ ﺍﻭ ﻧ ــﻮﻋﻰ
ﻣﺎﺩﻩﮔﺮﺍﻳﻰ ﺍﺑﺘﺪﺍﻳﻰ«؟! ) (۷۳ﮐﺸﻒ ﻣﻴﮑﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ »ﺍﻣﺎﻡﺷﻨﺎﺳﻰ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﺷﻴﺨﻴﻪ« ) (۷۴ﺳﺮ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻓﺮﻭ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩ! ّ
ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﻓ ـّﺸﺎﻫﻰ ﺑﺪﺭﺳ ـﺘﻰ »ﻓ ــﻀﻞ ﺗﻘ ـ ّـﺪﻡ ﻭ ﺗﻘ ـ ّـﺪﻡ ﻓــﻀﻞ« ) (۷۵ﺩﺭﺍﻳﻨﺒ ــﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ »ﻳ ــﮏ ﻧﻮﻳ ـﺴﻨﺪﮤ ﺑ ــﺰﺭﮒ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ«
) (۷۶ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺑﻮﺩ:
“ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺑﺒﺮﮐﺖ ﺩﺍﻧﺶ ﻭ ﭘﺎﺭﺳﺎﻳﻰ ﺑﻨﻴﺎﺩﮔﺬﺍﺭﺵ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺍﺣﺴﺎﻳﻰ ...ﻧﻔﻮﺫﻯ ﻏﺮﻳﺐ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ(۷۷) «. ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﺑﺪﻭﻥ ﮐﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺍﻧﺘﻘﺎﺩﻯ ﺑﺮ ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﺍﻳﻰ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﺯ ﺷﻴﺦ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﻫﻢ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ:
١٧۴
“ﻳﮏ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﺒﺘﮑﺮﺍﻧﻪ ﺍﺯ ﻣﺴﺎﻳﻞ ﺩﻳﻨﻰ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﺍﺑﺪﺍﻉ ﻧﻤﻮﺩ«(۷۸) . ﺍﺯ ﺳ ـﺘﺎﻳﺶ ﺷــﻴﺨﻴﻪ ﮐ ـﻪ ﺑﮕ ـﺬﺭﻳﻢ ،ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺟــﺎﻟﺒﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﺒﻴﻨ ـﻴﻢ ﭼ ـﻪ ﻋــﺎﻣﻠﻰ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻣﺎﺭﮐﺴﻴ ـﺴﺖ“ﻫ ـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ـﺜﻼ ﭼـﻪ ﭼﻴـﺰﻯ ﻣﺤـﺮﮎ ﺍﺣـﺴﺎﻥ ﻃﺒـﺮﻯ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﻗﺸﺮﻯﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﮏﺍﻧﺪﻳﺶﺗـﺮﻳﻦ ﺟﻨـﺎﺡ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻭ ﺷـﻴﻌﻰ ﻭﺍﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﻣ ً
ﺑ ـﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻣــﺎﻡ ﻣﺤﻤــﺪ ﻏﺰﺍﻟــﻰ )ﮐ ـﺴﻰ ﮐ ـﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺑــﻦ ﺳ ـﻴﻨﺎ ﻭ ﻓــﺎﺭﺍﺑﻰ ﺭﺍ ﺗﮑﻔﻴ ـﺮ ﮐــﺮﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ، ﺍﻭﻝ ﺑ ــﻮﺩ( ﺭﺍ ”ﺁﻏ ــﺎﺯﮔﺮ ﻓﻠ ـﺴﻔﮥ ﻧﻘ ــﺪ ﻭ ﺳ ـﻨﺠﺶ“ ﺑﻨﺎﻣ ــﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ”ﭘﻴ ـﺸﺮﻭ ﺗﺎﺭﻳ ــﮏﺍﻧ ــﺪﻳﺶﺗ ــﺮﻳﻦ ﻣﺘ ـﺸﺮﻉ ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ ﻫـ ـﺰﺍﺭﮤ ّ ﺩﮐﺎﺭﺕ ﻭ ِﺑﻴﮑﻦ“ ﻭ ”ﺳﻠﻒ ﮐﺎﻧﺖ“ ﺑﺴﺘﺎﻳﺪ؟! )(۷۹
٭ ﺟﻤﻌــﻰ ﺍﺯ ﺷ ـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳ ـﻴﺪ ﮐــﺎﻇﻢ ،ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺩﺭ ﭘ ـﻴﺶ ﺑــﺮﺩ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻧﻘ ـﺶ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﺑــﺎﺯﻯ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺗﻮﺟــﻪ ﻣــﺎ ﺑــﻪ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﺍﻳﻰ ﺩﺭ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﻫـﺴﺖ .ﺧﺎﺻـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﻓﺮﻗـﻪﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ﺧـﻮﺩ ﺍﺯ ﺷ ــﺮﺍﻳﻂ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺧﺎﺻـ ـﻰ ﻣﺘ ـﺄﺛﺮ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺭﻧ ـﮓ ﻭﻳ ـﮋﻩﺍﻯ ﻳﺎﻓ ــﺖ ﮐـ ـﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺩﺭ ﻭﻳﮋﮔ ــﻰﻫ ـﺎﻯ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺸﺨﺺ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻧﻤﻮﺩ. ﻓ ـﺸﺮﺩﻩ ﺁﻧﮑ ـﻪ ،ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﭼﻨــﺪ ﻗــﺮﻥ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﺷﮑ ـﺴﺘﻬﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﻧﻈ ـﺎﻣﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺧﺎﺭﺟﻴـﺎﻥ ،ﺭﻭﺯﻧــﻪﺍﻯ ﺑــﺴﻮﻯ ﺁﻳﻨـﺪﻩ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ﮔــﺸﻮﺩﻩ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ﺑـﻰﺗــﺎﺝ ﻭ ﺗﺨــﺖ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺣﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ”ﺑﻰﺭﻗﻴﺐ“ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺟﻮﻻﻧﮕـﺎﻩ ﺗﺎﺭﻳـﮏﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺧـﻮﺩ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﺗﻨﻬــﺎ ﻳــﮏ ﭼﻴ ـﺰ ﺑــﺎ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺁﻥ ”ﺁﻣــﺪﻥ“ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴ ـﺎﻥ ﺑ ـﻪ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﺗﻔــﺎﻭﺗﻰ ﮐ ـﻪ ﻣﻠﻤــﻮﺱ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﻣﺎﺩﻯ ﻧﺪﺍﺷﺖ ،ﻟﻴﮑﻦ ﺑﻪ ﺑﺤﺮﺍﻧﻰ ﺭﻭﺑﻨﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﻫﻤﮥ ﺳﻄﻮﺡ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻩ ﺑﻮﺩ. ﻧﻤﻮﺩﻯ ّ
ﺍﻣﺖ ﺣﻘﻪ“ ﻭ ”ﺑﺮﮔﺰﻳﺪﮤ ﺍﺋﻤﮥ ﺍﻃﻬﺎﺭ“ ﻭ ﺑﻴـﮏ ﺳـﺨﻦ ﺍﻣﺖ“ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﺩﺭ ﺗﻨﮓﻧﻈﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ،ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ” ّ ﺗﺎ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ” ّ
”ﻗﻄــﺐ ﻭ ﺑﻴــﻀﮥ ﻋــﺎﻟﻢ“ ﻣ ـﻰﺍﻧﮕﺎﺷ ـﺖ ﻭ ﻣــﺪﺍﻡ ﺍﺯ ﺁﺧﻮﻧــﺪ ﺟﻤﺎﻋــﺖ ﻣــﻰﺷ ـﻨﻴﺪﻧﺪ ،ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑــﻮﺩﻥ ﻭ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑ ـﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﮐ ـﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﻣﻰﮔﻔﺘﻨﺪ ،ﻋﻴﻦ ﻋﺎﻓﻴﺖ ﺍﻳﻦ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﺳﺘﮕﺎﺭﻯ ﺁﻥ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﭼﻪ ﺑﻴﭽﺎﺭﻩﺍﻧﺪ ﮐّﻔﺎﺭ ﺩﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻘـﺎﻁ ”ﺭﺑـﻊ ﻣـﺴﮑﻮﻥ“، ﮐﻪ ﺍﺯ ”ﻓﻴﺾ ﻧﺎﻣﺘﻨﺎﻫﻰ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺑﻰ ﺑﻬﺮﻩﺍﻧﺪ!!.
ـﺎﻣﻼ ﺗـﺎﺯﻩ ﺭﺥ ﻧﻤـﻮﺩ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﺁﻣـﺪﻫﺎﻯ ﮔـﺎﻩ ﻭ ﺑﻴﮕـﺎﻩ ﻫﻴـﺄﺕﻫـﺎﻯ ﺧـﺎﺭﺟﻰ ﺑﺎﺭﻯ ،ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﻧﻈﺮ ﭘﺪﻳـﺪﻩﺍﻯ ﮐ ً
ﺑــﻪ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺻــﻔﻮﻯ ﻭ ﻧﺎﺩﺭﺷ ـﺎﻫﻰ ،ﮐ ـﻪ ﺁﻧﻘــﺪﺭ ﻧﺒــﻮﺩ ﺗــﺎ ﺩﺭ ﻣﻌ ـﺮﺽ ﺩﻳ ـﺪ ﺍﻫــﺎﻟﻰ ﻣﻤﻠﮑ ـﺖ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ،ﺍﻳﻨﺒــﺎﺭ ﺳــﻴﻠﻰ ﺍﺯ ﮐﺎﺭﮔ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ،ﻧﻈــﺎﻣﻰ ﻭ ﺗﺠــﺎﺭﻯ ،ﺍﺯ ﺟﻬــﺎﻧﮕﺮﺩ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺗــﺎ ﻣﻴـﺴﻴﻮﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺎﺟﺮﺍﺟﻮﻳــﺎﻥ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺗــﺎ ﺷـﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﮐﻨﺠﮑـﺎﻭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻧﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ،ﮐﻢﮐﻢ ﻧﻪ ﻓﻘﻂ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑﺰﺭﮒ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﻧﻘﺎﻁ ﺩﻭﺭ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﻧﻴﺰ ﺧﻮﺩ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ. ﺑﻰﺷﮏ ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﺟﮥ ﺍّﻭﻝ ﺑﺮﺍﻯ ”ﺍﻣﺘّﻰ“ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﺯ ﻳـﮏ ﻗﺤﻄـﻰ ﺑـﻪ ﻗﺤﻄـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ،ﺑـﺎ ﺷـﻴﻮﻉ
ﻭﺑﺎ ﻭ ﻃﺎﻋﻮﻥ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎﻥ ﺑﻮﺩ ،ﻣﻮﺟﺐ ﺣﻴﺮﺕ ﻣﻰﮔﺸﺖ ،ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ”ﮐّﻔﺎﺭ“ ،ﮐﻪ ”ﻣﻨﻄﻘﴼ“ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣـﻮﺭﺩ ﻏـﻀﺐ ﺍﻟﻬـﻰ
ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳـﺖ ﺧّﻔـﺖ ﺑــﺴﺮﺑﺮﻧﺪ ،ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﺳـﺮﺧﻮﺵ ﻭ ﺑــﺎ ﻇ ـﺎﻫﺮﻯ ﺁﺭﺍﺳ ـﺘﻪ ﺟﻠــﻮﻩ ﻣــﻰﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ .ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﻴــﮏ ﮐــﻼﻡ ﺍﺯ ﻫﻤــﮥ ﺁﻥ ﭼﻴـ ـ ـﺰﻯ ﺑﺮﺧ ـ ــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻧ ـ ــﺪ ﮐـ ـ ـﻪ ”ﺍ ّﻣـ ـ ـﺖ“ ﮔﺮﻓﺘ ـ ــﺎﺭ ﺩﺭ ﺗﺴﻠـ ـ ـﺴﻞ ﻓﻘ ـ ــﺮ ﻣ ـ ــﺎّﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨ ـ ــﻮﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺗـ ـ ـﺮﻳﻦ ﺁﺭﺯﻭﻫ ـ ــﺎ ﻧﻴ ـ ــﺰ ﺑ ـ ــﻪ ﺩﺍﺷ ـ ــﺘﻨﺶ
١٧۵
ﻧﻤﻰﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪ: ﮐﺎﻓﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺯ ﻗﺴﻂ ﻋﺪﻝ ﻗﻮﻯ
ﻏﺎﻟﺐ ﻭ ﮐﺎﻣﮑﺎﺭ ﻣﻰﺑﻴﻨﻢ
ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺭﺍ ﺯ ﮐﻔﺮ ﻭ ﺍﻫﻞ ﺩﮊﻡ
ﻋﺎﺟﺰ ﻭ ﺩﻟﻘﮑﺎﺭ ﻣﻰﺑﻴﻨﻢ
ﭼﻪ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﮐّﻔﺎﺭ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺍﺯ ﻧﻌﻤﺎﺕ ﺍﻟﻬﻰ ﺑﻬﺮﻩﻣﻨﺪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ”ﺍّﻣﺖ“ ﺑﺮﮔﺰﻳﺪﻩ ،ﻣﻮﺭﺩ ﻏﻀﺐ ﻭ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺍﻭ؟
ﭘﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳﻪ ﻗﺮﻧﻰ ﮐﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﻗﺒـﻀﻪ ﮐـﺮﺩﻩ ،ﺑـﺎ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺍﺯ ﺁﻧﻬـﺎ ﺟـﺰ ﻣـﺸﺘﻰ ﺗﺮﺱ ﺧﻮﺭﺩﻩ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩﻩ ،ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺣﺎﮐﻢ ﺑﻼ ﻣﻨﺎﺯﻉ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺣﺴﺎﺏ ﻣـﻰﮐـﺮﺩ ،ﺑـﺎ ”ﺁﻣـﺪﻥ ﺧﺎﺭﺟﻴـﺎﻥ“ ﺣﺘـﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻧﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﺳ ـﻴﺮ ﺳــﺮﭘﻨﺠﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ ،ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﺑــﻪ ”ﺍﺑــﺪﻳﺖ ﻭ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻧــﺎﺏ ﻣﺤﻤــﺪﻯ“ ﺩﭼ ـﺎﺭ ﺗﺰﻟــﺰﻝ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ. ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ،ﺍﻭﻟﻴﻦ ﻭ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺁﻣﺎﺭ ﺍﻳﻦ ﺗﮑﺎﻧﻪ ﺑﻮﺩ. ﻣﮕ ـﺮ ﻧــﻪ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻗﺮﻧﻬــﺎﻯ ﻣﺘــﻮﺍﻟﻰ ﺑــﻪ ”ﺍّﻣ ـﺖ“ ﻭﻋــﺪﻩ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ،ﺍﮔ ـﺮ ﺗﺤ ّﻤ ـﻞ ﻣــﺼﻴﺒﺖﻫــﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﺑــﻪ
ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺁﻧﻬــﺎ ﻣــﻰﮔﻮﻳﻨــﺪ ،ﭘﺎﺑﺮﺟــﺎ ﺑﻤﺎﻧﻨــﺪ ،ﺑــﺰﻭﺩﻯ ”ﻣﻬــﺪﻯ ﻣﻮﻋــﻮﺩ“ ﻇﻬــﻮﺭ ﺧﻮﺍﻫــﺪﮐﺮﺩ ﻭ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ”ﺩﺭ ﺭﮐــﺎﺏ ﺣــﻀﺮﺗﺶ“ ﺑــﻪ ﺳﺮﻭﺭﻯ ﻭ ﺁﻗﺎﻳﻰ ﺑﺮ ﺟﻬﺎﻥ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻳﺎﻓﺖ؟ ﻣﮕﺮ ﺁﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺳﻴﻤﺮﻯ -ﺁﺧﺮﻳﻦ ﭼﻬﺎﺭ ﻧﻔﺮﻯ ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ”ﻏﻴﺒﺖ“ ﺍﻣﺎﻡ ﺩﻭﺍﺯﺩﻫﻢ ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺩﺍﺷـﺖ -ﺑـﺪﻳﻦ ﺑﻬﺎﻧﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻰ ﻣﻌﻴﻦ ﻧﻨﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻣﺎﻡ ﻏﺎﻳﺐ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﻓﺮﺍﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﺳﻴﺪ؟ ﻗﺮﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻥ ﻣـﻰﮔﺬﺷـﺖ ﻭ ﻫﻨـﻮﺯ ﺧﺒـﺮﻯ ﻧﺒـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺑﻴﭽـﺎﺭﮔﻰ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧـﺪﮔﻰ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘـﻴﺶ ﮔﺮﻳﺒـﺎﻧﮕﻴﺮ ”ﺍﻣـﺖ“ ﺑﻮﺩ .ﺷﮏ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺫﻫﻨـﻰ ،ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﻭ ﺍﻫﻤﻴﺘـﻰ ﮐـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺭ ﮔﻔﺘـﺎﺭ ﻭ ﻧﻮﺷـﺘﺎﺭ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﻧﺰﺩﻳﮏ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋـﻮﺩ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧـﺪ .ﺑـﺮﺍﻯ ﺻـﺎﺩﻕﺗـﺮﻳﻦ ،ﺣـﺴﺎﺱﺗـﺮﻳﻦ ﻭ ﭘﻴﮕﻴﺮﺗـﺮﻳﻦ ﺍﻓـﺮﺍﺩ ،ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﻫـﺮﻡ ﻋﻈـﻴﻢ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺟﺎﻟﺐ ﺑﻮﺩ .ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ،ﻣﺠﻠﺲ ﺩﺭﺱ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺭﺍ ﺭﻭﻧﻖ ﺑﻰﺳﺎﺑﻘﻪﺍﻯ ﻣﻰﺩﺍﺩ. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺭﻭﻯﺁﻭﺭﺩﻥ ﻃﻠﺒﻪﻫـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﮐـﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺑـﺎ ﻃ ـﺮﺡ ﻣــﺴﺄﻟﮥ ﻗﺎﺋﻤﻴ ـﺖ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗ ـﻊ ﺟﻮﺍﺑﮕــﻮﻯ ﻧﻴــﺎﺯ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﺩﺭ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺣﺮﮐﺘــﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄــﮥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ
ﺑﻮﺟ ــﻮﺩ ﺁﻳـ ـﺪ .ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺷ ــﻴﺦ ﺍﺣﻤ ــﺪ ﻭ ﺳـ ـﻴﺪ ﮐـ ـﺎﻇﻢ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﭘﻴـ ـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺷـ ـﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﻋﺘﺒ ــﺎﺕ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ﮐـ ـﻪ ﺑـ ـﻪ ﻓﺎﺭﺳـ ـﻰ ﻫ ــﻢ ﺳ ــﺨﻦ
ﻣــﻰﮔﻔﺘﻨــﺪ! ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﻣــﻰﺩﺍﻧ ـﻴﻢ ﺗــﺎ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ،ﻫﻤــﮥ ”ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﻋﻈــﺎﻡ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻧــﻮﺍﺣﻰ ﻋــﺮﺏ ﺑﻮﺩﻧــﺪ .ﺗــﺎﺯﻩ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﺗﺮﮐﺎﻥ ﺭﺗﺒﮥ ﺩّﻭﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﺮﻡ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ!
»ﺗــﺎ ﺁﻧﻮﻗــﺖ ﻋــﺮﺍﻕ ﻋ ـﺮﺏ ﻣﺮﺟ ـﻊ ﻃــﻼﺏ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ،ﻓﻘــﻂ ﺑﺰﺭﮔ ـﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻣــﺬﻫﺐ ﻋ ـﺮﺏ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﮑﺎﻧﻬــﺎﻯ ﺷـﺮﻳﻒ ﺍﻗﺎﻣــﺖ ﺩﺍﺷـﺘﻪﺍﻧــﺪ ...ﺗﺮﮐـﺎﻥ ﺍﮔـﺮ ﭼـﻪ ﻋــﺪﺩﴽ ﮐﻤﺘــﺮ ﺍﺯ ﻓﺎﺭﺳـﻬﺎ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻭﻟــﻰ ﺗﻤﮑﻴﻨـﴼ ﻭ ﺗﻌــﺼﺒﴼ ﺍﺯ ﺁﻧﻬــﺎ
ﺑﺮﺗﺮﻯ ﺩﺍﺭﻧﺪ(۸۰) «. ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﺭﻫﺒــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻋﺘﺒــﺎﺕ ،ﺷ ـﻴﺦ ﻣﺮﺗــﻀﻰ ﺍﻧــﺼﺎﺭﻯ ﺍﺳـﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﻭ ﺳ ـﻪ ﺩﻫــﻪ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﺩﺳــﺖ ﻳﺎﻓــﺖ. ﺩﻭﻟﺖﺁﺑﺎﺩﻯ ﺑﺪﺭﺳﺘﻰ ﮐﻨـﺴﻮﻝ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺭﺍ ﻋﺎﻣـﻞ ﺍﻳـﻦ ﺩﺳـﺖ ﺑﺪﺳـﺖ ﺷـﺪﻥ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺍﺯ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺑـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻭ ﺍﻫـﺮﻡ ﺁﻧـﺮﺍ ﺗﻘﺴﻴﻢ ”ﻣﻮﻗﻮﻓﮥ ﺍﻭﺩ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﻣﺮﺟﻌﻴـﺖ ﭘـﻮﻝ ﻫﻨـﺪ ﻫــﻢ ﮐـﻪ ﺭﻳﺎﺳــﺖ ﺷـﻴﺦ ﺭﺍ ﻗــﻮﺕ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻩ ،ﺗﺠﺰﻳـﻪ ﺷـﺪﻩ ﻣﻴـﺎﻥ ﺭﺅﺳـﺎﻯ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ. ﮔﻔــﺘﻢ ﻣﺮﺟﻌﻴ ـﺖ ﭘ ـﻮﻝ ﻫﻨــﺪ ،ﺑﻠــﻰ ،ﭼﻮﻧﮑ ـﻪ ﻭﺟــﻮﻩ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭ ﺍﺯ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻫﻨــﺪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺳ ـﻬﻢ ﺍﻣــﺎﻡ ﻧــﺰﺩ ﺷ ـﻴﺦ ﻣــﻰﺁﻣــﺪ ﻭ
١٧۶
ﺑﻌﻼﻭﻩ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﻫﻨﺪﻭﺳﺘﺎﻥ ﻣﻮﻗﻮﻓﻪﺋﻰ ﮔﺬﺍﺭﺩ ،ﺗـﺎ ﺣﺎﺻـﻞ ﺁﻥ )ﺗﻮﺳـﻂ ﮐﻨـﺴﻮﻝ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﻥ (.ﻣـﺎﺑﻴﻦ ﻃـﻼﺏ ﻭ ﻣﻘﺪﺳ ـﻴﻦ ...ﺗﻘ ـﺴﻴﻢ ﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺍﻳ ـﻦ ﭘ ـﻮﻝ ﻫــﻢ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺷ ـﻴﺦ )ﺍﻧــﺼﺎﺭﻯ ﻥ (.ﻣــﻰﺭﺳ ـﻴﺪ ،ﻭ ﺑــﻪ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻭﺟــﻪ ...ﺗﻘ ـﺴﻴﻢ ﻣﻰﮔﺸﺘﻪ(۸۱) «. ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻧﻘﺶ ”ﻣﻮﻗﻮﻓﮥ ﺍﻭﺩ“ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ ،ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺻـﺤﺒﺖ ﺍﺯ ﺯﻣﺎﻧﻴـﺴﺖ ﮐـﻪ ”ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﺍﻋﻈـﻢ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﻋﺘﺒــﺎﺕ ﻣﻨﺰﻟﺘــﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﻓﺎﺭﺳـﻰﺳـﺨﻦ ﮔﻔــﺘﻦ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ )ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﮐـﻪ ﻫﻤــﮥ ﺁﺛـﺎﺭ ﺍﻳﻨــﺪﻭ ﺑــﻪ ﻋﺮﺑـﻰ ﺍﺳــﺖ( ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﭘ ـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﻪ ﻣ ـﺴﺄﻟﮥ ﻗﺎﺋﻤﻴ ـﺖ ،ﺟﺎﻟــﺐ ﻃﻠﺒــﻪﻫــﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑﻴ ـﺸﮏ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﻃﻠﺒ ـﻪﻫــﺎ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﻨﻮﺑﮥ ﺧﻮﺩ ﺍﻳﻨﺪﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻃﺮﺡ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻭﺍﻣﻰﺩﺍﺷﺖ. ٭ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣــﻮﺭﺩ ﻧﻈــﺮ ،ﺩﺭ ﻣﺠــﺎﻟﺲ ”ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﻋﻈــﺎﻡ“ ”ﺍ ّﻣ ـﺖ“ ﻭ ﺧﻴ ـﻞ ﻃﻠﺒــﻪﻫ ـﺎ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻏﻠﺒ ـﮥ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﻳــﮏ ”ﺑــﺮﮒ
ﺑﺮﻧــﺪﻩ“ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺳ ـﭙﺮﻯ ﺷــﺪﻥ ﻏﻴﺒــﺖ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻟﮥ ﺍﻣــﺎﻡ ﺩﻭﺍﺯﺩﻫ ـﻢ ﺑــﻮﺩ .ﺷ ـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺑــﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻘﻄﮥ ﺿﻌﻒ ﺭﻗﺒﺎﻯ ﺧﻮﻳﺶ ﺍﻧﮕﺸﺖ ﻣﻰﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﻣﻰﮔﻔﺖ: »ﺧﻼﻓــﺖ ﻇــﺎﻫﺮﻯ ﺣــﻀﺮﺕ ﻗــﺎﺋﻢ ﺍﺯ ﺁﻏــﺎﺯ ﺗــﺎ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﮐ ـﻪ ﺳـﺎﻝ ۱۲۳۴ﻫﺠــﺮﻯ ﺍﺳــﺖ ،ﭘﻨﻬــﺎﻥ ﻭ ﭘﻮﺷـﻴﺪﻩ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺪﺕ ﮐﻪ ۹۷۴ﺳﺎﻝ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﺭﻭﻯ ﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﻇﻠﻢ ﻭ ﺟﻮﺭ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۸۲) «. ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ،ﻫﺰﺍﺭ ﻣﺎﻩ ﻭ ﻫﺰﺍﺭ ﺭﻭﺯ ﺯﻣﺎﻧﻬﺎﻳﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪﮐﻪ ﺩﺭ ﻗـﺮﺁﻥ ﻭ ﺍﺣﺎﺩﻳـﺚ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻭ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﮐﺘـﺐ ﮐﻬـﻦ ﺗﮑـﺮﺍﺭ ﻣــﻰﻳﺎﺑﻨــﺪ .ﻣــﻰﺩﺍﻧـﻴﻢ ،ﮐـﻪ ﺑـﺸﺮ ﺩﺭ ﻃـﻰ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺧــﻮﺩ ،ﺑﺘـﺪﺭﻳﺞ ﺍﻋــﺪﺍﺩ ﺭﺍ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻭ ﺫﻫــﻦ ”ﺭﻳﺎﺿــﻰ“ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺩﺍﺩ. ـﺜﻼ ﻫﺮﺑ ــﺎﺭ ﺷـ ـﻨﺎﺧﺖ ﻋـ ـﺪﺩﻯ ﺟﺪﻳـ ـﺪ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺷـ ـﻮﻕ ﻣ ــﻰﺁﻭﺭﺩ ﮐـ ـﻪ ﺍﻓـ ـﺴﺎﻧﻪﻫ ــﺎ ﻭ ﻳ ــﺎ ﺗﻌ ــﺎﺑﻴﺮﻯ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻋ ــﺪﺩ ﻣﺰﺑ ــﻮﺭ ﭘﻴ ــﺪﺍ ﻧﻤﺎﻳ ــﺪ .ﻣ ـ ً
ـﺼﻮﺭ ﺩﻗﻴﻘــﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑــﺴﺎﺩﮔﻰ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﺼﻮﺭ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺑ ـﺸﺮ ﺩﺭ ﺩﻩ ﻗــﺮﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ،ﺑــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻋــﺪﺩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺭﺍ ﻣــﻰﺷــﻨﺎﺧﺖ ،ﺗـ ّ
ﻧﺪﺍﺷﺖ) .ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻴﺰ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺫﻫﺎﻥ )ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺭﻳﺎﺿـﻰ ﻭ ﻳـﺎ ﺁﻣـﺎﺭﻯ( ﻭﺭﺯﺵ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ،ﺗـﺼﻮﺭﻯ ﺍﺯ ”ﻣﻴﻠﻴـﻮﻥ“ ﻭ ﻳـﺎ ”ﻣﻴﻠﻴـﺎﺭﺩ“ ﺩﺍﺭﻧـﺪ( ﻧـﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﺎﻣﻬﺎﻳﻰ ﻣﺎﻧﻨﺪ ”ﻫﺰﺍﺭ ﭘﺎ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﻫﺰﺍﺭ ﺩﺳﺘﺎﻥ“ ﻣﺆﻳﺪ ﺍﻳـﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﻧﮕﺎﺷـﺖ ”ﻫـﺰﺍﺭ“ ﺩﺭ ﮐﺘـﺐ ﮐﻬـﻦ ﻧﻪ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻳﮏ ﻋﺪﺩ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺑﻤﻌﻨﻰ ”ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺯﻳﺎﺩ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﺑﻴﻨﻬﺎﻳﺖ“ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﻼ ﺣــﺪﻳﺜﻰ ﻧﻘـﻞ ﻣــﻰﮐﻨﻨــﺪ ﮐـﻪ» :ﻟﻴﻠــﺔ ﺍﻟﻘــﺪﺭ ﺧﻴـﺮ ﻣــﻦ ﺍﻟــﻒ ﺷــﻬﺮ« )ﺷـﺐ ﻗــﺪﺭ ﺑﻬﺘــﺮ ﺍﺯ ﻫــﺰﺍﺭ ﻣــﺎﻩ ﺍﺳــﺖ( .ﻭ ﺩﺭ ﻗــﺮﺁﻥ ﺑﺎﺭﻫـﺎ ﻣـﺜ ً
ﻼ ﺳﻮﺭﮤ ﺳﺠﺪﻩ ﺁﻳﮥ ۴ﻭ ﺣﺞ ﺁﻳﮥ (۶۴ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ »ﺭﻭﺯ ﺧﺪﺍ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﺍﺳﺖ«) .ﻣﺜ ً ﻭ ﻳﺎ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻏﺎﺭﺕ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ:
»ﮔﻮﻳﻨــﺪ ﺷﺨــﺼﻰ )ﻋﺮﺑـﻰ( ﭘ ـﺎﺭﻩﻳ ـﻰ ﻳـﺎﻗﻮﺕ ﺩﺭ ﻏﺎﻳـﺖ ﺟــﻮﺩﺕ ﻭ ﻧﻔﺎﺳـﺖ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺁﻧــﺮﺍ ﻧﻤــﻰﺷ ـﻨﺎﺧﺖ .ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺑــﺎﻭ ﺭﺳﻴﺪ ﮐﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﺁﻥ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺴﺖ ،ﺁﻧـﺮﺍ ﺑـﻪ ﻫـﺰﺍﺭ ﺩﺭﻡ ﺑﺨﺮﻳـﺪ .ﺷﺨـﺼﻰ ﺑﺤـﺎﻝ ﺍﻭ ﻭﺍﻗـﻒ ﮔـﺸﺖ ،ﮔﻔـﺖ ،ﺁﻥ ﻳـﺎﻗﻮﺕ ﺍﺭﺯﺍﻥ ﻓﺮﻭﺧﺘﻰ ،ﺍﻭ ﮔﻔﺖ ،ﺍﮔﺮ ﺑﺪﺍﻧﺴﺘﻤﻰ ﮐﻪ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﺰﺍﺭ ،ﻋﺪﺩﻯ ﻫﺴﺖ ،ﺩﺭ ﺑﻬﺎﻯ ﺁﻥ ﻃﻠﺒﻴﺪﻣﻰ(۸۳) !«. ﺍﻭﻝ ﺑـﺎﺭ ﻧﺒـﻮﺩ ﮐـﻪ ﮔﺬﺷـﺖ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ،ﺯﻣـﺎﻥ ﻣﻨﺎﺳـﺒﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﮔﺮﮔـﻮﻧﻰﻫـﺎﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺗـﺼﻮﺭ ﮔﻔﺘﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ّ
ﻣــﻰﮔــﺸﺖ .ﻣ ـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺳــﺎﻝ ﻫــﺰﺍﺭ ﻣ ـﻴﻼﺩﻯ ﺑﺮﭘﺎﻳ ـﮥ ﻭﻋــﺪﻩﻫــﺎﻯ ﮐﺘــﺎﺏ ﻣﻘــﺪﺱ ﻭ ﺗﺒﻠﻴﻐ ـﺎﺕ ﮐﻠﻴ ـﺴﺎ ،ﺧﺎﺗﻤ ـﮥ ﺟﻬــﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﻈ ـﺎﺭ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺑﺎ ﺁﻏﺎﺯ ﺳﺎﻝ ۱۰۰۱ﻣـﻴﻼﺩﻯ ﻫـﻴﭻ ﺍﺗﻔـﺎﻗﻰ ﻧﻴﺎﻓﺘـﺎﺩ ،ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻬـﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﮐﻤﺘـﺮ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺑـﻪ ﺑﻠـﻮﺍ ﻭ ﻫـﺮﺍﺱ
١٧٧
ﻋﻈﻴﻤﻰ ﮐﻪ ﺳﺎﻟﻴﺎﻥ ﺩﺭﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ،ﺩﺳﺘﻤﺎﻳﮥ ﮐﺴﺐ ﮐﺸﻴﺸﺎﻥ ﻭ ﻏﻴﺒﮕﻮﻳﺎﻥ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓﺖ. ﭘ ــﻰﻳ ـ ـﺮ ﺭﻭﺳ ـ ـﻮ ﻣ ــﻰﻧﻮﻳ ـ ـﺴﺪ» :ﻳ ــﮏ ﻧ ــﻮﻉ ﺟﻨ ــﻮﻥ ﺩﺳ ــﺖ ﺟﻤﻌ ــﻰ ﻭ ﻋﻤ ــﻮﻣﻰ ﺑ ــﺮ ﻣ ــﺮﺩﻡ )ﺍﺭﻭﭘ ـ ـﺎ( ﮐ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﺷ ـ ـﺪﺕ ﻏ ـ ـﻢ ﻭ ﺍﻧـ ــﺪﻭﻩ ﻣﻰﻟﺮﺯﻳﺪﻧﺪ ،ﻣﺴﻠﻂ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ(۸۴) «. ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻫﻴﺠــﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺳـﺎﻝ ۱۰۰۰ﻣـﻴﻼﺩﻯ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺍﻳﺠــﺎﺩ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺣﺘــﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺗﻌﺠــﺐ ﮐــﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﮐـﻪ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﻓﮑ ـﺮ ﻭ ﺫﮐ ـﺮﻯ ﺟــﺰ ”ﻋﺠــﻞ ﺍﻪﻠﻟ ﺗﻌ ـﺎﻟﻰ ﻓﺮﺟــﻪ“ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ،ﭼ ـﺮﺍ ﺑــﻪ ﻧﺰﺩﻳﮑ ـﻰ ﺳــﺎﻝ ﻫــﺰﺍﺭﻡ ﻏﻴﺒــﺖ ﺍﻣــﺎﻡ ،ﺍﻋﺘﻨــﺎﻯ ﭼﻨــﺪﺍﻧﻰ ﻧﮑﺮﺩﻧﺪ؟ )ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺑﻰﺍﻋﺘﻨﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪﺍﻥ ﻓﻬﻤﻴﺪ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ”ﺍﻣﺖ“ ﺩﺭ ﺧﺎﮎ ﺗﭙﻴﺪﻩ ،ﭼﻨﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻧﻴﺎ ﺑﻰﺧﺒﺮ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﻧﻤـﻰﺩﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﮐﺪﺍﻡ ﻗﺮﻥ ﻭ ﺳﺎﻝ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﻴﮑﻨﺪ!؟( ﻇﻬــﻮﺭ ﻣﻬــﺪﻯ ﻣﻮﻋــﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻨـﻮﺯ ﻣــﺎﻧﻊ ﺑﺰﺭﮔ ـﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺑــﻮﺩ .ﺑﻨــﺎ ﺑــﻪ ﺍﺣﺎﺩﻳ ـﺚ ،ﻇﻬــﻮﺭ ﻣﻬــﺪﻯ ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﻭﻳــﮋﻩﺍﻯ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺍﻭ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﺎ ﻣﻌﺠﺰﺍﺕ ﻭ ﺍﻋﻤﺎﻟﻰ ﺧﺎﺭﻕﺍﻟﻌﺎﺩﻩ ،ﻣﻬﺪﻯ ﺑﻮﺩﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺭﺳﺎﻧﺪ) .ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﺻـﺪﺭ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﻩﻫـﺎ ﮐـﺲ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﻣﻬﺪﻳﮕﺮﻯ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ!(. ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺩﻩ ﻗﺮﻥ ،ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻓﺮﺻﺖ ﺁﻥ ﺩﺍﺷﺖ ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﻧﻘـﻞ ﺍﺣـﺎﺩﻳﺜﻰ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺷـﺮﺍﻳﻂ“ ﻭ ”ﻣﻌﺠـﺰﺍﺕ“ ﺷـﺎﺥ ـﺼﻮﺭ ﺁﻥ ﻋـﺎﺟﺰ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺑـﻮﺩ .ﺩﺭ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ”ﺟﺪﻳـﺪﺗﺮﻳﻦ“ ﻧـﺴﺨﻪﻫـﺎﻯ ﻭ ﺑﺮﮒ ﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﺳﻨﺎﺭﻳﻮﻧﻮﻳﺴﺎﻥ ﻓﻴﻠﻤﻬﺎﻯ ﺗﺨﻴﻠـﻰ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﺗ ّ
ﺍﻳﻦ ”ﺳﻨﺎﺭﻳﻮ“ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ:
»ﺁﻭﺍﺯﻯ ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺁﺳ ـﻤﺎﻥ ﻭ ﺯﻣ ـﻴﻦ ﺷ ـﻨﻴﺪﻩ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺷ ـﺪ .ﺁﻓﺘــﺎﺏ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺯ ﻣﻐ ـﺮﺏ ﺑﻴ ـﺮﻭﻥ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺁﻣــﺪ ،ﺍﻣــﺎﻡ ﻧﻴﻤــﻪ ﺷـﺐ ﺑــﺎﻻﻯ ﻣﻨـﺎﺭﻯ ﺭﻓﺘــﻪ ،ﻳـﺎﺭﺍﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﮐـﻪ ۳۱۳ﺗــﻦ ﺧﻮﺍﻫﻨــﺪ ﺑــﻮﺩ ﺑــﺴﻮﻯ ﺧــﻮﺩ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺧﻮﺍﻧــﺪ .ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑــﺎ ”ﻃــﻰ ﺍﻻﺭﺽ“ ﺩﺭ ﻳﮏ ﭼﺸﻢ ﺑﻬﻢ ﺯﺩﻥ ﻧﺰﺩ ﺍﻭ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ(۸۵) «. »ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺯ ﻣﮑـﻪ ﻇﻬـﻮﺭ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﺗـﺎ ﻣﻌﺠـﺰﻩﺍﻯ ﮐـﻪ ﺟ ّـﺪ ﮔﺮﺍﻣـﻰﺍﺵ ،ﺣـﻀﺮﺕ ﻣـﺼﻄﻔﻰ )ﺹ( ﻭﻋـﺪﻩ ﻓﺮﻣـﻮﺩﻩ ،ﻭ ﺁﻥ ﻓـﺮﻭ ﺭﻓــﺘﻦ ﻟـﺸﮕﺮﻳﺎﻥ ﺳ ـﻔﻴﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﺯﻣ ـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑــﺴﺘﻦ ﺣﺮﮐــﺖ ﺁﻥ ﺣــﻀﺮﺕ ﺭﺍﻫــﻰ ﻣﮑــﻪ ﻣــﻰﺷـﻮﻧﺪ، ﺑﻮﻗــﻮﻉ ﺑﭙﻴﻮﻧــﺪﺩ ...ﺧــﺸﻢ ﺍﻟﻬــﻰ ﺑــﺮ ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻯ ﺳ ـﻔﻴﺎﻧﻰ ﻭ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﻭ ﺭﻭﻣــﻰ ﻓــﺮﻭﺩ ﺁﻣــﺪﻩ ﻭ ﺑــﻪ ﺩﺳ ـﺖ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﮐ ـﺸﺘﻪ ﻣ ــﻰﺷ ــﻮﻧﺪ .ﺑ ــﻪ ﮔﻮﻧ ــﻪﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺍﮔ ـﺮ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﭘ ــﺸﺖ ﺻ ــﺨﺮﻩﺍﻯ ﭘﻨﻬ ــﺎﻥ ﺷ ـﻮﺩ ،ﺁﻥ ﺻ ــﺨﺮﻩ ﺑﺎﻧ ـﮓ ﺑ ــﺮﺁﻭﺭﺩ :ﺍﻯ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻓﺮﺩﻯ ﻳﻬﻮﺩﻯ ﻣﺨﻔﻰ ﺷﺪﻩ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﻫـﻼﮎ ﮐـﻦ!) «...ﺭﻭﺯﻧﺎﻣـﮥ ”ﺍﻃﻼﻋـﺎﺕ“ ۱۳۷۱ﺷﻤـﺴﻰ!( )(۸۶ ﺑﺮﺍﻯ ”ﻋﻼﻳﻢ“ ﻏﻴﺮ ﻋﺎﺩﻯ ﻭ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦ ﻇﻬﻮﺭ ﻣﻬﺪﻯ ،ﺣﺪﺍﻗﻞ ﺩﻭ ﺍﻧﮕﻴﺰﻩ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺮﺷﻤﺮﺩ: ﺍّﻭﻝ :ﻫﺮﭼ ـﻪ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﻩﺗــﺮ ،ﺁﺭﺯﻭﻯ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺩﺳ ـﺘﻰ ﺍﺯ ﻏﻴــﺐ ﺑﺪﺭﺁﻳــﺪ ،ﮐــﻪ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﻫ ـﺴﺘﻰ ﻭ ﺟﻬــﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧــﻪ ﮐﻨــﺪ ﻭ
”ﻋﺪﻝ“ ﺭﺍ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﺳﺎﺯﺩ ،ﺑﺰﺭﮔﺘﺮ.
ﺩﻭﻡ :ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑــﺎ ﻋﻠــﻢ ﺑــﻪ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺑــﺎ ﺩﮔﺮﮔـﻮﻥ ﺷـﺪﻥ ﺟﻬــﺎﻥ ﻭ ﺁﻣــﺪﻥ ﻣﻬــﺪﻯ ،ﺩﻳﮕـﺮ ”ﻭﻇﻴﻔـﮥ“ ﺷـﻔﺎﻋﺖ ﺍﺯ ﺩﻭﺵ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺸﺖ )ﺑﺪﻳﮕﺮ ﺳﺨﻦ ﻣﻘﺎﻡ ﻭ ﻣﻨـﺼﺐ ﺧـﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺩﺍﺩ( ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﭼﻨـﺪﺍﻥ ﺑـﻪ ﻇﻬـﻮﺭ ﺍﻭ ﻣـﺸﺘﺎﻕ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﻴﺰ ،ﻫﺮﭼﻪ ﻋﻼﻳﻢ ﻇﻬﻮﺭ ﻋﻈﻴﻢﺗﺮ ،ﺁﻣﺪﻥ ﻣﻬﺪﻯ ﻏﻴﺮﻣﻤﮑﻦﺗﺮ! ﺑﻬﺮﺻﻮﺭﺕ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺭﺷﺘﻰ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭﺵ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺩﺭﺱ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﻣـﻮﺭﺩ ﺑﺤـﺚ ﺭﺍ ﻇﻬـﻮﺭ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋﻮﺩ ﻭ ﻋﻼﻳﻢ ﺁﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ:
١٧٨
»ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺤﺚ ﺳﻴﺪ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻫﺮﺁﻳﻪ ﻭ ﺣﺪﻳﺜﻰ ﮐﻪ ﺑﻮﺩ ﺧﺎﺗﻤﻪﺍﺵ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋﻮﺩ ﻭ ﻧﺰﺩﻳﮏ ﺑـﻮﺩﻥ ﺍﻳـﺎﻡ ﻇﻬﻮﺭ ﺁﻥ ﺣﻀﺮﺕ ﻣﻰﮔﺮﺩﻳﺪ(۸۸) «. ﺍﻣﺎ ﺻﺤﺒﺖ ﺳﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﺍﺯ ﻣﻬﺪﻯ ﻣﻮﻋﻮﺩ ،ﺗﻔﺎﻭﺗﻰ ﺑﺰﺭﮒ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺩﺍﺷﺖ .ﺍﻭ ﻣـﻰﮐﻮﺷـﻴﺪ ”ﻋﻼﻳـﻢ ﻇﻬـﻮﺭ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﻔــﺎﻫﻴﻢ ”ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ“ ﺗﻌﺒﻴـﺮ ﮐﻨــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺭﺍﻩ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﺑــﻮﺩ ﺍﺯ ﻭﺍﮊﻩﻫـﺎ ﻭ ﻋﺒــﺎﺭﺍﺕ ﻫﺮﭼـﻪ ﭘﻴﭽﻴـﺪﻩﺗــﺮ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺑـﺮﺩ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﮐـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﮐﻮﺷــﺶ ﺑــﺎ ﺻــﺮﺍﺣﺖ ﻗــﺮﺁﻥ ﻭ ﺍﺣﺎﺩﻳ ـﺚ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺖ ﺁﺷ ـﮑﺎﺭ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﻧﺎﮔﻔﺘــﻪ ﻧﻤﺎﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑﻤــﺮﻭﺭ ،ﻇﻬــﻮﺭ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋﻮﺩ )ﻣﺸﺨﺼﴼ ﺍﻣﺎﻡ ﺩﻭﺍﺯﺩﻫﻢ( ﺭﺍ ﺑـﻪ ﭼﻨـﺎﻥ ﺍﻫﻤﻴﺘـﻰ ﺭﺳـﺎﻧﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣـﺖ ﻳﮑـﻰ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺻـﻔﺤﺎﺕ ﻗـﺮﺁﻥ ﭘـﺮ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺻﺤﻨﻪﭘﺮﺩﺍﺯﻯ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺯ. ﺍّﻣـﺎ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ،ﻇﻬــﻮﺭ ﺍﻣــﺎﻡ ﻏﺎﻳــﺐ ﺑــﺎ ﺑــﺮﻫﻢ ﺭﻳﺨــﺘﻦ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﻫــﺴﺘﻰ ﻭ ﺷـﮑﺎﻓﺘﻪ ﺷـﺪﻥ ﺁﺳـﻤﺎﻧﻬﺎ ﺗــﻮﺃﻡ ﻧﻤــﻰﺑــﻮﺩ،
ﺑﻠﮑﻪ ﺍﻭ ﺍﻣﺎﻣﻰ ﺑﻮﺩ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻣﺎﻣﺎﻥ .ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﺁﻧـﺎﻥ ”ﻋﻼﻳـﻢ ﻇﻬـﻮﺭ“ ﭼﻨـﺎﻥ ”ﻋـﺎّﺩﻯ“ ﮔـﺸﺘﻪ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ »ﺑﻌـﻀﻰ ﺍﺯ
ﺷــﺎﮔﺮﺩﺍﻥ )ﺳـﻴﺪ( ﺧﻴـﺎﻝ ﻣــﻰﮐﺮﺩﻧــﺪ ﮐـﻪ ﻣﻮﻋــﻮﺩ ﺧــﻮﺩ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻋﻼﻣــﺎﺕ ﺭﺍ ﻳــﮏ ﻳــﮏ ﺑــﺎ ﺍﻭ ﻣﻨﻄﺒــﻖ ﻣــﻰﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ«. )(۸۹ ﺍﻳﻦ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺑﺮﭼﻴﺪﻥ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪﻫﺎ ﻭ ﺻﺤﻨﻪﻫﺎﻯ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﮥ ﺫﻫﻦ ﭘﻴـﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄـﻪ ﺑـﺎ ﻇﻬـﻮﺭﻯ ﮐـﻪ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺩﻩ ﻗـﺮﻥ
ﻣﻨﺘﻈــﺮﺵ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺁﺗـﺶ ﺩﺭﻭﻥ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﻓﺰﻭﻧــﻰ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺑﻨــﺎ ﺑــﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺭﺍﻩ ﺑــﺮﻭﻥ ﺭﻓــﺖ ﺍﺯ ﺑــﻦ ﺑ ـﺴﺖ ﻭ ﺫﻟّﺘــﻰ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ )ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ( ﺩﭼ ـﺎﺭﺵ ﺁﻣــﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻇﻬــﻮﺭ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋ ـﻮﺩ ﺑــﻮﺩ ،ﺟ ـﺴﺘﺠﻮﻯ ﺷــﺨﺺ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ﺑــﻪ
ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻣﺸﻐﻮﻟﻴﺖ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺖ.
١٧٩
)” (۱ﺑﻬﺎﺋﻴ ـ ـ ـﺎﻥ“ ،ﺳـ ـ ــﻴﺪ ﻣﺤﻤـ ـ ــﺪ ﺑـ ـ ــﺎﻗﺮ ﻧﺠﻔـ ـ ــﻰ ،ﺹ (۲) .۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ ۸ﺑـ ـ ــﻪ ﻣـ ـ ــﻀﻤﻮﻥ” (۳) .ﺑﻬـ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ﺷ ـ ـ ـﻴﻌﻴﮕﺮﻯ ﺻــﻮﻓﻴﮕﺮﻯ“ ،ﺍﺣﻤــﺪ ﮐ ـﺴﺮﻭﻯ ،ﺹ ” (۴) .۴۱ﺷــﺮﺡ ﺍﻗــﻮﺍﻝ“ ،ﺷ ـﻴﺦ ﻋﺒــﺪﺍﻪﻠﻟ ﺗﺮﺟﻤ ـﮥ ﻣﺤﻤــﺪ ﻃﺎﻫﺮﺧــﺎﻥ ،ﺑــﺎﺏ ،۲ﺹ .۴ )” (۵ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌــﻮﺩﺍﻝ“ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺭﺿــﺎ ﻓــﺸﺎﻫﻰ ،ﺹ ” (۶) .۵۸ﻗــﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤــﺎء“ ،ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤــﺪ ﺑــﻦ ﺳـﻠﻴﻤﺎﻥ ﺗﻨﮑـﺎﺑﻨﻰ ،ﺹ ” (٧) .۳۷ﺷـﺮﺡ ﺍﺣــﻮﺍﻝ“ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۸) .۲۴ﺭﺳــﺎﻟﮥ ﺧﺎﻗﺎﻧﻴـﻪ“ ،ﺟــﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﮑـﻢ، ﺝ ،۱ﺹ ۱۲۰ﺑﺒﻌـ ــﺪ” (۹) .ﻗ ـ ـﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ ” (۱۰) .۳۷ﺷـ ــﺮﺡ ﺍﺣـ ــﻮﺍﻝ“ ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۱۱) .۶۰ ”ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۱۲) .۶۰ﻗــﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤــﺎء“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۱۳) .۳۶ﻫﺪﺍﻳـﺔ ﺍﻟﻄــﺎﻟﺒﻴﻦ“ ،ﺣــﺎﺝ ﻣﺤﻤــﺪ ﮐﺮﻳﻤﺨــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ ،ﺹ ” (۱۴) .۶۴ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ،“...ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۱۵) .۶۰ﺑﻬــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ، ﺹ ” (۱۷) .۴۵ﻗ ـ ــﺮﺁﻥ ﺍﻟﮑ ـ ـﺮﻳﻢ“ ،ﺑﺨ ـ ــﻂ ﻃ ـ ــﺎﻫﺮ ﺧ ـ ــﻮﺵﻧ ـ ــﻮﻳﺲ” (۱۹) .ﺑﻬ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷ ـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۲۰) .۴۶-۴۷ ”ﻓﻬﺮﺳ ــﺖ“ ،ﺳ ـ ـﺮﮐﺎﺭ ﺁﻗ ـ ـﺎ ﺍﺑﻮﺍﻟﻘﺎﺳ ــﻢ ﺧ ــﺎﻥ ،ﺹ ” (۲۱) .۱۹۵ﻣﻄ ــﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧ ــﻮﺍﺭ“ ،ﺗﻠﺨ ـ ـﻴﺺ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ـ ـﻞ ﺯﺭﻧ ــﺪﻯ ،ﺗﺮﺟﻤ ـ ـﮥ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤﻤﻴ ـ ـﺪ ﺍﺷـ ــﺮﺍﻕ ﺧـ ــﺎﻭﺭﻯ ،ﺹ ” (۲۲) .۵ﻣﺠﻤـ ــﻊ ﺍﻟﺮﺳ ـ ـﺎﻳﻞ ﻓﺎﺭﺳـ ــﻰ“ ،ﺣـ ــﺎﺝ ﮐﺮﻳﻤﺨـ ــﺎﻥ ﮐﺮﻣـ ــﺎﻧﻰ ،ﺹ (۲۳) .۲۳۴ ”ﺑﺤﺎﺭ ﺍﻻﻧﻮﺍﺭ ﻓﻰ ﺍﺧﺒﺎﺭ ﺍﻻﺋﻤﺔ ﺍﻻﻃﻬـﺎﺭ“ ،ﻣـﻼ ﻣﺤﻤـﺪ ﺑـﺎﻗﺮ ﻣﺠﻠـﺴﻰ ۲۶ ،ﺟﻠـﺪ ۹۲۰۰ ،ﺻـﻔﺤﻪ” (۲۴) .ﺑﻬـﺎﺋﻴﮕﺮﻯ،“... ﻳـ ـﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺹ (۲۵) .۱۷۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۶) .۱۷۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۷) .۱۷۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ ” (۲۸) .۱۵۴ﺭﮐـ ـﻦ ﺭﺍﺑــﻊ“ ،ﺣــﺎﺝ ﻣﺤﻤــﺪ ﮐﺮﻳﻤﺨــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ ،ﺹ (۲۹) .۱۱ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ” (۳۰) .ﺑﻬــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۳۱) .۱۹۳ ”ﻣﺠﻤـ ــﻊ ﺍﻟﺮﺳـ ــﺎﻳﻞ“ ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۳۲) .۲۳۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ” (۳۳) .ﻓﻬﺮﺳـ ــﺖ“ ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۴) .۱۳۷ﻗـ ــﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤــﺎء“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۵) .۵۴ﺑﻬﺎﺋﻴ ـﺎﻥ ،“...ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۳۶) .۶۸ﻫﺪﺍﻳ ـﺔ ﺍﻟﻄــﺎﻟﺒﻴﻦ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ .۲۳ ) (۳۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ ” (۳۸) .۴۱ﺗ ـ ـ ـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤ ـ ـ ـ ـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـ ـ ـ ـ ـ ـﻰ ﺍﻳـ ـ ـ ـ ـ ـﺮﺍﻥ“ ،ﺳـ ـ ـ ـ ـ ـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴـ ـ ـ ـ ـ ـﺴﻰ ،ﺝ ،۲ﺹ (۳۹) .۵۹ ”ﺑﻬﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۴۰) .۱۵۷ﺑﻬﺎﺋﻴـﺎﻥ“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۴۱) .۸۸ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ ” (۴۲) .۱۳۰ﻣﻄـﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧﻮﺍﺭ“ ،ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۴۳) .۴ﻗـﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤـﺎء“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۴۴) .۵۴ﻣﻄـﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧـﻮﺍﺭ“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ-۱۹ (۴۵) .۱۷ﺭﺳــﺎﻟﮥ ”ﺗﻴ ـﺮ ﺷــﻬﺎﺏ ﺩﺭ ﺭﺩ ﺑــﺎﺏ“ ،ﻣﺠﻤــﻊ ﺍﻟﺮﺳــﺎﻳﻞ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۴۶) .۱۷۷ﺭﻳﺤﺎﻧــﺔ ﺍﻻﺩﺏ“ ،ﻣﺤﻤ ـﺪ ﻋﻠﻰ ﻣـﺪّﺭﺱ ،ﺝ ،۲ﺹ ” (۴۷) .۳۰۸ﻣﻄـﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧـﻮﺍﺭ“ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ” (۴۸) .۳۶ﺑﻬـﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ،ﺹ .۵۰
)” (۴۹ﻣﻄــﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧــﻮﺍﺭ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۵۰) .۲۷۹ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۵۱) .۱۵۰-۱۵۳ﻗــﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤــﺎء“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ،
ﺹ ” (۵۲) ۵۸ﺑﻬﺎﺋﻴ ـ ـﺎﻥ“ ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ ” (۵۳) .۹۴ﻣﻄـ ــﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧـ ــﻮﺍﺭ“ ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۵۴) .١٩ﺑﻬﺎﺋﻴ ـ ـﺎﻥ“ ،ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ” (۵۵) .۹۴ﺷﻬﺮ ﺣﺴﻴﻦ“ ،ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﻗﺮ ﻣﺪﺭﺱ ،ﺹ ” (۵۶) .۴۱۷ﺑﻬﺎﺋﻴﮕﺮﻯ“ ،ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۵۷) .۱۵۷ ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ ” (۵۸) .۵۲ﻣﻄــﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧــﻮﺍﺭ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۵۹) .۳۵ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ” (۶۰) .ﻫﺪﺍﻳ ـﺔ ﺍﻟﻄــﺎﻟﺒﻴﻦ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ، ﺹ ” (۶۱) .۵۲ﺑﻬﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ” (۶۲) .۵۲ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ“ ،ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ” (۶۳) .۱۴۴ﺑﻬـﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۶۴) .۵۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ ” (۶۵) .۵۳ﺭﺳ ــﺎﻟﮥ ﺳ ــﻰ ﻓ ــﺼﻞ“ ،ﮐﺮﻳﻤﺨ ــﺎﻥ ﮐﺮﻣ ــﺎﻧﻰ ،ﺹ ” (۶۶) .۱۴۱ﻣﺠﻤ ــﻊ ﺍﻟﺮﺳــﺎﻳﻞ“ ،ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ ” (۶۷) .۲۳۴ﺑﻬﺎﺋﻴ ـﺎﻥ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۶۸) .۱۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ” (۷۰) .ﻭﺍﭘ ـﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ،“... ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۷۱) .۵۹ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ (۷۲) .ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۷۳) .۷۹ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۷۴) .۸۰ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۷۵) .۷۳ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۷۶) .۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ” (۷۷) .ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻴﻬﺎ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﺟﻬ ــﺎﻥﺑﻴﻨ ــﻰﻫـ ـﺎ ،“...ﺍﺣـ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒـ ـﺮﻯ ،ﺹ (۷۸) .۳۸۶ ”ﻓﺮﻭﭘﺎﺷﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺳﻨﺘﻰ ﻭ ﺯﺍﻳﺶ ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ،ﺍﺣـﺴﺎﻥ ﻃﺒـﺮﻯ ،ﺹ ” (۷۹) .۶۷ﺑﺮﺧـﻰ ﺑﺮﺭﺳـﻴﻬﺎ ،“...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ، ﺹ ” (۸۰) .۲۰۹ﺣﻴــﺎﺕ ﻳﺤﻴــﻰ“ ،ﻳﺤﻴ ـﻰ ﺩﻭﻟ ـﺖﺁﺑــﺎﺩﻯ ،ﺝ ،۱ﺹ (۸۱) .۲۵ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ” (۸۲) .ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ،“...
١٨٠
ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺹ ” (۸۳) .۷۲ﺩﻭ ﻗ ــﺮﻥ ﺳ ــﮑﻮﺕ“ ،ﺩﮐﺘ ــﺮ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤ ــﺴﻴﻦ ﺯﺭﻳ ــﻦﮐ ــﻮﺏ ،ﺹ ” (۸۴) .۸۱ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻋﻠ ــﻮﻡ“ ،ﭘ ـﻰﻳـ ـﺮ ﺭﻭﺳـ ـ ـﻮ ،ﺣـ ـ ـﺴﻦ ﺻ ـ ــﻔﺎﺭﻯ ،ﺹ ” (۸۵) .۱۲۲ﺑﻬ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳـ ـ ـﺎﺩ ﺷ ـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۸۶) .۴۲ﻣﻘﺎﻟـ ـ ـﮥ ”ﺳـ ـ ـﻴﻤﺎﻯ ﮐﻠ ـ ــﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻇﻬ ــﻮﺭ“ ،ﺍﺯ ﮐﺘ ــﺎﺏ ﻋ ــﺼﺮ ﻇﻬـ ـﻮﺭ ،ﻋﻠ ــﻰ ﮐ ــﻮﺭﺍﻧﻰ ،ﺗﺮﺟﻤـ ـﮥ ﻋﺒ ــﺎﺱ ﺟﻼﻟـ ـﻰ ،ﭼـ ـﺎﭖ» :ﻣﻌﺎﻭﻧ ــﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـﻰ ﺳـ ـﺎﺯﻣﺎﻥ ﺗﺒﻠﻴﻐـ ـﺎﺕ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ«! )” (۸۷ﺑﻬــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،“...ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ ” (۸۸) .۴۰ﻣﻄــﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧــﻮﺍﺭ“ ،ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۸۹) .۱۵۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ، ﺹ .۲۶
١٨١
ﺭﺳﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑﺎﺑﻰ
ﺍﻭﻝ ﻗـﺮﻥ ﻧـﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﺑـﻪ ﻳـﮏ ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﻭﻥ ﺭﻓﺖ ﺍﺯ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺣﺎﮐﻢ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺯﻣﻴﻨﻪﻫﺎﻯ ﺣﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴﻤـﮥ ّ
ﺭﻓــﺮﻡ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﻣــﻰﺍﻧﺠﺎﻣﻴ ـﺪ .ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﮐ ـﻪ ﺑﻴﮑﺒ ـﺎﺭﻩ ﺍﺯ ﺍﻋﻤــﺎﻕ ﻗــﺮﻭﻥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺑــﻪ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶ ﻗــﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺗــﺎﺯﻩ ﻧﻔــﺲ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﭘﺮﺗــﺎﺏ ﺷ ـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻳ ـﺎ ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﺑــﻪ ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﻭ ﺗﮑ ـﺎﻥﺩﻫﻨــﺪﻩ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﺑ ـﺪ ﻭ ﺧــﻮﺍﺏﺯﺩﮔ ـﻰﻫــﺎ ﺭﺍ ﺑ ـﺴﻮﻳﻰ ﺍﻓﮑﻨــﺪ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺩﺳﺖﮐﻢ ﺗﺎ ﺑـﻪ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ،ﺩﺭ ﺻـﻒ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺍﺯ ﺁﻫﻨـﮓ ﺷـﺘﺎﺑﺎﻥ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﮐﻨـﺎﺭ ﺍﻓﺘـﺪ .ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻫـﻰ ﺗﻌﻴـﻴﻦﮐﻨﻨـﺪﻩ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮ ﻭﺍﻗـﻊﺑﻴﻨـﻰ ﺗﺤﻤﻴـﻞ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪ، ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ،ﮐﺘﺎﺏ ”ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩﻳﺎﺑﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﺁﻏﺎﺯ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺑﺮ ﺳﺮ ﺁﻥ ﺑﻮﺩﻡ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻨﻮﻳﺴﻢ ،ﺳﺮ ﺍﺯ ﺯﻣﺎﻧﮥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻡ(۱) !«. ﺳ ــﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴـ ـﺴﻰ ﺍﻭﻟـ ـﻴﻦ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ﺳ ــﺮﺁﻏﺎﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺪﺭﺳـ ـﺘﻰ ﺩﻭ ﻗ ــﺮﻥ ﭘـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩﻩ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺪﻣﮥ ”ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ“ﺍﺵ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﻄﺎﻟﻌــﻪ ﻭ ﮊﺭﻑﺑﻴﻨــﻰ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧﺎﭼ ـﺎﺭﻳﻢ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻗﺎﺟﺎﺭﻫ ـﺎ ،ﻳﻌﻨــﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺁﻏــﺎﺯ ﮐﻨﻴﻢ« )(۲ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺍﺯ ﺑﻦ ﺑﺴﺖ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻪ ﻭ ﻳـﺎ ﻋـﺮﻭﺝ ﺭﺿﺎﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﻩ ﺷﻤﺮﺩ ،ﻣﻄﻠﺒﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳـﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺭﻓـﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑـﺲ ﮐـﻪ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺟﻬـﺎﻥﺑﻴﻨـﻰ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ،ﺁﻥ ﺭﺳـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻋﻈﻴﻤـﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺫﻫـﻦ ﻭ ﺭﻭﺍﻥ ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ ﺭﺍ ﺭﻫﺎﻧﻴـﺪﻩ ،ﻫﻤﺒـﺴﺘﮕﻰ ﻭ ﺧﻮﺩﺁﮔـﺎﻫﻰ ﻣﻠّـﻰ
ﺭﺍ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣــﻰﺯﻧــﺪ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺘﻬﺎﻯ ﻣــﺎّﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﻣــﻰﮔــﺸﺎﻳﺪ .ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﮔ ـﺎﻡ ﻧﺨ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺭﺳ ـﺘﺎﺧﻴﺰﻯ ﺭﺍ،
ﻳﮏ ﺭﻓﺮﻡ ﻋﻤﻴﻖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻰ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎﻯ ﺑـﺎ ﺷـﻴﺮ ﺍﻧـﺪﺭﻭﻥ ﺷـﺪﻩ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ،ﻭﺍﻗﻌﻴﺘـﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺩﺭ ﭘﻨﺞ ﻗﺮﻥ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﮔﻮﻳﺎﻯ ﺁﻧﺴﺖ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻳﮏ ﺟﻨﺒﺶ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺷـﻴﻌﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻌـﺎﺭﺽ ﮐﺎﻣﻞ ﺑﺎ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﻭ ﺟﻬﺎﻥﺑﻴﻨﻰ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺗـﺎﺭﻳﺦﺳـﺎﺯﻯ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺟـﺎﻯ ﺗﻌﺠﺐ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻣﻰﺑﻴﻨﻴﻢ ﭼﻪ ﮐﻮﺷﺶ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﻣﺨـﺪﻭﺵ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﺍﻳـﻦ ﺣﺮﮐـﺖ ﻧﺠـﺎﺗﺒﺨﺶ
١٨٢
ﺑﮑﺎﺭ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﺬﮐﺮﻩﻧﻮﻳﺴﺎﻥ ﺩﺭﺑﺎﺭﻯ ﻭ ﺭّﺩﻳﻪﻧﻮﻳﺴﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮ ،ﮐﻪ ﺟﺰ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰ ﺑﺮﺍﻯ ”ﻣﻼﻋﻨـﮥ ﺑﺎﺑﻴـﻪ“ ﺟـﻮﺍﺑﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ،
ﻧﺎﻇﺮﺍﻥ ﺩﺍﺧﻠﻰ ﻭ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺻﺎﻋﻘﻪﻭﺍﺭ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﻭ ﻣﻮﺝ ﺑﻨﻴـﺎﻥﮐـﻦ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ،ﺑـﺮ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﺑﺎﻭﺭ ﮐﺮﺩﻧﻰ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑــﻪ ﻋﻘــﻞ ﺳ ـﻠﻴﻢ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﮐ ـﻪ ﻫﺮﮔ ـﺰ ﺗــﻮﺩﻩﻫ ـﺎﻯ ﺷ ـﻬﺮﻯ ﻭ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﻳﻰ ﻭ ﻳــﺎ ﺣﺘــﻰ ﻣﻼﻳــﺎﻥ ﻳــﮏ ﺭﻭﺯﻩ ﺍﺯ ﻣــﺬﻫﺐ ﺧﻮﺩ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﻧﻤﻰﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﺑﺴﻴﺞ ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺁﻳﻴﻦ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻤﻰﭘﻴﻮﻧﺪﻧﺪ(۳) «. ﻭ ﻳﺎ ﻓﺸﺎﻫﻰ ﻣﻰﭘﺮﺳﺪ: »ﺣﺘــﻰ ﺭﻓﻮﺭﻣﺎﺳ ـﻴﻮﻥ ﻟــﻮﺗﺮ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ...ﺟﺮﺋ ـﺖ ﻧﮑ ـﺮﺩ ،ﻣـ ّـﺪﻋﻰ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺩﻳــﻦ ﺟﺪﻳــﺪ ﻭ ﻧ ـﺴﺦ ﻣ ـﺴﻴﺤﻴﺖ ﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺩﻋﺎ ﮐﺮﺩ ﮐـﻪ ﻗـﺼﺪ ﺭﻓـﻮﺭﻡ ﻳـﺎ ﺍﺻـﻼﺡ ﺩﻳـﻦ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﻣـﺎ ﺳـﻴﺪ ﻋﻠـﻰ ﻣﺤﻤـﺪ ﺑـﺎﺏ ﺑـﻪ ﺍﺗﮑـﺎﻯ ﮐـﺪﺍﻡ ﺳـﻮﺩﺍﮔﺮﻯ ﺭﻭ ﺑـﻪ
ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﮐﺪﺍﻡ ﺗﻔﮑﺮ ﻣﺘﺮﻗﻰ ،ﻣّﺪﻋﻰ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﺮ ﺷﺪ؟« )(۴
ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﮐﺴﺮﻭﻯ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺤﺮﮎ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﺍ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﮐﺮﺩﻩ ،ﻧﻮﺷﺖ: »ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﺑـﺎﺏ ﻭ ﺍﺯ ﺳـﺨﻨﺎﻧﺶ ﺁﮔـﺎﻫﻰ ﻧﻤـﻰﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺷـﻮﺭ ﻭ ﻫﻴـﺎﻫﻮ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤـﻪ ﺑﻨــﺎﻡ ﺍﻣـﺎﻡ ﺯﻣــﺎﻥ ﻭ ﺑـﻪ ﭘﻴـﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺷـﻴﺨﻰ ﻣــﻰﺑـﻮﺩ (۵) «.ﻭ ﻳـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ» :ﺁﻥ ﺷـﻮﺭ ﻭ ﺗﮑـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺷـﻴﺨﻰ ﻭ ﺩﺭ ﻣــﺮﺩﻡ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﭘﻨــﺪﺍﺭﻫﺎﻯ ﮐﻬــﻦ ﻭ ﻧﻮ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻣﻰﺑﻮﺩﻩ(۶) «. ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﺟﺪﻳـﺪ ﺩﺭ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺑــﺎ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳــﻪ ﺩﻫــﮥ ﺍﺧﻴـﺮ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ،ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﺯ ﻣﻮﺿــﻊ ”ﭼــﭗ“ ،ﺩﻳﮕـﺮ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧــﻪ ”ﻓﺮﻗـﮥ ﺿــﺎﻟﻪ“ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ”ﺍﻧﻘﻼﺑﻴـﻮﻥ ﺯﻣــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ“ ﺗﻮﺻـﻴﻒ ﻭ ﺳﺘﺎﻳـﺸﻬﺎﻳﻰ ﻧﺜــﺎﺭ ﺁﻧــﺎﻥ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺍﺣـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﮔ ـﺮ ﺳــﺮﺍﭘﺎﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺧــﻮﻧﻴﻦ ﻭ ﭘﺮﺷ ـﻮﺭ ﻭ ﻫﻴ ـﺎﻫﻮ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺷ ـﻮﺩ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺷﺎﻳ ـﺴﺘﻪ ﺍﺳــﺖ ،ﺑــﻪ ﻧــﺴﻞ ﺑﺎﻟﻨــﺪﻩ ﻋﺮﺿــﻪ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺩﺭ ﺁﻧــﺎﻥ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺷـﻮﺭ ﻭ ﻏــﺮﻭﺭﻯ ﺷــﮕﺮﻑ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﺧـ ّـﻼﻕ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﮔــﺸﻮﺩﻥ ﺩﮊﻫـﺎﻯ ﻧــﻮﻳﻦ
ﺗﺎﺭﻳﺦ،ﺩﻩ ﭼﻨﺪﺍﻥ ﺳﺎﺯﺩ(۷) «.
ﺍﻣﺎ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﺣﻴﺮﺍﻥ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ ،ﮐﻪ ﭼـﻪ ﭼﻴـﺰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ”ﺷـﻮﺭ ﻭ ﻏـﺮﻭﺭﻯ ﺷـﮕﺮﻑ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧـﺪ«.؟ ﻣﮕﺮﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻈﺮ ﻃﺒﺮﻯ: »ﺁﻣــﻮﺯﺵ ﺑــﺎﺏ ﻳــﮏ ﺁﻣــﻮﺯﺵ ﺩﻳﻨــﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧﮑﺘــﮥ ﺗــﺎﺯﻩﺍﻯ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﺟــﺰ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﻋ ـﺎﻭﻯ ﺗــﺎﺯﻩﺍﻯ ﮐــﺮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ«. )(٨ ﻭ ﻳﺎ: »)ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ( ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣﺘﻤﺮﮐ ـﺰ ،ﺳ ـﺎﺯﻣﺎﻧﻰ ﺑــﺎ ﺍﻧــﻀﺒﺎﻁ ،ﻫ ـﺪﻓﻬﺎ ﻭ ﺷــﻌﺎﺭﻫﺎﻯ ﺭﻭﺷ ـﻦ ﻧﺒــﻮﺩ .ﺟﻨﺒــﺸﻰ ﺑــﻮﺩ ﭘﺮﺍﮐﻨﺪﻩ ،ﻣﻪﺁﻟﻮﺩ ،ﻭ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﻳﮏ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﺑﻄﻮﺭ ﻋﻤﺪﻩ ﺩﺭ ﺳـﺎﺗﺮ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﻫﻤـﮥ ﻧﻘﺎﻁ ﺿﻌﻒ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﻯ ﺩﻫﻘﺎﻧﻰ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻟﺬﺍ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﻫﻢ ﺑﺠﺎﻳﻰ ﺑﺮﺳﺪ(۹) «. ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﮐـ ـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﭼﻴ ــﺰﻯ ﺭﺍ ﺩﻳ ـ ـﺪﻩﺍﻧ ــﺪ ﮐـ ـﻪ ﻧﺒ ــﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﻤ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ـ ـﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷـ ـﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﻫﻤ ــﺎ ﻧ ــﺎﻃﻖ ”ﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﻯ ﺗﻮﺩﻩ“ ﺭﺍ ﻋﺎﻣﻞ ﮔﺮﻭﻳﺪﻥﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ:
١٨٣
»ﺍﮔﺮ ﺑﺮﺧﻰ ﺩﻭﻟﺘﻤﺮﺩﺍﻥ ﻳـﺎ ﻓﻘﻬـﺎﻯ ﺻـﻮﻓﻰ ﻭ ﺷـﻴﺨﻰ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺍﺯ ﺁﺯﺍﺩﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻥ ﺑـﻪ ﺩﻧﺒـﺎﻟﺶ ﺭﻓﺘﻨـﺪ ،ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺍﻧﮕﻴﺰﮤ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻣﻰﺩﺍﺷﺘﻨﺪ .ﻳﺎ ﺍﮔـﺮ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻥ ﺑـﻰﺁﻧﮑـﻪ ﺳـﻄﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻮﺷـﺘﻪﻫـﺎﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻧـﺪﻩ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﺍﺯ ﻫﻤـﮥ ﻭﻻﻳﺎﺕ ﺳﺮ ﺑﺮ ﮐﺸﻴﺪﻧﺪ ،ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ،ﺳﺨﻨﻰ -ﻧﻪ ﺩﺭ ﻣﻌﺠﺰﮤ ﺧﻀﺮ ﻭ ﺭﻳﺶ ﻣﻮﺳﻰ -ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺭ ﺑﻪﺁﻣﺪ ﺧﻮﺍﺳـﺘﻬﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺷﻨﻴﺪﻩ ﺑﺎﺷﻨﺪ(۱۰) «. ﻭ ﺑ ــﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺗﻮﺿـ ـﻴﺢ ﺩﻫ ــﺪ” ،ﺗ ــﻮﺩﮤ“ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺷـ ـﻴﻌﻪ ﺯﺩﻩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻥ ﺑﺎﺑﻴـ ـﺖ ﺑ ــﺪﻧﺒﺎﻝ ﮐـ ـﺪﺍﻡ ”ﺧﻮﺍﺳـ ـﺘﻬﺎ“ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ، ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﺍ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﻳﮏ ﺳﻮءﺗﻔﺎﻫﻢ ﻣﻰﺑﻴﻨﺪ: »ﻫﻤﻴﻨﮑﻪ )ﺑﺎﺏ( ﺩﺭ ﭼﻬﺮﮤ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ”ﻇﻬـﻮﺭ“ ﮐـﺮﺩ ،ﺧـﻮﺩ ﻣﻴﺮﺳـﺎﻧﺪ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺧـﺮﺩ ﻭ ﺭﺍﻩ ﻭ ﺭﺳـﻢ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺑـﻰﺑﻬـﺮﻩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺑﻪ ﺩﺭﮎ ﻧﻴﺎﺯﻫﺎﻯ ﺯﻣﺎﻧﻪﺍﺵ ﺑﺮ ﻧﻤﻰﺁﻣﺪ(۱۱) «... »ﺑﺎ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ﺑﺎﺏ ،ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻧﭽﻪ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺳﺮ ﻭ ﺑﻪ ﺩﻝ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﺑﺮ ﺯﺑﺎﻥ ﺭﺍﻧﺪﻧﺪ ...ﻣﺤﺘـﻮﺍﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ )ﺑﺎﺑﻴـﺖ( ﺭﺍ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﻭﺍﻧﻬﺎﺩﻧﺪ ﻭ ﻣﺤﺘﻮﺍﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﮐﺸﻴﺪﻧﺪ(۱۲) !«. ﺑﺮﺍﺳ ـﺘﻰ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺍﺯ ﻗ ــﻮﻝ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﭘﺮﺳ ـﻴﺪ ،ﻣﮕ ـﺮ ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻧ ــﻪ ﺭﺍ ﻧﻴــﺎﺯﻯ ﺑﺠ ـﺰ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ ﺣﺎﮐﻤﻴــﺖ ﻣ ــﺬﻫﺐ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺑ ـﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﺎﻧﮑ ـﻪ ﺑــﻪ ﺩﻳ ـﻦ ﻭ ﻋﻤﻠﮑ ـﺮﺩ ﺁﻥ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ،ﻳﮑــﺴﺮﻩ ﺑــﻪ ﺩﻳ ـﺪﮤ ﺑــﺪﺑﻴﻨﻰ ﻣــﻰﻧﮕﺮﻧــﺪ ،ﺭﻓــﺮﻡ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺟﻬــﺖ ﻣﻄــﺮﺡ ﺍﺳــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﻣ ـﺬﻫﺐ ﮐﻬﻨــﻪ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﻩ ،ﺑــﺎ ﺩﺳــﺖ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﺭﻓــﺮﻡ ،ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺟﺎﻣــﻪﺍﻯ ﻧــﻮ ﻣــﻰﺁﺭﺍﻳ ـﺪ ،ﺗــﺎ ﺍﺩﺍﻣ ـﮥ ﺣﻴـﺎﺗﺶ ﺭﺍ ﺍﻣﮑــﺎﻥﭘــﺬﻳﺮ ﺳـﺎﺯﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺍﻧﻘﻼﺑــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻭ ﻫﻤﭽﻨــﻴﻦ ﺩﺭ ﻧﻈــﺮ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﻧﻘـﺶ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺗﻔﮑﺮ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺣﻴﺎﺕ ﻓﺮﺩﻯ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺸﺮ ﺑﺎﺯﻯ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳـﺪ ،ﻣﺆﻳـﺪ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺗـﺎ ﻣﺘﺤﺠﺮ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑـﻪ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺗـﺎﻡ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻨﺠـﺮ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻧﻔﻰ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣﮕﻰ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺗﮑﺎﻧﻪﺍﻳﺴﺖ ﺑﻪ ﺗﻔﮑﺮ ّ
ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ.
ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘــﺎﻡ ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳـﻢ ،ﺭﻓــﺮﻡ ﻣــﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟــﻮﺗﺮ )ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ( ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ﺑــﻪ ﺷـﮑﻞ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﻓﺮﻗ ــﻪﺍﻯ ﺟﺪﻳـ ـﺪ ﺩﺭ ﻣ ــﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـ ـﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺑ ــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺟﻬ ــﺎﺕ ﺍﺯ ﮐﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴـ ـﺴﻢ ﺍﺭﺗﺠ ــﺎﻋﻰﺗ ــﺮ ﺍﺳ ــﺖ ،ﻭﻟـ ـﻰ ﺑ ــﻪ ﺗ ــﻮﺩﻩﻫ ــﺎﻯ ﻭﺳـﻴﻌﻰ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﻓﺮﺻــﺖ ﺩﺍﺩ ،ﺗــﺎ ﭘــﺬﻳﺮﺍﻯ ﺍﻓﮑـﺎﺭ ﺟﺪﻳـﺪ ﺷـﻮﻧﺪ ﻭ ﻣــﺴﺘﻌﺪ ﺭﺳـﻮﺥ ﻭ ﻧـﺸﻮ ﻭ ﻧﻤــﺎﻯ ﺗﻔﮑـﺮ ﺗﻌﻘﻠــﻰ ﻭ ﻋﻠﻤــﻰ ﮔﺮﺩﻧﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺭﻓـﺮﻡ ﺍﺻـﻴﻞ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻳـﮏ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻓﻠـﺴﻔﻰ“ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧـﺪ ﺭﺍﻫﮕـﺸﺎﻯ ﭘﻴـﺸﺮﻭﺗﺮﻳﻦ ﺟﻨـﺎﺡ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺩﺍﻣ ــﻦ ﺯﺩﻥ ﺑ ــﻪ ﺗﺤ ــﻮﻻﺕ ﻋﻤﻴـ ـﻖ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺑﺎﺷ ـ ـﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ،ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻥ ﭘﺮﺗﺴﺘﺎﻧﻴـ ـﺴﻢ ﺩﺭ ﻗ ــﺮﻥ ﺷ ـ ـﺎﻧﺰﺩﻫﻢ ﻣ ـ ـﻴﻼﺩﻯ ) ۱۵۱۷ﻡ( ﺭﺍ ﺑﺪﺭﺳﺘﻰ ﺁﻏﺎﺯ ﻋﺼﺮ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﻧﻤـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭﺳـﺖ ﺍﺯ ﻫﻤـﻴﻦ ﺟﻨﺒـﻪ ،ﺟﻨـﺒﺶ ﺳـﺮﺍﭘﺎ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑﺎﺑﻰ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺮ ﻫﻤﺎﻥ ﺗﺤﻮﻻﺗﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺭﺳــﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳـﺪ ،ﺩﺭﺳــﺖ ﺑــﻪ ﺳـﺒﺐ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﻣﺸﺨــﺼﺎﺕ ﻳــﮏ ﺟﻨــﺒﺶ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻣــﺪﺕ ﮐﻮﺗ ــﺎﻫﻰ ﺗﮑـ ـﺎﻧﻰ ﺳـ ـﺨﺖ ﺑ ــﻪ ﺗﻤ ــﺎﻣﻰ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺳـ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﺑ ــﻪ ﻣﻨﻔ ــﻰﺗ ــﺮﻳﻦ ﺑﻴـ ـﺎﻥ »ﺧ ــﺴﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﮐـ ـﺎﺭ ﻣﻠـ ـﮏ ﻭ ﻣﻠّـ ـﺖ ﺍﻧــﺪﺍﺧﺖ« )ﻧﺎﺳـﺦ ﺍﻟﺘــﻮﺍﺭﻳﺦ( .ﺍﻳـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﻗــﺪﺭﺕ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺍﺷـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺻــﻮﺭﺕ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﻭ ﻳـﺎ ﺩﺳـﺖﮐـﻢ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﻳــﮏ
ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﻃــﻮﻻﻧﻰ ﺩﺍﺧﻠــﻰ ،ﺑﻬﻤــﺎﻥ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳ ـﮥ ﺗﺤـ ّـﻮﻝ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ،ﻗ ـﺪﺭﺕ ﺍﻧﺤــﺼﺎﺭﻯ ﻣ ـﺬﻫﺐ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻫــﻢ ﺷﮑﻨﺪ ﻭ ﺗﮑﺎﻧﻪﺍﻯ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻤﮏ ﺁﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﮐﻴﻔﻰ ﺑﺎﻻﺗﺮﻯ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺑﺪ.
ﺍﻳ ــﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﻫﺮﭼﻨ ــﺪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ﺗﻬ ــﺎﺟﻢ ﺍﺋ ـﺘﻼﻑ ﮔ ـﺴﺘﺮﺩﮤ ﺣﺎﮐﻤﻴ ــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ــﻰ ﻭ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧ ــﺪ ﻭ ﺑﺰﺭﮔﺘ ـﺮﻳﻦ
١٨۴
ﻧﻴﺮﻭﻳ ــﻰ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﻳ ــﮏ ﺩﺷ ــﻤﻦ ﺩﺍﺧﻠـ ـﻰ ﻓ ــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣ ــﺪﻩ ،ﺑ ــﻪ ﻫ ــﺪﻑ ﺭﻳ ـﺸﻪﮐ ـﻦ ﺳ ـﺎﺧﺘﻨﺶ ﺑ ــﺴﻴﺞ ﮔ ــﺸﺖ ،ﺩﺭ ﺁﺳـ ـﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺑ ــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧ ــﻮﻳﻦ ﺟﻬ ــﺎﻧﻰ ،ﺍﻫ ــﺪﺍﻓﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩ ﮐـ ـﻪ ﻫﺮﮔـ ـﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ـﺎﻥ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﻮﺳﺎﺯﻯ ﻋﻤﻴﻖ ﻭ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺧـﻮﻳﺶ ﺩﺳـﺖ ﺯﻧﻨـﺪ ،ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑـﺪﺍﻧﻬﺎ ﻫـﺴﺘﻨﺪ .ﻫـﺮ ﺯﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﮐـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺭﻓــﻊ ﺣﺠــﺎﺏ ﻭ ﺗـﺴﺎﻭﻯ ﺣﻘــﻮﻕ ﺑــﺎ ﻣــﺮﺩﺍﻥ ﺑﺮﻣــﻰﺧﻴــﺰﺩ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﻫﻤـﺎﻥ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ﮐــﻪ ﻃــﺎﻫﺮﻩ )ﻗــﺮﺓﺍﻟﻌﻴﻦ( ﻳــﮏ ﻗــﺮﻥ ﻭ ﻧـﻴﻢ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻫﺮ ﻣﺮﺩﻯ ﮐﻪ ﺩﺭ ﭘﻰ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻳﻮﻍ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﻧـﺴﺎﻥﮐـﺶ ،ﻗـﺪﻣﻰ ﺑﺮﻣـﻰﺩﺍﺭﺩ ،ﺑـﺮﺍﻩ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ،ﺷﻮﺍﻫﺪﻯ ﺑﺪﺳﺖ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺷﮑـﺴﺖ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺧـﻮﺩ ﻣﻮﺟـﺪ ﺷﮑـﺴﺖﻫـﺎﻯ ﺑﻌـﺪﻯ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﺣــﻞ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﻭﺍﻻﻳـﻰ ﺍﺯ »ﺭﺍﻫﺠـﻮﻳﻰﻫــﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ« )(۱۳ ﺍﻣﺎ ﻫﻤﻴﻨﮑﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﻪ ،ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺟﻤـﻊ ﻋﻈﻴﻤـﻰ ﺍﺯ ﺍﻭﻝ ﺍﺩﻋﺎﻳﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﺫﻫﻦ ﺑﻨﻤﺎﻳﺪّ . ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﮕﺎﻩ ّ
ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﻭ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺷﮑﺴﺖ ﻧﻴﺰ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﮐﻪ ﻫﻴﭻ ،ﺩﺳﺖ ﺑﺴﺘﻪ ﺩﺭ ﺣﺎﺷﻴﮥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑـﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑـﺮ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳـﻦ ﺳــﺮﺯﻣﻴﻦ ﺑﻘــﺎﻯ ﺧــﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺗــﺄﻣﻴﻦ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ،ﺧـﻮﺩ ﻧــﺸﺎﻧﮕﺮ ﺁﻥ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﺗــﺎ ﭼـﻪ ﺣـّﺪ ﺩﺭ ﻣـﺴﻴﺮ
ﺗﺤﻮﻝ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﺪﻧﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ. ّ
ﺑﺮﺧﻰ ﺑﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﺎ ﭘﻴﺎﻣـﺪﻫﺎﻯ ﻓﺎﺟﻌـﻪﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺍﺧﻴـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺍﻳـﻦ ”ﭼـﺮﺧﺶ“ ﺭﺍ ”ﺍﻧﺘﻘـﺎﻡ ﺗـﺎﺭﻳﺦ“ ﻧﺎﻣﻴـﺪﻩﺍﻧـﺪ .ﺍﻳـﻦ
ﺑــﺪﻳﻦ ”ﺗﻌﺒﻴـﺮ“ ﺻـﺤﻴﺢ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺿـﻌﻔﻬﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻫــﺮ ﻣﻠﺘــﻰ ﺭﻭﺯﻯ ﮔﺮﻳﺒــﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﮔﺮﻓــﺖ .ﭘﻴـﺸﺮﻭﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ، ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻬﻠــﻮﻯ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣــﺬﻫﺐ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑــﺮ ﺣﻴ ـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤ ـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎﺯ ﭘ ـﺲ ﺯﺩﻩ ﻣــﻰﻳﺎﻓﺘﻨ ـﺪ ﻭ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋﻨ ـﻮﺍﻥ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎﻯ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎﻯ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﻩ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺷﻴﺐ ﺑﻰﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻯ ﻣﻰﺩﻳﺪﻧﺪ ،ﺧﻮﺩ ﺭﺍﻫﮕﺸﺎ ﺷﺪﻧﺪ ﺗـﺎ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺧﻮﺩ ﮐﻨﺪ. ﺍﺯ ﺟﻤﻠﮥ ﺍﻳﻦ ﮐﺴﺎﻥ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ،ﻫﻤﻴﻦ ﺩﻭ ﺳﻪ ﺩﻫﮥ ﭘﻴﺶ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﻧﻮﺷﺖ: »ﻣــﺎ ﺍﻳﻨـﮏ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻨﺠﺎﻫـﮥ ﺍّﻭﻝ ﻗـﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﮐـﻪ ﻣــﺬﻫﺐ ُﻣﻬــﺮ ﻭ ﻧـﺸﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻫﻤــﻪ ﭼﻴـﺰ ﮔﺬﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ، ﺩﻭﺭﻳﻢ .ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﻰﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ(۱۴) «.
ﺍﺳﻔﺎ ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻭ ﻭ ﻫﻤﻔﮑﺮﺍﻧﺶ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺑـﺘﻦ ﺣـﺲ ﮐﻨﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻫﻨـﻮﺯ ﺳـﺮ ﻧﻴﺎﻣـﺪﻩ ﺍﺳ ﺖ . ٭ ﭘـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺑﺮﺭﺳـ ـﻰ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺑﭙـ ـﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ،ﻧ ــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﺍﺷـ ـﺎﺭﻩ ﺑ ــﻪ ﻣﻨ ــﺎﺑﻊ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫــﺸﻰ ﻫــﺴﺘﻴﻢ .ﺷـﻴﻮﮤ ﻋﻠﻤــﻰ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﭘﻴـﺪﺍﻳﺶ ﻳـﮏ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳﺠــﺎﺏ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ ﮐـﻪ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳــﻦ ﭘﻴﺪﺍﻳﺶ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﮔﺮﺩﺩ ،ﺧﺎﺳﺘﮕﺎﻩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺷـﺨﺺ ﻳـﺎ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﮐـﻪ ﻣﻮﺟـﺪ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﻮﺩ .ﺑـﺎ ﺍﺳـﺘﻨﺎﺩ ﺑـﻪ ﺁﺛـﺎﺭ ﻣﻮﺟﻮﺩ ،ﺍﻫﺪﺍﻑ ،ﺍﻧﮕﻴﺰﻩﻫﺎ ﻭ ﺷﻌﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﻄﺮﺡ ﺷﺪﻩ ،ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻋﻠﻞ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﻣﺮﺩﻣﻰ ﮐﻪ ﺑﺪﺍﻥ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪﺍﻧـﺪ، ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺩ. ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﮐﻮﺗـﺎﻫﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﭘـﻴﺶﺯﻣﻴﻨـﮥ ﻇﻬـﻮﺭ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺑـﻪ ﻋﻤـﻞ ﺁﻣـﺪ ﺑـﺎ ﺑﺮﺧـﻰ ﻭﻳﮋﮔﻴﻬـﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧـﺎﺕ ﻣـﺬﻫﺒﻰ
١٨۵
ﺁﺷﻨﺎ ﺷﺪﻳﻢ .ﺍﻳﻨﮏ ﮐﻪ ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﺒﻰ ﻣﻰﺭﺳﺪ ،ﮐﻪ ﻗﺼﺪ ﺩﺍﺭﻳﻢ ﺑـﺪﺍﻥ ﻣـﺸﺮﻭﺡﺗـﺮ ﺑﭙـﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ،ﺑـﺎ ﻣـﺸﮑﻠﻰ ﻣﻬـﻢ ﻭ ﻏﻴـﺮ ﻋـﺎّﺩﻯ ﺭﻭﺑــﺮﻭﻳﻴﻢ؛ ﻏﻴﺮﻋــﺎّﺩﻯ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻈ ـﺮ ﮐ ـﻪ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤ ـﺎﻋﻰ ﭼﻨﺎﻧﭽ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺭﻓــﺖ ،ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑــﺪﻭﺭ ﺍﺯ
ﺣﺐ ﻭ ﺑﻐﺾ ﺻﻮﺭﺕ ﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﻫﺮ ﻗﺪﺭ ﮐﻪ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺑﻴﻄﺮﻓـﻰ ﻋﻠﻤـﻰ ﻭ ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﺟـﻮﻳﻰ ﺑـﻰﺷـﺎﺋﺒﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺑـﺎﺯ ﻫـﻢ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﻧﮕﺮﺵ ﺑﻪ ﻭﻗﺎﻳﻊ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ”ﺑﺎﻭﺭ“ﻫﺎﻯ ﺧﻮﻳﺶ ﺍﺳﺖ .ﺗﺎ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻧﻴـﺰ ﻣـﺸﮑﻠﻰ ﻧﻴـﺴﺖ؛ ﻫـﻢ ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﻩ ﺣـﻖ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻧﻈـﺮﺍﺗﺶ ﺭﺍ ﺍﺻﻼ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﺭﺍﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩ ﺳـﺎﻟﻢ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺳﺎﺯﺩ ﻭ ﻫﻢ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﭙﺬﻳﺮﺩ ﻭ ﻳﺎ ﺭﺩ ﮐﻨﺪ ﻭ ً
ﺑﻪ ﺛﻤﺮ ﻣﻰﻧﺸﻴﻨﺪ.
ﺍّﻣﺎ ﺍﻳﻦ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ”ﺑﺪﻳﻬﻰ“ ،ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎﻯ ﺩﻳﻨﻰ ﺑﻴﮑﺒﺎﺭﻩ ﺷﮑﻞ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩﺍﻯ ﺑﺨﻮﺩ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﻟﺤـﺎﻅ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ
ﺑﺎﻭﺭﻫﺎ ﺑﺎ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎﻯ ﻫﺴﺘﻰ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺳﺮ ﻭ ﮐﺎﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﻫـﺮﮐﺲ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﻫـﺮ ”ﺩﻟﻴـﻞ“ ،ﺁﻳﻴﻨـﻰ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﺨـﺎﺏ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺍﺻــﻮﻝ ﻋﻘﻴـﺪﺗﻰ ﺁﻥ ﭘﺎﻳﺒﻨــﺪ ﻣــﻰﮔـﺮﺩﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﺟﻬــﺎﻥ ﻭ ﻫﺮﭼـﻪ ﺩﺭ ﺍﻭﺳـﺖ ،ﺍﺯ ﺩﺭﻳﭽــﮥ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﻭﻳـﮋﻩﺍﻯ ﻣــﻰﻧﮕـﺮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺣﺘــﻰ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﻫﻢ ﮐﻪ ﺁﻳـﻴﻦ ﻣﺰﺑـﻮﺭ ﺍﺯ ﺳـﺮ ﮔﺬﺭﺍﻧـﺪﻩ ،ﺑـﻪ ﺭﻭﺍﻳﺘـﻰ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺑﺒﻴﻨـﺪ ﮐـﻪ ﻣﺆﻳـﺪ ﺍﻳـﻦ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﺗﻌﻘـﻞ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﻦ ﻧﻤﻰﺩﻫﺪ. ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﻧﻴﺰ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﻣﻌﺎﺻـﺮ“ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ،ﺑـﺎ ﻋﻈـﻴﻢﺗـﺮﻳﻦ ﻣـﺸﮑﻼﺕ ﭘﮋﻭﻫـﺸﻰ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ .ﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﻗﻠــﺐ ﻭ ﺣــﻮﺍﺩﺙ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧــﻪ ﺗﻮﺻ ـﻴﻒ ﮔﺮﺩﻧــﺪ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﻭﻗــﺎﻳﻊ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﮕﻮﻧــﻪﺍﻯ ﻋﺮﺿــﻪ ﻣــﻰﮔﺮﺩﻧــﺪ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﮐﺎﻣﻼ ﻣﻨﻔﻰ ﻭ ﻳﺎ ﻳﮑﺴﺮﻩ ﻣﺜﺒﺖ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﺍﻟﻘﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﭘﻴﺶﺩﺍﻭﺭﻳﻬﺎﻯ ً
ﺩﺷـ ـﻤﻨﻴﻬﺎ ﻭ ﺳ ــﺘﻤﻰ ﮐ ـ ـﻪ ﺑ ــﺮ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺍﻗﻠﻴ ـ ـﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺭﻭﺍ ﺭﻓﺘ ــﻪ ،ﭼﻨ ــﺎﻥ ﻣﮑﺎﻧﻴ ــﺴﻤﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﻣـ ـﻦ ﺯﺩﻩ ﻭ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺩّﺭﮤ ﻋﻤﻴﻘ ــﻰ ﺭﺍ
ﺩﺭﻩ ،ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﻗﻠﻢ ﺑﺪﺳـﺘﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣـﻪ ﺷﮑﺎﻓﺘﻪ ﮐﻪ ﻫﺮ ﻧﺎﻇﺮ ”ﺑﻴﻄﺮﻓﻰ“ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﻴﺮﺕ ﻭﺍﻣﻰﺩﺍﺭﺩ .ﺩﺭ ﻳﮏ ﺳﻮﻯ ﺍﻳﻦ ّ
ﺑ ـﺴﺮ ﻭ ﻳـﺎ ﮐﻼﻫــﻰ ﺧــﻮﺩ ،ﭼﻨــﺎﻥ ﺑــﺮ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺗﺎﺧﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﻭ ﺍﺯ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻓﻴﺰﻳﮑـﻰ ﺗــﺎ ﻫ ـﺮﺯﻩﮔــﻮﻳﻰ ”ﻋﺎﻟﻤﺎﻧــﻪ“ ﺭﻓﺘــﺎﺭﻯ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﻫﻴﭽﮑﺲ ﺑﺎ ﺫﺭﻩﺍﻯ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﮐﻼﻣﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﭙﺬﻳﺮﺩ. ﺍﮔ ـﺮ ﻣﻨ ـﺎﺑﻊ ﻣﻄﺎﻟﻌــﻪ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﭼﻬــﺎﺭ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺍﺻ ـﻠﻰ ﺗﻘ ـﺴﻴﻢ ﮐﻨ ـﻴﻢ ،ﮔ ـﺮﻭﻩ ﻧﺨــﺴﺖ ﻫﻤــﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣ ـﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ﻭ ﺭّﺩﻳ ـﻪ
ـﻮﻻ ﻗﻠــﻢ ﺑﺪﺳــﺖ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧ ـﺪ ﺗــﺎ ﭼﻴ ـﺰﻯ ﺭﺍ ﺑﻴﺎﻻﻳﻨ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻣﺨ ـﺎﻟﻒ ”ﺷ ـﺮﻉ ﺍﻧ ـﻮﺭ“ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻧﻮﻳ ـﺴﺎﻥﺍﻧ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺍﺻـ ً ﺣﺎﻟﺖ ﻫﻤﺎﻥ ﮐﺸﻤﮑﺸﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻓﺮﻗﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺩﺭ ﺧﻮﺷـﺒﻴﻨﺎﻧﻪﺗـﺮﻳﻦ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ، ﮐﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﺑـﻪ ﺁﻧﻄـﺮﻑ ﺩﻳـﻮﺍﺭﻯ ﺑﻨﮕﺮﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺧـﺎﻃﺮ ﺍﺯ ﺩﺭﮎ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻋـﺎﺟﺰ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ، ﺑﻪ ﭼﻨﺎﻥ ﻳﺎﻭﻩﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﺍﻓﺸﺎﮐﻨﻨﺪﮤ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻭ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ”ﺣﻘﺎﻧﻴﺖ“ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺍﺳﺖ! ﺩﻭﻡ ”ﭼﭙﻬــﺎ“ ﻭ ”ﺧﺎﺭﺟﻴ ـﺎﻥ“ﺍﻧ ـﺪ ،ﮐــﻪ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻭﻳ ـﮋﻩﺍﻯ ﻧﮕﺮﻳــﺴﺘﻪﺍﻧ ـﺪ ﻭ ﺁﻧــﺮﺍ ”ﺟﻨـﺒﺶ ﺿــﺪ ﻓﺌ ـﻮﺩﺍﻟﻰ“، ﮔــﺮﻭﻩ ّ
”ﻣﺰﺩﮐﻰ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻰ“ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ.
ﮔـ ـﺮﻭﻩ ﺳـ ـّﻮﻡ ﭘ ــﮋﻭﻫﺶﮔـ ـﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ ،ﺍﺯ ﺍﺣﻤ ــﺪ ﮐ ـﺴﺮﻭﻯ ﺗ ــﺎ ﻫﻤ ــﺎ ﻧ ـﺎﻃﻖ ،ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﻣ ــﻰﮔﻴ ـﺮﺩ ،ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻭ
ﺩﻭﻡ ﺑﺮﺧــﻰ ﺟــﻮﺍﺏ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺩﺭﮔﻴــﺮ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧ ـﺪ ،ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﻧﮕﺮﻳ ـﺴﺘﻪﺍﻧ ـﺪ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﻬﺘــﺮ ﺍﺯ ﮔ ـﺮﻭﻩ ّ
ﺟﻨﺒﺶ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ.
ﮔﺮﻭﻩ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ )ﺑﻬـﺎﺋﻰ( ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺁﺋـﻴﻦ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎ ﻧﮕﺮﻳـﺴﺘﻪ ،ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﺪﻳﻦ ﺧـﺎﻃﺮ ﮐﻪ ﺩﺭﮔﻴﺮ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎ ﻭ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮﻯ ﮐـﻪ ﺑـﺪﻧﺒﺎﻝ ﮐـﺸﻒ ﻋﻠـﻞ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺍﺳـﺖ، ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ”ﻣﻨــﺎﺑﻊ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻩﺍﻧ ـﺪ .ﺩﺭ ﻧﮕ ـﺎﺭﺵ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ،ﺁﮔﺎﻫﺎﻧــﻪ ﻭ ﻋﺎﻣــﺪﴽ ﺍﺯ ﮐﺘــﺎﺏ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﻣﻨ ـﺴﻮﺏ ﺑــﻪ
١٨۶
ﻣﺤﻤ ــﺪ ﻧﺒﻴ ــﻞ ﺯﺭﻧ ــﺪﻯ ،ﺑﻨ ــﺎﻡ ”ﻣﺨﺘ ــﺼﺮ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـ ـﻞ“ ﺍﺳـ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮔ ــﺸﺘﻪ ﺍﺳ ــﺖ .ﮔﻔﺘﻨ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﮐ ــﻪ ﺧ ــﻮﺩ ﺍﻳـ ـﻦ ﮐﺘ ــﺎﺏ ﻣﻮﺿ ــﻮﻉ ”ﺑﺤﺚ“ﻫﺎﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺭّﺩﻳﻪﻧﻮﻳﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺁﻥ ﺻﺪﻫﺎ ﺻﻔﺤﻪ ﺳﻴﺎﻩ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ٭ ﻣﺎﺟﺮﺍﻯ ﻇﻬﻮﺭ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ ﮐﻪ ﺷﻮﻕ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ”ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋﻮﺩ“ ﭼﻨﺎﻥ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺭﺷـﺘﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑــﺮ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣــﺮﮒ ﺍﻭ ،ﺑــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺷــﺎﮔﺮﺩﺵ ،ﻣـ ّـﻼ ﺣـﺴﻴﻦ ﺑـﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ،ﺑﻤــﺪﺕ ﭼﻬــﻞ ﺭﻭﺯ ﺩﺭ ﻣـﺴﺠﺪ ﺍﻟﺰﻣـﺎﻥ“ ﺑـﻪ ﺭﻭﺯﻩ ﻭ ﺩﻋـﺎﻯ ﻣـﺴﺘﻤﺮ )ﺍﻋﺘﮑـﺎﻑ( ﻧﺸـﺴﺘﻨﺪ! ﻣـﻼ ﺣـﺴﻴﻦ ﻫﻤـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺳـﻴﺪ ﮐﻮﻓﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻇﻬﻮﺭ ﻫﺮﭼﻪ ﺯﻭﺩﺗﺮ ”ﺍﻣﺎﻡ ّ
ﮐﺎﻇﻢ ﺑﺮﺍﻯ ﺟﻠﺐﻧﻈﺮ ﻣﺴﺎﻋﺪ ﺑﺮﺧﻰ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪ ﺭﻭﺍﻧﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺳـﺎﺧﺖ ﻭ »ﺑﺎﻧـﺪﺍﺯﻩﺍﻯ ﺩﺭ ﺗﻤﺠﻴـﺪ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺯﺑـﺎﻥ ﮔـﺸﻮﺩ ﮐـﻪ
ﺑﺮﺧﻰ ﺍﺯ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﭘﻨﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﮐـﻪ ﻣﻮﻋـﻮﺩ ﻣﻨﺘﻈـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺩﺍﺋﻤـﴼ ﺍﺳﺘﺎﺩﺷـﺎﻥ ﺑﻘـﺮﺏ ﻇﻬـﻮﺭ ﺍﻭ ﺍﺷـﺎﺭﺕ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﻫﻤـﺎﻥ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺍﺳﺖ(۱۶) !«. ﺑﺎﺯﺗﺎﺏ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﮐـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﺪﺍﻥ ﮔﺮﻓﺘـﺎﺭ ﺁﻣـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺑـﻪ ﻳﻘـﻴﻦ ﺩﺭ ﺟﻤـﻊ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﺎﻭﺭ ﺩﺍﻣــﻦ ﻣ ـﻰﺯﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻳﻨ ـﮏ ”ﺁﺧﺮﺍﻟﺰﻣــﺎﻥ“ ﻓﺮﺍﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺭﺍﻩ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﻭﻋــﺪﮤ ﺍﻟﻬــﻰ ﺗﺤﻘ ـﻖ ﻳﺎﺑــﺪ ﻭ ﻇﻬــﻮﺭ ﻗ ـﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋﻮﺩ ﭼﺎﺭﻩﺳﺎﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﮔﺮﺩﺩ. ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺳــﻴﺪ ﮐــﺎﻇﻢ ﻧﻴــﺰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺧــﻮﺩ ﺟﺎﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﻣﻌﺮﻓ ـﻰ ﻧﻨﻤــﻮﺩﻩ ﺑ ـﻮﺩ ،ﺷ ـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳ ـﻴﺪ ،ﺑــﻪ ﻣﻼﺣ ـﺴﻴﻦ »ﮔﻔﺘﻨ ـﺪ ﻫﺮﭼــﻪ ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﻰ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ .ﺣﺘﻰ ﺍﮔﺮ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺣﻀﺮﺕ ﻣﻮﻋﻮﺩ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﮐﻨﻰ ،ﺑﻴﺪﺭﻧﮓ ﺍّﺩﻋﺎﻯ ﺗﺮﺍ ﻗﺒﻮﻝ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ(۱۷) !«.
ﺍﺯ ﺁﻧــﺮﻭ ﮐ ـﻪ ﻣّﻼﺣــﺴﻴﻦ ﻣــﺪﻋﻰ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﻘــﺎﻣﻰ ﻧﺒ ـﻮﺩ ،ﻗ ـﺮﺍﺭ ﺑــﺮﺁﻥ ﺷ ـﺪ ﮐ ـﻪ »ﺩﺭ ﺟ ـﺴﺘﺠﻮﻯ ﻣﻮﻋــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺍﻃ ـﺮﺍﻑ ﺑــﻼﺩ« )(۱۸
ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﺑـﻪ ﺷـﻴﺮﺍﺯ ﺑــﺎ ﺳـﻴﺪ ﻋﻠـﻰ ﻣﺤ ّﻤـﺪ ﺑــﺎﺏ ،ﻣﻼﻗـﺎﺕ ﻭ ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴّـﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻗﺒــﻮﻝ ﺑﺮﻭﻧـﺪ .ﮐﻮﺗـﺎﻩ ﺳـﺨﻦّ ، ﻧﻤﻮﺩ.
ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑﻪ ﻣﻨﺒﻌـﻰ ﺫﮐـﺮ ﻧﻤﺎﻳـﺪ ﻣـﻰﻧﻮﻳـﺴﺪ» ،ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺳـﻪ ﺭﻭﺯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﺳـﺮﻓﺮﻭ ﻧﻤـﻰﺁﻭﺭﺩ (۱۹) «.ﻭ ﻧﺒﻴـﻞ ﺍﺯ ﻗــﻮﻝ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﻧﻮﺷــﺖ ،ﺍﻭ »ﺣﺠــﺖ ﻃﻠﺒﻴـﺪﻩ ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩ« ) (۲۰ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ،ﮐـﻪ ﺗﻔــﺴﻴﺮﻯ ﺑــﺮ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺳـﻮﺭﻩﻫـﺎﻯ ﻗـﺮﺁﻥ )ﺳـﻮﺭﮤ ﻳﻮﺳـﻒ( ﺩﺭﺧﻮﺍﺳــﺖ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ”ﻟﺤـﻦ“ ﺗﻔــﺴﻴﺮ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﮐـﻪ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺑـﺎﺏ ﺩﺭﺳـﺖ ﺍﺳــﺖ! ﺑﮕﻔﺘـﮥ ﻧﺒﻴـﻞ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣﻼﺣﺴﻴﻦ ﻫﻔﺪﻩ ﻧﻔﺮ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑﻪ ﮐﺴﻰ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﮐﻨﺪ ﺑـﻪ ﺑـﺎﺏ ﺍﻳﻤـﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ) .ﺑـﺎ ﺧـﻮﺩ ﺑـﺎﺏ ﻧـﻮﺯﺩﻩ ﻧﻔـﺮ :ﺣـﺮﻭﻑ ﺣــﻰ( .ﺳـﻴﺰﺩﻩ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻤــﻊ ﺭﺍ ﻫﻤﺮﺍﻫــﺎﻥ ﻣــﻼ ﻋﻠــﻰ ﺑ ـﺴﻄﺎﻣﻰ ﺗــﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻣ ـﺴﺠﺪ ﮐﻮﻓ ـﻪ ﺑﻬﻤــﺮﺍﻩ ﻣﻼﺣــﺴﻴﻦ ﻭﺍﺭﺩ ﺷـ ـﻴﺮﺍﺯ ﺷـ ـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ .ﻣﻮﻗﻌ ّﻴ ــﺖ ﺭﻭﺣ ــﻰ ﺍﻳﻨـ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﮐـ ـﻪ »ﻫﻤﭽـ ـﻮﻥ ﺗ ــﺸﻨﻪ ﮐـ ـﻪ ﭘـ ـﻰ ﺁﺏ ﮔـ ـﺮﺩﺩ ،ﺩﺭ ﭘـ ـﻰﺁﻭﺍﺯﻯ ﻣـ ـﻰﮔﺮﺩﻳﺪﻧـ ـﺪ«
)ﮐﺴﺮﻭﻯ ) ،((۲۱ﺍﺯ ﺳﺨﻨﺎﻥ ﻣﻼﻋﻠﻰ ﺑﺴﻄﺎﻣﻰ ﺑﻪ ﻣﻼﺣﺴﻴﻦ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ:
»ﺗــﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻳـﻢ ،ﺗــﺎ ﻣﻘــﺼﻮﺩ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻴـﺎﺑﻴﻢ ﺍﺯ ﻃﻠــﺐ ﺑــﺎﺯ ﻧــﺪﺍﺭﻳﻢ ﻭ ﺣﺎﺿـﺮﻳﻢ ﻫـﺮ ﮐـﻪ ﺭﺍ ﻗﺒــﻮﻝ ﮐﻨــﻰ ﻣـﺎ ﻧﻴـﺰ ﻗﺒـﻮﻝﮐﻨﻴﻢ« )(۲۲ ﻣﻼﻋﻠﻰ »ﺑﺎ ﭼﺸﻤﺎﻥ ﺍﺷﮏﺁﻟﻮﺩ ﺍﺯ ﻣﻼﺣﺴﻴﻦ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻗﻀﻴﻪ ﺭﺍ ﺟﻮﻳﺎ ﺷﺪ(۲۳) «. .....ﻓﺮﺍﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺯﻥ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻭﻩ ،ﺯﺭﻳﻦﺗـﺎﺝ ﻗﺰﻭﻳﻨـﻰ )ﻣﻌـﺮﻭﻑ ﺑـﻪ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﻗـﺮﺓﺍﻟﻌﻴﻦ( ،ﭼﻨـﺎﻥ ﻇﻬـﻮﺭ ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﺩﺍﺷـﺖ،
١٨٧
ﮐﻪ ﻧﺎﻣﻪﺍﻯ ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮ ﺧﻮﺍﻫﺮ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﻫﺮﮔﺎﻩ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﻳﺎﻓﺖ ،ﻧﺎﻣﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺑﺪﻫﺪ ﺗﺎ ﺩﺭ ﺯﻣﺮﮤ ﻣﺆﻣﻨﺎﻥ ﺩﺭﺁﻳﺪ! ﺗﻌّﻤﻘﻰ ﺩﺭ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻣﺸﺘﺮﮎ ﺍﻳﻦ ﻧﻮﺯﺩﻩ ﻧﻔﺮ ،ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍّﺩﻋـﺎﻯ ﺑـﺎﺏ ﻭ ﻋﻠـﺖ ﻣﻠﻤـﻮﺱ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻤـﻊ ﺭﺍ
ﺑﻪ ﺍﻭ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻰﮐﻨﺪ:
ﻫﻤ ـﮥ ﺍﻓــﺮﺍﺩ ﺍﻳ ـﻦ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺷ ـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﺩﺭﻭﻧــﴼ ﺍﺯ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩﺍﺕ ﺷ ـﻴﻌﮥ ﺭﺳــﻤﻰ ﺑﺮﻳ ـﺪﻩ ،ﻫــﺪﻑ ﻭ ﻣﻘــﺼﻮﺩﻯ ﺟــﺰ ﺭﻫ ـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻣــﺬﻫﺐ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﻭ ﺳﻴ ـﺼﺪ ﺳ ـﺎﻟﻪ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻨﺪ .ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻤ ـﻊ ﺭﺍ ﺟﻮﺍﻧ ـﺎﻧﻰ )ﺑــﺎﺏ ۲۵ﺳ ـﺎﻟﻪ، ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ۲۷ﺳـﺎﻟﻪ ،ﻗــﺪﻭﺱ ۲۲ﺳـﺎﻟﻪ (...ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ ،ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ،ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺍﺳـﺘﻌﺪﺍﺩﻯ ﮐـﻢﻧﻈﻴـﺮ ﺁﻧﭽـ ـﻪ ﺭﺍ ﮐـ ـﻪ ”ﻣﻌ ــﺎﺭﻑ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ“ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺍﺯ ﻗ ــﺮﺁﻥ ﻭ ﺣ ــﺪﻳﺚ ﻭ ﺗﻔـ ـﺴﻴﺮ ،ﺩﺭﻳﺎﻓﺘـ ـﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺟ ــﻮﺍﺑﻰ ﺑ ــﺮ ﻣـ ـﺴﺎﻳﻞ ﻣﺮﺣﻠـ ـﮥ ﻣﻌﺎﺻـ ـﺮ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺳﺮﺍﻍ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﭘﺲ ﻣﻴﻞ ﺑﻪ ﻳﮏ ﺩﮔﺮﮔﻮﻧﻰ ﻋﻈﻴﻢ ،ﺑﺮﺍﻯ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﮔﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺷـﺠﺎﻋﺎﻧﮥ ﻳـﮏ ﺍّﺩﻋـﺎﻯ
ﺑـﻰﻧﻈﻴـﺮ ﺁﻣــﺎﺩﻩ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺟﻠــﻮﻩﺍﻯ ﮐـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮ ﺭﺍ ﻭﺍﻣﻴــﺪﺍﺭﺩ ،ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﻭ ﺟـﺴﺘﻦ ﺭﺍﻩ ﻏﻠﺒ ـﻪ ﺑــﺮ ﺩﺭﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﮤ ﺩﺭﻭﻧــﻰ ﻭ ﺍﺻ ـﻠﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺷ ـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺑﻴﺎﺑــﺪ ﻭ ﻧــﻪ ﺍﺣﻴﺎﻧ ــﴼ ﻧﺘﻴﺠ ـﮥ ﺗﺒ ــﺎﻧﻰ ﻭ ﻳ ـﺎ ﻭﺻﻴﺖ ﺍﻭ! ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻭﻳﮋﮔــﻰﻫــﺎﻯ ﻣـﺸﺘﺮﮎ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻧﺨـﺴﺖ ﺑــﺎﺏ ﺍﺯ ﺁﻧــﺮﻭ ﻣﻬـﻢ ﺍﺳـﺖ ﮐــﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﺎ ﻫﻤــﺪﻟﻰ ﻭ ﻫــﻢ ﭘﻴﻤــﺎﻧﻰ ﻭ ﺑــﺎ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻭ ﺷﻬﺎﻣﺘﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺑﻌﺪﻯ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧـﺪ ،ﻣﻨﺒـﻊ ﭼﻨـﺎﻥ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻋﻈﻴﻤـﻰ ﮔـﺸﺘﻨﺪ ﮐـﻪ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﻣﺮﺩﻣـﻰ، ﭘﺲ ﺍﺯ ﻗﺮﻧﻬﺎ ﺳﮑﻮﻥ ﻭ ﺯﺑﻮﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ،ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﻣﻮﺭﺧﺎﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ،ﺍﺯ ﺑﺮﺷﻤﺮﺩﻥ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﺑﺎﺭﺯ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﻧﺨﺴﺖ ﻭ ﻣﺸﻬﻮﺭ ﺑـﺎﺏ ،ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ،ﻗـﺪﻭﺱ ،ﻃـﺎﻫﺮﻩ -ﮐـﻪ ّ
ﺠـﺖ ﺯﻧﺠـﺎﻧﻰ ﻭ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﻓـﺰﻭﺩ -ﺍﺑـﺎ ﻧﮑـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﻇﻬـﺎﺭ ﺷـﮕﻔﺘﻰ ﻧﻤـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺑﺪﺍﻧﻬﺎ ﺳﻴﺪ ﻳﺤﻴﻰ ﺩﺍﺭﺍﺑـﻰ ﻭ ﺣ ّ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﻪ ﭘﻴﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺗﻦ ﺩﺭ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ!؟
ﺭﻭﺍﻳﺖ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ ،ﮐﻪ ﮔﻮﻳﺎ ﭘﺪﺭ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺁﺭﺯﻭ ﮐﺮﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﻭ ﺑﺠـﺎﻯ ﭘﻴـﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﺟـﻮﺍﻧﻰ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ ،ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﺍّﺩﻋـﺎ ﺑﺮﻣـﻰﺧﺎﺳـﺖ
) (۲۴ﻭ ﻳﺎ »ﻣﻼ ﻣﺤﻤـﺪ ﻣﻤﻘـﺎﻧﻰ )ﮐـﻪ ﻓﺘـﻮﺍ ﺑـﻪ ﻗﺘـﻞ ﺑـﺎﺏ ﺩﺍﺩ!( ﮔﻔﺘـﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﮔـﺮ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺑﺠـﺎﻯ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﺍّﺩﻋـﺎﻯ ﻗﺎﺋﻤﻴـﺖ
ﻣﻰﮐﺮﺩ ،ﻣﻦ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺑﺼﺪﻕ ﮔﻔﺘﺎﺭﺵ ﺍﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮐﺮﺩﻡ(۲۵) !«.
ﺍﻳــﻦ ”ﻣﻮﺭﺧــﺎﻥ“ ﻧﺨﻮﺍﺳــﺘﻪﺍﻧ ــﺪ ﻳ ـﺎ ﻧﺘﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻪﺍﻧ ـﺪ ﺑﺒﻴﻨﻨ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ( ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻓﺮﻗ ـﻪﮔ ـﺬﺍﺭﻳﻬﺎﻯ ﭘﻴ ـﺸﻴﻦ ﻣﺘﻤ ــﺎﻳﺰ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ،ﻳﮑـﻰ ﻫﻤــﻴﻦ ﻫــﻢﭘــﺎﻳﮕﻰ ﻭ ﻫﻤﺒـﺴﺘﮕﻰ ﻣﻴــﺎﻥ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻭ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ .ﺩﻳــﺪﻥ ﺍﻳـﻦ ﻭﻳﮋﮔــﻰ ﻭ ﻧﻘــﺶ ﻣـﺆﺛﺮﻯ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻧﻔـﻮﺫ ﺳﺮﻳﻊ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺗﻮﺩﮤ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺎﺯﻯ ﻧﻤﻮﺩ ،ﻣﺸﮑﻞ ﻧﻴﺴﺖ .ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﻧﮕﺸﺖﺷـﻤﺎﺭ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧـﺎﻥ ،ﺟﻤﻌـﻰ ﺷـﺪ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﺳ ـ ـﺘﻌﺪﺍﺩ ،ﻗ ــﺪﺭﺕ ﻭ ﻧﻔ ــﻮﺫ ﺗـ ـﮏﺗ ــﮏﺷ ــﺎﻥ ﺍﺳ ــﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣـ ـﻰﺑ ــﺮﺩ ،ﺑ ــﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺷﺨ ـ ـﺼﻴﺖ ﻭ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺗ ـ ـﺼﻤﻴﻢﮔﻴ ـ ـﺮﻯ ﻓ ـ ـﺮﺩﻯ ﺭﺍ ﺧﺪﺷــﻪﺩﺍﺭ ﺳـﺎﺯﺩ .ﻧﺎﻣﻴـﺪﻥ ﻧـﻮﺯﺩﻩ ﻧﻔـﺮ ﺍﻭﻟﻴـﻪ ،ﺑﻨـﺎﻡ ”ﺣــﺮﻭﻑ ﺣــﻰ“ ،ﮐـﻪ ﺷـﺎﻣﻞ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺎﺏ ﻧﻴـﺰ ﻣــﻰﺷـﺪﻧﺪ ،ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺳــﻨﮓ ﺑﻨـﺎﻯ ّ ﺍﻳـﻦ ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﻧـﻮﻳﻦ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑﺪﺳـﺖ ﺧــﻮﺩ ﺑـﺎﺏ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺷـﺪ .ﺑـﺪﻳﻨﻤﻌﻨﻰ ﮐـﻪ ﺍﻭ ﻭ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻭﻟﻴــﻪﺍﺵ ﺍﮔــﺮ ﻧـﻪ ﺑــﻪ ﻳـﮏ ﻣﻘــﺎﻡ ،ﻭﻟــﻰ ﻳــﮏ ﮔــﺮﻭﻩ ﺭﺍ ﺗــﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ .ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳــﺴﻪ ﺑــﺎ ﺍﺩﻳــﺎﻥ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ،ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ﭘﻴــﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﺳــﻮﻝ ﻭ ﻳــﺎ ﻧﺎﻳــﺐ ﺧــﺪﺍﻳﻰ ﻗﻬﺎﺭ ﻭ ﻣﻨﺘﻘﻢ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺎﻧﻨـﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﺻـﻼﺑﺖ ﺑـﺮ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﻣـﻰﺗﺎﺯﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺧـﻮﺩ ﻧﻴـﺰ ﻣﻘﻬـﻮﺭ ﻋـﺎﻟﻢ ﻏﻴـﺐﺍﻧـﺪ ،ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﺍﺑﺘـﺪﺍ، ّ
ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭ ﮔﻔﺘﺎﺭ ﺑﺎﺏ ﺑﺎ ﻣﺤﺒﺖ ،ﺩﻭﺳﺘﻰ ﻭ ﻇﺮﺍﻓﺖ ﺗﻮﺃﻡ ﺑﻮﺩ.
ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺭﺍ ﺟﻠــﻮﻩﮔـﺮ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺑــﺎ ﻣــﻼ ﺣــﺴﻴﻦ ،ﺩﺭ ﺑﻴـﺎﻥ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺍﻧﻘﻼﺑـﻰ ﺧــﻮﺩ ،ﻫﻤـﻴﻦ ﺭﻭﺣﻴـﻪ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﮐـ ً
١٨٨
ﺳــﺎﺧﺖ .ﺭﻭﺣﻴ ـﻪ ﻭ ﻣﻨ ـﺸﻰ ،ﮐــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴ ـﻪ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﻫﻤ ـﮥ ﺭﻧــﺞﺑﺮﺩﮔ ـﺎﻥ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ،ﻫﻤﭽ ـﻮﻥ ﮔــﺸﻮﺩﻥ ﺩﺭﻭﺍﺯﻩﻫ ـﺎﻯ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ .ﺑﺎﺏ ﺑﺠﺎﻯ ﺁﻧﮑﻪ ﻟﺮﺯ ﮐﻨﺪ ﻭ ﮐﻒ ﺑﺮ ﺩﻫﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩ ﺍﺯ ﻣﻼﺣﺴﻴﻦ ﺳﺌﻮﺍﻝ) !( ﮐﺮﺩ: » ....ﭼ ـﻪ ﻣــﺎﻧﻊ ﺩﺍﺭﺩ ﮐــﻪ ﻣــﻦ ﺷ ـﺨﺺ ﻣﻮﻋــﻮﺩﻯ ﺑﺎﺷ ـﻢ ،ﮐ ـﻪ ﺳ ـﻴﺪ ﻣﺮﺣــﻮﻡ ﻓﺮﻣــﻮﺩ ،ﭼ ـﻪ ﺍﺷ ـﮑﺎﻟﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣــﺴﺌﻠﻪ ﺗــﺼﻮﺭ ﻣﻰﮐﻨﻴﺪ؟« )(۲۷ ﺟﻨﺒ ــﮥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ،ﺍﻧﮕﻴ ـﺰﮤ ﺭﻫ ــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺯﺑ ــﻮﻧﻰ ﺷ ـﻴﻌﮥﮔ ـﺮﻯ ﺍﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺗ ـﺄﺛﻴﺮ ﺷ ــﮕﺮﻑ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﻧﺒﻴ ـﻞ ﺍﺯ ﻗ ــﻮﻝ ﻣﻼﺣ ــﺴﻴﻦ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﻧﻘ ــﻞ ﻣﻰﮐﻨﺪ: »ﻫﻴﺠﺎﻥ ﻭ ﺳﺮﻭﺭ ﻭ ﺧﻮﻑ ﻭ ﺣﻴﺮﺕ ﺩﺭ ﺍﻋﻤﺎﻕ ﻗﻠﺐ ﻣﻦ ﻣﻮﺟـﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻋـﻴﻦ ﺣـﺎﻝ ﺑﻬﺠـﺖ ﻭ ﻗـﺪﺭﺗﻰ ﺩﺭ ﺧـﻮﺩ ﻣـﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩﻡ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻧﻴﺎﻳﺪ(۲۸) «. ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ ﮐ ـﻪ ﺭﻫ ــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺍﺯ ﺧــﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺗــﺎ ﻣــﺬﻫﺐ ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﺑــﺎ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﺣ ـﺴﺎﺱ ﺁﺭﺍﻣ ـﺶ ﻭ ﺍﻳﻤﻨــﻰ ﺗــﻮﺃﻡ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻭﻟــﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﻗــﺪﻣﻰ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻳ ـﺎﻓﺘﻦ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﻭ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺑــﻪ ﺭﺷﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ. ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﮔﻔﺘﺎﺭﻯ ،ﮐﻪ ﺑﻪ ﺭﻭﺍﻳﺖ ﻧﺒﻴـﻞ ،ﺑـﻪ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻧﺶ ﺧﻄـﺎﺏ ﮐـﺮﺩ ﻧﻴـﺰ ،ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﺍ ﻣـﻮﺭﺩ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺟﺎﻟﺐ ﺁﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻭﺍﮊﻩﻫﺎﻯ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﻭﻟﻴﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣﻰﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺑـﺎ ﻗﺎﻳـﻞ ﺷـﺪﻥ ﻣﻘﺎﻣـﺎﺗﻰ ﻭﺍﻻ ﺑـﺮﺍﻯ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻧﺶ، ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻭﺝ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﺑﺮﻣﻰﮐﺸﻴﺪ: »ﺍﻳﻨﮏ ﺩﺭ ﺑﻼﺩ ﺳﻴﺮ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ ﻭ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭﻳﮑﻪ ﺑﺎﺭﺍﻥ ﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﺳﺮ ﺳﺒﺰ ﻣﻰﺳـﺎﺯﺩ ﺷـﻤﺎ ﻧﻴـﺰ ﻣـﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑـﺎﺭﺍﻥ ﺑﺮﮐـﺎﺕ ﺧـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧــﺪ ﻋﻨﺎﻳـﺖ ﻓﺮﻣــﻮﺩ ﺳﺮﺳــﺒﺰ ﺳـﺎﺯﻳﺪ ....ﺍﮔـﺮ ﺟﻤﻴـﻊ ﺍﻋــﺪﺍء ﻭ ﻣﺨــﺎﻟﻔﻴﻦ ﻗﻴــﺎﻡ ﮐﻨﻨــﺪ ﻭ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨــﺪ ﺗــﺮﺍ ﺍﺯ ﺍﻧﺠــﺎﻡ ﺍﻳـﻦ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳـﺖ ﻣــﺎﻧﻊ ﺷـﻮﻧﺪ .ﻫﺮﮔـﺰ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧﻨــﺪ ﺍﺫﻳﺘــﻰ ﺑﺘــﻮ ﺑﺮﺳـﺎﻧﻨﺪ ...ﺧﺪﺍﻭﻧــﺪ ﺗــﺮﺍ ﺑﻤﺎﺋـﺪﮤ ﺁﺳـﻤﺎﻧﻰ ﺩﻋــﻮﺕ ﻓﺮﻣــﻮﺩﻩ ...ﺷـﻤﺎ ﻧﻔﻮﺳﻰ ﻫـﺴﺘﻴﺪ ﮐـﻪ ﺍﻧـﻮﺍﺭ ﺻـﺒﺢ ﻇﻬـﻮﺭ ﺭﺍ ﻣـﺸﺎﻫﺪﻩ ﮐﺮﺩﻳـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﺍﺳـﺮﺍﺭ ﺍﻣـﺮﺵ ﺁﮔـﺎﻩ ﺷـﺪﻳﺪ ...ﺑـﻀﻌﻒ ﻭ ﻋﺠـﺰ ﺧـﻮﺩ ﻧﻈـﺮ ﻧﮑﻨﻴﺪ ﺑﻘﺪﺭﺕ ﻭ ﻋﻈﻤﺖ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﻣﻘﺘﺪﺭ ﻭ ﺗﻮﺍﻧﺎﺋﻰ ﺧﻮﺩ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺎﺷﻴﺪ(۲۹) «. ﺑﺮﺧ ــﻰ ﺍﺯ ﺷﺨ ــﺼﻴﺖﻫـ ـﺎﻳﻰ ﮐ ــﻪ ﺧ ــﻮﺩ ﺩﺭﮔﻴـ ـﺮ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻧـ ـﮥ ﻣﻠ ــﺖ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺑ ــﻮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺭﻫ ــﺎﻳﻴﺒﺨﺶ ﺑﺎﺑﻴـ ـﺖ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧﺎﻥ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ ﻧﻴﻢ ﻗﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗﺮ ،ﻣﺤﺘﻮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ﺁﻳﻴﻦ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻭﺍﻗﻊﮔﺮﺍﻳﻰ ﺑﻰﻧﻈﻴﺮﻯ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻴﺎﻥ ﮐﺮﺩ: »ﻃﺎﻳﻔﮥ ﺑﺎﺑﻴﻪ ...ﻃﺎﻗﺖ ﮐﺸﻴﺪﻥ ﺑﺎﺭ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻋﺮﺑﻰ ﺭﺍ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﻃﻨﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﺮﻳﺪﻩ ﻭ ﺍﺯ ﺯﻳﺮ ﺑﺎﺭ ﻣﺬﻫﺐ ﺷـﻴﻌﻪ ﮐـﻪ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﺘﻤﻞ ﺍﺳﺖ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺧﺰﻳﺪﻧﺪ(۳۰) «. ﻻﻳﺤ ّ ٭ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺁﻥ ﻫﺴﺘﮥ ﺍﻭﻟﻴﻪﺍﻯ ﺷﮑﻞ ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺑـﺮ ﺯﻣﻴﻨـﻪﺍﻯ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﻧـﺮﻭﺯ ﺍﺯ ﻫﻤـﻪ ﺟﻬـﺖ ﻣﻬﻴّﺎ ﺑﻮﺩ ،ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﺟﻨﺒـﺸﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺑـﺪﻝ ﮔـﺮﺩﺩ .ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑـﻪ ﺧﺎﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴـﺎﻳﻰ ﻫﻤـﻴﻦ ﻫـﺴﺘﮥ ﺍﻭﻟﻴـﻪ ﺑﺨـﻮﺑﻰ ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺳﺮﺍﺳـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓـﺖ .ﺑـﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻤـﻊ ،ﺷـﺶ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﺧﺮﺍﺳـﺎﻥ،
ﭘﻨﺞ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ،ﺳﻪ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﻗـﺰﻭﻳﻦ ،ﺩﻭ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﻳـﺰﺩ ،ﻳﮑﻨﻔـﺮ ﺍﺯ ﻣﺎﺯﻧـﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﻳﮑﻨﻔـﺮ ﺍﺯ ﻫﻨﺪﻭﺳـﺘﺎﻥ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ! )ﻧﮑﺘـﮥ ﻗﺎﺑﻞ ﺩﻗﺖ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﻭﻟﻴﮥ ﺑﺎﺑﻴﺖ ،ﻳﮑﻨﻔﺮ ﻋﺮﺏ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻤﻊ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﻴﻢ!(
١٨٩
ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﮕﻴـﺮﻯ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺁﻏــﺎﺯ ﮔــﺸﺖ ،ﻻﺯﻡ ﻣــﻰﺁﻳــﺪ ،ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑــﻪ ﭼﻬــﺮﮤ ﺳـﻴﺪ ﻋﻠــﻰﻣﺤّﻤـﺪ ﺑــﺎﺏ
ﺑﻴﺎﻧﺪﺍﺯﻳﻢ .ﮔﻔﺘﻴﻢ ،ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﻫﻤـﻪ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻗﻠـﻢ ﺑﺪﺳـﺖ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ﻳـﮏ ﭼﻴـﺰ ﻣـﺸﺘﺮﮎ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺩﺭ
ﺳﻴﺪﺑﺎﺏ ﭼﻨﺎﻥ ”ﺷﺨﺼﻴﺘﻰ“ ﺳﺮﺍﻍ ﻧﮑﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ ”ﺳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ“ ﺑـﻪ ﺍﻭ ﺑﺎﺷـﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﻓﺖ ،ﺍﺯ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﺗﺎ ﮐـﺴﺮﻭﻯ ،ﺍﺯ ﺳـﭙﻬﺮ )ﻧﺎﺳـﺦﺍﻟﺘـﻮﺍﺭﻳﺦ( ﺗـﺎ ﻫﻤـﺎ ﻧـﺎﻃﻖ ،ﻫﻤﮕـﻰ ﺍﺯ ”ﺑﻴﻤـﺎﻳﮕﻰ“ ﺍﻭ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ! ﺣﺘﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳـﺴﺎﻥ ﺑـﺎﺑﻰ-ﺑﻬـﺎﺋﻰ ﻧﻴـﺰ ﺟـﺰ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﺮ ﺑﺮﮔﺰﻳـﺪﮔﻰ ﺍﻟﻬـﻰ ﺍﻭ ﺗﮑﻴـﻪ ﮐﻨﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻭ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﺑـﺎﺭﺯﻯ ﺍﺯ ﻗﺒﻴﻞ ،ﺩﺭﺍﻳﺖ ﻭ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﻭ ﻳﺎ ﻫﻮﺵ ﻭ ﮐﺎﺭﺩﺍﻧﻰ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ”ﺍﻇﻬﺎﺭ ﺍﻣﺮ“ ﺟﻮﺍﻥ ﺑﻴـﺴﺖ ﻭ ﭘـﻨﺞ ﺳـﺎﻟﻪﺍﻳـﺴﺖ ﮐـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻫﻔـﺖ ﻣـﺎﻫﻰ )ﺑـﺴﺎﻝ ۱۸۴۱ ﻡ( ،ﺩﺭ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺩﺭ ﻣﺠﻠ ـﺲ ﺩﺭﺱ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺣﺎﺿــﺮ ﻣــﻰﮔــﺸﺘﻪ ﻭ ﺑــﻪ ﮔ ـﻮﺍﻫﻰ ﻧﺒﻴ ـﻞ ﺣــﺪﺍﻗﻞ ﻳﮑﺒــﺎﺭ ﺑﻄــﻮﺭ ﺧــﺼﻮﺻﻰ ﺑــﺎ ﺳ ـﻴﺪ ﮐﺎﻇﻢ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ(۳۱) . ﺳﻴﺪ ﻋﻠﻰﻣﺤﻤﺪ ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﮤ ﺳﺎﺩﺍﺕ ﻭ ﺗﺎﺟﺮﭘﻴﺸﻪ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ﻭ ﺯﻣﺎﻧﻴﮑﻪ ﺩﺍﻳﻰﺍﺵ )ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣـﺮﮒ ﭘـﺪﺭ ﻗـﻴﻤﺶ ﮔـﺸﺖ( ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﮑﺘﺐ ﺷﻴﺦ ﻋﺎﺑﺪ ﻧﺎﻣﻰ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﮔﺬﺍﺭﺩ ،ﮐﻮﺩﮎ ﭘﻨﺞ ﺳﺎﻟﻪﺍﻯ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﻧﻮﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑـﻪ ﺷـﻴﺦ ﻋﺎﺑـﺪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺟﻤﻠﮥ ﺍّﻭﻝ ﻗﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺍﻧﺪ ،ﮔﻔﺖ:
»ﻣﻦ ﺗﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﺍﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﻧﻢ ،ﺗﻼﻭﺕ ﻧﻤﻰﮐﻨﻢ(۳۲) !«.
ﺍﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺩﺭ ﮐﻨﺎﺭ ﮔﺰﺍﺭﺷـﺎﺕ ﻭ ﻳـﺎ ﺧـﺎﻃﺮﺍﺕ ﻣﺨﺘـﺼﺮﻯ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟـﻮﺍﻧﻰﺍﺵ ﻧﻘـﻞ ﻧﻤـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺩﺳـﺘﮑﻢ ﻧـﺸﺎﻥﺩﻫﻨـﺪﮤ ﻫﻮﺵ ﻭ ﻓﺮﺍﺳﺖ ﺳﺮﺷﺎﺭ ﺍﻭﺳﺖ .ﻣﻨﺶ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﮐﻮﺗﺎﻫﻰ ﮐﻪ ﺑﺘﺠـﺎﺭﺕ ﻣـﺸﻐﻮﻝ ﺷـﺪ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺍﻃﺮﺍﻓﻴـﺎﻧﺶ ،ﺷﺨـﺼﻴﺖ ﺑـﺎﺭﺯﻯ ﺭﺍ ﺍﻟﻘـﺎ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﺳـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺍﺯ ﭘـﺎﻧﺰﺩﻩ ﺳـﺎﻟﮕﻰ ﺩﺭ ﺗﺠﺎﺭﺗﺨﺎﻧـﮥ ﺩﺍﻳـﻰ ﺩﺭ ﺑﻮﺷـﻬﺮ ﺑﮑـﺎﺭ ﻣـﺸﻐﻮﻝ ﺷـﺪ ﻭ ﺩﺭ ۲۰ﺳـﺎﻟﮕﻰ ،ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺗﺎﺟﺮ ﻣﺴﺘﻘﻠﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﮐﺮﺩ .ﺍﺳﻨﺎﺩ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺗﺠـﺎﺭﻯ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ـﮥ ﻃﺮﻓﻬــﺎﻯ ﻣﻌﺎﻣﻠــﻪﺍﺵ ﺣــﺎﺝ ﻣﺤﻤــﺪ ﻫﺎﺷ ـﻢ ﻧﻤــﺎﺯﻯ ،ﻣﻘ ـﻴﻢ ﺑﻤﺒﺌــﻰ ﻭ ﺳﺮﺳﻠ ـﺴﻠﮥ ﻧﻤــﺎﺯﻯﻫ ـﺎﻯ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ! ﺟﺎﻟــﺐ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺗﺠﺎﺭﺕ ﻧﻴﺰ ﺭﻓﺮﻡﻃﻠﺐ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺮ ﺳﻨّﺖ ”ﺩّﺑﻪ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻥ“ ﮔـﺮﺩﻥ ﻧﻤـﻰﮔﺬﺍﺷـﺖ؛ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ ﺗﺠـﺎﺭ ﺑﻮﺷـﻬﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺑﺖ ﺑﻪ ﺩﺍﻳﻰﺍﺵ ﺷﮑﺎﻳﺖ ﺑﺮﺩﻧﺪ.
ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺗﺠﺎﺭﻯ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺗﺤﺖ ﺍﻟـﺸﻌﺎﻉ ﻣﻄﺎﻟﻌـﮥ ﭘﻴﮕﻴـﺮﺵ ﺩﺭ ”ﻣﻌـﺎﺭﻑ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ .ﺍﺣﺎﻃـﮥ ﺍﻭ ﺑـﺮ ﻣﻌﺎﺭﻑ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﻓﻠﺴﻔﮥ ﻳﻮﻧﺎﻥ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ﺍﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ ﻭ ﻣﻼﺻﺪﺭﺍ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﻋﻠﻤـﺎﻯ“ ﺷـﻴﻌﻪ ﭼـﻮﻥ ﻗﻠـﻪﺍﻯ ﺩﺳـﺖ ﻧﻴـﺎﻓﺘﻨﻰ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ،ﮐﺎﻓﻰ ﺑﻮﺩ ﺗﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺑﺮﺗﺮﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺑﺎ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﺴﺎﻓﺮﺕﻫﺎﻯ ﭼﻨﺪﺵ ،ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺖ ﺷﻐﻞ ﺗﺠﺎﺭﺕ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗـﺎ ﺣـﺪ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺟﻬـﺎﻥ ﺩﻳـﺪﻩ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﺑـﻰﺷـﮏ ﺑﻠﻮﺍﻯ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﮐﺮﺑﻼ ،ﺣﻤﻠﮥ ﻋﺜﻤﺎﻧﻴﺎﻥ ﻭ ﺁﻥ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﻓﺠﻴـﻊ ﺩﺭ ﮐـﺸﺎﮐﺶ ﮐـﻮﺭﺩﻟﻰﻫـﺎ ﻭ ﺍﺧﺘﻼﻓـﺎﺕ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺩﺭ ﺫﻫـﻦ ﺟـﻮﺍﻥ ﻭ ﭘﻮﻳــﺎﻯ ﺍﻭ ﺍﺛـﺮﻯ ﺷــﮕﺮﻑ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ﺍﺯ ﺁﮔــﺎﻫﻰ ﺍﺣﺘﻤــﺎﻟﻰﺍﺵ ،ﺍﺯ ﮐﻮﺷــﺸﻬﺎﻯ ﻗـﺎﻧﻮﻥﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ ﻭ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ﺩﺭ ﻋﺜﻤﺎﻧﻰ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ،ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻦ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ(۳۳) . ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺑـﺎﺏ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻗـﺪﺭﺕ ﺑﻴﻤﺎﻧﻨـﺪ ﺍﻭ ﺩﺭ ”ﻧـﺰﻭﻝ ﺁﻳـﺎﺕ“ ﺑــﻮﺩ .ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺍﻳـﻦ ﻣﻄﻠـﺐ ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﺁﻏــﺎﺯ ﺩﺭ ﺍﺳــﻼﻡ ﭘﺎﻳ ـﻪ ﮔﺮﻓــﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﭘﻴﻐﻤﺒــﺮ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻗــﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﻟﻴ ـﻞ ﺣﻘﺎﻧﻴ ـﺖ ﺧــﻮﺩ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﺯ ﻣﻨﮑ ـﺮﺍﻥ ﺧﻮﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﮔ ـﺮ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ،ﺁﻳﻪﺍﻯ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺮﺁﻥ ﺑﻴﺎﻭﺭﻧﺪ! ) (۳۴ﺑﺪﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﮐﺴﺎﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘﺲ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﮐﻮﺷـﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ )ﻭ ﻭﺟﻮﺩ ﺻـﺪﻫﺎ ﻫـﺰﺍﺭ ”ﺣـﺪﻳﺚ ﻗﺪﺳـﻰ“ ،ﺷـﺎﻫﺪ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﺍﻳـﻦ ﮐﻮﺷـﺸﻬﺎ ﺍﺳـﺖ!( ،ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﮔﻔـﺘﻦ ﺁﻳـﺎﺗﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺁﻳـﺎﺕ ﻗـﺮﺁﻥ ،ﺍﺯ
١٩٠
ﺣﺠﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﻧﻈﺮ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ّ
ﺑﻬ ـﺮ ﺭﻭ ،ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﺳــﺮﻋﺖ ”ﻧــﺰﻭﻝ ﺁﻳــﺎﺕ“ ﺩﺭ ﺍﻭﺟــﻰ ﺑ ـﻰﻣﺎﻧﻨــﺪ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﮔﻮﻳ ـﺎ »ﺩﺭ ﻋــﺮﺽ ﺩﻭ ﺳــﺎﻋﺖ
ﺑﺎﻧﺪﺍﺯﮤ ﻗﺮﺁﻥ ﺁﻳﺎﺕ ﻣﻰﺁﻭﺭﺩ«» ،ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﮐﺎﺗﺐ ﺍﺯ ﻋﻬﺪﮤ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﺑﺮﻧﻤﻰﺁﻳﺪ(۳۵) «. ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻊ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺑﺮ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺗﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺑﺖ ﺳﮑﻮﺕ ﻧﻤـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺣـﺪﺍﮐﺜﺮ ﺍﻳـﺮﺍﺩ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﺛـﺎﺭ ﺑــﺎﺏ ﻗﻮﺍﻋــﺪ ﺻــﺮﻑ ﻭ ﻧﺤــﻮ ﻋﺮﺑ ـﻰ ﺭﻋﺎﻳ ـﺖ ﻧﮕ ـﺸﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ! ﻳ ـﺎ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﮐ ـﺴﺮﻭﻯ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ”ُﺧَﻨ ـﮏ“ ﻭ ”ﺑ ـﻰﻣﺎﻳ ـﻪ“ ﺗﻮﺻ ـﻴﻒ
ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ.
ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﮔﻔﺘﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﻈﻤﺖ ﻓﻠﺞﮐﻨﻨﺪﻩﺍﻯ ﮐﻪ ﭘﺎﺳـﺪﺍﺭﺍﻥ ﺍﺳـﻼﻡ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺮﺍﻯ ﮐـﻞ ﻗـﺮﺁﻥ ﺑﻠﮑـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺗ ــﮏﺗـ ـﮏ ﺁﻳـ ـﺎﺕ ،ﮐﻠﻤ ــﺎﺕ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﺣ ــﺮﻭﻓﺶ ﻗﺎﺋـ ـﻞ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ” ،ﻧ ــﺰﻭﻝ ﺁﻳـ ـﺎﺗﻰ“ ﻧﻈﻴـ ـﺮ ﺁﻥ ،ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻯ ﺟ ــﻮﺍﻧﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭﺍﻗﻌ ــﴼ ﻧﻴ ــﺰ ”ﻣﻌﺠﺰﻩ“ ﺑﻮﺩ! ﺁﻧﭽﻪ ﮔﺬﺷﺖ ،ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﻭﺳـﺘﺎﻥ ﻭ ﺩﺷـﻤﻨﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟـﻮﺍﻧﻰ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﻧﮑﺘـﮥ ﻣﻬﻢ ﺁﻧﮑﻪ ،ﺑﺎ ﺗﮑﻴﻪ ﺑﺮ ”ﺗﺎﺟﺮ ﭘﻴﺸﮕﻰ“ﺍﺵ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﭼـﻮﻥ ﺩﻗﻴـﻖﺗـﺮ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ، ﺑــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺧﺎﻧ ـﺪﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺗﺠــﺎﺭ ﭘﺮﻣﮑﻨ ـﺖ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯ ﺗ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧ ـﺪ ،ﺗﻌﻠــﻖﺍﺵ ﺑــﻪ ﺭﺃﺱ ﻫ ـﺮﻡ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻧﻴــﺰ ﻏﻴــﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﺍﺳﺖ .ﭘﻴﺶ ﺍﺯﺍﻳﻦ ،ﺍﺷﺎﺭﻩ ﮐﺮﺩﻳﻢ ﮐـﻪ ﺗﻌﻠّـﻖ ﭘﺮﭼﻤـﺪﺍﺭﺍﻥ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺐ ﻣـﺴﻠﻂ ،ﺍﺯ
ﺍﻫﻤﻴ ـﺖ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨ ـﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﻣــﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟــﻮﺗﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ”ﺩﮐﺘ ـﺮ ﺍﻟﻬﻴ ـﺎﺕ“ ﻭ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﻪ ﺑــﻪ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺕ ﺑــﺎﻻﻯ ﮐﻠﻴﺴﺎ ﺍﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑـﻮﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺩﻟﻴـﻞ ﺳـﺎﺩﻩ ،ﮐـﻪ ﺯﺑـﻮﻧﻰ ﻭ ﺗـﺮﺱﺧـﻮﺭﺩﮔﻰ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻣـﺬﺍﻫﺐ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣـﻪ ﺍﻳﺠــﺎﺏ ﻣ ـﻰﮐﻨ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﮐ ـﺴﻰ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺳ ـﻄﻮﺕ ﺍﻟﻬ ـﻰ“ ﺑــﻪ ﻣﻘﺎﺑﻠــﻪ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﺑﺮﺧﻴــﺰﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﺍﻫﺮﻣــﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻢ ﻣﻰﺭﺍﻧﺪ ،ﺍﺑﻬﺘﺶ ﺭﺍ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﮑﻨﺪ. ﺑﺮﺍﻯ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪﻥ ﻣﺮﺗﺒﮥ ﺑـﺎﻻﻯ ﺧﺎﻧـﺪﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﺩﺭ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﮐﺎﻓﻴـﺴﺖ ﺑـﻪ ﺩﻭ ﺗـﻦ ﺍﺯ ﻋﻤﻮﺯﺍﺩﮔـﺎﻥ ﭘ ـﺪﺭ ﺍﻭ ﺍﺷــﺎﺭﻩ ﮐﻨ ـﻴﻢ .ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻨ ـﺪﻭ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤــﺪ ﺣـﺴﻦ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ ) ۱۸۱۵-۱۸۹۵ﻡ( ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﻌــﺪﻫﺎ ﺑــﺎ ﺷـﻬﺮﺕ ”ﻣﻴ ـﺮﺯﺍﻯ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯﻯ“ ﺑ ــﻪ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮﻳﻦ ﺭﻫﺒ ــﺮ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻋ ــﺮﻭﺝ ﻧﻤ ــﻮﺩ ﻭ ﻫﻤ ــﺎﻥ ﮐـ ـﺴﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ﺑﻌ ــﺪﻫﺎ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ”ﺭﻫﺒ ــﺮ ﺟﻨ ـﺒﺶ ﺗﻨﺒ ــﺎﮐﻮ“ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺳ ـﺘﺎﻳﺶ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟــﻪ ﺧــﻮﺩ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﻧﺎﺻ ـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷــﺎﻩ ﺩﺭ ﻣﺠﻠــﺲ ﺧــﺘﻢ ﺍﻭ ﺣﺎﺿــﺮ ﺷــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﻩﺍﺵ ﻧﻮﺷ ـﺘﻪﺍﻧــﺪ» :ﻣﻴ ـﺮﺯﺍﻯ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯﻯ ،ﺳ ـﺎﻟﻬﺎﻯ ﺁﺧــﺮ ﻋﻤــﺮ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﺍﺭﺗﻔــﺎﻉ ﻭ ﻋﻈﻤﺘــﻰ ﺑــﺴﺮ ﻣ ـﻰﺑــﺮﺩ ﮐ ـﻪ ﻫ ـﻴﭽﮑﺲ ﺗ ـﺼﻮﺭ ﺁﻥ ﻣﻘﺎﻡ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﻳﮏ ﺭﺋﻴﺲ ﺭﻭﺣﺎﻧﻰ ﻧﻤﻰﻧﻤﻮﺩﻩ(۳۶) «. ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻋـﻀﺎﻯ ﺧﺎﻧـﺪﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ،ﺣـﺎﺝ ﺳـﻴﺪ ﺟـﻮﺍﺩ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ )ﻣﻌـﺮﻭﻑ ﺑـﻪ ﮐﺮﺑﻼﻳـﻰ( ﺍﺳـﺖ .ﺍﻭ ﺍﺯ ﺳـﺎﻝ ۱۲۴۴ﻕ ﺗـﺎ ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﻣــﺮﮔﺶ ) ۱۲۸۷ﻕ( ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﻭ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌ ـﮥ ﮐﺮﻣــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ .ﺑــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﺎﺑﻰ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺑــﻪ ﺍﺣﺘﻤــﺎﻝ ﻧﺰﺩﻳــﮏ ﺑـﻪ ﻳﻘــﻴﻦ ﺑﻬــﺎﺋﻰ ﺷـﺪ ،ﭼـﻮﻥ ﺁﺷـﮑﺎﺭﺍ ﺍﺑــﺮﺍﺯ ﻋﻘﻴـﺪﻩ ﻧﻤــﻰﻧﻤــﻮﺩ ،ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺍﻋﻈـﻢ ﺷــﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪﻩ ،ﻗﺒــﺮﺵ ﻫﻨـﻮﺯ ﺑﻨـﺎﻡ ”ﺟﻮﺍﺩﻳـﻪ“ ﻳـﺎ ”ﻗﺒﺮ ﺁﻗﺎ“ ﺯﻳﺎﺭﺗﮕﺎﻩ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ﭼﻨﺪﻯ ﭘﻴﺶ ﺑﺎﺳﺘﺎﻧﻰ ﭘﺎﺭﻳﺰﻯ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﻩﺍﺵ ﻧﻮﺷﺖ: »ﺷﻌﻠﻪﺍﻯ ﺗﺎﺑﻨﺎﮎ ﺩﺭ ﻣﺤﻴﻂ ﻣﻘﺪﺱ ﻭ ﻋﺮﻓﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﺩﺑﻰ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﻰ ﺑﻮﺩ(۳۷) «. ﺳﻴﺪ ﺟﻮﺍﺩ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻌﻠﻢ ﻣﻼ ﻫﺎﺩﻯ ﺳﺒﺰﻭﺍﺭﻯ ﺑﻮﺩ )ﮐﻪ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﻓﻴﻠـﺴﻮﻑ ﮐﻼﺳـﻴﮏ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻳـﺎﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ!( ،ﺑﻠﮑﻪ ﻧﺴﻠﻰ ﺍﺯ ”ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﺗﺠﺪﺩﺧﻮﺍﻩ“ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﺎﻇﻢ ﺍﻻﺳـﻼﻡ ﮐﺮﻣـﺎﻧﻰ )ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﮤ :ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺑﻴـﺪﺍﺭﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ( ﻭ ﻣﺘﻔﮑﺮﺍﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﻧﻴﺰ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺭﻭﺣﻰ ﻭ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧﺎﻥ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣﻌﻠﻢ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻧﺪ.
١٩١
ﻫﻤـﻴﻦ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺩﻭ ﺗـﻦ ﺍﺯ ﺳﺮﺷــﻨﺎﺱﺗــﺮﻳﻦ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺷـﻴﻌﻪ ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺧﺎﻧـﺪﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺗﺄﻳﻴـﺪ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘــﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷـﺪ ﻭ ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺍﻳـﻦ ﻧﮑﺘـﻪ ،ﮐــﻪ ﺗﮑﻴـﮥ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ﺑــﺮ ”ﺗﺠــﺎﺭﺕ ﭘﻴـﺸﻪﮔـﻰ“ ،ﺍﻭ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﭘﻨﻬــﺎﻥ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﺍﻫـﺮﻡ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔﺎﺭ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﺯﻣﻴﻨﮥ ﭼﻴﺪﻩﺍﻯ ﮐﻪ ﺑﺮﺁﻥ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻳﮏ ﺭﻓﺮﻡ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻋﻤﻴﻖ ﺑﺮﺁﻣﺪ ،ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑـﻮﺩ .ﺩﺭ ﺧـﻼﻝ ﺩﺭﮔﻴـﺮﻯ ﮐﻤــﺎﺑﻴﺶ ﺷـﺪﻳﺪ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ ﻭ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﺳــﻤﻰ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳــﻪ ﺩﻫـﮥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ،ﺟﻤــﻊ ﻗﺎﺑــﻞ ﺗــﻮﺟﻬﻰ ﺍﺯ ﻗـﺸﺮﻫﺎﻯ ﭘـﺎﻳﻴﻨﻰ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺣﺘﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭ ﺩﺳﺖﺗﺮﻳﻦ ﻧﻘﺎﻁ ﮐـﺸﻮﺭ ،ﺑـﺪﻳﻦ ﻓﺮﻗـﮥ ﺟﺪﻳـﺪ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ؛ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ ،ﺷ ـﻴﺦ ﻋﺎﺑــﺪ ،ﻣﮑﺘــﺐﺩﺍﺭ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯﻯ ،ﻫ ـﻢ ﺧ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﺷ ـﺎﮔﺮﺩ ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﺳ ـﻴﺪ ﻣــﻰﺩﺍﻧ ـﺴﺖ .ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﻭ ﺷﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻧﻔﻮﺫ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ. ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﮐــﻪ ﻃﺒﻴﻌﺘـﴼ ﺍﮐﺜـﺮ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺑــﻪ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳــﺘﻨﺪ ،ﺍﻣــﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﻭﺍﮐﻨﺶ ﺷﺪﻳﺪ ﻧﻴﺰ ﺍﻫﺮﻣﻰ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﻰ ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻥ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺘﻰ ﺑﺎﻭﺭ ﻧﮑﺮﺩﻧﻰ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭ ﮔﻮﺷـﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣﺘﺤﺠﺮ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺑـﻪ ﭘﺮﺍﮐﻨﺪﻩ ﮔﺸﺖ .ﺑﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﮐﻪ ﺻﺎﺩﻗﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ”ﺳﻴﺴﺘﻢ“ ﺫﻫﻨﻰ ّ
ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺑﺎﺏ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻨﺪ .ﭼﺮﺍ ﮐﻪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﻓﺮﻗﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭ ﭼﻮﺏ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺑـﻮﺩ ،ﻭﻟـﻰ ﻫﻤـﻴﻦ ﮔﺴـﺴﺘﻦ
ﺍﺯ ﻣﺬﻫﺐ ﺭﺳﻤﻰ ،ﭘﺮﺵ ﺑﻪ ”ﺍﺭﺗﺪﺍﺩ ﮐﺎﻣﻞ“ ﺭﺍ ﺁﺳﺎﻧﺘﺮ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ .ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﺧﻮﺩ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻄﻮﺭ ﺗﺼﺎﻋﺪﻯ ﺑﻪ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳﺸﻰ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻩ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﺍﻫﻰ ﺑﺒﺮﺩ ﮐﻪ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺑـﻪ ﻫـﺪﺍﻳﺖ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﺭﻓﺘﻨﺪ. ﺑﻤﻨﻈــﻮﺭ ﺩﺭﮎ ﺩﺷ ـﻮﺍﺭﻯ ﺭﺍﻫــﻰ ﮐ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴ ـﻪ ﻣــﻰﭘﻴﻤﻮﺩﻧ ـﺪ ،ﺷ ـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳــﺴﺖ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﮐﻤ ـﮏ ﻣﻬﻤــﻰ ﺍﺳ ـﺖ! ﭼ ـﺮﺍ ﮐ ـﻪ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﺑــﺪﻧﺒﺎﻝ ﭘﻴ ـﺎﺩﻩ ﮐ ـﺮﺩﻥ ﻫﻤــﺎﻥ ﺷ ـﺮﺍﻳﻄﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻇﻬﻮﺭ ﺑﺎﺏ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈﺮ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺑﻮﺩ :ﺳﺮﮐﻮﺏ ﺑﻰﺍﻣـﺎﻥ ﻫﺮﻧـﻮﻉ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ،ﺗﺒـﺪﻳﻞ ”ﺍﻣـﺮ ﺑـﻪ ﻣﻌـﺮﻭﻑ ﻭ ﻧﻬـﻰ ﺍﺯ ﻣﻨﮑـﺮ“ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋــﺎﻡ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﻳﮑـﺴﺎﻥ ﺳـﺎﺯﻯ ﮔﻠــﻪﻭﺍﺭ ﻣــﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ ﻓﻘــﻪ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧﺎﺑﺮﺩﺑـﺎﺭﻯ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑﻬﺮﮔﻮﻧــﻪ ”ﺍﻧﺤــﺮﺍﻑ“ ،ﻫﻤــﻪ ﻭ ﻫﻤــﻪ ﺍﺯ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـﮥ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺑﻄــﻮﺭ ”ﺍﻳـﺪﻩﺁﻝ“ ﺑﺮﺍﻯ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺑﻮﺩ .ﺩﺭ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔﺎﺭﺍﻥ ﮐـﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺗﺠـﺎﻭﺯ ﺍﺯ ﻣـﻮﺍﺯﻳﻦ ﻓﻘﻬـﻰ ﺑـﺎ ﺳـﺨﺖﺗـﺮﻳﻦ ﻣﺠﺎﺯﺍﺗﻬـﺎ ﺗـﻮﺃﻡ ﺑــﻮﺩ .ﻧــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺣﺘــﻰ ﺩﺍﺩﮔ ـﺎﻩ ﺷ ـﺮﻋﻰ ﺑﺎﺷ ـﺪ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑــﻪ ﺟــﺮﻡ ﻣــﺘﻬﻢ ﺭﺳ ـﻴﺪﮔﻰ ﺷ ـﻮﺩ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ”ﻓﻘﻴـﻪ“ ،ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ ،ﺧــﻮﺩ ﻼ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﺍﺳــﺖ ،ﺩﺭ ﺁﻥ ﺣﮑـﻢ ﺻــﺎﺩﺭ ﻣــﻰﮐــﺮﺩ ﻭ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑـﻪ ﺍﺟــﺮﺍ ﻣــﻰﮔـﺬﺍﺭﺩ .ﺍﮔـﺮ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ”ﺑــﺪﺣﺠﺎﺑﻰ“ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ”ﻣـﺜ ً ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﺑ ــﺎﻻﻯ ﺳ ــﺮ ﻗﺒ ــﺮ ﺍﻣ ــﺎﻡ ﻧﻤ ــﺎﺯ ﺧﻮﺍﻧ ــﺪ ﻳـ ـﺎ ﻧ ــﻪ ،ﻣﻮﺟ ــﺐ ﺷ ــﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﺍﺧﺘﻼﻓ ــﺎﺕ ﻭ ﺗ ــﺼﺎﺩﻣﺎﺕ ﺧ ـﻮﻥﺁﻟ ــﻮﺩ
ﺍﺩﻋﺎﻯ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﻯ. ﻣﻰﮔﺸﺖ؛ ﺻﻮﻓﻰﻣﻨﺸﻰ ﻣﺴﺘﻮﺟﺐ ﻣﺮﮒ ﺑﻮﺩ ،ﺗﺎ ﭼﻪ ﺭﺳﺪ ﺑﻪ ّ
ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﺼﺮﻯ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﺏ ،ﺍﻳﻦ ﺟﻮﺍﻥ ۲۵ﺳﺎﻟﻪ ،ﺍﺩﻋﺎ ﻣﻴﮑﻨﺪ» :ﻣﻦ ﺁﻧﻢ ﮐﻪ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﺍﺳﺖ ﻣﻨﺘﻈـﺮﺵ ﻫـﺴﺘﻴﺪ!«
ﺑﻰﮔﻔﺘﮕﻮ ﻗﺘﻞ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺪﻋﻰ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻫﺮﻓﺮﺩ ﺷﻴﻌﻪ ﺣﺘﻰ ﺑﺪﻭﻥ ﻓﺘﻮﺍﻯ ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻥ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ”ﻭﺍﺟﺐ“ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ”ﺻﻮﺍﺏ“ ﺩﺍﺷـﺖ. ﺑﺪﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺪﺑﻴﺮﻯ ﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩ ﻣﻰﮔﺸﺖ ،ﮐﻪ ﺗﺎ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﻦ ﭘﻴﺮﻭﺍﻧﻰ ،ﺟﺎﻥ ﻣﺪﻋﻰ ﺣﻔﻆ ﮔﺮﺩﺩ. ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳــﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻗــﻮﻝ ﻭ ﻗــﺮﺍﺭ ﺍﺣﺘﻤــﺎﻟﻰ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﺍﻭﻟﻴ ـﮥ ﺑــﺎﺏ ﺧﺒــﺮﻯ ﻧﻴ ـﺴﺖ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺪﻳﻦ ﺟﻬــﺖ ﮐ ـﻪ ﻫــﺪﻑﺷ ـﺎﻥ ﺑ ـﺴﻴﺞ ﮔﺴﺘﺮﺩﮤ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻯ ﮐﺸﻮﺭ ﺑﻮﺩ .ﺍﺯ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﭘﺮﺍﮐﻨﺪﻩ ﮔﺸﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑـﺪﻭﻥ ﺫﮐـﺮ ﻧـﺎﻡ ﻭ ﺷـﻬﺮﺕ ﻣـّﺪﻋﻰ ،ﺍّﺩﻋـﺎﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍﻭﻝ ﺑﻪ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ )ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺳﺮﺩﻣﺪﺍﺭﺍﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ( ﺍﺑﻼﻍ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻤـﻊ ،ﺩﻭ ﮐـﺲ ﺑـﻪ ﺧﻄﺮﻧـﺎﮎﺗـﺮﻳﻦ
١٩٢
ﻣﺄﻣﻮﺭﻳـ ـﺖ ﺭﻓﺘﻨ ــﺪ .ﻳﮑـ ـﻰ ﻣﻼﺣـ ـﺴﻴﻦ ﺑـ ـﻮﺩ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺳـ ـﻔﺮ ﭘﻴـ ـﺸﻴﻦ ﺑ ــﻪ ﺍﺻ ــﻔﻬﺎﻥ ﻭ ﻣـ ـﺸﻬﺪ ،ﺷـ ـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـ ـﺪﻩ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻣ ــﻼ ﻋﻠ ــﻰ ﺑﺴﻄﺎﻣﻰ ،ﮐﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺩﺭ ﻋﺮﺍﻕ ﻋﺮﺏ ﺑﺮ ﭘﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺑﻨﺎ ﻧﻬﺪ. ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ، ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﻣﻼﻋﻠﻰ ﺑﺴﻄﺎﻣﻰ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺩﺷﻮﺍﺭﻯ ﺭﺍﻩ ﻭ ﺧﻔﻘﺎﻥ ﺯﻣﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ .ﺍﻭ ﮐﻪ ﺧﺒﺮ ّ
ﺑــﻪ ﭘﻴــﺸﻮﺍﻳﻰ ﻣﺤﻤﺪﺣـﺴﻦ ﺻـﺎﺣﺐ ﺟــﻮﺍﻫﺮ )ﻫﻤﺎﻧﮑـﻪ ﮐﻮﺷـﻴﺪ ،ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﺣــﺪﻳﺚﺷﻨﺎﺳـﻰ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻣــﻼ ﮐﻨــﺪ( ﺭﺳـﺎﻧﺪ،
ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﮔﺮﻓﺘــﺎﺭ ﺁﻣــﺪ ﮐـﻪ ﮐـﺴﻰ ﺍﺯ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﮐـﺎﺭﺵ ﮐـﻪ ﻳﻘﻴﻨـﴼ ﺑــﻪ ﻗــﺘﻠﺶ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪﻩ ،ﺧﺒــﺮﻯ ﻧــﺪﺍﺭﺩ .ﻫﻤﻴﻨﻘــﺪﺭ ﻣــﻰﺩﺍﻧ ـﻴﻢ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗﺤﻮﻳ ـﻞ ﻧﺠﻴ ـﺐ ﭘﺎﺷ ـﺎ ،ﻫﻤــﺎﻥ ﺣ ـﺎﮐﻢ ﺑﻐ ـﺪﺍﺩ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺳ ـﺎﻟﻰ ﭘ ـﻴﺶ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺧــﺎﮎ ﻭ ﺧــﻮﻥ ﮐﺸﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ! ﻣﻼﺣﺴﻴﻦ ﺑﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ﻣﻮﻓﻖﺗﺮ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺧﻮﺩ ﺑﺴﻮﻯ ﻣﺸﻬﺪ ﺩﺭ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ،ﮐﺎﺷـﺎﻥ ،ﺗﻬـﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﻣﻴﺎﻧـﮥ ﺭﺍﻩ، ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺧﺒــﺮ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ﭘﺨـﺶ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﭘﻴﺮﻭﺍﻧــﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻳــﻴﻦ ﺟﺪﻳـﺪ ﻳﺎﻓــﺖ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻴـﺎﻥ ﭼﻬــﺎﺭ ﺗــﻦ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﻫﺮﻳـﮏ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮤ ﻳﮏ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰﺍﻧﺪ ،ﻧﺎﻡ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ: ﺩﺭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﺟﻌﻔــﺮ ﻧــﺎﻣﻰ )ﺷــﻐﻞ :ﮔﻨــﺪﻡ ﭘ ـﺎﮎ ﮐ ـﻦ!( ﺑــﻪ ﺑــﺎﺏ ﮔﺮﻭﻳ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺑﻌ ـﺪﻫﺎ ﺩﺭ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﻗﻠﻌ ـﮥ ﺷ ـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳ ـﻰﮐﺸﺘﻪ ﺷﺪ .ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧﮥ ﻳﮏ ”ﺑﺎﺑﻰ ﻋﺎﺩﻯ“ ﺑﺮﻣﻰﮔﺰﻳﻨﻴﻢ. ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺟــﺎﻧﻰ ،ﺗــﺎﺟﺮ ﻣﻌــﺮﻭﻑ ﮐﺎﺷـﺎﻧﻰ ،ﮐـﻪ ﺑﻌـﺪﻫﺎ ﻧﻘﻄــﺔ ﺍﻟﮑــﺎﻑ ،ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﮐﺘـﺎﺏ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻮﺷـﺖ ﻭ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯﻫﻔﺖ ﺭﻫﺒﺮ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻮﺩ،ﮐﻪ ﺑﺪﺳﺘﻮﺭ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ. ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺣﺴﻴﻨﻌﻠﻰ )ﺑﻬﺎءﺍﻪﻠﻟ( ،ﭘﺴﺮ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺑﺰﺭﮒ ﻧﻮﺭﻯ ﺍﺯ ﻭﺯﺭﺍﻯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴﺸﺎﻩ ،ﺑﻨﻴﺎﻥﮔﺬﺍﺭ ﺑﻬﺎﺋﻴﺖ.ﻣﻼﺷﻴﺦ ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺷﻴﺰﻯ ،ﻣﻠﻘﺐ ﺑﻪ ”ﻋﻈﻴﻢ“ ،ﮐﻪ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺗﻴﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﺸﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﻌﻬﺪﻩ ﮔﺮﻓﺖ. ّﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﻗـ ّـﺪﻭﺱ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧﺎﻣــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻣﻼﺣــﺴﻴﻦ ﻣﺒﻨــﻰ ﺑــﺮ ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖ ﺍﻭ ﺑﺪﺳﺘ ـﺸﺎﻥ ﺭﺳ ـﻴﺪ ،ﺍﺯ ﺑﻮﺷــﻬﺮ ﺑــﺮ
ﻗ ــﺎﻳﻖ ﺑﺎﺩﺑ ــﺎﻧﻰ ﻧﺸ ـ ـﺴﺘﻪ ﺭﺍﻩ ﺩﺭﺍﺯ ﻭ ﺯﻣ ــﺎﻥﺩﺍﺭ ﻣﮑـ ـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘ ـ ـﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻨ ــﺪ .ﻧﮑﺘ ـ ـﮥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺳ ـ ـﻔﺮ ﺑ ــﻪ ﺟ ــﺰ ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺍﺯ ﻋﻤﻮﻫ ـﺎﻯ ﺷــﺎﻩ ،ﺳ ـﻴﺪ ﺟﻌﻔــﺮ ﮐ ـﺸﻔﻰ ،ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺩﺭﺑــﺎﺭ )ﭘ ـﺪﺭ ”ﻭﺣﻴ ـﺪ“ ﮐ ـﻪ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺷــﺪ( ﻭ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌــﮥ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۳۹) . ﮔﺰﺍﺭﺷ ـﻰ ﮐ ـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺎﺏ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻔﺮ ﺑﻴ ـﺎﻥ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ،ﺑﻴ ـﺎﻧﮕﺮ ﺩﻭﺭﻯ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥﺳ ـﺘﻴﺰﻯ ﻭ ﭘﻠﻴ ـﺪﻯ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻭ ”ﺯﺍﺋ ـﺮﺍﻥ ﺧﺎﻧﮥ ﺧﺪﺍ“ ﺍﺳﺖ: »ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺳﻔﺮ ﻣﮑﻪ ﺩﻳﺪﻡ ،ﮐﻪ ﻧﻔﺴﻰ ﺧﺮﺟﻬﺎﻯ ﮐﻠﻴﻪ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻓﻴﻖ ﺧﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻫـﻢ ﻣﻨـﺰﻝ ﺍﻭ ﺑـﻮﺩ ،ﺑﻘـﺪﺭ ﻳﮏ ﻓﻨﺠﺎﻥ ﺁﺏ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻣﻀﺎﻳﻘﻪ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ...ﺩﺭ ﺳﺒﻴﻞ ﻣﮑﻪ ﺍﻣـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺍﻗـﺒﺢ ﺍﺯ ﻫـﺮ ﺍﻣـﺮﻯ ﻣـﻰﺑـﻮﺩ ،ﻧـﺰﺍﻉ ﺣﺠـﺎﺝ ﺑـﻮﺩ ﺑـﺎ ﻳﮑﺪﻳﮕﺮ(۴۰) «... ُﻧﻪ ﻣﺎﻫﻰ )ﺑﻪ ﺭﻭﺍﻳﺘﻰ ﭘﻨﺞ ﻣﺎﻩ( ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﺳﻔﺮ ﻃﻮﻝ ﮐﺸﻴﺪ ،ﮐﺎﻓﻰ ﺑﻮﺩ ﺗﺎ ﺍّﺩﻋﺎﻯ ﺗﮑﺎﻥﺩﻫﻨﺪﮤ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﺨـﺶ ﺷـﻮﺩ ﻭ
ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﻭﺍﮐﻨــﺸﻬﺎﻯ ﺷ ـﺪﻳﺪ ﺭﺍ ﺑــﺪﻧﺒﺎﻝ ﺁﻭﺭﺩ .ﮐ ـﺴﺮﻭﻯ ﻣــﻰﻧﻮﻳ ـﺴﺪ» :ﺗــﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﻣﻼﺣــﺴﻴﻦ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﺁﻭﺍﺯﮤ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﮕ ـﻮﺵﻫــﺎ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪﻩ ،ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﺗﮑﺎﻧﻰ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۴۱) «. ﺍﻳﻨ ـ ـﮏ ﺯﻣـ ــﺎﻥ ﺁﻥ ﻓﺮﺍﺭﺳ ـ ـﻴﺪﻩ ﺑـ ــﻮﺩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﻫﻮﻳ ـ ـﺖ ﺷ ـ ـﺨﺺ ﻣـ ـ ّـﺪﻋﻰ ﺑـ ــﺮﻣﻼ ﮔ ـ ـﺮﺩﺩ .ﺑـ ــﺎﺏ ﻳﮑ ـ ـﻰ ﺍﺯ ﭘﻴ ـ ـﺮﻭﺍﻥ ﺭﺍ )ﻣـ ــﻼ ﺻـ ــﺎﺩﻕ
ﺧﺮﺍﺳﺎﻧﻰ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺍﺣﺴﺎﺋﻰ ﺍﺟﺎﺯﮤ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﺩﺍﺷﺖ( ﺑﻪ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩ ﺗﺎ ﺑﺮ ﻣﻨﺒـﺮ ﺍّﺩﻋـﺎﻳﺶ ﺭﺍ ﺍﻋـﻼﻡ ﻧﻤﺎﻳـﺪ .ﺑـﺪﻧﺒﺎﻝ
١٩٣
ﺍﻳﻦ ﺍﻗﺪﺍﻡ ،ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﻫﻴﺠﺎﻥ ﺷﺪﻳﺪﻯ ﺩﺭﮔﺮﻓـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ »ﺗﻤـﺎﻡ ﺷـﻬﺮ ﻣ ّـﻮﺍﺝ ﻭ ﻣـﻀﻄﺮﺏ ﮔـﺸﺖ ،ﺍﻣـﻮﺭ ﭘﺮﻳـﺸﺎﻥ ﺷـﺪ ،ﺍﻣﻨﻴـﺖ ﻭ
ﺁﺳﺎﻳﺶ ﻣﺴﻠﻮﺏ ﮔﺮﺩﻳﺪ (۴۲) «.ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﺣـﺴﻴﻨﺨﺎﻥ ﺁﺟـﻮﺩﺍﻥﺑﺎﺷـﻰ)ﺻـﺎﺣﺐ ﺍﺧﺘﻴـﺎﺭ( ،ﺣـﺎﮐﻢ ﺷـﻴﺮﺍﺯ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮﻯ ﺍﺯ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺩﺍﻣﻨﮥ ﺑﻠﻮﺍ ،ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺩﺍﺩ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﻮﺷﻬﺮ ﺑﻪ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺩﺳﺘﮕﻴﺮ ﮐﻨﻨﺪ. ﺍﻳ ـﻦ ﺣ ـﺴﻴﻨﺨﺎﻥ ﺁﺟــﻮﺩﺍﻥ ﺑﺎﺷ ـﻰ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﺩﻭﻟﺘﻤــﺮﺩﺍﻥ ”ﻣﺘﺠـ ّـﺪﺩ“ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﻠﻘــﻰ ﻧﻤــﻮﺩ .ﺍﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻰ
ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺖ ﻭ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺴﺎﻝ ۱۲۵۴ﻕ .ﺑﻨﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﻓﺘـﻪ ﺑـﻮﺩ .ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺯﻣـﺎﻥ ﻭ ﻣﺤـﻞ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﮐ ـﻢ ﺧﻄﺮﺗــﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄــﮥ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻋــﻼﻡ ﺍﻣــﺮ ﺧــﻮﺩ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑﺎﺷ ـﻨﺪ ،ﺷ ـﺎﻫﺪﻯ ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﻧﻴ ـﺴﺖ .ﻣﻬــﻢ ﺁﻧ ـﺴﺘﮑﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﻭ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺧﻄﺮﻯ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺲ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣـﻰﮐـﺮﺩﺩ ،ﺩﺭﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺷـﻮﺩ .ﺑـﺎ ﺑـﺮﻣﻼ ﺷـﺪﻥ ﻫﻮﻳـﺖ ﮐـﺴﻰ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺗﮑﺎﻥﺩﻫﻨﺪﻩﺍﻯ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﮐﺸﺘﻦﺍﺵ ﺍﻣﺮﻯ ﺑﻮﺩ ،ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻭ ﺣﺘﻤﻰ. ﺑــﺮﺍﻯ ﻧﺎﺑــﺎﻭﺭﺍﻥ ﺑــﻪ ﻣﻴ ـﺰﺍﻥ ﺧ ـﺸﻮﻧﺖ ﺯﻣﺎﻧــﻪ” ،ﺧﻮﺷ ـﺒﺨﺘﺎﻧﻪ“ ﺳ ـﻨﺪﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﺍﺳ ـﺖ ﮐــﻪ ﻣﻴــﺰﺍﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﺧ ـﺸﻮﻧﺖ ﺭﺍ ﺑﺨــﻮﺑﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﺳــﻨﺪ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ،ﮔـﺰﺍﺭﺵ ﻭﻗــﺎﻳﻊﻧﮕـﺎﺭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺗﻴﻤــﻮﺭ ﻧــﺎﻣﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻫـﺸﺖ ﺳــﺎﻝ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺍﺩﻋﺎﻯ ”ﻧﻴﺎﺑﺖ ﺍﻣﺎﻡ“ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩ: »ﻭ ﻫﻤﭽﻨــﻴﻦ ﺗﻴﻤــﻮﺭ ﻧــﺎﻣﻰ ﺍﺯ ﻗﺒﻴﻠ ـﮥ ﮐ ـﻮﺭﺍﻥ ﮐــﻪ ﻣــﺪﻋﻰ ﻧﻴﺎﺑــﺖ ﺣــﻀﺮﺕ ﺻــﺎﺣﺐﺍﻟﺰﻣــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻋــﻮﺍﻡ ﮐﺎﻻﻧﻌــﺎﻡ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺘﺎﺑﻌﺖ ﻭ ﻣﺒﺎﻳﻌﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﻃﻠﺐ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ .ﻋﻤﺎﺩﺍﻟﺪﻭﻟﻪ )ﺣﺎﮐﻢ ﮐﺮﻣﺎﻧﺸﺎﻩ ﻥ (.ﺟﻤﻌﻰ ﺭﺍ ﻏﻔﻠﺘﴼ ﺑﻪ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﻭﻯ ﻣـﺄﻣﻮﺭ ﺩﺍﺷﺖ .ﺁﻧﺮﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻪ ﮐﺮﻣﺎﻧﺸﺎﻫﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ .ﺣﻴﻦ ﻭﺭﻭﺩ ﺭﻭﺍﻧﮥ ﺩﻳﺎﺭ ﻋﺪﻣﺶ ﻓﺮﻣﻮﺩ(۴۳) «. ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﮤ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺩﺭ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ،ﻧﻮﺷ ـﺘﻪﺍﻧ ــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺳ ـﻴﺪ ﺑ ــﺎﺏ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﻣﺠﻠ ــﺲ ﺣ ــﺴﻴﻨﺨﺎﻥ ﺑ ــﺮﺩﻩ ،ﺍﻭ ﺧ ــﻮﺩ ﺑ ــﻪ ”ﺗﻨﺒﻴـ ـﻪ“ﺍﺵ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ .ﺍّﻣﺎ ﭼﻮﻥ ﺩﺍﻳﻰ ﺑﺎﺏ ﺿﺎﻣﻦ ﺷﺪ ،ﮐﺎﺭ ﺑﻪ ﮐﺸﻴﺪﻩﺍﻯ ﮐﻪ ﻋﻤﺎﻣـﻪ ﺍﺯ ﺳـﺮ ﺍﻭ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺧﺖ ،ﺧﺎﺗﻤـﻪ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﺑـﺸﺮﻁ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﻣـﺴﺠﺪ ﻭﮐﻴـﻞ ﺣﺎﺿــﺮ ﺷـﻮﺩ ﻭ ﺍﺩﻋــﺎﻳﺶ ﺭﺍ ﭘـﺲ ﺑﮕﻴـﺮﺩ .ﮔﻮﻳـﺎ ﺍﻭ ﻓــﺮﺩﺍﻯ ﺁﻧــﺮﻭﺯ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺧﺎﻧــﻪ ﺗﺤــﺖﻧﻈــﺮ
ﻣﺤﺒﻮﺱ ﻣﺎﻧﺪ .ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﻌﺪﻫﺎ ”ﺑﻬﺎﻧﻪ“ ﺑﺪﺳﺖ ﻋﻤﺎﻣﻪ ﺑﺴﺮﺍﻥ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﺑـﺮ ﺑـﺎﺏ ﺑﺘﺎﺯﻧـﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﮑـﻮﻫﺶ ﮐﻨﻨـﺪ! ﺧﺎﺻـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺎﺟﺮﺍﻳﻰ ﺩﻭﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺍﻓﺘﺎﺩ :ﻳﮑﻰ ﺩﺭ ”ﻣﺠﻠﺲ ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ“ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﻭﻟﻴﻌﻬـﺪ ﻭ ”ﻋﻠﻤـﺎ“ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳﺰ. ـﻮﻻ ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ ﮐــﻪ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺠـﺎﻟﺲ ﺍﺯ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺧــﻮﻳﺶ ﺩﻓــﺎﻉ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﻳـﺎ ﻧﻨﻤــﻮﺩ ﻭ ﺍﻳﻨــﺮﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﺻ ً
ﻧ ـﺸﺎﻧﮥ ”ﺷ ـﺠﺎﻋﺖ“ ﻭ ﻳ ـﺎ ”ﺗــﺪﺑﻴﺮ“ﺵ ﺩﺍﻧ ـﺴﺖ .ﺑﻠﮑ ـﻪ ﻣﻬــﻢ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ )ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﺛــﺎﺭﺵ ﺛﺒــﺖ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑــﻮﺩ( ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﺍﺻﻼ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻌﺠﺐ ﮐـﺮﺩ ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺍﻭ ۶ﺳـﺎﻝ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺑﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺍﺩﻋـﺎ ﻫﻨـﻮﺯ ﺯﻧـﺪﻩ ﺷﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺟﻮﺍﺑﻰ ﺟﺰ ﻣﺮﮒ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ً
ﻣﺎﻧﺪ!؟
ﺟــﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺗﻮﺑــﮥ ”ﻣﺮﺗــﺪ ﻓﻄـﺮﻯ“ )ﻣــﺴﻠﻤﺎﻥﺯﺍﺩﻩﺍﻯ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺳـﺖ ﺑــﺮﺩﺍﺭﺩ( ،ﻗﺎﺑــﻞ ﻗﺒــﻮﻝ ﻧﻴـﺴﺖ ،ﭼـﻪ ﺑﺤﺜــﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ـﺜﻼ ﭼـﻪ ﭼﻴـﺰ ﺑﺎﻳـﺪ ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪ ﻣﺤﻤـﺪ ﻣﻬـﺪﻯ ﭘـﺴﺮ ﮐﻠﺒﺎﺳـﻰ )ﺑﻘـﻮﻝ ﻫﻤـﺎ ﺗﻮﺑﻪ ﻭ ﻳﺎ ﺗﻮﺑﻪﻧﺎﻣﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ؟ ﻣ ً ﻧﺎﻃﻖ» :ﻫﻤﺪﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﮕﺎﻡ ﺳﻴﺪ ﺷﻔﺘﻰ« ) (۴۴ﺭﺍ ﺍﺯ ﮐﺸﺘﻦ ﺑﺎﺏ ﺑﺪﺳﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺎﺯ ﻣﻰﺩﺍﺷﺖ؟
ﻃﺮﻓﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻣـﺮﺩﻡ ﺩﺭﺩﮐـﺶ ﻣـﺬﻫﺐ ﻣـﺴﻠﻂ ،ﺩﺭﮎ ﭘﻴـﺎﻡ ﺑـﺎﺏ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﻫﻤـﻴﻦ ”ﺗﻮﺑـﻪ“ﻫـﺎ ﺩﺷـﻮﺍﺭ ﻧﺒـﻮﺩ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﺴﺠﺪ ﻭﮐﻴﻞ ﺩﺳﺘﮑﻢ ۵ﻧﻔﺮﻯ ) (۴۵ﺑﻪ ﺍﻭ ﮔﺮﻭﻳﺪﻧﺪ ،ﮐﻪ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺭﮐﺎﺏﺳﺎﺯ ﺷﻴﺮﺍﺯﻯ ،ﺑﺎﺑﻰ ﺳﺮﺷﻨﺎﺳـﻰ ﺷـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺟﺎﻥ ﺑﺎﺧﺖ! ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻊ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺩﻭ ﺭﺍﻩ ﺑﻴﺶ ﻧﺒﻮﺩ :ﻳﺎ ﺑﺮ ﺍّﺩﻋـﺎﻳﺶ ﭘـﺎﻣﻰﻓـﺸﺮﺩ ﻭ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺻـﻮﺭﺕ
١٩۴
ﺑﻴـ ـﺪﺭﻧﮓ ﺑﻘﺘ ــﻞ ﻣـ ـﻰﺭﺳـ ـﻴﺪ ﻭ ﺟﻨﺒـ ـﺸﻰ ﮐ ـ ـﻪ ﻫﻨ ــﻮﺯ ﭘﺎﻧﮕﺮﻓﺘ ــﻪ ﺑ ــﻮﺩ ﺍﺯ ﻣﻴ ـ ـﺎﻥ ﺭﻓﺘ ــﻪ ،ﺧ ــﻮﺩ ﺍﻭ ﺣ ـ ّـﻼﺝﻭﺍﺭ ﺑ ــﻪ ﻫ ــﺰﺍﺭﺍﻥ ﺗ ــﻦ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮﻯ ﻣــﻰﭘﻴﻮﺳ ـﺖ ،ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﭘﺮﺧــﻮﻥ ﺗ ـﺴﻠﻂ ﺍﺳــﻼﻡ ،ﺟــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﻳ ـﺎ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ
ﺑﺘﺄﺧﻴﺮ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻦ ﻣﺮﮒ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﮐﻮﺷﻴﺪ ﻭ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﺭﺍ ﮐﻪ ﻣﻮﺟﺪﺵ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ. ﺟﺎﻟــﺐ ﺁﻧﮑ ـﻪ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ“ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺭّﺩﻳ ـﻪﻧﻮﻳ ـﺴﺎﻥ ﺗــﺎ ﻳــﮏ ﻗﺮﻧــﻰ ﺧــﺮﺩﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺎﺑــﺖ ﺑــﻪ ﺑــﺎﺏ ﻧﮕﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ
ﻣﺠﺎﻟ ـﺴﻰ ﮐ ـﻪ ﻓﻘــﻂ ﺑﻤﻨﻈــﻮﺭ ﺍﺯ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺑــﺮﺩﻧﺶ ﺑﺮﭘ ـﺎ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ ،ﺑ ـﻰﻣﺤﺎﺑــﺎ ﺍﺯ ﺍﺩﻋ ـﺎﻳﺶ ﺩﻓــﺎﻉ ﻧﻨﻤــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺯﻳ ـﺮﺍ ﮐ ـﻪ ﺧــﻮﺩ ﻧﺎﺧﻮﺍﺳــﺘﻪ ﻣﻴـﺰﺍﻥ ﺧـﺸﻮﻧﺖ ﻭ ﺑـﻰﻣﻘــﺪﺍﺭﻯ ﺧـﻮﻥ ﻳــﮏ ”ﻣﺮﺗــﺪ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺯﻣــﺎﻥ ﺑﺨــﻮﺑﻰ ﻣــﻰﺩﺍﻧـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ .ﺗــﺎﺯﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺭّﺩﻳﻪﻧﻮﻳﺴﺎﻥ ﺑﺎ ﺗﮑﻴﻪ ﺑـﺮ ﻧﺎﺁﮔـﺎﻫﻰ ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﺍﺯ ﺷـﻘﺎﻭﺕ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﺁﺗـﺸﺒﺎﺭ ﺳـﺮﮐﻮﻓﺖ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﺑـﺎﺏ ﮔـﺸﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﮐﻪ ﭼﺮﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺠﺎﻟﺲ ﭼﻨﺎﻥ ﺳﺨﻦ ﻧﮕﻔﺘﻪ ﮐﻪ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ﺧﻮﻧﺶ ﺑﺮﻳﺰﻧﺪ!؟ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻧﮥ ﻧﺎﺩﻟﻴﺮﻯ ﺍﻭ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ!
ﺍﻳﻨ ـﮏ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻳــﮏ ﻗــﺮﻥ ﻭ ﻧ ـﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﻫﺎﻟــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺩﺭ ﺳــﺎﻳﮥ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺧــﻮﺩ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﺑــﺎ ﮐﻤ ـﻰ ﺗﻌﻤــﻖ ﻣﻴﺘــﻮﺍﻥ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺧﻄﻴـﺮ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﺷـﺨﺺ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗــﺼّﻮﺭ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﮐـﻪ ،ﺭّﺩﻳـﻪﻧﻮﻳـﺴﺎﻥ ﺑــﺎ ﺑﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﻳـﺮﺍﺩ“،
ﺍﻭﻝ ﮐـﺎﺭ ﮐـﺸﺘﻪ ﻣـﻰﺷــﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬـﻰ ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﻨﻬــﺎﻥ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧﺪﮐـﻪ ﺑﻬﺘـﺮ ﺑــﻮﺩ ،ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﺩﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ّ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺎﺑــﺖ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧﻨــﺪ ﺑــﺮ ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺧــﺮﺩﻩ ﺑﮕﻴﺮﻧــﺪ ،ﻫﻤ ـﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻥﺍﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﻭ ﺳﻴ ـﺼﺪ ﺳ ـﺎﻝ ،ﺗﻘﻴ ـﻪ )ﮐﺘﻤــﺎﻥ ﻋﻘﻴ ـﺪﻩ = ﺩﺭﻭﻍ( ﺭﺍ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ”ﻻﺯﻣ ـﮥ ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﻭ ﺑــﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻣﻨﻘﺒــﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ“ ﺩﺍﻧــﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ! ﺍﻣــﺎ ﺍﺳ ـﻔﻨﺎﮎ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﮐ ـﺴﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﺣﻤــﺪ ﮐﺴﺮﻭﻯ ﻧﻴﺰ ،ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﺗﻮﺳﻂ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻣﻮﺭﺩ ﺁﺯﺍﺭ ﻭ ﻗﺘﻞ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ ،ﺑﺮ ﺑﺎﺏ ﻣﻰﺗﺎﺯﺩ ﮐﻪ: »ﺍﮔﺮ )ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ( ﺑﻪ ﺳﺨﻨﺎﻥ ﭘﺮ ﻣﻐﺰ ﺍﺭﺟﺪﺍﺭﻯ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻰ ﻭ ﮔﻤﺮﺍﻫﻴﻬﺎﻯ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﻭ ﺳﺘﻤﮕﺮﻳﻬﺎﻯ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺧـﺸﺎﻥ ﮐـﺸﻴﺪﻯ ﻭ ﺍﺯ ﺩﺭﻣﺎﻧـﺪﮔﻰ ﺩﻭﻟــﺖ ﻭ ﺑــﺪﺑﺨﺘﻰ ﮐـﺸﻮﺭ ﺳـﺨﻦ ﺭﺍﻧــﺪﻯ ﻫﺮﺁﻳﻨـﻪ ﺳﺮﮔﺬﺷـﺘﺶ ﺁﻥ ﻧﺒــﻮﺩﻯ ﮐـﻪ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ«. )(۴۶ ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺭﻭﺷـﻦ ﻧﻤـﻰﮐﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ”ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﭘﺮﻣﻐـﺰ ﻭ ﺍﺭﺟـﺪﺍﺭﻯ“ ﻣـﻰﮔﻔـﺖ ،ﭼـﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷـﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭﺵ ﺑـﻮﺩ؟ ﻻ ﺍﻭ ﺩﺭ ”ﻣﺠــﺎﻟﺲ ﻣﻼﻳـﺎﻥ“ ،ﮐﺠــﺎ ﮔﻮﺷـﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺷـﻨﻴﺪﻥ ﭼﻨـﻴﻦ ﺳـﺨﻨﺎﻧﻰ ﺳـﺮﺍﻍ ﮐـﺮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ؟ ﺁﺭﻯ ،ﮐــﺴﺮﻭﻯ ﮐـﻪ ﻳــﮏ ﺍﺻ ـ ﻮ ً ﻗــﺮﻥ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻄﻰ ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺗــﺐ ”ﺑﻬﺘــﺮ“ ﺁﻧﻬﻤـﻪ ”ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﭘﺮﻣﻐــﺰ ﻭ ﺍﺭﺟــﺪﺍﺭ“ ﮔﻔــﺖ ،ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑﺪﺍﻧــﺪ ﮐـﻪ ﺑـﺴﻮﻯ ﻫﻤــﺎﻥ
ﺳﺮﻧﻮﺷﺘﻰ ﮔﺎﻡ ﺑﺮﻣﻰﺩﺍﺭﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺑﺎﺏ ﺑﻮﺩ! ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻣﺠﻠﺲ ﺗﺒﺮﻳﺰ ،ﺧﻮﺩ ﮐﺴﺮﻭﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺭﺍﺳﺘﻰ ﻫﻢ ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ﺍﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﭼﻨﺪﺍﻧﮑﻪ ﺑﻴﻤﺎﻳﮕﻰ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺭﺳـﺎﻧﻴﺪﻩ ،ﺑﻴﻤـﺎﻳﮕﻰ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺭﻭﺷـﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴـﺪﻩ، ﺯﻳﺮﺍ ﺍﺯ ﮐﺴﻴﮑﻪ ﺩﻋﻮﻯ ﺍﻣﺎﻡ ﻳﺎ ﻣﻬﺪﻯ ﺑﻮﺩﻥ ﻣﻰﺩﺍﺷـﺘﻪ ،ﺑﺮﺧـﻰ ﭘﺮﺳـﺸﻬﺎﻳﻰ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﭘﺎﺳـﺨﻰ ﺩﺍﺩﻯ ،ﺑـﺎﺯ ﻫـﻢ ﻣﻬﺪﻯ ﻳﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﻧﺒﻮﺩﻯ .ﺑﺮﺧﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎ ﺑﻪ ﭼﻴﺴﺘﺎﻥ ﻣﺎﻧﻨﺪﺗﺮ ﺍﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻳﮏ ﭘﺮﺳﺶ ﺧﺮﺩﻣﻨﺪﺍﻧﻪ(۴۷) «. ٭ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻧـﺰﺩ ﻣــﺮﺩﻡ ﺑــﺪﻳﻦ ﺷــﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﮐـﻪ ﺳـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺖ )ﺑــﻪ ﻣﻌﻨـﻰ ﻧﻴﺎﺑــﺖ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋــﻮﺩ( ﺩﺍﺷـﺖ .ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤــﺪ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﮐـﺴﺎﻥ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﻣــﺪﻋﻰ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺗﻰ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺍﻣــﺎ ﮐـﺴﻰ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﻣﻄﺮﺡ ﻧﺴﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ .ﺑﺎ ﺗﻮ ّﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺣﺘـﻰ ﺍّﺩﻋـﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟـﺰ ﺗﮑﻔﻴـﺮ ﻭ ﺗﻌﻘﻴـﺐ ﻭ ﻣـﺮﮒ ﺟـﻮﺍﺑﻰ
١٩۵
ﻧﺪﺍﺷـ ـ ـﺖ ،ﺑﺎﻳـ ـ ـﺪ ﺍﻳـ ـ ـﻦ ﺗ ـ ــﺪﺑﻴﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـ ـﻦ ﭼﻬ ـ ــﺎﺭﭼﻮﺏ ﻓﻬﻤﻴـ ـ ـﺪ ،ﮐـ ـ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴـ ـ ـﺖ ،ﺑﻌﻨ ـ ــﻮﺍﻥ ﺟﻬ ـ ــﺸﻰ ﻋﻈـ ـ ـﻴﻢ ﺩﺭ ﺟﻬ ـ ــﺖ ﺭﻫ ـ ــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔــﻰ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﻭﺳـﻴﻠﻪ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﻫﻤـﮥ ﻃﻴــﻒ ﺁﻣــﺎﺩﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑﺨـﻮﺩ ﺟﻠــﺐ ﻧﻤﺎﻳـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻴــﺎﻥ ﻧﻴـﺰ، ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺷﻴﺨﻴﻪ ﺁﻣﺎﺩﮔﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ. ﺑــﻰﺗﺮﺩﻳــﺪ ﺍﺯ ﺍﻋﻤــﺎﻕ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮔ ـﻰ ﻓﻠــﺞﮐﻨﻨ ـﺪﻩ ،ﺗــﺎ ﺍﻭﺝ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻴﺖ ﺑــﺎﺑﻰﮔ ـﺮﻯ ،ﻓﺎﺻ ـﻠﻪﺍﻯ ﺍﺳ ـﺖ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﻭ ﺟﻬ ـﺶ ﺑــﺪﺍﻥ، ﺷﻬﺎﻣﺖ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻣﻰﻃﻠﺒﻴﺪ ﻭ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﺁﻏﺎﺯ ﮐﺎﺭ ﺑﺎ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺳﻄﺢ ﺍّﺩﻋﺎ ،ﺑـﺮﺁﻥ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻓﺎﺻـﻠﻪ ﺭﺍ ﮐﻤﺘﺮ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺍﺛـﺮ ﺧـﻮﺩ” ،ﻗﻴـﻮﻡ ﺍﻻﺳـﻤﺎء“ ،ﺍﺩﻋـﺎﻯ ﻗﺎﺋﻤﻴـﺖ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﻣﻄـﺮﺡ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑـﻮﺩ .ﮐـﺴﺮﻭﻯ
ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﺭﺍ ﺩﻳﺪﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺁﻧﺮﺍ ”ﺩﻭ ﺭﻧﮕﻰ“ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩ ،ﻭﻟﻰ ﻣﻮﻓﻘﻴﺘﺶ ﺭﺍ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺭﻧﮕﻰ ﺩﺭ ﺩﻋﻮﻯ ﺑﺎﺏ ،ﮐﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺷﻴﺨﻰ ﺁﺳﺎﻥ ﻣـﻰﮔﺮﺩﺍﻧﻴـﺪ ،ﻳﮑـﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﻣـﺎﻡ ﺯﻣـﺎﻥ ﻣـﻰﭘﻨﺪﺍﺷـﺖ، ﺩﻳﮕﺮﻯ ﮐﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻨﺪﺍﺭﻯ ﻧﻤﻰﻳﺎﺭﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻴﺶ ﻣﻰﭘﺬﻳﺮﻓﺖ(۴۸) «. ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﮎ ﺍﻳﻦ ”ﺩﻭ ﺭﻧﮕﻰ“ ﺑﺎﻳﺪ ﻋﻤﻴﻖﺗﺮ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻴﺪ .ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﻏﻴـﺮ ﻗﺎﺑـﻞ ﺍﻧﮑـﺎﺭ ﺁﻧـﺴﺘﮑﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﻭ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﻣﺮﺩﻣــﺎﻥ ﺑــﺪﺍﻥ ،ﺍﺯ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺟﻮﺍﻧــﺐ ﻧﻴ ـﺰ ﺑ ـﻰﺷ ـﺒﺎﻫﺖ ﺑــﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻓﺮﻗ ـﻪﺳ ـﺎﺯﻯﻫــﺎ ﻭ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶ ﻣــﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻗ ـﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺑﻄ ـﻦ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ـﺎﻣﻼ ﻃﺒﻴﻌــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺗــﻮﺩﮤ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ،ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﻓﺮﻗــﮥ ﺟﺪﻳ ـﺪﻯ ﺭﺍ ﺳــﺮﺍﻍ ﮐ ـﺮﺩﻩ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﮐـ ً
ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﺑﺪﻭﴽ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ”ﭘﻨﺪﺍﺭﻫﺎﻯ ﺷﻴﻌﻰ“ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻠـﻮﻩ ﻭ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩﺵ ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﺑﺎ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ ،ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻥ ﺑﻪ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺧﻴـﻞ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﻗـﺪﻡ ﺑـﻪ ﻗـﺪﻡ ﺍﺯ ﻣـﺬﻫﺐ ﺳـﻨﺘﻰ
ﺩﻭﺭ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﻋﻈﻴﻢ ﻭ ﻫﺸﻴﺎﺭﺍﻧﻪﺍﻯ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺟﻤﻊ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ”ﭘﻨﺪﺍﺭﻫﺎ“ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ. ﺩﺭﺳـﺖ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺷـﮑﻞ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﻓــﺮﻡ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻣﮑـﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ﮐـﻪ ﺩﺳــﺖ ﺑ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑــﻪ ﻣــﺬﻫﺐ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨـﺪ ﺑﻨـﺎ ﺑــﻪ ﺍﺳ ـﺘﻌﺪﺍﺩ ﻭ ﺷ ـﺠﺎﻋﺖ ﺧــﻮﺩ ،ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺗــﺐ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﻗ ـﺪﻣﻰ ﺑــﻪ ﺟﻠــﻮ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧــﺪ .ﺩﺭ ﺻ ـﻮﺭﺕ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ ﭼﻨــﻴﻦ ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﻧﻴ ـﺰ ،ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﻼ ﮐﺴﺎﻧﻰ ﺑـﺎ ﻣﻮﺍﺿـﻌﻰ ﻫﺮﭼـﻪ ﺭﺍﺩﻳﮑـﺎﻝﺗـﺮ ﺳـﺮ ﺑﺮﻣـﻰﮐـﺸﻨﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺗﻔـﺎﻭﺕ ﺩﺭﺟـﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ ﻧﻴـﺰ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﻳـﺪ .ﻣـﺜ ً
ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺟﺎﻧﻰ ،ﺗﺎﺟﺮ ﮐﺎﺷﺎﻧﻰ ،ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﺍﻥ ﮐﺎﺭ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺳﺮﺳﭙﺮﺩﮤ ﺑﺎﺏ ﮔﺸﺖ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﺟـﺎﻥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩ ،ﺣﺠﺎﺏ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﻩ ﮐﺸﻴﺪﻥ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺭﺍ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﮐﺮﺩ! ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ،ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰ ﭘﻴﻤـﻮﺩﻥ ﭼـﻪ ﺭﺍﻫـﻰ ﻃـﻮﻻﻧﻰ ﺭﺍ ﺍﻳﺠـﺎﺏ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﺎ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺎﺑﻴﺖ ،ﺳﻤﺖ ﻋﻤﻞ ﻭ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ. ﺷـ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮔ ــﺎﻧﻰ ﮐـ ـﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻣﻄﺎﻟﻌـ ـﻪ ﮐـ ـﺮﺩﻩﺍﻧـ ـﺪ ،ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﻧﮑﺘ ــﻪ ﺍﺳﺎﺳـ ـﻰ ﻏﺎﻓ ــﻞ ﻣﺎﻧ ــﺪﻩﺍﻧـ ـﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﻫ ــﺮ ﭼﻨـ ـﺪ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺑ ــﺎ ﺷــﻴﻮﻩﻫــﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﻰ ،ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﻫﻴ ـﺎﻫﻮ ﻭ ﺟﻨﺠــﺎﻝ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴ ـﺰﻯ ،ﺗﻘﻴ ـﻪ ﻭ ”ﺩﻭ ﺭﻧﮕــﻰﻫــﺎ“ ﺑﮑ ـﺎﺭ ﺁﻏﺎﺯﻳﺪﻧ ـﺪ ،ﺍ ّﻣ ـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺩﺭ ﺟــﺎ
ﻧﺰﺩﻧـﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺷــﻬﺎﻣﺘﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ،ﮔـﺎﻡ ﺑــﻪ ﮔـﺎﻡ ﺑــﺮ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎ ﻭ ﺷـﻴﻮﻩﻫــﺎﻯ ”ﺳـﻨّﺘﻰ“ ﻏﻠﺒــﻪ ﻧﻤﻮﺩﻧـﺪ .ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﻧﻘــﺶ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺑــﺎﺏ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔﺖ ،ﮐﻪ ﺍﻭ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﻫﻴﭽﻴﮏ ﺍﺯ ﻧﻮﺁﻭﺭﻳﻬﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻰ ﻧﻨﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﺭﺍﻫﺒﺮ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﭘﻨﻬـﺎﻥ ﻣﺎﻧـﺪﻥ ﻫﻤـﻴﻦ
ﻧﻘﺶ ،ﭼﻬﺮﮤ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ”ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ“ ﺍﺯ ﮔﻴﺮﺍﻳﻰ ﻭ ﺟﺬﺑﻪ ﺑﻰﺑﻬﺮﻩ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﻣﺜـﺎﻟﻰ ﺑـﺰﻧﻴﻢ ،ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﻗـﻮﻝ ﻭ ﻗـﺮﺍﺭ ﺳـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺑــﺎ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ ﮐــﻪ ﺍﺯ ﺳـﻔﺮ ﻣﮑـﻪ ،ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﮐـﺮﺑﻼ ﺑــﻪ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺑﻴﺎﻳـﺪ ﻭ ﻫﻤـﮥ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﮔـﺮﺩ ﺁﻳﻨـﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﻳـﺪﻳﻢ ،ﺑـﺎﺏ ﺑـﻪ ﺷـﻴﺮﺍﺯ ﻣﺮﺍﺟﻌـﺖ ﻧﻤـﻮﺩ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑﺎﻋـﺚ ﺷـﺪ ،ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﻫﻤــﻪ ﺟــﺎ ﺑــﻪ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﺷـﺘﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺭﻭﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻧــﺪ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﮐــﻪ ﺑﻨــﺎﺑﺮ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻰ ،ﺍﻳـﻦ ﻗــﺮﺍﺭ ،ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺍﻟﻬــﻰ
ﻣﻰﺑﻮﺩ ﻭ ﻓﺴﺦ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺑﺎﺏ ،ﺩﻟﻴﻞ ﺑﺮ ﺩﺭﻭﻏﻴﻦ ﺑﻮﺩﻥ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺍﻭ!
١٩۶
ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﭘـﺮ ﺍﺳــﺖ ﺍﺯ ﻧـﺸﺎﻧﻪﻫــﺎﻳﻰ ﻣﺒﻨــﻰ ﺑــﺮ ﺁﻏـﺸﺘﮕﻰ ﻋﻤﻴـﻖ ﺍﻓﮑـﺎﺭ ﻭ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺗـﮏ ﺗـﮏ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ،ﮔﻮﻳ ـﺎ ﻣﻼﺣ ـﺴﻴﻦ ﺑ ـﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ﻧﻴ ـﺰ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ”ﻃﻠﻠﺒﮕ ـﻰ“ ﺑــﻪ ﺣﻤﺎﺳ ـﻪﺁﻓﺮﻳﻨــﻰ ﺩﺭ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻋ ـﺮﻭﺝ ﻧﻤــﻮﺩ، ﺯﻣﺎﻧﻴﮑﻪ ﺷﻨﻴﺪ ،ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ َﺑَﺪﺷﺖ ﺣﺠﺎﺏ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﻩ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪ ،ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺳﺮ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺪﺷﺖ ﺟﺪﺍ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻳﺎ:
»ﻭﻗﺘﻴﮑﻪ ﺷﺶ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﺍﺻﺤﺎﺏ ﮐﺸﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﻫﻨﻮﺯ...ﻓﺮﻣﺎﻥ ﺩﻓـﺎﻉ ﻧﻤـﻰﺩﻫـﺪ ﺑﻠﮑـﻪ ﺻـﺒﺮ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ﺗـﺎ ﻧﻔـﺮ ﻫﻔـﺘﻢ ﻫـﻢ ﮐﺸﺘﻪ ﺷﻮﺩ ﺗﺎ ﻣﻄﺎﺑﻖ )ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺣﺮﻭﻑ ﻧﺎﻡ ﺑﺎﺏ )ﻋﻠﻰﻣﺤﻤﺪ(( ...ﺑﺸﻮﺩ(۴۹) «.
ﻧﻤﻮﻧﮥ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺯﻏﻨﺪﻯ )ﺍﺯ ﺣﺮﻭﻑ ﺣﻰ( ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻗﺒﻮﻝ ﺩﻋﻮﺕ ﺑﺎﺏ ﺧﺎﻧﻪﻧﺸﻴﻦ ﺷﺪ ﻭ ﮐﺘﺎﺑﻰ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ّ ﺁﻭﺭﺩ ﺍﺯ ۱۲ﻫﺰﺍﺭ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﺩﺭﺳﺖ ﺑﻮﺩﻥ ﺑﺎﺑﻴﺖ! )(۵۰ ﺑﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪﺍﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮔﻰ ﻋﻤﻴﻖ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮕﺎﻧﻪ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺍﻯ ﭘﺎﮔﺮﻓﺘﻦ ﻳﮏ ﺟﻨـﺒﺶ ﺭﻫـﺎﻳﻰﺑﺨـﺶ ،ﺩﺍﺷـﺘﻦ ﺧــﺼﻠﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧــﻪ ”ﺭﺳـﺎﻧﮥ ﻫﻤﮕـﺎﻧﻰ“ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻭﺟــﻮﺩ ﻧﺪﺍﺷـﺖ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺭﺍﻩ ﺍﺷـﺎﻋﮥ ﺁﻥ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﮐﻨﺪﻭﻯ ﻃﻠﺒﮕﺎﻥ ﻭ ”ﺣﻮﺯﻩﻫﺎﻯ ﻋﻠﻤﻰ“ ﻣﻰﮔﺬﺷﺖ. ﺍﺩﻋـﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﻏﻮﻏﺎﮔﺮﻯ ﻭ ﻫﻴﺎﻫﻮ ﭘﺮﺩﺍﺯﻯ ﺩﺳﺘﻤﺎﻳﻪ ﻫﻤﻴـﺸﮕﻰ ﺟﻤﺎﻋـﺖ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨـﻪ ،ﻃـﺮﺡ ّ
ﻫﻤ ـﮥ ﺻ ــﻔﺮﺍ ﻭ ﮐﺒ ــﺮﺍﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭﻫ ـﻢ ﻣ ــﻰﺭﻳﺨ ــﺖ ،ﮐ ـﺎﻓﻰ ﺑ ــﻮﺩ ﺗ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﻫﻴﺠ ــﺎﻧﻰ ﻓﺮﺍﮔﻴ ـﺮ ﺩﺭ ﻫﻤ ــﮥ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﺳ ــﻄﺢ ﺭﻭﺳﺘﺎﻫﺎ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﻧﺪ. ﺗــﺎ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻧﻴ ـﺰ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻓﺮﻗــﻪﻫ ـﺎﻳﻰ ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧــﺪ ،ﺗﻔــﺎﻭﺗﻰ ﻧﺒــﻮﺩ .ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻋﻤ ـﻖ ﻭ ﺍﻫﻤﻴﺘﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦﺳﺎﺯ ﺑﺨـﺸﻴﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ”ﻓﺮﻗـﮥ ﺑـﺎﺑﻰ“ ،ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﻃﻠﺒﮕـﺎﻥ ﻭ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑـﺴﺮﺍﻥ ،ﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﺳـّﺪﻯ
ﮐﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﻣـﺬﻫﺐ ﻣـﺴﻠّﻂ ﺑـﺎ ”ﺍﻧﺤـﺼﺎﺭ ﮐﺘﺎﺑـﺖ“ ﺑﻨـﺎ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﻣﻴـﺎﻥ ﺗـﻮﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻳـﺎ ﺑﻘـﻮﻝ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧـﺎﻥ ﮐﺮﻣـﺎﻧﻰ،
»ﺁﻥ ﻃﺒﺎﻳﻊ ﭘﺎﮎ ﺩﺳﺖ ﻧﺨﻮﺭﺩﻩ« ) (۵۱ﺩﺭ ﺑﻄﻦ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﺭﺳـﻮﺥ ﮐﻨـﺪ .ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑـﺮ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ﻭ ﻣﻈ ــﺎﻫﺮ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ،ﺁﻥ ﻗﻄﺒ ــﻰ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺣﺮﮐ ــﺖ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧ ــﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﻭ ﺳﻴ ـﺼﺪ ﺳـ ـﺎﻝ ﺗﻬ ــﺎﺟﻢ ”ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﺩﻳﻦ ﻋﺮﺑﻰ ،ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺑﻘﻮﻝ ﺁﻗﺎﺧﺎﻥ” ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﮕﺮﻯ“ ﺭﺍ ﭘـﺎﺱ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑـﻮﺩ .ﺳـﺨﻦ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻧﻴـﺴﺖ، ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﻋـﻴﻦ ”ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ“” ،ﻫﻨــﻮﺯ“ ﺑـﺮ ﺳـﻠﻄﮥ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺑــﺮ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺳـﺮ ﻓ ــﺮﻭﺩ ﻧﻴـ ـﺎﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ .ﺩﻗﻴﻘﺘ ــﺮ ﺑﮕـ ـﻮﻳﻴﻢ ،ﺳـ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑ ــﺴﻮﻯ ﺩﻭﮔـ ـﺎﻧﮕﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ـﺎﻥ ﻣـ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﺩﭼـ ـﺎﺭﺵ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﻭﮔﺮﻧﻪ ،ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﺎﻧﻰ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ،ﺣﺘﻰ ﻭﺟﻮﺩ ”ﺩﺭﺍﻭﻳﺶ ﻣﺰﺩﮐﻰﺁﻳﻴﻦ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ! )(۵۲ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻤﻮﻧـﻪﻭﺍﺭ ﺑـﺎ ﺳﺮﮔﺬﺷـﺖ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺁﺷـﻨﺎ ﺷـﺪﻳﻢ ﺑﻴﻔﺎﻳـﺪﻩ ﻧﻴـﺴﺖ ﻧﻤﻮﻧـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺑــﺎﺏ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺑــﺪﻫﻴﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﭼ ـﻪ ﮐ ـﺴﻰ ﺑﻬﺘــﺮ ﺍﺯ ﻣﻼﻣﺤﻤــﺪ ﻧﺒﻴ ـﻞ ﺯﺭﻧــﺪﻯ ،ﻧﻮﻳ ـﺴﻨﺪﮤ ﮐﺘــﺎﺏ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐ ـﻪ ﺫﮐﺮﺵ ﺭﻓﺖ. ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﻧﺒﻴﻞ ﺑﻘﻠﻢ ﺧﻮﺩﺵ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻟﺤﺎﻅ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﮔﻮﻳﺎﺳﺖ ﻭ ﺑﺨﻮﺑﻰ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ”ﺗﻮﺩﮤ ﻣﺮﺩﻡ“ ﺑﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ: » ....ﺩﺭ ۱۲۴۷ﺩﺭ ﺯﺭﻧــﺪ ﻣﺘﻮﻟــﺪ ﺷ ـﺪﻡ )ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﺍﻳﻤــﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑــﻪ ﺑــﺎﺏ ﺑ ـﺴﺎﻝ ۱۲۶۲ﻕ ،ﺷ ـﺎﻧﺰﺩﻩ ﺳ ـﺎﻟﻪ!( ﺷــﻐﻞ ﻣــﻦ ﺷـﺒﺎﻧﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣﺨﺘــﺼﺮ ﺳـﻮﺍﺩﻯ ﺩﺍﺷـﺘﻢ .ﺑﺎﻃﻨـﴼ ﻣﺎﻳـﻞ ﺑــﻮﺩﻡ ﮐـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺩﺭﺱ ﺑﺨـﻮﺍﻧﻢ ﻭﻟــﻰ ﭼـﻮﻥ ﭼﻮﭘـﺎﻥ ﺑـﻮﺩﻡ ﺍﻳـﻦ ﺁﺭﺯﻭ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﻦ ﺣﺎﺻـﻞ ﻧﻤـﻰﺷـﺪ .ﺑـﺎ ﻧﻬﺎﻳـﺖ ﺍﺷـﺘﻴﺎﻕ ﻗـﺮﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﻴﺨﻮﺍﻧـﺪﻡ ﻭ ﻗـﺴﻤﺖ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮐﺘـﺎﺏ ﻣﺠﻴـﺪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺣﻔـﻆ
١٩٧
ﺩﺍﺷ ـﺘﻢ ...ﭘ ـﺪﺭﻡ ﻫــﺮ ﻭﻗــﺖ ﺑ ـﻪ ﻗــﻢ ﻣــﻰﺭﻓــﺖ ﻣــﺮﺍ ﺑــﺎ ﺧــﻮﺩ ﻣــﻰﺑــﺮﺩ .ﺧﻴﻠــﻰ ﺑــﻪ ﻋﻠﻤــﺎ ﻋﻘﻴ ـﺪﻩ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﻫﻤﻴ ـﺸﻪ ﺩﻭﺳ ـﺖ ﻣــﻰﺩﺍﺷ ـﺖ ﺑﺤــﻀﻮﺭ ﻋﻠﻤــﺎﻳﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﻗــﻢ ﻣﺠﺘﻤــﻊ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﺑﺮﺳ ـﺪ ....ﻣــﻨﻬﻢ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﺍﻭ ﺑــﻮﺩﻡ ﭘ ـﺎﻯ ﻣﻨﺒــﺮ ﻣﺠﺘﻬــﺪﻳﻨﻰ ﮐــﻪ ﺍﺯ ﻧﺠـﻒ ﻭﺍﺭﺩ ﻣــﻰﺷـﺪﻧﺪ ﻣــﻰﻧﺸــﺴﺘﻢ ﻭ ﺑﻤﺠﻠــﺲ ﺩﺭﺱ ﺁﻧﻬــﺎ ﻣـﻰﺭﻓــﺘﻢ ﻭ ﺑـﺴﺨﻨﺎﻥ ﺁﻧﻬــﺎ ﻭ ﻣﺠﺎﺩﻻﺗـﺸﺎﻥ ﮔـﻮﺵ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻡ. ﺑﺘــﺪﺭﻳﺞ ﻓﻬﻤﻴ ـﺪﻡ ﮐ ـﻪ ﻫﺮﭼ ـﻪ ﻣــﻰﮔﻮﻳﻨــﺪ ﺩﺭﻭﻍ ﻣــﻰﮔﻮﻳﻨــﺪ .ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﺍﺧــﻼﻕ ﭘــﺴﺖ ﻭ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺯﺷ ـﺖ ﻣــﻮﺭﺩ ﻣﻼﻣــﺖ ﻗــﺮﺍﺭ ـﺤﺖ ﻋﻘﺎﻳ ـﺪ ﻭ ﺍﺻــﻮﻟﻴﮑﻪ ﻣــﻰﮔﻔﺘﻨــﺪ ،ﻓــﺮﺽ ﻭ ﻭﺍﺟــﺐ ﺍﺳــﺖ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣــﻦ ﺛﺎﺑــﺖ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻡ .ﺧﻴﻠــﻰ ﻣ ـﺸﺘﺎﻕ ﺑــﻮﺩﻡ ﮐ ـﻪ ﺻـ ّ ﺷـﻮﺩ ...ﭘـﺪﺭﻡ ﻫﻤﻴـﺸﻪ ﺑﻮﺍﺳـﻄﮥ ﺍﻳـﻦ ﺗﻬـ ّـﻮﺭ ﻭ ﭘﺮﻳــﺸﺎﻧﻰ ﻓﮑـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣـﻦ ﻣــﻰﺩﻳ ـﺪ ﻣــﺮﺍ ﺳــﺮﺯﻧﺶ ﻭ ﺗــﻮﺑﻴﺦ ﻣــﻰﮐـﺮﺩ ....ﺩﺭ
ﻧﻮﺭﻭﺯ ۱۲۶۲ﺩﺭ ﻣﺴﺠﺪ ﺭﺑﺎﻁ ﮐﺮﻳﻢ ﺩﻭ ﻧﻔﺮ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ .ﻣﻦ ﺑﮕﻔﺘﮕـﻮﻯ ﺁﻧﻬـﺎ ﮔـﻮﺵ ﺩﺍﺩﻡ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻭﺯ ﺑـﺎ ﺍﻣـﺮ ﺑـﺎﺏ ﺁﺷـﻨﺎ ﺷـﺪﻡ ....ﺁﻥ ﺷـﺨﺺ ﺑـﺮﺍﻯ ﺭﻓﻴـﻖ ﺧـﻮﺩ ﺟﻤﻴـﻊ ﺳﺮﮔﺬﺷـﺖ ﺣـﻀﺮﺕ ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﻘـﻞ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﮔﻔﺖ ﮐﻪ ﭼﻄـﻮﺭ ﺁﻧﺤـﻀﺮﺕ ﺑـﺪﻋﻮﺕ ﻗﻴـﺎﻡ ﻓﺮﻣـﻮﺩ ...ﭼـﻪ ﻋﺠـﺎﻳﺒﻰ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑـﺮﻭﺯ ﮐـﺮﺩ ﻭ ﺑـﺎﻻﺧﺮﻩ ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﭼﻪ ﻓﺘﻮﺍﻳﻰ ﺩﺍﺩﻧﺪ ...ﺍﻳﻨﻄﻮﺭ ﺣﺲ ﻣﻰﮐﺮﺩﻡ ﮐﻪ ﻧﻮﺭ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺑﺮﻭﺡ ﻣـﻦ ﭘﺮﺗـﻮ ﺍﻓﮑﻨـﺪﻩ ﻭ ﺧﻴـﺎﻝ ﻣﻴﮑـﺮﺩﻡ ﮐـﻪ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺎﺑﻰ ﻫﺴﺘﻢ ...ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﻳـﺎﻡ ﻣـﻦ ﺷـﺎﮔﺮﺩ ﺳـﻴﺪﻯ ﺑـﻮﺩﻡ ﮐـﻪ ﻗـﺮﺁﻥ ﺑﻤـﻦ ﺩﺭﺱ ﻣـﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺗﻔـﺴﻴﺮ ﺁﻳـﺎﺕ ﻗـﺮﺁﻥ ﻋـﺎﺟﺰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺭﻭﺯ ﺑﺮﻭﺯ ﻋﺠﺰﺵ ﺍﺯ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺁﻳﺎﺕ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﻦ ﻭﺍﺿﺤﺘﺮ ﻣﻰﺷﺪ(۵۳) «. ﺭﻣﻴ ـﺪﮔﻰ ﺍﻳــﻦ ﺟــﻮﺍﻥ ﭼﻮﭘ ـﺎﻥ ﺍﺯ ”ﺍﺧ ـﻼﻕ ﭘــﺴﺖ ﻭ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺯﺷ ـﺖ“ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ﻭ ﻫﻤﭽﻨ ـﻴﻦ ﻋ ـﺼﻴﺎﻥ ﺫﻫــﻦ ﭘﻮﻳ ـﺎﻯ ﺍﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ”ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻭﺍﺻـﻮﻝ“ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﭼﻴـﺰﻯ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻣﻴﺘـﻮﺍﻥ ﺑـﺪﻭﻥ ﺍﺳــﺘﺜﻨﺎ ﺩﺭ ﺗـﮏ ﺗـﮏ ﺯﻧﺪﮔﻴﻨﺎﻣـﻪﻫــﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑﺠــﺎ ﻣﺎﻧﺪﻩ ،ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻧﻤﻮﺩ .ﻫﻤﻴﻦ ”ﻣﻮﺿﻊ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ ﻧﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﻣـﻰﮐـﺮﺩ ﮐـﻪ ﺧﺒـﺮ ﺍﺯ ﺣـﻀﻮﺭ ﻭ ﺩﻭﺍﻡ ”ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭﻯ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ﮐـﻪ ﻇـﺎﻫﺮ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺣــﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﺗـﺴﻠّﻂ ﺑـﻰﭼــﻮﻥ ﻭ ﭼـﺮﺍﻯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑــﻮﺩ .ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ
ﺍﻳﻨﮑـ ـﻪ ﺑ ــﺮﺧﻼﻑ ﻓﺮﻗ ــﻪﮔﺮﺍﻳـ ـﻰﻫ ــﺎﻯ ﭘﻴـ ـﺸﻴﻦ ،ﺍﻧ ــﺮﮊﻯ ﻻﺯﻡ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑ ــﻪ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻫ ــﺮﺯ ﻧﺮﻓ ــﺖ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺑ ــﻪ
ﺷﮑﻔﺘﮕﻰ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩﻫﺎ ﻧـﺰﺩ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ،ﺳـﺨﻨﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺑـﺪﺍﻥ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑـﺲ ﮐـﻪ ﻧﺒﻴـﻞ ،ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺑــﻪ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﻓﻌـﺎﻻﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺷـﻌﺮﺍ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳـﺴﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ،ﻭﺍﺭﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﻭ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﻋﻠـﺖ ﺍﺳـﺘﻘﺒﺎﻝ ”ﺗـﻮﺩﮤ ﻣـﺮﺩﻡ“ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ”ﺁﻳـﻴﻦ ﻧـﻮﻳﻦ“ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺍﻳــﻦ ﻧﮑﺘــﻪ ﻭ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭﺳــﺖ ﮐـﻪ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﭼـﻮﻥ ﮐـﺴﺮﻭﻯ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﻄﺎﻟﻌــﻪ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺍﺯ ﮐﺘﺎﺑﻬـﺎﻯ ﺑـﺎﺏ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﺛﺎﺭ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻭ ﭼﻮﻥ ﺩﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﻋﺎﻣﻞ ﺗﮑﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪﮤ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻴﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،ﺍﺯ ﮔـﺸﻮﺩﻥ ﺍﻳـﻦ ”ﭼﻴـﺴﺘﺎﻥ“ ﻧﻴـﺰ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻩﺍﻧﺪ .ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺻﺎﺩﻗﺎﻧﻪ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻣﻰﮐﻨﺪ: »ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺎﺏ ﻭ ﺑﻬﺎء ﻭ ﺍﺯﻝ ﺭﺍ ﻧﻴﮏ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ،ﻭﻟﻰ ﺩﺭﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﭼﻴـﺰ ﺳـﺎﺯﺵ ﻧﻴﺎﻓﺘـﻪ ﺑـﻮﺩﻡ .ﺍﺯ ﻳـﮏ ﺳـﻮ ﺟﺎﻧﻔـﺸﺎﻧﻰﻫـﺎﻯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﺮﺩﺍﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻧﺨﺴﺖ ...ﮐﻪ ﺟﺎﻯ ﮔﻤﺎﻧﺴﺖ ﮐـﻪ ﺁﻣﻴﻐﻬـﺎﻳﻰ )ﺣﻘـﺎﻳﻘﻰ( ﺭﺍ ﺩﻳـﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺁﻧﻬـﺎ ﻣـﻰﺑـﻮﺩﻩ ،ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﭼﻨ ــﺎﻥ ﺟﺎﻧﺒﺎﺯﻳﻬ ــﺎﻯ ﻣﺮﺩﺍﻧ ــﻪ ﻣ ــﻰﮐﻮﺷـ ـﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻳﮑـ ـﺴﻮ ﻧﻮﺷـ ـﺘﻪﻫ ــﺎﻯ ﺑ ــﺎﺏ ﮐـ ـﻪ ﻫـ ـﻴﭻ ﻣﻌﻨ ــﺎﻳﻰ ﻧﺪﺍﺷـ ـﺘﻪ ﻭ ﺭﻭﻳﻬﻤﺮﻓﺘ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺁﺷﻔﺘﻪﮔﻮﻳﻰ ﻣﺎﻧﻨﺪﺗﺮ ﻣﻰﺑﻮﺩ؛ ﺍﻳﻦ ﻳﮏ ﭼﻴﺴﺘﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﻝ ﻣﻦ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ(۵۴) «. ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ﮐﻪ ﺁﺛﺎﺭ ﺑﺎﺏ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻫﻢ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﭘﺮﻣﻌﻨﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺩﺭﺳـﺖ ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺍﻧﮕﺸﺖ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﻳﻢ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﺳﺘﻰ ﻫﻢ »ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﺪﻳﺪﻩ ﻭ ﺳﺨﻨﻰ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻧـﺸﻨﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ« .ﻭ ﻣـﻰﭘﺮﺳـﻴﻢ ،ﺩﺭ ﻣﺴﻠﻂ ،ﺗﻔﮑﺮ ﻣﻨﻄﻘﻰ ﻭ ﺗﻌﻘﻞ ﺭﺍ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﺳﻮﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﭼﻪ ﺟﺎﻯ ﭼﻨـﻴﻦ ”ﺳـﺨﻦ“ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔﺎﺭﺍﻥ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﺳﺎﻳﮥ ﺫﻫﻦﺳﻮﺯ ﻣﺬﻫﺐ ّ
١٩٨
ﻭ ﺗﺒﺎﺩﻟﻰ؟ ﻣﻬـ ــﻢ ﺁﻧ ـ ـﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭﻳ ـ ـﺎﺑﻴﻢ ،ﭼﮕﻮﻧـ ــﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـ ـﺎﻥ ﺑـ ــﺎ ﻧﺒـ ــﻮﺩ ”ﺭﺳـ ــﺎﻧﻪﻫـ ــﺎﻯ ﻫﻤﮕ ـ ـﺎﻧﻰ“ ﭘﻴ ـ ـﺎﻡ ﺧـ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـ ــﻪ ﺗـ ــﻮﺩﮤ ”ﺑﻴ ـ ـﺴﻮﺍﺩ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﺭﺳﺎﻧﺪﻧﺪ؟ ﺑﺪﻳﻦ ﻫﺪﻑ ﺑﺎ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﺯﻧﺪﮔﻴﻨﺎﻣﮥ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﻳﮕﺮﻯ ،ﺍﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﺭﺍ ﺑﭙﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﻳﮏ ﺳﻠﻤﺎﻧﻰ ﺩﻭﺭﻩﮔﺮﺩ ﺍﺻﻔﻬﺎﻧﻰ ﺑﻨﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻤﺎﻧﻰ ﺍﺳﺖ: »ﺗﻘﺮﻳﺒـﴼ ﻳـﺎﺯﺩﻩ ﺳــﺎﻝ ﺩﺍﺷـﺘﻢ ﮐـﻪ )ﺑــﺎﺏ( ﺑــﻪ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﺗـﺸﺮﻳﻒ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ .ﭼﻴـﺰﻯ ﻣــﻰﺷـﻨﻴﺪﻡ .ﻫﻤـﻴﻦﻗــﺪﺭ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﻢ ﮐــﻪ ﺩﺭ )ﻣﻨ ـﺰﻝ( ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌــﻪ ...ﻭﺍﺭﺩ ﺷ ـﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﭼﻨــﺪﺍﻥ ﻫﻤﻬﻤــﻪﺍﻯ ﻧــﺸﺪ .ﻣ ـﺸﻬﻮﺭ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺳ ـﻴﺪﻯ ﺍﺳ ـﺖ ﻣﻮﺳــﻮﻡ ﺑــﻪ ﺳ ـﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﮐﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﻗﻠﻢ ﻏﺮﻳﺒﻰ ﺩﺍﺭﺩ .ﺑﻘـﺴﻤﻰ ﮐـﻪ ﻭﻗﺘـﻰ ﮔﻮﺷـﮥ ﮐﺎﻏـﺬ ﺭﺍ ﻣـﻰﮔﻴـﺮﺩ ﻭ ﺑـﻪ ﺗﻨـﺪﻯ ﻣـﻰﻧﻮﻳـﺴﺪ ،ﻭﻗﺘـﻰ ﺑــﻪ ﺁﺧــﺮ ﺻــﻔﺤﻪ ﻣــﻰﺭﺳـﺪ ،ﻫﻨــﻮﺯ ﺍﻭﻝ ﺁﻥ ﺧـﺸﮏ ﻧـﺸﺪﻩ ...ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻳـﻞ ﻋﻤــﺮ ﻭ ﺷـﺒﺎﺏ ﮐـﻪ ﮔـﻮﺵ ﻭ ﭼــﺸﻤﻰ ﺑــﺎﺯ ﺩﺍﺷـﺘﻢ، ﺍﮐﺜــﺮ ﺍﻭﻗــﺎﺕ ﺩﺭ ﺣــﺎﻝ ﻭ ﻗــﺎﻝ ﻋﻠﻤــﺎ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻣــﻰﮐ ـﺮﺩﻡ ﻭ ﺑﮑﻠــﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﻬــﺎ ﺑــﺪﻡ ﻣــﻰﺁﻣــﺪ ﻭ ﻣــﻰﺩﻳـﺪﻡ ﮐ ـﻪ ﺍﻭﻻﺩﺷـﺎﻥ ﻓﺎﺳ ـﻖ ﻭ ﻓﺎﺟﺮﻧــﺪ ﻭ ﺧﻮﺩﺷ ـﺎﻥ ﺑﻼﺍﻧ ـﺼﺎﻑ ﻭ ﻣــﺪﻋﻰ ﺑﻼﻋﻤــﻞ ...ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﺤﻤــﺪ ﺟﻌﻔﺮﺁﺑــﺎﺩﻩﺍﻯ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻋﻠﻤــﺎ ﺑــﻮﺩ، ﺩﻳـﺪﻡ ﮐـﻪ ﻋﻤــﻞ ﻗﺒﻴﺤــﻰ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺻــﺎﺩﺭ ﺷـﺪ ...ﺑــﺎﺭﻯ ،ﺳـﺮ ﻭ ﮐـﺎﺭﻯ ﺑــﺎ ﻋﺮﻓــﺎ ﻭ ﺷـﻌﺮﺍ ﭘﻴـﺪﺍ ﮐـﺮﺩﻡ ...ﮐـﻢﮐـﻢ ﺟﻮﻳـﺎ ﺷـﺪﻡ ،ﺗــﺎ ﺁﻧﮑﻪ ﺧﻮﺏ ﺑﺎﺑﻰ ﺷﺪﻡ ﻭ ﺑﺎ ﺑﺎﺑﻰﻫﺎ ﻣﻌﺎﺷﺮﺕ ﭘﻴﺪﺍ ﮐﺮﺩﻡ(۵۵) «. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺍﺳﺘﺎﺩ ﺳﻠﻤﺎﻧﻰ“ ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ”ﺑﻴـﺴﻮﺍﺩ“ ﺑـﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧـﺪ ۵۹۸ ،ﺑﻴـﺖ ﺷـﻌﺮ ﺑﺠـﺎ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﻭ ﺍﺯ ﻣﻌـﺪﻭﺩ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻧﺨـﺴﺖ ﺍﺳـﺖ ﮐﻪ ﺑﻤﺮﮒ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺩﺭﮔﺬﺷﺖ! ،ﺑﺪﻳﻦ ﺷﺮﺡ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺎ ﭼﻨﺪ ﻧﻔﺮ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺩﺳـﺘﮕﻴﺮ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ »ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﻭ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺷ ـﺎﻩ ﺳــﺮ ﺑﺮﻳﺪﻧــﺪ« ﺑــﻪ ﺑﺮﻳ ـﺪﻥ ﮔ ـﻮﺵ ﻭ ﺑﻴﻨــﻰ ﺳ ـﻠﻤﺎﻧﻰ ﻭ ﻳــﮏ ﺭﻓﻴ ـﻖ ﺩﻳﮕ ـﺮﺵ ،ﻭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴــﺪﻥ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﮐﺮﺩﻧﺪ. ﺑﻪ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺑﺎﺯ ﮔﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺧﺎﻧﻪﻧﺸﻴﻦ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻫﻴﺎﻫﻮ ﺩﺭ ﺍﻃﺮﺍﻑ ﺍﻭ ﻓﺮﻭﮐﺸﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺑﻴــﺸﮏ ”ﺑ ـﻰﻋﻤﻠــﻰ“ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﺍﻭﻟﻴ ـﮥ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﺷ ـﺨﺺ ﺍﻭ ﺭﺍ ،ﭘــﺲ ﺍﺯ ﻫﻴ ـﺎﻫﻮﻯ ﻧﺨــﺴﺘﻴﻦ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﻧﺎﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺷــﻨﺎﺧﺖ ﺁﻧــﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﮑﺎﻧﻴﺴﻢ ”ﺣﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯ ﺩﺍﻧﺴﺖ .ﻗﺪﻭﺱ ﻧﻴﺰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺳﻔﺮﻯ ﺑﻪ ﮐﺮﻣﺎﻥ ﻭ ﺍﻋـﻼﻥ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﮐـﺮﻳﻢ ﺧـﺎﻥ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﻭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺑﺎﺭﻓﺮﻭﺵ )ﺑﺎﺑﻞ( ،ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻝ ﭘـﺪﺭﻯ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﺩﻭ ﺳـﺎﻝ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﻪ ﻣﺎﻧـﺪ .ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭﻣـﺸﻬﺪ ،ﺑـﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﺑــﻪ ﻫﻴـﺎﻫﻮﻳﻰ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﻧــﺪ ،ﺧﺎﻧــﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ”ﺑﻴـﺖ ﺑﺎﺑﻴـﻪ“ ﻣﻌــﺮﻭﻑ ﺷــﺪ ﻣﺮﮐـﺰ ﺭﻓــﺖ ﻭ ﺁﻣـﺪ ﻭ ﺟﻠــﺐ ﻋﻼﻗﻤﻨــﺪﺍﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ. ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻫﻤـﮥ ﺗﻮﻓﺎﻧﻬـﺎﻯ ﻓﮑـﺮﻯ ،ﺍﻋـﻢ ﺍﺯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﻋﻠﻤـﻰ ،ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺳـﺮﺍﻍ ﮔﺮﻓـﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍّﺩﻋــﺎ ﺑــﺎ ﮔﺬﺷـﺖ ﺯﻣــﺎﻥ ﻭ ﻓﺮﻭﮐـﺸﻴﺪﻥ ﻫﻴﺠــﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴـﻪ ﺑــﻪ ”ﺑــﺎﻭﺭ“ ﮔﺮﻭﻫــﻰ ﺑــﺪﻝ ﮔـﺮﺩﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠــﮥ ﺑﻌــﺪﻯ ﻣﻮﺗــﻮﺭ ﺍﻧﺮﮊﻯﺯﺍ ﻭ ﺭﻫﺒﺮﻯﮐﻨﻨﺪﮤ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺩ .ﭘﺲ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺭﺍ ﻧﻤﻴﺘـﻮﺍﻥ ”ﺑـﻰﻋﻤﻠـﻰ“ ﺩﺍﻧـﺴﺖ .ﺯﻳـﺮﺍ
ﺩﺭﺳﺖ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺍّﺩﻋﺎ ﻳﺎ ﺗﺌﻮﺭﻯ ،ﻗﺪﺭﺕ ﺣﻴﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺁﺯﻣﺎﻳﺸﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﻩ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ. ﮐﺴﺮﻭﻯ ﺷﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺑﺤﺎﻝ ﺗﻨﻬﺎ ﮐﺴﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ )ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﺎ ﺑﺎﺭﻯ ﻣﻨﻔﻰ( ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ:
»ﻣــﺮﺩﻡ ﮐ ـﻪ ﻫﻤ ـﮥ ﺍﻣﻴــﺪﻫﺎﻯ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺪﺍﻳﺶ ﺍﻣــﺎﻡ ﺯﻣــﺎﻥ ﺑ ـﺴﺘﻪ ﻭ ﻧﻬ ـﺼﺪ ﺳ ـﺎﻝ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ،ﺷ ـﺐ ﻭ ﺭﻭﺯ ”ﻋﺠــﻞﺍﻪﻠﻟ ﺗﻌ ـﺎﻟﻰ ﻓﺮﺟ ــﻪ“ ﮔﻔﺘ ــﻪ ﺑﻮﺩﻧـ ـﺪ ،ﺍﮐﻨـ ـﻮﻥ ﮐ ـ ـﻪ ﻣ ـ ـﻰﺷ ــﻨﻴﺪﻧﺪ ﮐـ ـﺴﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳ ــﺘﻪ ﻭ ﺧـ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﻣ ــﺎﻡ ﺯﻣ ــﺎﻥ ﻳ ـ ـﺎ ”ﺩﺭ“ ﺍﻭ ﻣـ ـﻰﺧﻮﺍﻧـ ـﺪ ،ﺧﻮﺍﻫ ـ ـﺎﻥ ﻭ ﻧﺎﺧﻮﺍﻫﺎﻥ ﺑﻪ ﺟﻨﺐ ﻭ ﺟﻮﺵ ﻣﻰﺁﻣﺪﻧﺪ ﻭ ﺑﺮﺧﻰ ﺁﻫﻨﮓ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﺪﻳﺪﻥ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﻣﻰﺭﻓﺘﻨﺪ(۵۶) «. ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﻋﻠــﻞ ﻭ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺳ ـﺮﻳﻊ ﻭ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻧﮑﺘـﮥ ﺍﺳﺎﺳــﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻫــﺎ ﭘﻨﻬــﺎﻥ ﻣﺎﻧ ـﺪﻩ ﻭ ﺁﻥ
١٩٩
ﻣﻮﻗﻌﻴــﺖ ﮐﻠّـﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑــﺎﺭﻩ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔــﺖ ﮐــﻪ ﻧﻔـﻮﺫ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﻧــﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ﻣﺮﺍﺣــﻞ ﺑﻌـﺪﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ )ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﭘــﺲ ﺍﺯ ”ﻣ ـﺸﺮﻭﻃﻴﺖ“( ﺩﺭ ﺳ ـﻄﺢ ﭘ ـﺎﻳﻴﻦﺗــﺮﻯ ﻗ ـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ! ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﻭﺳ ـﻴﻊ
ﺣﮑﻮﻣﺘﻰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻭ ﺍﻧﺤﺼﺎﺭ ﮐﺘﺎﺑﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺍﮐﺜﺮﻳـﺖ ﻗـﺎﻃﻊ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺩﺳـﺘﮑﻢ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ”ﺑـﻰﺳـﻮﺍﺩﻯ“،
ﺍﺯ ﺑﻤﺒـﺎﺭﺍﻥ ”ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑﺮﮐﻨـﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﻫﻨـﻮﺯ ﺍﺯ ﺭﻭﺍﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣــﻰﻧﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ .ﺗـﻀﺎﺩ ﻣـﺴﺠﺪ ﻭ ﻗﻬــﻮﻩﺧﺎﻧـﻪ ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺗﻔﮑـﺮ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻫﻨــﻮﺯ ﺑــﺮ ﺩﻭﺵ ”ﺁﻣــﻮﺯﺵ ﻭ ﭘــﺮﻭﺭﺵ ﻫﻤﮕـﺎﻧﻰ“ ﺑــﻪ ﺯﻭﺍﻳـﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻧﻔـﻮﺫ ﻧﮑـﺮﺩﻩ
ﺑــﻮﺩ .ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﮐـﺮﺩﻳﻢ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺷﮑـﺴﺖ ﺩﺭ ”ﺟﻬــﺎﺩ ﺑــﺎ ﺭﻭﺱ“ ﺩﺭ ﻣﺠﻤــﻮﻉ ﺩﺭ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺿــﻌﻴﻔﻰ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـ ـﺖ .ﻫﻨ ــﻮﺯ ”ﻣﺴﺘـ ـﺸﺮﻗﻴﻨﻰ“ ﻣﺎﻧﻨـ ـﺪ ”ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑ ــﺮﺍﻭﻥ“ﻫ ــﺎ ﭘﻴـ ـﺪﺍ ﻧ ــﺸﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺳـ ـﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻧ ــﺪ .ﻧ ــﻪ ”ﭼﭙﻬﺎﻳﻰ“ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﮐـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ”ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣﺤﻤـﺪﻯ“ ﻗﻠﻤـﺪﺍﺩ ﮐﻨﻨـﺪ ﻭ ﻧـﻪ ”ﺩﺍﻧـﺸﮑﺪﮤ ﻣﻌﻘـﻮﻝ ﻭ ﻣﻨﻘـﻮﻟﻰ“ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺭﺍﻩ ﻓﻠـﺴﻔﮥ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ ”ﺗﻤﺪﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﺪ! ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﮐﺜﺮﻳﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﻳﻦ ﻋﺮﺑﻰ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺿﺮﺏ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﺣﺎﮐﻢ ﮔﺸﺘﻪ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﻦ ﺑﻴﮕﺎﻧـﻪ ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺳﻴﺮﺕ ﻭ ﺻﻮﺭﺕ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣـﻰﺷـﺪﻧﺪ .ﻫﻤﻴﻨﮑـﻪ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ۴۰۰ﺗـﻦ ﺍﺯ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑـﺴﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻣـﺮﻭﺯﻩ ﺗـﺼﻮﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺫﻫﻦ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﻣـﺎ ،ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳـﺖ ،ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﺩﺭ ﺗـﻮﺍﺯﻥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﺗـﺎ ﺑـﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﺳﺖ! ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﻣــﻰﺗ ـﻮﺍﻥ ﺟﻤــﻊﺑــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮐ ـﺎﻣﮕﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﻃــﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ،ﭘ ـﻴﺶ ﻭ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ،ﺑــﻪ ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔــﺎﻭﺕ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ،ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺻــﺪﻫﺎ ﻓﺮﻗــﻪ ﻭ ﺟﺮﮔـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣﻨﺠــﺮ ﮔــﺸﺖ .ﺍﻣــﺎ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ﮐـ ً ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺗﮑﺎﻥﺩﻫﻨﺪﻩﺍﻯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻓﻠﺴﻔﮥ ﺣﻴـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠـﻪ ﺑـﺎ
ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﻮﻳﻦ ،ﻳﮑﺴﺮﻩ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺎﺯﺟﻮﻳﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﺍﺩ .ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﻨﻮﺑـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺳـﺮﻳﻊ ﻭ ﺑﻴـﺴﺎﺑﻘﮥ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﺍ ﻣﻤﮑــﻦ ﺳ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻓﺮﻗ ـﮥ ﺟﺪﻳ ـﺪ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺑﻨﻴ ـﺎﻥﮐ ـﻦ ﺑــﺪﻝ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﺑﻴ ـﺸﮏ ﮐﺎﻣﻼ ﻧﻮﻳﻦ ﺩﺭ ﺷﻴﻮﮤ ﺗﺸﮑﻞ ﻭ ﻣﻨﺶ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺑﻮﺩ. ﻋﻨﺎﺻﺮ ً
ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺳــﺨﻦ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑ ـﺎﺭﮤ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﻧﺨــﺴﺖ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺑــﻪ ﭘﺎﻳ ـﺎﻥ ﻣــﻰﺑــﺮﻳﻢ .ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﮔﺬﺷ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﺮﺣﻠــﻪ
ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﺍ ﻓﺮﻗﻪﺍﻯ ،ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﻣـﺬﻫﺐ ﺷـﻴﻌﻪ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﻓﺮﻗـﻪ“ ﺭﺍ ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺑـﻪ ﻳــﮏ ﺟﻨــﺒﺶ ”ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﺑــﺪﻝ ﺳـﺎﺧﺖ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺩّﻭﻡ ﺑــﻪ ﻇﻬــﻮﺭ ﺭﺳـﻴﺪ ،ﮐـﻪ ﺷـﺎﺧﺺ ﺍﺻـﻠﻰ ﺁﻥ ،ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ
ﺑﺎﺏ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﮑﺮﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺍﺳﺖ .ﻫﻤﻴﻦ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩ ،ﻧﮕﺎﻫﻰ ﻣﺸﺨﺺ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﻻﺯﻡ ﻣﻰﺩﺍﺭﺩ:
ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ۱۴ﺳ ـﺎﻝ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ــﺎﻩ ،ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳ ـﻪ ﺩﻫــﮥ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﮐﺘﺎﺑﻬ ــﺎﻯ ﭘﺮﺷ ـﻤﺎﺭﻯ ﻣﻨﺘ ـﺸﺮ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ .ﺍﺯ ”ﭼﭗ“ ﻭ”ﺭﺍﺳﺖ“ ،ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﺁﺳﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﭘﺮﻣﺨـﺎﻃﺮﻩ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺗﻮﺍﺳﺖ ﺑﺎﺷﺪ ،ﮐﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﺑﺎ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﻭ ﺑﺮﺷـﻤﺮﺩﻥ ”ﻧـﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ،ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ ﻭ ﺷـﻬﻮﺕﭘﺮﺳـﺘﻰ“ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﻭ ﻓ ـﺴﺎﺩ ﺩﺳ ـﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﻰ ﻭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ،ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺩﺍﻣ ـﻦ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺑــﺎ ﺷــﺎﻫﺎﻥ ﭘﻬﻠ ـﻮﻯ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗ ـﻊ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﻮﻳﺴﻰ“ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺮﺑﻪﺍﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺿﺮﺑﻪ ﺯﺩﻥ ﺑﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﺑﺪﻝ ﺳﺎﺯﻧﺪ. ﺳﺮﻣﻄﻠﻊ ﻫﻤﮥ ﺍﻳﻦ ”ﺑﺮﺭﺳﻴﻬﺎ“ ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﺻـﺪﺭﺍﻋﻈﻤﻬﺎﻯ ﺑـﺎ ﺗﺪﺑﻴﺮﺷـﺎﻥ ،ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ،ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻏﺪﺍﺭﻯ ﮐﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ﺭﺍ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺣﺘﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻧﻴﺰ ﻳﮑﻰ ﻣﻄﺮﺡ ﻧـﺴﺎﺧﺘﻪ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺷـﺎﻫﺎﻥ ّ
ﻻ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺻـﺪﺍﺭﺕ ﺧـﻮﺩ ﺑﺮﻣـﻰﮔﺰﻳﺪﻧـﺪ ﻣﺴﺘﺒﺪ ﻓﺎﺳﺪ“ ﺍﮔﺮ ﺑﺪﻳﻦ ﺩﺭﺟﻪ ﺑﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ،ﺩﺷـﻤﻦ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﭼـﺮﺍ ﺍﺻـﻮ ً
٢٠٠
ﺗﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺷﻮﻧﺪ ،ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﮑﺸﻨﺪ؟! ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﮐ ـﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﮐﺜـﺮ ﻗﺮﻳ ـﺐ ﺑـﻪ ﺍﺗﻔــﺎﻕ ﺍﻳ ـﻦ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ”ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ،ﺑﺠــﺎﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﺎ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻮﺍﺟـﻪ ﻻ ﻣـﺸﺮﻭﻋﻴﺘﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎ ﺁﺛﺎﺭ ﺗﺒﻠﻴﻐـﺎﺗﻰ ﺿـﺪ ﺭﮊﻳـﻢ ﭘﻬﻠـﻮﻯ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ! ﺍﻳـﻦ ”ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ“ ﺑﻨـﺎ ﺑـﻪ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰﺷـﺎﻥ ،ﺍﺻـﻮ ً ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻗﺎﻳﻞ ﻧﺒﻮﺩﻩ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟﮥ ﺍّﻭﻝ ﻗﻠـﻢ ﺑﺪﺳـﺖ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،ﺗـﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﮐﺮﺳـﻰ ﺑﻨـﺸﺎﻧﻨﺪ .ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﻋﻠـﻰ ﺍﮐﺒـﺮ ﻫﺎﺷﻤﻰ ﺭﻓﺴﻨﺠﺎﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﮐﺘﺎﺑﻰ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺳﺎﺧﺖ ،ﺑﻨﺎﻡ ”ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﻳﺎ ﻗﻬﺮﻣﺎﻥ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭ“! )(۵۷
ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺍﺷــﺎﺭﻩﺍﻯ ﺩﺍﺷـﺘﻴﻢ ﺑــﻪ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﻭ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻧﻴـﺰ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮﻳﻢ ،ﺩﺭ ﺣﺎﺷـﻴﻪ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺩﻗﻴﻘﺘﺮ ﺷﻮﻳﻢ .ﺍﻳﻦ ”ﻧﺎﮔﺰﻳﺮﻯ“ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﻭﺳﺖ ﮐﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﺳـﺎﻝ ﺍّﻭﻝ ،ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ”ﻓﺮﻗـﻪﺍﻯ“ ﻧﻈﻴـﺮ ﺩﻳﮕـﺮ ﻓﺮﻗﻪﻫﺎﻯ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺩﮤ ﻓﺮﻗﻪﻫﺎﻯ ﺷﻴﺨﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪ .ﺍّﻣﺎ ﺑﻴﮑﺒﺎﺭﻩ ﺑﺎ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑﺎﺏ ﺑـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﭼﺮﺧـﺸﻰ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﮐـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ
ﺍﺯ ﻣــﺰﺩﮎ ﺑ ـﻪ ﺑﻌــﺪ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑ ـﻰﻧﻈﻴ ـﺮ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑﻄ ـﻮﺭ ﻗــﺎﻃﻊ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨ ـﺒﺶ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﻣﻄــﺮﺡ ﺳ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﻧ ـﻪ ﻳــﮏ ”ﻫﻴ ـﺎﻫﻮﻯ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ“ .ﻓﺮﻳ ـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ﺍﺯ ﺍﻭﻝ ﮐ ـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺭﺯﺵ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻨ ـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺳﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺁﺷﻮﺏ ﻧﻤﻰﮔﺸﺖ .ﺍﺳﺎﺳﴼ ﻣﺮﺩ ﻧﻴﮏ ﻧﻔﺴﻰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺧﻮﻯ ﻭ ﻣﻨﺶ ﺍﻭ ﺳـﺘﻴﺰﮔﻰ ﻧﺒﻮﺩ ...ﻓﻘﻂ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﻣﻘـﺎﻡ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻄـﺮ ﺩﻳﺪﻧـﺪ ...ﻧﮑﺘـﮥ ﺑـﺎ ﻣﻌﻨـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺑـﺎﺏ ﻣـﻮﺭﺩ ﺗﻌ ّـﺮﺽ ﻋﻠﻤﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ ،ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩ(۵۸) «.
ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺧ ـﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳ ـﺪ ،ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑــﺎﺏ ﻧــﻪ ﺑــﻪ ﻭﺍﮐ ـﻨﺶ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ”ﺗﻌــﺮﺽ ﻋﻠﻤــﺎ“ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ﻗــﺪﻣﻰ ﺁﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻯ ﺗﻠﻘﻰ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑـﺲ ﮐـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ﻗـﺪﻡ ﺍﺯ ”ﺩﻋـﻮﺍﻯ ﺧـﺎﻧﮕﻰ“ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﮐـﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺁﺗـﺶ ﺑﻴـﺎﺭ ﻏﻮﻏـﺎﮔﺮﻯ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﻓﺮﻗـﻪﻫـﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯ ﻣـﺪﺕ ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﻧﻔـﻮﺫ ﻋﻤــﻮﻣﻰ ﻣــﺬﻫﺐ ﻣ ـﺴﻠﻂ ﻗ ـﺮﺍﺭ ﮔﻴ ـﺮﺩ ،ﺑــﺎ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑ ـﻪ ”ﺩﺷــﻤﻦ“ ﻳﻌﻨ ـﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺪﺍﻧﮑ ـﻪ ﮐﻴﻨــﮥ ﺑ ـﻰﭼ ـﻮﻥ ﭼــﺮﺍﻯ ﻋﻤﺎﻣ ـﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺧﺖ ،ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺑﺎﺭﺯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰﺍﺵ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺣﺘـﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺻـﺪ ﻭ ﭘﻨﺠـﺎﻩ ﺳـﺎﻝ ،ﺍﺳـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـﻴﻦ ﺁﺭﺯﻭ ﻣﻰﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﻳﮑﺎﺵ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﻳﮏ ”ﺳﻮﺩﺍﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﻤﻰﮐﺮﺩ: »ﻇﻬــﻮﺭ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﺟﻨـﺒﺶ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺁﻏـﺎﺯ ﺟﻨﺒـﮥ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺖ ﻭ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﻳــﮏ ﻫـﻮﺱ ﻭ ﻳــﮏ ﺳـﻮﺩﺍﻯ ﺯﻭﺩﮔـﺬﺭ ﺑــﻪ ﺣــﺴﺎﺏ ﻣﻰﺁﻣﺪ ﺗﺎ ﻳﮏ ﺣﺎﺩﺛﮥ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ(۵۹) «. ﺍﻳﻨﮏ ﺑﻪ ﻭﺿـﻊ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺩﺭ ﺳـﺎﻟﻬﺎﻯ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑﻴـﺎﻓﮑﻨﻴﻢ .ﻣﻘـﺪﻣﺘﴼ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻭ ﺩﻭﻟـﺖ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻬﻠﻮﻳﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﻗﺎﺟﺎﺭﻳﻪ ”ﺍﺯ ﺁﻥ ﻫﻢ ﮐﻪ ﺑﻮﺩ ،ﺑﻴﮏ ﺩﺭﺟﻪ ﻋﻘﺐﺗﺮ ﺭﻓﺖ“! ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﮐـﻪ ﺷـﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﻫﻨـﻮﺯ ﺗــﺎ ﺣـ ّـﺪﻯ ﺑﻨــﺎ ﺑــﻪ ﺳ ـﻨﺖ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻫﺎﻥ ﺑﺎﺳ ـﺘﺎﻧﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺑــﻪ ﻣ ـﺸﻮﺭﺕ ﻭ ﺭﺃﻯ ﻭﺯﺭﺍﻯ ﺧــﻮﻳﺶ ﺣﮑ ـﻢ ﻣــﻰﺭﺍﻧﺪﻧــﺪ ﻭ ﭼ ـﻮﻥ ﺑــﻪ ﻃﻴــﻒ
ﺻــﺪﺭﺍﻋﻈﻢﻫ ـﺎﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﺍﺯ ﻗــﺎﺋﻢﻣﻘــﺎﻡ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ﺗــﺎ ﺳﭙﻬ ـﺴﺎﻻﺭ ﻭ ﺍﻣ ـﻴﻦﺍﻟﺪﻭﻟــﻪ ،ﺑﻨﮕ ـﺮﻳﻢ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﺧــﻂ ﻣ ـﺸﻰ
ﺣﮑﻮﻣﺖ ،ﺩﺭ ﻣﻘـﺎﻣﻰ ﺑﺮﺗـﺮ ﺍﺯ ﻧﺨـﺴﺖ ﻭﺯﻳـﺮﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻬﻠـﻮﻯ ﻣـﻰﻳـﺎﺑﻴﻢ! ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮐـﺎﻧﻮﻥ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺳـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺑ ـ ـﻮﺩ ﻭ ﺑـ ــﺮﺧﻼﻑ ﺭﺿﺎﺷ ـ ـﺎﻩ ﻭ ﻣﺤﻤﺪﺭﺿﺎﺷـ ــﺎﻩ ،ﮐ ـ ـﻪ ﻫﻤ ـ ـﮥ ﺩﺳـ ــﺘﮕﺎﻩ ﺩﻭﻟﺘـ ــﻰ ﻭ ”ﺩﻭﻟﺘﻤـ ــﺮﺩﺍﻥ“ ﺭﺍ ”ﻣﻄـ ــﺎﻉ ﺍﻭﺍﻣـ ــﺮ ﻣﻠﻮﮐﺎﻧـ ــﻪ“ ﻣﻰﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ،ﺳﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺟﻨﺎﺣﻬﺎﻯ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺟﺎﻯ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ. ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻧﮑﺘ ـﮥ ﻣﻬ ــﻢ ،ﺷ ـﻨﺎﺧﺖ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ،ﺻ ــﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣ ــﻮﺭﺩ ﻧﻈ ــﺮ ﺭﺍ ﺍﻳﺠ ــﺎﺏ ﻣ ــﻰﮐﻨ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺠ ــﺎ ﮐ ـﻪ ﻓﺮﻳ ـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـﺖ ﻭ ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﺍﻥ“ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺍﺳـﺘﺜﻨﺎ ﮐـﺮﺩ ،ﺗــﺼﻮﻳﺮﻯ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨــﺪﻭ ﺍﺯ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ
٢٠١
ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑ ــﺎﺯﮔﻮ ﻣــﻰﻧﻤــﺎﻳﻴﻢ .ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺯ ﻳ ــﮏ ﻃــﺮﻑ ﺑﻤﻨﻈ ــﻮﺭ ﺭﻭﺷ ـﻦ ﺳ ــﺎﺧﺘﻦ ﺗــﻮﺍﺯﻥ ﻗــﻮﺍﻯ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ،ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻫـﺪﻑ ،ﮐـﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﻴﻢ ،ﺗﻔـﺎﻭﺕ ”ﺯﺍﻭﻳـﮥ ﺩﻳـﺪ“ )ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣـﻮﺭﺩ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮ ﻫﻤﮑﺎﺭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺑﺎﺷﺪ!( ﺩﺭ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻣﻘﺎﻃﻊ ﻭ ﻳﺎ ﺷﺨﺼﻴﺘﻬﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﭼﻪ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻋﻤﻴﻘﻰ ﺭﺍ ﺑﺪﻧﺒﺎﻝ ﺩﺍﺭﺩ. ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ،ﺻــﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ،ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ،ﭘــﺲ ﺍﺯ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ﻓﺮﺍﻫــﺎﻧﻰ ﭼﻨــﺪ ﺳ ـﺎﻟﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺭﺃﺱ ﻫــﺮﻡ ﺣﺎﮐﻤﻴـ ـﺖ ﺳﻴﺎﺳ ــﻰ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ .ﻓﺮﻳـ ـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ﻣـ ـﺸﺎﺭﮐﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻴﺮﻧﮕﻬ ــﺎﻯ ﻧﺎﺑﮑﺎﺭﺍﻧ ــﻪﺍﻯ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺍﻋ ــﺪﺍﻡ ﻗ ــﺎﺋﻢ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ” ،ﻣﺴﻠّﻢ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ“ ) ،(۶۰ﺻﻮﻓﻰ ﻣﻨﺸﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﭘﻮﺷﺸﻰ ﺑﺮ ﺟﺎﻩﭘﺮﺳﺘﻰﺍﺵ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ:
»ﺁﺧﺮﻧــﻪ ﻣﮕ ـﺮ ﺍﻭ ﻃ ـﺎﻟﻊﺑ ـﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ،ﺭﻣــﻞ ﻣــﻰﺍﻧــﺪﺍﺧﺖ ،ﺍﺯ ﻋــﺎﻟﻢ ﻏﻴ ـﺐ ﺧﺒــﺮ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺻــﺎﺣﺐ ﮐﺮﺍﻣــﺖ ﺑــﻮﺩ، ﮐﺮﺍﻣﺘﻰ ﮐﻪ ﺑﻘﻮﺕ ﺁﻥ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﮔﺮﻣﺎﻯ ﻓﺮﺳﺎﻳﻨﺪﮤ ﺩﺍﺭﺍﻟﺨﻼﻓﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷﺐ ﺗﻤﻮﺯ )ﺗﺎﺑﺴﺘﺎﻥ( ﺑﻪ ﺳﺮﺩﻯ ﻣﺒﺪﻝ ﮔﺮﺩﺍﻧـﺪ؟« )(۶۱
»ﺣـ ـ ــﺎﺟﻰ ﺩﺭ ﻋـ ـ ــﺎﻟﻢ ﺧـ ـ ــﻮﺩ ﺷ ـ ـ ـﻴﺎﺩ ﺑ ـ ـ ـﻰﺑـ ـ ــﺪﻟﻰ ﺑـ ـ ــﻮﺩ .ﻣﻨـ ـ ــﺼﺒﺶ ﻗـ ـ ــﺎﺋﻢ ﺑـ ـ ــﻪ ﺧ ـ ـ ـﻮﺩﺵ ﻧﺒـ ـ ــﻮﺩ ،ﺯﻭﺭﺵ ﺑﺎﺳ ـ ـ ـﻤﻪﺍﻯ ﺑـ ـ ــﻮﺩ، ﭘﺮﺧﺎﺷﮕﺮﻯﺍﺵ ﺍﺯ ﺿﻌﻒ ﺑﻮﺩ ،ﺩﺷﻤﻨﻰﺍﺵ ﺑﺎ ﻣﺮﺩﻡ ﮐـﺎﺭﺩﺍﻥ ﻭ ﻫﻨﺮﻣﻨـﺪ ﺍﺯ ﺑـﻴﻢ ﻭ ﺣـﺴﺪ ﺑـﻮﺩ ...ﺭﺍﺳـﺘﺶ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﺑـﺴﺎﻁ ﺩﻭﻟــﺖ ﺣــﺎﺟﻰ ﺍﺯ ﭘـﺎﻯﺑـﺴﺖ ﻭﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ .ﮐ ـﺞﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﻭ ﻏﻠــﻂﮐﺎﺭﻳﻬــﺎﻳﺶ ،ﺩﻭﻟــﺖ ﺭﺍ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻥ ﮐ ـﺮﺩ ،ﺩﺭ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﻭﻻﻳـﺎﺕ ﺁﺷـﻮﺏ ﺑﺮﭘـﺎ ﮐـﺮﺩ ،ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﻣﺎﻟﻴــﻪ ﺭﺍ ﺑﮑﻠــﻰ ﻭﺭﺷﮑـﺴﺘﻪ ﮐـﺮﺩ ...ﮔﺮﭼـﻪ ﺍﻭ ﺧــﻮﺩﺵ ﺁﺩﻣﮑــﺶ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﻣــﺪﺍﺭ ﺣﮑــﻮﻣﺘﺶ ﺑــﺮ ﺳﻨﺖ ﻇﻠﻢ ﻣﻰﮔﺸﺖ ...ﻏﺮﻭﺏ ﮐﻪ ﻣﻰﺷﺪ ،ﻫﻴﭻ ﺑﭽﻪ ﻭ ﺯﻧﻰ ﺟﺮﺃﺕ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺷﺪﻥ ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻪ ﻧﺪﺍﺷﺖ«(۶۲) . ﺁﺩﻣﻴﺖ ﮐﻪ ،ﺑﻴـﮏ ﺳـﺨﻦ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻـﺪﺍﺭﺕ ﺣـﺎﺟﻰ ﺭﺍ ”ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﺧﺎﮐـﺴﺎﺭﻯ“ ﻣـﻰﻧﺎﻣـﺪ ،ﻣـﺘﻦ ﻧﺎﻣـﮥ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﻣﻨـﺸﻰ ﺳـﻔﺎﺭﺕ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ﺭﺍ ﺩﺭﺝ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ،ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺣــﺎﺟﻰ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﻣــﺮﮒ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷـﺎﻩ ،ﺳـﻘﻮﻁ ﺍﺯ ﺻــﺪﺍﺭﺕ ،ﻓــﺮﺍﺭ ﺍﺯ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﻭ ﺑــﺴﺖ ﻧﺸـﺴﺘﻦ ﺩﺭ ﺷﺎﻩ ﻋﺒﺪﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﺍﻟﺘﻤﺎﺱ ﻣﻴﮑﻨـﺪ ،ﺗـﺎ ﺳـﻔﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﭘﻨﺎﻫﻨـﺪﻩ ﺷـﺪﻧﺶ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺍﺭﻭﭘـﺎ )!؟( ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ .ﭼﻨـﺪ ﺧﻄـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﺎﻣـﻪ ،ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮ ﭼﻬـﺮﮤ ﺍﻳـﻦ ”ﺟﻨـﺎﺏ ﺍﺳـﺘﺎﺩ ﺍﻟﮑـﻞ ﻓـﻰ ﺍﻟﮑـﻞ ﺳـﻠﻤﺔﺍﻪﻠﻟ ﺗﻌـﺎﻟﻰ“ ﻭ ﺟﻤـﻊﺑﻨـﺪﻯ ﺧـﻮﺩ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺳـﻴﺰﺩﻩ ﺳﺎﻟﻪﺍﺵ ﺍﺳﺖ: ﻻ ﻣﻦ ﺭﻋﻴﺖ ﺩﻭﻟﺖ ﻓﺨﻴﻤﮥ ﺭﻭﺱ ﻫﺴﺘﻢ .ﻭ ﺛﺎﻧﻴﴼ ﺩﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﻋﻠّﻴﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧـﻮﮐﺮ ﻭ ﺻـﺎﺣﺐ ﻣﻮﺍﺟـﺐ ﻭ ﻭﻇﻴﻔـﻪ ﻧﺒـﻮﺩﻡ. »ﺍﻭ ً ﺍﺧﻼﺻــﻰ ﺑــﻪ ﺳ ـﻠﻄﺎﻥ ﻣﺒــﺮﻭﺭ ﻣﻐﻔــﻮﺭ ﺩﺍﺷ ـﺘﻢ ...ﻭ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺑــﺎ ﺯﻭﺭ ﺍﻟﺘﻔــﺎﺕ ﻭ ﻣﺮﺣﻤ ـﺖ ﻣﺮﺍﻧﮕ ـﺎﻩ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ .ﻣﻌــﺮﻭﻑ ﺟﻤﻴ ـﻊ
ﺩﻭﻟﺘﻬــﺎ ﺑــﻮﺩﻡ ﻭ ﺻــﺎﺣﺐ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻭﺣﻤﺎﻳ ـﻞ ﺁﺑ ـﻰ ﺩﻭﻟــﺖ ﻓﺨﻴﻤ ـﮥ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ .ﺭﻋﻴﺘــﻰ ﻭ ﺑﻨــﺪﮔﻰ ﻭ ﺧــﺪﻣﺖ ﺳ ـﻠﻄﺎﻥ ﺟﺪﻳ ـﺪ ﺭﺍ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻡ ﮐﻪ ﺑﻰﺟﻬﺖ ﺍﻣﻮﺍﻝ ﻣﺮﺍ ﺗﺎﺭﺍﺝ ﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﻭ ﻣﺤﺘـﺎﺝ ﻧـﺎﻥ ﻳﮑـﺸﺒﻪ ﮔﺮﺩﻳـﺪﻡ ....ﺍﮔـﺮ ﺳـﻼﻃﻴﻦ ﺩﻭﻟﺘﻬـﺎﻯ
ﺧﺎﺭﺟــﻪ ﺍﺯ ﺣــﻀﺮﺍﺕ ﺳـﻔﺮﺍ ﺑﭙﺮﺳـﻨﺪ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺮﺩ ﻋـ ِـﺎﻟﻢ ﺣﮑــﻴﻢ ﺩﺭﻭﻳـﺶ ﻏﺮﻳـﺐ ﺭﺍ ﮐــﻪ ﻧــﻪ ﺭﻋﻴــﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﻳـﺎ ﻧــﻪ ﺳـﺮ ﺧﻂ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ ﺧﺪﻣﺘﮕـﺬﺍﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷـﺪ -ﭼـﺮﺍ ﺗﻔـﻀﻴﺢ ﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﻭ ﺷـﻤﺎ ﺩﺭ ﻣﻘـﺎﻡ ﺩﻭﺳـﺘﻰ ﻫـﻴﭻ ﻧﮕﻔﺘﻴـﺪ ﮐـﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﻮﺭ ﺑﺎﻋﺚ ﺗﻔﻀﻴﺢ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ ،ﻭ ﺳـﺒﺐ ﺑـﺪﻧﺎﻣﻰ ﺩﻭﻟـﺖ ﻓﺨﻴﻤـﮥ ﺭﻭﺳـﻴﻪ ﺷـﺪ ﮐـﻪ ﺭﻋﻴـﺖ ﺻـﺎﺣﺐ ﻧـﺸﺎﻥ ﺣﻤﺎﻳﻞ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻰﺟﻬﺖ ﺿﺎﻳﻊ ﮐﺮﺩﻧﺪ(۶۳) !!«.... ﺑﺮﺍﻯ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ﺷﺎﻫﺪ ﭘﺴﺘﻰ ﻭ ﺷﻴﺎﺩﻯ ﺣﺎﺟﻰ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺲ ﮐﻪ ﺍﻭ ﮔﺎﻭﻣﻴﺸﻰ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ» ،ﺍﺯ ﺑﺎﻡ ﺗﺎ ﺷـﺎﻡ ﺩﺭ ﮐـﻮﻯ ﻭ ﺑــﺮﺯﻥ ﮔ ـﺮﺩﺵ ﻣﻴﮑ ـﺮﺩ ،ﺑــﻪ ﻫ ـﺮ ﺩﮐ ـﺎﻧﻰ ﻣــﻰﺭﺳ ـﻴﺪ ﺍﺟﻨ ــﺎﺱ ﺧــﻮﺭﺍﮐﻰ ﺭﺍ ﻣــﻰﺧــﻮﺭﺩ ،ﺗﻐ ـﺎﺭ ﻣﺎﺳ ـﺖ ﻣــﻰﺷﮑ ـﺴﺖ ،ﮐ ـﻮﺯﮤ ﺭﻭﻏ ـﻦ ﺧﺎﺻﻪ ﺑﻪ ﺷﻴﺮﻳﻨﻰ ﺍﺷﺘﻬﺎﻯ ﺻـﺎﻑ ﺩﺍﺷـﺖ ...ﻭ ﮐـﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﺣﻴـﻮﺍﻥ ﺻـﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﭼـﭗ ﻧﮕـﺎﻩ ﻣﻰﺭﻳﺨﺖ ...ﻭ ﻣﻰﺭﻓﺖ. ّ ﮐﻨﺪ؟!« )(۶۴
٢٠٢
ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ .ﺍﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺣـﺎﺟﻰ ﺭﺍ ”ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺩﺭﻭﻳـﺸﺎﻥ ﻭ ﺑﺮﺁﻣـﺪ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻥ“ ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﮐ ً
ﻣﻰﻧﺎﻣﺪ ﻭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
»ﺁﻥ ﺩﺭﻭﻳــﺶ ﮐــﻪ ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺳــﻨﺖ ﺑ ـﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺭﺳ ـﻴﺪ ،ﻧﻴﻨــﺪﻭﺧﺖ ،ﻧﮕﺮﻓــﺖ ،ﺳ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﺁﺑــﺎﺩ ﮐــﺮﺩ .ﺍﮔ ـﺮ ﺩﺭﺍﻓﺘــﺎﺩ ﺑــﺎ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﺍﻫﻞ ﺩﻳﻦ ﺩﺭﺍﻓﺘﺎﺩ ،ﺍﮔﺮ ﺟﻨﮕﻴﺪ ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﺮﺯﻫﺎﻯ ﮐﺸﻮﺭ ﺭﻓﺖ(۶۵) «. ﺷـﺎﻫﺪ ﻣــﻰﺁﻭﺭﺩ ﮐـﻪ »ﻧــﺎﻇﺮﺍﻥ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻮﻯ ﮔﻔﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﻣــﺮﺩﻡ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺍﻭ ﮔﺮﻳـﺰﺍﻥ ﻧﺒﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻫﻤﺮﺍﻫــﻰ ﻫــﻢ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ .ﺣﺘــﻰ ﺧﻮﺵ ُﺧﻠﻘﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺳﺘﻮﺩﻩﺍﻧﺪ(۶۶) «.
ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﺍﺗــﺮ ،ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ”ﺩﺳ ـﺘﺨﻄﻰ“ ﺍﺯ ﺷ ـﺎﻩ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ،ﺷ ـﺎﻩ »ﺷ ـﮑﻨﺠﮥ ﺑــﺪﻧﻰ ﺭﺍ ﻧــﺴﺒﺖ ﺑــﻪ ﺍﺗﺒــﺎﻉ ﺧــﻮﺩ
ﺷـﺪﻳﺪﴽ ﻣﻤﻨـﻮﻉ ﮐـﺮﺩ (۶۷) !«.ﻭ »ﺩﻭﻟــﺖ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ﺗﻐﻴﻴـﺮﺍﺕ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺩﺭ ﺑﻨﻴـﺎﺩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺩﺍﺩ» (۶۸) «.ﺣــﺎﺟﻰ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﻠﻮﮎ ﺍﻟﻄﻮﺍﻳﻔﻰ ﺩﻭﺭﮤ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴﺸﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﺮ ﭼﻴﺪ(۶۹) «. »ﺩﻭﻟــﺖ ﻣﺤّﻤ ـﺪ ﺷ ـﺎﻩ ﭘ ـﺮﺩﻩﺑــﺮﺩﺍﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺤــﺮﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ -ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺁﻣــﺪ .ﺗﺮﺑﻴ ـﺖ ﺩﺭﻭﻳ ـﺸﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺍﻧــﺪﮐﻰ ﻓﺮﻧﮕ ـﻰﻣــﺎﺑﻰ ﺩﺭﺁﻣﻴﺨﺖ .ﭘﺲ ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻥ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻥ ﺭﻓـﺖ (۷۰) «.ﻭ ﺧﻼﺻـﻪ »ﺻـﻮﻓﻴﮕﺮﻯ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ
ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳﻰ ﺳﻼﺣﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺎﻥ ﺑﻮﺩ«(۷۱) . ـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺑﻴــﮏ ﮐ ـﻼﻡ ،ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ،ﺑــﺎ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﮥ ”ﺻــﻮﻓﻴﮕﺮﻯ ﺣــﺎﺟﻰ ﻭ ﻣﺤﻤﺪﺷ ـﺎﻩ“ ﻭ ”ﺷ ـﺮﻳﻌﺖﭘﻨــﺎﻫﻰ ﻓﺘﺤﻌﻠﻴــﺸﺎﻩ ﻭ ﻧﺎﺻـ ّ ّ
ﺷﺎﻩ“ ،ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺣﺎﺟﻰ ﺭﺍ ﺳﺨﺖ ”ﺭﻭﺷﻨﮕﺮ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ(۷۲) .
ﺑﺮﺍﻯ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﻧﺎﺁﺷﻨﺎ ﺑـﺎ ”ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰ“ﻫـﺎﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـﺎﺭﻯ ،ﺗﻔـﺎﻭﺕ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﭘﮋﻭﻫـﺸﮕﺮ ﺣﻴـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺍﺳـﺖ .ﺁﻧﭽـﻪ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ ﺑﻘﻠـﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩ ،ﺗـﺼﻮﻳﺮﻯ ﻳﮑـﺴﺮﻩ ﻣﻨﻔـﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺩﺭﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﻫﻤـﺎ ﻧـﺎﻃﻖ ﺑـﺎ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﺍﻭﻝ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺣﺎﺟﻰ ،ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺧﻂ ﺑﻄﻼﻥ ﻣﻰﮐﺸﺪ .ﺁﺩﻣﻴﺖ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮ ”ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﺎﻥ“ ﻫﻤﺪﺍﺳﺘﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻧﻴﻤـﮥ ّ ﻋــﺼﺮ ﻗﺎﺟــﺎﺭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﻭ ﮐـﺲ ،ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ﻓﺮﺍﻫـﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﺭﺍ ﻣﺮﺩﺍﻧــﻰ ﻗــﺎﺋﻢ ﺑﺨــﻮﺩ ،ﺑــﺎ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻭ ﺗﺮﻗــﻰﺧــﻮﺍﻩ ﺩﺍﻧـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺑﻘﻴـﮥ
ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﻳﮑﺴﺮﻩ ﺳﻴﺎﻩ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ .ﺁﻧـﺎﻥ ﭼﻨـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﮐـﺲ ﺭﺍ ﺑﺮﮐـﺸﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ ﮐـﻪ ﮔـﻮﻳﻰ ﺍﮔـﺮ ﭼﻨـﺪ ﺻـﺒﺎﺣﻰ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺩﺭ ﺻــﺪﺍﺭﺕ ﻣــﻰﻣﺎﻧﺪﻧــﺪ ،ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺁﻧﭽﻴ ـﺰﻯ ﻣــﻰﺷ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﻫﻴﭽﮕ ـﺎﻩ ﻧﺘﻮﺍﻧ ـﺴﺖ .ﺍّﻣ ـﺎ ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﮐ ـﻪ »ﺍﻗــﺪﺍﻣﺎﺗﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﮐ ـﺮﺩﻩ ﻧــﻪ ﺑــﺎ ﺍﻭ ﺷ ـﺮﻭﻉ ﺷ ـﺪﻩ ﻭ ﻧــﻪ ﺑــﺎ ﺍﻭ ﺧﺎﺗﻤ ـﻪ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﺍﺳــﺖ» (۷۳) «.ﻧﺨـﺴﺘﻴﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣـﮥ ﻓﺎﺭﺳ ـﻰ ﻧــﻪ ﺑــﻪ ﻋــﺼﺮ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ،
ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑــﻪ ﺯﻣــﺎﻥ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺳ ـﺎﻝ ۱۸۳۶ﻡ ﺑﻨــﺎ ﻧﻬــﺎﺩﻩ ﺷ ـﺪ (۷۴) «.ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ ﺩﺍﻧ ـﺸﺠﻮﻳﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺳ ـﺎﻟﻬﺎ ﺑــﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺍﻋﺰﺍﻡ ﺷﺪﻧﺪ.(۷۵) . ﺍﻭﻝ ،ﺩﻭﮔـ ـﺎﻧﮕﻰ ﺫﺍﺗ ــﻰ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﻣﻮﺟ ــﺪ ﺗﻨ ــﺎﻗﺾ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ﺑﺎﻻﺳ ـ ـﺖ. ﻭﺍﻗﻌﻴ ــﺖ ﺍﻳﻨ ــﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـ ـﮥ ّ
ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳـﺪ ،ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﮔـﺎﻧﮕﻰ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪﺷـﺎﻩ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺍﺯ ﻋـﺼﺮ ﻣﺤﻤﺪﺷـﺎﻩ ﺗــﺎ ﺭﻭﺯﮔـﺎﺭ ﻣﺤﻤﺪﺭﺿﺎﺷ ـﺎﻩ ،ﺑــﻪ ﻣﺮﺍﺗــﺐ ﮔﻮﻧ ــﺎﮔﻮﻥ ﻧﻤﺎﻳ ـﺎﻧﮕﺮ ﺁﻧﻨ ــﺪ .ﻭﺟ ــﻪ ﺍّﻭﻝ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﮔ ـﺎﻧﮕﻰ ﻫﻤﺎﻧــﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻫﺮﮐ ـﺸﻮﺭ ،ﺩﺭ ﻫ ــﺮ
ﺩﻭﺭﺍﻧــﻰ ،ﺍﺯ ﺑــﺪﻭﻯﺗــﺮﻳﻦ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺗــﺎ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﻪﺗــﺮﻳﻦ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ ،ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ”ﺭﺍﺿــﻰ ﻧﮕـﺎﻩ ﺩﺍﺷـﺘﻦ“ ﻣﺮﺩﻣــﺎﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﮐـﻪ ﺑــﺮ
ﺁﻧﺎﻥ ﺣﮑﻢ ﻣﻰﺭﺍﻧﺪ .ﺣﺘﻰ ﺍﮔـﺮ ﻫـﻴﭻ ﺍﻧﮕﻴـﺰﮤ ﻣﺜﺒﺘـﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬـﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻗﺎﻳـﻞ ﻧﺒﺎﺷـﻴﻢ ،ﺍﻧﮕﻴـﺰﮤ ﺣﻔـﻆ ﻗـﺪﺭﺕ ،ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﺩ ،ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺧﻮﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑﻬﺒــﻮﺩ ﻭﺿــﻊ ”ﺭﻋﺎﻳـﺎﻯ“ ﺧــﻮﺩ ﮔـﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧــﺪ .ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨﺒــﻪ ﻭ ﺑﺎﺯﻳﺎﻓــﺖ ﺁﻥ ﺣﺘــﻰ ﺩﺭ ”ﺷ ـﻴﺎﺩ ﻭ ﺭ ّﻣ ـﺎﻟﻰ“ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ،ﺩﺭ ﺗﻌــﺎﺭﺽ ﮐﺎﻣــﻞ ﺑــﺎ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺷ ـﻴﻌﻰ“ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐــﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻏﻴ ـﺮ
ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺫﺍﺗﴼ ”ﻏﺎﺻﺐ ﺣﻖ ﻋﻠﻰ“ ﻭ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﺮﻭﻉ ﻣﻰﺷﻨﺎﺳﺪ.
٢٠٣
ﺟﻨﺒﮥ ﺩﻳﮕﺮ ﻭ ﻏﺎﻟﺐ ﺩﺭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬﺎﻯ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﺑـﻪ ﻧﻴﺎﺑـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﻭﺳـﻴﻌﺘﺮ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ، ﻳﻌﻨــﻰ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺣﮑـﻢ ﺭﺍﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ .ﺩﺭ ﻭﻫﻠـﮥ ﺍّﻭﻝ ،ﻗﺒــﻮﻝ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﻣـﺸﮑﻞ ﺍﺳـﺖ .ﻣﮕـﺮ ﻧــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷـﺎﻩ ﻭ
ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﺳﻴﺪ ﺷﻔﺘﻰ ﻟﺸﮕﺮ ﮐﺸﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻥ ﻣﺬﻫﺒﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮔﻠﻮﻟﻪ ﻣﻰﺑﺴﺖ؟
ﺍﻭﻝ ﺑﺮﺣــﻖ ﺧـﻮﺩ ﺑــﺮ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﭘﺎﻓـﺸﺮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ، ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻧﻬــﺎﻳﻰ ﮐـﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮ ﺟﻨﺒـﮥ ّ
ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮐ ـﺸﻤﮑﺶ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ﺯﻣﺎﻧﻴﮑ ـﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﻄﻠــﻮﺏ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴ ـﺖ“ ﻗــﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺑﺪﺳــﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ،ﻣﺎ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳﮑﻮﻥ ﻭ ﺁﺭﺍﻣﺶ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳﻴﻢ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻗﺘـﻞ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ، ﻣﻴ ــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧ ــﺎﻥ ﻧ ــﻮﺭﻯ ﺑﻌ ــﺪ ﺍﺯ ﺍﻋ ــﺪﺍﻡ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـ ـﺮ ﻭ ﺍﺗﺎﺑـ ـﮏ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺧﻠ ــﻊ ﺳﭙﻬ ــﺴﺎﻻﺭ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻣ ــﺪﺗﻬﺎﻯ ﻧ ــﺴﺒﺘﴼ ﻃـ ـﻮﻻﻧﻰ ﺑ ــﺮ ﮐﺮﺳـ ـﻰ ﺻــﺪﺍﺭﺕ ﻧﺸـﺴﺘﻨﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷـﺪ ،ﺍﺳــﺘﺒﺪﺍﺩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ،ﺧـﻮﺩ ﺗﺤﮑــﻴﻢﺩﻫﻨــﺪﮤ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﻣﺎﺩﺍﻣﻴﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﻮﺿــﻌﻰ ﺗﺜﺒﻴ ـﺖ ﻧ ـﺸﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻣــﻮﺭﺩ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻻ ﻣــﺎﻧﻊ ﺍﺻ ـﻠﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪﺷ ـﺎﻩ ﺑــﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ ،ﺗــﺎ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﻴﻢ ﻣــﺬﻫﺐﺯﺩﮔ ـﻰ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﺻــﻮ ً
ﺷﮑ ـﺴﺘﻦ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻭﺭ ﺑﺎﻃ ــﻞ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ــﺖ ﻭ ﺑ ــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣﻴﻨ ــﻪ ،ﺭﻓﺮﻣﻬ ــﺎ ﻭ ﺍﻗ ـﺪﺍﻣﺎﺕ ﻣﺜﺒ ــﺖ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﮔ ـﺬﺭﺍ ﻭ ﻧ ــﺎﭘﻴﮕﻴﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﮔ ـﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﮐ ـﺎﺭ ﻓﺮﻭﺑﺴﺘﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮔﺸﻮﺩﻥ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ.
ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺷ ـ ـﺎﻩ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـ ـﻪ ﻭﻟ ــﻰ ﻧﻌﻤ ــﺖ ﺧ ــﻮﺩ ﻗ ــﺎﺋﻢ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﺭﺍ ﺯﻳ ـ ـﺮ ﻓ ـ ـﺸﺎﺭ ﺩﺳﻴ ـ ـﺴﻪﻫ ــﺎ ﻭ ﺑﻠﻮﺍﻫ ــﺎﻯ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴ ـ ـﺖ“ )ﻭ ﺳـ ــﻔﻴﺮ ـﺎﻟﻢ ﺻــﻮﻓﻰﻣﻨ ـﺸﻰ ﺍﺯ ”ﺍﻭﻟﻴ ـﺎءﺍﻪﻠﻟ“ ﺍﻧﮕﻠ ـﻴﺲ!( ﺧﻔــﻪ ﮐ ـﺮﺩ ،ﻣﻌﻠــﻢ ﻭ ”ﻣــﺮﺍﺩ“ ﺧــﻮﺩ ،ﺣــﺎﺟﻰ ﺭﺍ ﺻ ـﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻋـ َ
ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺖ! ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺣﺎﺟﻰ ،ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺮﻣﺮﺩ ﻫﻔﺘﺎﺩ ﻫﺸﺘﺎﺩ ﺳﺎﻟﻪ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺻﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﺑﻮﺩ ﮐـﻪ »ﻗـﺎﭖ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﺩﺯﺩﻳـﺪﻩ ﺑﻮﺩ .«.ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺣﺘﻰ ﺯﻣﺎﻧﻴﮑﻪ ﺍﺯ ﻋﻼﺝ ﺩﺭﺩﭘﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺗﻮﺳﻂ ﺣﺎﺟﻰ ﻧﺎﺍﻣﻴﺪ ﺷـﺪ ،ﻣـﻰﮔﻔـﺖ» :ﺍﻳـﻦ ﺩﺭﺩ ﭘﺎﻯ ﻣﺮﺍ ﺣﺎﺟﻰ ﻧﻤﻰﺧﻮﺍﻫﺪ ،ﺧﻮﺏ ﺷﻮﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺯﺣﻤﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﻧﻴﺎ ﺑﮑﺸﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺁﺧﺮﺕ ﺑﻪ ﺑﻬﺸﺖ ﺑﺮﻭﻡ(۷۶) «. ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﺣﮑـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻧﻰ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻨﮑـﻮﺏ ﻭ ﺑﻴﭽـﺎﺭﮤ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻨﺪ )ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﮑﻨــﺎﺭ!( ﺩﺭ ﺣﻔﻆ ﻗﺪﺭﺕ ﺧﻮﺩ ﺑﮑﻮﺷﻨﺪ ،ﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ؟ ﻼ ﻣﺤﻤﺪﺷـﺎﻩ ﮐـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺧـﻮﺍﺭ ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬﻰ ﻣﻈﻬﺮ ﺩﻭﮔﺎﻧﮕﻰ ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻣـﺜ ً
ﺧﺮﺍﻓــﺎﺕ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﺯ ﺯﻧــﻰ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻮﻯ ،ﺯﺑــﺎﻥ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ“ ﻧﻮﺷـﺘﮥ ﻭﺍﻟﺘــﺮ ﺍﺳـﮑﺎﺕ، ”ﮐﺘﺎﺏ ﺑﺎﻟﻴﻨﻰ“ﺍﺵ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! )(۷۷ ”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ“ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﻩﺍﻯ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎ ﭘ ـﺮﺩﻩ ﮐ ـﺸﻴﺪﻥ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﻋﺎﻣــﻞ ﻋﻴﻨــﻰ ﻭ ﻋﻠــﺖ ﺿ ـﻌﻒ ﻭﺍﻗﻌــﻰ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬــﺎﻯ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ،ﺑــﻪ ﺭﺟﺰﺧــﻮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ”ﻓ ـﺴﺎﺩ ﺩﺭﺑــﺎﺭ“ ﻭ ”ﻧﻘ ـﺶ ﻗــﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺍﺳ ـﺘﻤﻌﺎﺭﻯ“ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺟﻮﺍﺑﮕ ـﻮ ﺑﺎﺷ ـﻨﺪ ﮐ ـﻪ ﻧﻘ ـﺶ ”ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ“ ﻣ ـﺴﻠﻂ ﺑــﺮ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ،ﻳﻌﻨــﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ،ﺩﺭ ﺗﻘﻮﻳ ـﺖ ﻧــﻮﮐﺮ ﻣﻨ ـﺸﻰ ﻭ ﺯﺑ ـﻮﻧﻰ ﺩﻭﻟﺘﻤــﺮﺩﺍﻥ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﭼــﻪ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ؟ ﺯﻳـﺮﺍ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﺣﺘــﻰ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻫﻰ ﺑــﺎ ”ﻭﺯﻳـﺮ ﻣﻔﻠــﻮﮐﺶ“ ،ﻧﻴـﺰ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺑﺎﺯﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺣﻔﻆ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻋﻬﺪﺷﮑﻨﻰ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺟﻨﮓ ﻫﺮﺍﺕ ،ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ، ﻣﮑﻨﻴﻞ”) ،ﺍﻳﻠﭽﻰ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ“( ﺭﺍ ﺗﻮﺑﻴﺦ ﮐﺮﺩ ،ﺑﻪ ﭼﻬﺮﮤ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻇﺎﻫﺮ ﺷﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻭﺯﻳﺮ ﺧﺎﺭﺟﮥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻧﻮﺷﺖ: »ﮐﺎﻏﺬ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﺍﻳﻠﭽـﻰ ﺩﻭﻟـﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴـﺰ ﺑـﻪ ﺟﻨـﺎﺏ ﻓﺨﺮﺍﻻﺳـﻼﻡ ﺁﻗـﺎ ﺳـﻴﺪ ﻣﺤﻤـﺪ ﺑـﺎﻗﺮ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻧﻰ )ﺷـﻔﺘﻰ( ﭼـﻪ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺖ ﺩﺍﺭﺩ؟« )(۷۸
٢٠۴
ﻭ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩﻥ ”ﺍﻳﻠﭽﻰ“ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺷﺪ! ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻭﺟﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺯﻣﺎﻧﮥ ﺣﺎﺟﻰ ،ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﭼﻬﺮﮤ ﺗﺮﻗـﻰﺟﻮﻳﺎﻧـﻪﺍﺵ ﺭﺍ ﻋﻤـﺪﻩ ﺷـﻤﺮﺩ .ﺍﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺣﻤﻠﮥ ﻣﻮﻓﻖ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﺮ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ،ﺻﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﺷﺪ ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﺸﺎﻧﮥ ﮐﺎﻓﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺷـﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﺗﻬﺪﻳــﺪﻯ ﺟـﺪﻯ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴــﺖ ﺧﻠﻠــﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﻴـﺎﻭﺭﺩ ،ﺣﺘــﻰ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺷــﻔﺘﻰ ﺑــﻪ ﺷـﻮﺭﺵ ﻋﻠﻨــﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـﺖ ﻭ ﺷ ـﺎﻩ ﻣﻤﻠﮑ ـﺖ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﺑ ـﻪ ﻟﺸﮕﺮﮐ ـﺸﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺳــﺮﮐﻮﺑﺶ ﺷ ـﺪ ،ﺧــﻮﺩ ﻧ ـﺸﺎﻧﮥ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﻓﺰﺍﻳﻨــﺪﮤ ﺣﮑ ـﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﮥ ”ﺷﺮﻳﻌﺖ ﭘﻨﺎﻫﻰ“ ﻫﻤﻮﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺑـﻪ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﻓﺮﺍﺁﻣـﺪﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺖ )ﻳﻌﻨـﻰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ﺍﺯ ﺑﻄـﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑـﺎ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ( ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﻗـﺪﺭﺕ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻮﺩ .ﻭﺍﻧﮕﻬـﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﺻـﺪﺭﺍﻋﻈﻢﻫـﺎﻯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻤــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺁﻧﭽــﻪ )ﺑﻄــﻮﺭ ﻧﺎﺭﺳــﺎ ﻭ ﻧــﺎﭘﻴﮕﻴﺮ( ﺩﺭ ﻣﺤــﺪﻭﺩﮤ ﻗــﺪﺭﺕ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈــﺮ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻋـﺰﻡ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩﺷـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺳـﻤﺖ ﻋﻤـﻞ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺣـﺎﺟﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺣﺪ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﻣﻄﻠﻮﺏ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﻮﺩ. ﺁﻗﺎﺳﻰ -ﺩﺭﺳﺖ ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ”ﺻﻮﻓﻰﻣﻨﺸﻰ“ﺍﺵ -ﺗﺎ ّ
ـﻼ ﺑــﺮ ”ﺍﻳﺎﻟــﺖ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ“ ﺳـﻴﺪ ﺷـﻔﺘﻰ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﺧــﺮ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷـﺎﻩ ﻋﻤـ ً
ﺣﮑﻢ ﻣﻰﺭﺍﻧﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑـﻮﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣـﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻫﺎ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺩﺭ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﻧﻴـﺰ ﺩﻳﮕـﺮ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭﺍﻗﻌــﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺷـﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺑـﻰﺗــﺎﺝ ﻭ ﺗﺨــﺖ ﺑــﻮﺩ .ﺑــﺮﺍﻯ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺑــﻪ ﺩﺭﮔـﺎﻩ ﻳﮑـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ،ﺁﻗــﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺑﻪ ”ﺻﻮﻓﻰُﮐﺶ“ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻴﺎﻓﮑﻨﻴﻢ:
»ﻭﻗﺘــﻰ ﺷـﻴﺦ ﻣﺤﻤــﺪ ﺟﻌﻔــﺮ ﻧﺠﻔــﻰ ﺩﺭ ﮐﺮﻣﺎﻧـﺸﺎﻩ ﺑــﺮ ﺁﻗــﺎ ﻣﺤﻤــﺪ ﻋﻠــﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺷـﺪ ،ﺩﻳـﺪ ﺩﻩ ﺑﻴـﺴﺖ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﻗﺒﺎﻯ ﻣﺎﻫﻮﺕ ﺩﺭ ﺑﺮ ﻭ ﺷﺎﻟﻬﺎﻯ ﺗﺮﻣـﻪ ﺑﺮﮐﻤـﺮ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ﺩﺭ ﺣـﻀﻮﺭﺵ ﺍﻳـﺴﺘﺎﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺷـﻴﺦ ﺑـﻪ ﺁﻧﻬـﺎ ﮔﻔـﺖ ،ﺑﻨـﺸﻴﻨﻴﺪ ﻭ ﺁﻧﻬـﺎ ﺍﻣﺘﻨﺎﻉ ﮐﺮﺩﻧﺪ .ﭘﺲ ﺷﻴﺦ ﻣﻼ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﮔﻔﺖ ،ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻣﻼﺯﻣﺎﻥ ﻣـﻦﺍﻧـﺪ ﻭ ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠـﺲ ﻣـﻦ ﺑﺎﻳـﺴﺘﻨﺪ .ﺯﻳـﺮﺍ ﻣـﻦ ﻫﻤﻪ ﺭﻭﺯ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺣﮑﻢ ﻗﺘـﻞ ﻭ ﺣ ّـﺪ ﺟـﺎﺭﻯ ﻣـﻰﮐـﻨﻢ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳﻨﻬـﺎ ﺑﻨـﺸﻴﻨﻨﺪ ،ﻣـﺮﺍ ﺁﻥ ﻗـﺪﺭﺕ ﻭ ﺳـﻄﻮﺕ ﻧﺨﻮﺍﻫـﺪ ﺑـﻮﺩ«.
)(۸۱
ﻫــﺪﻑ ﺁﻧ ـﺴﺘﮑﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ،ﺗــﺼﻮﻳﺮ ﻣﻠﻤﻮﺳ ـﻰ ﺍﺯ ”ﭘﻴﮑ ـﺮﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔ ـﺎﺭ ﺑﺪﺳــﺖ ﺁﻭﺭﺩ .ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﮑــﻮﻣﺘﻰ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭ ﻣﻠــﻮﮎﺍﻟﻄـﻮﺍﻳﻔﻰ ”ﺳـﺎﺯﻣﺎﻥ“ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﻭﻻﻳﺘــﻰ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺩﺭﺑــﺎﺭﻯ ﺧـﻮﺩ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻫﻢ ﺗﮏﺗﮏ ﺍﻳﻦ ”ﺩﺭﺑﺎﺭﻫـﺎ“ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑـﺎ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺷـﺎﻩ ﮐـﻮﭼﮑﺘﺮ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ ﻗـﺪﺭﺗﻰ ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﺑﺮﺍﺑـﺮ ﺍﻭﻝ، ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ .ﺍﻳـﻦ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻟﺤــﺎﻅ ﻧﻴـﺰ ﺑﻨﻴـﺎﺩﻯ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺍﮔـﺮ ﻫــﻢ ﺩﺭ ﻧﮕـﺎﻩ ّ
ﺩﺳــﺖﺑــﺎﺯﻯ ﺭﺍ ﻣــﻰﻣﺎﻧــﺪ ،ﺍ ّﻣ ـﺎ ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﺍﺣ ـﺴﺎﺱ ﺧﻄــﺮ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﻓــﻮﺭﴽ ﺑــﻪ ﻣ ـﺸﺘﻰ ﮐﻮﺑﻨــﺪﻩ ﺑــﺪﻝ ﺷ ـﻮﺩ .ﺁﺭﻯ ،ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻣﺤﻤ ـﺪ ﺷـﺎﻫﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻓﺘﺤﻌﻠــﻰ ﺷـﺎﻩ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺑـﻪ ﺍﺟــﺎﺯﮤ ”ﺁﻗﺎﻳـﺎﻥ“ ﺣﮑـﻢ ﻧﻤــﻰﺭﺍﻧــﺪ ،ﺍ ّﻣـﺎ ﮐـّﻞ ﻗــﺪﺭﺕ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﻭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ، ﺗﺨﺘـ ــﻪ ﭘ ـ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺭﺍ ﻣـ ــﻰﻣﺎﻧ ــﺪ ﺩﺭ ﺩﺭﻳ ـ ـﺎﻯ ﻗـ ــﺪﺭﺕ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـ ـﺖ ﻣ ـ ـﺬﻫﺒﻰ .ﺩﺭ ﻳـ ــﮏ ﺑﺮﺭﺳـ ــﻰ ﻫﻤـ ــﻪ ﺟﺎﻧﺒـ ــﻪ ﻣـ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﻭﺟ ـ ـﻮﺩ ﭼﻨ ـ ـﻴﻦ ﮑـﺎﻡ ﻭﻻﻳـﺎﺕ ﻧﻴـﺰ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ”ﺩﺭﺑﺎﺭﻫﺎﻯ ﮐـﻮﭼﮑﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﮐـﻪ ﺣ ّ ﻫﻤﺪﺳﺘﻰ ﻭ ﻳﺎ ﺑﺎ ﺍﺟﺎﺯﮤ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺣﮑﻤﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ:
»ﺣﺎﮐﻤﻰ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﺳﻠﻄﺎﻥ ﺍﻋﻈﻢ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﻳﺰﺩ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﻪ ﺑﺮﻋﺎﻳﺎ ﺗﻌﺪﻯ ﺯﻳﺎﺩ ﻧﻤـﻮﺩ .ﺍﻫـﻞ ﺷـﻬﺮ ﺍﺯ ﺳـﺘﻢ ﺍﻭ ﺑــﻪ ﺳ ـﺘﻮﻩ ﺁﻣﺪﻧــﺪ .ﺁﺧﻮﻧــﺪ ﻣﺰﺑــﻮﺭ ﺣﮑ ـﻢ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﮐــﻪ ﺭﻋﺎﻳــﺎ ﺍﺟﻤــﺎﻉ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻧــﻮﺍﻉ ﻓــﻀﺎﺣﺖ ﻭ ﻓﻈﺎﻋــﺖ ﺑﻴ ـﺮﻭﻥ ﮐﺮﺩﻧﺪ(۸۲) «.
٢٠۵
ﮔﻔ ــﺘﻦ ﻧ ــﺪﺍﺭﺩ ﮐ ــﻪ ﺣـ ـﺎﮐﻢ ﻳ ــﺰﺩ ﺩﺭ ﻋ ـﻴﻦ ”ﺗﻌ ــﺪﻯ ﺑ ــﻪ ﺭﻋﺎﻳ ــﺎ“ ﺩﺭ ﺻ ــﻮﺭﺗﻴﮑﻪ ”ﻧﻈ ــﺮ ﻣ ــﺴﺎﻋﺪ“ ﺁﺧﻮﻧ ــﺪ ﻣﺰﺑ ــﻮﺭ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟـ ـﮥ ﺧـ ـﻮﺩ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ .ﻳﻘﻴﻨﴼ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺳﺎﻟﻴﺎﻥ ﺩﺭﺍﺯ ﺑﺮ ﻳﺰﺩ ”ﺣﮑﻮﻣﺖ“ ﮐﻨﺪ! ﻻﺯﻡ ﺑﻪ ﺗﺄﮐﻴﺪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﮥ ﺣﮑﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺨﺶ ﺑﺎﻻﻳﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺭﺍ ﺗـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧـﺪ ،ﻭﺍّﻻ ﻫـﺮ
ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﻯ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺧﻮﺩ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺑﻰﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻭ ﻫـﺮﺝ ﻭ ﻣـﺮﺝ ﺑـﻮﺩ .ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﺁﻳـﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣﻤﻘـﺎﻧﻰ )ﺁﺧﻮﻧـﺪ ﺷـﻴﺨﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﻭﻟﻴﻌﻬﺪ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺑﺎ ﺑﺎﺏ ﻣﺠﺎﺩﻟﻪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺣﮑﻢ ﺑﻪ ﻗﺘﻠﺶ ﺩﺍﺩ( ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻴﻢ:
»ﺁﻳﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣﻤﻘﺎﻧﻰ ...ﺑﺎ ﻳﮏ ﻋﺪﺩ ﺯّﻭﺍﺭ ...ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺧـﻮﺩ )ﻭﺑـﺎ( ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ .ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻤـﺮﺯ ﺍﻋﺘﻨـﺎﻳﻰ ﺑـﻪ ﻗﺮﻧﻄﻴﻨﻪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺪﻭﻥ ﺭﻋﺎﻳﺖ ﺑﺪﺍﻥ ،ﺍﺯ ﺳﺮﺣﺪ ﻋﺒﻮﺭ ﮐﺮﺩ ﻭ ﮐﺴﻰ ﺟﺮﺃﺕ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻣﺘﻌﺮﺽ ﺍﻭ ﺑﺸﻮﺩ(۸۳) «.
)ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷـﺪ ،ﮐـﺴﺮﻭﻯ ﺑــﺮ ﺑــﺎﺏ ﺧــﺮﺩﻩ ﻣــﻰﮔﻴـﺮﺩ ﮐـﻪ ﭼـﺮﺍ ﺩﺭ ﻣﺠﻠــﺲ ﻭﻟﻴﻌﻬــﺪ ﺑــﻪ ”ﺳــﺨﻨﺎﻥ ﺍﺭﺟــﺪﺍﺭ ﻭ ﭘﺮﻣﻐﺰﻯ“ ﺑﺮﻧﺨﺎﺳﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ”ﺷﺨﺼﻴﺖ“ ﺁﻳـﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣﻤﻘـﺎﻧﻰ ﻭﺍﻗﻌـﴼ ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﭼﻨـﻴﻦ ﮐـﺴﻰ ﭼـﻪ ﺟـﺎﻯ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺳــﺨﻨﺎﻧﻰ؟ ﺷ ـﻴﺦﺍﻻﺳــﻼﻡ ﺗﺒﺮﻳ ـﺰﻯ ﻳﮑــﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺯ ﻣﻼﻳــﺎﻥ ﻣﺠﻠــﺲ ﻭﻟﻴﻌﻬــﺪ ،ﻭ ﻣــﺎﺟﺮﺍﻯ ”ﮔ ـﺎﻭ ﻣﻘــﺪﺱ“ ﻣﻌــﺮﻭﻑﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﻧﻴﺎﺯﻯ ﺑﻪ ﺗﮑﺮﺍﺭ ﺑﺎﺷﺪ((۸۴) . ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﻫﺮﭼﻨــﺪ ﮐـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﺑــﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ”ﺗﻌــﺎﺭﺽ“ ﻣﻴـﺎﻥ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣﺤ ّﻤـﺪ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺭﻫﺒــﺮﻯ
ﺷﻴﻌﻪ ،ﺍﺯ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﺍﻥ ﮐﺎﺭ ﺟﻠﻮ ﮔﻴﺮﻧـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ”ﺻـﻮﻓﻰﻣﻨـﺸﻰ“ ﺣـﺎﺟﻰ ﻭ ﻣﺤ ّﻤـﺪ ﺷـﺎﻩ ﻧـﺎﺗﻮﺍﻧﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑـﻪ
ﺟﻮﻻﻧﮕﺎﻩ ﺍﻳﻦ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺧﺪﺷـﻪﺍﻯ ﻭﺍﺭﺩ ﮐﻨـﺪ .ﻧﻤﻮﻧـﻪﺍﻯ ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﻫـﻴﻢ .ﺗـﺼﻮﻳﺮﻯ ﮐـﻪ ﻫـﺪﺍﻳﺖ ﺩﺭ ”ﺭﻭﺿﺔﺍﻟـﺼﻔﺎء ﻧﺎﺻـﺮﻯ“ ﺍﺯ ”ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻗﻮﺍ“ﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﺪﺍﺭﺩ: »ﻣﺠﺘﻬ ــﺪﻳﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺧ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺎﻳ ـﺐ ﺍﻣ ــﺎﻡ ﻭ ﭘﺎﺩﺷ ـﺎﻩ ﻋﻬ ـﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﮐ ــﻴﺶ ﻧﺎﻳ ـﺐ ﻣﻨ ــﺎﺏ ﺍﺯ ﺟﺎﻧ ــﺐ ﺣ ــﻀﺮﺕ ﺧ ــﻮﻳﺶ ﻫﻤﻰ ﺷﻤﺮﻧﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺟـﺰ ﺍﻳـﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻋـﻮﺍﻡ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧﻨـﺪ ﻭ ﻃـﺮﺡ ﻓـﺴﺎﺩ ﺭﻳﺰﻧـﺪ ﻭ ﺑﺮﺣـﺴﺐ ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﻣﻠـﺖ ،ﺑـﺴﻠﻄﺎﻥ ﻋﻬـﺪ ﺑﺪﻳﻦ ﻋﻠﺖ ﻃﻐﻴﺎﻥ ﮔﺰﻳﻨﻨﺪ«. ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺑﺮﺗــﺮﻯ ﻗــﺪﺭﺕ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴ ـﺖ“ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻭﺟــﻪ ﺩﺭ ”ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﺎ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﺍﺩ .ﺑﺪﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ،ﮐﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳـﺎﻥ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺷـﺨﺺ ﺷـﺎﻩ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﻣـﻮﺭﺩ ﺗﻤـﺴﺨﺮ ﻭ ﻃﻌـﻦ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑـﺴﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻧـﺪ: ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺑﺴﺎﻝ ۱۲۶۴ﺩﺭﮔﺬﺷﺖ .ﺳﺎﻝ ﻣﺮﮒ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﺍﺑﺠﺪ ﺑﺎ ”ﺧﻴـﮏ ﺗﺮﮐﻴـﺪ“! ﻫـﻢ ﻋـﺪﺩ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺯﻣﺎﻧﻴﮑ ـﻪ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺯﻳــﺎﺭﺕ ﺑــﻪ ﻋﺘﺒــﺎﺕ ﺭﻓــﺖ ،ﺑ ـﺎ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺑــﻪ ﺣﺮﻣــﺴﺮﺍﻳﻰ ﮐ ـﻪ ﻫﻤــﺮﺍﻩ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ”ﺷــﺎﻩ ﺯﻧــﺎﻥ“ ﻟﻘﺐ ﺩﺍﺩﻧﺪ .ﺣﺘﻰ ﻫﻤﺎﻥ ﺳﻴﺪ ﺷﻔﺘﻰ ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻋﺮﻯ ﺩﺭ ”ﺩﺭﺑﺎﺭ“ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﻫﺠﻮ ﻣﻰﮐﺮﺩ! )(۸۶ ٭ ﻫـ ـﺪﻑ ﺍﺯ ﻣﺨﺘـ ـﺼﺮﻯ ﮐـ ـﻪ ﮔﺬﺷـ ـﺖ ،ﺩﺭﻳﺎﻓـ ـﺖ ﺷـ ـﺮﺍﻳﻂ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ -ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ﺑـ ـﻮﺩ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﭘﻴـ ـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻭﻟﻴـ ـﮥ ﺑ ــﺎﺏ ﺑ ــﻪ ﺗﺒﻠﻴـ ـﻎ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـ ـﺘﻨﺪ ﻭ ﺑ ـ ــﻪ ﺭﺷ ـ ـﺪ ﻭ ﮔ ـ ــﺴﺘﺮﺷﻰ ﺍﻧﻔﺠ ـ ــﺎﺭﻯ ﺩﺳ ـ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨ ـ ـﺪ .ﺑﺎﺑﻴ ـ ـﺎﻥ ﭘ ـ ــﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳ ـ ــﻪ ﺳ ـ ـﺎﻟﻰ ﮐ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻋ ـ ـﻼﻡ ﺍﺩﻋ ـ ــﺎﻯ ﺑ ـ ــﺎﺏ ﻣـﻰﮔﺬﺷـﺖ ،ﭼﻨــﺎﻥ ﺍﺯ ﮔﻤﻨـﺎﻣﻰ ﺭﻫﻴـﺪﻩ ﻭ ﺑــﺮ ﺳـﺮ ﺯﺑﺎﻧﻬــﺎ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﮐـﻪ ﻭﻗــﺖ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﻓﻌﺎﻻﻧــﻪﺗــﺮ ﺟﻨــﺒﺶ ﻣﻨﺎﺳــﺐ ﺩﻳﺪﻧـﺪ. ﮐﺴﺮﻭﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﭼ ـﻮﻥ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻫﻨﮕ ـﺎﻡ ﺳ ـﻪ ﺳــﺎﻝ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻏــﺎﺯ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـﺘﻦ ﺑــﺎﺏ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﻭ ﺁﻭﺍﺯﮤ ﺍﻭ ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﮥ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎ ﺍﻓﺘــﺎﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﻭ ﺍﺯ
٢٠۶
ﺁﻧـﺴﻮﻯ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺑـﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ﺷـﻬﺮ ﺑــﻪ ﺷـﻬﺮ ﮔﺮﺩﻳـﺪﻩ ﻣــﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﻣــﻰﺷـﻮﺭﺍﻧﻴﺪﻩ ﻭ ﻫﻤﭽﻨــﻴﻦ ﻗــﺮﺓﺍﻟﻌﻴﻦ ﻭ ﻣــﻼ ﻣﺤﻤــﺪ ﻋﻠــﻰ ﻗﺪﻭﺱ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺭﻭﻳﻬﻤﺮﻓﺘﻪ ﺗﮑﺎﻥ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺩﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﻳﺪﻩ ﻣﻰﺷﺪ(۸۷) «. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺲ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ،ﮐﻪ ﺗﺎ ﺍﻳـﻦ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﺑـﺼﻮﺭﺕ ﻓﺮﻗـﻪﺍﻯ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ﺍﺯ ﺩﺍﻣـﺎﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻣـﻰﻧﻤـﻮﺩ ،ﺑـﺼﻮﺭﺕ ﺩﻭﻡ ﺑﺎﻳـﺪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﻳﮏ ﺟﻨﺒﺶ ﺗﻮﺩﻩﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻤﺎﻳﺎﻥ ﺳﺎﺧﺖ .ﻋﻴﺎﺭ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﺍ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ّ ﺁﻥ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﮐﺮﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺗﺄﮐﻴـﺪ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﻭﺳـﺖ ﮐـﻪ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﮐـﺴﺮﻭﻯ ،ﺑـﺎ ﻋﻤـﺪﻩ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺍّﻭﻝ ،ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﺍ ﻓﺮﻗـﻪﺍﻯ ﺷـﻴﻌﻰ
ﻳﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ﻭ ”ﭼـﭗ“ﻫـﺎ ﺑـﺎ ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪ ﻧﻤـﻮﺩﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳ ّـﻮﻡ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻣﺠﺒـﻮﺭ ﺑـﻪ ﻧﺒـﺮﺩ ﺑـﺎ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺩﻭﻟﺘـﻰ ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﺍ
ﺑﺪﺷـﺖ“ ﻧﻘﻄـﮥ ﺍﻭﺝ ﺁﻧـﺴﺖ، ﺩﻭﻡ ،ﮐـﻪ ”ﮔﺮﺩﻫﻤـﺎﻳﻰ َ َ ﻳﮏ ”ﺷﻮﺭﺵ ﺩﻫﻘـﺎﻧﻰ“ ﻭﺍﻧﻤـﻮﺩ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺩﺭﺳـﺖ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ّ
ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺷﮑﻔﺘﮕﻰ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﺍ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ .ﺩﺭ ﺳﻄﻮﺭ ﺁﺗـﻰ ،ﺑـﺎ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺭﻭﻳـﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ-۱۲۶۶)) ،
۱۲۶۳ﻕ( ﺑــﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺗــﻮﺍﻟﻰ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈ ـﺮ ﮔﻴــﺮﻳﻢ( ﺧــﻮﺍﻫﻴﻢ ﮐﻮﺷ ـﻴﺪ ﺑــﻪ ﺗ ـﺼﻮﻳﺮﻯ ﮐﻠــﻰ ﻭ ﻧﻤــﺎﻳﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺑﻴﻢ. ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﺁﻏﺎﺯ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﺣـﻴﻦ ﺑﻬـﻢ ﺭﻳﺨﺘﮕـﻰ ﺷـﻬﺮ ﺷـﻴﺮﺍﺯ) ،ﺑﻌﻠـﺖ ﺷـﻴﻮﻉ ﻭﺑـﺎ( ﺭﻭﻯ ﺳـﻮﻯ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﻧﻬﺎﺩ ﻭ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧﺎﻥ ﻣﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﺣﺎﮐﻢ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ. ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧﺎﻥ ﺍﺯ ﺷﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﮔﺮﺟﻰ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺍﺳﺎﺭﺕ ﺁﻗـﺎ ﻣﺤﻤـﺪ ﺧـﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﺩﺭ ﺁﻣـﺪﻩ (٨٨)،ﺩﺭ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﺧـﻮﺍﺟﮕﻰ ﺣﺮﻣﺴﺮﺍ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﮔﺸﺖ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﮤ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ”ﺍﺳـﻼﻡ ﺁﻭﺭﺩ“ ﺑـﺎ ﻫـﻮﺵ ﻭ ﺗـﺪﺑﻴﺮ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺧﻴـﻞ ﺷـﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳـﺎﻥ ﭼﻨــﺎﻥ ”ﮔ ـﻞ ﮐـﺮﺩ“ ﮐــﻪ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺑــﻪ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭ ﺛﺮﻭﺗــﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺩﺳــﺖ ﻳﺎﻓــﺖ .ﭼﻨﺎﻧﮑــﻪ ﺑﺨ ـﺸﻰ ﺍﺯ ﻏﺮﺍﻣـﺖ ﺷﮑـﺴﺖ ﺍﺯ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺭﺍ ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﮐﻪ» :ﻧﻘﺶ ﺍﺳﺎﺳﻰ ﺩﺭ ﺑﻪ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺭﺳﻴﺪﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺩﺍﺷﺖ(۸۹) «. ﺍﺯ ۱۲۵۷ﻕ ﺑــﻪ ﺑﻌــﺪ ﺣــﺎﮐﻢ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﻭ ﻟﺮﺳـﺘﺎﻥ ﮔـﺸﺖ ،ﻭ ﺳــﻬﻢ ﻣﻬــﻢ ﺩﺭ ﺳــﺮﮐﻮﺏ ﺷـﻔﺘﻰ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﻫﻤــﻮ ﺑــﺮ ﻋﻬــﺪﻩ ﺩﺍﺷــﺖ. ﺁﺷ ـﮑﺎﺭ ﺍﺳ ـﺖ ﮐــﻪ ﻳــﺎﺭﻯ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺑــﺎﺏ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺩﺭ ﭼﻬ ـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ”ﺁﺧﻮﻧﺪﺳ ـﺘﻴﺰﻯ“ ﺍﻭ ﻣــﻰﮔﻨﺠﻴ ـﺪ ،ﺗــﺎ ﺩﺭ ﺩﺭﮎ ﭘﻴﺎﻡ ﻭ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ﻗﺪﻡ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ. ﻋﺪﻡ ﺩﺭﮎ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﺍﻋﻴﮥ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻭﻋﺪﻩﺍﻯ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﺎﺏ ﻣﻰﺩﺍﺩ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ: »ﺍﺟﺎﺯﻩ ﺑﺪﻫﻴﺪ ﺑﻪ ﺍﺟـﺎﺯﮤ ﺷـﻤﺎ ﺑﻄﻬـﺮﺍﻥ ﺑـﺮﻭﻡ ﻭ ﻣﺤﻤـﺪ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ...ﺗﺒﻠﻴـﻎ ﮐـﻨﻢ .ﻳﻘـﻴﻦ ﺩﺍﺭﻡ ﮐـﻪ ﻣـﺆﻣﻦ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺷـﺪ .ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺍﻫﺮﻫﺎﻯ ﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺑﺮﺍﻯ ﺷﻤﺎ ﻣﻰﮔﻴﺮﻡ ،ﻣﺨﺎﺭﺝ ﻋﺮﻭﺳﻰ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺧﻮﺩﻡ ﻣﻰﺩﻫﻢ«. ﺟﻮﺍﺏ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺑﻰﭘﺮﺩﻩ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺟﻬﺖﮔﻴﺮﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺍﺳﺖ: »ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ....ﻧﻤﻰﺧﻮﺍﻫﺪ ﺍﻳﻦ ﺍﻣـﺮ ﺭﺍ ﺑﻮﺳـﻴﻠﮥ ﺣﮑـﺎﻡ ﻭ ﺳـﻼﻃﻴﻦ ﻣﺮﺗﻔـﻊ ﮐﻨـﺪ .ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺧـﺪﺍ ﺍﻳﻨـﺴﺘﮑﻪ ﺑﻮﺍﺳـﻄﮥ ﻣـﺴﺎﮐﻴﻦ ﻭ ﺑﻴﭽﺎﺭﮔﺎﻥ ﻭ ﺧﻮﻥ ﺷﻬﺪﺍ ﺍﻣﺮ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺮﺗﻔﻊ ﺳﺎﺯﺩ(۹۰) «. ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـ ـﺐ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﮔﻔ ــﺖ ،ﻧﻔ ــﻮﺫ ﻭ ﮔ ــﺴﺘﺮﺵ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐـ ـﻪ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧ ــﺎﻥ )ﻧﺎﻳـ ـﺐﺍﻟـ ـﺴﻠﻄﻨﻪ( ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺳـ ـﻮﻯ ﺧ ــﻮﺩ ﻣﻰﮐﺸﺎﻧﺪ ﻭ ﻧﻪ ﺑﺮﻋﮑﺲ .ﺑﻬﺮ ﺟﻬﺖ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻳﮏ ﻣﺎﻫﻰ ﮐـﻪ ﺑـﺎﺏ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺘﻮﺭ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻨـﺰﻝ ﺍﻣـﺎﻡ ﺟﻤﻌـﻪ ﻣﻬﻤـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ، ﻣﺠﻠ ــﺲ ﻣﺒﺎﺣﺜ ــﻪﺍﻯ ﺑ ــﺎ ﻋﻠﻤ ــﺎ ﺗـ ـﺸﮑﻴﻞ ﺷـ ـﺪ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺻ ــﺪﻭﺭ ﺣﮑـ ـﻢ ﻗﺘ ــﻞ ﺑ ــﺎﺏ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـ ـﺪ .ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧ ــﺎﻥ ﺑ ــﺎﺏ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﻋﻤ ــﺎﺭﺕ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪ“ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ”ﻋﻠﻤﺎ“ ”ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ“ ﺑـﻪ ﺣـﺎﺟﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ ﺷـﮑﺎﻳﺖ ﺑﺮﺩﻧـﺪ” .ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮﻯ“ ﺍﺯ ﺁﻧـﺮﻭ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﺳﻴﺪ ﺷﻔﺘﻰ ﺩﺭﮔﺬﺷﺘﻪ ﻭ ﻫﻨﻮﺯ ﭼﻨـﺎﻥ ﺟﺎﻧـﺸﻴﻦ ”ﻻﻳﻘـﻰ“ ﺟـﺎﻳﺶ ﺭﺍ ﭘـﺮ ﻧﮑـﺮﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧـﺪ ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧــﺎﻥ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﻓﺘــﻮﺍﻯ ﻗــﺘﻠﺶ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﺟــﺮﺍ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩ! ﺍﻗﺎﻣــﺖ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ۶ﻣــﺎﻫﻰ ﺑــﺎ ﻣــﺮﮒ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧــﺎﻥ
٢٠٧
ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻳﺎﻓﺖ. ”ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ“ ﺳ ـﻴﺪ ﺑ ــﺎﺏ ﺑ ــﻪ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺩﻭ ﺟﻬ ــﺖ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﻳﮑ ـﻰ ﭘ ــﺸﺖ ﮐ ـﺮﺩﻥ ﺑ ـﻰﭼ ـﻮﻥ ﻭ ﭼ ـﺮﺍ ﺑ ــﻪ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺗﻘﻮﻳ ـﺖ ﺟﻨﺒ ـﮥ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺣﺎﮐﻤﻴــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ .ﺑــﺎﺏ ﺑــﺎ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑــﻪ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ” ،ﻧــﻪ ﭘ ـﻰ ﺣـﺸﻤﺖ ﻭ ﺟــﺎﻩ“ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻣﺒــﺮﻡﺗــﺮﻳﻦ ﺿـﺮﻭﺭﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﮔـﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ .ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺿـﺮﺑﻪﺍﻯ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺑــﻪ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻣـﺪ ،ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺭﻭﺷـﻦ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺗﻮﺟـﻪ ﮐﻨـﻴﻢ ،ﺗـﮏ ﺗـﮏ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﻋـﻴﻦ ﺟـﻮﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﻭﺍﻻﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻋﺮﻭﺟﺸﺎﻥ ﺑﻪ ﺭﺃﺱ ﺍﻳﻦ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺍﻣـﺮﻯ ﺑـﻮﺩ ﻣـﺴﻠّﻢ .ﺍﮔـﺮ ﺍﺯ ﺍﺟـﺎﺯﮤ
ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﮐﻪ ﻫﻤﻪﺷﺎﻥ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﺑﮕـﺬﺭﻳﻢ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﻣﺜـﺎﻝ ،ﻳﺤﻴـﻰ ﺩﺍﺭﺍﺑـﻰ ﭘـﺴﺮ ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﻣﺠﺘﻬـﺪ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺑـﻮﺩ ،ﺣﺠـﺖ ﺯﻧﺠـﺎﻧﻰ ﺑـﻪ
ﺭﻫﺒــﺮ ”ﺑﻼﻣﻨــﺎﺯﻉ“ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﺍﺭﺗﻘــﺎ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﻭ ﭼﻬﺎﺭﺻــﺪ ﺗــﻦ ﻃﻠﺒــﻪ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﻃ ـﺎﻫﺮﻩ ﻣﺠﻠــﺲ ﺩﺭﺱ ﺳ ـﻴﺪ ﮐ ـﺎﻇﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮐﺮﺑﻼ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﻭ... ﺍﺭﺯﺵ ﺗﺎﺭﻳﺦﺳﺎﺯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺷﻨﺎﺣﺖ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺳـﺪ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣـﻰﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ﻭ ﺼﻮﺭﻯ ”ﺑ ـﻪ ﻃﺒﻘ ـﮥ ﺧ ـﻮﺩ ﺧﻴﺎﻧ ـﺖ ﮐﺮﺩﻧ ـﺪ“ .ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻣﻮﺿــﻊ ﻧﻴ ـﺰ ﻣﻘــﺎﻡ ﺟﻨ ـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﺳ ـﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺑــﺎ ﻓــﺪﺍﮐﺎﺭﻯ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑــﻞ ﺗ ـ ّ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻮﻳﻦ ،ﺍﺳﺘﺤﮑﺎﻣﻰ ﺧﻠﻞﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻣﻰﺑﺨﺸﺪ.
ﺩﺭ ﻫـﺮ ﻗـﺪﻡ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻣﻴﺘــﻮﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﻳـﺪ ﻧــﺸﺎﻧﻪﺍﻯ ﺑــﺮ ﺗﺄﻳﻴـﺪ ﻣﻮﺿــﻊ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰﺷـﺎﻥ ﻳﺎﻓـﺖ .ﻧﻤﻮﻧــﻪﻭﺍﺭ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺑﻪ ﻣﺎﮐﻮ ﺑﺎﺭﻫﺎ ﻓﺮﺻﺖ ﺁﻥ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﻦ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﻭ ﻣﺤﺎﻓﻈﺎﻧﺶ ﻓـﺮﺍﺭ ﮐﻨـﺪ ﻭ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﮑـﺮﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﻫﻤﻮ ﺍﺯ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﻗﻢ ﻣﺼّﺮﺍﻧﻪ ﺳﺮ ﺑﺎﺯ ﺯﺩ! )(۹۱
ﻫﻤﮥ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﻭ ﻗﺮﺍﻳﻦ ﺣﺎﮐﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺑﻪ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮﺧـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺩﺭﺍﻳـﺖ ﻭ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺍﻭ ﺍﺯ
ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻗﺪﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺩﺍﻧﺴﺖ .ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ”ﻭﺍﺭﺛﺎﻥ ﺍﺭﺽ“ ﻣﻰﺩﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ،ﺍﮔﺮ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺟﻨـﺒﺶ ﺧﻠـﻖ ﻭ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻤﻴــﺖ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﻓﺎﺻــﻠﻪ ﻣــﻰﮔﺬﺍﺭﻧــﺪ ﻧــﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺧــﺎﻃﺮ ﮐـﻪ ﻫﻤﭽـﻮﻥ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺁﻧــﺮﺍ ”ﻏﺎﺻــﺐ ﺣــﻖ ﻋﻠــﻰ“ ﻭ ﺍﺯ ﺑﻨﻴـﺎﺩ ﻣﻨﮑﺮ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺠﻤـﻮﻉ ﺭﻓـﺮﻡﭘـﺬﻳﺮ ﻭ ﺑﻬﺒـﻮﺩ ﺁﻧـﺮﺍ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻣﻤﻠﮑـﺖ ﻣﻴـﺸﻤﺮﻧﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻧﮑﺘـﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻧﻮﻳﻦ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺩﺭ ﺗﻀﺎﺩ ﮐﺎﻣﻞ ﺑﺎ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ﺧﻄﺎﺏ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﻧﺎﻣﻪﺍﺵ ﺑﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﻣﺆﻳﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺍﺳﺖ: » ...ﺍﮔﺮ ﺗﻮ ﻧﭙﺬﻳﺮﻯ ،ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺰﻳﺪ ﺗﺎ ﻧﻈﻢ ﺭﺍ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﮐﻨﺪ(۹۲) !«. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ،ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺑﺎ ”ﻧﺴﺦ ﺷﺮﻳﻌﺖ“ )ﻧﺎﺳﺦ ﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ( ﺑﻪ ﻗﺎﻃﻊﺗﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻏﻠﺒﻪ ﺑـﺮ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺗﻨﻬـﺎ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﻭﻥ ﺭﻓﺖ ﺍﺯ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﻭ ﻭﺍﭘﺴﻤﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻗﺪﻡ ﮔﺬﺍﺭﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤـﮥ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺑـﺎﻟﻘﻮﻩ ﻣﺘﺮﻗـﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﻯ ﺧﻮﺩ ﺟﻠﺐ ﮐﺮﺩﻩ ،ﺩﺷﻤﻨﻰ ﺑﻰﺍﻣﺎﻥ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺑﺠـﺎﻥ ﻣـﻰﺧـﺮﺩ .ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑـﺎ ﻓﺎﺻـﻠﻪﮔـﺬﺍﺭﻯ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﺁﻧﺮﺍ ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎﺭ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ ﮐﻪ ﺁﻥ ﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﻣـﺴﺌﻮﻝ ﻭ ﺧﺪﻣﺘﮕـﺬﺍﺭ ﻣﺮﺩﻣـﻰ ﮐﻪ ﻣﻴﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﺮﺁﻧﺎﻥ ﺣﮑﻢ ﺭﺍﻧﺪ. ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﮥ ﻇﺮﻳﻒ ﻭ ﻣﻬﻢ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔـﺖ ﮐـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻧﻔـﻰ ﻫـﺮ ﺁﻧﭽـﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻣﻨﻔـﻰ ﺑـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﭘـﺮﭼﻢ ﺧـﻮﺩ ﻧﻮﺷـﺖ .ﺩﺭ ﻫـﺮ ﻃﺒﻘــﻪ ﻭ ﻗـﺸﺮﻯ ﺟــﺎﺫﺏ ﻫﻤـﮥ ﭘﺘﺎﻧــﺴﻴﻞ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺍﺯ ﮔﻨــﺪﻡ ﭘـﺎﮎﮐـﻦ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻧﻰ ،ﺗـﺎ ﺷـﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺠﺘﻬـﺪﺍﻥ ﺳﺮﺷـﻨﺎﺱ ﺗــﺎ ﺟﻤﻌـﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺍﺯ ﻃﻠﺒﮕـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺑﺤـﺮﺍﻥ ﻫﻮﻳـﺖ ﺩﭼـﺎﺭ ﺁﻣـﺪﻩ ﺭﺍ ،ﺑﺨــﻮﺩ ﺟﻠـﺐ ﻧﻤـﻮﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺗﻮﺟــﻪ ﺧﺎﺻــﻰ ﺑــﻪ ﻗ ـﺸﺮ ﻭﻳ ـﮋﻩﺍﻯ ﻧﺪﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺑــﺪﻳﻦ ﺳ ـﺒﺐ ﻧﻴ ـﺰ ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﻓﻠ ـﺴﻔﮥ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻣــﺪﺭﻥ ،ﺍﻭﻟ ـﻴﻦ
٢٠٨
ﺟﻨﺒﺶ ﻣﻠﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻧﻤﻮﺩ. ﺍﻳﻨﮑﻪ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﻣﺮﻳﺪﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﻧﺨـﺴﺖ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺩﻭﻟﺘﻤـﺮﺩﺍﻥ ﻭ ”ﻃﺒﻘـﺎﺕ ﺑـﺎﻻﻳﻰ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻉ ﺑﺮﮔﺰﻳـﺪ“ ) (۹۳ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻣﺎﻳﻪ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ ﮐﻪ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺁﻧﺮﻭﺯ ﺟﺎﻟﺐ ﻭ ﺟﺎﺫﺏ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻣﺘﺮﻗﻰ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩ. ﺍﺯ ﺍﺭﺯﺷــﻬﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺁﻧﮑـﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﮑـﺴﺘﻦ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳــﻄﺎﻳﻰ ﺑــﻪ ﭼـﻪ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﺗﺨﺮﻳﺒــﻰ ﻭ ﺩﺭﺍﻳﺖ ﻋﻤﻠﻰ ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﺩﺍﺭﺩ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ﺑﺎﺏ ﺑﺪﻧﺒﺎﻝ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻓﮑﺮﻯ ﻭ ﻃﺮﺡ ﻧﻮﺳﺎﺯﻯ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﻰﮔﺮﺩﻧﺪ ،ﺑﺨﻄـﺎ ﻣـﻰﺭﻭﻧـﺪ .ﺑﺮﺧـﻰ ﻧـﺎﻇﺮﺍﻥ ﺧﺎﺭﺟﻰ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑـﺎ ﺟﺮﻳﺎﻧـﺎﺕ ﻓﮑـﺮﻯ -ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ،ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ”ﻣﺎﺗﺮﻳﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ“ ﻭ ”ﮐﻤﻮﻧﻴـﺴﺘﻰ“ ﻳﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ﻭ ﺑﺮﺧــﻰ ﭘــﮋﻭﻫﺶﮔ ـﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﮔﺮﺍﻳ ـﺸﺎﺕ ﻣﺰﺩﮐ ـﻰ ﻭ ﺯﺭﺗ ـﺸﺘﻰﻣﺎﺑﺎﻧــﻪ ﺩﺭ ﺳ ـﺨﻨﺎﻥ ﺑــﺎﺏ ﺩﻳ ـﺪﻩﺍﻧــﺪ .ﺍﻳ ـﻦ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﻭﺳــﺖ ﮐــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺑﻴــﮏ ﮐــﻼﻡ ،ﻧﻔــﻰ ﻭ ﻧ ـﺴﺦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﻫﻤ ـﮥ ﻋﻨﺎﺻــﺮ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑــﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻔﻰ ،ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻭ ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﻧﻮﻉﺩﻭﺳﺘﺎﻧﻪ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺟﮥ ﺍّﻭﻝ ،ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺍﻟﻘﺎ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ.
ﮐﺴﺮﻭﻯ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑﻪ ﻣـﻰﮔﻮﻳـﺪ ،ﺑـﺎ ﺍﻳﻨﮑـﻪ »ﻣـﺮﺩﻡ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﺪﻳـﺪﻩ ﻭ ﺳـﺨﻨﻰ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻧـﺸﻨﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ« ،ﺑـﻪ ﺍﻭ ﮔﺮﻭﻳﺪﻧـﺪ ،ﺩﺭ
ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻰﮔﻴﺮﺩ ﮐﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻔﻰ ﮐﺎﻣﻞ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﮐﺎﻓﻰ ﺑﻮﺩ ﺗـﺎ ﺗـﻮﺩﮤ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑـﻪ ﺁﻥ ﮔﺮﻭﻧـﺪ ﻭ ﻣﺮﺩﻣـﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺭﻧﺠﻬـﺎ ﺑـﺮﺩﻩ ﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪ ﺯﻣﺎﻧﮥ ﺧﻮﺩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﺨﻮﺑﻰ ﻧﻘﺶ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻰﻳﺎﻓﺘﻨﺪ. ﺑﺮﺍﻯ ﮔﺮﺍﻳﺶ ﺩﺳـﺘﺠﻤﻌﻰ ﻣـﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺷـﻬﺮﻫﺎ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻫﺎ ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺗﻌﺒﻴـﺮ ﻣﻨﻄﻘـﻰ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻤـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓـﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﮔﺬﺷـ ـﺘﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﭘﺪﻳـ ـﺪﮤ ﻧﻮﻇﻬـ ـﻮﺭ ،ﻳﻌﻨ ــﻰ ﮔﺮﻭﻳـ ـﺪﻥ ﮔﺮﻭﻫـ ـﻰ ﺍﺯ ﻣـ ـﺴﻴﺤﻴﺎﻥ ،ﺯﺭﺗـ ـﺸﺘﻴﺎﻥ ﻭ ﮐﻠﻴﻤﻴـ ـﺎﻥ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺑ ــﻪ ﺑﺎﺑﻴـ ـﺖ ﺭﺍ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻓﻬﻤﻴ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﻧ ـﻪ ﺑــﻪ ﭼــﺸﻢ ﻳــﮏ ”ﻓﺮﻗ ـﮥ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺭﻫ ـﺎﮔﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻣ ــﻰﻧﮕﺮﻳ ــﺴﺘﻨﺪ ،ﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﺤﻤﻠ ــﻰ ﻣ ــﻰﺩﻳﺪﻧ ــﺪ ﮐ ـﻪ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻥ ﻣﻠﻴ ـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮕﻰﻫ ـﺎﻯ ﻧ ـﮋﺍﺩﻯ، ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻣﻤﮑﻦ ﺳﺎﺯﺩ. ﺍﺷ ـﺘﺒﺎﻩ ﺑــﺰﺭﮒ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺩﺭ ﭘــﮋﻭﻫﺶ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﺑــﺎ ﻧﺪﻳــﺪﻥ ﺩﻻﻭﺭﻯ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﻔــﻰ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺭﮎ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﺭﻫ ـﺎﻳﻰ ﻭ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﺳﺮﺷــﺎﺭ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺣﺎﺻ ـﻞ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﻋــﺎﺟﺰ ﮐﻨ ـﻴﻢ .ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺩﺭﮎ ﻧﻤــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﺟــﻮﺍﻥ ﺑــﺎﺏ ﺑــﺎ ﺑﺎﺯﻳﺎﻓﺘﻦ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺧـﻮﻳﺶ ﻗـﺎﺩﺭ ﮔـﺸﺘﻨﺪ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﻧﻔـﻮﺫ ﮐﻼﻣـﻰ ﺩﺭ ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ ﻳﺎﺑﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﻧﻴـﺰ ﺣﻴـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰ ﻭ ﺑﻰﻧﻈﻴﺮ ﺍﺳﺖ .ﺑـﺮﺧﻼﻑ ﺑﺎﺑـﮏ ﻭ ﻣﺎﺯﻳـﺎﺭ ﻭ ﺍﻓـﺸﻴﻦ ﮐـﻪ ﭼـﻮﻥ ﻫﻤﺪﺳـﺖ ﻭ ﻫﻤﺰﺑـﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﺗﻴـﻎ ﺧﻠﻴﻔـﻪ ﺍﺯ ﭘـﺎﻯ ﺩﺭﺁﻣﺪﻧـﺪ ﻭ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﻣﻠـﺖ ﺧــﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﺑــﻪ ﮔـﻮﺭ ﺑﺮﺩﻧــﺪ ،ﺩﺭ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﻣــﺎ ﺑــﺎ ﺗﺠﺮﺑــﻪﺍﻯ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻣﻮﻓــﻖ ﻭ ﺑــﺮﺍﻯ ﻫـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻓﺨﺮﺁﻣﻴـ ـﺰ ،ﺭﻭﺑ ــﺮﻭ ﻫ ــﺴﺘﻴﻢ .ﺍﻳﻨﮑـ ـﻪ ﺩﺭ ﻫـ ـﻴﭻ ﻣﺮﺣﻠ ــﻪﺍﻯ ،ﭼـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﭘﻴـ ـﺮﻭﺯﻯ ﻭ ﭼـ ـﻪ ﺩﺭ ﺷـ ـﺮﺍﻳﻂ ﺷﮑـ ـﺴﺖ ﻭ ﺷـ ـﮑﻨﺠﻪ ﻭ ﺍﻋــﺪﺍﻡ ،ﻫﻴﭽﮑــﺪﺍﻡ ﺍﺯ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑــﻪ ﻫ ـﻢﭘﻴﻤﺎﻧ ـﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﭘـﺸﺖ ﻧﮑﺮﺩﻧـﺪ .ﭘﺪﻳ ـﺪﻩﺍﻳ ـﺴﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺟﻬــﺎﻥ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻳﺎﺭﺍﻥ ﺍﺳﭙﺎﺭﺗﺎﮐﻮﺱ ،ﺍﻳﻦ ﺭﻫﻴﺪﮔﺎﻥ ﺍﺯ ﺑﻨﺪﮔﻰ ﻭ ﺑﺮﺩﮔﻰ ﺗﺎﻡ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺳﺮﺍﻍ ﮐﺮﺩ. ٭ ﻣــﻰﺩﺍﻧ ـﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺑــﺎﺏ ﻃ ـﻰ ﻧﺎﻣــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻩ ﺧﻮﺍﺳ ـﺖ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘ ـﻪ ﻭ ﺍﺩﻋــﺎﻳﺶ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺁﺯﻣــﺎﻳﺶ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩ .ﺍﻭﺝﮔﻴ ـﺮﻯ ﻧﻔﻮﺫ ﻭ ﺷﻬﺮﺕ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷـﺖ ،ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﺑﺨﻮﺍﻧـﺪ ﻭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑـﻪ ﺍﻭ ﺗﺤـﺖ ﻣﺮﺍﻗﺒـﺖ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺍﺯ ﺳـﻮﺍﺭﺍﻥ
٢٠٩
ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺑﻪ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﮔﺴﻴﻞ ﻣﻰﮔﺸﺖ ،ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳﻰ ﺑﺪﺳﺖ ﻭ ﭘﺎ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻭﺭﻭﺩﺵ ﺑـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮﻯ ﮐﻨـﺪ ﻭ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷﺖ ﻧﺎﻣﻪﺍﻯ ﺑﻨﻮﻳﺴﺪ ﮐﻪ: »ﺍﮔﺮﭼـﻪ ﻧﻬﺎﻳـﺖ ﺍﺷـﺘﻴﺎﻕ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣﻼﻗــﺎﺕ ﺷـﻤﺎ ﺩﺍﺷـﺘﻢ ،ﻟﮑـﻦ ﭼـﻮﻥ ﺳـﻔﺮﻯ ﺩﺭ ﭘـﻴﺶ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺍﻳــﻦ ﻣﻼﻗــﺎﺕ ﺭﺍ ﺑﺘــﺄﺧﻴﺮ ﻣﻰﺍﻧﺪﺍﺯﺩ ،ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺩﺍﺩﻳﻢ ﮐﻪ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺎﮐﻮ ﺑﺒﺮﻧﺪ(۹۴) !«. ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺍﺯ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﺑﺎ ﺑﺎﺏ ،ﻭﺍﻫﻤـﻪ ﻭ ﺍﺑـﺎﻳﻰ ﻧﺪﺍﺷـﺖ ﻭ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﻧﺒﻴـﻞ ﺯﺭﻧـﺪﻯ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﺍﺯ ﻫﻤـﻪ ﻣﻨﻄﻘﻰﺗﺮ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ ،ﺣﺎﺟﻰ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺗﺮﺳـﻴﺪ ﻣﺮﻳـﺪﺵ ﻣـﺮﺍﺩ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺭﺷـﺘﻪﺍﺵ ﭘﻨﺒـﻪ ﺷـﻮﺩ .ﻣﮕـﺮ ﻧـﻪ ﮐـﻪ ﻣﺤﻤـﺪ ﺷـ ـﺎﻩ ﺩﺭ ﻧـ ـﺸﺌﮥ ﺻـ ـﻮﻓﻰﮔـ ـﺮﻯ ،ﺩﺭ ﺟـ ـﺴﺘﺠﻮﻯ ”ﻣ ــﺮﺍﺩ“ ﺧ ــﻮﺩ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﭘـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﻣﻴـ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـ ـﻰ» ،ﺣ ــﺎﺟﻰ ﺯﻳ ــﻦ ﺍﻟﻌﺎﺑ ــﺪﻳﻦ ﺷﻴﺮﻭﺍﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﺩﻝ ﺍﺯ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺭﺑﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩ«؟! )(۹۵ ﺑﻰﺗﺮﺩﻳﺪ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺑﺎﺏ ،ﮔﻮﻳﺎﻯ ﻧﻔﻮﺫ ﻭ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻭﺳﻴﻊ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻔـﻮﺫ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺭﺍ ﻭﺍﻣﻰﺩﺍﺷﺖ ﺗﺎ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﺪﻋﻴﺎﻥ ﺭﻳﺰ ﻭ ﺩﺭﺷﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﻰ ،ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ”ﺳﻴﺪ ﺟﻮﺍﻥ“ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﺩ. ﺑــﺎﺭﻯ ،ﺣــﺎﺟﻰ ،ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺘﺨــﺖ ﻣﻨﺘﻈــﺮ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﺷ ـﺎﻩ ﺍﺯ ”ﺳ ـﻔﺮ“ ﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺗــﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄــﮥ ﻣﻤﮑﻦ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺎﮐﻮ ﮐﻪ ﺍﻫﺎﻟﻴﺶ ُﮐﺮﺩ ﻭ ﺳﻨﻰ ﻣﺬﻫﺐ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺗﺒﻌﻴﺪﮐﺮﺩ.
ﺟﺎﻟ ــﺐ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﻫﻤ ــﺎ ﻧـ ــﺎﻃﻖ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺍﻗـ ــﺪﺍﻡ ﺣ ــﺎﺟﻰ ﺭﺍ ﻧﻴ ـ ـﺰ ﺩﺭﺧ ــﻮﺭ ﺳ ـ ـﺘﺎﻳﺶ ﻣ ــﻰﻳﺎﺑ ــﺪ ﻭ ﻧﺎﻣ ـ ـﮥ ﻣﻴ ـ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﺟ ــﻮﺍﺏ
”ﺷﮑﺎﻳﺖ“ ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺍﺯ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ: »ﺧــﺪﻣﺖ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺍﻋــﻼﻡ ...ﺩﺭ ﺑــﺎﺏ ﺷ ـﺨﺺ ﺷ ـﻴﺮﺍﺯﻯ ﮐ ـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﻧﺎﻳ ـﺐ ﺍﻣــﺎﻡ ﻧﺎﻣﻴ ـﺪﻩ ﻧﻮﺷ ـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﭼ ـﻮﻥ ﻣﻀﻞ ﺍﺳﺖ ،ﺑﺮﺣﺴﺐ ﻣﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺩﻳﻦ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﻻﺯﻡ ﺍﺳﺖ ﻣﻮﺭﺩ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻋﻠﻴﺤﻀﺮﺕ ﻗـﺪﺭ ﻗـﺪﺭﺕ ...ﺷـﻮﺩ. ﺿﺎّﻝ ّ ﺗ ــﺎ ﺁﻳﻨ ــﺪﻩ ﺭﺍ ﻋﺒﺮﺗ ــﻰ ﺑﺎﺷـ ـﺪ .ﺍ ّﻣـ ـﺎ ﺁﻥ ﺩﻳﻮﺍﻧـ ـﮥ ﺟﺎﻫـ ـﻞ ﺩﻋـ ـﻮﻯ ﻧﻴﺎﺑ ــﺖ ﻧﮑـ ـﺮﺩﻩ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺩﻋ ــﻮﻯ ﻧﺒ ـ ّـﻮﺕ ﮐـ ـﺮﺩﻩ ...ﮐﺘ ــﺎﺑﻰ ﺍﺯ
ﻣﺰﺧﺮﻓﺎﺕ ﺟﻤﻊ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﻗﺮﺁﻥ ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ،ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺍﺣﻮﺍﻝ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣﻦ ﺑﻬﺘﺮ ﻣﻰﺩﺍﻧﻢ ،ﮐﻪ ﭼـﻮﻥ ﺍﮐﺜـﺮ ﺍﻳـﻦ ﻃﺎﻳﻔـﮥ ﺷـﻴﺨﻰ ﺭﺍ ﻣـﺪﺍﻭﻣﺖ ﺑــﻪ ﭼـﺮﺱ ﻭ ﺑﻨـﮓ ﺍﺳـﺖ ،ﺟﻤﻴـﻊ ﮔﻔﺘــﻪﻫـﺎ ﻭ ﮐـﺮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺭﻭﻯ ﻧـﺸﺌﮥ ﺣـﺸﻴﺶ ﺍﺳــﺖ ﮐـﻪ ﺁﻥ ﺑــﺪﮐﻴﺶ ﺑـﻪ ﺍﻳﻦ ﺧﻴﺎﻻﺕ ﺑﺎﻃﻞ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﻭ ﻣﻦ ﻓﮑﺮﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻭﮐﺮﺩﻩﺍﻡ... ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺎﮐﻮ ﺑﻔﺮﺳﺘﻢ .ﺍﻣﺎ ﮐﺴﺎﻧﻰ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺍﻭ ﮔﺮﻭﻳﺪﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﻣﺘﺎﺑﻌـﺖ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻣﻘـﺼﺮﻧﺪ .ﺷـﻤﺎ ﭼﻨـﺪ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﺗﺎﺑﻌﻴﻦ ﺍﻭ ﺭﺍ ﭘﻴﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻪ ﻣﻦ ﻧﺸﺎﻥ ﺑﺪﻫﻴﺪ ﺗﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺷﻮﻧﺪ(۹۶) «. ﻧﺎﻃﻖ ﺩﺭ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻳﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ﮐﻪ ﺑﺎﺏ ﮐﺘﺎﺏ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻪ ﻗﺮﺁﻥ ،ﺑﻠﮑﻪ ”ﺑﻴﺎﻥ“ ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ) ،ﺣﺎﺟﻰ( ﺑﻴﺸﮏ ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﺭﺍ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺴﺖ، ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﻳﻦ ﻭﺍﮊﮤ ”ﻣﺰﺧﺮﻓﺎﺕ“ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﺁﻳﻴﻦ ﻣﺤّﻤﺪﻯ ﺑﺮﻣﻰﮔﺸﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻓﮑﺎﺭ ﺑﺎﺏ!«.
»ﺍﺯ ﺑﺎﺑ ــﺖ ﻣﺠــﺎﺯﺍﺕ ﻫ ــﻢ ﺑــﺎﺯ ”ﻣ ــﻦ ﻓﮑ ــﺮﻯ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺍﻭ ﮐ ـﺮﺩﻩﺍﻡ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣــﺎﮐﻮ ﺑﻔﺮﺳ ـﺘﻢ “...ﺑــﻪ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺩﻳﮕﺮ :ﻧﻤﻰﮐﺸﻢ(۹۷) «. ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻄﻰ ﮐـﻪ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩﮤ ﻭﻳـﮋﮤ ﻣﺤ ّﻤـﺪ ﺷـﺎﻩ ﺑـﻪ ﺷـﻴﺮﺍﺯ )ﺳـﻴﺪ ﻳﺤﻴـﻰ ﺩﺍﺭﺍﺑـﻰ( ﺑـﺎﺑﻰ ﮔـﺸﺘﻪ ) ،(۹۸ﻭ
ﻧﻔﻮﺫ ﻓﺰﺍﻳﻨﺪﮤ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻰﻧﻮﺭﺩﻳﺪ ،ﻭ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻣﻼﻗـﺎﺕ ﺑـﺎ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﻣﺘﻤﺎﻳـﻞ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ ،ﺣـﺎﺟﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﮑﺸﺪ ،ﮐﻪ ﺑﮕﻮﻳﺪ :ﻧﻤﻰﮐﺸﻢ!؟ ﺳ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧ ـﺴﺘﮑﻪ ﺑﺮﻭﺷ ـﻨﻰ ﺑﺒﻴﻨ ـﻴﻢ ،ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳ ـﻰ ﺻــﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﻭ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ،ﺩﺭ ﭼ ـﻪ ﺣـ ّـﺪﻯ ﺍﺯ
٢١٠
ﻣﺬﻫﺐﺯﺩﮔﻰ ﻭ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻰ ﺫﻫﻨﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ،ﮐﻪ ﺑﺠـﺎﻯ ﺟﻠـﺐ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺿ ّـﺪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ”ﺍﻟﺤـﺎﺩ“ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ”ﺟــﺮﻡ“ﺷ ـﺎﻥ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﻣﻼﻳ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺗ ـﺸﻮﻳﻖ ﺑــﻪ ”ﭘﻴ ـﺪﺍ ﮐ ـﺮﺩﻥ“ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﻣــﻰﮐﻨــﺪ .ﺗــﻮ ﮔ ـﻮﻳﻰ ﻣﻼﻳ ـﺎﻥ ﻭﻗﺘ ـﻰ ”ﺑــﺎﺑﻰ“
ﻣﻰﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ،ﺍﺯ ”ﺻﻮﺍﺏ“ ﮐﺸﺘﻨﺶ ﺩﺭ ﻣﻰﮔﺬﺷﺘﻨﺪ! ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﮤ ﺩﻗﻴــﻖ ﻣﺘﻮﺟــﻪ ﺍﺳــﺖ ،ﮐـﻪ ﻧﺰﺩﻳﮑـﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺑــﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ )ﻭ ﺣﺘــﻰ ﺩﺭ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟــﺖ ﺑــﺎﺑﻰ ﺷـﺪﻥ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷـﺎﻩ ﺧﺮﺍﻓﺎﺗﻰ( ﺧﻮﺩ ﺑﺨﻮﺩ ﮐﺎﺭﮔﺸﺎﻯ ﺑـﻦﺑـﺴﺖ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ -ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﺒـﻮﺩ ،ﺍّﻣـﺎ ﺍﻳـﻦ ﻧﺰﺩﻳﮑـﻰ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﻣﮑﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎ ﻭ
ﺟﺒﻬــﻪﺑﻨــﺪﻳﻬﺎﻳﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺮ ﺩﻳﻨﺎﻣﻴـﺴﻢ ﺗﺤــﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺗﮑﺎﻧــﻪﺍﻯ ﺳـﺨﺖ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩ .ﻣﻬــﻢ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭﮎ ﺷـﻮﺩ ،ﺗــﺴﻠّﻂ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﺷﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺭﺍ ﻓﻠـﺞ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻋﻠﻴـﺮﻏﻢ ﻣﺒـﺎﺭﺯﻩﺍﻯ ﻣﺬﺑﻮﺣﺎﻧـﻪ ﺑـﺎ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺍﺯ
ﻧﺰﺩﻳﮑﻰ ﺑﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪ. ﺩﻳﺪﻳﻢ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭘﻴﻮﺳﺘﻦ ﺗﻮﺩﮤ ﻣﺮﺩﻡ ﺑـﻪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ ،ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ﺟﺪﻳـﺪ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﺮﺧـﻰ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻬـﺎﻯ ﺑ ــﺰﺭﮒ ﻭ ﺷـ ـﺎﻫﺎﻥ ﻣﻨﻄﻘ ــﻪﺍﻯ ﭘ ــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﺎﻧﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨ ــﺪ ﻭ ﻫﻤـ ـﻴﻦ ،ﻣﻮﺟ ــﺐ ﺣﻔ ــﻆ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﮔ ــﺸﺖ ﻭ ﺑ ــﻪ ﺗﺤﮑ ــﻴﻢ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـ ـﺸﻰ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﮐﻤﮏ ﻧﻤﻮﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ،ﺿﻌﻒ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺩﺭ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻓﺮﺻـﺖ ﺩﺭﺧـﺸﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﮐـﺮﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻋﻠّـﺖ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧــﺪﻥ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩ ﺗﻠﻘــﻰ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﮔـﺴﺘﺮﺵ، ﮊﺭﻓــﺎ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨــﺪﻯ ﺭﺳ ـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﻣﻴﺘــﻮﺍﻥ ﺗــﺼﻮﺭﮐﺮﺩ ﮐ ـﻪ ﺩﻳ ـﺮ ﻳ ـﺎ ﺯﻭﺩ ﺟﻨــﺎﺡ ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ،ﺩﺭ ﺧــﺪﻣﺖ ﺁﺭﻣــﺎﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﭘ ـﺎ ﺑــﻪ
ﻣﻴﺪﺍﻥ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ .ﺗﺎﺭﻳﺦ ”ﺍﮔﺮ“ ﺑﺮﻧﻤﻰﺩﺍﺭﺩ ،ﺍّﻣﺎ ﺑﻴﺸﮏ ﺍﺩﺍﻣﮥ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ“ ﺑﺎ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﻗﺪﺭﺕ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﺑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻋﻴﻨﻰ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﮐﻤﮏ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺴﻴﺮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯﺩ.
ﻣﻮﺭﺥ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻧﺎﺻﺮﻯ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻣﮑـﺎﻥ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻭ ﺧﻄـﺮﻯ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑﺎﺑـﺖ ﺳـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ”ﺟﺎﻟﺐ“ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ّ
ﻗﺪﺭﺕ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﻰﮐﺮﺩ ،ﺑﺮ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳﻰ ﻣﻰﺗﺎﺯﺩ ،ﮐﻪ:
»ﻇﻬﻮﺭ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﺏ ﻭ ﻓﺘﻨﮥ ﺁﻥ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺩﺭ ﻋﻬﺪ ﺣـﺎﺟﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ ﻭﺍﻗـﻊ ﺷـﺪ ﻭ ﺍﮔـﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗـﺪﺑﻴﺮﻯ ﺑﺠـﺎ ﺑــﻮﺩ ،ﻧﻤــﻰﮔﺬﺍﺷ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﮐ ـﺎﺭ ﺩﻧﺒﺎﻟــﻪ ﭘﻴ ـﺪﺍ ﮐﻨــﺪ ....ﺟــﻮﺍﺏ ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺍﺑﺘــﺪﺍ ﻫﻤــﺎﻥ ﺷﻤ ـﺸﻴﺮ ﻭ ﮐ ـﺸﺘﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﻣﺠﻠــﺲ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻭ ﭘﻴﺮﺍﻳﻪ ﺑﺴﺘﻦ(۹۹) «. ٭ ﭘ ـﻰﮔﻴ ـﺮﻯ ﺳﺮﮔﺬﺷ ـﺖ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐ ـﻪ ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﻗﻠﻌــﮥ ﺷ ـﻬﺮ ﻣــﺎﮐﻮ ﺩﺭ ﺑﻨــﺪ ﺍﺳ ـﺖ ،ﭘﮋﻭﻫ ـﺸﮕﺮ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺷ ــﮕﺮﻓﺘﺮﻳﻦ ﭘﺪﻳـ ـﺪﻩﻫ ــﺎﻯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺭﻭﺑ ــﺮﻭ ﻣ ــﻰﺳـ ـﺎﺯﺩ ﻭ ﺁﻥ ﮔﺮﺩﻫﻤـ ـﺎﻳﻰ ﺭﻫﺒ ــﺮﺍﻥ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺩﺭ ﺩﺷـ ـﺖ ”َﺑَﺪﺷ ــﺖ“ )ﻧ ــﺎﻡ ﻗﺪﻳﻤﻰ :ﺳﺒﺰﺩﺷﺖ -ﺩﺭ ﻧﻴﻤﻪ ﺭﺍﻩ ﺷﺎﻫﺮﻭﺩ ﺑﻪ ﺑﺴﻄﺎﻡ» -ﻣﺤﻞ ﺭﻓﺖ ﻭ ﺁﻣﺪ ﮐﺎﺭﻭﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻭ ﺗﻬﺮﺍﻥ«( ﺍﺳﺖ.
ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﮔﺮﺩﻫﻤــﺎﻳﻰ ﺑ ـﺴﺎﻝ ۱۲۶۴ﻕ ،ﺑﻤــﺪﺕ ۲۲ﺭﻭﺯ ۸۱ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﺳﺮﺍﺳ ـﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﻣﺤﺘــﻮﺍﻯ ﺧــﻂ ﻣـ ـﺸﻰ ﻣﺒ ــﺎﺭﺯﮤ ﺑﺎﺑﻴـ ـﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﺑﺤ ــﺚ ﻧﺸـ ـﺴﺘﻨﺪ .ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﭼﻬ ــﺎﺭ ﺳـ ـﺎﻟﻰ ﮐـ ـﻪ ﺍﺯ ﻃ ــﺮﺡ ﺍﺩﻋـ ـﺎﻯ ﺑ ــﺎﺏ ﻣ ــﻰﮔﺬﺷ ــﺖ ﻭ ﻫـ ـﺰﺍﺭﺍﻥ ﮐ ــﺲ ﺑ ــﻪ ـﺼﻮﺭﺍﺕ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﺑــﺪﺍﻥ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻻﺯﻡ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺍﻳﻨـﮏ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﻧﻈــﺮﻯ ﻭ ﻣﺮﺯﺑﻨــﺪﻯ ﮐﻠّـﻰ ﺍﻧﮕﻴـﺰﻩﻫــﺎﻯ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﻭ ﺗـ ّ
ﺍﻳـ ـ ـﻦ ﺟﻨ ـ ــﺒﺶ ﺗﻌﻴ ـ ــﻴﻦ ﮔـ ـ ـﺮﺩﺩ .ﻣﺘﺄﺳ ـ ــﻔﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﻣ ـ ــﺬﮐﺮﺍﺕ ”ﮐﻨﻔ ـ ــﺮﺍﻧﺲ ﺑﺪﺷـ ـ ـﺖ“ ﮔﺰﺍﺭﺷـ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﺩﺳـ ـ ـﺖ ﻧﻴـ ـ ـﺴﺖ .ﭼﻨـ ـ ـﻴﻦ ﮔﺰﺍﺭﺷـ ـ ـﻰ ـﺼﻮﺭ ﺷ ـﻮﺩ، ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﻧﻤﺎﻳ ـﺎﻥﮔ ـﺮ ﻧﻈــﺮﺍﺕ ﻭ ﺻــﻒﺑﻨــﺪﻯﻫ ـﺎﻯ ﮔﻮﻧــﺎﮔﻮﻥ ﺩﺭ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑﺎﺷ ـﺪ .ﺍّﻣ ـﺎ ﻣ ـﺸﮑﻞ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ﺗـ ّ
٢١١
”ﮔﻔﺘﮕﻮ“ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺣﻴﺎﺗﻰﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺎﻳﻞ ﻣﻄﺮﻭﺣﻪ ﺑﺎ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺃﻡ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ ﺍﺯ »ﺯﺧﻤﻬــﺎﻯ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﺑﺤــﺚ ﻭ ﻣﺠﺎﺩﻟــﻪ« ) (۱۰۰ﺳ ـﺨﻦ ﺭﺍﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﻧﻮﺷ ـﺘﻪﺍﻧــﺪ» :ﺩﺭ ﺑﺪﺷ ـﺖ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺑــﻴﻦ ﻗﺪﻭﺱ ﻭ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﻭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﺩﻭ ﻃﺮﻑ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺭﻭﻯ ﺩﺍﺩ ﻭ ﻧﺰﺩﻳﮏ ﺑﻮﺩ ﮐﺎﺭ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺯﻋﻪ ﻭ ﻣﺠﺎﺩﻟﻪ ﺑﮑﺸﺪ(۱۰۱) «. ﻣﺤﻮﺭ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ ﺩﺭ ﺑﺪﺷﺖ ﺑﺮ ﺩﻭ ﻣﻬﻢ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ :ﻳﮑـﻰ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺩﺭ ﻗﺒـﺎﻝ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺍﻗـﺪﺍﻡ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻭﻝ ،ﮔﺮﺩﻫﻤ ـﺎﻳﻰ ﺑﺪﺷ ـﺖ ﺑــﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖ ﮐﺎﻣــﻞ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺑــﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻫــﺪﻑ ﻣﻤﮑ ـﻦ ﺗﺤﻘ ـﻖ ﺭﻫــﺎ ﺳــﺎﺧﺘﻦ ﺑــﺎﺏ .ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ّ
ﻳﺎﻓﺖ.
ﺩﺭ ﻣــﻮﺭﺩ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺑــﺎﺏ ﺍﺯ ﻗﻠﻌ ـﮥ ﻣــﺎﮐﻮ ،ﻇــﺎﻫﺮﴽ ﺍﻳ ـﻦ ﻫ ـﺪﻑ ﻣﻄــﺮﺡ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﮐـﻪ ”ﺭﺍﻩﭘﻴﻤــﺎﻳﻰ“ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﺑــﺴﻮﻯ ﻣــﺎﮐﻮ ﺩﺭ ﭘــﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺷــﻮﺩ ﻭ ﺑــﺎ ﺗﺒﻠﻴـﻎ ﺩﺭ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﻣﻴﺎﻧ ـﮥ ﺭﺍﻩ ،ﭼﻨــﺎﻥ ﺟﻤﻌﻴﺘــﻰ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻳ ـﺪ ﮐــﻪ ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑﻨــﺪ ﺭﻫﺎﻧﻴــﺪﻩ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﻳــﮏ ﻳﮏ ﺷﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺁﺯﺍﺩ ﺳﺎﺯﻧﺪ .ﺍﻣﺎ ﻇﺎﻫﺮﴽ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺪﺷﺖ ﻟﺤﻈـﻪ ﺭﺍ ﺑـﺮﺍﻯ ﺩﺳـﺖ ﺯﺩﻥ ﺑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﻗـﺪﺍﻣﻰ ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨـﺪ ﺍﻭﻝ، ﻭ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺟﻨــﺒﺶ ﺩﺭ ﺳــﻄﺢ ﮐـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮﻁ ﺁﻥ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩﻧــﺪ .ﺧﺎﺻــﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻫـﺪﻑ ّ ”ﺩﺷﻮﺍﺭﻯ ﺭﺍﻩ“ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺑﻰ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﺍﺩ.
ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺭﻭﻳﺪﺍﺩ ﺍﻳﻦ ”ﮐﻨﻔﺮﺍﻧﺲ“ ﺣﺠﺎﺏ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﻩ ﺍﻓﮑﻨﺪﻥ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﺎﺩ ﻓﺴﺦ ﻭ ﻧﺴﺦ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻮﺩ .ﺁﻧﻬﻢ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ”ﺭﻓﻊ ﺣﺠﺎﺏ ﺍﺯ ﺯﻥ“ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻤـﺎﺩﻯ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺧﺘﻦ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﮐـﻞ ﻭ ﺟـﺰء ﺁﻥ .ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻧﻤـﺎﺯ ﻭ ﺭﻭﺯﻩ ﻭ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻣﻨﺎﺳـ ـﮏ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺗ ــﺮﮎ ﮐﻨﻨ ــﺪ ،ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺣﺘ ــﻰ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ــﺴﺘﻨﺪ ﺍﺩﻋ ــﺎﻯ ﺧ ــﺪﺍﻳﻰ)ﺍﻧ ــﻰ ﺍﻧ ــﺎ ﺍﻪﻠﻟ( ﮐﻨﻨ ــﺪ) ،ﭼﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﻃ ــﺎﻫﺮﻩ ،ﻗ ــﺪﻭﺱ ﻭ ”ﺑﻌـ ـﻀﻰ ﺍﺣﺒ ــﺎء“ ﻧﻴـ ـﺰ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﮐﺮﺩﻧ ــﺪ( ﺑ ــﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﻫﻴﺠ ــﺎﻥ ﺧﺎﺻ ــﻰ ﺩﺍﻣ ــﻦ ﺯﻧﻨ ــﺪ .ﻟـ ـﻴﮑﻦ ﺑﺮﺍﻧ ــﺪﺍﺧﺘﻦ ”ﺣﺠــﺎﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺗﻨﻬــﺎ ﭼﻴـﺰﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﺷـﮑﻞ ﻭ ﻣﺤﺘــﻮﺍ ﺗــﺴﻠﻂ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﻫـﺪﻑ ﮔﻴـﺮﺩ .ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ،ﺍﺯ ﺯﻥ ﻭ ﻣــﺮﺩ ﺑﺨــﻮﺑﻰ ﻧﻘ ـﺶ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﮤ ”ﺣﺠــﺎﺏ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﻓﮑ ـﺮﻯ“ ﻭ ﺗ ـﺴﻠّﻂ ﻋﻤﻠــﻰ ﺍﺳــﻼﻡ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ﻭ
ـﺼﻮﺭ ﮐﻨﻨــﺪ ،ﺣﺠــﺎﺏ ﺍﻓﮑﻨــﺪﻥ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﭼ ـﻪ ﻗــﺪﻡ ﺍﻧﻘﻼﺑ ـﻰ ﺍﺭﺟﻤﻨــﺪﻯ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻧﻔــﻰ ﮐﺎﻣــﻞ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧﻨــﺪ ﺗـ ّ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺑﺮﺍﻯ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪﻥ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻄﻠﺐ ،ﮔﺮﻳﺰﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺍﺭﻳﻢ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻣﺬﻫﺐ ﺭﺳﻤﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ: ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻴﻌﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﻣـﺬﻫﺐ ﻣـﺴﻠﻂ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﺪﻝ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﻣـﻰﮐﻮﺷـﻴﺪ ،ﺑـﺎ ﺑﻤﺒـﺎﺭﺍﻥ ﻫﻤـﻪ ﺟﺎﻧﺒـﮥ ﺫﻫـﻦ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ،ﺁﻧﺎﻧﺮﺍ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪﻯ ﺑﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎﺷﺎﻥ ﻣﺼﺮﺗﺮ ﺳﺎﺯﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﻻﺯﻡ ﺑـﻮﺩ ،ﻫـﺮ ﻧـﻮﻉ ﺗﻔﮑـﺮ ﻭ ﺗﻌﻤـﻖ ﻭ ﻭﺍﻗـﻊﮔﺮﺍﻳـﻰ ﺭﺍ ﺍﺩﻋﺎﻫﺎ ﻭ ﺑﻰﭘﺎﻳﻪﺗﺮﻳﻦ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﮔﺮﺩﺩ. ﺑﻨﻴﺎﻥ ﺑﺮﮐَﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻏﻠﻮﺁﻣﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ّ
ﺍﻳ ـﻦ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑــﺪﺍﻥ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﻣﺠﺒ ـﻮﺭ ﺑــﻪ ”ﻧﻘــﻞ“ ﺍﺣﺎﺩﻳ ـﺚ ﻭ ﺍﻓــﺴﺎﻧﻪﻫــﺎ ﺷ ـﺪﻧﺪ ﻭ ﺑــﻪ ﺩﺭﻫــﻢﮔﻮﻳ ـﺎﻳﻰﻫــﺎﻳﻰ ﺣﻴــﺮﺕﺍﻧﮕﻴ ـﺰ
ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨــﺪ .ﺗــﺎ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ »ﺩﻳـﻦ ﺩﺭ ﻧــﺰﺩ ﺁﻧــﺎﻥ )ﺑــﻪ( ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﻟﺒـﺴﺘﮕﻰ ﺑــﻪ ﭼﻬــﺎﺭﺩﻩ ﻣﻌـﺼﻮﻡ ﻭ ﭘﺮﺳــﺘﺶ ﺁﻧﻬــﺎ« ) (۱۰۲ﺑــﺪﻝ ﺷـﺪ .ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺷـ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺑﻴ ــﮏ ﺩﺳـ ـﺘﺎﻭﻳﺰ ﺑﻴـ ـﺴﺎﺑﻘﻪ ﻭ ﺑـ ـﻰﻧﻈﻴـ ـﺮ ﺩﺭ ﺟﻬ ــﺎﻥ ﻣﺘﻮﺳـ ـﻞ ﮔ ــﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﺁﻥ ”ﺗﻘﻴـ ـﻪ“ ﺑ ــﻮﺩ .ﮐـ ـﺴﺮﻭﻯ ﺩﺭ ﻣﻌﻨ ــﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ”ﺗﻘﻴﻪ“ ﻧﻮﺷﺖ: »ﮐـﺴﻰ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﻪ ﻧـﺸﻴﻨﺪ ﻭ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻬـﺎﻧﻰ ﺧﻠﻴﻔــﻪ ﺧﻮﺍﻧـﺪ ﻭ ﺩﺳـﺘﮥ ﮐﻤـﻰ ﺭﺍ ﺑـﺴﺮ ﺧــﻮﺩ ﮔـﺮﺩﺁﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﺑـﻪ ﺁﻧﻬــﺎ ﻫـﻢ ﺳــﭙﺎﺭﺩ ﮐﻪ ﺑﮑﺴﻰ ﻧﮕﻮﻳﻴﺪ ﻭ ”ﺗﻘﻴﻪ“ ﮐﻨﻴﺪ(۱۰۳) «. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﭘﺎﻳﮥ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺑﺮ ﺁﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ: »ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﻣــﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳﮑ ـﺴﻮ ﺑــﻪ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﮔ ـﺰﺍﻑ ﻭ ﺑ ـﻰﭘ ـﺎ ﻭﺍﺩﺍﺭﻧــﺪ .....ﺁﻧﮕ ـﺎﻩ ﺩﺳ ـﺘﻮﺭ ﺩﻫﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﮐــﻴﺶ ﺧ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻬــﺎﻥ
٢١٢
ﺩﺍﺭﻳﺪ ﻭ ﺑﮑﺴﻰ ﺑﺎﺯ ﻧﻨﻤﺎﻳﻴﺪ(۱۰۴) «. ﺍﻳﻦ ﺟﺪﺍﻳﻰ ﻋﻤﻴﻖ ﻣﻴﺎﻥ ﺍّﺩﻋﺎ ﻭ ﻋﻤﻞ ،ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺑـﺪﺍﻧﺠﺎ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺧﻮﺩﮐـﺎﻣﮕﻰ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ،
ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺑ ــﻪ ﻣﺒ ــﺎﻧﻰ ﺍﺧﻼﻗــﻰ ﻭ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ ،ﺑﻴ ــﮏ ﮐ ـﻼﻡ ،ﮔﻔﺘ ــﺎﺭ ﻭ ﮐ ـﺮﺩﺍﺭ ﻧﻴ ــﮏ ،ﻫ ـﺪﻑ ﻧﺒﺎﺷ ـﺪ ،ﺑﻠﮑ ــﻪ ﺩﻓ ــﺎﻉ ﺑ ـﻰﭼ ـﻮﻥ ﻭ ﭼ ـﺮﺍ ﺍﺯ ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺧـﻮﺩﻯ ﻭ ﮐﻴﻨــﻪﺟــﻮﻳﻰ ﺑـﻰﺣـ ّـﺪ ﻭ ﻣــﺮﺯ ﻧــﺴﺒﺖ ﺑــﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔــﺎﻥ ﻭ ﺭﻗﺒــﺎ ،ﻣﺤــﻮﺭ ﺍﻋﺘﻘــﺎﺩ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺬﻫﺐ ﮔﺮﺩﻳـﺪ .ﺍﺯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ﮐﻪ ﺷﻌﺎﺭ» :ﺍﺯ ﻫﺮ ﻃﺮﻑ ﮐﻪ ﮐﺸﺘﻪ ﺷﻮﺩ ،ﺑﺴﻮﺩ ﺍﺳﻼﻡ ﺍﺳﺖ« ﺭﺍ ﺳﺮﻟﻮﺣﮥ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺧـﻮﺩ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ. ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ،ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺷﻔﻴﻊ ﻭ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮤ ﺧﺪﺍ ﺑﺮ ﺭﻭﻯ ﺯﻣﻴﻦ ﭼﻪ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﻰ ﺑﻪ ﻧﻴﮑﻰ ﺍﺳﺖ؟! ﺩﺭ ﻣـ ـﺬﻫﺒﻰ ﮐـ ـﻪ ﺯﺑ ــﻮﻧﻰ ﻭ ﺗ ــﺮﺱ ﺍﺯ ﺍﻇﻬ ــﺎﺭ ﻋﻘﻴـ ـﺪﻩ ،ﺑ ــﻪ ﻧ ــﺎﻡ ”ﺗﻘﻴ ــﻪ“ ،ﺑ ــﻪ ﻧﻬﺎﻳ ــﺖ ﺗﻘ ــﻮﻯ ﻭ ﺩﻳ ــﻦﺩﺍﺭﻯ ﺗﻌﺒﻴ ــﺮ ﻣ ــﻰﮔ ــﺮﺩﺩ ،ﻭ ﻧﺎﺭﺍﺳﺘﻰ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﺍﺳﺖ ،ﻧﻴﮏ ﺑﻮﺩﻥ ﻭ ﻧﻴﮑﻰ ﮐـﺮﺩﻥ ﻻﺯﻣـﮥ ﺭﺳـﺘﮕﺎﺭﻯ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺩﺭ ﻧـﺰﺩ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﻭﺍﮊﻩﻫـﺎ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭﻫــﺎ ﻭﺍﮊﮔﻮﻧــﻪ ﺍﺳــﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﺮﺧــﻰ ﺍﺯ ﻣــﺼﻠﺤﺎﻥ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﻋﺒﻴ ـﺪ ﺯﺍﮐـﺎﻧﻰ )”ﺍﺧــﻼﻕ ﺍﻻﺷ ـﺮﺍﻑ“( ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ،ﺑــﺎ ﻭﺍﮊﮔﻮﻧــﻪ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻔــﺎﻫﻴﻢ ،ﺑــﻪ ”ﻣﺜﺒــﺖ“ ﺑﺮﺳ ـﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﺭﺯﻧﺎﻣــﻪﻫــﺎﻳﻰ ﺑﻨﻮﻳ ـﺴﻨﺪ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ﻣــﺮﺩﻡ ﺑــﻪ ”ﺑــﺪﮐﺮﺩﺍﺭﻯ ﻓﺮﺍﺧﻮﺍﻧــﺪﻩ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ“! ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑــﻪ ﻧﺎﺑــﺎﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳــﻦ ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﺣﻴـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰ ﻭ ﺑـﻰﻧﻈﻴـﺮ ﺩﺭ ﻋـﺎﻟﻢ ﺭﺍ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﻴﻢ ﻭ ﺑﺒﻴﻨـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﭼﻪ ﻭﺭﻃـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺍﻓﮑﻨـﺪﻩ ،ﺷـﺎﻫﺪﻯ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣـﻰﺩﻫـﻴﻢ ﺍﺯ ﺭﺳـﺎﻟﻪﺍﻯ ﺑﻨـﺎﻡ ”ﺍﻟﻤﻮﻋﻈـﻪ ﻭ ﺍﻟﻨـﺼﻴﺤﺖ“ ،ﻧﮕـﺎﺭﺵ ﺷـﺪﻩ ﺩﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﻋﺼﺮ ﻗﺎﺟﺎﺭ: »ﻋﺰﺕ ﻧﻔﺲ ﻭﺑﺎﻝ ﺟﺎﻥ ﺍﺳﺖ ...ﺳﺨﻦ ﭼﻴﻨـﻰ ﺭﺍ ﭘﻴـﺸﻪ ﮐـﻦ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﺩﻟـﻰ ﻧﺰﺩﻳـﮏ ﺑﺎﺷـﻰ ﻭ ﺑـﻪ ﻫﺮﺟـﺎ ﻣﺤـﺮﻡ ...ﺣﻴـﺎ ﺭﺍ ﺑﮑﻠــﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﻳ ـﺸﺘﻦ ﺩﻭﺭ ﮔ ـﺮﺩﺍﻥ ﮐ ـﻪ ﻓﺮﻣ ـﻮﺩ ،ﺍﻟﺤﻴ ـﺎ ﻣــﺎﻧﻊ ﺍﻟــﺮﺯﻕ ...ﻣــﺮﺩﻡ ﺁﺯﺍﺭ ﺑــﺎﺵ ﮐ ـﻪ ﮔﻔﺘــﻪﺍﻧــﺪ :ﻣــﺮﺩ ﺁﻧ ـﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭ ﺯﻧ ــﺪﮔﻰ ﺍﺯ ﺩﻫـ ـﺎﻧﺶ ﺁﺗ ــﺶ ﺑﺒـ ـﺎﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺮﺩﮔـ ـﻰ ﺍﺯ ﮔ ـ ـﻮﺭﺵ ...ﻧﺸـ ـﺴﺖ ﻭ ﺑﺮﺧﺎﺳـ ـﺖ ﺑ ــﺎ ﺍﺭﺍﺯﻝ ﻭ ﺍﻭﺑ ــﺎﺵ )ﺍﺯ ﺻ ــﺤﺒﺖ ﻫﻮﺷـ ــﻤﻨﺪﺍﻥ( ﺳـ ــﻮﺩﻣﻨﺪﺗﺮ ﺍﺳـ ــﺖ ﮐ ـ ـﻪ ﺑﻴ ـ ـﺎﻥ ﺍﻳ ـ ـﺸﺎﻥ ﺳ ـ ـﺒﮏ ﻭ ﺩﻟﮕـ ــﺸﺎﺳﺖ .ﺍﺯ ﺁﺑـ ــﺮﻭ ﻧﻴﻨـ ــﺪﻳﺶ ﮐ ـ ـﻪ ﺁﺑـ ــﺮﻭ ﻟﻔﻈـ ــﻰ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﻣﻮﻫﻮﻣﻰ .....ﻣﺤﻴﻞ ﻭ ﻣﮑﺎﺭ ﺑﺎﺵ ﮐﻪ ﺑـﻪ ﺗﻬﻤـﺖ ﺻـﺎﻑ ﻭ ﺻـﺎﺩﻗﻰ ﻣـﺘﻬﻢ ﻧﮕـﺮﺩﻯ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺧﻮﺩﭘـﺴﻨﺪ ﺑـﺎﺵ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ـﻰ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨــﺪ ﭘــﺴﻨﺪﻳﺪ .ﺯﻧﻬــﺎﺭ ﺍﺯ ﻏﻴــﺮﺕ ﺑــﺮ ﺣ ـﺬﺭ ﺑــﺎﺵ ﮐ ـﻪ ...ﺑــﺎ ﻏﻴــﻮﺭﺍﻥ ﮐ ـﻪ ﺗــﻮ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﭙ ـﺴﻨﺪﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﺑﻄﺮﻳ ـﻖ ﺍﻭﻟـ ٰ
ﻣﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﻰﻏﻴﺮﺗﺎﻥ ﺑﻪ ﺁﺳﻮﺩﮔﻰ ﺣﻠﻮﺍﻯ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺧﻮﺭﺩﻩﺍﻧﺪ(۱۰۵) «...
ﺍﻳ ـﻦ ﺧ ـﻮﺩ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣــﻪ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﭼ ـﻮﻥ ﺍﺯ ﺗﺮﺑﻴ ـﺖ ﭘﻴ ـﺮﻭﺍﻥ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻨ ـﺪ ،ﺑﺎﻳ ـﺪ ﭘ ـﻰ ﺩﺭ ﭘــﻰ ﺑــﺮ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﺘﺎﺯﻧــﺪ ﻭ ﺗﺎﺯﻳﺎﻧــﮥ ﺗﻬﺪﻳ ـﺪ ﺑــﺮ ﺁﻧــﺎﻥ ﻓــﺮﻭ ﺁﻭﺭﻧـﺪ ﻭ ﻳ ـﺎ ﻭﻋــﺪﮤ ﭘـﺎﺩﺍﺵﻫــﺎﻯ ﻫﺮﭼـﻪ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮ ﺩﻫﻨـﺪ .ﺍﺯ ﻃ ـﺮﻑ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑــﻪ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧــﺴﺒﺖ ﮐــﻪ ﻣﺆﻣﻨـﺎﻥ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺧﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺳﺮﺍﺷﻴﺐ ”ﮔﻨﺎﻩ“ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﻣـﻰﻏﻠﻄﻨـﺪ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣـﺪﺗﻰ ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﻬﺪﻳـﺪﻫﺎ ﻋﺎﺩﺕ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ ،ﺷّﺪﺕ ﺗﺎﺯﻳﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺰﻭﻧﻰ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺗﻬﺪﻳﺪﻫﺎﻯ ﺟﺪﻳﺪﻯ ﺍﺧﺘـﺮﺍﻉ ﻧﻤـﻮﺩ! ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﻭﺍﺩﺍﺷـﺘﻦ ﺯﻥ ﺑـﻪ
ﺑﻨﺪﮔﻰ ﻣﺮﺩ ،ﺑﺪﻳﻦ ﺣّﺪ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ:
»ﺯﻧﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺧﺸﻢ ﺷﻮﺩ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ ....ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣﺖ ﺯﺑﺎﻥ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘﺲ ﺳﺮ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﮐـﺸﻨﺪ ،ﺯﻧﺠﻴـﺮ ﺍﺯ ﺁﺗـﺶ ﺑـﻪ ﺳـﺮ ﻭﻯ ﺯﻧﻨـﺪ ﻭ ﺁﺗﺶ ﺩﺭ ﺩﻫـﺎﻥ ﻭﻯ ﺑﺎﺷـﺪ «.ﻭ ﺑـﻪ ﻋﮑـﺲ ﺯﻧـﻰ ﮐـﻪ ﺧـﺪﻣﺘﮑﺎﺭ ﺷـﻮﻯ ﺑﺎﺷـﺪ »ﺣـﻖ ﺗﻌـﺎﻟﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺷﻬﺮﺳـﺘﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺑﻬـﺸﺖ ﺩﻫــﺪ ﻭ ﻫ ـﺮ ﺁﻥ ﺯﻧ ــﻰ ﮐ ـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺷ ـﻮﻫﺮ ﺩﻳﮕ ـﻰ ﺑ ـﺴﺎﺯﺩ ،ﺧــﺪﺍﻯ ﺗﻌــﺎﻟﻰ ﺁﺗــﺶ ﺩﻭﺯﺥ ﺭﺍ ﺑ ــﺮ ﺍﻭ ﺣ ــﺮﺍﻡ ﮔﺮﺩﺍﻧــﺪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﻫ ـﺮ ﺩﻳﮕﻰ ﮐﻪ ﻃﺒﺦ ﮐﻨـﺪ ﺛـﻮﺍﺏ ﺷـﻬﻴﺪﻯ ﺑﺪﻫـﺪ ،ﻭ ﺁﻥ ﺯﻧـﻰ ﮐـﻪ ﺍﺯ ﺑﻬـﺮ ﺷـﻮﻫﺮ ﻧـﺎﻥ ﺑﭙـﺰﺩ .....ﺑـﺮ )ﭘـﻞ( ﺻـﺮﺍﻁ ﺁﺳـﺎﻥ ﮔـﺬﺭﺩ،
ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺑﺮﻕ(۱۰۶) «.
٢١٣
ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺗﺒﻠﻮﺭ ﺧﺼﺎﻳﺺ ﻣﺜﺒﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻭ ﻋﻤـﻞ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺳﺮﻣـﺸﻖ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﻫﻨـﺪ .ﺷﻌﺎﺭﺷـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ »ﻓﻌﻞ ﻣﺎ ﺑﺮ ﺩﻳﻦ ﻣﺎ ﮔﻮﺍﻫﺴﺖ (۱۰۷) «.ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪﺍﺵ ﺑﻪ ”ﺣﺮﻭﻑ ﺣﻰ“ ،ﮔﻔﺖ: ّ »ﺩﺭ ﻫﺮ ﺷﻬﺮﻯ ...ﺩﺍﺧﻞ ﺷﻮﻳﺪ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻥ ﺷﻬﺮ ﺑﻪ ﻫـﻴﭻ ﻭﺟـﻪ ﺍﺟـﺮ ﻭ ﻣـﺰﺩﻯ ﺗﻮﻗـﻊ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻴﺪ ،ﻏـﺬﺍ ﻭ ﻃﻌـﺎﻡ ﻃﻠـﺐ ﻧﮑﻨﻴﺪ ﻭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﮑﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺷﻬﺮ ﻣﻴﺨﻮﺍﻫﻴﺪ ﺧﺎﺭﺝ ﺷﻮﻳﺪ ،ﮔﺮﺩ ﮐﻔﺸﻬﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺑﺘﮑﺎﻧﻴﺪ(۱۰۸) «. ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ،ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﮐـﻪ ﻧﻔـﻰ ﺳـﺮﺍﭘﺎﻯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣـﻪ ﺭﺍ ﻫـﺪﻑ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺁﻥ ﻣـﻰﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﻋﻤﻠـﻰ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧﻪ ،ﺷـﮑﺎﻑ ﻋﻈـﻴﻢ ﻣﻴـﺎﻥ ﺣـﺮﻑ ﻭ ﻋﻤـﻞ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧـﺪ .ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ”ﻣـﺮﺩﺍﻥ“ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ،ﺑﺎﺭﻫـﺎ ﻭ ﺑﺎﺭﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻧﻔﻰ ﻋﻨﺎﺻﺮﻯ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺯﻳـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ .ﻟـﻴﮑﻦ ﺑـﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻋﻈـﻴﻢ ﻭ ﺩﻫـﺸﺖﺍﻧﮕﻴـﺰ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺬﻫﺐ ،ﺧﻠﻠـﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﻧــﺪ ،ﺑــﻪ ﮐﻨــﺎﺭﻯ ﺭﺍﻧــﺪﻩ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﮐﻮﺷــﺶ ﺁﻧﻬــﺎ ،ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺗﺤﮑــﻴﻢ ﺗــﺴﻠﻂ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴ ـﺪﻩ ﺑﻮﺩ .ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺁﻧﮑﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﮐﻮﺷﺶ ﺑﺮﺍﻯ ﻓﺮﺍﺭ ﺍﺯ ﺯﻧﺪﺍﻥ ﺑـﻪ ﺗﺤﮑـﻴﻤﺶ ﻣﻨﺠـﺮ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭﻫـﻢ ﮐﻮﺑﻴـﺪﻥ ﺍﺳـﺎﺭﺗﮕﺎﻩ ﻭ ﻳـﺎ ﻟﻐـﻮ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﺣﺎﮐﻢ ﺑﺮﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﻗﻄﻌﻰ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺮﺩﺩ! ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻧــﻰ ﺳــﺨﻦ ﻣــﻰﺭﺍﻧـﻴﻢ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑـﻰﺗــﻮﺟﻬﻰ ﺑــﻪ ﻓــﺮﻭﻉ ﺩﻳـﻦ ﺍﺯ ﻃــﺮﻑ ﻣﺆﻣﻨــﺎﻥ ﻋـﺎّﺩﻯ ﻣـﺴﺘﻮﺟﺐ ﻣــﺮﮒ ﺑــﻮﺩ ،ﺗــﺎ ﭼــﻪ
ﺭﺳ ـﺪ ﺑــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺩﺧﺘــﺮ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ”ﺷ ـﺮﻉ ﻣﻘــﺪﺱ“ ،ﺣﺠــﺎﺏ ﺍﺯ ﭼﻬــﺮﻩ ﺑﻴﺎﻓﮑﻨــﺪ! ﺩﺭ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﻗــﺪﺍﻡ ﻋﻈ ـﻴﻢ ،ﺣﺘــﻰ ﻭﺍﮐ ـﻨﺶ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺑﺪﺷ ـﺖ ﻧﻴ ـﺰ ﻗﺎﺑــﻞ ﭘ ـﻴﺶﺑﻴﻨــﻰ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﻣﺒﺘﮑ ـﺮﺍﻥ ﺁﻥ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﮐﻨﮑــﺎﺵ ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﺑــﺪﺍﻥ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﺯﻳﺪﻧﺪ ،ﺟﺎﻯ ﻫﻴﭻ ﺷﺒﻬﻪ ﻧﻴﺴﺖ: »ﺟﻨﺎﺏ ﻃﺎﻫﺮﻩ ...ﺍﻇﻬﺎﺭ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺍﺟﺮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﺮ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻦ ﺁﺳﺎﻥ ﺍﺳﺖ ،ﺯﻳﺮﺍ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺷﺮﻉ ﺍﺳﻼﻡ ﻫﺮﮔـﺎﻩ ﺯﻧـﻰ ﮐﻠﻤـﮥ ﮐﻔﺮﻯ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻭ ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﺗﻮﺑﻪﺍﺵ ﻗﺒﻮﻝ ﻣﻰﺷﻮﺩ ،ﺑﺨـﻼﻑ ﻣـﺮﺩﻯ ﮐـﻪ ﺗﻮﺑـﻪﺍﺵ ﻗﺒـﻮﻝ ﻧﺨﻮﺍﻫـﺪ ﺷـﺪ .ﺑﻨـﺎ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﻣــﻦ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﺍﻳـﻦ ﺣﮑـﻢ ﺭﺍ ﺍﻇﻬــﺎﺭ ﺧــﻮﺍﻫﻢ ﮐـﺮﺩ ،ﻫﺮﮔـﺎﻩ ﺍﺳـﺒﺎﺏ ﺍﺧــﺘﻼﻑ ﻭ ﺍﻋﺘــﺮﺍﺽ ﺷـﺪ ﻭ ﻧﺘﻮﺍﻧـﺴﺘﻴﻢ ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ ﻗـﺴﻢ ﺭﻓﻊ ﻧﻤﺎﺋﻴﻢ ،ﺁﻧﻮﻗﺖ ﻣﻦ ﺗﻮﺑﻪ ﻣﻰﮐﻨﻢ(۱۰۹) «. ﻧﻘﺎﺏ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﻩ ﺍﻓﮑﻨﺪﻥ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﺑﺪﺷﺖ ،ﺑﻴﮑﺒـﺎﺭﻩ ﺳـﻨﮕﻴﻨﻰ ﻫﻤـﮥ ﺯﻧﺠﻴﺮﻫـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ”ﺗﻔﮑـﺮ“ ﻭ ﻋﻤـﻞ ﺷـﻴﻌﻰ ﺑـﺮ ﻭﺟـﻮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺗﺤﻤﻴـﻞ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻄــﺮﺯﻯ ﺷـﮕﺮﻑ ﺑــﺮﻣﻼ ﺳـﺎﺧﺖ .ﻋﺒـﺮﺕﺁﻣﻴـﺰ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻋﻤــﻞ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ،ﺑــﻪ ﺳــﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ ﮐــﻪ ﺗــﺎ ﺁﻥ ﻟﺤﻈﻪ ﻗﺪﻣﻬﺎﻯ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺩﺭ ﻧﻔﻰ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻣﺬﻫﺐ ﮐﻬﻨﻪ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺑﺎ ﺷﺠﺎﻋﺖ ﺑﻪ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎﻯ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪ ﭘـﺸﺖ ﭘﺎ ﺯﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﮐـﻪ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻭ ﺷـﻬﺎﻣﺖ ﺳﺮﺷـﺎﺭﻯ ﻧﻴـﺎﺯ ﺩﺍﺷـﺖ .ﻭﺍﮐﻨـﺸﻬﺎ ﺩﺭ ﻧـﺰﺩ ﺁﻧـﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﺣﮑﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺩﺍﺭﺩ: »ﺟﻤﻌــﻰ ﺑﻴﺨــﻮﺩ ﻭ ﮔﺮﻭﻫ ـﻰ ﺑــﺎ ﺧــﻮﺩ ﻭ ﻃﺎﻳﻔــﻪﺍﻯ ﻣﺘﺤﻴ ـﺮ ﻭ ﻗــﻮﻣﻰ ﻣﺠﻨــﻮﻥ ﻭ ﻓﺮﻗــﻪﺍﻯ ﻓــﺮﺍﺭﻯ« ) (۱۱۰ﺷ ـﺪﻧﺪ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﻳﮑ ـﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ،ﺍﺯ ﻫﻴﺠﺎﻥ ﮔﻠﻮﻯ ﺧﻮﺩ ﺑﺪﺭﻳﺪ. ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ”ﻋﺒﺮﺕﺁﻣﻴـﺰ“ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻓـﺸﺎﻫﻰ ،ﻣﺤّﻘـﻖ ”ﻣﺎﺭﮐﺴﻴـﺴﺖ“ ﻣـﺎ ،ﺑـﺮ ﻫﻤـﻴﻦ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﺍﺻـﻠﻰ ﺟﻨـﺒﺶ
ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺧـ ـﺮﺩﻩ ﻣ ــﻰﮔﻴـ ـﺮﺩ ﻭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺍﻧﻘ ــﻼﺏ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ -ﻓﺮﻫﻨﮕـ ـﻰ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ”ﭼ ــﭗﺭﻭﻯ ﺑـ ـﻰﻣ ــﻮﺭﺩ“ ،ﺳـ ـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺷﮑـ ـﺴﺖ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﻣﻰﺷﻤﺮﺩ .ﺍﻭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺩﺭ ﺍﺻﻞ ،ﻋﻤﻠﻰ ﭘـﺴﻨﺪﻳﺪﻩ ﻭ ﺷـﺠﺎﻋﺎﻧﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﺍّﻣـﺎ ﺍﺟـﺮﺍﻯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ،ﻫﻨـﻮﺯ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺯﻭﺩ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻧﻌﮑﺎﺱ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮﺑﻰ ﺑﻪ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﺩﺍﺷﺖ(۱۱۱) «.
ﺑﺎﻳــﺪ ﭘﺮﺳــﻴﺪ ،ﺑﻨﻈــﺮ ﺍﻳـﺸﺎﻥ ﭼﻨــﺪ ﻗــﺮﻥ ﺩﻳﮕـﺮ ﺯﻣــﺎﻥ ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺑــﺮﺍﻯ ﮐـﺸﻒ ﺣﺠــﺎﺏ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻓﺮﺍﻣــﻰﺭﺳـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑــﻪ ”ﺍﻧﻌﮑــﺎﺱ
٢١۴
ﻧــﺎﻣﻄﻠﻮﺑﻰ“ ﺩﺍﻣــﻦ ﻧﺰﻧــﺪ؟ ﺍﻭ ﺑﺠــﺎﻯ ﺳــﺘﺎﻳﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﻧﻔﺠــﺎﺭ ﺁﺯﺍﺩﻯ“ ،ﺑــﺎ ﺧـﺸﻤﻰ ﺍﻓــﺴﺎﺭ ﮔــﺴﻴﺨﺘﻪ ﻣــﺮﮒ ﺭﺍ ﮐﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺳــﺰﺍﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ: »ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻗﺮﺓ ﺍﻟﻌﻴﻦ ﻭ ﻣﻼ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﺭﻓﺮﻭﺷﻰ ﺑﺎ ﻧﺜﺎﺭ ﺧﻮﻥ ﺧﻮﺩ ،ﺍﻳﻦ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺭﺍ ﺟﺒﺮﺍﻥ ﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺣﺘـﻰ ﺑﻬـﺎﻯ ﺳﻨﮕﻴﻦ ﺧﻮﻥ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﻳﻦ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳﻴﻨﮥ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺑﻴﺎﻭﺭﺩ(۱۱۲) !«.
ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ،ﮐﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺪﺷﺖ ،ﺑﻪ ”ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺑـﺰﺭﮒ“ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﺩﺳـﺖ ﺯﺩﻧـﺪ :ﺍﻳـﻦ ”ﻃﻠﺒـﻪﻫـﺎﻯ ﺩﻳـﺮﻭﺯﻯ“ُ ،ﻣﻬﺮﻫـﺎﻯ ﻧﻤـﺎﺯ
ﺭﺍ ﺑﺮ ﺭﻭﻯ ﻫﻢ ﭼﻴﺪﻩ ،ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﺎﺩ ﺳﺮﺁﻣﺪﻥ ﺍﺳﻼﻡ ،ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺷﮑـﺴﺘﻨﺪ .ﺁﺭﻯ ،ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﺷـﺘﺒﺎﻫﺎﺕ“ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪﺍﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻣﻰﮐﻨﺪ .ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺯﻧﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﻗﻴﺎﻡ ﻭ ﻋﻤﻞ ﺭﻫﺎﻳﻰﺑﺨﺶ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺭﺯﺷﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﻗﺎﺋﻠﻨﺪ. ٭ ﻋﺸﻖ ﺑﻬﺮ ﻟﺤﻈﻪ ﻧﺪﺍ ﻣﻰﮐﻨﺪ
ﺑﺮﻫﻤﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺻﻼ ﻣﻰﮐﻨﺪ
ﻫﺮ ﮐﻪ ﻫﻮﺍﻯ ﺭﻩ ﻣﺎ ﻣﻰﮐﻨﺪ
ﮔﺮ ﺣﺬﺭ ﺍﺯ ﻣﻮﺝ ﺑﻼ ﻣﻰﮐﻨﺪ
ﭘﺎ ﻧﻨﻬﺪ ﺑﺮ ﻟﺐ ﺩﺭﻳﺎﻯ ﻣﻦ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺑﺎﺭ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺯﻧﻰ ﺑﺎ ﺑﺮﻭﺯ ﺑﺮﺗﺮﻯﻫﺎﻳﻰ ﭘﺎ ﺑﻤﻴﺪﺍﻥ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﻧﻬـﺎﺩ ،ﮐـﻪ ﺗـﺎ ﺑﺤـﺎﻝ ﻭﻳـﮋﮤ ”ﻣﺮﺩﺍﻥ“ ﺷﻤﺮﺩﻩ ﻣﻰﺷﺪ .ﻭﺟﻮﺩ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻴـﺸﮏ ﺩﺭ ﺑـﺎﻻ ﺑـﺮﺩﻥ ﺳـﻄﺢ ”ﺗﺨﺮﻳﺒـﻰ“ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﻧﻘـﺸﻰ ﻭﺍﻻ ﻭ ﺗﻌﻴﻴﻦﮐﻨﻨﺪﻩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺭﺍ ﻣﺠﺎﻝ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﻣﺸﺮﻭﺡ ﺑﻪ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﻭ ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﺍﻭ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﭘﻴـﺸﮕﺎﻣﻰﺍﺵ ﺩﺭ ﺟﻨـﺒﺶ ﺯﻧـﺎﻥ ﻭ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺟﻨﺒـﺸﻰ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎ ،ﺯﻧـﻰ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﻣﻘـﺎﻣﻰ ﭼﻨــﻴﻦ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺑﺪ ،ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﮔﺬﺭﺍ ﻣﺮﻭﺭ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ. ﺯﺭﻳ ـﻦ ﺗ ــﺎﺝ ﻗﺰﻭﻳﻨ ــﻰ ”ﻃــﺎﻫﺮﻩ“ ،ﺩﺭ ﺧ ــﺎﻧﻮﺍﺩﻩﺍﻯ ﺭﺷــﺪ ﻧﻤــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺭﺃﺱ ﻫ ــﺮﻡ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺗﻌﻠ ــﻖ ﺩﺍﺷ ــﺖ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﻳﺪﻳﻢ ﻋﻤﻮﻯ ﺑﺰﺭﮔﺶ ،ﺗﻘﻰ َﺑَﺮﻏﺎﻧﻰ ،ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺍﺣـﺴﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺗﮑﻔﻴـﺮ ﮐـﺮﺩ .ﺍﻳـﻦ ﺩﺭ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺷـﻴﺦ ﺍﺣﻤـﺪ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﺷﻬﺮﺕ ﻭ ﻣﺤﺒﻮﺑﻴﺖ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ”ﻋﻠﻤﺎ“ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺑﺴﺮ ﻣﻰﺑﺮﺩ ﻭ ﺗﮑﻔﻴﺮﺵ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﺍﺗﮑﺎ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺗﻰ ﺑﺰﺭﮒ ﻣﻤﮑﻦ ﺑﻮﺩ.
ﺳﻪ ﺑﺮﺍﺩﺭ ﺑﺮﻏـﺎﻧﻰ ﺑـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ”َﺳـﻠﻒ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻰ“ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﺑـﻪ ﺳـﻴﺎﺩﺕ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﻗـﺰﻭﻳﻦ ،ﺑـﻪ ﺟﻤـﻊ ﻣـﺎﻝ ﻭ
ﺍﻭﻝ ﻣﺠﺘﻬ ــﺪﻳﻦ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘ ــﻪ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ”ﻃﺒﻴﻌﺘـ ـﴼ“ ﻧﻴـ ـﺰ ﻫ ــﺮ ﻳ ــﮏ ﺑ ــﺮ ﻃﺒﻠ ــﻰ ﺗﺤﮑ ــﻴﻢ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘ ــﻪ ،ﺑ ــﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭ ﺻ ــﻒ ّ ـﺸﺮﻉ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺑ ــﺮﺍﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻧﻰ )ﭘ ـﺪﺭ ﻃ ــﺎﻫﺮﻩ( ”ﻣﻴﺎﻧ ــﻪﺭﻭ“ ﻭ ﺑ ــﺮﺍﺩﺭ ﮐ ـﻮﭼﮑﺘﺮ ﺑ ــﻪ ﺷ ــﻴﺨﻴﻪ ﻣ ــﻰﮐﻮﻓ ــﺖ .ﺑــﺮﺍﺩﺭ ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮ )ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺗﻘــﻰ( ﻣﺘ ـ ّ
ﭘﻴﻮﺳﺖ.
ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘـﺎﻧﺰﺩﻩ )ﺑﺮﻭﺍﻳﺘــﻰ ﺳـﻴﺰﺩﻩ( ﺳــﺎﻟﮕﻰ ﺑــﻪ ﻋﻘــﺪ ﭘــﺴﺮ ﻋﻤــﻮﻯ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺻــﺎﺣﺐ ﺳـﻪ ﻓﺮﺯﻧــﺪ ﺷـﺪ ،ﮐـﻪ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ )ﺷﻴﺦ ﺍﺳﻤﻌﻴﻞ( ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌﮥ ﻗﺰﻭﻳﻦ ﮔﺮﺩﻳﺪ! ﺑﺮﺧــﻰ ﻏﺮﺑﻴ ـﺎﻥ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻣــﺮﮒ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧــﻪﺍﺵ ”ﮊﺍﻧــﺪﺍﺭﮎ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﻧﺎﻣﻴ ـﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑ ـﻪ ﻫﻤــﻴﻦ ﻟﺤــﺎﻅ
ﻣﻴﺘــﻮﺍﻥ ﺁﻥ ﺩﺧﺘــﺮﮎ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﻧﻤــﻮﺩ! ﺑﺮﺧــﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻃﻼﻳ ـﻪﺩﺍﺭ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺯﻥ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﮐﻮﺷ ـﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ
٢١۵
ﺣــﺴﺎﺑﺶ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺟــﺪﺍ ﮐﻨﻨــﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑــﺪﻭﻥ ﺍﻭ ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻋﻤــﻖ ﻭ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﺩﺳـﺖ ﻧﻤﻰﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﺍﻭ ﺑﺪﻭﻥ ﺷﺮﮐﺖ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﻫﺰﺍﺭﺍﻥ ،ﺑﻠﮑﻪ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬﺎ ﺯﻧﻰ ﻣﻰﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯﻧﺎﻯ ﺗـﺴﻠّﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩ ﺷﮕﺮﻓﺸﺎﻥ ﻓﺮﺻﺖ ﺭﺥ ﮔﺸﺎﺩﻥ ﻧﻴﺎﻓﺖ.
ﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺯﻧﻰ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺎ ﺑﺎ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﻩ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻦ ﺣﺠﺎﺏ ،ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﺎﺩ ﺍﺳﺎﺭﺕ ﺯﻥ ﻭ ﻣﺮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ،ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺭﺳــﺘﺎﺧﻴﺰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑــﺪﻝ ﺳـﺎﺯﺩ .ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﮕــﺸﺎﻳﻰﻫــﺎﻳﺶ ﺩﺭ ﻫﻤـﮥ ﺯﻣﻴﻨــﻪﻫـﺎﻯ ﺗﻔﮑـﺮ ﻭ ﺍﺩﺏ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ،ﺍﺯ ﻓﻠـﺴﻔﻪ ﻭ ﻣﻨﻄــﻖ ﺗــﺎ ﺷــﻌﺮ ﻭ ﺍﺩﺏ ﺑﺎﺯﺷـﻨﺎﺧﺖ .ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻬﻤــﻰ ﺭﺍ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻣﺠــﺎﻝ ﻧﻴــﺴﺖ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﺍﻭ ۳۰ﺍﺛـﺮ ﺑ ــﻪ ﻧﺜ ـﺮ ﺑﺠ ــﺎ ﻣﺎﻧ ــﺪﻩ ﺍﺳ ــﺖ ﻭ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﻴﻢ ﺍﺯ ﭼ ـﻪ ﺳ ــﺨﻦ ﻣ ــﻰﮔ ـﻮﻳﻴﻢ ﻭ ﺑ ــﺎ ﭼ ـﻪ ﺩﻳ ـﺪﻯ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﺍﺭﺯﺵ ﺁﺛـ ـﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ ،ﺑﻪ ﺟﻤﻠﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ. ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻧﺎﻣــﻪﺍﻯ ﺑــﻪ ﭘــﺴﺮ ﺧﺎﻟــﻪﺍﺵ )ﻣـﻼ ﺟــﻮﺍﺩ ﻭﻟﻴـﺎﻧﻰ ﮐــﻪ ﻣﻮﺟــﺐ ﺁﺷـﻨﺎﻳﻰ ﺍﻭ ﺑــﺎ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻣــﺎ ﺍﺯ ﮔﺮﻭﻳــﺪﻥ ﺑـﻪ ﺑﺎﺏ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻯ ﻣﻰﮐﺮﺩ( ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻧﻮﺷـﺘﻪ ﺑــﻮﺩﻯ ﮐـﻪ ﺗﻔـﺴﻴﺮ ﻣﺒــﺎﺭﮎ )ﺍﺯ ﺳـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﻥ (.ﻧــﺎﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻬــﻢ ﻣــﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺍﻯ ﻣـﺴﮑﻴﻦ ،ﺑــﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﻧﻈــﺮﻯ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪﺍﻯ ،ﺑﻘﺮﺁﻥ ﺑﻨﮕﺮ ...ﺑﺒﻴﻦ ﭼﻪ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﺁﻳﺎﺕ ﻧﺎﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻬﻢ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ(۱۱۳) «. ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮ ”ﻧــﺎﻣﺮﺑﻮﻁ“ ﺑــﻮﺩﻥ ﻗــﺮﺁﻥ ،ﺑــﻪ ﻣــﻼ ﺟــﻮﺍﺩ ﻫــﺸﺪﺍﺭ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﻣـ ّـﺪﻋﻰ ﺗﻔﮑـﺮ ﻣﻨﻄﻘــﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﻭﻟـﻴﻦ
ﻗﺪﻡ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻦ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﻨﻄﻖﺳﺘﻴﺰ ﺍﺳﺖ!
ﻃﺎﻫﺮﻩ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﺴﻠّﻂ ﺑﺮ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﻨﺎﻡ ”ﻣﻌﺎﺭﻑ ﺍﺳﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺣﻮﺯﻩﻫﺎﻯ ﻋﻠﻤﻴﻪ ﺑﺨﻮﺭﺩ ﺟﻤﺎﻋـﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻣـﻰﺷـﺪ ،ﺑﻴـﺸﮏ ﺍﺯ
ﺗـﺸﻨﮕﻰ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺑـﻪ ﺳـﻮﻯ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﺍﻟﺤـﺎﺩﻯ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩ .ﺍﻭ ﺷـﻮﻫﺮ ﻭ ﻓﺮﺯﻧـﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﺗــﺮﮎ ﮔﻔﺘـﻪ ﺩﺭ ﮐـﺮﺑﻼ ﺑـﻪ ﺯﻣـﺮﮤ ﺷــﺎﮔﺮﺩﺍﻥ
ﺳﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﭘﻴﻮﺳـﺖ ﻭ ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺑـﺎ ﺍﺗﮑـﺎ ﺑـﻪ ﺍﺳـﺘﻌﺪﺍﺩ ﻭ ﻫﻮﺷـﻰ ﺣﻴـﺮﺕﺍﻧﮕﻴـﺰ ،ﺳـﺮﺁﻣﺪ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﮔﺮﺩﻳـﺪ .ﺣﺘـﻰ ﻣـﻮﺭﺥ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﻧﻴﺰ ﮐﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﺪﻳﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺁﻭﺍﺯﻩﺍﺵ ﻧﻮﺷﺖ: ﺑﺤﺪ ﮐﻤﺎﻝ ﺑﻮﺩ(۱۱۴) «. »ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺣﺴﻦ ﺟﻤﺎﻝ ﻭ ﻏﻨﺞ ﻭ ﺩﻻﻝ ﺩﺭ ﻋﻠﻮﻡ ﻣﻌﻘﻮﻝ ﻭ ﻣﻨﻘﻮﻝ ّ
ﺍﻳ ـﻦ ﺗ ــﺎ ﺁﻧﺠ ــﺎ ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﻗﻴـ ـﺎﻣﺶ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑ ــﺮ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺩﺭ ﮐ ـﺮﺑﻼ ﺳ ــﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑ ــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺍﮔـ ـﺮ ﻃ ــﺎﻫﺮﻩ ﺯﻥ ﻧﺒ ــﻮﺩ، ﻼ ﻧﻴـﺰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻣــﺮﮒ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ،ﺍﺯ ﭘــﺸﺖ ﭘـﺮﺩﻩ ﺣــﻮﺯﮤ ﺩﺭﺱ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻴـﺸﮏ ﺑــﻪ ﻣﺮﺗﺒـﮥ ﺍﺟﺘﻬــﺎﺩ ﺩﺳــﺖ ﻣــﻰﻳﺎﻓــﺖ؛ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﻋﻤـ ً ﺍﺩﺍﺭﻩ ﻣﻰﮐﺮﺩ!
ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺧــﻮﺩ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻃﻠﺒــﻪﻫــﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺷـﻴﺨﻴﻪ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻭ ﮐـﻪ ﻇــﺎﻫﺮﴽ ”ﺷــﺎﮔﺮﺩ“ ﺷ ـﻴﺦ ﻭ ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﻮﺩ ،ﭘ ـﺲ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺍﻳﻨــﺪﻭ ﺻــﺪﻫﺎ ﺻ ـﻔﺤﻪ ﺩﺭ ﺗﻮﺻ ـﻴﻒ ﺟﺎﺑﻠﻘــﺎ ﻭ ﺟﺎﺑﻠ ـﺴﺎ ﺳ ـﻴﺎﻩ ﮐ ـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺭﺍ »ﺍﮐ ـﺎﺫﻳﺒﻰ ﻣﻨﺎﻓﻰ ﺑﺎ ﻋﻘﻞ« ﻭ »ﻣﻮﻫﻮﻡ ﻭ ﺷﺎﻳﺴﺘﮥ ﻣﻐﺰﻫﺎﻯ ﻧﺎﺧﻮﺵ« ﺩﺍﻧﺴﺖ! )(۱۱۵ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳـﺴﺎﻥ ﻣﺨــﺎﻟﻒ ﻭ ﻣﻮﺍﻓــﻖ ﺩﺭ ﻋــﻴﻦ ﺍﻇﻬــﺎﺭ ﺷــﮕﻔﺘﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ» ،ﺗــﻮ ﮔـﻮﻳﻰ ﺑﻨــﺎ ﺑــﻪ ﺗــﻮﺍﻓﻘﻰ ﺍﺯ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﻣــﺴﺘﻘﻞ ﻭ ﻣﺒﺘﮑــﺮ ﺍﻭ ﺳـﺮ ﺑــﺎﺯ ﺯﺩﻩﺍﻧــﺪ «.ﻭ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺁﻧــﺮﺍ ﺩﻳـﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﻏﺎﻓــﻞ ﻣﺎﻧــﺪﻩﺍﻧــﺪ ﮐــﻪ ﻫﻤﺎﻧــﺎ ﮐﻴﻔﻴـﺖ ﺭﻫـﺎﻳﻰﺑﺨـﺶ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﮐـﻪ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﻗــﺪﻭﺱﻫــﺎ ،ﻣﻼﺣــﺴﻴﻦﻫــﺎ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗـﮏﺗـﮏ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﻯ ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﺷﮑﻔﺘﮕﻰ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩﻫﺎ ﻭ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩ. ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﻧﻘﺎﺏ ﺍﺯ ﭼﻬﺮﻩ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻃﺎﻫﺮﻩ ،ﻧﻪ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑـﺎﺭ ﺩﺭ ﺑﺪﺷـﺖ ﻭ ﺑـﻪ ”ﺻـﻼﺣﺪﻳﺪ“ ﺩﻳﮕـﺮ ﺭﻫﺒـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﻭ ﺩﺳﺘﮑﻢ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺮ ﺑﻮﺩﻥ ﺩﺭ ﻣﻨﺰﻝ ﺳﻴﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﺁﻟﻮﺳﻰ )ﻣﻔﺘﻰ ﺑﻐﺪﺍﺩ( ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻰﮐﺮﺩ:
٢١۶
»ﺭﺳﻢ ﺣﻀﺮﺕ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﺠـﺎﻟﺲ ﺍﺣﺒـﺎﺏ ﺑـﺪﻭﻥ ﺣﺠـﺎﺏ ﻇـﺎﻫﺮ ﻣـﻰﺷـﺪﻧﺪ ،ﻟـﻴﮑﻦ ﺩﺭ ﻣﺠﺎﻟـﺴﻰ ﮐـﻪ ﺍﻏﻴﺎﺭ ﺣﻀﻮﺭ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺍﺯ ﭘﺸﺖ ﭘﺮﺩﻩ ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻰﻓﺮﻣﻮﺩﻧﺪ(۱۱۶) «. ﺍﻳ ـﻦ ﻳﮑ ـﻰ ﺩﻭ ﺳ ـﺎﻟﻰ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ”ﺑﻴ ـﺎﻥ“ ﺭﺳ ـﻢ ﺣﺠــﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺧﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺑﺪﺷ ـﺖ ﻃ ـﺎﻫﺮﻩ ﺑــﻪ ”ﺍﺣﺒﺎﺏ“ ﺑﻰﺣﺠﺎﺏ ﺭﺥ ﻧﻤﻮﺩ! »ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺣــﻀﺮﺕ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻣﺠــﺎﻣﻊ ﺍﺣﺒــﺎء ﺑــﺪﻭﻥ ﺣﺠــﺎﺏ ﻇــﺎﻫﺮ ﻣــﻰﺷ ـﺪﻧﺪ ،ﺑﻌ ـﻀﻰ ﺍﺯ ﺍﺣﺒــﺎء ﻣﺘﺰﻟــﺰﻝ ﺷ ـﺪﻧﺪ ﻭ ﺣﺮﻓﺸﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﭼﺮﺍ ﺣﻀﺮﺕ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﻧﺴﺦ ﺍﺣﮑﺎﻡ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻗﺒﻞ ﺭﺍ ﻣﻰﻓﺮﻣﺎﻳﻨﺪ(۱۱۷) «. ”ﻧﺴﺦ ﺍﺣﮑﺎﻡ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻗﺒﻞ“ ﺑﻪ ﮐﺸﻒ ﺣﺠﺎﺏ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﻧﺒﻮﺩ: »ﺗــﺎ ﻣــﺎﻩ ﻣﺤــﺮﻡ ﭘ ـﻴﺶ ﻣــﻰﺁﻣ ـﺪ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﻣﻌﻤــﻮﻝ ﺑــﻮﺩ ﻫﻤــﻪ ﺳــﺎﻟﻪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ـﮥ ﻣﺮﺣــﻮﻡ ﺳ ـﻴﺪ ....ﺭﻭﺿــﻪﺧــﻮﺍﻧﻰ ﻣــﻰﺷ ـﺪ، ﺍﻭﻝ ﻣﺤـ ّـﺮﻡ ﺗﻮﻟــﺪ ﺷـﺪﻩﺍﻧــﺪ، ـﻰ )ﺑــﺎﺏ( ﺩﺭ ﺷـﺐ ّ ﺟﻨــﺎﺏ ﻗــﺮﺓ ﺍﻟﻌـﻴﻦ ﻭ ﻫﻤـﺸﻴﺮﻩﺷـﺎﻥ ﺑﻤﻼﺣﻈــﮥ ﺁﻧﮑـﻪ ﺣــﻀﺮﺕ ﻧﻘﻄــﮥ ﺍﻭﻟـ ٰ
ﺣﻨﺎ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﺍﻟﺒﺴﮥ ﺭﻧﮕﻴﻦ ﭘﻮﺷﻴﺪﻩ(۱۱۸) «....
ﻗﺪﻡ ﻣﻬﻤﺘـﺮ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻫﻤـﻴﻦ ﺍﻭﺍﻥ ”ﻧﻔـﻰ ﺗﻘﻴـﻪ“ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻗﻬﺮﻣـﺎﻧﻰ ﭼﻨـﺎﻥ ﺑـﺮﺍﻯ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﮐـﻪ ﺑـﻪ ﺍﻭ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺳﺨﺖ ﺁﻣﺪ ،ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﮐﻨﺎﺭ ﺭﻓﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﮑﻪ ﺩﺳﺘﮑﻢ ﭼﻬﺎﺭ ﻧﻔﺮ ﺗﮑﻔﻴﺮﺵ ﮐﺮﺩﻧﺪ! ﭘﺲ ﺍﺯ ﻟﻐﻮ ﺳـﻔﺮ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻥ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺑﺎﺏ ،ﺍﻳـﻦ ﻳﮑـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﻗـﺪﻣﻬﺎﻯ ﻣﻬـﻢ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻫﻤـﺎﻥ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﻧﺨـﺴﺖ ﺟﻤـﻊﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺑـﺪﻧﺒﺎﻝ ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﺍﻳﻰ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺗﺼﻔﻴﻪ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﻻﺗﺮ ،ﻭﻗﺘﻴﮑـﻪ ﻭﺭﻭﺩ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺑـﻪ ﮐﺮﻣﺎﻧـﺸﺎﻩ ﺑـﻪ ﻫﻴﺠـﺎﻥ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩ ﻭ ”ﻋﻠﻤـﺎ“ ﺗﻘﺎﺿـﺎﻯ ﺍﺧـﺮﺍﺝ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﻤﻮﺩﻧـﺪ )ﺩﺭ ﺭﺃﺱ ﺍﻳ ـﻦ ”ﻋﻠﻤــﺎء“ ﺁﻗــﺎ ﻋﺒــﺪﺍﻪﻠﻟ ﭘ ـﺴﺮ ﻫﻤــﺎﻥ ”ﺻ ـﻮﻓﻰﮐ ـﺶ“ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﻳ ـﺎﺩﺵ ﮐ ـﺮﺩﻳﻢ( ،ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺣﺎﺿــﺮ ﺷ ـﺪ ـﺘﺺ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮﺍﻥ ﺍﺳـﺖ» .ﻭ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ”ﻣﺒﺎﻫﻠﻪ“ ﮐﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺩﺭ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﺷـﻴﻌﻰ ،ﻣﺒﺎﻫﻠـﻪ ﻣﺨ ّ ﺷ ــﺮﻁ ﻣﺒﺎﻫﻠ ــﻪ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﮔﺬﺍﺷـ ـﺘﻨﺪﮐﻪ ﻫ ــﺮﮐﺲ ﺑ ــﺮﺍﻩ ﺑﺎﻃ ــﻞ ﺑﺎﺷـ ـﺪ ﻓ ــﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠ ــﺲ ﺑﻤﻴـ ـﺮﺩ (۱۱۹) «.ﺑـ ـﻰﮔﻔﺘﮕـ ـﻮ ﭘﻴﺪﺍﺳـ ـﺖ ﮐ ــﻪ ”ﻋﻠﻤﺎ“ ﺍﺯ ﻣﺒﺎﻫﻠﻪ ﺑﺎ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺳﺮ ﺑﺎﺯ ﺯﺩﻧﺪ! ﻃﺎﻫﺮﻩ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ،ﺑﻪ ﺷﮑﺎﻳﺖ ”ﻋﻠﻤﺎ“ ﺳﻪ ﻣﺎﻩ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﺗﻮﻗﻴـﻒ ﺑـﻮﺩ ،ﺗـﺎ ﺁﻧﮑـﻪ ﺣـﺎﮐﻢ ﮐـﺮﺑﻼ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗﺤﻮﻳـﻞ ﻧﺠﻴ ـﺐ ﭘﺎﺷ ـﺎ ﺣ ــﺎﮐﻢ ﺑﻐ ــﺪﺍﺩ ﺩﺍﺩ .ﺍﻭ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺳ ـﻪ ﻣــﺎﻩ ﺯﻧ ــﺪﺍﻥ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ـﮥ ﺍﺑ ـﻦ ﺁﻟﻮﺳــﻰ )ﻣﻔﺘ ــﻰ ﺑﻐ ــﺪﺍﺩ( ﺑﻨــﺎ ﺑ ــﻪ ﺩﺳ ـﺘﻮﺭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻻ ﺍﺭﺍﺩﺕ ﻣﻔﺘـﻰ ﺑــﻪ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﻭ ﺯﻥ ﺑــﻮﺩﻥ ﺍﻭ ،ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﺍﺧــﺮﺍﺝ ﺷـﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺟﻤﻌـﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍﻫـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﮔـﺸﺖ .ﺍﺣﺘﻤــﺎ ً
ﻋﺜﻤﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﮐﺸﺘﻨﺶ ﻣﻨﺼﺮﻑ ﺳﺎﺧﺖ.
ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﻭ ﻳ ـﺎﺭﺍﻧﺶ ﻫﺮﺟــﺎ ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺭﺳ ـﻴﺪﻧﺪ ،ﺑــﻪ ﺗﺒﻠﻴ ـﻎ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﻫﻤــﺖ ﻣــﻰﮔﻤﺎﺭﺩﻧــﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﮔﻮﻳ ـﺎ ﺩﺭ ﻗﺮﻳــﮥ َﮐَﺮﻧــﺪ ﻧﺰﺩﻳــﮏ
ﮐﺮﻣﺎﻧﺸﺎﻩ ﻫﺰﺍﺭ ﻭ ﺩﻭﻳﺴﺖ ﻧﻔﺮ ﺍﻋﻀﺎﻯ ﻳﮏ ﺍﻳﻞ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ ﻫﻤﺮﺍﻫﻰ ﺍﻭ ﺷﺪﻧﺪ(۱۲۰) .
ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﺩﺭ ﻫﻤﺪﺍﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻣﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﻧﻮﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﻧﻴﻤـﻰ ﺍﺯ ﻣـﺮﺩﻡ ﺷـﻬﺮ ﺑـﺎﺑﻰ ﺷـﺪﻧﺪ! ﭘﺪﻳـﺪﮤ ﺟﺎﻟـﺐ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﮔﺮﻭﻳــﺪﻥ ﺟﻤــﻊ ﺑﺰﺭﮔ ـﻰ ﺍﺯ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﻫﻤــﺪﺍﻥ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺍﺳ ـﺖ .ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﻐ ـﺪﺍﺩ ﺑــﺎ ﻳﻬﻮﺩﻳ ـﺎﻥ ﺭﺍﺑﻄ ـﻪ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺣﮑﻴﻢ ﻣﺴﻴﺢ ،ﭘﺰﺷﮏ ﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺟﻠﺐ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﻗ ـ ــﺰﻭﻳﻦ ﻧﻴـ ـ ـﺰ »ﻃـ ـ ـﺎﻫﺮﻩ ﻭ ﺍﺻ ـ ــﺤﺎﺏ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻣ ـ ــﺮ ﺣﺠ ـ ــﺎﺏ ﻭ ﺻ ـ ــﻮﻡ ﻭ ﺻ ـ ــﻠﻮﺓ ﻣﺜ ـ ــﻞ ﺳـ ـ ـﺎﺑﻖ ﭼﻨ ـ ــﺪﺍﻥ ﺩﻗ ـ ــﺖ ﻭ ﺍﺣﺘﻴـ ـ ـﺎﻁ ﻧﻤﻰﻧﻤﻮﺩﻧﺪ(۱۲۱) «.
٢١٧
ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻣــﺰﺩﻭﺭﺍﻥ ﻋﻤــﻮﻯ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺑــﻪ ﺯﻧــﺎﻥ ﺑﺎﺑﻴﻬــﺎ ﻣــﻰﮔﻔﺘﻨــﺪ» :ﺷ ـﻮﻫﺮﻫﺎﻯ ﺷ ـﻤﺎ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﻦ ﺑﺮﮔــﺸﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺷــﻤﺎ ﺑــﺪﻭﻥ ﻃﻼﻕ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻴﺪ ﻫﺮ ﮐﻪ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺍﻫﻴﺪ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﮐﻨﻴﺪ(۱۲۲) «. ﺑﻠﻮﺍ ﺁﻧﺠﺎ ﺑـﺎﻻ ﮔﺮﻓـﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻧﻔـﻮﺫ ﺭﻭﺯ ﺍﻓـﺰﻭﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ،ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﻋﻤـﻮﻯ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺑـﻪ ﭼـﻮﺏ ﺑـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑـﺎﺑﻰ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺑـﻪ ﺍﻧﺘﻘـﺎﻡ ،ﺑﺮﻏـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﻘﺘـﻞ ﺭﺳـﺎﻧﺪ .ﻓﺮﻳـﺎﺩ ”ﻭﺍﺩﻳﻨـﺎ“ ﺑـﻪ ﺁﺳـﻤﺎﻥ ﺭﺳـﻴﺪ ﻭ ﻣﻘﺘـﻮﻝ” ،ﺷـﻬﻴﺪ ﺛﺎﻟـﺚ“ ﻟﻘـﺐ ﮔﺮﻓــﺖ. ﻋﻤﻠﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎﻯ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ ،ﺍﺑﺘﮑﺎﺭ ﻋﻤﻞ ﺭﺍ ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﺷـﻤﻦ ﺩﺍﺩ .ﻫﺮﺟـﺎ ﺑـﺎﺑﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ﺩﺳـﺘﮕﻴﺮ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﺳـﺘﮑﻢ ﭘـﻨﺞ ﻧﻔـﺮ ﺭﺍ ﮐـﺸﺘﻨﺪ .ﺧﺒـﺮ ﺑﻠـﻮﺍ ﺑـﻪ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﺭﺳـﻴﺪ ﻭ ﺣـﺎﺟﻰ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ ﺑﻤﻨﻈـﻮﺭ ﺧﻮﺍﺑﺎﻧﻴـﺪﻥ ﺑﻠـﻮﺍ ،ﺧﻮﺍﺳـﺘﺎﺭ ﺍﺭﺳــﺎﻝ ﺯﻧــﺪﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑــﻪ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﮔــﺸﺖ .ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﺧﺎﻧــﻪ ﺑﺎﺯﺩﺍﺷ ـﺖ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺯﻧــﺪﺍﻥﺑــﺎﻧﺶ ﺷ ـﻮﻫﺮﺵ ﺑــﻮﺩ ،ﺧﻄــﺮ ﻣــﺮﮒ ﺗﻬﺪﻳﺪﺵ ﻣﻰﻛﺮﺩ. ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺳﺮﮔﺬﺷـﺖ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺭﺍ ﻭﺍﻣـﻰﮔـﺬﺍﺭﻳﻢ ﻭ ﻫـﺪﻑ ﺍﺻـﻠﻰ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺑﺮﻧﻤـﻮﺩﻥ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺗﺒﻠﻴﻐـﻰ ﻭ ﺗﻬﻴﻴﺠــﻰ ﺍﻭ ﻭ ﻳــﺎﺭﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﺍﻭﺝﮔﻴــﺮﻯ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺩﻧﺒــﺎﻝ ﻣــﻰﻛﻨــﻴﻢ .ﺍﻳ ـﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴــﺖ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﻮﮤ ﺍﻛﻴــﺪﴽ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴــﺰ ﭘ ـﻰﮔﻴــﺮﻯ ﻣﻰﮔﺸﺖ ،ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻛﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺭﻭﺳﺘﺎ ﻭ ﺷﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑﺰﺭﮒ ﻭ ”ﺣـﻮﺯﻩﻫـﺎﻯ ﻋﻠﻤﻴـﻪ“ ﺗـﺎ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﻛﻮﭼـ ـﻪ ﻭ ﺑ ــﺎﺯﺍﺭ ،ﺑ ــﺎ ﺧﻄﺎﺑ ــﻪﻫ ــﺎﻯ ﺁﺗ ــﺸﻴﻦ ﺁﻏ ــﺎﺯ ﺩﻭﺭﺍﻧ ــﻰ ﻧ ــﻮﻳﻦ ﺭﺍ ﺍﻋـ ـﻼﻡ ﻣ ــﻰﺩﺍﺷـ ـﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﻣ ــﻰﺧﻮﺍﺳـ ـﺘﻨﺪ ﻛ ــﻪ ﺑﺮﺧﻴﺰﻧ ــﺪ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺧ ـﻮﻳﺶ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﮔﻴﺮﻧــﺪ .ﺁﻧﻬــﺎ ﻣــﻰﺭﻓﺘﻨــﺪ ﺗــﺎ ﺑــﺎ ﺳ ـﺮﻋﺘﻰ ﺑــﺎﻭﺭ ﻧﻜﺮﺩﻧــﻰ ﺟﻨــﺒﺶ ﺍﻧﻘﻼﺑ ـﻰ -ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰﺷ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻭﺯﻧﻪﺍﻯ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮ ﺍﺯ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﺪﻝ ﮔﺮﺩﻧﺪ. ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺍﺷــﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ ﺍﻳــﻦ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺭﺍ )ﺑــﺴﺎﻟﻬﺎﻯ ۱۲۶۴-۶۵ﻕ( ﺑﺎﻳــﺪ ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺍﻭﺝ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻭ ﺑﻴ ـﺎﻧﮕﺮ ﻋﻴــﺎﺭ ﻭﺍﻗﻌــﻰ ﺁﻥ ﺩﺍﻧ ـﺴﺖ .ﺑ ــﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴ ــﺖ ﺗﺒﻠﻴﻐـ ـﻰ ﻭ ﺗﻬﻴﻴﺠ ــﻰ ﻣﻮﻓﻘﻴ ــﺖﺁﻣﻴ ــﺰ ﻃ ــﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻏ ــﺮﺏ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﮔﻮﺷ ـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺗﻬ ــﺎﺟﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻧــﺪﮤ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ .ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﻣ ـﺸﻬﺪ ﺑــﻪ ﺷــﻤﺎﺭﻯ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻛــﻪ ﭼ ـﻮﻥ ﺣ ـﺎﻛﻢ ﺧﺮﺍﺳ ـﺎﻥ، ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ )ﺣﺴﻦ ﻧﺎﻣﻰ ،ﺧﺎﺩﻡ ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ( ﺭﺍ ﺩﺳﺘﮕﻴﺮ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻓﺮﻳﺎﺩ ﻳﺎ ﺻﺎﺣﺐﺍﻟﺰﻣﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﺭﺩﻭﻯ ﻟـﺸﮕﺮ ﺭﻳﺨﺘﻨـﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺁﺯﺍﺩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ .ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺩﺭﺍﻳﻨﺒﺎﺭﻩ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺳﺎﻝ ﭘﺮ ﻣﻼﻝ ﻣﺼﻴﺒﺖ ﺁﺛﺎﺭ ۱۲۶۴ﺣﺸﻤﺖﺍﻟﺪﻭﻟﻪ )ﺣﻤﺰﻩ ﻣﻴﺮﺯﺍ( ﺭﺍ ﻣﻌﺮﻭﺽ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻛﻪ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺑـﺸﺮﻭﻳﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﺽ ﻗﺪﺱ ﺑﻪ ﺿﻼﻟﺖ ﻋﺒﺎﺩ ﺍﺷﺘﻐﺎﻝ ﺩﺍﺭﺩ.ﺁﻧﺮﺍ ﺑﻪ ﺍﺭﺩﻭ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻣﺤﺒﻮﺱ ﻓﺮﻣﻮﺩ(۱۲۳) «. ﻭﺍﻗﻌـ ــﴼ ﻧﻴـ ــﺰ ﺣﻤ ـ ـﺰﻩ ﻣﻴـ ــﺮﺯﺍ ﻗـ ــﺼﺪ ﺩﺳ ـ ـﺘﮕﻴﺮﻯ ﻣﻼﺣ ـ ـﺴﻴﻦ ﺭﺍ ﺩﺍﺷ ـ ـﺖ ،ﺍّﻣ ـ ـﺎ ﭼ ـ ـﻮﻥ ﺳ ـ ـﺮﻫﻨﮓ ﺗﻮﭘﺨﺎﻧـ ــﻪﺍﺵ )ﻋﺒـ ــﺪﺍﻟﻌﻠﻰﺧـ ــﺎﻥ
ﻣﺮﺍﻏﻪﺍﻯ( ﺑﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﺁﺏ ﺩﺭﺁﻣﺪ ،ﺍﺯﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﻣﻨﺼﺮﻑ ﺷﺪ ﻭ ﻣﺪﺗﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺭﺩﻭﻯ ﻟﺸﮕﺮ ﻣﻬﻤﺎﻥ ﻛﺮﺩ!
ﻳﺤﻴﻰ ﺩﺍﺭﺍﺑﻰ )ﻭﺣﻴﺪ( ﺩﺭ ﻳﺰﺩ ﻭ ﻓﺎﺭﺱ ﺍﺯ ﺭﻭﺳﺘﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺭﻭﺳﺘﺎﻳﻰ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﺭﻭﺯﺍﻓﺰﻭﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺑﻮﺩ: »ﻭﺣﻴﺪ ﺩﺭ ﻣﻮﻗﻌﻴﻜﻪ ﻣﻰﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ ﺍﺯ ﻳﺰﺩ ﺑﻪ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺗـﺸﺮﻳﻒ ﺑﺒﺮﻧـﺪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﻮﻗـﻒ ﻣـﻰﻓﺮﻣﻮﺩﻧـﺪ .ﺍﻫـﺎﻟﻰ ﺩﻫـﺎﺕ ﻭ ﻗـﺼﺒﺎﺕ ﺗــﺼﺪﻳﻖ ﻣــﻰﻛﺮﺩﻧــﺪ ،ﻳــﺎ ﻫﻤ ـﮥ ﺍﻫــﺎﻟﻰ ﻭ ﻳــﺎ ﺍﮐﺜﺮﻳــﺖ ﺁﻧﻬــﺎ .ﺩﺭ ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻓــﺼﻮﻝ ﺫﻛــﺮ ﺗــﺼﺪﻳﻖ ۱۰۰۰ﻧﻔــﺮ ﺷ ـﺪﻩ«. )(۱۲۴ »ﭼـﻮﻥ ﺑــﻪ ﻗﺮﻳــﮥ ﻣﻴــﺎﻣﻰ ﺭﺳـﻴﺪﻧﺪ ،ﺟﻨــﺎﺏ ﺑــﺎﺏ ﺍﻟﺒــﺎﺏ )ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﺑـﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ .ﻥ( ﺑــﻪ ﺗﺒﻠﻴــﻎ ﺍﻣـﺮ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘــﻪ ﻭ ﺳـﻰ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺍﻫــﻞ ﻣﻴــﺎﻣﻰ ﻣـﺆﻣﻦ ﺷـﺪﻧﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺟﻨــﺎﺏ ﻣﻼﺣـﺴﻴﻦ ﻫﻤــﺮﺍﻩ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﻋـﺎﺯﻡ ﺳـﻔﺮ ﺷـﺪﻧﺪ .ﺑﻴــﺴﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﻗﻠﻌـﮥ ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ ﺑﺸﻬﺎﺩﺕ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ(۱۲۵) «.
٢١٨
ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺎﺯﻧــﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﮔـﻴﻼﻥ ﺑــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻗــﺪﻭﺱ ﻭ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺣـﺴﻴﻨﻌﻠﻰ )ﺑﻬــﺎءﺍﻪﻠﻟ( ﮔــﺴﺘﺮﺩﻩ ﻣــﻰﺷـﺪﻧﺪ ﻭ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ”ﺣﺠــﺖ“ ﺩﺭ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﺭﺍ ۱۵ﻫــﺰﺍﺭ ﻧﻔــﺮ )ﺩﻭ ﺳ ـﻮﻡ ﺟﻤﻌﻴــﺖ!( ﺑــﺮﺁﻭﺭﺩ ﻛــﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ) .(۱۲۶ﺧــﻮﺩ ﺷ ـﺨﺺ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠــﺎﻥ ﺑﺎﻋــﺚ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﻓﺰﺍﻳﻨــﺪﮤ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑـﻮﺩ .ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﻛــﺮﺩﻳﻢ ﻛــﻪ ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺳـﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺗــﺮﻳﻦ ﺟــﺎﻯ ﻣﻤﻜــﻦ ﺩﺭ ﻣــﺮﺯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩ ،ﺗﺎ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺳﻨﻰ ﻣﺬﻫﺒﺎﻥ ُﻛﺮﺩ ﺑﻪ ﻓﺮﺍﻣﻮﺷﻰ ﺳـﭙﺮﺩﻩ ﺷـﻮﺩ .ﺍّﻣـﺎ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ُﻧـﻪ ﻣـﺎﻫﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻣـﺎﻛﻮ ﺍﻗﺎﻣـﺖ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﭼﻨـﺎﻥ
ﻧﻔﻮﺫﺵ ﺑﺎﻻ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﺳﻔﻴﺮ ﺭﻭﺱ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷﺖ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺟﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺳـﺎﺯﺩ ،ﺗـﺎ ﺍﺯ ﺳـﺮﺍﻳﺖ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺑﻪ ﺁﻧﻄﺮﻑ ﻣﺮﺯ ﺟﻠﻮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﺩ! ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ﺍﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﭼـ ـﻮﻥ ﺍﻳ ــﻦ ﺷ ــﺨﺺ ﻛﻬﻨ ــﻪﭘﺮﺳـ ـﺖ ﺑ ــﻪ ﺍﻳﺠ ــﺎﺩ ﺁﺷـ ـﻮﺏ ﺩﺭ ﻭﻻﻳ ــﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔ ـ ـﮥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻣ ــﻰﻛﻮﺷـ ـﺪ ،ﺑﻨ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺧ ــﻮﺍﻫﺶ ﺍﺯ ﺳﺮﺣﺪﺍﺕ )ﻣﺎﻛﻮ( ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪ ﻭ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺩﺭ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﺩﻫﺎﺕ ﺍﺭﻭﻣﻴﻪ )ﭼﻬﺮﻳﻖ( ﺯﻧﺪﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ(۱۲۷) «. ّ ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔـ ـ ــﺎﻭﺕ ﺑـ ـ ــﺎ ﺁﻧﭽـ ـ ــﻪ ﺩﺭﺑـ ـ ــﺎﺭﮤ ﻓﻌﺎﻟﻴ ـ ــﺖ ﺳ ـ ـ ـﻴﺪ ﺑ ـ ــﺎﺏ ﺩﺭ ﭼﻬﺮﻳ ـ ـ ـﻖ ﮔﺰﺍﺭﺷ ـ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﺩﺳ ـ ـ ـﺖ ﺍﺳ ـ ـ ـﺖ ﻛ ـ ـ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﭼﻬـ ـ ــﺮﻩﺍﻯ ﻛ ـ ـ ً
”ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻥ“ ﺗﺮﺳ ـﻴﻢ ﻛــﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑﺪﺳــﺖ ﻣ ـﻰﺩﻫ ـﺪ .ﺍﻳــﻦ ﮔ ـﺰﺍﺭﺵ ﺭﺍ ﻣــﻮﺧﻨﻴﻦ )ﺩﺍﻧــﺸﺠﻮﻯ ﺩﺍﻧــﺸﮕﺎﻩ ﭘﺘﺮﺯﺑ ـﻮﺭﮒ ﻛ ـﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺣﻮﺍﻟﻰ ﮔﺬﺷﺘﻪ( ﻳﺎﺩﺩﺍﺷﺖ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺩﺭ ﻣ ــﺎﻩ ﺟ ــﻮﻥ ﺳـ ـﺎﻝ ۱۸۵۰ﺩﺭ ﺩﻧﺒﺎﻟـ ـﮥ ﺳـ ـﻔﺮﻡ ﺑ ــﻪ ﭼﻬﺮﻳـ ـﻖ ﺭﺳـ ـﻴﺪﻡ .ﺑ ــﺎﻻ ﺧﺎﻧ ــﻪﺍﻯ ﺩﻳ ــﺪﻡ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎﺏ ﺍﺯ ﺁﻧﺠ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺑﻴ ــﺎﻥ ﺗﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺧﻮﻳﺶ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺑـﻮﺩ .ﺗﻌـﺪﺍﺩ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ﺑﻘـﺪﺭﻯ ﺯﻳـﺎﺩ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺣﻴـﺎﻁ ﻗﻠﻌـﻪ ﻇﺮﻳﻔـﺖ ﺟـﺎﻯ ﺩﺍﺩﻥ ﺑـﻪ ﻫﻤـﮥ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺍﻛﺜﺮﴽ ﺩﺭ ﺟﺎﺩﻩﻫﺎﻯ ﺍﻃﺮﺍﻑ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﻭ ﺑﺪﻗﺖ ﺑﻪ ﻗﺮﺁﻥ ﺟﺪﻳﺪ ﮔﻮﺵ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ(۱۲۸) «... ﻧﺘﻴﺠـ ـﮥ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﻓﻌـ ـﺎﻟﻴﺘﻰ ﺍﺳ ــﺖ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺭﻭﺯﻫ ــﺎﻯ ﺍﻋ ــﺪﺍﻡ ﺑ ــﺎﺏ ﺗﻨﻬ ــﺎ »ﺍﺯ ۳۰۰ﺧ ــﺎﻧﻮﺍﺭ ﺳـ ـﻠﻤﺎﺱ ۲۰۰ ،ﺧ ــﺎﻧﻮﺍﺭ ﺑـ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪﺍﻧﺪ (۱۲۹) «.ﻭ ﻳﺎ »ﺣﺘﻰ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻭﺳﺘﺎﻫﺎﻯ ﻣﺴﻴﺤﻰ ﻫﻢ ﮔﺮﻭﻫﻰ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ(۱۳۰) «. ﺍﺷﺎﺭﮤ ﻓﻬﺮﺳـﺖﻭﺍﺭ ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻣﻌﺮﻭﻓﺘـﺮﻳﻦ ﺳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﮔﻮﺷـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ﺟﻨـﺒﺶ ﺍﺳﺖ .ﻭﮔﺮﻧﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﮔﻤﻨﺎﻡ ،ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻣﻔﺼﻠﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ .ﺑﻪ ﺫﻛﺮ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﺍﻛﺘﻔﺎ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ: ﺩﺭ ﺍﺭﻭﻣﻴــﻪ ﻭ ﺍﺭﺩﺑﻴــﻞ ”ﺩﺭﻭﻳ ـﺶ ﻗﻬــﺮﺍﻪﻠﻟ“ ﺑــﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖ ﺑــﺎﺭﺯﻯ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ »ﺟﻤﻌــﻰ ﺍﺯ ﻣ ـﺸﺎﻫﻴﺮ ﻋﻠﻤــﺎ ﻭ ﺍﺷــﺮﺍﻑ ﻭ ﺍﺭﺑﺎﺏ ﻣﻨﺎﺻﺐ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﺧﻮﻯ« ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺗﺒﻠﻴﻎ ﻧﻤﻮﺩ(۱۳۱) . ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳﺪ ،ﺍﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻙﻫﺎ ﻭ ﺭﻭﺳﺘﺎﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﺑـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻣـﺪﻥ ﺟﻤﻌـﻰ ﺑـﺎ ﺛﺒﺎﺕ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩﺗﺮﻳﻦ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ. ﺑﺎ ﺩﺭ ﻛﻨﺎﺭ ﻫﻢ ﭼﻴﺪﻥ ﮔﺰﺍﺭﺷـﺎﺗﻰ ﻛـﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻧـﺪﻩ ﻭ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﺍﺳـﺖ، ﻣﻨﻈﺮﻩﺍﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻤﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻛﻪ ﺗﺠﺪﻳﺪ ﻧﻈﺮ ﺩﺭ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﮔ ـﺴﺘﺮﺵ ﻭﺳــﻴﻊ ﻭ ﺭﺳ ـﻮﺥ ﺑــﻪ ﻣﻴــﺎﻥ ﻫﻤ ـﮥ ﻻﻳــﻪﻫـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑـﻰﮔﻔﺘﮕ ـﻮ ﺑﻴــﺎﻧﮕﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﻛــﻪ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺣﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﻠﻖ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﻳﻚ ﻗﻄﺐ ﻗﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﺎ ﺑﺮﺟـﺎ ﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ. ﻣﻨﻄـ ــﻖ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺣﻜـ ــﻢ ﻣـ ــﻰﻛﻨـ ــﺪ ،ﻛـ ــﻪ ﺑﺎﺑﻴـ ــﺎﻥ ﺗﻨﻬـ ــﺎ ﺑ ـ ـﺎ ﺩﻭﺭ ﺷ ـ ـﺪﻥ ﺍﺯ ﭘﺎﻳﮕ ـ ـﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣـ ــﺖ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺑـ ــﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﻦ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻗﻄـ ــﺐ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻨﺪ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﮔــﺴﺘﺮﺷﻰ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺑﻨــﺪ .ﺍﮔـﺮ ﻧﻔــﻮﺫ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻣﺤــﺪﻭﺩ ﺑــﻪ ﻳــﻚ ﻣﻨﻄﻘـﮥ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴــﺎﻳﻰ ﻭ ﻳــﺎ ﻳــﻚ ﻗــﺸﺮ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﺑــﻪ ﻧﺘــﺎﻳﺞ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺩﺳ ـﺖ ﻳــﺎﺑﻴﻢ ،ﺍ ّﻣ ـﺎ ﻣــﻮﺝ ﻋﻈﻴﻤــﻰ ﻛــﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳ ـﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﻨــﺪ ﻭ ﺍﺳ ـﺘﻘﺒﺎﻝ
٢١٩
ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺍﺯ ﻃﺮﺡ ﻣﺴﺄﻟﮥ ﻗﺎﺋﻤﻴﺖ ﻭ ﻓﺴﺦ ﺍﺳﻼﻡ ﻫﺮ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻦ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ. ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﻳﻢ ،ﻛﻪ ﻓﺮﻗﻪﮔﺮﺍﻳﻰ ،ﮔﺮﭼﻪ ﻓﺮﺳﺎﻳﺶ ﻋﻈﻴﻢ ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨـﻮﻯ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ”ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺭﺍ ﻣﻮﺟـﺐ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﺧــﻮﺩ ﻧ ـﺸﺎﻧﮥ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﻭ ﺗﺤﻤــﻞﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮﻯ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻭ ﺗﻤﺎﻳــﻞ ﻫﻤﻴ ـﺸﮕﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺯﺩﻩ ﺑــﻪ ﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ .ﺍﮔ ـﺮ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﺍﻭﻝ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻧﻴــﺰ ﻛ ـﺴﺎﻧﻰ )ﺍﻏﻠــﺐ ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ( ﺑــﺪﻳﻦ ﺍﻧﮕﻴــﺰﻩ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﭘﻴﻮﺳــﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺩّﻭﻡ ﻛﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻧﺴﺦ ﻭ ﻓﺴﺦ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﺮ ﭘﺮﭼﻢ ﺧﻮﺩ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻧـﺪﺍﻯ ﺁﻧــﺎﻥ ﭘﺎﺳ ـﺦ ﻣﺜﺒــﺖ ﮔﻔﺘﻨــﺪ ،ﺳ ـﺨﻦ ﺍﺯ ﻓﺮﻗــﻪﮔﺮﺍﻳ ـﻰ ﻭ ﻏﻮﻏــﺎﻃﻠﺒﻰ ﺭﺍﻧــﺪﻥ ،ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺗــﻮﻫﻴﻦ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﻓــﺎﺵﻛﻨﻨــﺪﮤ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰ ﻻﻋﻼﺝ ﮔﻮﻳﻨﺪﻩ. ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﻳﻨــﻚ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﺑــﺎ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﺳــﺎﻟﻰ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ،ﺭﻓﺘـﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴــﺖ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻧﻪ ﻭ ﺍﻗﻨــﺎﻋﻰ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﻗــﺪﻡ ﺑــﻪ ﻗــﺪﻡ ﺍﺯ ﻫﻴﺠــﺎﻥﻓﺰﺍﻳـﻰ ﻭ ﻏﻮﻏــﺎﮔﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻰ ﻓﺎﺻــﻠﻪ ﻣــﻰﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ .ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﺪﺳــﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪﺍﻯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭ ﻣﺮﺣﻠــﻪ، ﻣﺜﻼ ﺑﻪ ﻫﻴﺠﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻭﺭﻭﺩ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑﺎﺏ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺷﻬﺮ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺖ: ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺍﻭﻝ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻭ ً
»ﺧﺒــﺮ ﻭﺭﻭﺩ ﺣــﻀﺮﺕ ﺑــﺎﺏ ﺑــﻪ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﻫﻨﮕﺎﻣــﻪﺍﻯ ﺑﺮﭘـﺎ ﻛــﺮﺩ .ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﻫﺮﻃــﺮﻑ ﻫﺠــﻮﻡ ﻛــﺮﺩﻩ ،ﻗــﺼﺪ ﺁﻥ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻛــﻪ ﺳـﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻘﺼﻮﺩﺷﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺍﻃﻼﻋﻰ ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﻨـﺪ .ﺟﻤﻌـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺭﺍ ﻣﻘـﺼﻮﺩ ﺍﻳـﻦ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ،ﺁﻳـﺎ ﺁﻧﭽـﻪ ﻋﻠﻤـﺎ ﺑـﻪ ﺑـﺎﺏ ﻧـﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ ....ﺻـﺤﺖ ﺩﺍﺭﺩ ﻳـﺎ ﻧـﻪ ....ﻓﺮﻳـﺎﺩ ﻭ ﻏﻮﻏـﺎ ﺍﺯ ﻣـﺮﺩﻡ ﺗﻤﺎﺷـﺎﭼﻰ ﭘ ـﻰ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﺑﻠﻨــﺪ ﺑــﻮﺩ ....ﻏﻮﻏــﺎﻯ ﻣــﺮﺩﻡ ﺑﺤــﺪﻯ ﺯﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺍﻣــﺮ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺟــﺎﺭﭼﻰ ﻓﺮﻳ ـﺎﺩ ﻛــﺮﺩ ،ﻫ ـﺮﮐﺲ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﺑﺮﻭﺩ ،ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻣﻮﺍﻟﺶ ﺿﺒﻂ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﺩﺵ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺣﺒﺲ ﺍﺑﺪ ﻣﺤﻜﻮﻡ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ(۱۳۲) «.
ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﮔﻔﺖ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﻛﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﺑـﺮ ﺍﻣـﻮﺍﺝ ﻏﻮﻏـﺎﺍﻧﮕﻴﺰﻯ ﻭ ﻫﻴﺠـﺎﻥﻓﺰﺍﻳـﻰ ،ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﻫ ـﺮ ﺧ ـﻮﺍﺑﻰ ﻛــﻪ ﻓــﻼﻥﭼﻮﭘ ـﺎﻥ ﺩﻳــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻠــﻮﺍﻳﻰ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘــﻪ ﻭ ﺍﻣــﺎﻣﺰﺍﺩﻩﺍﻯ ﺑﺮﭘ ـﺎ ﺍﻭﻝ ،ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺳـﻮﺍﺭ ﺑـﺮ ﻫﻤـﻴﻦ ﻣـﻮﺝ ﺑــﺮ ﻋﻠﻴـﻪﺍﺵ ﻗﻴـﺎﻡ ﻧﻤﻮﺩﻧـﺪ .ﭼـﺎﻗﻮﻳﻰ ﻓــﺮﻭ ﺭﻓﺘـﻪ ﺩﺭ ﺍﻋﻤـﺎﻕ ﺫﻫـﻦ ﺍﻳــﻦ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ّ ﻜ ـﺮ ﻭ ﻋﻤ ــﻞ ﺁﻧ ــﺎﻧﺮﺍ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺑﺮﭘﺎﺳ ـﺎﺯﻯ ﺯﻧ ــﺪﮔﻰ ﺩﺭﺧــﻮﺭ ﺁﺩﻣ ــﻰ ،ﻓﻠ ــﺞ ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻳﻨــﻚ ﺩﺳــﺘﮥ ﺧ ــﻮﺩ ﻣــﺮﺩﻡ ﻛ ــﻪ ﺩﻩ ﻗ ــﺮﻥ ﺗﻔ ّ
ﺻﻮﻻ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﻛـﻪ ﻣـﻮﺭﺩ ﻧﻈـﺮ ﻣﻰﺑﺮﻳﺪ .ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﺍﮔﺮ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ ﺍ ً
ﻣﺎﺳﺖ ،ﻣﻌﻨﻰ ﻧﺪﺍﺷﺖ .ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ:
»ﭼﻮﻥ ﺣﻀﺮﺕ ﺑﺎﺏ ﺑﺎﺭﻭﻣﻴﻪ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ ﻣﻠﻚ ﻗﺎﺳﻢ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺭﺍ ﻧﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺣـﻀﺮﺕ ﺑـﺎﺏ ﻣﺮﻋـﻰ ﺩﺍﺷـﺖ... ﻳﻚ ﺭﻭﺯ ﺣﻀﺮﺕ ﺑﺎﺏ ﻋﺎﺯﻡ ﺣﻤﺎﻡ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻣﻠﻚ ﻗﺎﺳﻢ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺩﺭ ﺻـﺪﺩ ﺑﺮﺁﻣـﺪ ﻛـﻪ ﺣـﻖ ﺭﺍ ﺍﻣﺘﺤـﺎﻥ ﻛﻨـﺪ )!( ﻣـﺸﺎﺭﺍﻟﻴﻪ ﺍﺳ ـﺒﻰ ﺩﺍﺷـﺖ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳــﺖ ﺳﺮﻛـﺸﻰ ﻛــﻪ ﻫـﻴﭻ ﻛــﺲ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑــﺮ ﺍﻭ ﺳـﻮﺍﺭ ﺷ ـﻮﺩ .ﺁﻥ ﺍﺳــﺐ ﺭﺍ ﺍﻣــﺮ ﻛــﺮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺣ ــﻀﺮﺕ ﺑ ــﺎﺏ ﺳـ ـﻮﺍﺭ ﺷ ــﺪﻩ ﺑﺤّﻤ ــﺎﻡ ﺗـ ـﺸﺮﻳﻒ ﺑﺒﺮﻧ ــﺪ ...ﺟﻤﻌﻴ ــﺖ ﺑ ــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﻣﻴ ــﺪﺍﻥ ﻋﻤ ــﻮﻣﻰ ﺟﻤ ــﻊ ﺷـ ـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ....
ـﻰ )ﺑــﺎﺏ( ﺑــﺎ ﻛﻤــﺎﻝ ﺍﻃﻤﻴﻨــﺎﻥ ﻭ ﻣﺘﺎﻧــﺖ ﺟﻠــﻮ ﺭﻓﺘﻨــﺪ ....ﺍﺳ ـﺐ ﺭﺍ ﻧــﻮﺍﺯﺵ ﻓﺮﻣــﻮﺩﻩ ﭘ ـﺎﻯ ﻣﺒــﺎﺭﻙ ﺭﺍ ﺑﺮﻛــﺎﺏ ﺣ ـﻀﺮﺕ ﺍﻋﻠـ ٰ ﮔﺬﺍﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﺳـﻮﺍﺭ ﺷـﺪﻧﺪ ....ﻣــﺮﺩﻡ ....ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻄﻠــﺐ ﺭﺍ ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﻣﻌﺠــﺰﺍﺕ ﺩﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻳﻜﺒــﺎﺭﻩ ﻫﺠــﻮﻡ ﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺭﻛــﺎﺏ ﺍﺳــﺐ ﺭﺍ ﺑﺒﻮﺳ ـﻨﺪ ....ﺍﻫ ـﺎﻟﻰ ﺍﺭﻭﻣﻴــﻪ ﺑﺤﻤــﺎﻡ ﻫﺠــﻮﻡ ﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺗــﺎ ﺁﺧــﺮﻳﻦ ﻗﻄ ـﺮﮤ ﺁﺏ ﺧﺰﺍﻧ ـﮥ ﺣﻤــﺎﻡ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺗﺒــﺮﻙ ﺑﺮﺩﻧــﺪ.... ﺑﻌﻀﻰ ﺑﺤﻀﻮﺭ ﻣﺒﺎﺭﻙ ﻋﺮﺽ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﺷﻬﺮ ﺑﺎﻣﺮ ﻣﺒﺎﺭﻙ ﻣﺆﻣﻦ ﺷﺪﻧﺪ(۱۳۳) «. ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ”ﺍﻳﻤﺎﻧﻰ“ ﺭﺍ ﺩﻭﺍﻣﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﺷﺪ: »ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﺭﻭﻣﻴــﻪ ﺑﻌــﺪ ﺍﺯ ﺍﺳ ـﺘﻤﺎﻉ ﺑﻠﻴــﻪﺍﻳﻜــﻪ ﺑــﺮ ﺁﻥ ﺣــﻀﺮﺕ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳ ـﺰ ﻭﺍﺭﺩ ﺷ ـﺪ )ﻣﺠﻠــﺲ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴــﺮﺯﺍﻯ ﻭﻟﻴﻌﻬــﺪ ﻭ
٢٢٠
ﺑﺎﺯﺟﻮﻳﻰ ﻋﻠﻤﺎ ﺍﺯ ﺑﺎﺏ( ﺑﺠﺰ ﭼﻨﺪ ﻧﻔﺮ ﺑﻘﻴﮥ ﻣﺮﺩﻡ ....ﺍﻋﺮﺍﺽ ﻛﺮﺩﻧﺪ(۱۳۴) «. ﺁﺭﻯ ،ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـ ـﮥ ﺍﻭﻝ ،ﺑﺎﺑﻴـ ــﺎﻥ ﺧ ـ ـﻮﺩ ﻣﺤـ ــﺼﻮﻝ ﺟﺎﻣﻌـ ــﮥ ﺷ ـ ـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ ﺁﻥ ﺭﻭﺯﮔ ـ ـﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧـ ــﺪ ﻭ ﭼ ـ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﻧﺪﺍﺷ ـ ـﺘﻨﺪ ﻛـ ــﻪ ﺑـ ــﺮ ﺍﻫ ـ ـﺮﻡ ﺩﻭﻡ ،ﻳﻌﻨ ـ ـﻰ ﻣﺮﺣﻠـ ـﮥ ﺷ ـ ـﻜﻔﺘﮕﻰ ﺁﻥ ﻏﻮﻏ ــﺎﺍﻧﮕﻴﺰﻯ ﺗﻜﻴ ــﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨ ـ ـﺪ .ﺍّﻣـ ـﺎ ﺍﺭﺯﺵ ﻭ ﻋﻴ ــﺎﺭ ﻭﺍﻗﻌ ـ ـﻰ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻨ ـ ـﺒﺶ ﺭﺍ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـ ـﮥ ّ
ﺩﺭﻳﺎﻓ ـﺖ .ﺗــﺎﺯﻩ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﭘ ـﺲ ﻓﺮﺍﺭﻭﻳــﻰ ”ﺟﻨ ـﺒﺶ“ ﺑــﺎﺑﻰ ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﻣــﻮﺭﺩ ﻧﻈ ـﺮ ﻣﺎﺳ ـﺖ ﺁﻏــﺎﺯ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ ،ﻛ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑﻰﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺮﻳﺪﻩﺍﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻫﻤﮥ ”ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻥ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺷﺮﻉ ﺍﻧـﻮﺭ“ ﻓﺘـﻮﺍ ﺑـﻪ ﺍﻟﺤـﺎﺩ ﻭ ﻧـﺎﺑﻮﺩﻯﺷـﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ“ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﺷﺪﻥ ﺑﻪ ﺁﻧﺎﻥ ﺑﻪ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ”ﮔﻨﺎﻩ“ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻪﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻨﺠﺎﺳـ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﻣﻨﻄ ــﻖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺣﻜ ــﻢ ﻣـ ـﻰﻛﻨـ ـﺪ :ﺍﻧﮕﻴ ــﺰﮤ ﻣﺮﺩﻣ ــﻰ ﻛـ ـﻪ ﺩﺭ ﭼﻬﺮﻳـ ـﻖ ) ۱۲۶۴-۱۲۶۶ﻕ( ﺳـ ـﺨﻨﺎﻥ ﺑ ــﺎﺏ ﺭﺍ ـﻦ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﻭ ﻧــﻪ ”ﭘﻨـﺪﺍﺭﻫﺎﻯ ﺷـﻴﺨﻰ“ ﺑــﻮﺩ .ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﻜـﻪ ﻣــﻰﺷــﻨﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﻳــﺎ ﺩﺭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻘـﺎﻁ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻨﺪ ،ﻧــﻪ ”ﻇـ ّ ﺩﻭﻡ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﺷـﻮﺩ ،ﺗﻌﺠـﺐ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ،ﻣﮕـﺮ ﻧـﻪ ﺍﺣﺘﻤﺎ ً ﻻ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺩﻗﻴﻖ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺷﻴﻮﮤ ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠـﮥ ّ
ﺁﻧﻜـﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺷـﻤﻨﺎﻥ ﺳﺮﺳـﺨﺖ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻗﺘــﻞ ﻣـﻰﺭﺳـﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﻛﻤـﻰ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺑــﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﻧﻈـﺎﻣﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﺩﺳﺖ ﺯﺩﻧﺪ؟ ﺟﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟـﻮﻳﻰ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻣﻈﻬﺮﺧـﻮﻯ ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﻰ ،ﺩﺭ ﺗـﻀﺎﺩ ﺑـﺎ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺟـﻮﻳﻰ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﻣـﻨﺶ ﻣـﺪﻧﻰ ﺳ ــﺨﻦ ﺭﺍﻧ ــﺪﻩﺍﻳ ــﻢ .ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﻣـ ـﻰﻛﻮﺷـ ـﻴﻢ ﺑ ــﺎ ﺍﺭﺯﻳ ــﺎﺑﻰ ﺟﻨـ ـﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ،ﺑﻌﻨـ ـﻮﺍﻥ ﺟﻨـ ـﺒﺶ ﺭﻫـ ـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ،ﭼﮕـ ـﻮﻧﮕﻰ ﮔـ ـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺑــﻪ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﻃﻠﺒــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻳــﺎﺑﻴﻢ .ﻭﺍﻗﻌﻴﺘــﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻧﻴــﺰ ﻏﻠﺒــﻪ ﺑــﺮ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮔـﻰ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﻳﻜ ـﺸﺒﻪ ﻭ ﺩﺭ ﻧ ـﺰﺩ ﻫﻤــﻪ ﺑﻴﻜ ـﺴﺎﻥ ﺗﺤﻘــﻖ ﻳﺎﺑــﺪ ﻭ ﻫﺮﺑــﺎﺭ ﻛــﻪ ﻛ ـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﻋﻤﻠ ـﻰ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺩﺭ ﻏﻠﻄﻴﺪﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻋﻮﺍﻗﺐ ﻣﺮﮔﺒﺎﺭﻯ ﻧﻴﺰ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻩ ﺷﺪ. ﺍﺯ ﻗﺘﻞ ﺗﻘﻰ َﺑَﺮﻏﺎﻧﻰ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺗـﺎ ﺗـﺮﻭﺭ ﻧـﺎﻣﻮﻓﻖ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ،ﺿـﺮﺑﺎﺗﻰ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘﻴـﺸﺮﻭﻯ ﺑـﺎﺯ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﻧﺘﻴﺠـﮥ
ﻣ ـﺴﺘﻘﻴﻢ ﭼﻨــﻴﻦ ﺭﻓﺘــﺎﺭﻯ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺁﻥ ﺩﻭﺭ ﺗﺴﻠ ـﺴﻠﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﻗــﺮﺍﺭ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﻛ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﭘــﻰ ﺷﻜ ـﺴﺘﻦﺍﺵ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ .ﺑــﻪ ﻋﻠــﻞ ﻗﻠﻌـﻪﺑﻨـﺪﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﺻـﻔﺤﺎﺕ ﺁﺗــﻰ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﭘﺮﺩﺍﺧــﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﻣـﻰﻛﻨـﻴﻢ ﻛـﻪ ﮔﺮﭼـﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﮔــﺴﺘﺮﺵ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺟﻨ ـﺒﺶ ﺑﻮﺩﻧ ـﺪ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﻫ ـﻴﭻ ﻣــﺪﺭﻙ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﻧﻤــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓ ـﺖ ﻛــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨ ـﺒﺶ،
ﺜﻼ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﻼﺡ ﺧﻄﺎﺑـﻪﻫـﺎﻯ ﺁﺗـﺸﻴﻦﺍﺵ ﻫـﺮ ﻋﻤﺎﻣـﻪ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﻓﺮﺩﻯ ﻭ ﻳﺎ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﻧﺒـﺎﻝ ﻧﻤـﻮﺩﻩ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺁﺧـﺮ ﻣـ ً
ﺑـﺴﺮﻯ -ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﻋﻤــﻮﻳﺶ -ﺭﺍ ﺑـﺴﺎﺩﮔﻰ ﻣﻘﻬــﻮﺭ ﻣــﻰﻧﻤـﻮﺩ ،ﭼـﻪ ﺍﺣﺘﻴــﺎﺟﻰ ﺩﺍﺷـﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻗﺘـﻞ ﺍﻭ ﻣـﺸﺎﺭﻛﺖ ﻛﻨـﺪ؟ ﺑــﺮﻋﻜﺲ، ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﻛﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺎ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻥ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ،ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺁﻥ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻛﻪ ﻗﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﺣﺎﻛﻢ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﺑﺸﻴﻮﮤ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ﺗﺴﺨﻴﺮ ﺳﺎﺯﻧﺪ.
ﮐﻮﺷﺶ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻥ ﺑﻴﻚ ﺟﻨﺒﺶ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫـﺪ ﻛـﻪ ﻫـﺪﻑ ﻛﻠـﻰﺷـﺎﻥ ،ﺁﺯﺍﺩ ﺳـﺎﺯﻯ ﻳﻜﺎﻳـﻚ ﺷـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻃﺮﻳ ـﻖ ﺩﺳ ـﺖ ﺯﺩﻥ ﺑ ـﻪ ﺷﻮﺭﺷ ـﻬﺎﻯ ﻣﺮﺩﻣ ـﻰ ﻭ ﻣﻨﻄﻘ ـﻪﺍﻯ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻃ ـﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻏ ـﺮﺏ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﻣــﻼ ﺣــﺴﻴﻦ ﺑــﺎ ۲۰۰ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﻳﺎﺭﺍﻧﺶ ﺍﺯ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﺑﺴﻮﻯ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﺣﺮﻛﺖ ﻛﺮﺩ ﻭ ﻳﺤﻴﻰ ﺩﺍﺭﺍﺑﻰ ﺍﺯ ﻳـﺰﺩ ﺑـﻪ ﻃـﺮﻑ ﻓـﺎﺭﺱ .ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺭﻭﺳـﺘﺎ ﻭ ﺷﻬﺮﻯ ،ﺑﺎ ﺧﻄﺎﺑـﻪﻫـﺎﻯ ﺷـﻮﺭﺍﻧﮕﻴﺰ ،ﻣـﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺑـﺴﻮﻯ ﺧـﻮﺩ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻧﺪﻧـﺪ .ﺳـﻨﺪ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨـﻪ ﺭﺍ ﺍﺳـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـﻴﻦ )!(، ﺍﺯ ﮔـﺰﺍﺭﺵ ﺳــﻔﺎﺭﺕ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ﻣــﻮﺭﺥ ۱۲ﻓﻮﺭﻳـﮥ ۱۸۵۰ﺑﺪﺳـﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳـﺖ! ﺍﻳـﻦ ﺳـﻨﺪ ﺑﺨــﻮﺑﻰ ﺑﻴــﺎﻧﮕﺮ ﺁﻧــﺴﺘﻜﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﺎﻥ ،ﭼﻪ ﻓﺎﺻﻠﮥ ﺍﻧﺪﻛﻰ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺟﺪﺍ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ: » ...ﺑﻠﻮﺍﻯ ﺳـﺨﺘﻰ ﺍﺧﻴـﺮﴽ ﺩﺭ ﻳـﺰﺩ ﺑﻮﻗـﻮﻉ ﭘﻴﻮﺳـﺖ .ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻧـﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺷـﻮﺭﺵ ،ﻫﻮﺍﺧﻮﺍﻫـﺎﻥ ﻣـﺴﻠﻚ ﺟﺪﻳـﺪ ﻣﻮﺳـﻮﻡ ﺑـﻪ
٢٢١
”ﺑﺎﺑﻰ“ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﭼﻨﺎﻥ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﻛﺜﻴﺮﻯ ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﺎﻛﻢ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺷﺪ ﺑـﻪ ﺍﺭﻙ ﭘﻨـﺎﻩ ﺑـﺮﺩ .ﺍّﻣـﺎ ﺍﺭﮎ ﻧﻴـﺰ ﺍﺯ
ﻃﺮﻑ ﺷﻮﺭﺷﻴﺎﻥ ﻣﺤﺎﺻﺮﻩ ﺷﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﻛﻪ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺷـﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﺑـﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﺑـﻪ ﻣﻨﺰﻟـﮥ ﺯﻭﺍﻝ ﺭﻓﻌـﺖ
ﻭ ﻧﻔــﻮﺫ ﺧﻮﺩﺷ ـﺎﻥ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺗــﺼﻴﻢ ﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ ﺣــﺎﮐﻢ ﺭﺍ ﻧﺠــﺎﺕ ﺩﻫﻨــﺪ ﻭ ﺍﻣــﺖ ﺭﺍ ﺑﻨــﺎﻡ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﺩﻳ ـﻦ ،ﺑــﻪ ﺣﻤﻠــﻪ ﺑــﺮ ﻓﺮﻗ ـﮥ ﺑﻰﺩﻳﻨﺎﻥ ﺩﻋﻮﺕ ﻛﺮﺩﻧﺪ .ﺑﺪﺑﺨﺘﺎﻧﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﺪﻳﺪﺍﻟﻤـﺬﻫﺐﻫـﺎ ﻫﻤﮕـﻰ ﺍﺯ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﺩﻳـﻦ ﺍﺳـﻼﻡ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻣﺠـﺎﺯﺍﺕ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﻣﺮﺗﺪ ،ﺁﺋﻴﻨﻰ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﺍﺳﺖ .ﻟﺬﺍ ﻣﻘﺎﻣﺎﺕ ﺷﺮﻋﻰ ﻭ ﻋﺮﻓﻰ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺑﻪ ﻗﻠﻊ ﻭ ﻗﻤﻊ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﻗﻪ ﺫﻳﻌﻼﻗـﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺍﺯ ﻗــﺮﺍﻳﻦ ﭼﻨــﻴﻦ ﺑــﺮ ﻣــﻰﺁﻳــﺪ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﻣــﺬﻫﺐ ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ،ﺑــﻴﻦ ﻫﻤـﮥ ﻃﺒﻘــﺎﺕ ﻣــﺮﺩﻡ ،ﺑــﺪﻭﻥ ﺁﻧﻜــﻪ ﺣﺘــﻰ ﺭﻭﻯ ﺗﻮﭘﺨﺎﻧــﻪ ﻭ ﭘﻴﺎﺩﻩ ﻧﻈﺎﻡ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺰ ﺩﺳﺖ ﺭّﺩ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻣﺮﻳﺪﺍﻧﻰ ﻛﺴﺐ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺗﻌـﺪﺍﺩ ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺷـﻬﺮ ،ﺗـﺼﻮﺭ ﻣـﻰﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﻗﺮﻳﺐ ﺩﻭ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺑﺎﻟﻎ ﮔﺮﺩﺩ«...
)ﺑﺎﻳﮕﺎﻧﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ -ﺑﻪ ﻟﺮﺩ ﭘﺎﻟﻤﺮﺳﺘﻮﻥ ﻭﺯﻳﺮ ﺧﺎﺭﺟﻪ( )(۱۳۶ ٭ ﺩﻭﻡ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨ ـﺒﺶ ،ﻋﻤــﺪﻩ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑﺨــﻮﺩ ﺟﻠــﺐ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﻪ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ّ
ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺳّﻮﻡ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺮﺣﻠﮥ ﺭﻭﻳﺎﺭﻭﻳﻰ ﺑﺎ ﺩﻭ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻛﺸﺎﻧﺪﻩ ﮔﺸﺘﻨﺪ.
ﺩﻭﻡ ،ﺑﺎﺑﻴـ ــﺖ ﭘﺘﺎﻧـ ــﺴﻴﻞ ﻣﺘﺮﻗـ ــﻰ ﻭ ﺳ ـ ـﺮﺁﻣﺪﻥ ﺟﺎﻣﻌ ـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ﺭﺍ ،ﺩﺭ ﻫﻤ ـ ـﮥ ﺳ ـ ـﻄﻮﺡ ﺍﺯ ﺑﻠﻨ ـ ـﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺮﺍﺗـ ــﺐ ﭘﺎﻳﮕـ ــﺎﻩ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـ ـﮥ ّ
ﺣﺎﻛﻤﻴـ ــﺖ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﺗـ ــﺎ ﺩﻭﺭﺍﻓﺘـ ــﺎﺩﻩﺗـ ــﺮﻳﻦ ﺭﻭﺳ ـ ـﺘﺎﻫﺎ ﻭ ﺍﺯ ﺩﺭﺑـ ــﺎﺭ ،ﺗـ ــﺎ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـ ــﺎﻯ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺘـ ــﻪ ﺑـ ــﻮﺩ ﻭ ﻣـ ــﻰﺭﻓـ ــﺖ ﻛـ ــﻪ ﺑﻨﻴـ ــﺎﺩ
ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎﻳﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﻧــﻮﺭﺩﺩ .ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻭﺝ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺧــﻮﻳﺶ ﺑــﻪ ﻧﻴﺮﻭﻳ ـﻰ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻛــﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺴﺖ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻫﺰﻳﻤﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﺳﻮﻕ ﺩﻫﺪ. ﺍ ّﻣــﺎ ﺳﺮﻧﻮﺷــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﻈــﺎﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ .ﺑــﺎ ﻣــﺮﮒ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷ ـﺎﻩ ،ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﻓﺮﺻ ـﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ
ﻏﻴﺮﻣﺘﺮﻗﺒ ــﻪﺍﻯ ﺩﺳـ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ،ﻣ ــﻰﻛﻮﺷ ــﺪ ،ﺑ ــﻪ ﻧﺎﺻـ ـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـ ـﺎﻩ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﺑﻔﻬﻤﺎﻧ ــﺪ ،ﺩﺭ ﺻـ ـﻮﺭﺕ ﻫﻤﺪﺳـ ـﺘﻰ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺳ ــﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﺍﺯ ”ﺷﺎﻩ ﻧﻮ ﺗﺨﺖ“ ﻭ ﺻﺪﺭﺍﻋﻈﻤﺶ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻧﻤﻮﺩ. ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﺑﻰﺗﺮﺩﻳﺪ ﺍﮔﺮ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻫﻰ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻟﻰ ﺑﺪﺭﺍﺯﺍ ﻣﻰﻛﺸﻴﺪ ،ﺭﻓﺘﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﻛﻔﮥ ﺗﺮﺍﺯﻭ ﺑـﺴﻮﺩ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﭘـﺎﺋﻴﻦ ﺁﻣــﺪﻩ ،ﻭ ﺩﺭ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟــﺖ ﺑــﺼﻮﺭﺗﻰ ﻛﻤــﺎﺑﻴﺶ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴــﺰ ﺷﻜ ـﺴﺘﻰ ﺟﺒــﺮﺍﻥ ﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳــﻪﻫ ـﺎﻯ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻣــﻰﺁﻣــﺪ .ﻻﺯﻣـﮥ ﭼﻨــﻴﻦ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﺁﻥ ﻣــﻰﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﺟﻨــﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺩﺳـﺖ ﻳــﺎﺭﻯ ﺑـﺴﻮﻯ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺩﺭﺍﺯ
ـﺎﻣﻼ ﻣﺨــﺎﻟﻒ ﻳﺎﻓــﺖ .ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳــﺪﻳﻢ ﮐـﻪ ﻫــﺮ ﺑــﺎﺭ ﺑــﺎ ﻣــﺮﮒ ﻧﻤﺎﻳــﺪ .ﺍّﻣـﺎ ﺗﺤـﻮﻝ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ،ﺑــﺎ ﻣــﺮﮒ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷـﺎﻩ ،ﺭﻭﻧــﺪﻯ ﻛـ ً ﺷـﺎﻩ ،ﻛـﺸﺎﻛﺶ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺑــﺎﻻ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﻭﻟﻴﻌﻬــﺪ ﻧﻴــﺰ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺗﻜﻴـﻪ ﺑــﺮ ”ﻭﺯﻳــﺮﻯ ﭘﺮﺗــﺪﺑﻴﺮ“ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ
ﻣﺪﻋﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺑﺪﺭ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﺮ ﺗﺨﺖ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺑﻨﺸﻴﻨﺪ .ﺍﻳﻦ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ،ﮐـﻪ »ﻫﻴﭽﻴـﮏ ﺍﺯ ﺷـﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ ﻗﺎﺟﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﺮﻧﻤﻰﺗﺎﻓﺘﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺻﺪﺭﺍﻋﻈﻤﺶ ﺭﺍ ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ« ) ،(۱۳۷ﺩﺍﻣﻨﻪﺍﻯ ﻭﺳﻴﻊ ﻳﺎﻓﺖ: »ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﻫﺮﺝ ﻭ ﻣﺮﺝ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑﺮﻭﺟﺮﺩ ،ﻛﺮﻣﺎﻧـﺸﺎﻩ ،ﻛﺮﺩﺳـﺘﺎﻥ ،ﺷـﻴﺮﺍﺯ ،ﻛﺮﻣـﺎﻥ ،ﻳـﺰﺩ ﻭ ﺧﺮﺍﺳـﺎﻥ ﺷﻮﺭﺷﻬﺎﻯ ﺟﺪﻯ ﺑﻮﻗﻮﻉ ﭘﻴﻮﺳﺖ» (۱۳۸) «.ﺧﻼﺻـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﭼﻨـﺪ ﺭﻭﺯﮤ ﺍﻳـﺎﻡ ﻓﺘـﺮﺕ ﻭ ﺍﺷـﺘﻬﺎﺭ ﺍﺧﺒـﺎﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺼﻴﺒﺖ...
٢٢٢
ﺩﺭ ﻫﺮ ﺳـﺮﻯ ﺷـﻮﺭﻯ ﻭ ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺩﻣـﺎﻏﻰ ﺳـﻮﺩﺍﻳﻰ ﻇـﺎﻫﺮ ﺷـﺪ» (۱۳۹) «.ﻫـﺮ ﻛﺎﺳـﺐ ﺫﻟﻴـﻞ ﺑـﺎﺯﺍﺭﻯ ﺑـﺮ ﺳـﺮﺗﻴﭗ ﻭ ﺳـﺮﺩﺍﺭﻯ ﻣﻰﺗﺎﺧﺖ ،ﻭ ﻫﺮ ﻋﻠﻴﻞ ﺑﻰﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻳﺎﻭﺭ ﻭ ﺳﺮﻫﻨﮕﻰ ﺭﺍ ﻋﺮﻳﺎﻥ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ(۱۴۰) «. ﺑﺮﺧﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺿﻌﻒ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺘﺮﺕ“ ﺭﺍ ﻓﺮﺻﺘﻰ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑـﻪ ﺷـﻮﺭﺵ ﺩﺳﺖ ﺯﺩﻧﺪ .ﺍّﻣﺎ ﺳﺮﻧﺦ ﺍﻳﻦ ﺷﻮﺭﺷﻬﺎ ﺑﻄﻮﺭ ﺳﻨﺘﻰ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ﺁﻧﻜـﻪ ،ﺷـﺎﻩ ﻧـﻮ ﺗﺨـﺖ ﺭﺍ ﺑـﻪ
ﻣﻮﺿـﻊ ﺳـﺮﻛﻮﺑﮕﺮ ﻣـﺴﺘﺒﺪ ﺳـﻮﻕ ﺩﻫــﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬــﻰ ﻛــﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﻣـﺪﺭﻛﻰ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛــﻪ ﺣﮑﺎﻳــﺖ ﺍﺯ ﺳـﻮﺍﺭ ﺷــﺪﻥ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﻣــﻮﺝ ﻛﻨــﺪ .ﺩﺭ ﻏﻴــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺻــﻮﺭﺕ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻣــﻰﺑﺎﻳ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﺷ ـﻬﺮﻫﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺍﺋــﺘﻼﻑ ﺑــﺎ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﺷﻮﻧﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻫﻴﭻ ﺟﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺋﺘﻼﻓﻰ ﺻﻮﺭﺕ ﻧﮕﺮﻓﺖ. ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻭﺯﻳ ـﺮ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴــﺮﺯﺍﻯ ۱۸ﺳ ـﺎﻟﻪﺍﻯ ﻛــﻪ ﻣــﻰﺧﻮﺍﺳ ـﺖ ﺑﺮﺗﺨــﺖ ﻧ ـﺸﻴﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﻳــﻚ ﻭﻇﻴﻔــﻪ ﻭ ﻫــﺪﻑ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍﻧــﺪﻥ ﻫﻤ ـﮥ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﻗــﺪﺭﺕ ﻭ ﺍﺳ ـﺘﻘﺮﺍﺭ ”ﺍﻣﻨﻴــﺖ“ ﺑــﻮﺩ .ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺍﻭ ﺩﻭ ﺭﺍﻩ ﺑــﻴﺶ ﻧﺒــﻮﺩ :ﻳــﺎ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺍﺋ ـﺘﻼﻑ ﺑ ـﺎ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ ﺩﺭﺑــﺎﺭﻯ ﻭ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻗــﺮﺍﺭ ﻣــﻰﮔﺮﻓــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻨــﺮﺍﻩ ﺑــﻪ ﺟــﺪﺍﻟﻰ ﺑ ـﺎ ﺁﻳﻨــﺪﻩﺍﻯ ﻧــﺎﻣﻌﻠﻮﻡ ﻛ ـﺸﺎﻧﺪﻩ ﻣــﻰﺷ ـﺪ ﻭ ﻳــﺎ ﺩﺭ ﺍﺋــﺘﻼﻑ ﺑــﺎ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻋﻰ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ،ﺑــﺎ ﺳــﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ، ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺧ ــﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﻣـ ـﺴﺘﺤﻜﻢ ﻣ ــﻰﻧﻤ ــﻮﺩ .ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﺭﺍﻩ ﺩّﻭﻡ ﺩﺭ ﭘـ ـﻴﺶ ﮔﺮﻓ ــﺖ ﻭ ﺣﺎﻛﻤﻴ ــﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ،ﻛ ــﻪ ﺍﻳ ــﻦ ”ﺍﻧﺘﺨ ــﺎﺏ“ ﺭﺍ
ﻓﺮﺻﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻏﻴﺮﻣﺘﺮﻗﺒﻪﺍﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻳﺎﻓﺖ ،ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﺑﻰﻧﻈﻴﺮﻯ ﻧﻤﻮﺩ.
ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴﺮﺯﺍﻯ ﻭﻟﻴﻌﻬﺪ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﺪﻋﻴﺎﻥ ﺣﻜﻮﻣﺖ ،ﻣﻄﻠﻮﺏ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ﮔﺮﺩﻳﺪ: »ﺭﺅﺱ ﻣﻨﺎﺑﺮ ﻭ ﻭﺟﻮﻩ ﺩﻧﺎﻧﻴﺮ ﺑﻨﺎﻡ ﻧﺎﻣﻰ ﻭ ﺍﺳﻢ ﺳﺎﻣﻴﺶ ﺯﻳﺐ ﻭ ﺯﻳﻨﺖ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ(۱۴۱) «. ﺑ ــﺰﻭﺩﻯ ”ﻓﺘﻨ ـﻪ ﻭ ﻏﻮﻏ ــﺎ“ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳ ـﺮ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﻓﺮﻭﻛ ـﺸﻴﺪ ﻭ ﻧﺎﺻ ـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ﺑ ــﻪ ﺗﺨ ــﺖ ﻧﺸ ــﺴﺖ .ﺍﻳﻨ ـﻚ ﻧﻮﺑــﺖ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ”ﻧﻤﻚ ﺷﻨﺎﺳﻰ“ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺑـﺮﺍﻯ ﻣﻘﺎﺑﻠـﻪ ﺑـﺎ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﻪ ﻳـﺎﺭﻯ ﺷـﺮﻳﻌﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺑـﺸﺘﺎﺑﺪ .ﻓـﺸﺎﺭ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺟﻬـﺖ، ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﮔﺮﺩﻫﻤـﺎﻳﻰ ﺑﺪﺷـﺖ ﺁﻏــﺎﺯ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻗﺮﻳـﮥ ﻧﻴــﺎﻻ” ،ﻋﻤﻠـﮥ ﻣـﺬﻫﺐ“ ﺑـﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺳـﻌﻴﺪﺍﻟﻌﻠﻤﺎء )ﻣﺠﺘﻬـﺪ ﺑﺎﺭﻓﺮﻭﺷـﻰ( ﺑــﺮ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺗﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﭘﺮﺍﻛﻨﺪﻩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ. »ﺳـ ـ ـﻌﻴﺪ ﺍﻟﻌﻠﻤ ـ ــﺎء ﻭ ﺳـ ـ ـﺎﻳﺮ ﻓﻘﻬ ـ ــﺎﻯ ﻣﺎﺯﻧ ـ ــﺪﺭﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﻣﻘـ ـ ـﺎﻡ ﻣﺤﺎﻓﻈ ـ ــﺖ ﺧ ـ ــﻮﺩ ﺑﺮﺁﻣ ـ ــﺪﻩ ،ﻛ ـ ــﺎﺭﮔﺰﺍﺭﺍﻥ ﺩﻭﻟ ـ ــﺖ ﻭ ﻋﻤ ـ ــﺎﻝ ﻭ ﺳﺮﻛﺮﺩﮔﺎﻥ ﻭﻻﻳﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻓﺘﻨﻪ ﻭ ﻏﻮﺍﻳﺖ ﺍﻃﻼﻉ ﺩﺍﺩﻧﺪ(۱۴۲) «. ﺍﻳـ ـﻦ ﮔـ ـﺰﺍﺭﺵ ﺗـ ـﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﺣ ــﺎﻛﻰ ﺍﺯ ﺳ ــﺮﻛﺮﺩﮔﻰ ﻋﻤﺎﻣ ــﻪﺑـ ـﺴﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺣﻤﻠ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺍﺣـ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒ ــﺮﻯ ﻛ ــﻪ ﻣـﻰﻧﻮﻳـﺴﺪ» :ﺩﻭﻟــﺖ ﻣﺘﻮﺟــﻪ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻉ ﺑﺪﺷــﺖ ﺷـﺪ ﻭ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﺰﻭﺭ ﻣﺘﻔــﺮﻕ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،(۱۴۳) «.ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺳــﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ .ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺣﺪﺍﻗﻞ ﺩﺭ ﺳﺮﺁﻏﺎﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﻧـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭﭘـﻰ ﺭﻭﻳـﺎﺭﻭﻳﻰ ﺑـﺎ ﺩﻭﻟﺘﻴـﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﻧـﻪ ﺩﻭﻟـﺖ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﭼﻨﺪﺍﻥ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺁﻧﺎﻥ .ﻃﺮﻑ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺁﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﻣـﻼ ﺣـﺴﻴﻦ ﺑـﻪ ﺳـﻌﻴﺪﺍﻟﻌﻠﻤﺎء ﮔﻔـﺖ» :ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﻣـﻦ ﺤﻠﮥ ﻛﻮﺭﺍﻥ ﺍﺳﺖ ،(۱۴۴) «.ﻧﻘﻄﮥ ﺍﻭﺝ ﺗﻀﺎﺩ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻧﻪﮔﺬﺍﺭﻯ ﻧﻤﻮﺩ. ﺑﺮﺍﻯ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﺗﻮ ﺑﻤﻨﺰﻟﮥ ﺁﻳﻨﻪﺩﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﻣ ّ
ﺍﻭﻟــﻴﻦ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻣﻴــﺎﻥ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻭ ﺩﻭﻟﺘﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﻗﻠﻌ ـﮥ ﺷ ـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳ ـﻰ )ﺩﻩ ﻛﻴﻠ ـﻮﻣﺘﺮﻯ ﺑﺎﺑــﻞ( ﺭﺥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﭼﻨ ـﻴﻦ ﺁﻏــﺎﺯ ﺷ ـﺪ ﻛ ـﻪ ﭼ ـﻮﻥ
ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ ﻭ ﻳﺎﺭﺍﻧﺶ ﺍﺯ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﺷﺪﻩ ،ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺑﺪﺷﺖ ﺩﺭ ﺣﺮﻛـﺖ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺑﺎﺑـﻞ ﺳـﻌﻴﺪﺍﻟﻌﻠﻤﺎء ”ﺍ ّﻣـﺖ“ ﺭﺍ ﺷﻮﺭﺍﻧﺪﻩ ،ﺑﺮ ﺁﻧﺎﻥ ﺣﻤﻠﻪ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ .ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﻴـﺮﻭﻥ ﺷـﻬﺮ ﺳـﻨﮕﺮ ﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ ،ﻗﺎﺳـﻢ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ،ﺣـﺎﻛﻢ ﺑﺎﺑـﻞ» ،ﻣـﻼ ﺣـﺴﻴﻦ ﺭﺍ ﺭﺍﺿـﻰ ﺑـﻪ
ﺗﺮﻙ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻧﻤﻮﺩ(۱۴۵) «. ﻣــﻮﺭﺥ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻧﻴــﺰ ﺍﻋﺘــﺮﺍﻑ ﺩﺍﺭﺩ ﻛــﻪ »ﻣﻼﻋﻨــﮥ ﺑﺎﺑﻴــﻪ ﺍﺯ ﺩﺭ ﺣﻴﻠــﺖ ﻭ ﺧــﺪﻋﻴﺖ ﻃﺎﻟــﺐ ﺍﻣــﺎﻥ ﻭ ﺧــﺮﻭﺝ ﺍﺯ ﻣﺎﺯﻧــﺪﺭﺍﻥ ﺷ ـﺪﻧﺪ«.
٢٢٣
) (۱۴۶ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜ ــﻪ ﺳـ ـﺮﺑﺎﺯﺍﻥ ”ﻣﺤ ــﺎﻓﻆ“ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧـ ـﮥ ﺭﺍﻩ ﺑ ــﺮ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺣﻤﻠ ــﻪ ﺁﻭﺭﺩﻧـ ـﺪ ،ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﻧﻴ ــﺰ ﻧـ ـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑ ــﻪ ﻣﺤـ ـﻞ ﻗﺒ ــﺮ ﺷـ ـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ ﭘﻨﺎﻩ ﺑﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﺯ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻨﺪ .ﻓﺮﺻﺘﻰ ﻃﻼﻳﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﻛـﻴﺶ ﺩﺍﺩﻥ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺑـﺴﻮﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣـﺪﻩ ﺑﻮﺩ: »ﺳﻌﻴﺪ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎء ﺩﺭ ﻧﺎﻣﮥ ﻣﻔﺼﻠﻰ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﭼﻨﻴﻦ ﻭﺍﻧﻤﻮﺩ ﻛﺮﺩ ﻛﻪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﺻﺤﺎﺏ ﺩﺭ ﻗﻠﻌﻪ ،ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﻣﻤﻠﻜـﺖ ﺭﺍ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ(۱۴۷) «. ﻣﻨﻄــﻖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠــﻪﮔﻴــﺮﻯ ﺣﻜــﻢ ﻣــﻰﻛﻨ ـﺪ ﻛــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺯﻣﺎﻧﻴﻜــﻪ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻧﻮﭘــﺎ ،ﺳ ـﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ”ﻳــﺎﻏﻰ“ ﺭﺍ ﺍﻣــﺮﻯ ﺣﻴــﺎﺗﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺣﻔـﻆ ﻗــﺪﺭﺗﺶ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻧﻴــﺰ ﺑــﺮﺍﻯ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﻳﮕـﺎﻧﮕﻰ ﺣــﺮﻑ ﻭ ﻋﻤــﻞ ﺧــﻮﻳﺶ ﺑــﻪ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻬــﺎ ﺩﺳﺖ ﺯﺩﻧﺪ ،ﺑﺪﻳﻦ ﺭﻭﻳﺎﺭﻭﻳﻰ ﺧﻮﻧﺒﺎﺭ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩﻩ ﺷﺪ .ﻭﮔﺮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻤـﻊ ﻃﻠﺒﮕـﺎﻥ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻳﻴﺎﻥ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﺳـﻮﺩﺍﻳﻰ ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﻗﻮﺍﻯ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺭﻓﺘﻨﺪ؟ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﻫﺎﻥ ﻫﺮ ﺳﻪ ﻗﻠﻌﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻛﻮﭼﮑﺘﺮﻳﻦ ﺗﺮﺩﻳﺪﻯ ﺑﺠﺎ ﻧﮕﺬﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: ﺣﺠــﺖ ﺯﻧﺠــﺎﻧﻰ )ﺯﻧﺠ ـﺎﻥ(» :ﻗ ـﻀﻴﮥ ﻣــﺎ ﻣ ـﺴﺘﻘﻴﻤﴼ ﺭﺍﺟــﻊ ﺑــﻪ ﻋﻠﻤــﺎﻯ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﺍﺳـﺖ .ﺑﻬﻴﭽﻮﺟــﻪ ﺍﺭﺗﺒــﺎﻃﻰ ﺑ ـﺸﺎﻩ ﻭ ﻣــﺮﺩﻡ ﺯﻧﺠﺎﻥ ﻧﺪﺍﺭﺩ(۱۴۸) «. ﺳﻴﺪ ﻳﺤﻴﻰ ﻭﺣﻴﺪ ﺩﺍﺭﺍﺑﻰ )ﻧﻴﺮﻳﺰ(» :ﻃﻮﻟﻰ ﻧﺨﻮﺍﻫـﺪ ﻛـﺸﻴﺪ ﻛـﻪ ﻧ ّـﻮﺍﺏ ،ﻣـﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﻋﻠﻴـﻪ ﻣـﺎ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺷـﻮﺭﺍﻧﻴﺪ ﻭ ﭼﻨـﻴﻦ
ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺳﺎﺧﺖ ﻛﻪ ﻭﺣﻴﺪ ﺩﺍﺭﺍﺑﻰ ﻃﺎﻟﺐ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺍﺳﺖ(۱۴۹) «.
ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ )ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ(» :ﻣﺎ ﻫﻴﭻ ﻣﻨﻈﻮﺭﻯ ﻧﺪﺍﺭﻳﻢ ،ﻧـﻪ ﺩﺭ ﺧﻴـﺎﻝ ﺍﺭﺗﻘـﺎء ﺑـﻪ ﺗﺨـﺖ ﺳـﻠﻄﻨﺖ ﻫـﺴﺘﻴﻢ ﻭ ﻧﻪ ﺩﺭ ﻓﻜﺮ ﺍﻏﺘﺸﺎﺵ ﻣﻤﻠﻜﺖ ،ﻣﺎ ﻓﻘﻂ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻮﻋﻮﺩ ﻇﺎﻫﺮ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ(۱۵۰) «. ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺍﺳـ ـﺖ ﻛ ــﻪ ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﭘﺮﺳ ــﻴﺪ ،ﻫ ــﺪﻑ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺍﺯ ﻗﻠﻌ ــﻪﺑﻨ ــﺪﻯ ﭼـ ـﻪ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳـ ـﺖ؟ ﺧﺎﺻ ــﻪ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﻣ ــﻰﺩﺍﻧ ــﻴﻢ ،ﺑ ــﺎ ﻣﻘﺎﻭﻣ ــﺖ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧﻪﺷﺎﻥ ﻣﺪﺕ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﺑﻪ ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻗﻮﺍﻯ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ: »ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻗﻠﻌﮥ ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺩﻩ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﻭ ﺑﺮﺍﻯ ﻗﻴﺎﻡ ﺯﻧﺠـﺎﻥ ﻗﺮﻳـﺐ ﺳـﻰ ﻫـﺰﺍﺭ ﻧﻔـﺮ ﻭ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﺮﻛﻮﺏ ﻗﻴﺎﻣﻬﺎﻯ ﻳﺰﺩ ﻭ ﻧﻴﺮﻳﺰ ﻗﺮﻳﺐ ﺩﻩ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺳﺮﺑﺎﺯ ﻭ ﭼﺮﻳﻚ ﻣﺠﻬﺰ ﺑﻪ ﺗﻮﭖ ﻭ ﺗﻔﻨﮓ ﺗﺠﻬﻴﺰ ﮐﺮﺩ(۱۵۱) «. ﺩﺭ ﻗﻠﻌــﮥ ﺷــﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳــﻰ ﺍﺯ ۳۰۰ﺍﻟــﻰ ۴۰۰ﺑــﺎﺑﻰ ،ﻛــﻪ ﻫﻔــﺖ ﻣــﺎﻩ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻟ ـﺸﮕﺮﻫﺎﻯ ﻣﺘﻌــﺪﺩ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﻛﺮﺩﻧــﺪ. ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ۵۰ﺗﺎ ۶۰ﻧﻔﺮ ﻛﺸﺘﻪ ﻧﺸﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻗﻠﻌﮥ ﻋﻠﻰﻣﺮﺩﺍﻥﺧـﺎﻥ )ﺯﻧﺠـﺎﻥ( ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ۶ﻣﺎﻫـﮥ ۳۰۰۰ﺑـﺎﺑﻰ۴۵۰۰ ، ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﻗﻮﺍﻯ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺍﺯ ﭘﺎﻯ ﺩﺭﺁﻣﺪﻧﺪ ) (۱۵۲ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﭘﻨﺞ ﺳﺎﻝ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻭﻗﺎﻳﻊ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﻫﻨــﻮﺯ ﺁﺛـﺎﺭ ﺷــﻮﺭﺵ ﺑــﺎﺑﻰﻫــﺎ ﻧﻤﺎﻳــﺎﻥ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺷﻮﺭﺷـﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺷ ـﻬﺮ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﺑﻄــﻮﺭﻯ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﻛﺮﺩﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﺼﻒ ﺷﻬﺮ ﺭﺍ ﺧﺮﺍﺏ ﻛﻨﺪ(۱۵۳) «. ﺣﺘﻰ ﻣﻮﺭﺥ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﻧﻴﺰ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﺩﺍﺭﺩ: »ﻓﺪﺍﻳﻴﺎﻥ ﺑﺎﺑﻴﻪ ﻛﺎﺭﻯ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺷـﺮﺣﺶ ﺑـﻰﻣﻌﺎﻳﻨـﻪ ﺭﺍﺳـﺖ ﻧﻴﺎﻳـﺪ ﻭ ﺑﻴـﺎﻧﺶ ﺟـﺰ ﺑـﻪ ﻣـﺸﺎﻫﺪﻩ ﺩﺭ ﺣﻴّـﺰ ﺗﺤﺮﻳـﺮ ﻧﮕﻨﺠـﺪ«. )(۱۵۴
ﻫﻤﻮ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﻧﺒﺮﺩﻫﺎﻯ ﻗﻠﻌﮥ ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺭﺋــﻴﺲ ﻭ ﻣﺮﺋــﻮﺱ ﻓــﺘﺢ ﻗﻠﻌــﻪ ﺭﺍ ﺑﺮﺧــﻮﺩ ﺍﻟــﺰﺍﻡ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ،ﺍﻃ ـﺮﺍﻑ ﻗﻠﻌــﻪ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺣﻔــﺮ ﻭ ﻧﻘــﺐ ﻭ ﺍﻧﺒﺎﺷ ـﺘﻦ ﺑــﺎﺭﻭﺕ ،ﺧــﺎﻟﻰ ﻭ ﻣﻤﻠــﻮ ﺳــﺎﺧﺘﻪ ،ﺩﺭ ﺳ ـﺎﻋﺘﻰ ﻣﻌــﻴﻦ ﺁﺗ ـﺶﺯﺩﻩ ،ﺳ ـﭙﺮ ﺑ ـﻰﺑــﺎﻛﻰ ﺑــﺮ ﺭﻭﻛ ـﺸﻴﺪﻩ ،ﻗــﺪﻡ ﺗﻬـ ّـﻮﺭ ﺑﺠﺎﻧــﺐ ﻗﻠﻌــﻪ ﺩﻭﻳﺪﻧــﺪ .ﺗﻮﭘﻬــﺎﻯ
٢٢۴
ﺍﻣﺎ ﭼﻮﻥ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺗﻘـﺪﻳﺮ ﺑـﻮﺩ ،ﻓـﺘﺢ ﻛﻮﻩﺗﻮﺍﻥ ﻭ ﺧﻤﭙﺎﺭﻩﻫﺎﻯ ﺁﺗﺶ ﻓﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﻕ ﺧﺮﻣﻦ ﺟﺎﻥ ﻗﻠﻌﮕﻴﺎﻥ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪّ . ﻗﻠﻌﻪ ﻣﻴﺴﺮ ﻧﮕﺮﺩﻳﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺣﻴّﺰ ﺗﺄﺧﻴﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩ(۱۵۵) !«.
»ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﺷـﺐ ﻣــﻼ ﺣـﺴﻴﻦ ﺑــﻰﺩﻳــﻦ ﭼ ـﻮﻥ ﺧــﻮﮐﻰ ﺳــﻬﻤﮕﻴﻦ ﻭ ﭘﻠﻨﮕـﻰ ﺧ ـﺸﻤﮕﻴﻦ ﺑــﺪﻭﻥ ﺗــﺮﺱ ﻭ ﺑــﺎﻙ ﺑــﺮ ﺟﻤﺎﻋــﺖ ﻛﻮﺩﺍﺭ ﺷﺒﻴﺨﻮﻥ )ﺯﺩ( ﻭ ﺍﺯ ﺧﻮﻥ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺭﻭﺩﻯ ﺭﻭﺍﻥ ﻧﻤﻮﺩ(۱۵۶) «. ﭼﻨﺎﻧﻜ ـﻪ ﺩﻳــﺪﻳﻢ ،ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺍﻣﻴــﺪ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ﻛــﻪ ﺩﺳ ـﺖﻛــﻢ ﺟﻨ ـﺎﺣﻰ ﺍﺯ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺁﻧــﺎﻧﺮﺍ ﻣﺘﺤــﺪ ﺧــﻮﺩ ﺩﺭ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧ ـﺪﻥ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻳﺎﺑــﺪ .ﻣــﺮﮒ ﻣﺤﻤـﺪ ﺷــﺎﻩ ﻭ ﻛـﺸﺎﻛﺶ ﺳـﻨﺘﻰ ﻣﻴــﺎﻥ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺳـﻠﻄﻨﺖ ﻧﻴــﺰ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺍﻣﻴــﺪﻯ ﻭﺍﻫــﻰ ﻧﺒــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻛﺴﺎﻥ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻳﻰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﺻﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﻭﻯ ﺧﻮﺵ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪ. ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣـﺼﻤﻢﺗـﺮﻳﻦ ﺍﻓـﺮﺍﺩ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺎﺡ ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻧـﺸﺎﻥ ﺳـﻠﻴﻤﺎﻥﺧـﺎﻥﺍﻓـﺸﺎﺭ ﺭﺍ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻧــﺎﻡ ﺑــﺮﺩ .ﺳ ـﻠﻴﻤﺎﻥ ﺧــﺎﻥ ﭘــﺴﺮ ﻳﺤﻴــﻰ ﺧــﺎﻥ )ﺍﺯ ﺻ ـﺎﺣﺐ ﻣﻨــﺼﺒﺎﻥ ﺩﺭ ﻟ ـﺸﮕﺮ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻋﺒــﺎﺱ ﺩﺭ ﺟﻨــﮓ ﺑــﺎ ﺭﻭﺳ ـﻴﻪ( ﺑــﻮﺩ .ﻓﺮﻳــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ »ﻣــﺮﺩﻯ ﺻ ـﺎﺣﺐ ﺗــﺪﺑﻴﺮ ﻭ ﻛــﺎﺭﺩﺍﻥ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﻣﻌﺘﻤــﺪﻳﻦ« ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻣــﻰﺷﻨﺎﺳ ـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ”ﻣــﺮﺩﻡ ﻛـﺎﺭﺩﺍﻧﻰ“ ﻳــﺎﺩ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ،ﻛــﻪ »ﺍﺯ ﻫﻤﻜــﺎﺭﻯ ﺻـﻤﻴﻤﻰ ﺑــﺎ ﺍﻣﻴــﺮ ﺩﺭﻳـﻎ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ (۱۵۷) «.ﻭ ﺑـﻰﺳـﺒﺐ ﻧﺒــﻮﺩ ﻛـﻪ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻮﺍﺑﺎﻧـﺪﻥ ﺩﻭ ﻏﺎﺋﻠـﮥ ﻣﻬــﻢ ،ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻣــﺸﺎﻭﺭ ﻭ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮤ ﻣﺨـﺼﻮﺹ ”ﺑــﺎ ﺩﺳــﺘﻮﺭ ﻣﺤﺮﻣﺎﻧــﻪ“ ﺑــﻪ ﻳــﺎﺭﻯ ﮔﺮﻓـﺖ :ﺍّﻭﻝ ﺷـﻮﺭﺵ ﺳـﺎﻻﺭ ﺩﺭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻋﺼﻴﺎﻥ ﺷﻴﺦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺗﺒﺮﻳﺰﻯ؛ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺑﺴﺎﻝ ۱۲۶۶ﻕ(۱۵۸) .
ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻭ ﻧﺰﺩﻳﻜــﺎﻧﺶ ،ﻭﺟــﻮﺩ ﻳــﻚ ﺟﻨـﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗـﻰ ﻗــﻮﻯ ﺩﺭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺭﺍ ﻧﻤــﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﻧﮑـﺎﺭ ﻛــﺮﺩ .ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺎﺡ ﻧﻤﻮﻧﻪﻭﺍﺭ ﺻﺪﺭﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻚ ﺭﺍ ﻣﻰﺷﻨﺎﺳﻴﻢ .ﺍﻭ ﺗﺎ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﻓﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﻩﺍﺵ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ: »ﺩﺭ ﺁﻥ ﻭﻗـﺖ ﺟﻤﻌـﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﺧﻮﺍﻫـﺎﻥ ﺑــﺮ ﺳـﺮ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﻧــﺼﺮﺍﻪﻠﻟ ﺻـﺪﺭﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻚ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻉ ﻛــﺮﺩﻩ ،ﻛﻨﻜــﺎﺵ ﻣـﻰﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ ﻛــﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺟﻤﻬﻮﺭ ﻧﻤﻮﺩﻩ ،ﺍﻣﻮﺭﺍﺕ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺭﺍ ﻣﻨﻮﻁ ﺑﺎ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﺩﻳﺪ ﺟﻤﻌﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺎﺧﺖ(۱۵۹) !«. ﭘﺪﻳ ــﺪﮤ ﺷ ــﮕﺮﻑ ﻭ ﺍﺳ ـﻔﺒﺎﺭ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﺑ ـﻪ ﻣ ــﻮﺍﺯﺍﺕ ﺩﺳ ـﺖ ﺑ ــﻪ ﺩﺳ ـﺖ ﺷ ـﺪﻥ ﺳ ـﻠﻄﻨﺖ ،ﻫ ـﺮ ﭼﻨ ـﺪ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﺍﺯ ﭘ ــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺭﻫﺒ ــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ )ﺣﺘــﻰ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌ ـﮥ ﻃﻬــﺮﺍﻥ( ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ،ﻟــﻴﻜﻦ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﮕﺎﻥ ﺗﺮﻗﻴﺨــﻮﺍﻩ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ،ﺑــﻪ ﻓــﺸﺎﺭ ﺍﻳــﻦ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺑﺮﻛﻨ ـﺎﺭ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ »ﺩﺳﺖ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺎﻧﺪ(۱۶۰) «. ﻫﻤﻴﻨﻜﻪ ﻣﻮﺭﺥ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﺎﻥ »ﺣﻜﺎﻡ ﭘﻴـﺸﻴﻦ ﺑـﻪ ﺷـﻮﺭﺵ ﻋﺎﻣـﻪ ﺑﺮﻛﻨـﺎﺭ ﮔـﺸﺘﻨﺪ« ) ،(۱۶۱ﻧـﺸﺎﻥ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﺎﻣﻰ ﻣﻄﻠﻮﺏ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖ“ ،ﺑﺠﺎﻯ ﺣﻜﺎﻡ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺎﻩ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﻣ ـﻰﺗــﻮﺍﻥ ﮔﻔــﺖ ﻛ ـﻪ ﺩﺳ ـﺖ ﺑﺪﺳــﺖ ﺷ ـﺪﻥ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﺣﻜــﻮﻣﺘﻰ ﻭ ﻛﻮﺷــﺶ ﺑــﺮﺍﻯ ﺗﺤﻜــﻴﻢ ﺁﻥ ،ﻋﺎﻣــﻞ ﻓﺎﺟﻌــﻪ ﺁﻓﺮﻳﻨﻰ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻗﺪﻣﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ،ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﺎﺯ ﺩﺍﺷﺖ. ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﺑﺠﺎﻯ ﺑﺮﻛﺸﻴﺪﻥ ﻧﻴﺮﻭﻳـﻰ ﻛـﻪ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﻣـﺪﺩﻛﺎﺭﺵ ﺩﺭ ﭘـﻴﺶﺑـﺮﺩ ﺭﻓﺮﻣﻬـﺎﻯ ﺟـّﺪﻯ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﻌـﺎﺭﺽ
ﺑــﺎ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﻣﺮﻛــﺰﻯ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﺳ ـﺮﻛﻮﺏﺷــﺎﻥ ﺭﺍ ﭘ ـﻴﺶ ﺷــﺮﻁ ﺗــﺄﻣﻴﻦ ﭼﻨ ـﺎﻥ ”ﺍﻣﻨﻴﺘــﻰ“ ﺩﺍﻧــﺴﺖ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑــﻪ ﺭﻓ ـﺮﻡ ﺩﺭ ﺩﺳــﺘﮕﺎﻩ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﺩﺳﺖ ﺯﻧﺪ .ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﻛﻼﻡ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺑﺪﺭﺳـﺘﻰ ﻧﻘـﻞ ﺷـﺪﻩ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ» :ﺟـﺰ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﺍﻭ )ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ( ﺭﺍ ﺩﻓـﻊ ﺩﻫـﻴﻢ ﻭ ﺍﻳـﻦ
ﻓﺘﻨــﻪ ﺭﺍ ﺭﻓــﻊ ﻛﻨـﻴﻢ ،ﭼـﺎﺭﻩ ﻧﻴـﺴﺖ ،(۱۶۲) «.ﺑــﺪﻳﻦ ﺍﺣﺘﻤــﺎﻝ ﻗــﻮﺕ ﻣــﻰﺩﻫـﺪ ﻛــﻪ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻄﻰ ﺩﻳﮕــﺮ ﭼـﺎﺭﮤ ﻛــﺎﺭ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﺩﻳﮕـﺮ ﻣﻰﻳﺎﻓﺖ! ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺣﺴﺎﺏ ،ﮔﺮﭼﻪ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺤﻤـﺪ ﺷـﺎﻫﻰ ﻣﻤﻜـﻦ ﺑـﻮﺩ ﺑـﻪ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺑـﺎ ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ﮔـﺮﻓﺘﻦ
٢٢۵
ﺯﻣﻴﻨ ــﮥ ﺷﻜـ ـﺴﺖ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺟﻨﺒـ ـﺸﻬﺎﻯ ﻣﺮﺩﻣ ــﻰ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـ ـﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،ﺑﺎﻳ ــﺪ ﺷﻜـ ـﺴﺖ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺭﺍ ﻧـ ـﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻧﺘﻴﺠـ ـﮥ ﻳ ــﻚ ”ﺗﻘـ ـﺎﺭﻥ ﻧ ـ ــﺎﻣﻴﻤﻮﻥ ﺗ ـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ،ﺑﻠﻜـ ـ ـﻪ ﻣﺎﻫﻴﺘـ ـ ـﴼ ﻧﺎﺷـ ـ ـﻰ ﺍﺯ ﺳـ ـ ـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤ ـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـ ـ ـﻰ ﻣﻮﺟ ـ ــﻮﺩ ﺩﺍﻧـ ـ ـﺴﺖ ،ﻛ ـ ــﻪ ﺑـ ـ ـﺼﻮﺭﺕ ﺩﻭﭘ ـ ــﺎﻳﮕﻰ ﺣﻜﻮﻣﺖ ،ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﴼ ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺕﻃﻠﺒﻰ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻧﮥ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﺎﻳﻪ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ .ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺎﺳﺦ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺭﺍ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﺮﺩ ،ﻛﻪ ﭼﺮﺍ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧﮥ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘـﺲ ﻧﻴـﺰ ﮔﻬﮕـﺎﻩ ﺳـﺮ ﺑـﺮ ﻧﻤـﻮﺩ ،ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ﻗـﺮﻳﻦ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﻧﮕﺸﺖ. ﭘـ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـ ــﻦ ﮔﻔﺘـ ــﻴﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻰ ﻋﻠـ ــﻞ ﺷﮑـ ــﺴﺖ ﺟﻨ ـ ـﺒﺶ ﺑـ ــﺎﺑﻰ ﻧﻴـ ــﺰ ﻣـ ــﻰﺗـ ــﻮﺍﻥ ﻧـ ــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻛـ ــﻪ ﺩﻭﭘ ـ ـﺎﻳﮕﻰ ﺣﻜﻮﻣـ ــﺖ ﻭ ﺍﺳــﻼﻡﺯﺩﮔــﻰ ﻋﻤﻴــﻖ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ،ﻋﺎﻣــﻞ ﺍﺻ ـﻠﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻨ ـﺎﺏ ﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮ ﺍﻳــﻦ ﺷﻜ ـﺴﺘﻬﺎ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﺳ ـﺘﻜﻢ ﺑــﺪﻳﻦ ﺩﻟﻴــﻞ ﺳﺎﺩﻩ ،ﻛﻪ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺟﺪﺍﻟﻰ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﺎ ﻃﺮﻓﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺍﺯ ﺿﻌﻔﻬﺎﻯ ﻃـﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛﻨـﺪ ﻭ ﺑﺮﺗـﺮﻯﻫـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﻛــﺎﺭ ﺳ ـﺎﺯﺗﺮ ﺑﻤﻴــﺪﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ .ﺣــﺎﻝ ﺁﻧﻜــﻪ ﺟﻨﺒ ـﺸﻬﺎﻯ ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺑــﺎ ﺩﻭﭘﺎﻳ ـﮥ ﺣﻜــﻮﻣﺘﻰ ﺩﺭﮔﻴــﺮ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧ ـﺪ ،ﻛ ـﻪ ﺿﻌﻒ ﻳﻜﻰ ،ﻗﺪﺭﺕ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﻳــﺪﻳﻢ ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﺮ ﻋﻠﻴــﻪ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﻫ ـﺮ ﻧﻈــﺮ ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖﺁﻣﻴــﺰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﭘﻴﻮﺳ ـﺘﻦ ﺑــﻴﺶ ﺍﺯ ۴۰۰ﺗــﻦ ﺍﺯ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺳﻄﻮﺡ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻥ ﺑﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ،ﺿـﺮﺑﻪﺍﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﻭ ﻣﺮﮔﺒـﺎﺭ ﺑـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻭﺍﺭﺩ ﺳـﺎﺧﺖ .ﺁﻧـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺑﻤﻴـﺪﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺑﺮﺗــﺮﻯ ﻣﻌﻨ ـﻮﻯﺷــﺎﻥ ﻭ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺷ ـﻴﻮﻩﻫ ـﺎﻯ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴــﺰ ﻭ ﺍﻗﻨ ـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺳــﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﮐــﻮﺭ ،ﻓــﺴﺎﺩ ﻭ ﻧﺨــﻮﺕ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ،ﻣﻰﺭﻓﺘﻨ ـﺪ ﻛ ـﻪ ﺗــﺎﺭ ﻭ ﭘ ـﻮﺩ ﺍﻳــﻦ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻫ ـﻢ ﺑﮕــﺴﻠﻨﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺍﻧﻘ ـﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺭﻫ ـﺎﻳﻰﺑﺨ ـﺶ ﺧــﻮﺩ ،ﺑــﻪ ﭼﻨ ـﺎﻥ ﻣﻜﺎﻧﻴ ـﺴﻤﻰ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﻧﻨ ـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﭼﻨ ـﺎﻥ ﻗ ـﺪﺭﺗﻰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔﺮﺩﻧ ـﺪ ،ﻛ ـﻪ ﻫ ـﻴﭻ ”ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ“ ﻧﺘﻮﺍﻧ ـﺪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣــﺪﺍﺭ ﺟﺎﺫﺑــﻪﺷــﺎﻥ ﻛﻨ ـﺎﺭ ﻛﺸﺪ .ﻧﻤﻮﻧﮥ ”ﻧﺎﭼﻴﺰ“ ﺩﺭ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺁﻧﮑﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﻋﺒـﺪﺍﻟﺨﺎﻟﻖ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻧﻰ ،ﻛـﻪ ﮔﻠـﻮﻯ ﺧـﻮﻳﺶ ﺩﺭ ﺑﺪﺷـﺖ ﺍﺯ ﻭﺣـﺸﺖ ﺩﺭﻳﺪ ،ﺑﻪ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﻗﻠﻌﮥ ﻃﺒﺮﺳﻰ ﭘﻴﻮﺳﺖ ﻭ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪ(۱۶۳) . ﺑــﺪﻳﻬﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﺑﺮﺗ ـﺮﻯ ﻣﻌﻨ ـﻮﻯ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ،ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻧﻴﺮﻭﻫ ـﺎﻯ ﻧﻈ ـﺎﻣﻰ ،ﺳ ـﻼﺣﻰ ﻛــﺎﺭﺍ ﺑﺎﺷﺪ! ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﺩﺭﻭﻥ ﻗﻠﻌﮥ ﺷـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳـﻰ ﻭ ﺁﻥ ﺳﻴـﺼﺪ ﭼﻬﺎﺭﺻـﺪ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﻃﻠﺒﮕـﺎﻥ ﻭ ﺭﻭﺳـﺘﺎﺋﻴﺎﻥ ،ﻛﺎﻓﻴـﺴﺖ ،ﺗـﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﺪ، ﺁﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺪﺍﻧﻰ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺷﺪﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺩﻳﺮ ﻳﺎ ﺯﻭﺩ ﺑﻪ ﺷﻜﺴﺘﺸﺎﻥ ﻣﻨﺠﺮ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﺩﻟﻴـﻞ ﻧﻴـﺰ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﻣﺒـﺎﺭﺯﻩﺷـﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎﻳﺒﺎﻥ ﭼﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ؟ ﺷﻤﺎﺭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻧﺸﺎﻥ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻧﮕـﺸﺖﻧﻤـﺎﻳﻰ ﺭﻫﺒﺮﺍﻧـﺸﺎﻥ ﻓﺰﻭﻧﺘـﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﻛـﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﺳﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻋﻘﺐ ﻧﺸﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﮔﻴﺮﻧﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬﻰ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺯﺧﻢ ﺧـﻮﺭﺩﻩ ،ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺗﻬــﺎﺟﻤﻰ ﮔــﺴﺘﺮﺩﻩ ﺑــﺮ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻛـﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﻋﻘــﺐﻧــﺸﻴﻨﻰ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑــﻪ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻧــﺎﺑﻮﺩ ﮐﻨﻨــﺪﮤ ﺩﺷــﻤﻦ ﺩﺭ ﺍﺑﻌــﺎﺩﻯ ﻭﺳــﻴﻌﺘﺮ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﻧﺪ .ﺑﺎ ﻭﺭﻭﺩ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺻﺤﻨﻪ ،ﺩﻳﮕﺮ ﭼﺎﺭﻩﺍﻯ ﺑﺠﺎ ﻧﻤﺎﻧﺪ. ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﺮﺍﻳﻄﻰ ،ﻗﻠﻌﻪ ﺑﺴﺘﻦ ﻭ ﺑﺪﻓﺎﻉ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻧﺸﺴﺘﻦ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺭﺍ ﻓـﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩ ﻛـﻪ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑ ـﺴﺘﻮﻩ ﺁﻣــﺪﮤ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺑــﻪ ﺷ ـﻤﺎﺭﻯ ﺍﻓ ـﺰﻭﻥﺗــﺮ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻧ ـﺪ .ﺑــﺎ ﺩﺭ ﻧﻈ ـﺮ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﻭﺳ ـﺎﻳﻞ ﺍﺭﺗﺒــﺎﻃﻰ ﻭ ﺗﺒﻠﻴﻐــﻰ ﺁﻧﺮﻭﺯﻫ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺑـﻰﺗﺮﺩﻳــﺪ ،ﺍﻧﺘﻈــﺎﺭ ﺑﻴﻬــﻮﺩﻩﺍﻯ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺧﺒــﺮ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺩﻟﻴﺮﺍﻧــﮥ ﺟﻤﻌــﻰ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻗـﺪﺭﺗﻬﺎﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﺳـﺮ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﻭ ﺷﺪﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﮔﺮﺩﺩ. ﺍﻳﻨـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻗﻠﻌــﻪ ﺑـﺴﺘﻦ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳـﻜﻮﻯ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺑﺎﻳــﺪ ﻋﻤﻠــﻰ ﺗﺒﻠﻴﻐــﻰ ﻭ ﺗﻬﻴﻴﺠــﻰ ﺗﻠ ّﻘـﻰ ﻧﻤــﻮﺩ ﻛـﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤـﮥ ﺯﺣﻤﺘﻜـﺸﺎﻥ،
ﺳﺘﻢﺩﻳﺪﮔﺎﻥ ﻭ ﺑﻴﭽﺎﺭﮔﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺳﺮﺯﻣﻴﻦ ﻧﺪﺍ ﻣﻰﺩﺍﺩ:
٢٢۶
»ﺷــﻤﺎ ﻛــﻪ ﻗﺮﻧﻬــﺎ ﺍﺯ ﻇﻠ ـﻢ ﺍﺭﺑﺎﺑــﺎﻥ ﺩﻳ ـﻦ ﻭ ﺩﻭﻟــﺖ ﺩﺭ ﺧــﺎﮎ ﺗﭙﻴــﺪﻩﺍﻳــﺪ ،ﺑﻴــﺪﺍﺭ ﺷ ـﻮﻳﺪ ،ﺑﺒﻴﻨﻴــﺪ ﻛــﻪ ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑــﺎ ﻭﺣ ـﺸﻴﮕﺮﻯ ﻫﺮﭼﻪ ﺗﻤﺎﻣﺘﺮ ﺑﺮﻣﺎ ﻣﻰﺗﺎﺯﻧﺪ ،ﺑﻤﺎ ﺑﭙﻴﻮﻧﺪﻳﺪ ،ﺗﺎ ﺑﺮ ﺁﻧﺎﻥ ﻏﻠﺒﻪ ﻛﻨﻴﻢ«! ﺗ ــﻮﺍﻟﻰ ﺯﻣ ــﺎﻧﻰ ﻗﻠﻌـ ـﻪﻫ ــﺎﻯ ﺑ ــﺎﺑﻰ )ﻧﻴﺮﻳ ـﺰ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﻗﻠﻌ ــﮥ ﺷـ ـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳ ــﻰ ﻭ ﺁﻏ ـﺎﺯ ﻣﻘﺎﻭﻣ ــﺖ ﺩﺭ ﺯﻧﺠ ــﺎﻥ ﺩﺭﺳ ــﺖ ﺩﻩ ﺭﻭﺯ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺷﻜ ـ ـﺴﺖ ﺩﺭ ﻧﻴﺮﻳ ـ ـﺰ( ،ﻭ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـ ــﺖ ﻛـ ــﻪ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﺳ ـ ـﻪ ”ﻭﺍﻗﻌـ ــﻪ“ ﺩﺭ ﺳ ـ ـﻪ ﻧﻘﻄ ـ ـﮥ ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﻫ ـ ــﻢ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻧـ ــﺪ ﻭ ﺑـ ــﺎﻻﺧﺮﻩ ”ﻣﻮﻗﻌﻴ ـ ــﺖ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻳﻰ“ ﺍﻳﻦ ﺳﻪ ﻧﻘﻄﻪ ،ﺩﻟﻴﻞ ﻛﺎﻓﻰ ﺍﺳﺖ ﺑﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﻪ ﻫﻴﭽﻮﺟﻪ ﺩﺭ ﭘﻰ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ،ﺗﻮﺻـﻴﮥ ﻓــﺸﺎﻫﻰ -ﻛـﻪ ﺍﺯ ﺑــﻮﻯ ﺑـﺎﺭﻭﺗﻰ ﻛــﻪ ﺑــﺮ ﺳـﺮ ﺁﻧــﺎﻥ ﻣـﻰﺑﺎﺭﻳــﺪ ﺑـﻪ ﻫﻴﺠــﺎﻥ ﺁﻣـﺪﻩ ،ﺑــﺪﺍﻧﻬﺎ ﺩﺭﺱ ﻧﻈــﺎﻣﻰ- ﭼﺮﻳﻜﻰ ﻣﻰﺩﻫﺪ -ﻣﺴﺨﺮﻩ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ: »ﺁﻧﺎﻥ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﺣـﺴﺐ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻬـﺎﻯ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ،ﺩﺭ ﻫـﺮ ﻟﺤﻈـﻪ ﻭ ﻫـﺮ ﻣﻨﻄﻘـﻪ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻰﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﺩﺭ ﺩﺷﺘﻬﺎﻯ ﺑﺎﺯ ﻭ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﻣﻰﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ(۱۶۴) !«. ﻣﻮﻗﻌﻴــﺖ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﻴﻤــﻪ ﺭﺍﻩ ﭘﺎﻳﺘﺨــﺖ ﺑ ـﻪ ﺗﺒﺮﻳ ـﺰ ،ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﮔ ـﺮﺩﺁﻭﺭﻯ ﺳــﭙﺎﻩ ﻭ ﺳــﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴــﺎﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﺍﺩ .ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩﮤ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ”ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻧﺎﻣﻨﺎﺳﺐ“ ﺗﻌﺠﺐ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: »ﺑﻨﻈﺮ ﺷﻤﺎ ﺍﻳﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﻋﺠﻴﺐ ﺑﻨﻈﺮ ﻧﻤﻰﺭﺳﺪ ﻛﻪ ﺷﻬﺮﻯ ﺑﻰﺍﻫﻤﻴﺖ ﻣﺜﻞ ﺯﻧﺠﺎﻥ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺷـﻬﺮﻯ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺩﺳـﺘﺮﺱ ﻫﻤـﮥ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﺷﻮﺭﺵ ﺑﺰﻧﺪ؟« )(۱۶۵ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻣﺰﺍﺭ ﺷﻴﺦ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﺑﻴﻄﺎﻟﺐ ﻃﺒﺮﺳﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺭ ﻧﻤﺎﺩﻳﻦ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩ .ﺷـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳـﻰ ﺍﺯ ”ﺍﻋـﺎﻇﻢ ﻋﻠﻤـﺎ ﻭ ﻣﺤــﺪﺛﻴﻦ ﺍﺳــﻼﻣﻰ“ ﻭ ﻣــﺴﺌﻮﻝ ﺭﺧﻨــﻪ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑــﻪ ﻃﺒﺮﺳ ـﺘﺎﻥ )ﻣﺎﺯﻧــﺪﺭﺍﻥ( ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑــﻪ ﺣﺪﻯ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺮﺩﻣﺪﺍﺭﺍﻥ ﻓﺘﻮﺍﻯ ﻗﺘﻞ ”ﺳﻠﻤﺎﻥ ﺭﺷﺪﻯ“ ،ﺑﻪ ﺍﻭ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ! ّ
ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭘ ـﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﺻــﺤﻨﻪﻫــﺎﻯ ﺩﻟﻴﺮﺍﻧــﻪ ﻭ ﺟﺎﻧﻔ ـﺸﺎﻧﻰﻫــﺎﻯ ﺑﻴــﺪﺭﻳﻐﻰ ﻛــﻪ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺑﺠــﺎﻯ ﺩﺭ ﺁﻏ ـﻮﺵ
ﻛﺸﻴﺪﻥ ﺷﺎﻫﺪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﻪ ﺷﻜﺴﺘﻬﺎﻯ ﺍﺳﻒﺑﺎﺭ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﺳﺮﮔﺬﺷـﺖ ﻗﻠﻌـﻪﺑﻨـﺪﻳﻬﺎ ﻭ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﭼﺸﻢ ﻣﻰﭘﻮﺷﻴﻢ .ﻳﮑﻰ ﻫـﻢ ﺑـﺪﻳﻦ ﺩﻟﻴـﻞ ،ﻛـﻪ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺷـﻴﻌﻰ“ ﭼﻨـﺎﻥ ﻣﻔـﺎﻫﻴﻢ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﻣـﺪﻧﻰ ﺭﺍ ﻭﺍﮊﮔﻮﻧـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﻪ، ﺷﻜ ـﺴﺖ ﺭﺍ ﭘﻴــﺮﻭﺯﻯ ،ﻣــﺮﮒ ﺭﺍ ﺷ ـﻬﺎﺩﺕ ،ﺧﻴﺎﻧــﺖ ﺭﺍ ﻭﻓ ـﺎ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻛــﺮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﻛ ـﻪ ﺫﻫــﻦ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﻣــﺎ ﻧﻴــﺰ ﻳــﺎ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﺭﺍ ﺣﻤﺎﺳـﻪﺁﻓـﺮﻳﻦ ﻣـﻰﺧﻮﺍﻫـﺪ ﻭ ﻳـﺎ ﻳﻜـﺴﺮﻩ ﺳـﻔﺎﻫﺖ ﻣـﻰﺑﻴﻨـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻣﺨﺘـﺼﺮ ﺭﺍ ﻣﺠـﺎﻝ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ ﺩﺍﻣﻨـﻪﺩﺍﺭ ﻧﻴـﺴﺖ؛ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺷـﻜﻔﺘﮕﻰ ﺍﺳـﺘﻌﺪﺍﺩﻫﺎﻳﻰ ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﻏﻠﺒــﻪ ﺑﺮﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻗﻠﻌــﻪﻫــﺎﻯ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺥ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﺍﺯ ﻓﺮﺍﺯﻫﺎﻯ ﺩﺭﺧﺸﺎﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺸﺮﻯ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑﻄـﺮﺯﻯ ﺷـﮕﺮﻑ ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺁﻧـﺴﺖ ﻛـﻪ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺭﺳـﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﺳـﺎﺭﺕ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﺷﮕﻔﺘﻰﻫﺎ ﺗﻮﺍﻧﺎﺳﺖ. ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﺯ ﺯﺑـﻮﻧﻰ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﻪ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍﻭﻝ ﻫﻤﺎﻧـﺎ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺑﻨـﺪﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﻜـﺮﻯ ﺑـﻮﺩ ﺭﺍ ﮔﺰﺍﺭﺷـﻰ ﺍﺯ ﺯﻧﺠﺎﻥ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻭﺟﻬﻰ ﺑﻴﺎﻥ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﺣﺘـﻰ ﺯﻧﻬـﺎ ﻧﻴـﺰ ﻛـﻪ ﭼﻨـﺪ ﺗـﻦ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺑـﻪ ﻫﻼﻛـﺖ ﺭﺳـﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻧﺒـﺮﺩ ﺷـﺮﻛﺖ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﭼﻨـﺎﻥ ﺧـﻮﺏ ﻧـﺸﺎﻧﻪ ﺭﻭﻯ ﻣ ــﻰﻛﻨﻨ ــﺪ ﻛ ــﻪ ﺗ ــﺎ ﻛﻨ ــﻮﻥ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺍﻓ ــﺮﺍﺩ ﻗ ــﻮﺍﻯ ﺩﻭﻟﺘ ــﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘـ ـﺎ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ...ﺑﺎﺑﻴﻬ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﭘﻴﻮﺳـ ـﺘﻦ ﺗﻴﺮﻫ ــﺎﻯ ﺁﻫ ــﻦ ﺑ ــﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺩﻭ ﺗﺎ ﺗﻮﭖ ﻧﻴﺰ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﻭﻟﻰ ﻫﺮﺑﺎﺭ ﻛﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺷﻠﻴﻚ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺧﺮﺍﺏ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۱۶۸) «. ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ،ﻫﻤﻴﻨﮑــﻪ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳ ـﻪ ﻣﺎﻫــﮥ ﻣﺤﺎﺻــﺮﮤ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ﻭ ﺯﻳ ـﺮ ﺑــﺎﺭﺍﻥ ﮔﻠﻮﻟــﻪ ﻭ ﺷ ـﺒﻴﺨﻮﻥﻫــﺎﻯ ﮔ ـﺎﻩ ﻭ ﺑﻴﮕ ـﺎﻩ ﻗ ـﻮﺍﻯ
٢٢٧
ﺩﻭﻟﺘـﻰ ،ﺩﻭﻳـﺴﺖ ﺗــﻦ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧـﺎﻥ ﺩﺭﻭﻥ ﻗﻠﻌــﻪ ﻋﺮﻭﺳـﻰ ﻛﺮﺩﻧـﺪ ) (۱۶۷ﻭ ﻫﺮﺑــﺎﺭ ﻣﺮﺍﺳـﻢ ﺁﻥ ﺑـﺎ ﺟـﺸﻦ ﻭ ﺳـﺮﻭﺭ ﺗـﻮﺃﻡ ﺑـﻮﺩ ،ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﻧﺎﭼﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﺁﻥ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﻭ ﺳﺮﺧﻮﺷﻰ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﺳﺎﺭﺕ ﻏﻢﺁﮔﻴﻦ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺭﺍ ﻣﻮﺟـﺪﺵ ﺑﺎﻳـﺪ ﺷﻤﺮﺩ. ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺑﻄــﻮﺭ ﺟﻤــﻊﺑ ـﺴﺖ ﺑﺎﻳــﺪ ﮔﻔــﺖ ،ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﺑــﻪ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩ ﺷ ـﺪﻧﺪ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗ ـﻊ ﺑــﺎ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻭ ﺳﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻧﻮﻳﺎﻓﺘﮥ ﺧﻮﻳﺶ ،ﺑﺮ ﺑﺎﺭﻳﮑﻪﺍﻯ ﺧﻄﺮﻧﺎﻙ ﭘﺎ ﮔﺬﺍﺭﺩﻧﺪ ،ﻛﻪ ﻳـﻚ ﺳـﻮﻯ ﺁﻥ ﺗﻘﻴـﻪ )ﺍﻧﻜـﺎﺭ ﻋﻘﻴـﺪﻩ( ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮﺵ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ .ﺑﺎ ﺁﻧﻜﻪ ﻗﻠﻌﻪﻫﺎ ﻳﻜﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺑﺎ ﺧﺎﻙ ﻳﮑﺴﺎﻥ ﺷﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻧﺶ ﺁﻧﭽـﻪ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ، ﻛﺸﺘﻨﺪ .ﻫﻤﻴﻦ ﻧﺒﺮﺩﺷﺎﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻦ ﻓﺎﺻـﻠﮥ ﺍﺩﻋـﺎ ﻭ ﻋﻤـﻞ ،ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻣـﺮﮒﺁﻭﺭ ﺑـﻮﺩﻥ ”ﺑـﺎﺑﻴﮕﺮﻯ“ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻧﻤـﺎﻳﺶ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ .ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﺟﺎﺫﺏ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺷﺪ. ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﻣﻬــﻢ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻫﻴﭽﻴــﻚ ﺍﺯ ﻗﻠﻌــﻪﻫ ـﺎﻯ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﻗــﻮﺍﻯ ﻧﻈــﺎﻣﻰ ﺳ ـﺮﻛﻮﺏ ﻧﮕــﺸﺖ ﻭ ﺑــﺎ ﺁﻧﮑــﻪ ﻗــﻮﺍﻯ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻳﺎﺩ ﺷـﺪ ،ﺩﻫﻬـﺎ ﺑـﺎﺭ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﺷـﻤﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺳـﻪ ﻣـﻮﺭﺩ ﺑـﻪ ”ﻧﻴﺮﻧـﮓ“ ﺑـﺮ ﺁﻧـﺎﻥ ﭼﻴـﺮﻩ ﺷـﺪﻧﺪ” .ﻧﻴﺮﻧـﮓ“ ﺩﻭﻟﺘﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺳﻪ ﻗﻠﻌـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﻓﺮﻣﺎﻧـﺪﻩ ﺑـﻪ ﻗـﺮﺁﻥ ﻗـﺴﻢ ﻣـﻰﺧـﻮﺭﺩ ﻛـﻪ ”ﻗﻠﻌﮕﻴـﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺻـﻮﺭﺕ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺑـﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣـﺖ، ﺩﺭ ﺍﻣﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﻗﻠﻌﻪ ﺭﺍ ﺑﺴﻼﻣﺖ ﺗﺮﻙ ﻛﻨﻨﺪ .ﻫـﺮ ﺑـﺎﺭ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤـﮥ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺗـﺴﻠﻴﻢ ﺷـﺪﻩ ﺭﺍ ﺗـﺎ ﻧﻔـﺮ ﺁﺧـﺮ ”ﺍﺯ ﺩﻡ ﺗﻴـﻎ ﮔﺬﺭﺍﻧﺪﻧﺪ“ .ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺗﺎﺭﻳﺦﻧﻮﻳﺲ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑﻴـﺎﻧﮕﺮ ﭘـﺴﺘﻰ ﻋﻤﻴـﻖ ﺩﺷـﻤﻨﺎﻥ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﺳـﺖ، ﻛﻪ ﺑﺮ ﺭﻭﺷﻦ ﺑﻮﺩﻥ ﻋﺎﻗﺒﺖ ﻛﺎﺭ ﺗﺄﮐﻴﺪ ﺩﺍﺭﺩ: »ﭼﻮﻥ ﻛﺎﺭ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﺠـﺎﻥ ﻭ ﻛـﺎﺭﺩ ﺑـﻪ ﺍﺳـﺘﺨﻮﺍﻥ ﺭﺳـﻴﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ...ﻻﻋـﻼﺝ ﺯﻧﻬـﺎﺭ ﺧﻮﺍﺳـﺘﻨﺪ .ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺗﺤﺮﻳـﺮ ﺍﻣـﺎﻥﻧﺎﻣﭽـﻪ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺣﻘﻴﻘــﺖ ﻧﺎﻣ ـﮥ ﻗﺘــﻞ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﺣــﺎﺟﻰ ﻣﺤﻤــﺪ ﻋﻠــﻰ )ﻗـ ّـﺪﻭﺱ( ﺑــﺎ ﺩﻭﻳــﺴﺖ ﻭ ﭼﻬــﺎﺭﺩﻩ ﻧﻔــﺮ ﻭ ﺗﻔﻨﮕﻬــﺎﻯ ﻣ ـﺴﺘﻌﺪ
ﺁﻣﺎﺩﻩ ﻭ ﺍﺳﻴﺎﻑ ﻣﺴﻠﻮﻝ ﺩﺭ ﻳﻚ ﺳﻤﺖ ﺍﺭﺩﻭ ﻧﺰﻭﻝ ﻧﻤﻮﺩ(۱۶۹) «.
ﺑﺨﻮﺑﻰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﻮﺩ ،ﺑﺮﺍﻯ ﺳـﺮﺩﺍﺭﺍﻥ ﻗﻠﻌـﻪﻫـﺎﻯ ﺑـﺎﺑﻰ” ،ﻧﻴﺮﻧـﮓ“ ﭘـﻴﺶ ﭘﺎﺍﻓﺘـﺎﺩﮤ ﺩﻭﻟﺘﻴـﺎﻥ ﭘﻴـﺸﺎﭘﻴﺶ ﺁﺷـﮑﺎﺭ ﺑـﻮﺩ ﻏﺪﺍﺭﻯ ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻧﻈﺎﺭ ﺑﺮﻣﻼ ﺳﺎﺯﻧﺪ .ﭼﻨـﻴﻦ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﻟﻴﻞ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺩﺳﺘﮑﻢ ّ
ﺁﻧﺎﻥ ﮔﺮﭼﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺘﻴﺎﻥ ﺷﻜﺴﺖ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﻧﺨﻮﺭﺩﻧﺪ ،ﺑﺎ ﻗﺎﻣﺘﻰ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﻩ ﻣﺮﮒ ﺩﺭ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﭘﺬﻳﺮﺍ ﺷﺪﻧﺪ.
ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨ ــﻰ ،ﺑ ــﺮ ﻣ ــﻼ ﺳـ ـﺎﺧﺘﻦ ﻋﻬﺪﺷـ ـﻜﻨﻰ ﺩﺷ ــﻤﻦ ﺭﺍ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﻥ ﮔـ ـﺬﺭﮔﺎﻩ ﺩﻫ ــﺸﺘﻨﺎﻙ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ،ﺍﺑﺘﻜ ــﺎﺭﻯ ﺗﺒﻠﻴﻐـ ـﻰ ﻭ ﺗﻬﻴﻴﺠﻰ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻧﻤﻮﺩ! ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﺶ ﻣﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮﺍﻩ ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﻧﻴـﺰ ﺳـﺒﺒﻰ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺳـﺮﻛﻮﺏ ﺑـﻰﺍﻣـﺎﻥ ﺁﻧـﺎﻥ ﺑــﻪ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣﻨﺠــﺮ ﻧﮕــﺸﺖ؛ ﺯﻳــﺮﺍ ﺗــﻮﺩﮤ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻧــﻪ ﺷ ـﺎﻫﺪ ﺧﻴﺎﻧــﺖ ﻭ ﺩﻭﺩﺳ ـﺘﮕﻰ ﻣﻴــﺎﻥ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﺷ ـﺪ ﻭ ﻧــﻪ ﻋﺎﻣــﻞ ﻣﻨﻔــﻰ ﺩﻳﮕــﺮﻯ ﻣﻨﺰﻟﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻧﻮﻳﺎﻓﺘﻪﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺧﺪﺷـﻪﺳـﺎﺯ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ .ﻋﺎﻣـﻞ ﺷﻜـﺴﺖﺷـﺎﻥ ﻫﻤﺎﻧـﺎ ﻗـﺪﺭﺕ ﺩﺭﻫـﻢ ﻧﺎﺷﻜـﺴﺘﻨﻰ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﺩﻭﮔﺎﻧـﮥ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻫﻴﭻ. ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺩﻗﻴــﻖ ﺭﻭﻳــﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﺩﺭﻭﻥ ﻗﻠﻌــﻪﻫـﺎ ﺷـﻮﺍﻫﺪ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺍﺯ ﻏﻠﺒـﮥ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﺮ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺑﺪﺳـﺖ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ﺣﺘــﻰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻳــﻚ ”ﺗــﺰ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻣﻄــﺮﺡ ﻧﻤــﻮﺩ :ﺍﻧﮕﻴــﺰﮤ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﺯﻳــﺪﻥ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻧﺒ ـﺮﺩ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧــﻪﺍﻯ ﺑﻬﻴﭽﻮﺟﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎﻯ ﺷﻬﺎﺩﺕﻃﻠﺒﻰ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﺷﺎﻫﺪ ﺍﻳﻦ ”ﺗﺰ“ ﺁﻧﻜﻪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻇﺎﻫﺮﴽ ﻫﻤﮥ ﻣﺪﺍﻓﻌﺎﻥ ﻗﻠﻌﮥ ﻃﺒﺮﺳـﻰ ﺗـﺴﻠﻴﻢ ﻭ ﺑـﻪ ﻋﻬﺪﺷـﻜﻨﻰ ﺩﺷـﻤﻨﺎﻥ ”ﻗـﺼﺎﺑﻰ ﺷـﺪﻧﺪ“، ـﺴﻴﻒ ﻗﻠﻌــﮥ ﻃﺒﺮﺳ ـﻰ“ ﻧــﺎﻡ ﺑــﺮﺩﻩ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ .ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺩﺭ ﺩﺭ ﻛﺘــﺐ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺯ ﻛ ـﺴﺎﻥ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ”ﺑﻘﻴــﺔ ﺍﻟـ ّ
٢٢٨
ﺯﻧﺠﺎﻥ ﻧﻴﺰﺩ ﮔﺰﺍﺭﺷﻰ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﻓﺮﻯﺭﻳﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻮﻯ ) ۲۴ﮊﺍﻧﻮﻳﻪ :(۱۸۵۱ »ﺩﺭ ﺯﻧﺠﺎﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﺮﮒ ﺣﺠﺖ ﺍﺯ ﻃﺮﻑ ﺑﺎﺑﻰﻫﺎ ﺧﺒﺮﻯ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ۲۴ﺳـﺎﻋﺖ ﺳـﺮﺑﺎﺯﺍﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﻗﻠﻌـﻪ ﺷـ ـﺪﻧﺪ ،ﻫـ ـﻴﭻﺟ ــﺎ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺍﺛ ـ ـﺮﻯ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨـ ـﺪ .ﺳ ــﺮﺩﺍﺭ ﻣﺤﻤ ــﺪﺧﺎﻥ ،ﺳـ ـﺮﺑﺎﺯﺍﻥ ﺳـ ـﻮﺍﺭ ﺧ ــﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺗﻌﻘﻴ ــﺐ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺭﻭﺍﻧ ــﻪ ﺳ ـﺎﺧﺖ ،ﻟﻜــﻦ ﺁﻧﻬــﺎ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﻣﻮﻓ ـﻖ ﺑــﻪ ﺩﺳ ـﺘﮕﻴﺮﻯ ۳۰ﺭﻋﻴــﺖ ﺑﺨــﺖ ﺑﺮﮔــﺸﺘﻪﺍﻯ ﺷــﺪﻧﺪ ،ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻛﻔ ـﺎﺭﮤ ﺷ ـﻮﺭﺵ ﺑﺎﺑﻴﻬــﺎ ﻗﺼﺎﺑﻰ ﮔﺸﺘﻨﺪ(۱۷۰) !«. ﺑﻰﺳﺒﺐ ﻧﺒﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺗـﺎ ﭼﻨـﺪ ﺳـﺎﻟﻰ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺯﻧﺠـﺎﻥ ﭼﻨـﺎﻥ ﭘﺮﺷـﻤﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺍﺯ ”ﺑـﺎﺑﻰ ﻣﺤﻠـﻪ“ ﻳـﺎﺩ ﻛـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺩﻭﻡ ﻧﻴﺮﻳﺰ“) ،ﺑﺴﺎﻝ ۱۸۵۳ﻡ .ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﭘﺲ ﺍﺯ ”ﻭﺍﻗﻌﮥ ﺍّﻭﻝ“( ،ﺑﺎ ﺷﻤﺎﺭ ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳﻴﻢ. ﺩﺭ ”ﻭﺍﻗﻌﮥ ّ
ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺟﻤـﻊﺑـﺴﺖ ،ﻛـﻪ ﺷـﻤﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻗﻠﻌـﻪﻫـﺎ ،ﺩﺭ ﺻـﺪ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻧـﺎﭼﻴﺰﻯ ﺍﺯ ﺟﻤﻌﻴﺘـﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺳـﻄﺢ ﻛـﺸﻮﺭ
ـﻮﻻ ﺩﺭ ﺭﺍ ﺗــﺸﻜﻴﻞ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ﻭ ﺁﻧـﺎﻥ ﺗﻨﻬــﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﻛــﻪ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﺑـﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺷــﺪﻧﺪ ،ﺑــﺪﺍﻥ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺯﻳﺪﻧـﺪ ﻭ ”ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﻣـﺴﻠﺤﺎﻧﻪ“ ﺍﺻـ ً
ﺭﺍﺳ ـﺘﺎﻯ ﺧ ـﻂ ﻣ ـﺸﻰﺷــﺎﻥ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﻜ ـﻪ ﻃ ـﺎﻫﺮﻩ ﺩﺭ ﻣــﺪﺕ ﻗﻠﻌ ـﻪﻫ ـﺎ ﻫﻤﭽﻨ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﺎﺯﻧ ـﺪﺭﺍﻥ ﺑ ـﻪ ﺗﺒﻠﻴــﻎ ﻭ ﺗﻬﻴــﻴﺞ ﻣــﺮﺩﻡ ﻣ ـﺸﻐﻮﻝ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻘﺎﻭﻣــﺖ ﺩﺭ ﻗﻠﻌــﮥ ﺷ ـﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳ ـﻰ) ،ﻓﻮﺭﻳ ـﮥ ۱۸۵۰ﻡ( ﺑــﻪ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﺧﺒــﺮ ﺩﺍﺩﻧ ـﺪ :ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﺷ ــﻮﺭﺵ ﻋﻈﻴﻤ ــﻰ ﺭﺍ ﻃـ ـﺮﺡ ﺭﻳﺨﺘ ــﻪﺍﻧـ ـﺪ .ﻇـ ـﺎﻫﺮﴽ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺩﺭﺻـ ـﺪﺩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺷﻮﺭﺷـ ـﻰ ﻫﻤﮕـ ـﺎﻧﻰ ،ﻫﻤﭽـ ـﻮﻥ ﺩﺭ ﻳ ــﺰﺩ ،ﻗـ ـﺪﺭﺕ ـﻮﺭﺥ ﻗﺎﺟـﺎﺭ( ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﻫﺪﻓـﺸﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺑــﻮﺩ ﻛـﻪ» :ﺑــﻪ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺳـﺖ ﮔﻴﺮﻧـﺪ .ﺟﺎﻟـﺐ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﻨﻮﺷـﺘﮥ ﺍﻋﺘـﻀﺎﺩ ﺍﻟـﺴﻠﻄﻨﻪ )ﻣـ ّ
ﻣـﺴﺠﺪ ﺷـﺎﻩ ﺑﺮﻳﺰﻧـﺪ ﻭ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺍﺑﻮﺍﻟﻘﺎﺳـﻢ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌـﻪ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻗﺘــﻞ ﺁﻭﺭﻧـﺪ (۱۷۱) «.ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﻗـﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ،ﺗﺤﻘـﻖ
ﺍﻳـ ـﻦ ﺷ ــﻮﺭﺵ ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺘﺨ ــﺖ ،ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﺍﺣﺘﻤ ــﺎﻝ ﭘﻴ ــﺮﻭﺯﻯ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺫﻫـ ـﻦ ﺑ ــﺪﻭﺭ ﻧﻴـ ـﺴﺖ .ﭼﻨﺎﻧﻜ ــﻪ ﭘ ــﺮﻧﺲ ﺩﺍﻟﮕـ ـﻮﺭﻛﻰ ﺩﺭ ۱۲ﻓﻮﺭﻳـ ـﮥ ۱۸۵۰ﺑﻪ ﻭﺯﻳﺮ ﻣﺘﺒﻮﻉ ﺧﻮﺩ ﻧﻮﺷﺖ: »ﺗﻬ ــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣﺒ ــﺪﻋﻴﻦ ﺧﻄﺮﻧ ــﺎﻙ ﻛ ــﻪ ﻣﻘ ــﺮﺭﺍﺕ ﻭ ﻗـ ـﻮﺍﻧﻴﻦ ﻣﻮﺟ ــﻮﺩ ﺭﺍ ﺗﺒﻌﻴ ــﺖ ﻧﻤ ــﻰﻛﻨﻨـ ـﺪ ﻭ ﺗﻘ ــﺴﻴﻢ ﺍﻣ ــﻮﺍﻝ ﻛـ ـﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺑﺪﻳﻨﺸﺎﻥ ﻧﻤﻰﭘﻴﻮﻧﺪﻧﺪ ،ﺭﺍ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻣﻤﻠﻮ ﺍﺳﺖ(۱۷۲) «. ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﻫﻔـ ــﺖ ﺗ ـ ـﻦ ﺍﺯ ﺳ ـ ـﺮﺍﻥ ﺑـ ــﺎﺑﻰ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠـ ــﻪ ﺩﺍﻳ ـ ـﻰ ﺑ ــﺰﺭﮒ ﺑـ ــﺎﺏ ،ﺭﺍ ﺩﺳ ـ ـﺘﮕﻴﺮ ﻭ ﺑـ ــﻪ ﻣ ــﺮﮒ ﻣﺤﻜـ ــﻮﻡ ﺳ ـ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﺗـ ــﺎﺯﻩ ﺑﺪﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﺿﺪ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﻓﺮﺻﺖ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺟﻮﻳﻰ ﻳﺎﻓﺖ: »ﺍﺟـﺴﺎﺩ ﺷـﻬﺪﺍ ﺳـﻪ ﺭﻭﺯ ﻭ ﺳـﻪﺷـﺐ ﺩﺭ ﺳـﺒﺰﻩ ﻣﻴــﺪﺍﻥ ،ﻣﺠــﺎﻭﺭ ﻗــﺼﺮﺷﺎﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻫـﺰﺍﺭﺍﻥ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﺷـﻴﻌﻴﺎﻥ ﻣﺘﻌــﺼﺐ ﺩﻭﺭ ﺁﻥ ﺍﺟـﺴﺎﺩ ﻣﻘﺪﺳـﻪ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﭘﺎﻣــﺎﻝ ﻣــﻰﻛﺮﺩﻧــﺪ ،ﺁﺏ ﺩﻫــﺎﻥ ﺑــﺮﻭﻯ ﺁﻧﻬــﺎ ﻣــﻰﺍﻓﻜﻨﺪﻧـﺪ ،ﺳــﻨﮓ ﻣــﻰﺯﺩﻧـﺪ، ﻟﻌﻨﺖ ﻣﻰﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﺍﺳﺘﻬﺰﺍء ﻭ ﺗﻤﺴﺨﺮ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ،ﻛﺜﺎﻓﺎﺕ ﺭﻭﻯ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻰﺭﻳﺨﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺑـﺪﺍﻥ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﻣﺜﻠـﻪ ﻣـﻰﻛﺮﺩﻧـﺪ«... )(۱۷۳ ﺳﺎﻝ ۱۸۵۰ﺳﺎﻟﻰ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪ .ﺗـﺼﺎﺩﻡ ﺑـﺎ ﻧﻴﺮﻭﻫـﺎﻯ ﺩﻭﻟﺘـﻰ ﻛـﻪ ﺁﺗـﺶ ﺑﻴـﺎﺭ ﺍﺻـﻠﻰ ﻭ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺁﻥ ﺣﮑــﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷ ـﺖ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺳ ـﺮﻛﻮﺏ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺍﻗــﺪﺍﻡ ﻛﻨــﺪ ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺧ ـﻮﺩ ﺑــﻪ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﻣـ ـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻣﮑـ ـﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻛ ــﻪ ﺍﺯ ﻣﻮﺿ ــﻊ ﺩﻓ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﻫﺰﻳﻤـ ـﺖ ﺑ ــﻪ ﻣﻮﺿ ــﻊ ﺣﻤﻠـ ـﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺧﻮﺩﺑ ــﺎﺧﺘﮕﻰﺍﺵ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ﺗﻬ ــﺎﺟﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﻭ ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﺍﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺣﻤــﻼﺕ ﻭﺣ ـﺸﻴﺎﻧﻪ ﺑــﺮ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺟﺒــﺮﺍﻥ ﺳ ـﺎﺯﺩ .ﺍﻳ ـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ــﺖ ﻛ ــﻪ ﺷ ـﻤﺎﺭ ﻛ ـﺸﺘﻪﮔ ـﺎﻥ ﻗﻠﻌ ـﻪﻫ ــﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋ ــﴼ ﺍﺯ ۴ﻫ ــﺰﺍﺭ ﻓﺮﺍﺗ ــﺮ ﻧﻤ ــﻰﺭﻓ ــﺖ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑـ ـﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦﻧﮕـ ـﺎﺭﺍﻥ ﺷـ ـﻤﺎﺭ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴ ــﺎﻥ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﺳـ ـﺎﻟﻬﺎ ﺭﺍ ۱۰ﻫ ــﺰﺍﺭ ﺑ ــﺮﺁﻭﺭﺩ ﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﻛﻪ ﺷﻤﺎﺭ ﻛﺸﺘﻪ ﺷـﺪﮔﺎﻥ ﺩﺭ ﻗﻠﻌـﻪﻫـﺎ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺑﺨـﺶ ﻛـﻮﭼﮑﻰ ﺍﺯ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴـﺎﻥ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﺿـﺪ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻣـﺬﻫﺒﻰ
٢٢٩
ﺭﺍ ﺗـ ـﺸﻜﻴﻞ ﻣ ــﻰﺩﺍﺩ .ﺗ ــﺎﺯﻩ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﭘـ ـﺲ ﺩﻭﺭﺍﻧ ــﻰ ﻫﻔﺘ ــﺎﺩ ﺳـ ـﺎﻟﻪ ﺁﻏ ــﺎﺯ ﮔ ــﺸﺖ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﻛـ ـﺸﻰ ﺑ ــﻪ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮﻳﻦ ﻣـ ـﺸﻐﻮﻟﻴﺖ ﺣﺎﻛﻤﻴـ ــﺖ ﻣـ ــﺬﻫﺒﻰ ﺑـ ــﺪﻝ ﺷ ـ ـﺪ ﻭ ﺍﻳﻨﺠـ ــﺎ ﻭ ﺁﻧﺠـ ــﺎ ﺩﺭ ﺷ ـ ـﻬﺮ ﻭ ﺭﻭﺳ ـ ـﺘﺎﻯ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ،ﺑﺎﺑﻴـ ــﺎﻥ ﻭ ﺣﺘـ ــﻰ ﻣﺘﻬﻤـ ــﻴﻦ ﺑـ ــﻪ ﺑـ ــﺎﺑﻰﮔ ـ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺑـ ــﻪ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﻪﺗﺮﻳﻦ ﻭﺿﻊ ﻣﻤﻜﻦ ﺍﺯ ﭘﺎﻯ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩﻧﺪ. ”ﺩﻓﻊ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ“ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﻳﻚ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻣﻄﺮﺡ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗـﻊ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺿــﺪ ﺍﻧﻘ ـﻼﺏ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﻣﻤﻜ ـﻦ ﺳ ـﺎﺧﺖ .ﺷ ـﻮﺍﻫﺪ ﻭ ﻗــﺮﺍﻳﻦ ﻛــﺎﻓﻰ ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺳ ـﺮﻛﻮﺏ ﺟﻤﻌــﻰ ﻭ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻫ ـﺪﻑ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻧﺒــﻮﺩ .ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳ ـﺎﻝ ﺍّﻭﻝ ﺣﻜــﻮﻣﺘﺶ ﺑــﻪ ﻗﻠــﻊ ﻭ ﻗﻤــﻊ ﺁﻧــﺎﻥ ﻧﭙﺮﺩﺍﺧــﺖ ،ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺩﺭﻫ ـﻢ ﺷﻜ ـﺴﺘﻦ ﻗﻠﻌﻪﻫﺎﻯ ﺑﺎﺑﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﻛﺮﺩ .ﺩﺳﺖﻛﻢ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺑـﺪﻧﺒﺎﻝ ”ﺣـﻞ ﻣـﺴﺄﻟﻪ“ ﺍﺯ ﻃﺮﻳـﻖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ،
ﺭﺩﻳ ــﻪﻧ ــﻮﻳﺲ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣﻮﺿ ــﻊ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﺭﺍ ﻧ ــﺎﺑﻮﺩﻯ ﺳـ ـﺮﺍﻥ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺧﻮﺍﺑﺎﻧ ــﺪﻥ ”ﻏﺎﺋﻠ ــﻪ“ ،ﻛ ــﺎﻓﻰ ﻣ ــﻰﺩﺍﻧـ ـﺴﺖ .ﻋﻤﺎﻣ ــﻪﺑـ ـﺴﺮﺍﻥ ّ ﻼ ﺣﺴﻦ ﻧﻴﻜﻮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ”ﻣﻼﻳﻤﺖ ﺑﻪ ﺍﺟﺒﺎﺭ“ ﻭﺍﻧﻤﻮﺩ ﻛﺮﺩﻩ ،ﻣﺜ ً
»ﭼﻨﺪﺍﻧﻜـﻪ ﺩﺭ ﺗــﻮﺩﮤ ﻣﻠــﺖ ﻭ ﻋــﻮﺍﻡ ﺍﺯﺩﺣــﺎﻣﻰ ﭘﺪﻳــﺪﺍﺭ ﺷـﺪ ﻭ ﺟﻨـﺒﺶ ﻭ ﻗﻴــﺎﻣﻰ ﻧﻤــﻮﺩﺍﺭ ﮔــﺸﺖ ،ﻛــﻪ ﻛﺮﺳــﻰ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ﻭ ﺍﺭﻳﻜﮥ ﺳـﻠﻄﻨﺖ ﺭﺍ ﺗﻜـﺎﻥ ﺩﺍﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨـﺮﻭ ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﺭﺍ ﻣﺠﺒـﻮﺭ ﻧﻤـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺑـﺎﺏ ﻣﻼﻳﻤـﺖ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺳـﻮﻯ ﺍﻭ ﺑﻨﻤﺎﻳـﺪ ،ﻣﺠﻠـﺲ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺑﻴﺎﺭﺍﻳﺪ ﻭﻯ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺭﺋﻮﺱ ﻋﻠﻤﺎﻯ ﺍﺳﻼﻡ ﺟﻤﻊ ﻛﻨﺪ(۱۷۴) «.
ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ،ﻧﺰﺩﻳﻜﻰ ﺟﻨﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﻭ ﺟﻨـﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗـﻰ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺍﻣـﺮﻯ ﺫﺍﺗـﻰ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺑـﺎ ﺍﻳـﺴﺘﺎﺩﮔﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺭﻗﻢ ﺯﺩ .ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﺍﺯ ﻛﺸﺘﻦ ﺑﺎﺏ ﻭ ﺁﺯﺭﺩﻥ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻃﺮﻓـﻰ ﻧﺒـﺴﺖ .ﺣﺘـﻰ ﺩﺳـﺖ ﺗﻨﻬـﺎ ﻣﺎﻧـﺪ .ﺍﻭ ﻛـﻪ ﺷـﻴﻔﺘﮥ ﻧـﻮﺁﻭﺭﻯ ﻭ ﺁﺑﺎﺩﺳـﺎﺯﻯ ﻭ ﺍﺻـﻼﺡ ﺑــﻮﺩ ،ﻣــﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﻧﻮﺍﻧﺪﻳـﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﻛـﺸﺪ ﺗــﺎ ﺑﺘﻮﺍﻧــﺪ ﺑــﺎ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﻧﻈـﺎﻡ ﻧﺎﺻـﺮﻯ ﻭ ﺍﺳـﺘﺒﺪﺍﺩ ﺩﻳﻨـﻰ ﺩﺭ ﺍﻓﺘــﺪ«. )(۱۷۵ ﺩﻳﺮﺗ ــﺮ ﻧﻴ ــﺰ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﺗ ــﺮﺍﮊﺩﻯ ”ﺍﺟﺘﻨـ ـﺎﺏ ﻧﺎﭘـ ـﺬﻳﺮ“ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـ ـﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺳ ــﺨﻦ ﺧ ــﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔ ــﺖ .ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺳـ ـﺎﻝ ۱۸۵۰ ﺑـﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻛـﻪ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﻜـﺴﺘﻦ ﻗﻠﻌـﮥ ﻃﺒﺮﺳـﻰ ﻭ ﻛـﺸﻒ ”ﺗﻮﻃﺌـﮥ ﺷـﻮﺭﺵ ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ“ ﺑـﺎ ﺗﻜـﺮﺍﺭ ﻗﻠﻌـﻪﺑﻨــﺪﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﻴﺮﻳﺰ ،ﻛﺸﺘﻦ ﺭﻫﺒﺮ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ،ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺭﺍﻩ ”ﺧﻮﺍﺑﺎﻧﺪﻥ ﻏﺎﺋﻠﻪ“ ﻳﺎﻓﺖ. ﻧﮑﺘﮥ ﺟﺎﻟﺐ ﺁﻧﻜﻪ ﺣﺎﻛﻢ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺍﺯ ﺍﺟـﺮﺍﻯ ﻓﺮﻣـﺎﻥ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺳـﺮ ﺑـﺎﺯ ﺯﺩ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـﺮ ﺧﻮﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻗﺘـﻞ ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻓﺘـﻮﺍﻯ ”ﻋﻠﻤﺎ“ ﻋﻤﻠﻰ ﺳﺎﺯﺩ ،ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ”ﻣﺠﻠﺲ ﻭﻟﻴﻌﻬﺪ“ ﺣﻜﻢ ﻗﺘﻞ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺻﺎﺩﺭ ﻛـﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺗـﺄﺧﻴﺮ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺪﺍﻥ ﺑـﻮﺩﻩ ﻛـﻪ ﻣﺒﺎﺩﺍ ”ﻣﺠﻨﻮﻥ ﻭ ﻻﻳﺸﻌﺮ“ ﺑﺎﺷﺪ! ﻛـﺸﺘﻦ ﺑــﺎﺏ ،ﺍﻳ ـﻦ ﺟــﻮﺍﻥ ۳۰ﺳ ـﺎﻟﻪ ﻛــﻪ ﺁﺗـﺸﻰ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘـﻪ ﺑــﻮﺩ ﺑــﻪ ﭘﻬﻨ ـﺎﻭﺭﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺯﻣــﻴﻦ ،ﺗــﺎ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣـﺬﻫﺐ ﺑﺪﻭﻯ ﺭﻫﺎﻧﻴﺪﻩ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻓﺮﺻﺖ ﺭﺷـﺪ ﻭ ﻧﻤـﻮ ﺩﻫـﺪ ،ﺭﺳـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑـﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺘـﻪﺗـﺮ ﺳـﺎﺧﺖ .ﻫﻨـﻮﺯ ﭼﻨـﺪ ﺭﻭﺯﻯ ﺍﺯ ﺍﻋﺪﺍﻡ ﺑﺎﺏ ﺑﺎ ۷۵۰ﮔﻠﻮﻟﻪ ﺩﺭ ﺣﻀﻮﺭ ﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﻧﻔـﺮ ”ﺗﻤﺎﺷـﺎﭼﻰ“ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳـﺰ ﻧﮕﺬﺷـﺘﻪ ﺑـﻮﺩ ،ﻛـﻪ ﻛـﺸﺘﻦ ﻳﻜـﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺯﻧﺠــﺎﻥ” ،ﺍﻛﺜﺮﻳـﺖ ﺍﻫـﻞ ﺯﻧﺠــﺎﻥ“ ) ۱۵ﻫـﺰﺍﺭ ﻧﻔــﺮ! ((۱۷۶) ،ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻗﻠﻌـﻪﺑﻨـﺪﻯ ﻭ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﺧــﻮﻳﺶ ﻭﺍﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ ،ﺍﻳ ـﻦ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ”ﺷ ـﻮﺭﺵ ﺑــﺎﺑﻰ“ ﺑــﻮﺩ ﻛ ـﻪ ﺍﺯ ﮊﻭﺋﻴ ـﮥ ۱۸۵۰ﺗــﺎ ﮊﺍﻧﻮﻳــﻪ ۱۸۵۱ﻡ ﺑﻤ ـﺪﺕ ﻫﻔــﺖ ﻣــﺎﻩ ،ﻛــﻞ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﻧﻈ ـﺎﻣﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺩ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺩﺍﺷﺖ. ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﻣﻠــﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣﺮﺑ ـﻮﻁ ﻣ ـﻰﺷ ـﻮﺩ ﺷﻜ ـﺴﺖ ﻭ ﻛ ـﺸﺘﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻧ ـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﻤﻌﻨــﻰ ﺩﺭ ﺑ ـﺴﺘﻦ ﺑــﺮﻭﻯ ﻳــﻚ ﻓﺮﺻــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑــﺮﻭﻥ ﺭﻓــﺖ ﺍﺯ ﺑــﻦﺑـﺴﺖ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻳﻰ ﻛـﺸﻮﺭ ﺑــﻮﺩ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺑــﺎ ﺗﺤﻜــﻴﻢ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﻭ ﭘﺎﻳـﮥ ﺣﻜﻮﻣــﺖ ،ﻫـﺮ
٢٣٠
ﻧﻮﻉ ﺗﺤﻮﻝ ﺑﻨﻴﺎﺩﻳﻦ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻏﻴـﺮﻣﻤﻜﻦ ﮔـﺸﺖ ﻭ ﺣﻔـﻆ ﺍﻳـﻦ ”ﻣﻮﺍﺯﻧـﻪ“ ،ﺟﻨﺒـﺸﻬﺎﻯ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻧـﮥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﺤﻜﻮﻡ ﺑﻪ ﺷﻜـﺴﺖ ﺳـﺎﺧﺖ .ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻫﻤﭽـﻮﻥ ﻣـﺎﺭ ﮔﺰﻳـﺪﻩﺍﻯ ،ﺑـﺎ ﻭﺣـﺸﻰﺧـﻮﻳﻰ ﺗﻮﺻـﻴﻒ ﻧﺎﭘـﺬﻳﺮﻯ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧــﺪﻥ ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﺮ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﻫــﺴﺘﻰﺍﺵ ﺑﺮﺁﻣ ـﺪ ﻭ ﺭﻓــﺖ ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺗﺠﺮﺑــﻪﺁﻣــﻮﺯﻯ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ”ﻣــﺎﺟﺮﺍ“ ،ﺑــﻪ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ”ﺿــﺪ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ“ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺯﺩ. ٭ ﻧﮕﺎﺭﻧ ــﺪﮤ ﺍﻳ ــﻦ ﺳـ ـﻄﻮﺭ ﺩﺭ ﺍﺭﺯﻳ ــﺎﺑﻰ ﻧﻘـ ـﺶ ﺗﻌﻴ ــﻴﻦﻛﻨﻨـ ـﺪﮤ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﻭ ﭘﻴﺎﻣ ــﺪﻫﺎﻯ ﻧﺎﺷـ ـﻰ ﺍﺯ ﺳ ــﺮﻛﻮﺏ ﺁﻥ ،ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻧﻴ ــﺴﺖ. ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﺍﺯ ﻧــﺎﻇﺮﺍﻥ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ،ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫ ـﺎﻥ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴــﺰ ﺑﻄــﻮﺭ ﻓﺰﺍﻳﻨ ـﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻧﻘ ـﺶ ﺑــﺮ ﺳ ـﺮ ﺁﻥ ”ﺩﻭ ﺭﺍﻫ ـﻰ ﺗ ـﺎﺭﻳﺦ“ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ﻃﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻫﺮﮔﺰ ﻫﻴﭻ ﻓﺮﻗﻪ ﻭ ﺁﻳﻴﻨﻰ ﺑﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﮤ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻴﻪ ﻣﻄﺮﻭﺩ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﻮﻥ ﻧﺒـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ .ﻫﺮﭼـﻪ ﺍﺯ ﻣﺮﻳﺪﺍﻥ ﻋﻠﻤﺎ ﻛﻢ ﻣﻰﺷﺪ ،ﺑﺮﺷﻤﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻣﻰﺍﻓﺰﻭﺩ(۱۷۷) «. »ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ...ﺍﻧﺪﻳـ ـﺸﮥ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻣ ــﺬﻫﺐ ،ﻧﻘ ــﺪ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻧﻈ ــﻢ ﺣ ــﺎﻛﻢ ﻭ ﻣﻬ ــﺪﻯﮔ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﻧ ـﺸﺎﻧﺪﻥ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺑﺠﺎﻯ ﺧﺪﺍ ﻭ ﺭﺳﻮﻻﻥ ﺍﻭ ﺑﻜﺎﺭ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﺟﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧﺪ(۱۷۸) «. »ﭼـﻪ ﺑـﺴﺎ ﺍﻓﻜــﺎﺭ ﺁﻥ ﺻـﻮﻓﻴﺎﻥ ﻧــﻮﭘﺮﺩﺍﺯ )ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ!؟( ﺩﺭ ﻃـﺮﺩ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺍﮔـﺮ ﺑــﻪ ﻛﺎﺭﺑـﺴﺘﻪ ﻣــﻰﺷـﺪ ،ﻛﺎﺭﺳـﺎﺯﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻓﻜﺎﺭ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻣﻰﺁﻣﺪ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺁﺳﺎﻥﺗﺮ ﺑﺮ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﻰﮔﺸﻮﺩ(۱۷۹) «. ﺑـﺎ ﺳـﺮﻛﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ” ،ﺍﺳـﻼﻡ ﻧــﺎﺏ ﻣﺤﻤـﺪﻯ“ ﺩﺭﺳــﺖ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﻛـﺸﻮﺭ ﻣــﺎ ﻗـﺪﺭﺕ ﺗــﺎﺯﻩ ﻳﺎﻓــﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻳﻰ ﻛــﻪ ﻣﻮﻓﻖ ﺑﻪ ﻋﻘﺐ ﺭﺍﻧﺪﻥ ﺳﻠﻄﮥ ﻣﺬﻫﺐ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻧﻮﻳﻦ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪﻫﺎﻯ ﻣﺤﮑﻤـﻰ ﺍﺳـﺘﻮﺍﺭ ﻣـﻰﮔـﺸﺖ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﮑﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﻣﻼﻳﺎﻥ ،ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻟﻐﺰﺵ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﻣﻰﻛﺸﺎﻧﺪ: »ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺳﺎﻟﻬﺎﻯ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ،ﻧﺨﺴﺖ ﻳﻬﻮﺩﺁﺯﺍﺭﻯ ﺷﺮﻭﻉ ﺷـﺪ .ﺧﺒـﺮ ﺭﺳـﻴﺪ” :ﻫﻤـﮥ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﺷـﻴﺮﺍﺯ ﺭﺍ ﻛﺸﺘﻪﺍﻧﺪ .ﻣﺠﺘﻬﺪ ﺭﺷﺘﻰ ﺑﺎ ۲۰۰ﺗﻦ ﺍﺯ ﻣﺮﻳﺪﺍﻥ ،ﺯﻥ ﻭ ﻣﺮﺩﻯ ﺭﺍ ﺳﻨﮕﺴﺎﺭ ﻛﺮﺩﻧﺪ(۱۸۰) «. ـﺎﻣﻼ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺑـﺎ ﺗﺤـﻮﻻﺕ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻﻔﻮﻳﻪ ﻛﻪ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺗﺎﺯﻩ ﻧﻔـﺲ ،ﺑـﻪ ﺭﻭﻧـﺪﻯ ﻛ ً
ﺩﺍﻣﻦ ﺯﺩ ،ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﻪ ﺧﻴـﺰﺵ ﻋﻈـﻴﻢ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻧﻘﻄـﮥ ﻋﻄﻔـﻰ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﻴﺎﻧﺠﺎﻣـﺪ.
ﺍﻳـﻦ ﺁﺧـﺮﻳﻦ ﻓﺮﺻـﺖ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﻪ ﻧﻴـﺮﻭﻯ ﺩﺭﻭﻧـﻰ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍﻫﮕـﺸﺎﻯ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﺷﻜـﺴﺖ ﺍﻳـﻦ ﺍﻭﻝ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﻧﻔـﻮﺫ ﻓﻠـﺞﻛﻨﻨـﺪﻩ ﻭ ﻗـﺪﺭﺕ ﺗﻬـﺎﺟﻤﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎﻥ ﻣـﺬﻫﺐ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺑـﻮﺩ. ﻛﻮﺷﺶ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ّ ﻫــﺪﻑ ﺍﺻــﻠﻰ ﺍﻳـﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻧﻴــﺰ ﻫﻤـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﺳـﺎﻳﻪ ﺭﻭﺷـﻨﻬﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷـﻮﺩ ،ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﻭ ﭼــﺮﺍ ﺟﻨــﺒﺶ
ﺑﺎﺑﻰ ﺑﺎ ﺁﻧﮑﻪ ،ﺳﻪ ﻗﺮﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘﺎ ،ﺭﺳﺘﺎﺧﻴﺰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻫﺪﻑ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪ. ﺁﺭﻯ ،ﻣﻨﻈﺮﮤ ﺍﺳﻔﺒﺎﺭ ﺷﮑﺴﺖ ﺑﺎ ﻃﻠﻴﻌـﮥ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺍﺯ ﺯﻣـﻴﻦ ﺗـﺎ ﺁﺳـﻤﺎﻥ ﺗﻔـﺎﻭﺕ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻫﻤـﺎﻧﻄﻮﺭ ﻛـﻪ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧـﺪ »ﻫـﺮ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺭﺍ ﻫﺰﺍﺭ ﭘﺪﺭ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻫﺮ ﺷﮑﺴﺘﻰ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﻳﺘﻴﻢ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ«! ﺁﻧﻜﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﭼﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺳـﺎﺯﻧﺪﻩ ﺍﻣﺎ ﻳﻚ ﭼﻴﺰ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺩﺭ ﻭ ﺭﺍﻫﮕﺸﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ ،ﺍﺯ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻴﺴﺖّ ، ّ
ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﻭﺟـﺶ ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ ﻓﺮﺯﻧــﺪﺍﻥ ﺍﻳــﻦ ﺁﺏ ﻭ ﺧـﺎﻙ ﺭﺍ ﺑﺨــﻮﺩ ﺟﻠــﺐ ﻧﻤــﻮﺩ ﻭ ﻫﻤـﮥ ﻧﻴــﺮﻭﻯ ﺑــﺎﻟﻘﻮﮤ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺑـﺴﻴﺞ ﻛــﺮﺩﻩ
٢٣١
ﺑ ــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺁﺳـ ـﺘﺎﻧﮥ ﺗﺤ ــﻮﻻﺕ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﻬ ــﺎﻧﻰ ،ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻥ ﺟﻨﺒـ ـﺸﻰ ﻛ ــﻪ ﺍﺯ ﻫ ــﺮ ﻟﺤ ــﺎﻅ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ــﺴﻪ ﺑ ــﺎ ﺟﻨ ــﺒﺶﻫ ـﺎﻯ ﺗﺮﻗ ــﻰﺟﻮﻳﺎﻧـ ـﮥ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺘﻪ ﺳــﺮﺑﻠﻨﺪ ﺍﺳ ـﺖ ،ﻣﻄﻠﺒــﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺩﺭﻙ ﭘﻴﺎﻣــﺪﻫﺎﻯ ﻧﺎﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺷﻜ ـﺴﺖ ﻣﻄﻠﺒــﻰ ﺩﻳﮕ ـﺮ .ﻣﮕ ـﺮ ﻣــﺮﺩﻡ ﻳــﻚ ﻛﺸﻮﺭ ﭼﻨﺪ ﺑﺎﺭ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻴﺰﺵ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﺩﺳﺖ ﺯﻧﻨﺪ ﻭ ﭼﻄﻮﺭ ﻣﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﭼﻨــﻴﻦ ﺟﻨﺒ ـﺸﻬﺎﻳﻰ ﺑﻨــﺎ ﻛــﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻛــﻪ ﭘﻴﺎﻣــﺪ ﺍﻳــﻦ ﺷﻜ ـﺴﺖ ﺭﺍ ﻣﺘﺤﻤــﻞ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﺭ ﻳــﻚ ﻣ ـﺴﻴﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﻧــﺪ؟ ﺍﮔ ـﺮ ﻗــﺮﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﻛــﻪ ﺷﻜــﺴﺖ ﻣــﻰﺧﻮﺭﻧــﺪ ﻭ ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﻛــﻪ ﭘﻴــﺮﻭﺯ ﻣــﻰﺷ ـﻮﻧﺪ ،ﻫــﺮ ﺩﻭ ﺑــﻪ ﻫــﺪﻑ ﺩﺳــﺖ ﻳﺎﺑﻨــﺪ ،ﭘ ـﺲ ﺗﻔﺎﻭﺕ ﻣﻴﺎﻥ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﻭ ﺷﻜﺴﺖ ﺩﺭ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺍﺯ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣﻠــﻰ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰ ﺩﺭﺳـﺖ ﻭ ﻣﺜﺒــﺖ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ،ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺗﻌﻴــﻴﻦﻛﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﺩﺍﺭﺩ .ﭼـﺮﺍ ﻛﻪ ﺩﺳﺖﻛﻢ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺩﺭﻭﻏﻴﻦ ﻭ ﺑﻴﺸﺮﻣﺎﻧﻪ ﺧﻂ ﺑﻄﻼﻥ ﻣـﻰﻛـﺸﺪ ،ﻛـﻪ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﺩﻥ ﺑـﻪ ﺟﻨﺒـﺸﻰ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﻧﻴﻞ ﺑﻪ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ! ﺩﺭ ﻛﻮﺷــﺸﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺟﻤــﻊﺑﻨــﺪﻯ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻭ ﻧﻘ ـﺶ ﺗﻌﻴــﻴﻦﻛﻨﻨــﺪﻩﺍﻯ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻧــﺎﺕ ﺑﻌ ـﺪﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺯﻯ ﻧﻤﻮﺩ ،ﻣﻰﺗـﻮﺍﻥ ﮔﻔـﺖ ،ﻣـﺮﺩﺍﻥ ﻭ ﺯﻧـﺎﻧﻰ ﺑﭙﺎﺧﺎﺳـﺘﻨﺪ ﺗـﺎ ﺭﻳـﺸﮥ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺑﺮﻛﻨﻨـﺪ ﻭ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﺳـﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻮﻳﻦ ﺍﺯ ﺑﺎﺭ ﺗﻮﺍﻥ ﻓﺮﺳﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﺑﺮ ﺩﻭﺷﺸﺎﻥ ﺳﻨﮕﻴﻨﻰ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺩﻫﻨﺪ. ﻣ ــﺮﺩﺍﻥ ﻭ ﺯﻧ ــﺎﻧﻰ ،ﺩﻗﻴﻘـ ـﴼ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻩ ﺍﺯ ﺑﻄ ــﻦ ﺍﻳ ــﻦ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻛﻮﺷـ ـﻴﺪﻧﺪ ﺍﺯ ﺯﻳ ــﺮ ﺳـ ـﻠﻄﮥ ﺩﻫ ــﺸﺘﺰﺍﻳﻰ ﻛ ــﻪ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﻳ ــﻚ ﻗ ــﺮﻥ ﻭ ﻧ ــﻴﻢ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺮ ﻭﻃﻦ ﻣﺎ ﺳﻨﮕﻴﻨﻰ ﻣﻰﻛﻨـﺪ ،ﺭﻭﺯﻧـﻪﺍﻯ ﺑـﻪ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﮕـﺸﺎﻳﻨﺪ .ﺁﻧـﺎﻥ ﺑﻜـﺎﺭﻯ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺯﻳﺪﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﭘﺎﻳـﺎﻥ ﻗـﺮﻥ ﺑﻴـﺴﺘﻢ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻢ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺷﺮﻁ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺷﺎﻫﺮﺍﻩ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺗﺮﻗﻰ ﺍﺳﺖ. ﺷﮕﻔﺖﺍﻧﮕﻴﺰ ﻭ ﻏﺮﻭﺭﺁﻣﻴﺰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺟﻤﻌﻰ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺧﺎﻙ ،ﺑﻄﺮﺯﻯ ﻧﺒﻮﻍﺁﻣﻴﺰ ﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﻛﻮﺗـﺎﻩﺗـﺮﻳﻦ ﺯﻣـﺎﻥ ﺎﺭﭼﻪ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﺳﻮﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﭘﺎ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺍﺷﺘﺒﺎﻫﻰ ﺩﭼﺎﺭ ﻧﮕﺮﺩﻧﺪ. ﺟﻨﺒﺸﻰ ﻳﻜﭙ ً
ﺑﻴـﺸﻚ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑــﺮ ﺗــﺎﺭﻙ ﺟﻨــﺒﺶﻫـﺎﻯ ﻣﺮﺩﻣــﻰ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻧـﮥ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛﻤﺘــﺮﻳﻦ ﺍﺭﺟــﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ
ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﻗﺎﻳــﻞ ﺷـﺪ .ﺩﻳﮕـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ،ﺑﺎﻳــﺪ ﻭ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻭ ﺷـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻫﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬﺍﺭﻯ ﻣﺒــﺎﺭﺯﺍﻧﺶ ﺩﺭﺳﻬﺎﻳﻰ ﺁﻣﻮﺧﺖ. ﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺮ ”ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻧﮥ ﺍﻛﻴﺪﴽ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ“ ،ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺷـﻴﻮﮤ ﺍﺻـﻠﻰ ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﭘـﺎ ﻣـﻰﻓـﺸﺎﺭﻳﻢ ﻭ ﺩﻓـﺎﻉ ﺟﺎﻧﺎﻧـﻪ ﺍﺯ ﻗﻠﻌﻪﻫﺎ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺩﺭﻙ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻼﻑ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺷـﻴﻌﻰ“ ،ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺟـﻮﻳﻰ ،ﻧـﻪ ﺍﺯ ﺳـﺮ ﺿـﻌﻒ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﻧـﺸﺎﻧﮕﺮ ﻗــﺪﺭﺗﻰ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ،ﻭﺭﺍﻯ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺍﺳـﺖ .ﻭ ﺍﻓﺘﺨــﺎﺭ ﺁﻓــﺮﻳﻦ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺷـﻴﻮﮤ ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴــﺰ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ،ﺍﺯ ﻳــﻚ ﻗــﺮﻥ ﻭ ﻧــﻴﻢ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺗﻮﺳﻂ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﻯ ﻣﺘﺮﻗﻰ ﻭ ﻣﻮﻓﻖ ﺩﺭ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻧﻘﺎﻁ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻜﺎﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ،ﺭﺳﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑﺎﺑﻰ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﺭﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻤﻊﺑﻨﺪﻯ ﮐﺮﺩ: -۱ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﺑ ــﻪ ﺍﺑﺘﻜ ــﺎﺭ ﻭ ﺭﻫﺒ ــﺮﻯ ﺳ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ،ﺑ ــﺎ ﺁﻣ ــﺎﺝ ﺑﺮﺍﻧ ـﺪﺍﺧﺘﻦ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮﻳﻦ ﻣ ــﺎﻧﻊ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﭘﻴ ــﺸﺮﻓﺖ ﻋﻤ ــﻮﻣﻰ ﻛﺸﻮﺭ. -۲ﺷــﻴﻮﮤ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛــﺰ ﺑــﺎ ﺗﻜﻴــﻪ ﺑــﺮ ﺷﺨ ـﺼﻴﺘﻬﺎﻳﻰ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻋــﻴﻦ ﺣﻔ ـﻆ ﻭ ﺗﺤــﺖ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﺷ ـﺨﺺ ﺧــﻮﺩ ،ﺑﻄ ـﻮﺭ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺑﻪ ﻧﻔﻮﺫ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﻳﺎﺭﻯ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﻨﺪ. -۳ﺗﻜﻴﻪ ﺑـﺮ ﺍﺣـﺴﺎﺱ ﻣـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻓـﺮﺩﻯ ﺩﺭ ﻗﺒـﺎﻝ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺁﺯﺍﺩﺍﻧـﮥ ﺁﺭﻣﺎﻧﻬـﺎﻯ ﺟﻨـﺒﺶ ،ﺑﺠـﺎﻯ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﻫﻤﺮﺍﻫـﺎﻥ ﺩﺭ
٢٣٢
ﺭﻭﺍﺑﻂ ﻭ ﺿﻮﺍﺑﻂ ﺳﺎﺯﻣﺎﻧﻰ. ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧﺪ ،ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﻗﺎﺩﺭ ﺍﺳﺖ ﺑﺮ ﻣﻮﺍﺯﻳﻦ ﺍﻧﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ،ﺍﻧـﺮﮊﻯ ﺑﻴﮑـﺮﺍﻥ ﻫـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﺑﺨﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻭ ﻫﺸﻴﺎﺭﺗﺮﻳﻦ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﻛﺸﺎﻧﺪ. ٭ ﭘـ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﻜـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺗﺤﻠﻴ ــﻞ ﻛﻠ ــﻰ ﺍﺯ ﻣﻘ ــﺎﻡ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـ ـﮥ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺟﻨـ ـﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺩﺳ ــﺖ ﻳ ــﺎﺑﻴﻢ ،ﻻﺯﻡ ﺍﺳـ ـﺖ ﺑـ ـﻪ ﻣﻬﻤﺘ ــﺮﻳﻦ ”ﻧﻈﺮﻳـ ـﻪﭘـ ـﺮﺩﺍﺯﺍﻥ“ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﺑ ــﺎﺭﻩ ﻧﮕـ ـﺎﻫﻰ ﺑﻴ ــﺎﻓﻜﻨﻴﻢ .ﺍﺯ ﻣﻴ ــﺎﻥ ﻛـ ـﺴﺎﻥ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ”ﻧﻘـ ـﺪ“ ﺑﺎﺑﻴ ــﺖ ﻗﻠ ــﻢ ﺑﺪﺳـ ـﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺑﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺩﺭ ﻋﻴﻦ ﺣﺎﻝ ﺻﺎﺩﻕﺗﺮﻳﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺣﻤﺪ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺍﺳﺖ. ﺁﺛـ ــﺎﺭ ﺍﺣﻤ ـ ــﺪ ﻛ ـ ـﺴﺮﻭﻯ -ﺑ ـ ــﻮﻳﮋﻩ ﺳ ـ ـﻪ ﻛﺘ ـ ــﺎﺏ ”ﺷ ـ ـﻴﻌﻪﮔ ـ ـﺮﻯ ،ﺻ ـ ـﻮﻓﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺑﻬ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ“ -ﺍﺯ ﻧﻈ ـ ـﺮ ﺍﻧﮕﻴـ ــﺰﮤ ﺍﻧ ـ ـﺴﺎﻥﺩﻭﺳ ـ ـﺘﺎﻧﻪ ﻭ ﺗﺮﻗﻴﺨﻮﺍﻫﺎﻧــﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﻣــﺮﺩ ﺑــﺰﺭﮒ ﺩﺭﺧــﻮﺭ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﺎﺭﺯﻯ ﺍﺳ ـﺖ .ﻣــﺮﺩ ﺑــﺰﺭﮒ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻈ ـﺮ ﻛ ـﻪ ﻛــﺴﺮﻭﻯ ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﻣﻌ ـﺪﻭﺩ ﺭﻭﺷــﻨﮕﺮﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﭘﻴﮕﻴﺮﻯ ،ﺷﻬﺎﻣﺘﻰ ﻛﻢﻧﻈﻴﺮ ﻭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻋﻤﻴـﻖ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺩﺭﺩ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻭ ﺑـﺮ ﺯﺑـﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺗﺮﺍﮊﻳﻚ ﺍﻭ ،ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻳﺎﺭﻯ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﺪ. ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﻣﻌﺪﻭﺩ ﻣﻨﺘﻘـﺪﺍﻥ ﻭ ﻣـﺼﻠﺤﺎﻥ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺑـﺸﻤﺎﺭ ﺁﻭﺭﺩ .ﺍﻭ ﮔﺮﭼـﻪ ﺍﺯ ﺧـﺎﻧﻮﺍﺩﻩﺍﻯ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ”ﻣّﻼﻳﻰ ﻭ ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﻰ“ ﺑﻪ ﺍﺭﺙ ﻣﻰﺭﺳﻴﺪ ،ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ،ﺑﺎ ﺗﻜﻴﻪ ﺑﺮ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳـﺘﻰ ﭘﻴﮕﻴـﺮ ﻭ ﭘﻠﻴـﺪﻯﺳـﺘﻴﺰﻯ ﺑـﻰﺍﻣـﺎﻥ ﻗـﺎﺩﺭ ﮔـﺸﺖ،
ﺑﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻛـﻪ ﺁﻧـﺮﺍ ﺑﺪﺭﺳـﺘﻰ ﻋﻠـﺖ ﺍﻟﻌﻠـﻞ ﻓﻼﻛـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﺑـﻪ ﻣﺒـﺎﺭﺯﻩ ﺑﺮﺧﻴـﺰﺩ .ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ
ﺁﻧﺠــﺎ ﻛـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻣﺤـﺼﻮﻝ ﺟﺎﻣﻌــﻪﺍﻯ ﺍﺳ ـﻼﻡﺯﺩﻩ ﺑــﻮﺩ .ﺑﻠﻜ ـﻪ ﻫﻴﭽﮕ ـﺎﻩ ﻧﻴــﺰ ﻧﺘﻮﺍﻧــﺴﺖ ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﮔـﺎﻧﮕﻰ ﻏﻠﺒــﻪ ﻛﻨـﺪ ،ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﺍﺳﻼﻡﺯﺩﮔﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺳﺎﺧﺘﻪ ،ﺑﻪ ﻋﺎﻣﻞ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﺁﻥ ﺑﺪﻝ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺍﺯ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ،ﺍﻳــﻦ ﺭﺍ ﺑﺎﻳــﺪ ﺗــﺮﺍﮊﺩﻯ ﺍﻏﻠــﺐ ﭘﻴ ـﺸﺮﻭﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺷــﻨﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺍﻧــﺴﺖ ﻭ ﻋﻠّــﺖ ﺍﺻ ـﻠﻰ
ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻰﺷﺎﻥ ﺍﺯ ﺭﺍﻫﺒﺮﻯ ﺟﺎﻣﻌﻪ! ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﮔﺎﻧﮕﻰ ﻫﻮﻳﺖ ،ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺍﻭ ﺑﻴﻔﺎﻳﺪﻩ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻛ ـ ـﺴﺮﻭﻯ ﻛ ــﻪ ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﮔﺬﺭﺍﻧ ـ ـﺪﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻃﻠﺒﮕ ـ ـﻰ ﺩﺭ ”ﻣ ـ ـﺴﺠﺪ ﻣـ ــﻮﺭﻭﺛﻰ“ ﭘﻴ ـ ـﺸﻨﻤﺎﺯ ﺷ ـ ـﺪ ،ﺍﺯ ﻫﻤـ ــﺎﻥ ﺍﺑﺘ ـ ـﺪﺍ ﺩﺭ ﺗﻌـ ــﺎﺭﺽ ﺑـ ــﺎ ﺍﻧﺴﺎﻥﺳﺘﻴﺰﻯ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ: »ﻛﻮﺗﺎﻩ ﺳﺨﻦ ﻣﺮﺍ ﺑﺎ ﺯﻭﺭ ﻭ ﻓﺸﺎﺭ ﻣّﻼ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻭﻟﻰ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺭﻧﺞ ﻭ ﺳﺨﺘﻰ ﺑﻮﺩﻡ(۱۸۱) «.
ﻣﻼﻳﺎﻥ ،ﻭﻯ ﻭ ﺑﺮﺍﺩﺭﺵ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﻣﺘﻬﻢ ﻛﺮﺩﻧﺪ: ﺍﻭ ﺧﻴﻠﻰ ﺯﻭﺩ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪﺧﻮﺍﻫﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ّ
ﺣﺪﺍﺩ ﻧـﺎﻣﻰ ﻛـﻪ ﻣﺜـﻞ ﺧـﻮﺩ ﺍﻭ ﺩﺭﺱ ﻃﻠﺒﮕـﻰ ﺧﻮﺍﻧـﺪﻩ ﻭ ﺳـﭙﺲ ﻣـﺸﺮﻭﻃﻪﻃﻠـﺐ ﻭ ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﺑﻬـﺎﺋﻰ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ، »ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺑﺎ ّ ﺩﻭﺳﺘﻰ ﻭ ﺍﻟﻔﺖ ﻋﻤﻴﻘﻰ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩ(۱۸۲) «.
ﻣﻼﻳﺎﻥ ،ﻫﻤﺴﺎﻳﮕﺎﻥ ﺑﻪ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺩﺷﻨﺎﻡ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ: ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳﺰ ،ﺑﻪ ﺗﺸﻮﻳﻖ ّ
»ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﻣﻦ ﻭ ﺁﺯﺍﺭﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺍﺯ ﻣّﻼﻳـﺎﻥ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺩﻳـﺪﻡ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻭ )ﻣـﺎﺩﺭﺵ( ﺍﻧـﺪﻭﻩ ﺑﺰﺭﮔـﻰ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﻭ ﭼـﻮﻥ ﻧﺎﻡ ﺑﺎﺑﻰ ﻭ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻰﺷﻨﻴﺪ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺍﻓﺴﺮﺩﻩ ﻣﻰﮔﺮﺩﻳﺪ(۱۸۳) «.
ﺣﻤﻼﺕ ﻣﺤﻴﻂ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﻩ »ﺁﻧﭽﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﻭﺡ ﻭ ﺟﺴﻢ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻛﻪ ﺑﻴﻤـﺎﺭ ﺷـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺑﻬﺎﻧـﻪ ﺑـﻪ ﻗﻔﻘـﺎﺯ ﺭﻓـﺖ. ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﺑﺎ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻭ ﺁﺛﺎﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﺁﺷﻨﺎ ﺷﺪ(۱۸۴) «.
٢٣٣
ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﻛﻪ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﺣﺲ ﻣﻰﻛﺮﺩ .ﺍﺯ ﺳﻮﻳﻰ ﺑـﺎ ”ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻭ ﺑﻬﺎﺋﻴـﺖ“ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎ ”ﺳﻮﺳﻴﺎﻝ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳﻰ“ ﺁﺷﻨﺎ ﮔﺸﺖ. ﺍﻭ ﺑــﺎ ﺩﺳــﺖ ﻳــﺎﻓﺘﻦ ﺑــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺷــﻨﺎﺧﺖ ﻛـﻪ» :ﺗــﺎ ﺍﻳــﻦ ﮔﻤﺮﺍﻫﻴﻬــﺎ ﻫــﺴﺖ ،ﺣــﺎﻝ ﺗــﻮﺩﻩ ﺑﻬﺘــﺮ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻧﺨﻮﺍﻫـﺪ ﺑــﻮﺩ ،(۱۸۵) «.ﺩﺭ ﭘﻰ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﻭﻥﺭﻓﺖ ﺑﺮﺁﻣﺪ ﻭ ﺑﺎﺁﻧﻜﻪ ﺑﻪ ﺁﺭﻣﺎﻧﻬﺎﻯ ﺟﻨﺒﺶ ﭼﭗ ﺑﺪﻳﺪﮤ ﺗﺤﺴﻴﻦ ﻣـﻰﻧﮕﺮﻳـﺴﺖ ،ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺭﺧﻨـﮥ ﻋﻤﻴـﻖ ﻭ ﺫﻫــﻦﺳ ـﻮﺯ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﻭ ﺗﺠﺮﺑ ـﮥ ﺍﻧﻘ ـﻼﺏ ﻣ ـﺸﺮﻭﻃﻪ ،ﺁﻧــﺮﺍ ﺩﺭﻣــﺎﻥ ﺩﺭﺩ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻤﻠﻜ ـﺖ ﻧﻤــﻰﻳﺎﻓ ـﺖ ﻭ ﺑﻄــﻮﺭ ﺩﺍﻫﻴﺎﻧ ـﻪﺍﻯ ﭘ ـﻴﺶﺑﻴﻨــﻰ ﻧﻤﻮﺩ: »ﺍﮔ ـ ـﺮ ﺩﺭ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺗﺒﻠﻴﻐ ـ ـﺎﺕ ﻛﻤﻮﻧﻴ ـ ـﺴﺘﻰ ﺑ ـ ـﺸﻮﺩ ،ﻣ ـ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑ ـ ـﻪ ﻋﻨ ـ ـﻮﺍﻥ ﺁﻧﻜ ـ ـﻪ ﻣ ـ ـﺴﻠﻤﺎﻥ ﻣ ـ ـﻰﺑﺎﺷـ ــﻨﺪ ،ﺍﺯﮔﺮﻭﻳ ـ ـﺪﻥ ﺑ ـ ـﻪ ﺁﻥ ﺧــﻮﺩﺩﺍﺭﻯ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨـﺪ ﻛــﺮﺩ .ﻭﻟــﻰ ﺑــﺎ ﺍﻳــﻦ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﺩﺭﻫﻤــﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻣﻐﺰﻫـﺎﻯ ﺧ ـﻮﺩ ﺁﮐﻨــﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﺍﮔـﺮ ﻣﺒــﺎﺩﻯ ﻛﻤﻮﻧﻴـﺴﺘﻰ ﺭﺍ ﻫـﻢ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮﻧــﺪ ،ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭﻫـﻢ ﺁﻣﻴﺨﺘــﻪ ﻳــﻚ ﻣﻌﺠــﻮﻥ ﻣﻬـ ّـﻮﻋﻰ ﭘﺪﻳــﺪ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺁﻭﺭﺩ ،ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﻫﻤــﻴﻦ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﺭﺍ ﺑــﺎ
ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻛﺮﺩﻧﺪ(۱۸۷) «.
ﺍﻭ ﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪ ﺳﻠﻄﮥ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴﺴﻢ ﺩﺭ ﺍﺗﺤﺎﺩ ﺷﻮﺭﻭﻯ ﺍﺳﺖ ،ﺍﺯ ﻣﻤﺎﺷﺎﺕ ﺑﺎ ﻣﺬﻫﺐ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺳﺮﺧﻮﺭﺩﻩ ﻣﻰﺷﻮﺩ: »ﺍﺯ ﻫﻤــﻪ ﺷــﻨﻴﺪﻧﻰﺗــﺮ ﺩﺍﺳـﺘﺎﻥ ﺭﻭﺳــﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﻛﻤﻮﻧﻴــﺴﺘﻰ ﺍﺳــﺖ .ﺟﻨﺒـﺸﻰ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﮊﺭﻓـﻰ ﺭﺍ ﭘﺪﻳــﺪ ﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ ﻭ ﺳﺮﺍﺳـﺮ ﻛـﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺯﻳــﺮ ﻭ ﺭﻭﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻧـﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﻛﺸﻴــﺸﺎﻥ ﻭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻫــﺸﺎﻥ ﺩﺷـﻤﻨﻴﻬﺎ ﺁﺷـﻜﺎﺭ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺑﻜﻮﺷــﺶ ﻭ ﻧﺒــﺮﺩ ﺳـﺨﺘﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻨﺪ ،ﻭ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻫﻤﮥ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺍﻛﻨـﻮﻥ ﺩﻳـﺪﻩ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﻛـﻪ ﻣـﺴﻴﺤﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻛﻴـﺸﻬﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻛـﺸﻮﺭ ﺑﺮﻧﻴﻔﺘـﺎﺩﻩ ﻭ ﺗـﺎﺯﻩ ﺩﻭﻟـﺖ ﻣﻴـﺪﺍﻥ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ(۱۸۸) «. ﺑﻪ ﻛﺸﻴﺸﺎﻥ ﻭ ّ
ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﻛـﺴﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﻣﻌـﺪﻭﺩ ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺑـﻪ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺩﻭﺭﺍﻥﺳـﺎﺯ ﻳــﻚ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻋﻤﻴـﻖ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮﻁ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﺯﺑﻮﻧﻰ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺗﻔﻜﺮ ﻋﻘﻼﺋﻰ ،ﻗﻮﺍﻡ ﻣﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﻣﻠﻰ ﭘﻰﺑﺮﺩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻧﻴـﺰ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﺍﺩ ،ﺑﺎ ﺁﺷﻨﺎﻳﻰ ﺍﻭ ﺑﺎ ”ﺑﺎﺑﻴﺖ“ ﺑﻰﺭﺍﺑﻄﻪ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﻛـ ـﺴﺮﻭﻯ ﻛـ ـﻪ ﺍﺯ ﺗﺠﺮﺑـ ـﮥ ﺯﻧ ــﺪﮔﻰ ﺑ ــﻪ ﻛﻤ ــﻚ ﺍﻧﺪﻳـ ـﺸﻪﺍﻯ ﮊﺭﻑ ﻭ ﺍﻧ ــﺴﺎﻥﺩﻭﺳـ ـﺘﺎﻧﻪ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘ ــﻪ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﻭ ﻫﻤ ــﺰﺍﺩ ﺁﻥ ﺳﺪ ﺭﺍﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥﺍﻧﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﻭﺭ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ »ﺑﮕﻤﺮﺍﻫﻴﻬـﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﺍﺯ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﺭﺯﻣﻴـﺪ ﻭ ﺗﺎﺧﺘﻬـﺎﻯ ﭘﻴـﺎﭘﻰ ﺻﻮﻓﻴﮕﺮﻯ ،ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ّ ﺑﺮﺩ ،(۱۸۹) «.ﺑﻪ ﻧﺒـﺮﺩﻯ ﺳـﺨﺖ ﻭ ﺧﻄﻴـﺮ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺖ ﻭ ﺩﻭ ﻛﺘـﺎﺏ ﺍﻭ ”ﺷـﻴﻌﻴﮕﺮﻯ“ ﻭ ”ﺻـﻮﻓﻴﮕﺮﻯ“ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ ﺍﺯ ﺍﺭﺯﺷﻰ ﺑﻰﻫﻤﺘﺎ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﻧﺪ. ﻛ ـﺴﺮﻭﻯ ﺩﺭ ﭼﻨ ـﺪ ﺳ ـﺎﻝ ﭘ ـﺴﻴﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺿﺎﺷ ـﺎﻩ ،ﻛ ـﻪ ﻋﻘ ـﺐ ﺭﺍﻧــﺪﻥ ﻣــﺬﻫﺐ ﻣ ـﺴﻠﻂ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺩﻭﻟــﺖ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﺻ ـﺖ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛــﺮﺩﻩ ،ﭘﻨﺪﺍﺷــﺖ ﻛــﻪ ﻳــﻚ ﺗﻨ ـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑــﺎ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ“ ﺩﺭﺍﻓﺘــﺪ ﻭ ﺭﻭﺷــﻨﮕﺮﻯ ﺿــﺪ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﻧــﺪ .ﻏﺎﻓ ـﻞ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻯ ﻧﺒﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺘﻮﺍﻥ ﺑـﺮ ﺩﻭﺵ ﻳـﻚ ﺗـﻦ ﺑـﻪ ﻣﻘـﺼﺪ ﺭﺳـﺎﻧﺪ ﻭ ﻛﻴﻨـﻪﺍﻯ ﻛـﻪ ”ﺭﻭﺣﺎﻧﻴـﺖ“ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑـﺪﻝ ﮔﺮﻓـﺖ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﺑـﻮﺩ ﻛﻪ ﺩﺭ ”ﻛﺎﺥ ﺩﺍﺩﮔﺴﺘﺮﻯ“ ﮔﻠﻮﻟﻪ ﺑﺎﺭﺍﻧﺶ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺳﭙﺲ ﺷﮑﻤﺶ ﺩﺭﻳﺪﻧﺪ. ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﻛــﺴﺮﻭﻯ ﺭﺍﻩ ﺑــﺮﻭﻥﺭﻓـﺖ ﺍﺯ ”ﺗﻔﻜــﺮ“ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻴﺎﻓﺘ ـﻪ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣــﻰﻛﻮﺷ ـﻴﺪ ،ﺑﺎﻭﺭﻫـﺎﻯ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﭘﺎﻳــﻪﻫـﺎﻯ ﺗﻌﻘﻠﻰ ،ﺍﺳﺘﺤﻜﺎﻡ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻊ ﺑﺮ ”ﺑﺪﺁﻣﻮﺯﻳﻬﺎﻯ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ“ ﺑﺘﺎﺯﺩ! ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﺳــﺖ ﻛ ـﻪ ”ﺗــﺮﺍﮊﺩﻯ“ ﻭﺍﻗﻌ ـﻰ ﺯﻧ ـﺪﮔﻰ ﺍﻭ ﻧــﻪ ﺩﺭ ﻗ ـﺘﻠﺶ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﻓــﺪﺍﻳﻴﺎﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﻧﺎﺍﻣﻴــﺪ ﺍﺯ ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺯﻯ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ -ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺭﻓــﺮﻡ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺳـﺖ ﺯﺩ ﻭ ”ﭘﺎﮐـﺪﻳﻨﻰ“ ﺭﺍ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﻧﻬــﺎﺩ .ﻭ ﮔﻮﻳــﺎ ﻣــﺪﻋﻰ ”ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ“ ﻧﻴــﺰ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! )(۱۹
٢٣۴
ﺍﻭ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﺭﻫ ـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑﺮﺁﻣــﺪ ،ﻫﻤــﻴﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﻧﻤــﻰﺩﻳــﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﺭﻧــﺞﻛ ـﺶ ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﺭﺩﻯ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﻣــﻰﺁﺯﺭﺩ ،ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺭﺍ ﻧـﻪ ﻳــﻚ ﺟﻨـﺒﺶ ﺭﻫـﺎﻳﻴﺒﺨﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﻓﺮﻗـﻪﺍﻯ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﺳﺮﺧﻮﺭﺩﮔﻰﺍﺵ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺳﺎﺧﺖ ،ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻊ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺑﺮﺁﻥ ﺑﺘﺎﺯﺩ: »ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺎ ﻳﻚ ﻣﺎﻳﮥ ﺧـﺪﺍﻳﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺖ ﻭ ﺭﺍﺯ ﻛـﺎﺭ ﺍﻭ ﻧﺒـﺮﺩ ﺑـﺎ ﺑـﺖﭘﺮﺳـﺘﻰ ﻭ ﻛﻮﺷـﺶ ﺑـﻪ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺧﺘﻦ ﺁﻥ ﮔﻤﺮﺍﻫـﻰ ﻭ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﺁﻣﻴﻐﻬﺎﻯ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﺑﻮﺩ ﻭﮔﺮﻧﻪ ﺍﺯ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻳﻪﺳﺮﺍﻳﻰ ﻛﺎﺭﻯ ﭘﻴﺶ ﻧﺮﻓﺘﻰ ﻭ ﺳﻮﺩﻯ ﺑﺮﻧﺨﺎﺳﺘﻰ(۱۹۱) «. »ﻗﺮﺁﻥ ﺩﺭ ﺣﺠﺎﺯ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻋﺮﺏ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪ ﻭ ﻛﺴﻰ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺍﻳﺮﺍﺩﻯ ﻧﮕﺮﻓـﺖ ﺩﺭ ﺟـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ،ﻛـﻪ ﻫﻤﮕـﻰ ﺍﺯ ﺍﺳـﺘﻮﺍﺭﻯ ﻭ ﺷﻴﻮﺍﻳﻰ ﺟﻤﻠﻪﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺷﮕﻔﺖ ﺷﺪﻧﺪ(۱۹۲) «. ﻛﺴﺮﻭﻯ ﻛﻪ ”ﻓﺮﺍﻣـﻮﺵ“ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ،ﭘﻴﻐﻤﺒـﺮ ﺍﺳـﻼﻡ ”ﺑﻴـﺴﻮﺍﺩﻯ“ )ﺍ ّﻣـﻰ( ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﻴـﺴﻮﺍﺩﺍﻥ ﺳـﺨﻦ ﻣـﻰﮔﻔـﺖ ،ﺗﻨﻬـﺎ
ﺩﺭ ﻳﻚ ﺻﻔﺤﻪ ﻫﻔﺖ ﺑﺎﺭ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻉ ۲۱ﺑﺎﺭ)!( ﺑﻪ ”ﻋﺮﺑﻴﻬﺎﻯ ﻏﻠﻂ ،ﺧﻨﺪﻩﺁﻭﺭ ﻭ ﺧﻨﻚ“ ﺑﺎﺏ ﻣﻰﺗﺎﺯﺩ(۱۹۳) .
ﺍﻭ ﻧﺎﺩﻳــﺪﻩ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺑــﺎ ﺧﻴــﻞ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺭﻳــﺰ ﻭ ﺩﺭﺷــﺘﻰ ﻛــﻪ ﺳﺮﺍﺳـﺮ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺭﺍ ﺍﻧﺒﺎﺷـﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﺯﻣﻴﻨــﮥ ﺭﺷــﺪ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮔﻰ ﺗﻮﺩﻩ ﻣﻰﺑﻴﻨﺪ: »ﺁﻥ ﺷﻮﺭ ﻭ ﺗﻜﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺷﻴﺨﻰ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﭘﻨﺪﺍﺭﻫﺎﻯ ﻛﻬﻦ ﻭ ﻧﻮ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻣـﻰﺑـﻮﺩﻩ ،ﻧـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺷـﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻳﺎ ﺭﺍﺳﺘﮕﻮﻳﻰ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ...ﺍﻳﻦ ﭼﻴﺰﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺟﺎﻯ ﻫﻴﭻ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ(۱۹۴) «. ﺍﻭ ﻛــﻪ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ﻳــﻚ ”ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ،ﺩﺭ ﺟ ـﺴﺘﺠﻮﻯ ﺍﻳﻨــﺴﺘﻜﻪ ﺩﺭﻳﺎﺑــﺪ ،ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﭘﻴــﺎﻣﺒﺮ ﺟﺪﻳــﺪ ﺍﺳ ـﺖ ﻳــﺎ ﻧــﻪ ،ﺍﺯ ﺩﺭﻙ ﺍﺑﻌــﺎﺩ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﻓﺮﻭ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﻧﻤـﻰﺭﺳـﺪ ﻛـﻪ ﭼـﺮﺍ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﻣـﺪﻋﻴﺎﻥ ،ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﻔـﻮﺫ ﮔـﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ. ﻛﺴﺮﻭﻯ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭﻳﺎﺑـﺪ ﻛـﻪ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺑـﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺧـﻮﺩ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﺮ ﺟـﺰﻡﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ﻏﻠﺒـﻪ ﻛﻨ ـﺪ ﻭ ﺭﺍﻫﮕــﺸﺎﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺑــﺪﻧﺒﺎﻝ ﻳــﻚ ﺳﻴ ـﺴﺘﻢ ﻓﻜــﺮﻯ ”ﺧﺮﺩﻣﻨﺪﺍﻧــﻪ“ ﻭ ﺭﻫﻨﻤﻮﺩﻫ ـﺎﻯ ﺁﻣــﺎﺩﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑﻨ ـﺎﻯ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻰﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺣﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻓـﺮﺩ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺗﺪﺍﻭﻣﻰ ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺭﺍﻩ ﺑﺴﻮﻯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﮕﺸﺎﻳﺪ. ﺑﺮﻧﺪﮔﻰ ﻛﻢﻧﻈﻴﺮ ﺍﺳﺘﺪﻻﻟﻬﺎﻯ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻧﮥ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ ﺷـﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ،ﺑـﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩﻫـﺎﻯ ﻧﺎﻫﻮﺷـﻤﻨﺪﺍﻧﮥ ﺍﻭ ﺑﺎﺭﻯ ،ﻣﻘﺎﻳﺴﮥ ّ
ﺑﻪ ”ﺑﺎﺑﻴﺖ ﻭ ﺑﻬﺎﺋﻴﺖ“ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺼﻮﺭ ﻣﺎﻳﻪ ﻣﻰﺩﻫـﺪ ،ﻛـﻪ ﺍﻭ ﻣـﻰﻛﻮﺷـﻴﺪ ﺗـﺎ ﺑـﺎ ﺩﻭﺭ ﺳـﺎﺧﺘﻦ ﺗﻬﻤـﺖ ﺑـﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﺧـﻮﺩ ،ﺑـﺎ ﮔـﺸﺎﺩﻩ ﺩﺳﺘﻰ ﺑﻪ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺣﻤﻠﻪ ﺁﻭﺭﺩ.
ﺳﺮﺧﻮﺭﺩﮔﻰﺍﺵ ﺍﺯ ﺷﻜﺴﺖ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻯ ﻛﻪ ﺑﺪﺍﻥ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﻋﺎﻣـﻞ ﺧـﺸﻤﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻛـﺴﺮﻭﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺦﺷـﻨﺎﺱ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﺍﺯ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻭﺍﻣﻰﺩﺍﺭﺩ: »ﺍﮔﺮ ﺳﻴﺪ ﺑﺎﺏ ﻋﺮﺑﻴﻬـﺎﻯ ﻏﻠـﻂ ﻧﺒـﺎﻓﺘﻰ ﻭ ﺑﺮﺧـﻰ ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﻣﻌﻨـﻰﺩﺍﺭ ﺳـﻮﺩﻣﻨﺪ ﮔﻔﺘـﻰ ،ﺑـﻰﮔﻤـﺎﻥ ﻛـﺎﺭﺵ ﭘـﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘـﻰ ﻭ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﭼﻴﺮﻩ ﺷﺪﻩ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻰ(۱۹۵) !«. ﺗــﺎ ﺁﻧﺠــﺎ ﻛــﻪ ﻋــﺪﻡ ﺩﺭﻙ ﺧــﻮﻳﺶ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺭﺍ ﺑــﺮﻣﻼ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺯﺩ ﻭ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﭼﻨــﻴﻦ ﺟﻨﺒ ـﺸﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎﻭﺭ ﻧﻜﺮﺩﻧ ـﻰ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﮔﺮﻭﻳــﺪﻥ ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﺸﺪﻧﻰ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﻛﻨﺪ! ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ: »ﻧﺸﺪﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻣﻼ ﻣﺤﻤـﺪ ﻋﻠـﻰ )ﺣﺠـﺖ ﺯﻧﺠـﺎﻧﻰ( ﺍﺯ ﺭﻭﻯ ﻓﻬـﻢ ﻭ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺧـﻮﺩ ﺑـﻪ ﺑـﺎﺏ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻩ ،ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﻣﻦ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎﻯ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﻳﺪﻩﺍﻡ ﻧﻪ ﺁﻥ ﻣﻰﺑﻮﺩﻩ ﻛﻪ(۱۹۶) «....
٢٣۵
ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺁﺛـﺎﺭ ﺍﻭ ﺣــﺎﻭﻯ ﻧﻜﺘــﻪﻫـﺎ ﻭ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻬﺎﻯ ﺑــﺪﻳﻌﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﺩﺍﻣـﮥ ﺍﻳــﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻧﻴــﺰ ﺑﺠــﺎﻯ ﺧــﻮﺩ ﺑــﺪﺍﻥ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﻓﺖ. ﺧﺎﺻﻪ ﺁﻧﻜﻪ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻊ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﻰ ،ﺳـﺮﻛﻮﺏ ﻭ ﭘﻴﮕـﺮﺩ ”ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﻣﺤﻜـﻮﻡ ﻣـﻰﻛـﺮﺩ ﻭ ﺑﺪﻳﻨﻮﺳـﻴﻠﻪ ﻣﻘـﺎﻣﺶ ﺭﺍ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﻣﻌﺪﻭﺩ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺭﺷﺪ ﺁﺯﺍﺩﻣﻨﺸﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻗﺪﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺍﻳﻦ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﺍﻓﺴﻮﺱﺁﻭﺭﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺩﻟﺴﻮﺯﺗﺮﻳﻦ ﭘﻴﺸﺎﻣﺪﻫﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻧﺴﺖ« )(۱۹۷ »ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﻳﺎ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻬﺮ ﻛﻪ ﮔﻤﺎﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻮﺩﻥ ﻣﻰﺑﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺁﺳﻮﺩﻩ ﻧﮕﺬﺍﺭﺩﻩ ﻭ ﭼﻪ ﺑﺴﺎ ﻣﻰﻛﺸﺘﻪﺍﻧﺪ(۱۹۸) «. ﻭﺍﻧﮕﻬﻰ ﺍﻭ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫﻨﺪﻩﺍﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﻤﻼﺕ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻴﺎﻥ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺳـﺮﻓﺮﻭ ﻧﻴـﺎﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﺑـﺎ ﺷـﺠﺎﻋﺖ ﺑـﺮ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺗﺄﮐﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﺑ ــﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺑﻬ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﺷـ ـﻴﺨﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺷ ـﻴﻌﻴﮕﺮﻯ ﺯﺍﻳﻴ ــﺪﻩ ﺷـ ـﺪﻩ ﻭ ﺍﻳ ـﻦ ﺑـ ـﺴﻴﺎﺭ ﺑﻴﺠﺎﺳ ــﺖ ﻛ ــﻪ ﻛـ ـﺴﻰ ﺑﮕﻮﻳ ــﺪ ،ﻓ ــﻼﻥ ﺭﻭﺳ ـ ـﻰ ﻳ ــﺎ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـ ـﺴﻰ ﺁﻧـ ــﺮﺍ ﭘﺪﻳ ــﺪ ﺁﻭﺭﺩﻩ ....ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺭﻭﺱ ﻳ ــﺎ ﺍﻧﮕﻠ ــﻴﺲ ﭘﺪﻳ ــﺪ ﻧﻴ ــﺎﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﺧ ـ ـﻮﺩ `ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪﻯ ﺁﻭﺭﺩ(۱۹۹) «. ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﺧﻄ ـﻮﻃﻰ ﺳ ـﺮﻳﻊ ﺍﺯ ﺍﺣﻤــﺪ ﻛ ـﺴﺮﻭﻯ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳــﻢ ،ﻭﺟ ـﻪ ﻣ ـﺸﺘﺮﻛﻰ ﺭﺍ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻭ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻧــﺸﺎﻥ ﻣ ـﻰﺩﻫــﺪ! ﻭﺟــﻪ ﻣــﺸﺘﺮﻛﻰ ﻛـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻛـﺴﺮﻭﻯ ﺭﻭﺷـﻨﻔﻜﺮ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﺩﻭﻟﺘﻤـﺮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑــﺮ ﻣــﻰﮔﻴــﺮﺩ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺑﺎﻳــﺪ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻋﻠــﺖ ﺍﻟﻌﻠــﻞ ﺗـﺮﺍﮊﺩﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﺷﻮﺩ .ﺍﻳﻨﺪﻭ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮤ ﺻﺪﻫﺎ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻫﺰﺍﺭﻫﺎ ﻓﺮﺯﻧﺪ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺯ ﻭ ﺑـﻮﻡﺍﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﻓﺮﺍﻳﻨـﺪ ﻋﻤـﻞ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻛﻮﺷـﺶ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻧﻪﺷـﺎﻥ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﭘﻴــﺮﻭﺯﻯ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺷـﺎﻫﺮﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻭ ﺗﺮﻗـﻰ ﻫــﺪﺍﻳﺖ ﻛﻨـﺪ. ﺍﻣــﺎ ﻣﺤﻜـﻮﻡ ﺑــﺪﺍﻥ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﻛـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺍﺟﺎﻗﻬــﺎﻯ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧـﻪ ﺑـﺴﻮﺯﻧﺪ ﻭ ﺑﺮﺁﻣﺪﻧـﺸﺎﻥ ﺟــﺰ ﺷـﻌﻠﻪﺍﻯ ﺯﻭﺩﮔـﺬﺭ ﻧﺒﺎﺷـﺪ .ﺗــﺮﺍﮊﺩﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭ ،ﻛـﻪ ﻣـﻰﺧﻮﺍﺳـﺘﻨﺪ ﺑـﻪ ﺁﺭﻣــﺎﻥ ﻭ ﻫـﺪﻑ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﺑﺮﻛﻨـﺎﺭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠـﻪ ﺑــﺎ ﺁﻥ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﺑﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺗﺮﺍﮊﺩﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺧﻮﺩ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻥ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ. ٭ ﺭﺩﻳــﻪﻧــﻮﻳﺲ ﺩﺭ ﺧﻮﺷ ـﺒﻴﻨﺎﻧﻪﺗــﺮﻳﻦ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﺍﺯ ﺩﺭﻙ ﺟﻨــﺒﺶ ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺪﻣ ـﮥ ﺍﻳــﻦ ﻓــﺼﻞ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﻛــﺮﺩﻳﻢ ،ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ ّ
ﺑــﺎﺑﻰ ﻋــﺎﺟﺰ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺍﻳــﻦ ﺍﻧﺘﻈــﺎﺭ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺣﻤـﻼﺕ ﻗﻠﻤــﻰ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ﺩﺭﺳـﺘﻰ ﺍﺯ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑﻴــﺎﺑﻴﻢ ،ﺑــﻪ ﻧـﺮﻡﺗــﺮﻳﻦ ﺑﻴــﺎﻥ، ﻫﻤﺎﻧﻘﺪﺭ ﻧﺎﺭﻭﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻧﻮﺷﺘﺠﺎﺕ ﻣﻨﺸﻴﺎﻥ ﺗﻔﺘﻴﺶ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺩﺭﻛﻠﻴﺴﺎ ،ﻋﻠﻞ ﻭ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺭﺍ! ـﻮﻻ ﺩﺳـﺖﻧـﺸﺎﻧﺪﮤ ﺧﺎﺭﺟﻴـﺎﻥ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺑﺎ ﻃﺮﺡ ﻭ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﭘﻴﮕﻴﺮ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﻛـﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺍﺻ ً
ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﻧــﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺳــﺖ ﺯﺩﻥ ﺑــﻪ ﺟﻨﺒـﺸﻰ ﺭﻫـﺎﻳﻰﺑﺨــﺶ ﻭ ﻣﺘﻜــﻰ ﺑــﻪ ﺧــﻮﺩ ﺟﻠــﻮﻩ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺭﺍﻩ ﺍﺯ ﻫـﻴﭻ ﺟﻨﺎﻳــﺖ ﻭ
ﺟﻌﻠــﻰ ﻓــﺮﻭ ﮔـﺬﺍﺭ ﻧﮑـﺮﺩﻩﺍﻧ ـﺪ .ﻧﻤﻮﻧــﮥ ”ﺟﺎﻟــﺐ“ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨﺎﻳــﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺩﺭﻫـﻢ ﺷﻜ ـﺴﺘﻦ ﺍﻋﺘﻤــﺎﺩ ﺑــﺎ ﻧﻔ ـﺲ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ، ﺁﻧﻜـ ـﻪ ﻭﺳـ ـﻴﻌﴼ ﺟ ــﺰﻭﻩﺍﻯ ”ﺗﺮﺟﻤ ــﻪ ﺍﺯ ﺭﻭﺳ ــﻰ“ ﺑﻨـ ـﺎﻡ ”ﻳﺎﺩﺩﺍﺷ ــﺘﻬﺎﻯ ﻛﻴﻨﻴ ــﺎﺯ ﺩﺍﻟﻐـ ـﻮﺭﻛﻰ“ ﻣﻨﺘـ ـﺸﺮ ﺳـ ـﺎﺧﺘﻨﺪ ،ﻛـ ـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣ ــﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ”ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩ ﺑﺎﺑﻰﮔﺮﻯ“ ﺭﺍ ﺑﺮﻋﻬﺪﮤ ﺳﻔﻴﺮ ﺭﻭﺱ ﮔﺬﺍﺭﻧﺪ .ﻧﻜﺘﮥ ﺟﺎﻟﺐ ﺁﻧﻜﻪ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺍﻓـﺸﺎﻯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻌـﻞ )ﺑﻘﻠـﻢ ﻋﻠـﻰ ﺟــﻮﺍﻫﺮ ﻛــﻼﻡ( ) ، (۲۰۰ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﺭﺍﺋــﮥ ﺍﺻ ـﻞ ﺭﻭﺳــﻰ ﺁﻥ ﺟــﺎﻳﺰﻩﺍﻯ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﻛــﺮﺩ ﻭ ﺑﻴ ـﺸﻚ ﻫﻤــﻴﻦ ﻋﻤــﻞ ﺍﻭ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭ ﺻ ـﺪﻭﺭ ﺣﻜــﻢ
٢٣۶
ﻗﺘﻠﺶ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻗــﺼﺪ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﻪ ﺁﻧﭽــﻪ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﻧﻮﺷ ـﺘﻪﺍﻧـﺪ ﻧﻴـﺴﺖ ﻭ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﻜـﻪ
ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻴﻢ ﺍﺯ ﭼﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ،ﺑﻴﻜﻰ ﺍﺯ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ”ﻧﻮﻳﻦ“ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .ﺍﺳـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـﻴﻦ ﺩﺭ ”ﺍﻧـﺸﻌﺎﺏ ﺩﺭ
ﺑﻬﺎﺋﻴــﺖ“ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻧﻘ ـﻞ ﮔﺰﺍﺭﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺍﺳ ـﻨﺎﺩ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣ ـﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟ ـﮥ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ﺍﺯ ﺍﺭﺩﻭﻯ ﺳــﭙﺎﻫﻴﺎﻥ ﺩﻭﻟﺘــﻰ ﺩﺭ ﺯﻧﺠــﺎﻥ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ: »ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺑﺎﺑﻴﻬﺎ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰﺭﺳﺪ ﻛﻪ ﺳﺮﺳﺨﺘﺎﻧﻪﺗﺮﻳﻦ ﻣﻘﺎﻭﻣﺘﻬﺎﻯ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ﻭ ﺑـﺎ ﻛﻤـﺎﻝ ﻣﻬـﺎﺭﺕ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ«. )(۲۰۱ ﻣ ــﻰﻧﻮﻳ ـ ـﺴﺪ» :ﺍﻳ ــﻦ ﺭﻫﺒ ــﺮﻯ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﻪ ”ﻛﻤ ــﺎﻝ ﻣﻬ ــﺎﺭﺕ“ ﺗﻮﺻ ــﻴﻒ ﺷـ ـﺪﻩ ﺍﺳ ــﺖ ﺍﺯ ﻃﺮﻳـ ـﻖ ﺧﺎﺭﺟﻴ ــﺎﻥ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﻛ ـ ـﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻧﺪ ﺑﺮﺍﺣﺘﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎﻧﻬﺎ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ(۲۰۲) !«. ﻼ” ،ﺯﻳﻨـ ـﺐ ﺭﺳ ـ ـﺘﻢ ﻋﻠ ــﻰ“ ،ﺁﻥ ﺩﺧﺘ ــﺮﻙ ﺯﻧﺠ ــﺎﻧﻰ ،ﻛ ــﻪ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﭘ ــﻨﺞ ﻣ ــﺎﻩ ﺟﻨ ــﮓ ﺁﺭﻯ ،ﺑ ــﻪ ﺍﺩﻋ ــﺎﻯ ﻋﻤﺎﻣ ــﻪﺑـ ـﺴﺮﺍﻥ ،ﻣ ـ ـﺜ ً
”ﻣﺮﺩﺍﻧﻪ“ ﺩﺭ ﺯﻧﺠﺎﻥ ،ﺟﺎﻥ ﺑﺎﺧﺖ ،ﺟﻴﺮﻩﺧﻮﺍﺭ ﻭ ﺩﺳﺖ ﻧﺸﺎﻧﺪﮤ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎﻥ ﺑﻮﺩ! ٭
ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻰ ﭘﮋﻭﻫﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﮔـﺸﻮﺩﻥ ”ﭼﻴـﺴﺘﺎﻥ“ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ،ﺑـﻪ ”ﺗﻌﻘـﻞ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻛﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ .ﻭﺍﺭﺳﻰ ﻫﻤﮥ ﺍﻳﻦ ”ﻧﻈﺮﻳﻪ“ﻫﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻧﻤﻰﮔﻨﺠﺪ .ﺧﺎﺻﻪ ﺁﻧﮑﻪ ﭼـﻮﻥ ﺩﻗﻴﻘﺘـﺮ ﺑﻨﮕـﺮﻳﻢ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﻳﮑﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﻣﻼ ﻣﻰﺳﺎﺯﻧﺪ. ﺍﻳـﻦ ”ﻧﻈﺮﻳـﻪﭘـﺮﺩﺍﺯﺍﻥ“ ﺍﺯ ﻳـﮏ ﺳـﻮ ﺑــﻪ ”ﻧﮕـﺮﺵ ﺍﺳـﻼﻣﻰ“ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺧـﻮ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﻧﻘـﺶ ﺗﻌﻴــﻴﻦﻛﻨﻨــﺪﮤ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺷﻴﻌﻪﮔـﺮﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺭﺍ ﺩﺭﻧﻴﺎﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،ﻭ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺗـﺎ ﺣ ّـﺪﻯ ﺑـﺎ ﺍﻓﮑـﺎﺭ ﻭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺁﺷﻨﺎﻳﻰ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺑﺎ ﻧﺨﻮﺗﻰ ”ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻧﻪ“ ﺑﻪ ﺩﺭﻣﺎﻧـﺪﮔﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻣـﻰﻧﮕﺮﻧـﺪ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﺩﺭﺩﻛـﺶ ﺍﺳـﻼﻣﻨﺪ ،ﺍﺯ ﻫﺮﭼـﻪ
ﺑــﻮﻯ ﻣ ـﺬﻫﺐ ﺩﻫ ــﺪ ،ﻣﻨﺰﺟﺮﻧــﺪ ،ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧ ــﺮﻭ ﻛ ـﻪ ﺑ ــﺮ ﺑﺎﻭﺭﻫ ــﺎﻯ ﺷ ـﻴﻌﻰ ﺧ ـﻮﺩ ﻏﻠﺒ ــﻪ ﻧﮑ ـﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺗــﺴﻠﻂ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺑ ــﺪﻯ ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ ﻭ ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﻧﺰﺩﺷﺎﻥ ﺑـﻪ ﺧﻮﺩﺑـﺎﺧﺘﮕﻰ ﻭ ﺩﺭﻳـﻮﺯﮔﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ”ﻏـﺮﺏ“ ﺩﺍﻣـﻦ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ .ﭼـﻮﻥ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﮔﺎﻧﮕﻰﻫﺎﻯ ”ﺗﻴﭗ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ“ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ” ،ﻃﺒﻴﻌﻰ“ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺁﻧﺮﺍ ﻓﺮﻗـﻪﺍﻯ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺍﻓﮑﺎﺭ ﺷﺴﺘﻪ ﺭﻭﻓﺘﮥ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈﺮ ﺩﺭﺧﻮﺭ ﺳﺮﺯﻧﺶ ﺑﻴﺎﺑﻴﻢ. ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑﻤﻨﻈــﻮﺭ ﺁﻧﻜــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺧﻄ ـﺎﻯ ﺑﺎﺻــﺮﻩ“ ﺷ ـﺎﻫﺪﻯ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﺎﺷــﻴﻢ ،ﺑــﻪ ﺗﺤﻠﻴــﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺳﺮﺷــﻨﺎﺱﺗــﺮﻳﻦ ﺍﻳــﻦ ﺯﻣﺮﻩ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫﺎﻥ ،ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ،ﻧﮕﺎﻫﻰ ﻣﻰﺍﻓﮑﻨﻴﻢ. ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺷــﺎﺭﻩ ﺷ ـﺪ ،ﻛــﻪ ﺁﺩﻣﻴ ـﺖ ،ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ”ﻣــﺮﺩ ﻧﻴــﻚ ﻧﻔــﺴﻰ“ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﻛــﻪ »ﺩﺭ ﺧ ـﻮﻯ ﻭ ﻣــﻨﺶ ﺍﻭ ﺳــﺘﻴﺰﮔﻰ ﻧﺒ ـﻮﺩ«. ﻫﻤﻴﻦ »ﺷﻴﻮﮤ ﺳﻴﺪ ﺳﺒﺐ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺩﻭﻟـﺖ ﺑـﺎ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﻣـﺪﺍﺭﺍ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻛﻨـﺪ .ﻓﻘـﻂ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﻣﻘـﺎﻡ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺧﻄـﺮ ﺩﻳﺪﻧـﺪ ﻭ ﺳﺮﺩﺷﻤﻨﻰ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻨﺪ(۲۰۳) «. ﺁﺩﻣﻴﺖ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻧﻘﺸﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻳﻔﺎ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺍﮔـﺮ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻣﺘﺮﻗـﻰ ﺁﻥ ﻧﻤــﻮ ﻣــﻰﻳﺎﻓـﺖ ،ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﺳـﺴﺖ ﻛــﺮﺩﻥ ﺯﻧﺠﻴﺮﻫـﺎﻯ ﺧﺮﺍﻓـﺎﺕ ﺩﻳﻨــﻰ ،ﺳـﺒﻚ
٢٣٧
ﻛــﺮﺩﻥ ﺗﮑـﺎﻟﻴﻒ ﺳــﺨﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﻛﺎﺳــﺘﻦ ﻓـﺸﺎﺭ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴــﺖ ،ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺧﺘﻦ ﻓــﺴﺎﺩ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻰ ،ﻭ ﻣﻌﻄـﻮﻑ ﺩﺍﺷـﺘﻦ ﺗﻌﺎﻟﻴﻢ ﺩﻳﻨﻰ ﺑﻪ ﺑﻬﺒﻮﺩ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺩﻧﻴﺎﻳﻰ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺆﺛﺮﻯ ﮔﺮﺩﺩ(۲۰۴) «. »ﻣﺠﺘﻬﺪﺍﻥ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﻥ ﺳﻴﺪ ﺗﺸﻨﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻭ ﺩﺭ ﻋﺎﻟﻢ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻭ ﻓﻜـﺮ ﻭ ﻋﻤـﻞ ﻫـﻴﭻ ﺭﺟﺤـﺎﻧﻰ ﺑـﺮ ﺍﻭ ﻧﺪﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﻓﺘـﻮﺍﻯ ﻛﺸﺘﻦ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺻﺎﺩﺭ ﻛﺮﺩﻧﺪ(۲۰۵) «. ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﮤ ﺩﻗﻴـﻖ ﻣﺘﻮﺟــﻪ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﺩﻣﻴـﺖ ﺍﺯ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﻣﺠﻤــﻮﻉ ﻫﻤﺎﻧـﺴﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺣﺎﺿــﺮ ﺑﻴ ــﺎﻥ ﮔ ــﺸﺘﻪ ﺍﺳـ ـﺖ! ﺍﻭ ﺑﺪﺭﺳـ ـﺘﻰ ﺭﺍﻩ ﺩﺭﻫـ ـﻢ ﺷﮑ ــﺴﺘﻦ ﺳـ ـﻠﻄﮥ ﻣـ ـﺬﻫﺐ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺳـ ـﺖ ﺯﺩﻥ ﺑ ــﻪ ﻳ ــﻚ ﺭﻓ ــﺮﻡ ﻣـ ـﺬﻫﺒﻰ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ .ﺑﺮﺗــﺮﻯ ﺑــﺎﺏ ﺑــﺮ ﺩﺷ ـﻤﻨﺎﻧﺶ ﺩﺭ ”ﻓﮑــﺮ ﻭ ﻋﻤــﻞ“ ﻭ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺟــﻮﻳﻰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﺑــﻪ ﻧﻘ ـﺸﻰ ﻛــﻪ ”ﺳــﺴﺖ ﻛــﺮﺩﻥ ﺯﻧﺠﻴﺮﻫﺎﻯ ﺧﺮﺍﻓﺎﺕ ﺩﻳﻨﻰ“ ﻭ ”ﺑﺮ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻦ ﺧﺮﺍﻓﺎﺕ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺭﻭﺣﺎﻧﻰ“ ﺩﺭ ﺑﻴﺪﺍﺭﻯ ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻭﺍﻗﻒ ﺍﺳﺖ. ﺍﻭ ﺣﺘــﻰ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺭﻓــﺮﻡ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻟــﻮﺗﺮ ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﻪ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ،ﺍ ّﻣ ـﺎ ﺷ ـﻴﻔﺘﮕﻰﺍﺵ ﺑــﺮﺍﻯ ﻫ ـﺮ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑﺮﺧﺎﺳ ـﺘﻪ،
ﺍﺟﺎﺯﻩ ﻧﻤﻰﺩﻫﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺎﺑﺪ:
»ﺍّﻣ ـﺎ ﺍﻳــﻦ ﻣ ـﺴﺘﻠﺰﻡ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺟﻨــﺒﺶ ﺍﺻــﻼﺡ ﺩﻳ ـﻦ )ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ( ﻇﻬــﻮﺭ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﺑﺎﺷــﺪ .ﻭﻟــﻰ ﭼﻨــﻴﻦ
ﻧﺒ ــﻮﺩ .ﻓﺮﻗ ـ ـﮥ ﺗ ــﺎﺯﻩﺍﻯ ﺑ ــﻮﺩ ﺳـ ـﺎﺧﺘﮥ ﻋﻘﺎﻳ ــﺪ ﻛﻬﻨـ ـﮥ ﮔﺬﺷ ـ ـﺘﮕﺎﻥ ،ﻭ ﻛﺘ ــﺎﺏ ﺟﺪﻳﺪﺷ ـ ـﺎﻥ ﻣـ ـﺸﺤﻮﻥ ﺍﺯ ﺧﺮﺍﻓ ــﺎﺕ ﭘﻴـ ـﺸﻴﻨﻴﺎﻥ«. )(۲۰۶
»ﺍﻓﮑﺎﺭ ﺳﻴﺪ ﺗﺎﺯﮔﻰ ﻧﺪﺍﺷﺖ ،ﻭ ﻗﺴﻤﺖ ﺍﻋﻈﻢ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎﻳﺶ ﺩﺭ ﻋﺎﻟﻢ ﺩﺍﻧـﺶ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪ ﺳـﺨﻨﺎﻥ ﺑـﻰﻣﻐـﺰ ﻭ ﻣﻮﻫﻮﻣـﺎﺕ ﺍﻣﺎ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻥ ﺍﻧﺒﺎﻥ ﭘﺮ ﺍﺯ ﻛﺎﻩ ...ﭼﻨﺪ ﺩﺍﻧﻪ ﮔﻨـﺪﻡ ﻫـﻢ ﭘﻴـﺪﺍ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ،ﻛـﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﺟﻬـﺖ ﻣﺘﺮﻗـﻰ ﺁﻥ ﺩﻭ ﺻﺮﻑ ﺍﺳﺖّ .
ﻓﺮﻗــﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻏـﺎﺯ ﻇﻬﻮﺭﺷـﺎﻥ ﻣﻴـﺴﺎﺯﺩ .ﺍﻳــﻦ ﺟﻨﺒـﮥ ﺗﺠــﺪﺩﺧﻮﺍﻫﻰ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﻋﮑــﺲﺍﻟﻌﻤــﻞ ﺍﺭﺑــﺎﺏ ﻧــﺴﺒﺘﴼ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮ ﺩﻳـﻦ
ﺑﻮﺩ ،ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻌﺼﺐ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﮑﻰ ﻛﻪ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺭﻭﺣﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﻳﮑﺴﺮﻩ ﻓﺮﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ« )(۲۰۷ ﺍﮔـ ـﺮ ﻓﺮﻳـ ـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴ ــﺖ ﺁﺛـ ـﺎﺭ ﻣ ــﺎﺭﺗﻴﻦ ﻟ ــﻮﺗﺮ ﻭ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺭﻫﺒ ــﺮﺍﻥ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ــﺴﻢ ﺭﺍ ﻣﻄﺎﻟﻌ ــﻪ ﻛ ــﺮﺩﻩ ﺑ ــﻮﺩ ،ﺷـ ـﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻣ ــﻰﻳﺎﻓ ــﺖ ،ﻛ ــﻪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻧﻴــﺰ ”ﻓﺮﻗــﮥ ﺗــﺎﺯﻩﺍﻯ ﺑــﻮﺩ ،ﺳ ـﺎﺧﺘﻪ ﻋﻘﺎﻳــﺪ ﻛﻬﻨ ـﮥ ﮔﺬﺷ ـﺘﮕﺎﻥ ﻭ ﻣ ـﺸﺤﻮﻥ ﺍﺯ ﺧﺮﺍﻓــﺎﺕ ﭘﻴ ـﺸﻴﻨﻴﺎﻥ“ ،ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺣﺘــﻰ ﻫﻤﺎﻥ ”ﭼﻨﺪ ﺩﺍﻧﻪ ﮔﻨﺪﻡ“ ﻫﻢ ﻳﺎﻓﺖ ﻧﻤﻰﺷﺪ! ﻻ ﻣﻨﮑــﺮ ﻣــﻰﺷ ـﻮﺩ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺖ” ،ﻧﻬــﻀﺖ ﺣﻴــﺮﺕﺍﻧﮕﻴﺰﺗــﺮ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ﺑﻴﻜﺒــﺎﺭﻩ ﺍﻳــﻦ ﺧــﻂ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﺭﺍ ﺭﻫــﺎ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ﻭ ﺍﺻــﻮ ً
ﺩﻳﻨﻰ“ ﺍﺳﺖ!:
»ﺑــﺎﺭﻯ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﻫﺮﮔـﺎﻩ ﺑــﻪ ﻋﻨــﻮﺍﻥ ﻧﻬـﻀﺖ ﺍﺻــﻼﺡ ﺩﻳــﻦ ﻇـﺎﻫﺮ ﺷـﺪﻩ ﺑـﻮﺩ ،ﻣﻌﻨــﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺩﺍﺷـﺖ .ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺭﻭﺡ ﺯﻣــﺎﻥ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﺑﻮﺩ ،ﺩﺳـﺖﻛـﻢ ﺩﻭﻟـﺖ ﻭﻗـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﻛﺎﺳـﺘﻦ ﻧﻔـﻮﺫ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻰ ﻭ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺧﺘﻦ ﺧﺮﺍﻓـﺎﺕﭘﺮﺳـﺘﻰ ﺑـﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺑـﺎﻃﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣــﻰﻛــﺮﺩ ،ﻭ ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﭘ ـﻴﺶ ﺩﺍﺷ ـﺖ .ﺍ ّﻣ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﻓﺮﻗــﻪ ﺟﻨﺒ ـﮥ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺑــﻪ ﺧــﻮﺩ
ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﺳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺑﻴﻪ ﺑﻪ ﺷﻮﺭﺵ ﻣﺴﻠﺤﺎﻧﻪ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺣﺮﺑﮥ ﺗﻌﺼﺐ ﺑﻪ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﻧﺒﺮﺩ ﺁﻣﺪﻧﺪ(۲۰۸) «.
ﺁﺩﻣﻴـﺖ ﺑـﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨــﺪﻩ ﺑـﺪﻫﻜﺎﺭ ﻣـﻰﻣﺎﻧــﺪ ،ﻛـﻪ ”ﻧﻬـﻀﺖ ﺍﺻـﻼﺡ ﺩﻳـﻦ“ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣـﻰﺑﺎﻳــﺴﺖ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﺷـﻜﻞ ﻭ ﻣﺤﺘـﻮﺍﻳﻰ ﻇــﺎﻫﺮ ﮔﺮﺩﺩ؟ ﺁﻳﺎ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺍﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴﺴﻢ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻣﺎﻧﻨﺪ ”ﻓﮑﺮ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳﻰ“ ﺍﺯ ﻏﺮﺏ ﻭﺍﺭﺩ ﻛﻨﻨﺪ؟ ﻻ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻻﻳﻖ ﻭ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧﺪﻥ ﺟﻨﺒﺸﻰ ﺗﺮﻗﻰﺟﻮﻳﺎﻧﻪ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺪ؛ ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﺑﺎﺭﻫـﺎ ﺗﻜـﺮﺍﺭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﺍﻭ ﺍﺻﻮ ً
ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ:
»ﺣﺮﻛــﺖ ﺗﻐﻴﻴــﺮ ﻭ ﺗﺤــﻮﻝ ﻓﻜــﺮﻯ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ...ﻓﻘ ــﻂ ﺩﺭ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺑــﺎ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺟﺪﻳ ــﺪ ﻏﺮﺑ ـﻰ ﺑﻮﺟــﻮﺩ ﺁﻣــﺪ«.
٢٣٨
)(٢٠٩ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺁﺩﻣﻴـﺖ ﺍﺯ ﭼـﻪ ﻣﻮﺿـﻌﻰ ﺑـﺮ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺗﺎﺧـﺖ ﻣـﻰﺁﻭﺭﺩ؟ ﺩﺭ ﺟـﺴﺘﺠﻮﻯ ﺟـﻮﺍﺏ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺌﻮﺍﻝ ﻛﻪ ﺭﻭﺷﻦﻛﻨﻨﺪﮤ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻰ ﺩﺭﺩﻧﺎﻙ ﺍﺳﺖ ،ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﺍﻭ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﻋﻠـﺖ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺩﻗﻴﻘﺘـﺮ ﺷـﻮﻳﻢ .ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻫﻤﺎﻥ ﻧﻈﺮ ﻛﺴﺮﻭﻯ ﺭﺍ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﺩﺭ ﺷ ـ ـﻨﺎﺧﺖ ﮔﺮﻭﻳـ ــﺪﻥ ﻣـ ــﺮﺩﻡ ﺑـ ــﻪ ﺑﺎﺑﻴـ ــﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﮔﺬﺷ ـ ـﺘﮕﻰ ﺁﻧـ ــﺎﻥ ،ﻫ ـ ـﻴﭻ ﻻﺯﻡ ﻧﻴـ ــﺴﺖ ،ﺩﺭ ﺟ ـ ـﺴﺖ ﻭ ﺟـ ــﻮﻯ ﻋﻠـ ــﻞ ﻓــﻮﻕﺍﻟﻌــﺎﺩﻩﺍﻯ ﺑــﺮﺁﺋﻴﻢ .ﺗﻠﻘﻴﻨــﺎﺕ ﺩﻳﻨــﻰ ،ﺗــﻮﺩﮤ ﺑ ـﻰﺩﺍﻧ ـﺸﻰ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺫﻫﻨ ـﺸﺎﻥ ﻃــﻰ ﻗــﺮﻭﻥ ﭘ ـﺮﻭﺭﺵ ﻳﺎﻓﺘ ـﮥ ﺗﻌــﺼﺐ ﻭ ﺍﻭﻫ ـﺎﻡ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑـﻪ ﺁﺳـﺎﻧﻰ ﺑﻬﻴﺠـﺎﻥ ﻣـﻰﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﻋﻘـﻞ ﺯﺍﺋـﻞ ﮔـﺸﺖ ﻭ ﺷـﻮﺭ ﺑـﺮ ﺷﺨـﺼﻴﺖ ﻭ ﺭﻭﺍﻥ ﺁﺩﻣـﻰ ﻏﻠﺒـﻪ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺁﻣﺎﺩﮤ ﻫﺮ ﻋﻤﻠﻰ ﻣﻰﮔﺮﺩﺍﻧﺪ(۲۱۰) «. ﺗﺤﻘﻴﺮﻯ ﻛﻪ ﺁﺩﻣﻴﺖ ﻧﺜﺎﺭ ”ﺗﻮﺩﮤ ﺑﻴﺪﺍﻧﺶ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻮﺿـﻊ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ .ﺍﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻊ ﺯﻣـﺎﻧﻰ ﺭﻭﺷﻦﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺭﻳﺸﺨﻨﺪ ﺑﻪ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺗﻮﺃﻡ ﮔﺮﺩﺩ: »ﺑﻨﻴﺎﻧﮕـ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺑﺎﺑﻴ ــﻪ ﺭﺍ ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩ ﺍﻳ ــﻦ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ﺁﺋ ــﻴﻦ ﺟﺪﻳ ــﺪ ،ﻋـ ـﺎﻟﻤﮕﻴﺮ ﺧﻮﺍﻫـ ـﺪ ﮔ ــﺸﺖ .ﭘـ ـﺲ ﻛ ــﺎﺭﻯ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﻪ ﺍﻋﺘﻘ ــﺎﺩ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺻــﺪ ﻭ ﺑﻴــﺴﺖ ﻭ ﭼﻬــﺎﺭ ﻫ ـﺰﺍﺭ ﺩﻳــﻦﺁﻭﺭ ...ﺩﺭ ﺍﻧﺠــﺎﻡ ﺁﻥ ﻓﺮﻭﻣﺎﻧــﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ -ﺣــﺎﻻ ﺑﺪﺳ ـﺖ ﺳ ـﻴﺪ ﻋﻠــﻰ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷﻴﺮﺍﺯﻯ ﻭ ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ﻭ ﻣﻼ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺯﻧﺠﺎﻧﻰ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻰﭘﺬﻳﺮﻓﺖ(۲۱۱) !«. ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺤﻘﻖ ﻣﺎ ،ﺗﻨﻬﺎ ”ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﺎﺩﻳﻪﻧﺸﻴﻦ“ ﺟﻬـﺎﻧﮕﻴﺮﻯ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ،ﻭ ﻗﻴـﺎﻡ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺍﺯ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﻓﺮﺯﻧـﺪﺍﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥﺯﻣـﻴﻦ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﻚﺗﺮﻳﻦ ﻟﺤﻈﺎﺕ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﺳﺮﺯﻧﺶ ﻭ ﺗﻤﺴﺨﺮ ﺍﺳﺖ! ﺭﻭﺷﻦﺗﺮ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ،ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﭼﻪ ﻣﻰﮔﻔﺘﻨﺪ ﻭ ﭼﻪ ﻣﻰﻛﺮﺩﻧـﺪ ،ﺍﮔـﺮ ﻓﺮﻳـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـﺖ ﺑﺮﺍﺳـﺘﻰ ﺩﺭﺩﻛـﺶ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑ ـﻮﺩ ﻭ ﺑــﺮ ﻣﻮﺿــﻊ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣﻠــﻰ ﻭ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﻫﻤﻴﻨﻜــﻪ ﻧﻬــﻀﺘﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳــﺘﻪ ﺍﺯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﭼﻨــﻴﻦ ﺩﺷ ـﻤﻨﻰ ﺧﻮﻧﺒﺎﺭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺧﺖ ،ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺩﺳﺖﻛﻢ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻫﻤﺪﺭﺩﻯ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧﺪ! ﺁﺭﻯ ،ﺣﺘــﻰ ﺍﮔ ـﺮ ﻓــﺮﺽ ﻛﻨــﻴﻢ ”ﺗــﻮﺩﮤ ﺑﻴــﺪﺍﻧﺶ“ ﻭ ”ﺯﺍﺋــﺪﺍﻟﻌﻘﻞ“ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑــﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑ ـﺎﺑﻰ ﭘﻴﻮﺳ ـﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻣــﻴﻬﻦ ﺩﻭﺳ ـﺘﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺣﻜﻢ ﻣﻰﻛﺮﺩ ،ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺩﺷﻤﻨﺎﻧﺸﺎﻥ ،ﻛﻪ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺗﻤﺎﻡ ﻛﺮﺩﻥ ﻛﺎﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺩﻓﺎﻉ ﻛﻨﻴﻢ! ﺍ ّﻣ ـﺎ ﭼ ـﻪ ﺟــﺎﻯ ﭼﻨــﻴﻦ ﺍﻧﺘﻈ ـﺎﺭﻯ!؟ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ﻛﻤــﻰ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﻫﻤــﺎﻥ ﺩﻭ ﻛﻠﻤــﻪﺍﻯ ﺭﺍ ﻫــﻢ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺳ ـﺘﺎﻳﺶ ﺑــﺎﺏ ﮔﻔﺘــﻪ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺑــﺎ
ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﻳﻚ ”ﺳﻨﺎﺭﻳﻮﻯ ﺧﻴﺎﻧﺖ“ ﻧﻘﺶ ﺑﺮ ﺁﺏ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ.
»ﻛﺘــﺎﺏ ﺑﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﺳــﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺁﻭﺭﺩ ،ﻭﻟــﻰ ﺭﺷ ـﺘﮥ ﻛــﺎﺭ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖ ﺧــﻮﺩﺵ ﺧــﺎﺭﺝ ﮔــﺸﺖ ﻭ ﺑــﻪ ﺩﺳـﺖ ﺳ ـﻪ ﺗــﻦ ﺍﺯ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﺍﻭ ﺠﺖ( .ﺁﻥ ﺳﻪ ﻧﻔـﺮ َﻋَﻠـﻢ ﻃﻐﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻛﻪ ﺳﺨﺖ ﻣﺘﻌﺼﺐ ﻭ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮ ﺑﻮﺩﻧﺪ) .ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﺸﺮﻭﻳﻪﺍﻯ ،ﻗﺪﻭﺱ ﻭ ﺣ ّ ّ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﺮﺍﻓﺮﺍﺷﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻧﺪ(۲۱۲) «.
ﺑﻨﻈــﺮ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ﻧﺰﺩﻳــﻚﺗــﺮﻳﻦ ﻭ ﻓــﺪﺍﻛﺎﺭﺗﺮﻳﻦ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻥ ﺑــﺎﺏ ،ﺑــﻪ ﺍﻭ ﺧﻴﺎﻧــﺖ ﻛﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺿــﻌﻴﻒﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺟﻠــﻮ ﮔﻴﺮﺩ! ﺁﺩﻣﻴﺖ ﻧﻤﻰﺧﻮﺍﻫﺪ ﻳﺎ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﻛﻪ ﺩﺭﺳﺖ ”ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺟـﻮﻳﻰ ﻭ ﻧﻴـﻚ ﻧﻔـﺴﻰ ﺑـﺎﺏ“ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑـﻪ ”ﺭﻫﺒـﺮ“ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺑ ــﺪﻝ ﻣ ــﻰﺳـ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﭘﻴ ــﺮﻭﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﺣ ـ ّـﺪ ﺍﻭ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـ ـﻰ ﺩﺳـ ـﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘ ــﻪ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﺩﺭ ﻣ ــﺪﺍﺭ ﻧﻔ ــﻮﺫ ﻣﻌﻨ ــﻮﻯﺍﺵ ﻗ ــﺮﺍﺭ
ﻣﻰﺩﺍﺩ.
ﻣﺨﺘ ــﺼﺮﻯ ﻛ ــﻪ ﮔﺬﺷـ ـﺖ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺍﺯ ﺍﻳﻨ ــﺮﻭ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ﻧـ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫـ ـﻴﻢ ،ﭼﮕﻮﻧ ــﻪ ﺩﺍﻭﺭﻯ ﺩﺭ ﺑ ــﺎﺭﮤ ﺭﺳـ ـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑ ــﺎﺑﻰ ،ﺩﺭﺳـ ـﺖ ﺑﺨ ــﺎﻃﺮ ﻣﺎﻫﻴ ــﺖ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـ ـﺘﺎﻯ ﺗ ــﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻫﻨـ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ ،ﭘﮋﻭﻫ ــﺸﮕﺮ ﺭﺍ ﺑﻄ ــﻮﺭﻯ ﺍﺟﺘﻨ ــﺎﺏﻧﺎﭘـ ـﺬﻳﺮ ﻭ ﺷ ــﮕﺮﻑ ﺑ ــﻪ
٢٣٩
ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﻣﻴ ــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ“ ﻭ ”ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ“ ﻭﺍﻣ ــﻰﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﺍﻳــﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ــﺖ ”ﺩﺭﺩﻧ ــﺎﻙ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑ ــﺎﺭﮤ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮ ﻋﺎﻟﻴﻘ ــﺪﺭﻯ ﭼ ـﻮﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰﺩﻫﻴﻢ ،ﺑﻪ ﻫﺪﻑ ﺗﺄﮐﻴﺪ ﺑﺮ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮﻯ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺍﺳﺖ. ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻭﺳﻴﻊ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﻫﻤـﮥ ﺍﻗـﺸﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭ ﺳـﻤﺘﮕﻴﺮﻯ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ،ﭘﮋﻭﻫﻨـﺪﻩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮﻯ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻫﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﻫﺪ ،ﻛﻪ ﻳﺎ ﺁﻧـﺮﺍ ﺩﺭ ﺑﻄـﻦ ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺭﻫـﺎﻳﻰﺑﺨـﺶ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﻴﺎﺑـﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﺍﻧﺤﺮﺍﻓﻰ ﺑﻪ ﺍﻋﻤﺎﻕ ﺍﻧﺴﺎﻥﺳﺘﻴﺰﻯ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺩﺭﻏﻠﻄﺪ. ﺁﺩﻣﻴــﺖ ﻛــﻪ ﺟﻬــﺎﻥ ﻭﻃﻨــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧــﺰﺩ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺟﻬــﺎﻧﮕﻴﺮﻯ ﺗﻌﺒﻴــﺮ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ،ﺑﻼﻓﺎﺻــﻠﻪ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺁﻧــﺮﺍ ﺩﺭ ”ﺑﻬﺎﺋﻴــﺖ“- ﺑﺸﻴﻮﮤ ﺭّﺩﻳﻪﻫﺎﻯ ﺁﺧﻮﻧﺪﻯ -ﺑﺎ ﺧﻴﺎﻧﺖ ﺑﻪ ﻭﻃﻦ ﻳﻜﻰ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺪﻡ ﺑﻌﺪ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﻣﻰﺭﺳﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ ﻭ ﺟﻬﻮﺩﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻨﻔﻮﺭﺗﺮﻳﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﺁﻳﻨﺪ(۲۱۳) «.
ﺁﺧــﺮ ﺩﺭﺩﻧــﺎﻙ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮﻯ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﻭﺳــﺖ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺟﻤﻌــﻰ ﺍﺯ ﻫﻤﻮﻃﻨــﺎﻧﺶ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣــﻰﻧﻮﻳـﺴﺪ؟ ﺑﻬﺎﺋﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﻛﻨﺎﺭ ،ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ”ﺟﻬﻮﺩﺍﻥ“ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺣﻘﻰ ﺍﻳﻨـﺎﻥ ﺭﺍ ”ﻣﻨﻔـﻮﺭ“ ﻣـﻰﺩﺍﺭﻧـﺪ؟ ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣـﺮﺩﻡ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺍﺳﺖ ،ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﺑﻪ ﺩﻋـﻮﺕ ﻛـﻮﺭﺵ ﻛﺒﻴـﺮ ﺑـﻪ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﻣـﺎ ﺁﻣﺪﻧـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﻰ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﻤﻠـﮥ ﺍﻋـﺮﺍﺏ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺧﺪﻣﺘﻬﺎﻳﻰ ﻋﻈﻴﻢ ﺑﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻋﻠﻢ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ )ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺩﺭ ﭘﺰﺷﻜﻰ( ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺍﺯ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﻛــﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻳﻬــﻮﺩﻯ ﺁﻳــﻴﻦ ،ﻛــﺪﺍﻡ ﺟﻨﺎﻳــﺖ ﻭ ﺧﻴﺎﻧــﺖ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻛﻪ ﻣﺤﻘﻖ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪ ﻣﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ؟! ﻭﺍﻗﻌﴼ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎﻭﺭ ﻛﺮﺩ ﻛﻪ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ”ﺩﺑﻴﺮ ﺷـﻮﺭﺍﻯ ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ﺑـﺎ ﺁﻧﻬﻤـﻪ ﺷـﻴﻔﺘﮕﻰ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﻓﻜـﺮ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳـﻰ“ ﻭ ”ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ“ ﻧﻤـﻰﺩﺍﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﻛـﺪﺍﻡ ”ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴـﺎﻥ“ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﻳﻬﻮﺩﻳـﺎﻥ ﭼﻨـﻴﻦ ﺳـﺨﻦ ﮔﻔﺘـﻪﺍﻧـﺪ ﻭ ﺍﻧﺘـﺸﺎﺭ ﭼﻨـﻴﻦ ”ﺣﺮﻓـﻰ“ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺟﺮﻡ ﻣﺤﺴﻮﺏ ﻣﻰﺷﻮﺩ؟! ٭ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﺮﺩﻳﺪ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺗﺤﻠﻴـﻞ ”ﺍﻳـﺮﺍﻥﺷﻨﺎﺳـﺎﻥ“ ﺧـﺎﺭﺟﻰ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ،ﻭ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧﻴـﺰ ﻣﻄﻠﺒـﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛ ــﻪ ﺑﺘ ــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭼ ــﺸﻢ ﭘﻮﺷ ـﻴﺪ .ﻧﮕ ـﺎﻫﻰ ﻛﻮﺗ ــﺎﻩ ﺑــﻪ ﺩﻭ ﺗ ــﻦ ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻧﻤﺎﻳﻨ ــﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺩﺭﻛ ــﻰ ﺑﻬﺘ ــﺮ ﺍﺯ ﺭﺳ ـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺍﻭﻝ ﺭﺍ ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﻴـ ــﺎﻧﻰ ﺗ ـ ـﺸﻜﻴﻞ ﻣـ ــﻰﺩﻫﻨـ ــﺪ ﻛـ ــﻪ ﻋﻠﻴـ ــﺮﻏﻢ ﺧـ ــﻮﺩ ﻣﺮﻛﺰﺑﻴﻨـ ــﻰ ﺍﺭﻭﭘـ ــﺎﻳﻰ ﻭ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳـ ــﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﮔ ـ ـﺮﻭﻩ ّ
ﻛﻨﺠﻜـﺎﻭﻯ ﻋﻠﻤـﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻰﺑﻬـﺮﻩ ﻧﺒـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﺍﺯ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﮔـﺮﻭﻩ ،ﻛﻨـﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨـﻮ ﻓﺮﺳـﺘﺎﺩﮤ ﺩﻭﻟـﺖ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ )۱۸۶۲-۶۵ ﮐ ـﺎﺭﺩﺍﺭ ۱۸۵۶-۱۸۵۸،ﺳ ـﻔﻴﺮ( ﺷﺨــﺼﻴﺖ ﺑ ــﺎﺭﺯﻯ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻭ ﺑــﺎ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻳــﻪﭘ ـﺮﺩﺍﺯﺍﻥ ﻧ ـﮋﺍﺩﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻯ ﻗــﺮﻥ ﻧ ــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺍﺳﺖ ،ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ”ﭘﺴﺮ ﻋﻤﻮﻫﺎﻯ ﺁﺭﻳﺎﻳﻰ“ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ ،ﺩﺭ ﭘﻰ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻋﻠـﻞ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﺻ ـﻪ ﺁﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄ ـﮥ ﺍﻧﺘﻘ ــﺎﺩ ﻋﻠﻤ ــﻰ ﺑــﺎ ﻳﻜ ــﻰ ﺍﺯ ﻣﺘﻔﻜــﺮﺍﻥ ﻫــﻢﻋ ــﺼﺮ ﺧــﻮﺩ ﺁﻟﻜــﺴﻰ ﺩﺭﺧــﻮﺭ ﺗ ــﻮﺟﻬﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘ ـﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺧﺎ ّ ﺩﻭﺗﻮﻛﻮﻳﻞ ،ﻭﺯﻳﺮ ﺍﻣﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟـﻪ ،ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﺍﺯ ﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎﻯ ﺍﻳﻨـﺪﻭ ﻛـﺎﺩﺭ ﻋـﺎﻟﻰ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣـﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟـﻪ )ﻭ ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ
ﺍﺯ ﺍﻋـﻀﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺭﻭﺷـﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕــﺴﺘﺎﻥ ﻋﻠــﻮﻡ ﺍﻳــﻦ ﻛـﺸﻮﺭ( ﺑــﺮ ﻣــﻰﺁﻳــﺪ ،ﻣﻮﺿــﻮﻉ ﻓــﻮﻕ ﺑﻄــﻮﺭ ﻣﺘﻨــﺎﻭﺏ ﻣــﻮﺭﺩ ﺑﺤـﺚ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ،ﺩﻭﺗﻮﻛﻮﻳﻞ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺍﻗﺎﻣﺖ ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ:
٢۴٠
»ﻣﻦ ﻣﺸﺘﺎﻗﺎﻧﻪ ﻣﻴﺨﻮﺍﻫﻢ ﺑﺪﺍﻧﻢ ﻛـﻪ ﻋﻠـﺖ ﺳـﻘﻮﻁ ﺑـﺪﻭﻥ ﺍﻧﻘﻄـﺎﻉ ﻭ ﺳـﺮﻳﻊ ﻧﮋﺍﺩﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺷـﻤﺎ ﺍﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﺁﻧﻬـﺎ ﮔﺬﺷـﺘﻪﺍﻳـﺪ ﭼﻴﺴﺖ؟ ...ﺁﻥ ﻣﻮﺭﻳﺎﻧـﻪﺍﻯ ﻛـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻫﻴﮑـﻞ ﻋﻈـﻴﻢ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺍﺧـﻞ ﻣـﻰﺧـﻮﺭﺩ ﭼﻴـﺴﺖ؟ ...ﺷـﻤﺎ ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﻣﻠـﺖ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻴﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﮥ ﺳـﻴﺎﺣﺎﻥ ﻭ ﻣـﺴﺎﻓﺮﺍﻥ ﺍﻋﺘﻤـﺎﺩ ﻛﻨـﻴﻢ ،ﻣﺮﺩﻣـﺎﻥ ﺑـﺎ ﻫـﻮﺵ ﻭ ﻇﺮﻳﻔـﻰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ .ﭼـﻪ ﻛـﺴﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻃﻰ ﻗﺮﻭﻥ ﻣﺘﻤﺎﺩﻯ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻠﺘﻰ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﻯ ﺍﻳﻦ ﺳﻘﻮﻁ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﻋﻼﺝ ﻛﺸﺎﻧﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﺁﻳﺎ ﻓﻘﻂ ﻣﺴﺄﻟﻪ ...ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﻣـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﻣ ــﺪﺕ ﺑ ــﻪ ﭘـ ـﻴﺶ ﺭﻓﺘ ــﻪﺍﻳ ــﻢ ﻭ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﺩﺭ ﺟ ــﺎﻯ ﺧ ــﻮﺩ ﻣﺎﻧ ــﺪﻩﺍﻧ ــﺪ؟ ﻋﻘﻴ ــﺪﮤ ﻣـ ـﻦ ﺍﻳﻨـ ـﺴﺘﮑﻪ ﻫ ــﺮ ﺩﻭ ﻃ ــﺮﻑ ﺣﺮﻛ ــﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ .ﻣﻨﺘﻬﺎ ﻫﺮ ﻛﺪﺍﻡ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺣﺮﻛﺖ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ(۲۱۴) «. ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ،ﺍﺯ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﺳﺮﺍﭘﺎ ﻣﻨﻔﻰ ﺍﺯ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ“ ﺍﺑﺎﻳﻰ ﻧﺪﺍﺭﺩ: ـﻮﻻ ﺿــﻌﻒ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺩﺭ ﺗﺮﺑﻴــﺖ ﺍﺧﻼﻗــﻰ ﺁﻧﻬﺎﺳــﺖ .ﺗﻘﺮﻳﺒـﴼ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﻓﺮﻳـﺐ ﻭ ﺣﻘــﻪﺑــﺎﺯﻯ ﺗــﺎ ﺳـﺮﺣﺪ ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﻭ »ﻣﻌﻤـ ً ﺧﻴﺎﻧــﺖ ﺩﺭ ﻋــﺸﻖ ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﻗــﻮﺍﻧﻴﻦ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺳ ـﺮﺗﺎﭘﺎ ﻏــﺮﻕ ﺩﺭ ﻗ ـﺴﺎﻭﺕ ﺑــﻮﺩﻥ ...ﺗﻤــﺎﻡ ﻋﻮﺍﻃــﻒ ﺭﺍ ﺗﺒــﺎﻩ ﺳــﺎﺧﺘﻪﺍﻧــﺪ،
ﺁﻧﭽﻨﺎﻥ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻭﻃﻦﭘﺮﺳﺘﻰ ﻧﻴﺰ ﺷﺒﺤﻰ ﺑﺎﻗﻰﻧﻤﺎﻧﺪﻩ .ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺁﺛﺎﺭﻯ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻦ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻣـﻰﻛـﻨﻢ ،ﺍﺯ ﻳـﻚ ﻃـﺮﻑ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭼﻴﺰﻯ ﻣﻰﺩﺍﻧﻢ ﻛﻪ ﺍﺳﻢ ﺁﻧﺮﺍ ﺗﻤﺪﻥ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻃﺮﻑ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻦ ﻣﺤـﻮ ﺍﺻـﻮﻝ ﻭ ﺿـﻮﺍﺑﻄﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺑﻴــﻚ ﻣﻠــﺖ ﻗــﺪﺭﺕ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﺗــﺎ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﺍﻳ ـﺴﺘﺎﺩﮔﻰ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﻭ ﻣــﺎﻧﻊ ﺍﺯ ﺿــﻤﻴﻤﻪ ﺷ ـﺪﻥ ﺍﻭ ﺑــﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﮔﺮﺩﺩ(۲۱۵) «. ﻻ ﺗﻤﻠّـﻖ »ﺍﮔﺮ ﻣﺮﺍ ﺗﺨﻄﺌﻪ ﻧﻜﻨﻴﺪ ،ﻋﺮﺽ ﻣﻰﻛﻨﻢ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻧﺎﺷﻰ ﺍﺯ ﺭﻭﺣﻴـﮥ ﻣﺨـﺼﻮﺹ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻧـﺴﺖ ،ﻛـﻪ ﺍﺻـﻮ ً ﻭ ﭼﺎﭘﻠﻮﺳﻰ ﺭﺍ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻰﺩﺍﺭﻧﺪ ،ﻭﻟﻮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻫﻴﭻ ﻧﻔﻌﻰ ﻋﺎﻳﺪﺷﺎﻥ ﻧﺸﻮﺩ(۲۱۶) «.
»ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ...ﻫﺮﭼ ـﻪ ﻣــﻰﮔﻮﻳﻨــﺪ ﻏﻴــﺮ ﺁﻧــﺴﺘﻜﻪ ﻓﻜــﺮ ﻣــﻰﻛﻨﻨــﺪ ﻭ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﻓﻜــﺮ ﻣــﻰﻛﻨﻨــﺪ ﻏﻴــﺮ ﺍﺯ ﮔﻔﺘــﺎﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ،ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣﻤﻜــﻦ ﺍﺳــﺖ ﻇـﺎﻫﺮﴽ ﺑـﺸﻤﺎ ﺗﺒـﺴﻢ ﻧﻤﺎﻳــﺪ ﻭ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺻــﻤﻴﻤﻰﺗــﺮﻳﻦ ﺩﻭﺳــﺖ ﺷـﻤﺎ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻛﻨــﺪ ...ﻭ ﺩﺭ ﻋــﻴﻦ ﺣــﺎﻝ ﺩﺷـﻤﻦ ﺷـﻤﺎ ﺑﺎﺷﺪ(۲۱۷) «. ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﻣﻰﺭﻭﺩ ،ﻛﻪ ﻫﺸﺪﺍﺭ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﻭﻗﺘ ــﻰ ﻣ ــﺎ ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﻴ ــﺎﻥ ﺻ ـ ـﺎﺣﺐ ﺁﺳ ــﻴﺎ ﺷ ـ ـﻮﻳﻢ ...ﺑ ــﻪ ﻣ ــﺎ ﻣﻔﺎﺳـ ـﺪﻯ ﺭﺍ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺎ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﺁﺷ ـ ـﻨﺎ ﻧﻴ ـ ـﺴﺘﻴﻢ ،ﻣ ــﻰﺁﻣﻮﺯﻧ ـ ـﺪ ﻭ ﻣ ــﺎ ﺭﺍ ﺧﺎﻛﺴﺘﺮﻧﺸﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ(۲۴۸) !«. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ”ﻓﺴﺎﺩ ﻭ ﺗﺒﺎﻫﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ“ ﺭﺍ ﺍﻣﺮﻯ ﺫﺍﺗﻰ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﻣ ــﻦ ﺑ ــﺎ ﺑ ـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔ ـﺎﻥ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭﻯ ﻭ ﺩﺍﻧ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ...ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﺧ ــﺼﻮﺹ ﺻ ـﺤﺒﺖ ﻛ ــﺮﺩﻩﺍﻡ ،ﻭﻟ ــﻰ ﻫﻴﭽﻴ ــﻚ ﺍﺯ ﺁﻧﻬ ــﺎ ﻧﺘﻮﺍﻧـﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻤـﻦ ﺑﮕﻮﻳﻨـﺪ ﻛــﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﭼـﻪ ،ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺍﻳﻨﻘـﺪﺭ ﺭﻳﺎﻛـﺎﺭ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﭼـﺮﺍ ﺍﻳـﻦ ﺍﻧـﺪﺍﺯﻩ ﺩﺭ ﺗﻘــﺪﺱ ﻭ ﺍﻇﻬـﺎﺭ ﺯﻫـﺪ ﻏﻠـ ّـﻮ
ﻣﻴﻨﻤﺎﻳــﺪ ﻭ ﺣــﺎﻝ ﺁﻧﻜــﻪ ﺑﺎﻃﻨــﴼ ﺍﻳـﻦ ﺍﻧــﺪﺍﺯﻩ ﻣـﺆﻣﻦ ﻧﻴـﺴﺖ .ﻭ ﺑــﺮﺍﻯ ﭼـﻪ ﻏﺎﻟــﺐ ﺍﻳـﻦ ﻣــﺮﺩﻡ ﺣﺮﻓـﻰ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﻣـﻰﺯﻧﻨـﺪ ،ﻏﻴــﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺘﻜﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﴼ ﻓﻜﺮ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﻘﻮﻝ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺯﺑﺎﻧﺸﺎﻥ ﺩﮔﺮ ﻭ ﺩﻝ ﺩﮔﺮ ﺍﺳﺖ(۲۱۹) «. ﺧﺎﺻﻪ ﺁﻧﻜﻪ ﺗﺠﺮﺑﮥ ﺷﺨﺼﻰ ﺍﻭ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻧﻰ ﺑﺎ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﺑﺮﺍﻯ ﻣﺎ ﺗﺎ ﻛﻨـﻮﻥ ﺑﻴـﺴﺖ ﻣﺮﺗﺒـﻪ ﺍﺗﻔـﺎﻕ ﺍﻓﺘـﺎﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺧـﺎﺭﺝ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﺩﺭ ﭼـﺎﺩﺭ ،ﺍﺷـﻴﺎء ﻭ ﻭﺳـﺎﻳﻞ ﻗﻴﻤﺘـﻰ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﮔﺬﺍﺭﺩﻳﻢ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﺷﺒﻬﺎ ﺳﺮﺑﺎﺯﺍﻧﻰ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ ﻣـﻰﻛﺮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻳﻜـﺴﺎﻝ ﺣﻘـﻮﻕ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ ﻧﻜـﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻭ ﻛﺎﺭﺷـﺎﻥ ﺑــﻪ ﺟــﺎﻳﻰ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ﻛـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺭﻓ ـﻊ ﮔﺮﺳــﻨﮕﻰ ﭘﻮﺳــﺖ ﺧﺮﺑــﺰﻩ ﻭ ﻫﻨﺪﻭﺍﻧ ـﻪ ﻣــﻰﺧﻮﺭﻧ ـﺪ .ﻭ ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﺤــﺎﻝ ﻫﺮﮔﺰ ﺳﻮﺯﻧﻰ ﺍﺯ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﻣﺎ ﻣﻔﻘﻮﺩ ﻧﺸﺪ(۲۲۰) «.
٢۴١
ﺍﻭ ﺑﺮﺧﻰ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﻫﻴﭻﻧﻈﺮ ،ﭼﻪ ﻧﮋﺍﺩﻯ ﻭ ﻣﻠﻰ ﻭ ﭼﻪ ﺍﺷـﺮﺍﻓﻰ ﻭ ﻃﺒﻘـﺎﺗﻰ ،ﺗﻌـﺼﺒﺎﺕ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺧـﻮﻥ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺭﻧـﺪ .ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺧﺘﻼﻁ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻌﺼﺒﺎﺗﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ(۲۲۱) «. »ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﻧﻜﺎﺗﻰ ﻛـﻪ ﻣـﺴﺎﻓﺮﻳﻦ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻗـﺮﻳﻦ ﺣﻴـﺮﺕ ﻣـﻰﻧﻤﺎﻳـﺪ ﺍﻳﻨـﺴﺘﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻛـﺸﻮﺭ ﺑـﻴﻦ ﻃﺒﻘـﮥ ﻓﻘﻴـﺮ ﻭ ﻏﻨـﻰ ﻛﻴﻨــﻪ ﻭ ﻋــﺪﺍﻭﺕ ﻭﺟــﻮﺩ ﻧــﺪﺍﺭﺩ .ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻋــﺪﺍﻭﺕ ﺑــﻴﻦ ﻃﺒﻘــﮥ ﻓﻘــﺮﺍ ﻭ ﺍﻏﻨﻴــﺎء ﺑﺎﻋــﺚ ﺍﻧﻘﻼﺑﻬــﺎ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻳﻬــﺎﻯ ﺯﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ﻭ ﺣــﺎﻝ ﺁﻧﻜـﻪ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺣﺘــﻰ ﻳﻜﻤﺮﺗﺒــﻪ ﻫـﻢ ﺍﺗﻔــﺎﻕ ﻧﻴﺎﻓﺘــﺎﺩﻩ ﻛــﻪ ﺑــﻴﻦ ﻃﺒﻘـﮥ ﻓﻘﻴــﺮ ﻭ ﻏﻨـﻰ ﺍﺧــﺘﻼﻑ ﺑﻮﺟــﻮﺩ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ(۲۲۲) «. »ﺭﻋﺎﻳﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﺭﺑﺎﺏ ﺧﻮﺩ ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺫﺍﺗﴼ ﺍﻣﻴﻦ ﻭ ﺩﺭﺳﺘﻜﺎﺭ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ﺑﻨـﺪﺭﺕ ﺑـﻴﻦ ﻣﺎﻟـﻚ ﻭ ﺭﻋﻴـﺖ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻰﺷﻮﺩ(۲۲۳) «. ﮔﻮﺑﻴﻨـﻮ ﺑــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﺗـﻀﺎﺩ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑــﺎ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﻭ ﻣـﻨﺶ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻤــﻰﻳﺎﺑــﺪ ،ﺍﺯ ﻭﺟــﻮﺩ ﻳــﻚ ﻗﻄــﺐ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﻴــﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﺣﻴﻄــﮥ ”ﻓﺮﻫﻨﮓ“ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺧﺒﺮ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﺋﻴﺎﻥ ﻣــﺎ )ﻓﺮﺍﻧــﺴﻮﻳﺎﻥ( ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﺋﻴﺎﻥ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﻣﺤﻴــﻞ ﻣــﻰﺑﺎﺷ ـﻨﺪ ﻭ ﻳــﻚ ﻧــﻮﻉ ﺣــﺲ ﻋــﺪﻡ ﺍﻋﺘﻤــﺎﺩ ﺩﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ...ﻟــﻴﻜﻦ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻗﻠــﻮﺏ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﺋﻴﺎﻥ ﻧﻈﻴــﺮ ﺁﺋﻴﻨــﻪ ﺻ ـﺎﻑ ﻭ ﺑــﺪﻭﻥ ﺯﻧﮕ ـﺎﺭ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﻟﺤﻈــﮥ ﺍّﻭﻝ ﺑــﺪﻭﻥ ﻫﻴﭻ ﺳﻮءﻇﻨﻰ ﺑﺎ ﺷﻤﺎ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﺩﺭ ﺩﻝ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ(۲۲۴) !«.
ﺍﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ”ﺑﻴﺴﻮﺍﺩﺍﻥ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﭼﻨﺎﻥ ﺩﺍﻧﺶ ﻭ ﺁﮔﺎﻫﻰ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﺳﺮﺍﻍ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻳﺶ ﺣﻴﺮﺕﺍﻧﮕﻴﺰ ﺍﺳﺖ: » ....ﻋﺎﻣﻰﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺟﺎﻫﻞﺗﺮﻳﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻫـﻢ ﻫﻤـﻮﺍﺭﻩ ﺍﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻉ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ﺩﺍﺭﺩ ﻛـﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻗـﺪﻳﻤﻰﺗـﺮﻳﻦ ﻣﻠـﻞ ﺩﻧﻴـﺎ ﻫـﺴﺘﻨﺪ (۲۲۵) ...ﺩﺭ ﻣﻴـﺎﻥ ﺑﺮﺯﮔـﺮﺍﻥ ﺑﻴـﺴﻮﺍﺩ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻮﻯ ﺍﺳـﻢ ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺑﻨﺎﭘـﺎﺭﺕ ﻣﺠﻬــﻮﻝ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻣــﻦ ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺑﭽــﺸﻢ ﺧــﻮﺩ ﺑﺮﺯﮔ ـﺮ ﺟــﻮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﻳــﺪﻡ ﻛــﻪ ﻧﻤـﻰﺩﺍﻧـﺴﺖ ﻧــﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﻛﻴــﺴﺖ .ﻭﻟــﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎ ﻫ ـﺮﮐﺲ ﻭ ﺍﺯ ﻫ ـﺮ ﻃﺒﻘــﻪ ﻛــﻪ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻧﻤﺎﻳﻴــﺪ ،ﻣ ـﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣــﻰﻧﻤﺎﻳﻴــﺪ ﻛــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻛ ـﺸﻮﺭ ﺧ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ....ﺗــﻮﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻣﻄﻠﻘ ـﴼ ﺩﺍﻧﺎﺳــﺖ ﻭ ﺑــﺎ ﺍﻳــﻦ ﻭﺻــﻒ ﻋﻼﻗﮥ ﻣﻔﺮﻃﻰ ﺑﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻋﻼﻗﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ ﺍﺯ ﻣﻠﻞ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﺪﻳﺪﻩﺍﻡ(۲۲۶) «. »ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﻳـﻮﺍﻥ ﺧﻄـﻰ ﺣـﺎﻓﻆ ﺯﻳـﺎﺩ ﻭ ﻫﻨـﻮﺯ ﻫـﻢ ﻫـﺴﺖ ،ﻭﻟـﻰ ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﻛـﻪ ﺩﺍﺭﻧـﺪﮤ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﻮﺍﻥ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻫﺮﮔـﺰ ﺁﻧــﺮﺍ ﻧﻤــﻰﻓﺮﻭﺷ ـﻨﺪ ...ﺷــﮕﻔﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻨــﺴﺘﻜﻪ ﻫﺮﻗــﺪﺭ ﺳ ـﻮﺍﺩ ﺁﻧﻬــﺎ ﻛﻤﺘــﺮ ﺑﺎﺷ ـﺪ ،ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺑــﻪ ﺁﻥ ﻛﺘــﺎﺏ ﻋﻼﻗﻤﻨــﺪ ﻣــﻰﺷ ـﻮﻧﺪ ﻭ ﺍﺷ ـﺨﺎﺹ ﺑﻴــﺴﻮﺍﺩ ﺑﻘــﺪﺭﻯ ﺑــﻪ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﻣﻮﺟــﻮﺩ ﺩﺭ ﺧﺎﻧ ـﮥ ﺧــﻮﺩ ﻋﻼﻗــﻪ ﺩﺍﺭﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻫ ـﻴﭻ ﻗﻴﻤــﺖ ﺣﺎﺿــﺮ ﻧﻴــﺴﺘﻨﺪ ﺁﻧــﺮﺍ ﺑﻔﺮﻭﺷﻨﺪ(۲۲۷) !«. ﺩﻭﻡ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺗﻌﻠـﻖ ﺩﺍﺭﺩ ﻗـﻮﺍﻡ ﺗﻔﻜـﺮ ﺗﻌﻘﻠـﻰ ﺭﺍ ﻧـﻪ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﺑﺎ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﻪ ﻧﺴﻞ ّ
ﺗﺤﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻧﻪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺍﻣﺮﻯ ﺫﺍﺗﻰ ﺑﺮﺍﻯ ”ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﻴﺎﻥ“ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ: ﻧﺘﻴﺠﮥ ﻳﻚ ّ
»ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﻬﺎ ﻭ ﺑﻄﻮﺭ ﻛﻠﻰ ﻣﻠﻞ ﺧﺎﻭﺭﺯﻣﻴﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ،ﺩﻧﻴﺎﻯ ﺣﻘﻴﻘﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎﻳﻰ ﺷﺮﻭﻉ ﻣﻰﺷـﻮﺩ ﻛـﻪ ﻋﻘـﻞ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﺍﻫـﻰ ﻧﻴﺴﺖ(۲۲۸) «.
ﺍﻭ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻭﺿـﻊ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺩﺭ ﺩﻭ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺗﺠﺎﻫـﻞ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻭ ﻧﻘـﺶ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺑﺨـﺶ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﻯ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﺪ: »ﻳــﻚ ﭼﻴــﺰ ﻫ ـﺴﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﻜــﻪ ﺩﺭ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺧــﺎﻭﺭﺯﻣﻴﻦ ﺗﻨﻘﻴــﺪ ﻋﻠﻤــﻰ ،ﻧﻈﻴــﺮ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺭﺍﻳــﺞ ﻧﻴــﺴﺖ .ﺗﻨﻘﻴــﺪ ﻋﻠﻤــﻰ ﻛــﻪ
٢۴٢
ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻮﺷﻜﺎﻓﻰ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﻠﻮﻡ ﻭ ﺍﺧﺘﺮﺍﻋـﺎﺕ ﺑـﺰﺭﮒ ﺭﺍﻫﻨﻤـﺎﻳﻰ ﻛـﺮﺩﻩ ﻭ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﻛـﺮﺩ .ﻭﻟـﻰ ﺍﻫـﺎﻟﻰ ﻣـﺸﺮﻕ ﺯﻣﻴﻦ ...ﺍﺯ ﻗﺪﻳﻢ ﺍﻻﻳﺎﻡ ﺁﻧﭽﻪ ﺭﺍ ﺁﻣﻮﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺳﻴﻨﻪ ﺑﻪ ﺳﻴﻨﻪ ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﺧـﻞ ﻭ ﺗـﺼﺮﻑ ﻛﻨﻨـﺪ. ﻭﻟـﻰ ﺍﻳﻨــﺮﺍ ﻫـﻢ ﺑﺎﻳــﺪ ﮔﻔــﺖ ﻛــﻪ ﺍﺳـﻠﻮﺏ ﺗﻨﻘﻴــﺪ ﺍﺯ ﺍﺑـﺪﺍﻋﺎﺕ ﺟﺪﻳــﺪ ﺍﺭﻭﭘﺎﺳـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤــﻴﻦ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻯ ﻣــﺎ ﻫــﻢ ﺳـﺎﺑﻘﴼ ﺗﻨﻘﻴــﺪ ﻭﺟــﻮﺩ ﻧﺪﺍﺷ ـﺘﻪ ﺍﺳ ـﺖ .ﺣﺘــﻰ ﺩﺍﻧ ـﺸﻤﻨﺪﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﻗﺒﻴــﻞ ﺍﺭﺳــﻄﻮ ﻭ ﺍﻓﻼﻃــﻮﻥ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﺍﺻ ـﻮﻝ ﺗﻨﻘﻴــﺪ ﻭ ﻣﻮﺷ ـﻜﺎﻓﻰ ﺑ ـﻰﺍﻃــﻼﻉ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ(۲۲۹) «. »ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﻳــﻚ ﻧﻮﻳ ـﺴﻨﺪﻩ ﻭﻗﺘــﻰ ﻛﺘــﺎﺑﻰ ﻣﻨﺘ ـﺸﺮ ﻛــﺮﺩ ،ﻣﻨﺘﻘــﺪﻳﻦ ﺩﺭ ﺟﺮﺍﻳــﺪ ﻭ ﻣﺠــﻼﺕ ﻣﺤﺎﺳ ـﻦ ﻭ ﻣﻌﺎﻳــﺐ ﻛﺘــﺎﺏ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣـﻰﮔﻮﻳﻨـﺪ ...ﻭﻟــﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺭﺳـﻢ ﻭﺟـﻮﺩ ﻧـﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﻧﻮﻳــﺴﻨﺪﻩ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﺘـﺸﺎﺭ ﻛﺘــﺎﺏ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺪ ﻛــﻪ ﻛـﺴﻰ ﻛﺘــﺎﺏ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗﻨﻘﻴﺪ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ(۲۳۰) «. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺁﻧﭽﻪ ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﺭﺍ ﺩﺭﺧﻮﺭ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ ،ﻫﻤﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻭ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺍﺯ ”ﻣﻠـﻞ ﻋﻘـﺐﻣﺎﻧـﺪﮤ ﺷـﺮﻕ“ ﺍﻛﺘﻔ ــﺎ ﻧﻤـ ـﻰﻛﻨ ــﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺁﺛـ ـﺎﺭﺵ ﻣﻴﺘ ــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻳﻰ ﻭﺟ ــﻮﺩ ﻭ ﺗ ــﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻫﻨـ ـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﻘﺎﺑ ــﻞ ﺑ ــﺎ ﺿ ــﺪ ﻓﺮﻫﻨـ ـﮓ ﺍﺳـ ـﻼﻣﻰ، ﺑﺎﺯﺷﻨﺎﺧﺖ ﻭ ﻣﺮﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎ ﻭ ﻋﺼﺮ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﺭﺍ ﺗـﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩ .ﻣـﺮﺯﻯ ﻛـﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﻴـﺎﻥ ﺑـﺎ ﺭﻓـﺮﻡ ﻟـﻮﺗﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮔﺬﺷـﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺎ ﺷﻜﺴﺖ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺳﻮﻳﺶ ﻣﻴﺨﻜﻮﺏ ﮔﺸﺘﻨﺪ. »ﻭﻗﺘــﻰ ﺑــﻪ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﺍﺟــﺎﺯﻩ ﺩﺍﺩﻩ ﺷـﻮﺩ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺳـﺎﻳﮥ ﻗــﻮﺍﻧﻴﻦ ﺭﻭﺷـﻦ ﻭ ﺣﻤﺎﻳــﺖﻛﻨﻨــﺪﻩ ﻓﻌﺎﻟﻴــﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪ ،ﺩﺭ ﺗﺤــﺼﻴﻞ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﻣــﺎﺩﻯ ،ﺩﺭﺳ ـﺖ ﻣﺜــﻞ ﻣــﺮﺩﻡ ﻓﺮﺍﻧ ـﺴﻪ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨــﺪ ﻧﻤــﻮﺩ ...ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﻣﺮﺩﻣــﺎﻧﻰ ﻫ ـﺴﺘﻨﺪ ﺑــﺎ ﻓﻬ ـﻢ ﻭ ﺍﺳــﺘﻌﺪﺍﺩ ﻛــﻪ ﻣﻨــﺎﻓﻊ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭﻙ ﻣــﻰﻛﻨﻨــﺪ ﻭﻟــﻰ ﺁﻧﻘــﺪﺭ ﻣــﻨﺤﻂ ﺷـﺪﻩﺍﻧــﺪ ﻛــﻪ ﻗــﺎﺩﺭ ﺑــﻪ ﺩﺭﻣــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ .ﺗﺮﺩﻳــﺪﻯ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛــﻪ ﻣــﺎ ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﻴﺎﻥ ﺑﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺴﻠﻂ ﻣﻰﺷﻮﻳﻢ ...ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩ ﻣﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻈﻢ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻔﻜﺮ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨﺪ ﻫﺴﺘﻴﻢ(۲۳۱) «. ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﻣﺨﺘـﺼﺎﺕ ﻧﮕـﺮﺵ ﮔﻮﺑﻴﻨـﻮ ﺭﺍ ﺩﺭﻳـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﻋﻼﻗـﮥ ﺍﻭ ﺑـﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﻃﺒﻴﻌـﻰ ﺑﻨﻈـﺮ ﻣـﻰﺭﺳـﺪ .ﮔﻮﺑﻴﻨـﻮ ﺍﻭﻟــﻴﻦ ﮔﺰﺍﺭﺷــﮕﺮ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﻛﺘــﺎﺏ ﺍﻭ ”ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﻭ ﻓﻠــﺴﻔﻪﻫ ــﺎﻯ ﺁﺳ ـﻴﺎﻯ ﻣﺮﻛــﺰﻯ“ )ﭘ ـﺎﺭﻳﺲ ۱۸۶۶ﻡ( ﻫﻤﺰﻣﺎﻥ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪﺍﻯ ﺩﺭ ”ﮊﻭﺭﻧﺎﻝ ﺁﺳﻴﺎﺗﻴﻚ“ ﺍﺯ ﻛـﺎﻇﻢ ﺑﻴـﮓ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺍﻟﻜـﺴﺎﻧﺪﺭ ﺭﻭﺳـﻰ ،ﺑﻨﻮﺑـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻧﺪﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺩﺭ ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺳﻬﻢ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺳﺮ ﻣﻄﻠﻊ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﺍﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺍﻳﻨﺴﺖ: »ﺍﻳﻨﺎﻥ ﻫﻤﺎﻥ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺩﮔﺮﮔﻮﻥ ﺷﺪﮤ ﺁﻥ ﺯﻧﺪﻳﻖ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﺳﺪﮤ ﭘﻨﺠﻢ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺰﺩﻙ ﻫﺴﺘﻨﺪ(۲۳۲) «. ﺑﻪ ﻭﺍﺭﺳﻰ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺍﻛﺘﻔﺎ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﺑﻬﻴﭽﻮﺟﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﻭﺍﭘﺲﮔﺮﺍﻳﻰ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ﺑﻠﻜـﻪ، )ﻫﻤــﺎﻧﻄﻮﺭ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺟــﺎﻯ ﺧــﻮﺩ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳــﻢ( ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻫـﻰ ﺑــﻮﺩ ﻛــﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋــﺼﺮ ﺟﺪﻳــﺪ ﺭﻫﻨﻤــﻮﻥ ﻛﻨــﺪ ﻭ ﺑﺎﺯﻳــﺎﺑﻰ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﺍﻳــﻦ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﻧ ـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺗﺮﻗــﻰﺟــﻮﻳﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺍﺳ ـﺖ .ﺍﻳــﻦ ﻧﻜﺘــﻪ ﺭﺍ ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮﺍﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑﺎﺏ ﺁﺋﻴﻦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺭﺳﻮﻡ ﺯﺭﺗﺸﺘﻰ ﺩﺭﺁﻣﻴﺨﺖ(۲۳۳) «. ﻧﻜﺘـ ـﮥ ﻣﻬ ــﻢ ﺩﺭ ﺍﻳ ــﻦ ﻣﻴ ــﺎﻥ ﺁﻧﻜ ــﻪ ،ﻣ ــﺰﺩﻙ) ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟـ ـﮥ ﺍﻭﻝ ﺑ ــﻪ ”ﻟﻄ ــﻒ“ ”ﭼﭙﻬ ــﺎﻯ“ ﺍﻳﺮﺍﻧـ ـﻰ( ﻧ ــﻪ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ﺑﻴ ــﺎﻧﮕﺮ ﻭ ﺗﺒﻠ ــﻮﺭ ﻭﺍﻻﺗﺮﻳﻦ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺮ ﻧﺎﻗـﺼﻰ ﻛـﻪ ﺩﺷـﻤﻨﺎﻧﺶ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻛـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺍﺫﻫـﺎﻥ ﺟـﺎﻯ ﺍﻭﻝ ﭘﺮﭼﻤــﺪﺍﺭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﭘﻴـﺸﺮﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ﻭ ﺁﻥ ”ﻣـﺴﺎﻭﺍﺕﻃﻠﺒــﻰ ﺩﺭ ﻣــﺎﻝ ﻭ ﺯﻥ“ ﺍﺳــﺖ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ّ ﻼ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﻃﺒﺮﻯ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: ﺑﻮﺩ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺣﺘﻰ ﻣﺜ ً
٢۴٣
»ﻣــﺰﺩﻙ ﻛ ـﺸﺘﻦ ﻭ ﺯﻳــﺎﻥ ﺭﺳ ـﺎﻧﺪﻥ ﺑــﻪ ﺩﻳﮕ ـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﻛﻴــﺪﴽ ﻣﻤﻨــﻮﻉ ﻣ ـﻰﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺗﻌﻠــﻴﻢ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ﻛــﻪ ﺣﺘــﻰ ﺑــﻪ ﺩﺷ ـﻤﻦ ﺑﺎﻳــﺪ ﻣﻬﺮﺑﺎﻥ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻬﻤﺎﻥﻧﻮﺍﺯﻯ ،ﺍﺯ ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺣﺘﻰ ﺍﺯ ﺑﺬﻝ ﺟﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺩﺭﻳﻎ ﺩﺍﺷﺖ(۲۳۴) «. ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﺎﺯﻳﺎﻓﺖ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻣﻈـﺎﻫﺮ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﭘـﻨﺞ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﺗﮑﺎﻣـﻞ ﻣـﺪﻧﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻗﺒـﻞ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺰﺩﻙ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﭘﺮﭼﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻘﺎﻣﻰ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺳﺎﺯﺩ ﻭ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﺭﺍ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﺎﻝ ﺑﻤﺒــﺎﺭﺍﻥ ﺫﻫﻨــﻰ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺩﺭ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﺪ .ﺣﻴــﺮﺕﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﮔﻮﺑﻴﻨــﻮ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺍﺯ ﺟﻬﺖ ﺍﺧﻼﻗﻰ ﺁﻳﻴﻦ ﺑﺎﺏ ،ﻣﺮﻭﺝ ﻋﻮﺍﻃﻒ ﺭﻗﻴﻖ ﻭ ﻣﻼﻳﻢ ،ﺧﻴﺮﺧـﻮﺍﻫﻰ ،ﻣﻬﻤـﺎﻥﻧـﻮﺍﺯﻯ ،ﺍﺩﺏ ﻭ ﻧﺰﺍﻛـﺖ ﺍﺳـﺖ. ﺣﺘــﻰ ﺣﻜــﻢ ﺍﻋــﺪﺍﻡ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ﺍﺣﻜــﺎﻡ ﺻــﺎﺩﺭﻩ ﺍﺯ ﻗﻠــﻢ ﺑــﺎﺏ ﻭﺟــﻮﺩ ﻧــﺪﺍﺭﺩ .ﺷ ـﻜﻨﺠﻪ ﻭ ﺿــﺮﺏ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭ ”ﺑﻴــﺎﻥ“ ﻣــﺮﺩﻭﺩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻄﻮﺭ ﻛﻠﻰ ﺻﻮﺭ ﻣﺨﺘﻠﻔﮥ ﺧﺸﻮﻧﺖ ﻣﺤﻜﻮﻡ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ(۲۳۵) «. ﮔﻮﺑﻴﻨ ـﻮ ﺩﺭ ﻛﺘــﺎﺏ ﺧــﻮﺩ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺟﻮﺍﻧــﺐ ﺑــﺎ ﻣﻜﺘــﺐ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴ ـﺴﻢ ﺗﺨﻴﻠــﻰ ﻓﻮﺭﻳــﻪ Fourierﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﻣﻘــﺎﻡ ﻭﺍﻻﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺯﻥ ،ﺑﻬﺮﻩﻣﻨﺪﻯ ﺍﺯ ﻟﺬﺍﻳﺬ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻭ ﺗﻮﺳﻌﮥ ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻭ ﻋﻠﻤﻰ ﻗﺎﻳﻞ ﺍﺳﺖ ،ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ٭ ﻫ ـﺪﻑ ﺍﺯ ﺑﺮﻧﻤــﻮﺩﻥ ﻧﮕ ـﺮﺵ ﮔﻮﺑﻴﻨــﻮ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ،ﻳﻜــﻰ ﻫ ـﻢ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﺍﻳــﻦ ﻧﮕ ـﺮﺵ ،ﺑــﺎ ﮔ ـﺮﻭﻩ ﺩﻳﮕ ـﺮﻯ ﺍﺯ ”ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺷﻨﺎﺳــﺎﻥ“ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻳــﻦ ﮔ ـﺮﻭﻩ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﭘ ـﺴﺖ ﻭ ﺧﺮﺍﻓـﺎﺗﻰ ﻭ ﻣﺤﻜــﻮﻡ ﺑــﻪ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺩﺭ ﺗﺜﺒﻴــﺖ ﺁﻥ ﻧــﺰﺩ ﺟﻬﺎﻧﻴــﺎﻥ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﻟﻘــﺎﻯ ﺁﻥ ﺑــﻪ ﺧ ـﻮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﮔ ـﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺘﻪﺍﻧــﺪ .ﺍﻳﻨــﺎﻥ ﺑــﺎ ﻭﺍﮊﮔﻮﻧــﻪ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ﻋﻠــﺖ ﻭ ﻣﻌﻠــﻮﻝ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﻭ ﺍﺿﻤﺤﻼﻝ ”ﺷﺮﻕ“ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﻣـﺮﻯ ﺫﺍﺗـﻰ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ،ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ،ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻋﻘــﺐ ﻧﮕﺎﻫﺪﺍﺷ ـﺘﻦ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﻮﻯ ﺟﻬــﺎﻥ ﻋﻤ ـﻞ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺁﻧﻬــﺎ ،ﺁﮔﺎﻫﺎﻧــﻪ ،ﺑــﺎ ﺩﻓــﺎﻉ ﺍﺯ ﺍﺳــﻼﻡ ،ﺍﺯ ﺳﻴﺎﺳــﺘﻰ ﺩﻓــﺎﻉ ﻧﻤــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺧﺎﻭﺭﻣﻴﺎﻧــﻪ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻘﻄ ـﮥ ﺿــﻌﻒ ﻭ ”ﻧﻜﺒــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ) (۲۳۶ﺧــﻮﺩ ﻣﻴﺨﻜــﻮﺏ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﺧﻂ ﺍﺻﻠﻰ ﺍﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺭﺍ ﺑﺪﺭﺳﺘﻰ ﺩﻳﺪﻩ ﺍﺳﺖ: »ﻣﺘ ــﺮﻧﻴﺦ ﺳـ ـﻔﺎﺭﺵ ﻣ ــﻰﺩﺍﺩ :ﺗﻮﺻ ــﻴﮥ ﻣ ــﺎ ﺑ ــﻪ ﺩﻭﻟ ــﺖ ﻋﺜﻤ ــﺎﻧﻰ ،ﺍﻳﻨﻜ ــﻪ ﺣﻜﻮﻣ ــﺖ ﺧ ــﻮﺩ ﺭﺍ ”ﺑ ــﺮ ﭘﺎﻳ ـﮥ ﻧﻬﺎﺩﻫ ــﺎﻯ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﺧﻮﺩﺗﺎﻥ“ ﺑﻨﺎ ﻛﻨﻴﺪُ .ﺗﺮﮎ ﺑﻤﺎﻧﻴﺪ ﻭ ﭘﻴﺮﻭ ﺍﺣﻜﺎﻡ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺎﺷﻴﺪ.
ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠ ـﮥ ﺳـ ّـﻮﻡ ﺗﻨﻈﻴﻤــﺎﺕ ،ﻧ ـﺎﭘﻠﺌﻮﻥ ﺳـ ّـﻮﻡ ﻫــﻢ ﺑــﻪ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ﻧﻮﺷ ـﺖ” :ﻣــﻦ ﻓﻜــﺮ ﻣﻴﻜــﻨﻢ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑﺎﻳــﺪ ﭘﻨﺎﻫﮕ ـﺎﻩ ﺭﺍﺳ ـﺘﻴﻦ ﺁﺋ ـﻴﻦ ﻣﺤﻤــﺪﻯ ﺑﻤﺎﻧــﺪ ...ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ...ﺑــﻪ ﺟﻬﺎﻧﻴــﺎﻥ ﺑﺮﻧﻤﺎﻳــﺪ ﻛــﻪ ﻗــﺮﺁﻥ ﻣﻐــﺎﻳﺮ ﺗﺮﻗــﻰ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻧﻴ ـﺴﺖ“! ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﺣﺎﻛﻢ ﻓﺮﻧﮕﻰ ﻫﻢ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻣﻰﺳﺘﺎﻳﺪ ،ﺩﻳﮕﺮ ﭼﻪ ﺟﺎﻯ ﺩﺭﻧﮓ!« )(۲۳۷
ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﺟــﺎﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﺷ ـﺎﺭﻩ ﻛــﺮﺩﻳﻢ ،ﻛﺎﺭﮔ ـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﺍﻧﮕﻠ ـﻴﺲ ،ﭘﻴﮕﻴﺮﺗــﺮﻳﻦ ﻋــﺎﻣﻼﻥ ﺍﻳــﻦ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺩﺭ ﺷﺮﻕ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ .ﺁﻧﺎﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜـﻪ ﺍﺑﺘـﺪﺍ ﺑـﺎ ﻫـﺪﺍﻳﺎ ﻭ ﺭﺷـﻮﻩ ﻛﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ ﺩﻭﻟـﺖ ﻓﺘﺤﻌﻠـﻰ ﺷـﺎﻩ ﺭﺍ ﺗﺤـﺖ ﻧﻔـﻮﺫ ﺧـﻮﺩ ﺩﺭﺁﻭﺭﻧﺪ ،ﺑﺰﻭﺩﻯ )ﺣـﺪﺍﻛﺜﺮ ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﻫﻨﮕـﺎﻡ ﻛـﻪ ﺳـﻔﻴﺮ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺑـﺎ ﺳـﻴﺪ ﺷـﻔﺘﻰ ﺑـﻪ ﺯﺩ ﻭ ﺑﻨـﺪ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ( ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺻـﺎﺣﺐ ﺍﺻــﻠﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﻣﻤﻠﻜــﺖ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥﺍﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺟﻴــﺮﻩﺧــﻮﺍﺭ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﻛ ـﺸﻮﺭ» ،ﻫــﺮ ﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻨــﻰ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻣﻤﻜــﻦ ﻧﻤﻮﺩ(۲۳۸) «.
٢۴۴
ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻫﺪﻑ ﺷﻨﺎﺧﺖ ”ﻛﺎﺭﮔﺬﺍﺭﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ“ ﺍﻳـﻦ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮤ ﺑـﺎﺭﺯ ﺍﻳـﻦ ﮔـﺮﻭﻩ ”ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑـﺮﺍﻭﻥ“ ﺭﺍ ﺑﺮﻣــﻰﮔ ـﺰﻳﻨﻴﻢ ﻭ ﻣــﻰﻛﻮﺷ ـﻴﻢ ،ﻧﮕ ـﺮﺵ ﺍﻭ ﺑــﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻬــﺎﺭﭼﻮﺏ ﺳﻴﺎﺳــﺖ ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ﺩﺭﻳــﺎﺑﻴﻢ .ﺳ ـﺘﺎﻳﺶ ﺑــﺮﺍﻭﻥ )ﻛــﻪ ﺣﺪ ﻭ ﻣﺮﺯﻯ ﻧﻤﻰﺷﻨﺎﺳﺪ: ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ”ﻏﻢﺧﻮﺍﺭ ﺣﻘﻴﻘﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ“! ﻣﻰﻧﺎﻣﺪ( ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ّ
»ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺍﺳ ــﻼﻡ ﻭ ﺗﻤ ــﺪﻥ ﺍﺳ ــﻼﻣﻰ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻭ ﻋ ــﺮﺏ ﻣﻨﺘﻬ ــﺎﻯ ﺳـ ـﺘﺎﻳﺶ ﻭ ﺍﺣﺘ ــﺮﺍﻡ ﺭﺍ ﻗ ــﺎﺋﻠﻢ ﻭ ...ﺣ ــﺪ ﺍﻋ ــﻼﻯ ﺍﻋﺠ ــﺎﺏ ﻭ ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺭﺍ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﺗﻤﺪﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﻋﺮﺏ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﻣﻰﻛﻨﻢ(۲۳۹) «.
ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﮊﮔﻮﻧﻪﮔﻮﻳﻰ ﺗﺎ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﺭﻓﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺑﻴﺎﻥ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﺩﺭﻭﻍﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺍﺑﺎ ﻧﺪﺍﺷﺖ: »ﺍﻋ ــﺮﺍﺏ ﻫﻤ ــﻮﺍﺭﻩ ﺩﺭ ﻋﻘﺎﻳ ــﺪ ﺧ ــﻮﺩ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻴ ــﻚ ﺑ ــﻮﺩﻩ ﻭ ﻫـ ـﺴﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜ ــﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ــﺎﻥ ﻫﻤﻴـ ـﺸﻪ ﺗﻤﺎﻳ ــﻞ ﺩﺍﺷـ ـﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺣﺎﻟﺖ ﻧﻴﻤﻪﺧﺪﺍﻳﻰ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ(۲۴۰) «. ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ،ﻛﻴﻨــﻪ ﻭ ﺩﺷ ـﻤﻨﻰ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ﺑــﺎ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻗﺎﺑــﻞ ﻓﻬــﻢ ﺍﺳ ـﺖ! ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﺍﻭ ”ﺯﻳــﺮﻙ“ﺗــﺮ ﺍﺯ ﺁﻧــﺴﺘﻜﻪ ﺩﺷ ـﻤﻨﻰﺍﺵ ﺭﺍ ﭼــﻮﻥ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ ،ﺑــﺎ ﺩﺷ ـﻨﺎﻡﮔ ـﻮﻳﻰ ﺑــﺮﻣﻼ ﺳ ـﺎﺯﺩ .ﻫــﺪﻑ ﺍﻭ ﺑــﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﻦ ﺩﺷ ـﻤﻨﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺁﻥ ،ﻭﺍﮊﮔﻮﻧــﻪ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ .ﺍﻭ ﻛﻪ »ﺗﺎﺭﻳﺨﭽﻪ ﭘﺮ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﻭ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻫﻤﻪﺟﺎ ﮔﻴﺮ« ) (۲۴۱ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﺍ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ،ﺑﺨﻮﺑﻰ ﻧﻴﺰ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ: »ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﻭ ﺑﻬﺎﺋﻰ ﻳﮑﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺭﺯﺗﺮﻳﻦ ﺗﻈﺎﻫﺮﺍﺕ ﺭﻭﺣﻴﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻣﺎ ﺍﺳﺖ(۲۴۲) «. ﺍﻣــﺎ ﺍﻭ ”ﺭﻭﺣﻴ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺭﺍ ﺑﺮﻧﻤــﻰﺗﺎﺑــﺪ ،ﺗــﺎ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺍﺭﺝ ﻧﻬــﺪ .ﺑــﺮﺍﻭﻥ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺭﺍ ”ﺑــﺮﻕ ﻣﻬﻴــﺐ“ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ،ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ”ﻳــﻚ ﺯﻧــﺪﺍﻧﻰ ﺑﻴﭽ ـﺎﺭﻩ“ ﻣــﻰﻧﺎﻣــﺪ ﻭ ﺧــﻮﺵ ﺩﺍﺭﺩ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﺎ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ“ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺑــﺎ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺭ ﺳــﺘﻴﺰ ﺑﺎﺷﻨﺪ. »ﺑ ــﺎﺏ ﻛ ــﻪ ﺯﻧ ــﺪﺍﻧﻰ ﺑﻴﭽـ ـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺑ ــﻴﺶ ﻧﺒ ــﻮﺩ ،ﺁﺗ ــﺸﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧ ــﺖ ﻛـ ـﻪ ﻫﺮﮔـ ـﺰ ﺧ ــﺎﻣﻮﺵ ﻧ ــﺸﺪ ﻭ ﺑـ ـﻮﻳﮋﻩ ﺑ ــﺮﻕ ﻣﻬﻴ ــﺐ ﺁﻥ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﭼﻬﺎﺭ ﺳﺎﻝ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻨﺸﺎﻩ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓﺖ(۲۴۳) «. »ﺩﺭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ،ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻘﺎﻁ ﻛﺸﻮﺭ ﭘﻴﺮﻭﺍﻥ ﻣﺴﻠﺢ ﺍﻭ )ﺑﺎﺏ( ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﺩﻳﺪﻩ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ(۲۴۴) «. ﺍﻳﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﺑﺰﺭﮒ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﺑـﺎ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﻛﻨـﺪ ﻭ ﻣـﺮﺩﻡ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﻋﻠﻴـﻪ ﺁﻧـﺎﻥ ﺑـﺸﻮﺭﺍﻧﺪ. ﺟﺎﻟـﺐ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ”ﭼﭙﻬــﺎﻯ“ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴــﺰ ﻫﻤــﻴﻦ ﺗــﺼﻮﻳﺮ ﺭﺍ ﺧــﻮﺵ ﺁﻣــﺪﻩ ،ﻭ ﺁﻧــﺮﺍ ﻧــﺸﺮ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺗﺄﮐﻴــﺪ ﺑــﺮ ﺍﻳــﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣ ــﻮﺭﺩﻯ ﻧ ــﺪﺍﺭﺩ ﻛ ــﻪ ﺑﺎﺑﻴ ــﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﻴـ ـﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﻗﻠﻌ ــﻪﻫـ ـﺎ ﻫﻴﭽﮕـ ـﺎﻩ ﻣـ ـﺴﻠﺢ ﻧﺒ ــﻮﺩﻩﺍﻧـ ـﺪ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﺩﺭ ﻗﻠﻌـ ـﮥ ﺷ ــﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳ ــﻰ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﺷﻤ ــﺸﻴﺮ ﻣﻰﺟﻨﮕﻴﺪﻩﺍﻧﺪ! ﻧــﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻣﻤﻜـﻦ ﺍﺳـﺖ ﺩﺭ ﻭﻫﻠـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺍﺷـﺘﺒﺎﻫﻰ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ﺑــﻪ ﻧﻈـﺮ ﺁﻳــﺪ.
ﺑﺮﻧـﺪﻩﺗــﺮﻳﻦ ﺳـﻼﺡ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍّﻣـﺎ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺍﺯ ﺍﺑﻌــﺎﺩﻯ ﻓﺎﺟﻌــﻪﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔــﺸﺖ ﻭ ّ
ﭘﻴﮕﺮﺩ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﮥ ”ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ“ ﺑﺪﺳﺖ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﺩ .ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﻛـﻪ ﭼـﻮﻥ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟـﻮﻳﻰ ﻭ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﺑﺪﺭﺳـﺘﻰ ﺩﺭ ﺫﻫـﻦ ﺗ ـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻣﺘــﺮﺍﺩﻑﺍﻧـﺪ ،ﻛــﺎﻓﻰ ﺑــﻮﺩ ﺑــﺎ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮ ﻗﻠﻤــﺪﺍﺩ ﻛــﺮﺩﻥ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﻳــﻮﺍﺭﻯ ﻣ ـﺼﻨﻮﻋﻰ ﻣﻴــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﻣ ـﺴﻠﻤﺎﻥ“ ﻭ ”ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ“ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺩ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺳﻼﺡ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﮤ ”ﺷﺎﻳﺎﻧﻰ“ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋﻴﻦ ﺍﺳﺖ: »ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻭ ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ ﺗﻮﺳﻞ ﺑﻪ ﺯﻭﺭ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺁﻳﻴﻦ ﺧﻮﻳﺶ ﻣﻨﻊ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻣﮕـﺮ ﺩﺭ ﻣـﻮﺭﺩ ﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﻛـﻪ ...ﺣﺘـﻰ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺷﻜﻨﺠﻪ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ ﻭ ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﻣﻰﺭﺳﺎﻧﻴﺪﻧﺪ(۲۴۵) !«. ﺑﻴــﻚ ﻛــﻼﻡ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑ ـﺮﺍﻭﻥ ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﺯ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻣﻨ ـﺎﻓﻊ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﻪ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻣــﻰﻧﮕ ـﺮﺩ ﻭ ﻭﺍﮊﮔﻮﻧ ـﻪ ﺳ ـﺎﺯﻯ ﺍﻭ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﭼﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﺑﺎﺑﻰﺳﺘﻴﺰﻯ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺖ ﻛـﻪ ﺳـﻪ ﻧـﺴﻞ ﺍﺯ ﻣﺒﻠﻐـﺎﻥ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑـﺴﺮ ﻭ ﻛﻼﻫـﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ) ،ﺍﺯ ﻋﻼﻣـﻪ ﻗﺰﻭﻳﻨـﻰ
٢۴۵
ﺗﺎ ﻣﺤﻴﻂ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ( ﺟﻴﺮﻩﺧﻮﺍﺭ ﻓﻜﺮﻯ ﺧﻮﺩ ﻧﻤﻮﺩ .ﻗﺰﻭﻳﻨﻰ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺍﻭ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﻣﺤﺒــﺖ ﺍﻭ )ﺑــﺮﺍﻭﻥ( ﺑــﻪ ﻋــﺎﻟﻢ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﻋﻤﻮﻣ ـﴼ ﻭ ﺑــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺧ ـﺼﻮﺻﴼ ﻓ ـﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘ ـﻪ ﺣــﺪﻯ ﻧﺪﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﻫ ـﻴﭻ ﻏﺮﺽ ﻋﻤﻠﻰ ﺍﺯ ﻗﺒﻴﻞ ﺟﺎﻩ ﻭ ﻳﺎ ﻣﺎﻝ ﻳﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻳﺎ ﺧﺪﻣﺖ ﺑﻪ ﻭﻃﻦ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﻠﺤﻮﻅ ﻧﺒﻮﺩ(۲۴۶) !«. ﻭﺍﻗﻌﴼ ﻋﺠﻴﺐ ﺍﺳﺖ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑﺮﺍﻭﻥ ﻣﺴﻴﺤﻰ ،ﻛﻪ ﺗـﺎ ﺁﺧـﺮ ﻋﻤـﺮ ﻫـﺮ ﻳﻜـﺸﻨﺒﻪ ﺑـﻪ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﻣـﻰﺭﻓـﺖ ،ﭼﻨـﺎﻥ ”ﻣﺤﺒﺘـﻰ ﺑـﻪ ﻋـﺎﻟﻢ ﺍﺳﻼﻡ“ ﺩﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ”ﺧﺪﻣﺖ ﺑﻪ ﻭﻃﻦ“ﺍﺵ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ! ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺍﻳﻨــﺴﺘﻜﻪ ﺩﺭ ﺁﺛـﺎﺭ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ﺗﻨﻬـﺎ ﭼﻴــﺰﻯ ﻛـﻪ ﻧﻤـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓـﺖ ﻫﻤﺎﻧـﺎ ﻣﺤﺒــﺖ ﺑـﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺳـﺖ! ﻭ ﻫﻤــﻴﻦ ﺍﻭ ﺭﺍ ﭘﺮﭼﻤﺪﺍﺭ ﺳﻴﺎﺳﺘﻰ ﺳﺎﺧﺖ ،ﻛﻪ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻣﻮﺭ ﺧﺎﺭﺟﮥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺳﺮﺩﻣﺪﺍﺭ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩ .ﺟﻴﻤـﺰ ﻣﻮﺭﻳـﻪ ،ﻛـﺎﺭﺩﺍﺭ ﺳـﻔﺎﺭﺕ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ،ﻳﻜـﻰ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﮔـﺬﺍﺭﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺍﺳـﺖ .ﻛﺘـﺎﺏ ﺍﻭ” ،ﺳﺮﮔﺬﺷـﺖ ﺣـﺎﺟﻰ ﺑﺎﺑـﺎﻯ ﺍﺻـﻔﻬﺎﻧﻰ“ ،ﺑـﺎ ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﺭﻭﺍﻥ ﺑ ـﻪ ﻓﺎﺭﺳ ـﻰ ،ﺟــﺰ ﺑﺎﺯﻳﺎﻓــﺖ ﺩﻭﺭﻭﻳــﻰ ﻭ ﺗﺒــﺎﻫﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺩﺭ ﻣﻴــﺎﻥ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ“ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﻭ ﺗﻜــﺮﺍﺭ ﺁﻥ ﭼﻴــﺰﻯ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﻳــﻚ ﺍﻓــﺴﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﺑﻨﺎﻡ ﻣﻴﺘﻔﻮﺭﺩ ،ﺳﻪ ﺳﺎﻝ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻴﺎﻥ ﺩﺍﺷﺖ: »ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﭘﺴﺖﺗﺮﻳﻦ ﻧﮋﺍﺩﻯ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺣﻴﺎﺕ ﻳﻚ ﻣﻠـﺖ ﻇـﺎﻫﺮ ﺷـﺪﻩ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ...ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺪ ﻛـﺎﺭﻯ ﺳـﻬﻤﮕﻴﻦ ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﮔﻴﺮﻡ ﺗﺎ ﺑﺘﻮﺍﻧﻢ ﺗﻚ ﺑﻪ ﺗﻚ ﺁﻥ ﻫﻤﻪ ﻓﺴﺎﺩ ﺭﺍ ،ﻛﻪ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺑﺎﺯ ﮔﻮﻳﻢ(۲۴۷) !«. ﻛﺘﺎﺏ ”ﺣﺎﺟﻰ ﺑﺎﺑﺎﻯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻧﻰ“ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﺗﺮﺍﻭﺷﺎﺕ ﻗﻠﻤﻰ ﺍﻳﻦ ﭘﺮﭼﻢﺩﺍﺭﺍﻥ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺍﺳـﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﺳـﺖ ،ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺁﺳـﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟﺪﻳــﺪ ،ﺿ ـﺮﺑﻪﺍﻯ ﻭﻳﺮﺍﻧﮕ ـﺮ ﺑــﺮ ﺍﻋﺘﻤــﺎﺩ ﺑــﻪ ﻧﻔ ـﺲ ﻭ ﺧﻮﺩﺁﮔ ـﺎﻫﻰ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ ،ﻭﺍﺭﺩ ﺁﻭﺭﺩﻧ ـﺪ ﻭ ﻣ ـﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻋﻘ ـﺐ ﻧﮕﺎﻫﺪﺍﺷ ـﺘﻦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺗــﺄﺛﻴﺮﻯ ﺍﻓــﺰﻭﻥﺗــﺮ ﺍﺯ ”ﺩﻳﭙﻠﻤﺎﺳ ـﻰ ﻣﺰﻭﺭﺍﻧــﮥ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ“ ﺩﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ .ﺟﻴﻤـﺰ ﻣﻮﺭﻳـﻪ ﺍﺯ ﻗﻮﻝ ”ﺣﺎﺟﻰ ﺑﺎﺑﺎﻯ ﺍﺻﻔﻬﺎﻧﻰ“ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺩﻝ ﻣﺒﻨﺪﻳﺪ ﻛﻪ ﻭﻓﺎ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺳﻼﺡ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺁﻟﺖ ﺻﻠﺢ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﺧﻴﺎﻧﺖ ﺍﺳﺖ(۲۴۸) «. ٭ ﮔﺮﻭﻩ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻛﻮﺷـﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ”.ﭼـﭗ“ﻫـﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰﺍﻧـﺪ ،ﻛـﻪ ﺁﺛﺎﺭﺷـﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺑﻴـﺎﻧﮕﺮ ﻫﻤـﺰﺍﺩﻯ
ﺍﺳـ ـﻼﻡﺯﺩﮔ ــﻰ ﻭ ﻛﮋﺍﻧﺪﻳـ ـﺸﻰ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴـ ـﺴﺘﻰ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـ ـﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺍﺳـ ـﺖ ﻭ ﺗﺤﻘ ــﻖ ﭘـ ـﻴﺶ ﺑﻴﻨ ــﻰ ﺩﺍﻫﻴﺎﻧـ ـﮥ ﻛ ــﺴﺮﻭﻯ ،ﻣﺒﻨ ــﻰ ﺑ ــﺮ ﻣﻬﻮﻋﻰ ﭘﺪﻳـﺪ ﺧﻮﺍﻫﻨـﺪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ،ﺍﺫﻫﺎﻥ ﺁﮐﻨﺪﻩ ﺍﺯ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ،ﻣﺒﺎﻧﻰ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ،ﺣﺘﻰ ﺍﺯ »ﻣﺒﺎﺩﻯ ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺘﻰ ﻣﻌﺠﻮﻥ ّ
ﺁﻭﺭﺩ«.
ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﺍﻳــﻦ ﮔـﺮﻭﻩ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺭﺿــﺎ ﻓـّﺸﺎﻫﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﮔـﺰﻳﻨﻴﻢ ﻭ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﺩﺍﺭﻳــﻢ ،ﺑـﻪ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﺍﻭ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺑــﺎ
ﻋﻨﻮﺍﻥ» :ﻭﺍﭘﺴﻴﻦ ﺟﻨﺒﺶ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌﻮﺩﺍﻝ«!
ﻓـ ـﺸﺎﻫﻰ ﺑ ــﺎ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﺍﺩﻋ ــﺎ ﺩﺍﺭﺩ” ،ﺍﻳ ــﻦ ﺭﺳـ ـﺎﻟﻪ ﺍﺛـ ـﺮﻯ ﺗﺤﻠﻴﻠ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ“ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍﻩ ”ﻣﺘﻘ ــﺪﻣﻴﻦ ﻣﺎﺭﻛﺴﻴـ ـﺴﺖ“ﺍﺵ ،ﺍﻳﻮﺍﻧـ ـﻒ ﻭ ﻃﺒــﺮﻯ ،ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻣــﻪ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ ،ﻻﺯﻡ ﻣــﻰﺑﻴﻨــﺪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ”ﻟﻌـﻦ ﻭ ﻃﻌـﻦ ﻭ ﺗﮑﻔﻴــﺮ ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺑﻴﻤــﻪ ﻛﻨـﺪ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ” ،ﻧﻘﻞ ﻛﻔﺮ ﻛﻔﺮ ﻧﻴﺴﺖ!“ ،ﺗﺎ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﻣﻰﺭﻭﺩ ﻛﻪ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭﻩ ﺍﺭﺯﺵ ﺍﺛﺮ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻴﭻ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﻧﺎﭼـ ـﺎﺭﻡ ﻣﺘ ــﺬﻛﺮ ﺷـ ـﻮﻡ ...ﻫـ ـﺮ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﻭ ﻳ ــﺎ ﺑﻬﺘ ــﺮ ﺑﮕـ ـﻮﻳﻢ ﻫـ ـﺮ ﻛﻠﻤـ ـﮥ ﺁﻥ ﻣﺘﻜ ــﻰ ﺍﺳـ ـﺖ ﺑ ــﺮ ﻣﻌﺘﺒﺮﺗ ــﺮﻳﻦ ﺁﺛـ ـﺎﺭ ﻭ ﺍﺳـ ـﻨﺎﺩ .ﻭ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﻴﻜﻪ ﻣﺪﻋﻰ ﻃﻠﺐ ﻛﻨﺪ ،ﻣﻦ ﺟﻤﻠﮥ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺎ ﻣﻌﺘﺒﺮﺗﺮﻳﻦ ﺍﺳﻨﺎﺩ ﻭ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﻛﺮﺩ(۲۴۹) !«.
٢۴۶
ﺑﺎﻳ ــﺪ ﭘﺮﺳـ ـﻴﺪ ،ﻓـ ـﺸﺎﻫﻰ ﺍﺯ ﻛ ــﺪﺍﻡ ”ﻣ ــﺪﻋﻴﺎﻥ“ ﻭﺍﻫﻤ ــﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻛ ــﻪ ﺣﺘ ــﻰ ﻣﺘﻮﺟ ــﻪ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ،ﺭﺳـ ـﺎﻟﻪﺍﻯ ﻛ ــﻪ ﻫ ــﺮ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﻭ ﺣﺘ ــﻰ ﻛﻠﻤـﻪﺍﺵ” ،ﺑـﺮ ﻣﻌﺘﺒﺮﺗـﺮﻳﻦ ﺁﺛـﺎﺭ ﻭ ﺍﺳـﻨﺎﺩ“ ﻣﺘﻜـﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﺗﻜـﺮﺍﺭ ﻭ ﺣـﺪﺍﻛﺜﺮ ﺩﺳـﺘﭽﻴﻨﻰ ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﺁﺛـﺎﺭ ﻭ ﺍﺳـﻨﺎﺩ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺍﻟﺰﺍﻣـﴼ ﺍﺯ ﺗﻔﻜﺮ ”ﺗﺤﻠﻴﻞﮔﺮ“ ﺧﺎﻟﻰ؟ ﻓـﺸﺎﻫﻰ ﺩﺭ ”ﺭﺳـﺎﻟﮥ ﺗﺤﻠﻴﻠــﻰ“ﺍﺵ ﻣــﻰﻛﻮﺷـﺪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ”ﻭﺍﭘـﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﺭﻭﺳــﺘﺎﻳﻰ ﻭ ﺷـﻬﺮﻯ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌـﻮﺩﺍﻝ ﺍﻳــﺮﺍﻥ“ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﺪ .ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻳــﻦ ﻣﻨﻈـﻮﺭ ﻻﺯﻡ ﻣــﻰﺑﻴﻨـﺪ ﺍﺷـﺎﺭﺍﺗﻰ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ”ﺧﻮﺍﺳـﺘﻪﻫـﺎﻯ ﻣـﺴﺎﻭﺍﺕﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ ﻭ ﻣﺰﺩﻛــﻰ“)!( ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ﺑﺎﺏ ﺑﻴﺎﺑﺪ .ﻭ ﭼﻮﻥ ﺟﻮﻳﻨﺪﻩ ﻳﺎﺑﻨﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ﺑــﺎﺏ ﭼﻬــﺎﺭﺩﻫﻢ ﺍﺯ ﻭﺍﺣــﺪ ﭘــﻨﺠﻢ ﺑﻴــﺎﻥ ،ﻣﻄ ّﻬـﺮﺍﺕ ...ﺭﺍ ﭼﻨــﺪ ﭼﻴــﺰ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﮥ ﺁﻧﻬﺎﺳـﺖ :ﺁﺏ ،ﺁﺗ ـﺶ، ﻫﻮﺍ ،ﻛﺘﺎﺏ ﺑﻴﺎﻥ ﻭ ﺧﺎﻙ) ...ﺑﺎﺏ( ﺑﺸﻜﻠﻰ ﻣﺒﻬﻢ ﺍﺯ ﺧﺮﻳﺪ ﻭ ﻓﺮﻭﺵ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﻇﻬـﺎﺭ ﻧﺎﺭﺿـﺎﻳﺘﻰ ﻭ ﺍﻛـﺮﺍﻩ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻭ ﺧﺮﻳـﺪ ﻭ ﻓــﺮﻭﺵ ﺁﻧﻬــﺎ ﺭﺍ ﺟــﺎﻳﺰ ﻧﻤــﻰﺩﺍﻧــﺪ ...ﺍﮔ ـﺮ ﺗﻮﺟــﻪ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـﻴﻢ ﻛــﻪ ﺧــﺎﻙ ﺍﺭﺽ ﻳــﺎ ﺯﻣــﻴﻦ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻴ ـﺴﻢ ﻣﻬﻤﺘــﺮﻳﻦ ﻭﺳﻴﻠﮥ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺁﺏ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﺩﺭ ﻣﺸﺮﻕ ﺯﻣـﻴﻦ ﺩﺭ ﺣﻜـﻢ ﻛﻴﻤﻴـﺎ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ،ﺑـﻪ ﺍﻫﻤﻴـﺖ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﺿـﺪ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻰ ﺍﻭ ﭘﻰ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺑﺮﺩ(۲۵۱) !«. ﻓﺸﺎﻫﻰ ﻳﺎ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﺏ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻇﺮﻭﻑ ﻃﻼ ﻭ ﻧﻘﺮﻩ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﻋـﻼﻡ ﻧﻤـﻮﺩ ،ﻭﮔﺮﻧـﻪ ﺷـﺎﻳﺪ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﻧﺸﺎﻧﮥ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻯ ﺍﻭ ﺍﺯ ”ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ“ ﻗﻠﻤﺪﺍﺩ ﻣﻰﻛﺮﺩ! ﺻﻮﻻ ﺑﺮﺍﻯ ”ﺭﻭﺑﻨﺎ“ﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﻣﻠـﻰ ﻭ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﺭﺯﺷـﻰ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺴﺘﻜﻪ ﭼﻮﻥ ”ﺗﻔﻜﺮ“ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴﺴﺘﻰ ﺍ ً
ﻗﺎﻳﻞ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻭ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺯﺍﻳﺪﮤ ”ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺗﻮﻟﻴﺪﻯ“ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ .ﺑـﺮﺍﻯ ﻓـﺸﺎﻫﻰ ﻣﻬـﻢ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮﻯ ﺩﺭ ”ﺳﻠـ ـﺴﻠﮥ ﺟﻨﺒـ ـﺸﻬﺎﻯ ﺩﻫﻘ ــﺎﻧﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌ ــﻮﺩﺍﻝ“ ﺑﮕﻨﺠﺎﻧ ــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﻜ ــﻪ ﺟﻨ ــﺒﺶﻫـ ـﺎﻯ ”ﺿ ــﺪ ﺧﻼﻓ ــﺖ ﻋﺮﺑـ ـﻰ“ ﺭﺍ ﻧﻴ ــﺰ ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ـ ـﮥ ”ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﻯ ﺿـﺪ ﻓﺌـﻮﺩﺍﻟﻰ“ ﻣـﻰﺷـﻤﺮﺩ! ﻓـﺸﺎﻫﻰ ﺁﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﻫـﻴﭻ ”ﻣـﺪﺭﻛﻰ“ ﺑـﺮﺍﻯ ﺳـﺮﻫﻢ ﻛـﺮﺩﻥ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻨﺎﺭﻳﻮ ﻧﻤـﻰﻳﺎﺑـﺪ، ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺎﺏ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺗﮑﻠﻴﻒ ﻣﻰﻛﻨﺪ: »ﺍﻭ )ﺑﺎﺏ( ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﮥ ﻣﺴﺎﻭﺍﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻯ ﻣﺴﺎﻭﺍﺕﮔﺮﺍﻳﺎﻧﮥ ﻣﺰﺩﻛـﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻗﺮﻧﻬـﺎ ﺩﺭ ﺧــﻮﻥ ﻭ ﭘﻮﺳ ـﺖ ﻭ ﮔﻮﺷ ـﺖ ﺭﻭﺳ ـﺘﺎﻳﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﻳ ـﺸﻪ ﺩﻭﺍﻧــﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑﺎﺭﻫــﺎ ﺩﺭ ﺟﻨﺒ ـﺸﻬﺎﻯ ﺿــﺪ ﻓﺌــﻮﺩﺍﻟﻰ ﻭ ﺿــﺪ ﺧﻼﻓــﺖ ﻋﺮﺑﻰ ...ﺗﺠﻠﻰ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺍﻋﺘﻨﺎﻳﻰ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ(۲۵۲) «. ﻭ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﻣﻰﭘﺮﺩﺍﺯﺩ ﻛﻪ: »ﺭﻫﺒﺮﺍﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﺭﺳـﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﻭﺳـﻴﻠﻪ ﺑـﺮﺍﻯ ﺟﻠـﺐ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻳﻰ ﻭ ﺷـﻬﺮﻯ ﺑـﻪ ﺟﻨـﺒﺶ، ﺗﺮﻭﻳﺞ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻯ ﻣﺴﺎﻭﺍﺕﮔﺮﺍﻳﺎﻧﮥ ﻣﺰﺩﻛﻰ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺳﺖ(۲۵۳) «. ﻓﺸﺎﻫﻰ ﺑﺎ ﺳﻤﺎﺟﺖ ﺍﺯ ﺩﻳﺪﻥ ”ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ“ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻳﻚ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﻓـﺮﻡ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺳـﺮ ﺑـﺎﺯ ﻣـﻰﺯﻧـﺪ ﻭ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺩﺭﻳﺎﺑـﺪ ﻛـﻪ ﮔﺮﻭﻳﺪﻥ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻳﻰ ﻭ ﺷـﻬﺮﻯ ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ،ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎﻥ ﺳـﺒﺒﻰ ﺑـﻮﺩﻩ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻧـﺴﻞﻫـﺎﻯ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﮔﺮﻭﻳــﺪﻥ ﺑــﻪ ”ﺟﻨﺒ ـﺸﻬﺎﻯ ﺿــﺪ ﻓﺌ ـﻮﺩﺍﻟﻰ“ ﻭﺍﻣــﻰﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺁﻥ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺑــﺎ ”ﺿــﺪ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻋﺮﺑ ـﻰ“ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻣﺨـ ّـﺮﺏ ”ﺭﻭﺑﻨــﺎ“ﻯ
ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻮﺩ.
ﺑﺮﻋﻜﺲ ،ﺑﺮﺍﻯ ”ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺖ“ ﻣﺎ ،ﻫﺮ ﺟﻨﺒﺶ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﺍﺭﺟﻤﻨـﺪ ﺍﺳـﺖ ،ﻣﮕـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺑـﺎ ﺍﺳـﻼﻡ ﺩﺭﺍﻓﺘـﺪ ،ﺁﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﭘـﺎﻯ ﻧﻔــﻰ ﺷ ـﻴﻌﻪﮔ ـﺮﻯ ﺑﻤﻴــﺎﻥ ﻣــﻰﺁﻳــﺪ ،ﻓ ـﺸﺎﻫﻰ ﺑﻴﮑﺒ ـﺎﺭﻩ ﭼﻬــﺮﻩ ﻋــﻮﺽ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ﻭ ﺑــﺮ ﻣﻮﺿــﻊ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ﻧﺸ ـﺴﺘﻪ ،ﺑــﺮ ﺑــﺎﺏ ﺧ ـﺮﺩﻩ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ ﻛﻪ:
٢۴٧
»ﺍﺩﻋــﺎ ﻛــﺮﺩ ﻛــﻪ ﺍﻣــﺎﻡ ﻏﺎﻳــﺐ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﭼﻨــﺪﻯ ﺑﻌــﺪ ﺍﺩﻋ ـﺎ ﻛــﺮﺩ ﻛــﻪ ﭘﻴــﺎﻣﺒﺮ ﺟﺪﻳــﺪ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﻛﺘــﺎﺏ ﺍﻭ ﺑﻴــﺎﻥ ،ﻧﺎﺳ ـﺦ ﻗــﺮﺁﻥ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺁﻳ ـﻴﻦ ﺍﻭ ،ﻧﺎﺳــﺦ ﺁﻳــﻴﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ .ﺍﻳــﻦ ﺍﺩﻋ ـﺎﻯ ﺑــﺰﺭﮒ ،ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﺍﺷ ـﺘﺒﺎﻩ ﺍﻭ ﺑــﻮﺩ .ﺍﻳ ـﻦ ﺍﺩﻋــﺎ ﺍﻛﺜﺮﻳ ـﺖ ﺗــﻮﺩﻩﻫ ـﺎﻯ ﺷﻬﺮﻯ ﻭ ﺭﻭﺳﺘﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﻛﻪ ﻳﻜﻬﺰﺍﺭ ﻭ ﺍﻧﺪﻯ ﺳﺎﻝ ﺑﻮﺩ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻛﻪ ﺩﻳﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﺎﺳﺦ ﺗﻤـﺎﻡ ﺍﺩﻳـﺎﻥ ﻭ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﺍﺳـﻼﻡ، ﺧﺎﺗﻢ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ ،ﺍﺯ ﺍﻃﺮﺍﻑ ﺑﺎﺏ ﭘﺮﺍﻛﻨﺪﻩ ﺳﺎﺧﺖ(۲۵۴) «. ﺑﺎ ﺗﻮ ّﺟـﻪ ﺑﺎﻳﻨﻜـﻪ ”ﺗـﻮﺩﻩ“ﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻨﺪ ،ﺩﺭ ﺍﻛﺜﺮﻳـﺖ ﻗـﺎﻃﻊ ﺑـﺪﺍﻥ ﻭﻓـﺎﺩﺍﺭ ﻣﺎﻧﺪﻧـﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﭘﺮﺳـﻴﺪ ﺑـﺮﺍﻯ
ﻻ ﺑـﺎ ﺍﻳـﻦ ”ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ”ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺖ“ ﻣﺎ ،ﭼﺮﺍ ﻧﻔﻰ ﺑﺎﻭﺭﻫﺎﻯ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﮥ ”ﺗﻮﺩﻩﻫﺎ“ ،ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﺍﺷـﺘﺒﺎﻩ ﺍﺳـﺖ؟ ﺍﺻـﻮ ً
ﻟﻬﻴﺪﻩ ﻭ ﺯﺑﻮﻥ“” ،ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ“ ﻳﻚ ﺟﻨﺒﺶ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﺯ ﭼﻪ ﺍﺭﺯﺷﻰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳﺖ؟ ﺁﻳﺎ ﺍﻳـﻦ ﺧـﻮﺩ ﻓـّﺸﺎﻫﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻋﻤﻴﻘـﴼ
ﺑﺎﻭﺭ ﺩﺍﺭﺩ” ،ﺩﻳﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﺎﺳﺦ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻭ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺍﺳﻼﻡ ﺧﺎﺗﻢ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ“؟
ﻣــﻰﺩﺍﻧــﻴﻢ ﻛــﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣﻼﻳــﺎﻥ ،ﺍﺩﻋــﺎﻯ ﻗﺎﺋﻤﻴــﺖ ﻧﻤ ـﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺍﺯ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻋــﺎﻗﻠﻰ ﺳ ـﺮ ﺑﺰﻧــﺪ ﻭ ﺍﮔ ـﺮ ﭼﻨــﻴﻦ ﺑــﻮﺩ ﺣﻜﻤ ـﺶ ﺑــﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﻧﺪﺍﺷﺖ .ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﺁﻧﭽﻪ ﻳﻚ ”ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺖ“ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ” ،ﺟﺎﻟﺐ“ ﺍﺳﺖ: »ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﻳــﻚ ﺣﺎﻟــﺖ ﻧﺰﺩﻳــﻚ ﺑــﻪ ﺟﻨــﻮﻥ ﺩﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﻣﻘــﺎﻡ ﻧﻤﺎﻳﻨــﺪﮤ ﺍﻣــﺎﻡ )ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺖ( ﻭ ﻣــﺪﻋﻰ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻣﺎﻣــﺖ ﻭ ﺳــﭙﺲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﻯ )ﮔﺮﺩﻳﺪ((۲۵۵) «. ﻭﺍﻗﻌﴼ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ،ﻓﺸﺎﻫﻰ ﭼﻪ ﻋﻼﻗﻪﺍﻯ ﺑﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ”ﺗﻮﺩﻩﺍﻯ“ ﻣﺬﻫﺐﺯﺩﻩ ﺑﻪ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻳـﻚ ”ﻣﺠﻨـﻮﻥ“ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻛـﻪ ﺍﺯ ﻋﻠﻞ ﺷﻜﺴﺖ ﺁﻥ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﺭﺍﻧﺪ؟ ”ﺍﻳﺮﺍﺩ“ ﺩﻳﮕﺮ ﭘﮋﻭﻫﺸﮕﺮ ”ﻣﺎﺭﻛﺴﻴﺴﺖ“ ﻣﺎ ﺍﻓﺸﺎﮔﺮ ﻣﻮﺿﻊ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺍﻭ ﺩﺭ ﭘـﺲ ﻭﺍﮊﻩﭘﺮﺍﻛﻨـﻰ ”ﭼـﭗ“ ﺭﻭﺍﻧـﻪ ﺍﺳـﺖ! ﻓـﺸﺎﻫﻰ ”ﺑــﺮﺧﻼﻑ“ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑ ـﺴﺮﺍﻥ ﻛــﻪ ﺑــﺮ ﻋﺮﺑﻴﻬــﺎﻯ ﺑــﺎﺏ ﺍﻳــﺮﺍﺩ ﮔﺮﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑــﺮ ﺍﻭ ﻣــﻰﺗــﺎﺯﺩ ،ﻛــﻪ ﭼ ـﺮﺍ ﻗ ـﺴﻤﺘﻰ ﺍﺯ ﺁﺛ ـﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻋﺮﺑ ـﻰ ﻧﻮﺷﺖ؟!: »ﻧﻴﻚ ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﻫﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﻯ ﻛﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﻛﺮﺩ ،ﻛﺘﺎﺏ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﻗﻮﻡ ﺧﻮﺩ ﺗﺤﺮﻳﺮ ﻛﺮﺩ(۲۵۶) «. ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﺩﺭﻳ ــﺎﺑﻴﻢ ،ﺍﻳ ــﻦ ”ﺍﻳ ــﺮﺍﺩ“ ﺍﺯ ﻛ ــﺪﺍﻡ ﺳـ ـﻮ ﺑﺮﻣ ــﻰﺧﻴ ــﺰﺩ ،ﻛﺎﻓﻴـ ـﺴﺖ ﺑ ــﺪﺍﻧﻴﻢ ،ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻤﻠ ــﻪ ،ﺑ ــﺎ ﺁﻳ ــﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻗ ــﺮﺁﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭﻳﻴﻢ! )ﻭ ﻣﺎ ﺍﺭﺳﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﺭﺳﻮﻝ ﺍّﻻ ﺑﻠﺴﺎﻥ ﻗﻮﻣﻪ ،ﺳﻮﺭﮤ ﺍﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺁﻳﮥ .(۴ ٭ ﺩﺭ ﻓﺼﻠﻰ ﻛﻪ ﮔﺬﺷﺖ ،ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ -ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﺭﺍﺋـﻪ ﺷـﺪ .ﺑـﺪﻻﻳﻠﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﺧﻮﺍﻧﻨـﺪﻩ ﭘﻮﺷﻴﺪﻩ ﻧﻤﺎﻧﺪ ،ﺑﺮ ﻧﻘﺶ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺑﺨـﺶ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺣﺮﻛﺘـﻰ ﻛـﻪ ﻣـﻰﺭﻓـﺖ ﺗـﺎ ﻣـﺮﺯ ﻣﻴـﺎﻥ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ ﻭ ﻋـﺼﺮ ﺟﺪﻳـﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭﻧـﻮﺭﺩﺩ ،ﺗﻜﻴـﻪ ﻛـﺮﺩﻳﻢ .ﺑـﺎ ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﻣﻴـﺎﻥ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﻭ ﻓﺮﻗـﮥ ﺷـﻴﺨﻰ ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎﻯ ﻓﺮﻗـﻪﮔﺮﺍﻳـﻰ ،ﻭ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺟﻨــﺒﺶ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺑﺮﺷ ـﻤﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺍﺷ ـﺎﺭﺍﺗﻰ ﺑــﻪ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺩﺭ ﭘ ـﻨﺞ ﻗــﺮﻥ ﺍﺧﻴــﺮ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﻧﻘــﺶ ﺗﻌﻴــﻴﻦﻛﻨﻨــﺪﮤ ”ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴــﺴﻢ“ ﻭ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳــﻢ ،ﻛــﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺻ ـﻮﺭﺕ ﭘﻴــﺮﻭﺯﻯ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ﺑــﻪ ﺗﺤﻮﻻﺗﻰ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﻗﺎﻃﻊﺗﺮ ،ﮊﺭﻑﺗﺮ ﻭ ﭘﺮﺷﺘﺎﺏﺗﺮ ﺩﺍﻣﻦ ﺯﻧﺪ. ﻋﻠّـﺖ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧــﺪﻥ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻧــﻪ ﺩﺭ ﺿــﻌﻒ ﺁﻥ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺩﺭ ﻗــﺪﺭﺕ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺧــﻮ ﻭ ﻧﻔــﻮﺫ ﻓﻠــﺞﻛﻨﻨــﺪﮤ ﻣــﺬﻫﺐ ﻣــﺴﻠﻂ ﻣﻄــﺮﺡ
ﻧﻤﻮﺩﻳﻢ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺳﻴﺰﺩﻩ ﻗﺮﻧﻰ ﻛﻪ ﺍﺯ ”ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ“ ﻣـﻰﮔﺬﺷـﺖ ،ﻗﻄﺒـﻰ ”ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ“ ﺩﺭ
٢۴٨
ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﻭﺳﻴﻊ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻭ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻋﻤﻴﻖ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺑﻄﻦ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻧﻤﺎﻳـﺎﻧﮕﺮ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺍﺳﺖ .ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ،ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺍﻓﺸﺎﻯ ﺑﻰﭘﺎﻳﮕﻰ ﺍﺩﻋﺎﻳﻰ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﻣﺪﻧﻰ ﺭﺍ ﻳـﻚ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ”ﻏﺮﺑـﻰ“ ﻗﻠﻤـﺪﺍﺩ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻭ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ”ﺷﺮﻕ“ ﻭ ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺤﻮﻟﻰ ﺭﺍ ،ﺍﻣﺮﻯ ﺫﺍﺗﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻛﺮﺩﻩ ،ﻋﻠـﺖ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﺭﻭﺑﻨـﺎﻯ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ، ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ”ﺭﺷﺪ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﺪ. ﺍﻳﻨﻚ ﺳﺨﻦ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺑﺤﺜﻰ ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺤﻮﺭ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﺗﺸﺒﻴﻪ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻓﺮﺩ ﺍﻧﺴﺎﻥ ،ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﻓﺮﺍﺯﻫﺎﻯ ﺗﻔﻜـﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺭّﺩﭘـﺎﻯ ﺍﻳـﻦ ﺗـﺸﺒﻴﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻋﺮﻓـﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻭ ﺍﺯ
ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺗـ ــﺮ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻧـ ــﺎﺕ ﻓﻜـ ــﺮﻯ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺎﺳ ـ ـﺘﺎﻥ ﻣـ ــﻰﺗـ ــﻮﺍﻥ ﻳﺎﻓـ ــﺖ .ﺟﺎﻣﻌ ـ ـﻪ ﺷﻨﺎﺳ ـ ـﻰ ﻣـ ــﺪﺭﻥ ﺑـ ــﺮ ﺍﻳـ ــﻦ ﺗﻜﻴـ ــﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻛـ ــﻪ ﺑﺎﻓـ ــﺖ ﻭ ﻛﻨﺶﻫﺎﻯ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﻭ ﺑﺮﻭﻧﻰ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺑﺸﺮﻯ ،ﺑﻪ ﺩﺭﺟﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻛﻨﺶﻫﺎ ﻭ ﻭﺍﻛﻨﺶﻫﺎﻯ ﺑﺪﻥ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩﺗﺮﺍﻧﺪ .ﺑـﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﻫﻨـﻮﺯ ﻫﻢ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺸﺒﻴﻪ )ﺁﻧﺎﻟﻮﮊﻯ( ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪﻳﻬﺎﻯ ﺗﺤـﻮﻝ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ)ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪ ﺭﺍﺑﻄـﮥ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎ ﻭ ﺭﻭﺑﻨـﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﮥ ﺭﺍﺑﻄﮥ ﺟﺴﻢ ﻭ ﺫﻫﻦ( ﺭﺍ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺩﺭ ﺳﻄﺤﻰ ﺳـﺎﺩﻩﺗـﺮ ،ﺍّﻣـﺎ ﻗﺎﺑـﻞ ﻓﻬـﻢﺗـﺮ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ .ﺍﻳـﻦ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﺍﺯ ﺁﻧـﺮﻭ ﺑـﻮﺩ ﻛـﻪ ﺭﺍﻫـﻰ
ﺑﺴﻮﻯ ﺩﺭﻙ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﮕﺸﺎﻳﻴﻢ.
ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﺤـﻮﻝ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﺑـﺸﺮﻯ ﻧﻴـﺰ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗـﺸﺎﺑﻬﻰ ﺭﺍ ﻣﺠـﺎﺯ ﻣـﻰﺩﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ”ﺣﺎﻓﻈـﮥ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ﻳـﺎﺩ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ﻭ ﺍﺯ ”ﺑﻴﻤﺎﺭﻳﻬــﺎﻯ ﻣﻌﻨ ــﻮﻯ“ ﻭ ﻳــﺎ ”ﺑﻨﻴ ـﮥ ﺍﻗﺘــﺼﺎﺩﻯ“ ﺳ ـﺨﻦ ﻣ ــﻰﺭﺍﻧﻨــﺪ .ﺍﺯ ﻫﻤ ــﻴﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ،ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺎﻗﺒ ــﻞ ﻣــﺪﻧﻰ )ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ( ﺭﺍ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﺎﺑ ــﺎﻟﻐﻰ ﻭ ﻗﻴﻤﻮﻣ ــﺖ ﺍﻧـ ـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺭﺯﻳـ ـﺎﺑﻰ ﻛ ــﺮﺩ ﻭ ﺗﺤ ـ ّـﻮﻝ ﺑـ ـﺴﻮﻯ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ﻛ ــﻪ ﺑ ــﺮ ﺧﻮﺩﺁﮔ ــﺎﻫﻰ ﻭ
ﺧﺮﺩﺟﻤﻌــﻰ ﺍﻋ ـﻀﺎﻳﺶ ﻣﺘﻜــﻰ ﺍﺳ ـﺖ” .ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮔ ـﺬﺍﺭ ﺑــﻪ ﺑﻠــﻮﻍ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ ،ﻣﻮﻟــﻮﻯ ﻛــﻪ ”ﺧــﻮﻥ ﺁﺷ ـﺎﻣﻰ“ ﺭﺍ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺟﻨﻴﻨﻰ“ ﻣﻰﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺣﺎﻓﻆ ﻛﻪ ”ﻋﺎﻟﻤﻰ ﻧﻮ ﻭ ﺁﺩﻣﻰ ﻧﻮ“ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ،ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺑﺎﺏ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻭﺍﻗﻊﺑﻴﻨﻰ ﺷﮕﺮﻓﻰ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﻇﻬـﻮﺭ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻛـﻮﺩﻛﻰ ﻭ ﻧﺎﺑـﺎﻟﻐﻰ ﺗـﺸﺒﻴﻪ ،ﻭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺭﻭﺷ ـﻨﻰ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﻴــﻞ ﺑــﻪ ﺑﻠــﻮﻍ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ )ﻣﺸﺨــﺼﴼ ۱۲ﺗــﺎ ۱۴ﺳ ـﺎﻟﮕﻰ( ﺷ ـﻤﺮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﻫﻤــﻴﻦ ﻧﻔ ـﻰ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻯ ﭘ ـﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﺑﺎﻭﺭﻫــﺎﻳﻰ ﺟﺪﻳــﺪ ،ﺑﺮﺍﺳ ـﺘﻰ ﻧﻴــﺰ ﺍﻭﻟــﻴﻦ ﻗــﺪﻡ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﻠــﻮﻍ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﺳ ـﺖ؛ ﺯﻳــﺮﺍ ”ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ“، ﻋﻘﻞ ﺭﺍ ﺑﺮ ﻣﻰﺍﻧﮕﻴـﺰﺩ ﻭ ﺧـﺮﺩ ﺭﺍ ﻣـﻰﺷـﻜﻔﺪ .ﺑـﺎ ﺩﮔﺮﮔـﻮﻧﻰ ﻣﻌﻴﺎﺭﻫـﺎ ﻭ ﺍﺭﺯﺷـﻬﺎﻯ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ،ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺑـﻪ ﺗﻔﻜـﺮ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﻣﻌﻴـﺎﺭ ﻫﺴﺘﻰ ﻭ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺑﻪ ﺧﻴﺰﺵ ﻭ ﺟﻨﺒﺶ ،ﻣـﻰﻛﻮﺷـﺪ ﺩﺭ ﻛـﺎﺭ ﺟﻬـﺎﻥ ﻭ ﭼـﺮﺧﺶ ﮔـﺮﺩﻭﻥ ﺑـﻪ ﻣـﺮﺍﺩ ﺧـﻮﺩ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺑﺪ. ﻛﺴﺐ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺯﻟﻒ ﭘﺮﻳﺸﺎﻥ ﻛﺮﺩﻡ
ﺍﺯ ﺧﻼﻑ ﺁﻣﺪ ﻋﺎﺩﺕ ﺑﻄﻠﺐ ﻛﺎﻡ ﻛﻪ ﻣﻦ
ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻧﻴــﺰ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺑﻜﻤــﻚ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻭ ﺑﻜﺮﺳ ـﻰ ﻧﺸ ـﺴﺘﻦ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ؛ ﺩﺭ ﻛ ـﺸﺎﻛﺶﻫ ـﺎﻯ ﺧﻮﻥﺁﻟﻮﺩ ﻗﺮﻭﻥ ﭘﺎﻧﺰﺩﻩ ﻭ ﺷﺎﻧﺰﺩﻩ ،ﺩﺭ ﺭﺍﻫـﻰ ﻗـﺪﻡ ﮔﺬﺍﺭﺩﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺍﻛﻨـﻮﻥ ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺗـﺎﺯﻩ ﺑـﻪ ﻧﻴﻤـﮥ ﺁﻥ ﺭﺳـﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺑـﺎ ﻃـﻰ ﺁﻥ ﺩﺭ ﭘـ ــﻨﺞ ﻗـ ــﺮﻥ ﺍﺧﻴـ ــﺮ )ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳ ـ ـﺴﻪ ﺑـ ــﺎ ”ﺟﻬـ ــﺎﻥ ﺳ ـ ـﻮﻡ“( ﺑـ ــﺎ ”ﺑﻠـ ــﻮﻏﻰ“ ﻧ ـ ـﺴﺒﻰ ﺩﺳ ـ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘ ـ ـﻪﺍﻧـ ــﺪ .ﺍﺯ ﺳ ـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـ ـﺮ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺑـ ــﺎ ﻭﺟـ ــﻮﺩ ”ﺑﺰﺭﮔﺴﺎﻟﻰ“ ،ﺩﺭ ﮔﺬﺭﮔﺎﻫﻰ ﻣﻴﺨﻜﻮﺏ ﮔﺸﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺑﻤﻨﺰﻟﮥ ﻋﺒﻮﺭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻰﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﻗ ــﺼﺪ ﺁﻥ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ﻛـ ـﻪ ﺑ ــﺎ ﺗﻮﺻ ــﻴﻒ ﺍﻳـ ـﻦ ﻧﺎﺑ ــﺎﻟﻐﻰ ﻭ ﻋﻘـ ـﺐﻣﺎﻧ ــﺪﮔﻰ ،ﻧﻤ ــﻚ ﺑ ــﺮ ﺯﺧ ــﻢ ﺟﺎﻧﻜ ــﺎﻫﻰ ﺑﭙﺎﺷـ ـﻴﻢ ،ﻛ ــﻪ ﺭﻭﺷــﻨﻔﮑﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺷــﻨﮕﺮﺍﻥ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﺗﻮﺻ ـﻴﻔﮕﺮ ﺁﻥ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﻣﺮﺣﻠ ـﻪﺍﻳ ـﺴﺖ ﮐــﻪ ﮔ ـﺬﺍﺭ ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖﺁﻣﻴــﺰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﻛﻮﺷــﺶ ﺭﻭﺷــﻨﮕﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﺠﺮﺍﻳ ـﻰ ﺑﻴﺎﻧ ـﺪﺍﺯﺩ ﻛــﻪ ﺭﺍﻩ ﺗﺮﻗــﻰ ﻭ
٢۴٩
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﺑﻮﺩ. ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺭﺷﺪ ﺩﺭ ﺯﻧـﺪﮔﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ،ﺍﺯ ﻛـﻮﺩﻛﻰ ﺗـﺎ ﺑﻠـﻮﻍ ،ﻭﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ،ﻭ ﺁﻧﮕـﺎﻩ ﺭﺍﻩ ﺑـﺴﻮﻯ ﺁﻳﻨـﺪﻩ ﺭﺍ ﻫﻤـﻮﺍﺭﺗﺮ ﻣﻰﺳﺎﺯﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﭘـﺸﺖ ﺳـﺮ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻩ ﺷـﻮﻧﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺻـﻮﺭﺕ ﻧﮕـﺎﻩ ﺑـﻪ ﮔﺬﺷـﺘﮥ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ،ﺑـﻪ ﺗﺠﺮﺑﻴـﺎﺕ ﺗﻠــﺦ ﻭ ﺷـﻴﺮﻳﻦ ﻭ ”ﻛــﻮﺩﻛﻰ“ﻫـﺎ ﻧﻴــﺰ ،ﻣﻮﺟــﺪ ﺳﺮﺧﻮﺷـﻰ ﻭ ﻏــﺮﻭﺭ ﺍﺳـﺖ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤـﻪ ﺟــﺎﻯ ﺧﻮﺷـﺒﺨﺘﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺗـﺸﺒﻴﻪ، ﺗﻔﺎﻭﺗﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻓﺮﺩ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺑﺸﺮﻯ ﻭﺟـﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﻜـﻪ ﻣﺮﺍﺣـﻞ ﺍﻭﻟﻴـﮥ ﺭﺷـﺪ ﻓـﺮﺩ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺗـﺎ ﺣ ّـﺪ ﺯﻳـﺎﺩﻯ ﺁﻳﻨـﺪﮤ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﻴــﺰ ﺗﻌﻴــﻴﻦ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜـﻪ ﺟﻮﺍﻣــﻊ ﺑـﺸﺮﻯ ﻧـﺴﻞ ﺑــﻪ ﻧـﺴﻞ ﻧــﻮ ﮔــﺸﺘﻪ ،ﺍﻣﻜــﺎﻥ ﻣــﻰﻳﺎﺑﻨـﺪ ،ﺑــﺮ ﺷﻜـﺴﺘﻬﺎﻯ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻏﻠﺒـﻪ
ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﺭﺍﻩ ﺑﮕﺸﺎﻳﻨﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﭘﺎﺳــﺦﮔ ـﻮ ،ﻛ ـﻪ ﭼ ـﺮﺍ ،ﺁﻧﭽﻨﺎﻧﻜ ـﻪ ﺷ ـﺎﻳﺪ ﺍﻧﺘﻈ ـﺎﺭ ﻣــﻰﺭﻭﺩ ،ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺑــﺎ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻼ ﺁﺛﺎﺭ ﺑﺎﺏ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺣﺎﻭﻯ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺍﺳﺖ؟ ﭘﻴﺶ ﻧﮕﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﻣﺜ ً
ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﺮﺣﻠﻪﺍﻯ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﮔﺸﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺧﻮﺍﺏﺁﻟـﻮﺩﮔﻰﺍﻯ ﺑـﻮﺩ،
ﻛــﻪ ﺍﻳﻨــﻚ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻴــﺪﺍﺭ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧــﺪ .ﺑــﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ،ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﺭﺍ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺑــﺎ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴــﺎﻥ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺑــﺎ ﺍﺳﺎﻃﻴﺮ ﻭ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪﻫﺎﻯ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻧﻤﻮﺩ! ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺁﻧﻜــﻪ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ،ﺧــﻮﺩ ﻣﺤــﻮﺭ ﺍﺻ ـﻠﻰ ”ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ“ ﺩﺭ ﺗﻘﺎﺑــﻞ ﺑــﺎ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﻣــﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺭﺍ ﺗ ـﺸﻜﻴﻞ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﻜ ـﻪ ﮔﻔﺘــﻴﻢ ”ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺷﻨﺎﺳ ـﻰ“ ﺍﺯ ﻣﺠــﺎﻝ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻮﺷ ـﺘﺎﺭ ﺧــﺎﺭﺝ ﺍﺳ ـﺖ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺍﻳﻨﻜــﻪ ،ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑﻌﻨ ـﻮﺍﻥ ﺩﻳ ـﻦ ﺍﻋ ـﺮﺍﺏ ﺑـ ــﺪﻭﻯ ،ﻣﺤﻤ ـ ـﻞ ﻭﻳﮋﮔﻴﻬـ ــﺎﻯ ﺑـ ــﺪﻭﻳﺖ ﻧﻴـ ــﺰ ﻫـ ــﺴﺖ .ﺳ ـ ـﺘﻴﺰﻩﺟـ ــﻮﻳﻰ ﻭ ﺧ ـ ـﺸﻮﻧﺖ ﺍﺯ ﻣﺒـ ــﺎﺩﻯ ﺍﻳ ـ ـﻦ ”ﻓﺮﻫﻨـ ــﮓ“ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﻭ ﻫـ ــﺮ ﻧـ ــﻮﻉ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﺑﺎ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺗﻨﺰﻝ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻄﺢ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺑـﻪ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻨﺠـﺮ ﮔـﺮﺩﺩ .ﺗﺠﺮﺑﻴـﺎﺕ ﺗﻠـﺦ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ ﻣﺆﻳـﺪ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈـﺮ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺑﻴـﻚ ﻛـﻼﻡ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﮔﻔـﺖ ،ﺗﻤـﺎﻡ ﻛﻮﺷـﺶ ﭘﺮﭼﻤـﺪﺍﺭﺍﻥ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯﻧـﺎﻯ ”ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳﻼﻡ“ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﺒﻬﻪﺍﻯ ﻭﺳﻴﻊ ﺑـﻪ ﺳـﻄﺤﻰ ﺑـﺎﻻﺗﺮ ﺍﺯ ﺑـﺪﻭﻳﺖ ﺍﺭﺗﻘـﺎ ﺩﻫﻨـﺪ ﺗـﺎ ﺍﻣﻜـﺎﻥ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻥ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻳﺪ. ﻣ ـﺸﻜﻞ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﺑﺎﻳــﺪ ﭘ ـﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛــﻪ ﺳ ـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺑــﺎ ﻣﺎﻫﻴــﺖ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﺑــﺪﻭﻯ ﭘﻴﻮﻧــﺪ ﻧﺎﮔﺴــﺴﺘﻨﻰ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻏﻠﺒــﻪ ﺑــﺮ ﻳﮑ ـﻰ
ﺑﺪﻭﻥ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﺍﻣﺮﻳﺴﺖ ﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻦ .ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺭﺍﻩ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺑـﺪﻭﻳﺖ ،ﺍﺭﺗﻘـﺎ ﺑـﻪ ﻫﻤﺰﻳـﺴﺘﻰ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﺮﺩﻥ ﺗﻔﻜﺮ ،ﺑﺠﺎﻯ ﻭﺍﻛﻨﺶﻫﺎﻯ ﺭﻭﺍﻧﻰ ﻭ ﻋﺼﺒﻰ ﺍﺳﺖ. ﺭﺍﻫ ـﻰ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﻓﺘﻨ ـﺪ ﺍﻳ ـﻦ ﺑــﻮﺩ ﻛ ـﻪ ﺑﮕﻮﻳﻨ ـﺪ ،ﻫﺮﭼ ـﻪ ﺑــﻮﺩﻩ ﮔﺬﺷ ـﺘﻪ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑــﺴﺮ ﺭﺳ ـﻴﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺑﺎﻳــﺪ ﻋ ـﺎﻟﻤﻰ ﻧــﻮ ﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﺁﺩﻣﻰ ﻧﻮ .ﺑﻪ ﺍﺻﻄﻼﺡ ﺑﺎﺏ ﺑﺎﻳﺪ ”ﺧﻠﻖ ﺟﺪﻳﺪﻯ“ ﺑﺮﺁﻳـﺪ ﻭ ﻣﻔـﺎﻫﻴﻢ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﻧـﻮ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﻭ ﺑـﻪ ﻣﺤﺘـﻮﺍﻳﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﮔﺮﺩﻧﺪ ﺗﺴﻠﺴﻞ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﺎﻧﻪ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﻭﺡ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺁﻏﺸﺘﻪ ،ﺩﺭﻫﻢ ﺷﻜﺴﺘﻪ ﺷﻮﺩ. ﺑﺎﺏ ﺍﺯ ﻳﻚ ﺳﻮ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻓﻘﻪ ﻭ ﻛﻼﻡ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﻪ )ﺍﺳﻼﻣﻰ( ﺭﺍ ﻣﻤﻨﻮﻉ ﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻣـﻰﺧﻮﺍﺳـﺖ، ﺑﺎ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺣﺮﻑ ﻭ ﻋﻤﻞ ،ﻭ ﺯﻳﺴﺘﻦ ﺑﻪ ﻭﻳﮋﮔﻴﻬﺎﻯ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﻣﺪﻧﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ”ﺧﻠﻖ ﺟﺪﻳﺪ“ ﮔﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧﺪ: »ﻧﻬــﻰ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﺍﺯ ﺍﻧﺘ ـﺸﺎﺭ ﻋﻠــﻮﻣﻰ ﻛــﻪ ﻓﺎﻳــﺪﻩ ﻧــﺪﺍﺩﻩ ﻭ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑ ـﻰﻧﻴــﺎﺯ ﻧﻤ ـﻰﻛﻨــﺪ ،ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﻋﻠــﻢ ﺍﺻــﻮﻝ ﻭ ﻣﻨﻄــﻖ ﻭ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻓﻘﻬﻴﻪ ﻭ ﺣﻜﻤﻴﻪ ﻭ ﻋﻠﻢ ﻟﻐﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻈﺎﻳﺮ ﺁﻧﻬﺎ) «.ﺑﻴﺎﻥ ،ﺑﺎﺏ ﻋﺎﺷﺮ ﺍﺯ ﻭﺍﺣﺪ ﺭﺍﺑﻊ( ﺑ ـﺎﺏ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺗﻤــﺎﻡ ﻗــﻮﺍﻧﻴﻦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺭﻭﺯﻩ ﻭ ﻧﻤــﺎﺯ ﻭ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﻭ ﻃــﻼﻕ ﻭ ﺍﺭﺙ ﻭ ﻏﻴــﺮﻩ ﺭﺍ ﻓ ـﺴﺦ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺗﻤــﺎﻣﻰ ﺁﻧﭽـﻪ ﺭﺍ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﺳــﻼﻡ ﻣﻮﺟــﺪ ﺑﻨــﺪﮔﻰ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﻫـﺪﻑ ﮔﺮﻓــﺖ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﺁﻧﻜــﻪ” ،ﺑــﺮ ﻣﻨﺒــﺮ ﺭﻓــﺘﻦ“ ﻭ ”ﻧﻤــﺎﺯ
٢۵٠
ﺟﻤﺎﻋــﺖ“ ﺭﺍ ﻣﻨــﻊ ﻛــﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻣــﻰﺧﻮﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺧــﻮﺩ ﺩﺍﻭﺭ ﺍﻋﻤـﺎﻝ ﺧــﻮﻳﺶ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﺑﻬـﺸﺖ ﻭ ﺟﻬــﻨﻢ ﺁﻥ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﻧﻔــﻰ ﺭﺩ ﺧﻮﺩﻛــﺎﻣﮕﻰ ﺍﺳـﻼﻡ ،ﻧﻬﺎﻳــﺖ ﻣــﻲﻛــﺮﺩ ﻭ ﺑﻠــﻮﻍ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﺭﺍ ”ﺑﻬـﺸﺖ“ ﻭ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ ﺭﺍ ”ﺟﻬــﻨﻢ“ ﺍﻋـﻼﻡ ﻧﻤــﻮﺩ .ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ّ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻧﻤــﺎﻳﺶ ﮔـﺬﺍﺭﺩ .ﺍﺯ ﺣــﺮﺍﻡ ﺩﺍﻧــﺴﺘﻦ ﻛﺘـﮏ ﺯﺩﻥ ﻛﻮﺩﻛــﺎﻥ ،ﺗــﺎ ”ﻣــﺮﺩﻯ ﮐــﻪ ﺩﻳﮕـﺮﻯ ﺭﺍ ﺑﺰﻧــﺪﺍﻥ ﺑﻴﺎﻧــﺪﺍﺯﺩ ،ﺗــﺎ
۱۹ﺭﻭﺯ ﺯﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺍﻭ ﺣﺮﺍﻡ ﻣﻰﺷﻮﺩ«! ،ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬﺍﺭ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﭼﻨـﺎﻥ ﺳـﻄﺤﻰ ﺍﺯ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﻰ ﺭﺍ ﻫـﺪﻑ ﮔﺮﻓـﺖ ،ﻛـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺁﻧــﺮﻭﺯ ﻣﻄــﺮﺡ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺶ ﺷ ـﻬﺎﻣﺖ ﺑــﺴﻴﺎﺭ ﻻﺯﻡ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﺑﻠﻜــﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻯ ﻗــﺮﻥ ﻧــﻮﺯﺩﻫﻢ ﺣﺘــﻰ ﺑــﺼﻮﺭﺕ ﺍﻳــﺪﻩﺁﻝ ”ﺧﻴــﺎﻝ ﭘﺮﺩﺍﺯﺍﻥ“ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮﺡ ﻧﺒﻮﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﻳــﺪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﻭﻳـﻰ ﺗﻠﻘــﻰ ﻛــﺮﺩ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭﺩ ﺟﺎﻧﻜــﺎﻫﻰ ﻛــﻪ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺗﺤــﺮﻙ ﺑــﺎﺯ ﺩﺍﺷ ـﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﺩﺭﻣــﺎﻥ ﻛﻨــﺪ .ﺁﺭﻯ ،ﺩﺭ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﺑ ـﺎﺏ ﻭ ﭘﻴــﺮﻭﺍﻧﺶ ﻧﻤ ـﻰﺗــﻮﺍﻥ ﻧ ـﺴﺨﻪﺍﻯ ﺁﻣــﺎﺩﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻰ ﻭ ﻧﻮﺳﺎﺯﻯ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻳﺎﻓﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﺯ ﻇﻬﻮﺭ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴﺴﻢ ﺗﺎ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﻧﻴـﺰ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺳـﻪ ﻗـﺮﻥ ﭘﺮﺁﺷﻮﺏ ﺭﺍ ﭘـﺸﺖ ﺳـﺮ ﮔـﺬﺍﺭﺩ ،ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﻧﺘﻈـﺎﺭﻯ ﻧـﺎﺑﺮﺁﻭﺭﺩﻧﻰ ﺍﺳـﺖ .ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺷـﺶ ﺳـﺎﻟﻪﺍﻯ ،ﻛـﻪ ﻣـﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓـﺖ ،ﻣـﻰﺭﻓـﺖ ﺗـﺎ ﺍّﻭﻟـﻴﻦ ﮔـﺎﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻋﻤـﻖ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﻪ ﺑـﺎﻻ ﺑـﺮﺩﺍﺭﺩ .ﮔـﺎﻣﻰ ﺗﻌﻴـﻴﻦﻛﻨﻨـﺪﻩ ،ﻛـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺍﺯ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ
ﺑــﺎﺯ ﻧﻤـﻰﻣﺎﻧــﺪ ،ﺑﻴـﺸﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ”ﺍﻓــﺰﺍﻳﺶ ﺗــﺼﺎﻋﺪﻯ“ ﺭﺍ ﺩﺍﻣـﻦ ﻣــﻰﺯﺩ ﻭ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺍﺯ ﻧﻴﻤــﻪﺭﺍﻫــﻰ ﻛــﻪ ﺑــﺪﺍﻥ ﺭﻓﺘــﻪ ﺑــﻮﺩﻳﻢ ،ﻧــﺎﭼﻴﺰ
ﺑﻨﻈــﺮ ﻣــﻰﺁﻣــﺪ .ﭼﻨﺎﻧﻜ ـﻪ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﻴــﺎﻥ ﻧﻴــﺰ ﺍﺭﺯﺵ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﺍﺯ ﻭﺭﺍﻯ ﻛﺸﺎﻛ ـﺸﻬﺎﻯ ﺧــﻮﻧﺮﻳﺰ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﻼ ﭘﻨﻬــﺎﻥ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺍﻫﻤﻴــﺖ ﺍﻳ ـﻦ ﻗــﺪﻡ ﺍﺳﺎﺳ ـﻰ ﺩﺭ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﺭﻭﺷ ـﻨﮕﺮﺍﻥ ﻗــﺮﻭﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺑﺨــﻮﺑﻰ ﺷ ـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷ ـﺪﻩ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣ ـﺜ ً ﺍﻧﮕﻠﺲ ﻧﻮﺷﺖ:
»ﻟــﻮﺗﺮ ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻃﻮﻳﻠـﮥ ﺍﻭﮊﻳــﺎﺱ ﻛﻠﻴـﺴﺎ ﺭﺍ ﺭﻭﻓــﺖ ،ﺑﻠﻜــﻪ ...ﺍﻧﺠﻴــﻞ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﺁﻫﻨ ـﮓ ﺳ ـﺮﻭﺩ ﭘﻴﺮﻭﺯﻣﻨﺪﺍﻧــﻪﺍﻯ ﺩﺭﻫــﻢ ﺁﻣﻴﺨــﺖ. ﺳﺮﻭﺩﻯ ﻣﻠﻬﻢ ﺍﺯ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﺑﻪ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ،ﻛﻪ ﻣﺎﺭﺳﻴﺰ ﻗﺮﻥ ﺷﺎﻧﺰﺩﻫﻢ ﺑﻮﺩ«(۲۵۷) . »ﭘﺮﻭﺗـ ــﺴﺘﺎﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﭘﻴﮕﻴـ ــﺮﻯ ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻰ ﻃﺒﻴﻌـ ــﺖ ﺑـ ــﺮ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻜﻬـ ــﺎ ﭘﻴ ـ ـﺸﻰ ﮔﺮﻓﺘﻨـ ــﺪ .ﻛـ ــﺎﻟﻮﻳﻦ ﻭ ﺳ ـ ـﺮﻭﺗﻮﺱ ﺳـ ــﻮﺯﺍﻧﺪﻩ ﺷ ـ ـﺪﻧﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺩﻭﻣﻰ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﻛﺸﻒ ﮔﺮﺩﺵ ﺧﻮﻥ ﺑﻮﺩ ...ﺁﻥ ﻋﻤﻞ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﻛﻪ ﻋﻠﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺑﻮﺳﻴﻠﮥ ﺁﻥ ﺍﺳـﺘﻘﻼﻝ ﺧـﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺍﻋﻼﻡ ﻛﺮﺩ ،ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻏﺮﺍﻕ ﺳﻮﺯﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺗﻨﺪﻳﺲ ﭘـﺎﭖ ﺑـﻮﺩ ...ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻪ ﺑﻌـﺪ ،ﺗﻮﺳـﻌﮥ ﻋﻠـﻮﻡ ﺑـﺎ ﻗـﺪﻣﻬﺎﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺑـﻪ ﭘـ ـﻴﺶ ﺭﻓ ــﺖ ﻭ ﻣ ــﻰﺗ ــﻮﺍﻥ ﮔﻔ ــﺖ ﻛ ــﻪ ﺍﺯ ﻧﻈ ــﺮ ﺳـ ـﺮﻋﺖ ﺯﻣ ــﺎﻧﻰ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳـ ـﺴﻪ ﺑ ــﺎ ﻧﻘﻄ ــﮥ ﻋﺰﻳﻤ ــﺖ ﺧ ــﻮﻳﺶ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﺍﻓ ــﺰﺍﻳﺶ ﺗﺼﺎﻋﺪﻯ ﮔﺮﺩﻳﺪ(۲۵۸) «. ﻻ ﺗﻮﺳ ـﻌﻪ ﻋﻠﻤــﻰ ،ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﭘ ـﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨــﻪﺍﻯ ﻧﻴــﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺁﻥ ﺑﻘــﻮﻝ ﻛﺎﻧــﺖ ”ﺭﻓــﻊ ﺁﺭﻯ ،ﺍﺳ ـﺘﻘﻼﻝ ﻋﻠــﻮﻡ ﺍﺯ ﺍﻟﻬﻴــﺎﺕ ﻭ ﺍﺻــﻮ ً
ﻋــﺪﻡ ﺑﻠــﻮﻍ ﺍﺯ ﺁﻧــﺎﻥ ﻳﻌﻨــﻰ ﺭﻓــﻊ ﻗﻴﻤﻮﻣــﺖ ﺭﻭﺣــﻰ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ“ ﺍﺳ ـﺖ .ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎ ﺭﻓــﻊ ﺍﻳ ـﻦ ﻗﻴﻤﻮﻣــﺖ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﻭ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺑــﻪ ”ﻓﺮﻫﻨـﮓ“ ﺩﺳـﺖ ﻣــﻰﻳﺎﺑﻨــﺪ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﮔﺮﺍﻣـﺸﻰ ﻗﺮﻧــﻰ ﺩﻳﺮﺗــﺮ ﺑﻴــﺎﻥ ﺩﺍﺷـﺖ» ،ﻓﺮﻫﻨـﮓ ”ﻫﻤﺎﻧــﺎ“ ﻧﻴــﻞ ﺑــﻪ ﺁﮔــﺎﻫﻰ ﺑﺎﻻﺗﺮﻳــﺴﺖ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻛﻤـﻚ ﺁﻥ ﺷـﺨﺺ ﺑــﻪ ﺩﺭﻙ ﺍﺭﺯﺵ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺧــﻮﺩ ﻭ ﻋﻤﻠﻜــﺮﺩ ﺧــﻮﺩ ﺩﺭ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﻭ ﺣﻘــﻮﻕ ﻭ ﻭﻇـﺎﻳﻔﺶ ﺗﻮﻓﻴـﻖ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ«. ) (۲۵۹ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﻫﻤﻴﻦ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺧﻮﺩﺁﮔـﺎﻩ ،ﺻـﺎﺩﻕ ﻭ ﻣﻐـﺮﻭﺭ ،ﺁﺯﺍﺩ ﻭ ﻋـﺎﺭﻑ ﺑـﻪ ﺧـﻮﻳﺶ ﻭ ﻓـﻀﺎﻳﻞ ﺍﺧﻼﻗـﻰﺍﺵ ،ﺳـﻨﮓﺑﻨـﺎﻯ ﻫﺮ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣﺘﻤـﺪﻧﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﺮﺟـﺎﻯ ﺩﻧﻴـﺎ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻣـﻰﺩﻫـﺪ .ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻰﮔﻔﺘﮕـﻮ ﺧﻤﻴـﺮﻩ ﻭ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﺭﺳـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰﺩﺍﺩ. ﺑــﺎ ﺍﻳــﻦ ﻭﺻــﻒ ،ﭘﺮﺳ ـﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻛــﻪ ﭼ ـﺮﺍ ”ﻛــﺴﺮﻭﻯﻫ ـﺎ“ ﻭ ”ﺁﺩﻣﻴــﺖﻫــﺎ“ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺍﻳــﻦ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳــﻪ ﺭﺍ ﻧ ـﺸﻨﺎﺧﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻛﺸﺶ ﻋﻈﻴﻢ ﺁﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻏﺎﻓﻞ ﻣﺎﻧﺪﻩﺍﻧﺪ؟ ﺑﺪﻭﻥ ﺷﻚ ﺭﺍﻩ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﭘﻴﻤﻮﺩﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫـﻢ
٢۵١
ﺩﺭﺩﻛﺶ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﻫﻢ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺑﺸﻨﺎﺳﻨﺪ. ﻣﺜﺎﻟﻰ ﺑﺰﻧﻴﻢ .ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﺴﺎﻥ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻗﻠـﻢ ﺑﺪﺳـﺖ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ ،ﺣـﻀﻮﺭ ﺧﻮﺭﺷـﻴﺪ ﻭ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﻧـﻮﺭ ﺩﺭ ﻫﻤـﮥ ﺁﺛـﺎﺭ ﺑـﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑﺠــﺎﻯ ﺁﻧﻜــﻪ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﻧﮕـﺮﺵ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺍﺯ ﻣﻴﺘﺮﺍﺋﻴــﺴﻢ ﺗــﺎ ”ﻓﻠـﺴﻔﮥ ﻧــﻮﺭ“ ﺷـﻴﺦ ﺍﺷـﺮﺍﻕ ﺍﺭﺯﻳــﺎﺑﻰ ﻛﻨﻨــﺪ ،ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ”ﺧﻮﺭﺷـﻴﺪ ﭘﺮﺳـ ـﺘﻰ“ ﺑ ــﺎﺏ ﻧـ ـﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧ ــﺪ!؟ ﺑﺎﻳ ــﺪ ﮔﻔ ــﺖ ،ﺍﮔـ ـﺮ ﺍﺯ ﺩﺭﻭﻥ ﺫﻫ ــﻦ ﺷـ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺍﻳﻨ ــﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺗﻔﻜ ــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺑﻨﮕـ ـﺮﻳﻢ ،ﺟ ــﺰ ”ﺧﻮﺭﺷﻴﺪ ﭘﺮﺳﺖ“ ﻧﻤﻰﻳﺎﺑﻴﻢ! ﻧﻪ ﺷﺒﻢ ﻧﻪ ﺷﺐﭘﺮﺳﺘﻢ ﮐﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﺧﻮﺍﺏ ﮔﻮﻳﻢ
ﭼﻮ ﻏﻼﻡ ﺁﻓﺘﺎﺑﻢ ﻫﻤﻪ ﺯ ﺁﻓﺘﺎﺏ ﮔﻮﻳﻢ
ﺭﺩﻳــﻪﻧﻮﻳ ـﺴﺎﻥ ،ﺑــﺮ ﺑــﺎﺏ ﺧــﺮﺩﻩ ﮔﺮﻓﺘﻨــﺪ ﻛــﻪ ”ﻋﺮﺑ ـﻰﻫــﺎﻯ ﻏﻠــﻂ“ ﺑﻬــﻢ ﺑﺎﻓﺘــﻪ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ،ﻋﺒــﺮﺕﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﻫﻤ ـﮥ ّ
ﺍﺳـﺖ! ﺍ ّﻣـﺎ ﻫــﻴﭽﻜﺲ ﺍﺯ ﻏﻠـﻂ ﻳــﺎ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑــﻮﺩﻥ ﺁﺛـﺎﺭ ﻓﺎﺭﺳـﻰ ﺍﻭ ﺳـﺨﻨﻰ ﻧﮕﻔﺘــﻪ ﺍﺳـﺖ!! ﺑــﺮﺍﻯ ﻋﻤﺎﻣـﻪﺑــﺴﺮﺍﻥ ﻛـﻪ ﻋﻤــﺮﻯ ﺭﺍ ﺩﺭ
ﻳ ــﺎﺩ ﮔ ـﺮﻓﺘﻦ ﻋﺮﺑ ـﻰ ﺗﻠ ــﻒ ﻛ ــﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﻣﻬ ــﻢ ﺁﻥ ﺑ ــﻮﺩ ﻛ ــﻪ ﻋﺮﺑـ ـﻰﻫ ـﺎﻯ ﺑ ــﺎﺏ ﺭﺍ ﺑ ــﺎ ”ﺻ ــﺮﻑ ﻭ ﻧﺤ ــﻮ“ ﻣﻜﺘﺒ ــﻰﺷ ــﺎﻥ ،ﮐ ــﻪ ﺑـ ـﺪﺍﻥ ﻻ ﺍﻳـﻦ ﺯﺑـﺎﻥ ﺭﺍ ﺁﻧﻘـﺪﺭ ”ﻓﻀﻞ“ ﻣﻰﻓﺮﻭﺧﺘﻨﺪ ،ﻣﺤﻚ ﺯﻧﻨﺪ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻓﺎﺭﺳﻰ ،ﻧﻪ ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺯﺑﺎﻧﻰ ﻣﻰﺷﻨﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﻧﻪ ﺍﺻﻮ ً
ﺍﺭﺝ ﻣﻰﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﺑﺪﺍﻥ ﺑﻪ ﻗﻮﺍﻋﺪﻯ ﻗﺎﻳﻞ ﺑﺎﺷﻨﺪ!
ﺍﺧﺘﺼﺎﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ،ﺍﻣﻜـﺎﻥ ﻧﮕـﺮﺵ ﺑـﻪ ﺟﻮﺍﻧـﺐ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻥ ﺍﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳـﺖ ﻧﮕﺎﺭﻧـﺪﻩ ﻣـﻰﺭﺑﺎﻳـﺪ .ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑـﻪ ﻛﻠﻴــﺪﻯ ﺑﺪﺳــﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷـﻴﻢ ﺍﺷـﺎﺭﻩ ﻣــﻰﻛﻨــﻴﻢ ﻛــﻪ ،ﭼﻨﺎﻧﻜــﻪ ﺩﺭ ﻓــﺼﻞ ”ﺩﻳــﻦ ﻭ ﻓــﺮﺩ ﻭ ﺟﺎﻣﻌـﻪ“ ﮔﺬﺷـﺖ ،ﺷـﺎﺩﻯ ﻭ ﺳﺮﺧﻮﺷـﻰ ﺍﻧـ ــﺴﺎﻧﻰ ﭘﻴﻮﻧـ ــﺪﻯ ﮔ ـ ـﺴﺖ ﻧﺎﭘ ـ ـﺬﻳﺮ ﺑـ ــﺎ ﻭﻳﮋﮔ ـ ـﻰﻫـ ــﺎﻯ ﺑﺮﺗـ ــﺮ ﺍﻧـ ــﺴﺎﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﻧـ ــﺪﮤ ﺧـ ــﺮﺩ ﺍﻧ ـ ـﺴﺎﻧﻰ ﺍﺳ ـ ـﺖ ﻭ ﺧـ ــﻮﺩ ﻧـ ــﺸﺎﻧﮥ ﺍﻳـ ــﻦ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﮕـﻰ .ﻧﺎﮔﻔﺘــﻪ ﭘﻴﺪﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺍﻳــﻦ ﺟﻨﺒــﻪ ﺑــﻪ ﭼـﻪ ﺣـّﺪ ،ﺑــﺎ ﺍﺳــﻼﻡ ﻏــﻢ ﺍﻧﮕﻴــﺰ ﺩﺭ ﺗــﻀﺎﺩ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ .ﻓﺮﺩﻭﺳــﻰ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺑــﺎﺭﻩ
ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ:
ﺧﺮﺩ ﮔﺮﺩﺩ ﺍﻧﺪﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ
ﭼﻮ ﺷﺎﺩﻯ ﺑﻜﺎﻫﺪ ،ﺑﻜﺎﻫﺪ ﺭﻭﺍﻥ
ﻭ ﺩﺭ ﺳﻨﮕﻨﺒﺸﺘﮥ ﺍﺳﺘﺨﺮ ﺁﻣﺪﻩ :ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﻫﻮﺭﻣﺰﺩﺍ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﻡ ﺁﻓﺮﻳﺪ ،ﻛﻪ ﺁﻥ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﺁﻓﺮﻳـﺪ ،ﻛـﻪ ﺷـﺎﺩﻯ ﺁﻓﺮﻳـﺪ ﻣـﺮﺩﻡ ﺭﺍ«! )(۲۶۰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﻨﺒﻪ ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﺑﺎﺏ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻓﺎﺟﻌﮥ ”ﻗﻠﻌﮥ ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ“ ﻧﻮﺷﺖ: »ﺧ ــﺎﮎ ﺯﻣﻴﻨ ــﻰ ﻛ ــﻪ ﻣ ــﻼ ﺣ ــﺴﻴﻦ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣ ــﺪﻓﻮﻥ ﺍﺳ ـ ـﺖ ،ﺍﻧ ــﺪﻭﻩ ﻭ ﻏ ــﺼﻪ ﻫ ــﺮ ﻣﺤﺰﻭﻧ ــﻰ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﻓ ــﺮﺡ ﻭ ﺷ ــﺎﺩﻯ ﺗﺒ ــﺪﻳﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ(۲۶۱) !«. ﺗﮑﻴــﻪ ﺑــﺮ ﭼﻨــﻴﻦ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺭﺍ ﺑــﺮﺍﻯ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺟــﺎﺫﺏ ﻣــﻰﺳـﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﺎﻋــﺚ ﻣــﻰﺷــﺪ ﺁﻧــﺎﻥ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ”ﻏﺮﻳﺰﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ“ )ﻭ ﻳـﺎ ﺑـﻪ ﺍﺻـﻄﻼﺡ ﺑـﺎﺏ ،ﺑـﻪ ”ﻓﻄـﺮﺕ“( ،ﭘﻴـﺎﻡ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﻙ ﻣـﻰﻛﺮﺩﻧـﺪ ،ﺑـﺪﻭﻥ ﺁﻧﻜـﻪ ﺑـﺎﺏ ﺭﺍ ﺩﻳـﺪﻩ ﻭ ﻳـﺎ ﺁﺛﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﮔﻬﮕﺎﻩ ﺑﺎ ﺷﻨﻴﺪﻥ ﺟﻤﻠﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﺎﺑﻰ ﺷﻮﻧﺪ! ٭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺭﺳﻰ ،ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﻧﻈﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﺤﺘﻮﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ،ﺑـﺮ ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﺁﻥ ﺑـﺎ ﺟﻨـﺒﺶ ﻟـﻮﺗﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻤــﺎﻳﺰ ﺩﺭ ﺩﻭ ”ﻧﻘﻄـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻣﺘﻔــﺎﻭﺕ ،ﺩﺭ ﻭﻫﻠـﮥ ﺍﻭﻝ ﺻـﺤﻴﺢ ﺑﻨﻈــﺮ ﺍﻭﻝ ،ﻣﻘﺎﻳـﺴﮥ ﺩﻭ ﺟﻨــﺒﺶ ﻛـ ً ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓــﺖ .ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ّ
ﻧﻤ ـ ـﻰﺭﺳ ـ ـﺪ ،ﺍّﻣ ـ ـﺎ ﻗ ــﻮﺍﻧﻴﻦ ﺭﺷ ـ ـﺪ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﺍﺑ ــﺰﺍﺭ ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻰ ﺭﺍ ﺑﺪﺳ ــﺖ ﻣ ــﻰﺩﻫﻨ ــﺪ ،ﺑ ـ ـﺸﺮﻁ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﺗﻔﺎﻭﺗﻬـ ــﺎﻯ
٢۵٢
ﻣﺨﺘــﺼﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻧﻴــﺰ ﺩﺭ ﻧﻈ ـﺮ ﮔﺮﻓﺘــﻪ ﺷ ـﻮﺩ .ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﻨﻈــﻮﺭﻯ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﺑ ــﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﺧﻮﺍﻫــﺪ ﺷ ـﺪ ﻛــﻪ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﻜﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪﻫﺎﻯ ﺩﺭﺳﺖ ﺻﻮﺭﺕ ﮔﻴﺮﺩ .ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺒﻮﺩ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﻜـﻪ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﻛــﻢﻫﻤﺘــﻰ ﭘﮋﻭﻫــﺸﮕﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﺳــﺒﺐ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻫﻨــﻮﺯ ﺑــﺮ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻯ ﺧـﻮﺩ ﻏﻠﺒــﻪ ﻧﻜــﺮﺩﻩ ،ﺗــﺎ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻭﺭﻧﻤــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺮﺭﺳـﻰ ﻋﻠﻤـﻰ ﻧﻤــﻮﺩ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﺳـﺖ ﺍﺯ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺍﻳﺠــﺎﺏ ﻣــﻰﻛﻨــﺪ ،ﺑﺮﺧــﻰ ﻧﻘﺎﻁ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺟﻨﺒﺶ ﺭﺍ ﺑﺮﺷﻤﺮﻳﻢ: ﻳﻜﻢ ،ﺗﻔﺎﻭﺕ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﺩﺭ ﻣﺤﺘﻮﺍﻯ ﺫﻫﻨﻰ ﻭ ﻋﻤﻠﻜﺮﺩ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﻛـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻩ ﺍﺯ ”ﺩﻭﺭﺍﻧﻰ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺑﻪ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﻋﻘﺐﺗﺮ ﺍﺯ ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ،ﺑﺎ ﺧﺸﻮﻧﺘﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻥ ﺧـﻮﺩ ﺷﻤـﺸﻴﺮ ﻣـﻰﻛـﺸﺪ ﻭ ﺍﺩﺍﻣـﮥ ﺣﻴـﺎﺗﺶ ﺭﺍ ﺩﺭ ﮔﺮﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩﻯ ﻫـﺮ ﻧـﻮﻉ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ .ﺁﺭﻯ ،ﻣـﺴﻴﺤﻴﺖ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ”ﺯﻣـﺎﻧﻰ“ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﺑﺮﺁﻣـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺗﻨﻬـﺎ ﭘـﺲ ﺍﺯ
ﺁﻧﻜــﻪ ﺗﻮﺳ ـﻂ ”ﻓﻠــﻮﺗﻴﻦ“ ﻭ ”ﺁﮔﻮﺳ ـﺘﻴﻦ“ ﺑــﻪ ﺗﻔﻜــﺮ ﻳﻮﻧــﺎﻧﻰ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﻣﻨﻄــﻖ ﺍﺭﺳــﻄﻮﻳﻰ ﺁﻏـﺸﺘﻪ ﮔــﺸﺖ ،ﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺖ ﺑــﺮ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻯ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـ ـﻄﺎﻳﻰ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎ ﺳـ ـﻮﺍﺭ ﺷ ـﻮﺩ ﻭ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﻟﺤ ــﺎﻅ ﻳ ــﻚ ”ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺍﺯ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺟﻠ ــﻮﺗﺮ ﺍﺳ ــﺖ .ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﻜ ــﻪ ﻣ ــﺴﻴﺤﻴﺖ ،ﺩﻳ ــﻦ ”ﺧﻮﺩ“ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻮﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﻛـﻪ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺁﻳﻴﻨـﻰ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺑـﻪ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺗﺤﻤﻴـﻞ ﻧﮕﺸﺖ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔﻰ ،ﺣﺘﻰ ﺟﺎﺫﺏ ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩﻫﺎﻯ ﻓﻜﺮﻯ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻥ ﻧﻴـﺰ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ. ﺻـﻪ ﺁﻧﻜــﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺳـﻘﻮﻃﺶ ﺍﺯ ﺍﺭﻳﻜــﮥ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﻧﺤـﺼﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠـﮥ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻛﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧــﺴﻪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﻜـﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧــﺪ ﻧﻔــﻮﺫﺵ ﺭﺍ ﺧﺎ ّ
ﺣﻔﻆ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺷﺪ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﻛﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜـﻪ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣﺎﻫﻴﺘـﴼ ﺑـﺎ ﻗـﺪﺭﺕﻣـﺪﺍﺭﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺳـﺘﻴﺰ ﺗﻮﺃﻡ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﺴﺖ. ﺩﻭﻡ ،ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ”ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﮔﺎﻥ“ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻯ ﺭﻡ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺍﺯ ﺳﺮﭼﺸﻤﮥ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﺗﻔﻜﺮ ﻳﻮﻧﺎﻧﻰ ﻧﻮﺷـﻴﺪﻧﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ّ
ﺟــﻮﺍﻣﻌﻰ ﻫــﺴﺘﻨﺪ ﻛــﻪ ﺗــﺎﺯﻩ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺗﻼﺷ ـﻰ ﺍﻳــﻦ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗ ـﻮﺭﻯ ﻗــﻮﺍﻡ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﻣﺮﻛــﺰ ﻭ ﺷ ـﻤﺎﻝ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ ﺭﺍ )ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺷﺶ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﮥ ﺍﻳﺮﺍﻥ( ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﺩﺍﺭﻧﺪ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭ ﻓﺮﻫﻨـﮓﺷـﺎﻥ، ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﻰ ﻭ ﻣﻨﺶ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﻪ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﻛﻬﻦ ﺷﺮﻕ ﻋﺠﻴﻦ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﺍﻋﺮﺍﺏ ،ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ”ﻋﺼﺮ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻴﺴﻢ“ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ”ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ“ ﺧـﻮﺩ ﻧﺰﺩﻳـﻚ ﻣـﻰﺷـﺪ ﻭ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴﺰ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ”ﺗﺴﻠﻂ ﺍﺳﻼﻡ“ ،ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﻓﻜﺮﻯ ﻭ ﻣﻨﺶ ﻣـﺪﻧﻰ ﻗـﺪﻣﻬﺎﻯ ﺑﻠﻨـﺪﻯ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺖ .ﭼﻨـﻴﻦ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺭﻫﺎﻯ ﺗﻔﻜﺮ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﻨﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﺑﺮﺍﺳـﺘﻰ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻳﺎﻓـﺖ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﻦ ﺭﻭﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﻨﺒﺸﻬﺎﻯ ”ﻣﺘﺮﻗﻰ“ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ )ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺟﻨﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﻛـﻪ ﻣـﻰﺭﻓـﺖ ﺗـﺎ ”ﻧﻘﻄ ــﮥ ﻋﻄﻔ ــﻰ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺑﻮﺟ ــﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩ( ﺑ ــﺎ ﻛﻮﺷ ــﺶ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺣﻔ ــﻆ ﻭ ”ﺍﺣﻴ ــﺎ“ﻯ ﻣﻈ ــﺎﻫﺮ ﻓﺮﻫﻨ ــﮓ ﻭ ﺗﻔﮑ ــﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺭﻭﺑـﺮﻭﻳﻴﻢ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﮔﻔـﺘﻦ ﻧــﺪﺍﺭﺩ ،ﻛـﻪ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺟـﻮﻳﻰ ﻭ ﻧــﺮﻡﺧـﻮﻳﻰﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ،ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﺍﺻــﻠﻰ ﺍﻳـﻦ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻭ ﻣـﻨﺶ ﺭﺍ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻭﺟﻪ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﻭ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺭﻳﺰ ﻭ ﺩﺭﺷﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻣﻨﻈﺮﻩﺍﻯ ﺩﺭﺩﻧﺎﻙ ﻭ ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ: ﺍﻭﻝ ﺗﻨﻬــﺎ ﺷـﺮﺍﺭﮤ ﺧـﺸﻢ ﺗـﻮﺩﻩﻫـﺎﻯ ﺭﻭﺳـﺘﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧــﺖ ،ﻧـﺎﻗﻮﺱ ﻣــﺮﮒ ﻗـﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﻭﻫﻠـﮥ ّ
ﺭﺍ ﺑــﺼﺪﺍ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺟﻨﺒـﺸﻰ ﻋﻤﻴﻘــﴼ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴــﺰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ،ﻣﺘ ـﺸﻜﻞ ﺍﺯ ﺳ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻳــﺖ ﮊﺭﻓﻰ ﺗﻔﻜﺮ ،ﻫﻮﺷﻤﻨﺪﻯ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﮤ ﺭﺍﺳﺦ ،ﺑﻪ ﺷﻜﺴﺘﻰ ﺧﻮﻧﺒﺎﺭ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ. ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑــﺮ ﭼﻨــﻴﻦ ﻣﻨﻈــﺮﻩﺍﻯ ﺍﻳــﻦ ﻗﻠــﻢ ﺭﺍ ﺗﻮﺍﻧــﺎﻳﻰ ﻧﻴــﺴﺖ ﻛــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻳــﺪﮔﺎﻩ ﻧﻈــﺮﻯ ﻭ ﻣﺤﺘــﻮﺍﻯ ﻓﻜــﺮﻯ ﺑــﺎ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴـﺴﻢ
٢۵٣
ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺑﺮﺷﻤﺮﺩﻥ ﺑﺮﺗﺮﻯﻫﺎﻯ ﺁﻥ ،ﻧﺎﺧﻮﺍﺳـﺘﻪ ﺑـﻪ ﻏـﺮﻭﺭﻯ ﺑـﻰﺟـﺎ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﻧـﺪ .ﻫﻤﻴﻨﻘـﺪﺭ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ،ﻛـﻪ ﺣﺘـﻰ ﺍﮔـﺮ ﺍﺯ ﺳـﻴﺮ ﺗﻔﻜــﺮ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﺳ ـﻼﻡ ﺑﮕ ـﺬﺭﻳﻢ ،ﻣﻘﺎﻳ ـﺴﮥ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺑــﺎ ﻓﺮﺍﺯﻫــﺎﻯ ﺗﻔﻜــﺮ ﻓﻠــﺴﻔﻰ ﻭ ﺧــﺮﺩ ﺗﻌﻘﻠــﻰ ،ﺩﺭ ﺁﺛــﺎﺭ ﺑﺰﺭﮔ ـﺎﻧﻰ ﭼ ـﻮﻥ ﻣﻮﻟــﻮﻯ ﻭ ﺳ ـﻬﺮﻭﺭﺩﻯ ،ﺗــﺎ ﺣــﻼﺝ ﻭ ﻣﻼﺻــﺪﺭﺍ ،ﺑﻴــﺎﻧﮕﺮ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺍﻓﻜــﺎﺭ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﺑــﺎﺏ ﺍﺳــﺖ .ﺑــﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤــﻪ ﻳﻜ ـﺴﺮﻩ ﺍﺯ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﮑـﺮ ﺗﻌﻘﻠـﻰ )ﻣـّﺸﺎﻳﻰ( ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻓﻠﺴﻔﮥ ﺑﺎﺑﻰ ﭼﺸﻢ ﻣﻰﭘﻮﺷـﻴﻢ ﻭ ﺑـﻪ ﻃـﺮﺡ ﺍﻳـﻦ ﺍّﺩﻋـﺎ ﺑـﺴﻨﺪﻩ ﻣـﻰﻛﻨـﻴﻢ ،ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﺭﻓﻴـﻊﺗـﺮﻳﻦ ﻗﻠـﻪﻫـﺎﻯ ﺗﻔ ّ
ﺑﻨﺎ ﻛﺮﺩﻩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺑﻨﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻓﻌﺖ ﻭ ﻧﻤﺎﻳﻰ ﺗﺎﺯﻩ ﺑﻪ ﺗﺠﻠﻰ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ٭
ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﮔﻤﺮﺍﻫﻴﻬﺎﻯ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﺿـﺪ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ،ﺁﻧـﺴﺘﻜﻪ ﺗـﺼﻮﺭ ﻣـﻰﺭﻭﺩ ﻣـﺬﻫﺐ ﺭﺍ ﺑﺎﻳـﺪ ﻭ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭ ُﺑﻌﺪ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰﺍﺵ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﻧﻤﻮﺩ .ﺑـﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﻛـﻪ ﮔﻔـﺖ ،ﻫـﺮ ﺁﻧﭽـﻪ ﺩﺭ ﺩﻩ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﺩﻭﺭﮤ ﺗـﺴﻠﻂ ﺁﻥ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻴﺪﻩ ﮔـﺸﺘﻪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻛﻨــﺎﺭﻯ ﺍﻓﮑﻨ ــﺪﻩ ﺷ ـﻮﺩ .ﺍﻳ ـﻦ ﺑ ــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﻛ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻳﻰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛــﻪ ﻫﻨــﻮﺯ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﮤ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍ ﭘــﺸﺖ ﺳ ـﺮ ﻧﮕ ـﺬﺍﺭﺩﻩﺍﻧ ــﺪ ،ﺑــﻪ ”ﺑﺮﻳ ـﺪﻥ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ“ ﻭ ”ﮔﺴــﺴﺖ ﺩﺭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻣﻮﺟ ـﻮﺩ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ“ ﺗﻌﺒﻴــﺮ ﻣــﻰﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜــﻪ ،ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺁﻭﻳﺨــﺘﻦ ﺑــﻪ ﺩﺍﻣــﻦ ”ﺧﺮﺩ ﺗﻌﻘﻠﻰ“ ،ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﻗﺎﺩﺭ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ ،ﺑﻪ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﺭﻭﻧـﺪﻯ ﭘﻮﻳـﺎ ﻭ ﺯﺍﻳـﺎ ﻧﮕﺮﻳـﺴﺘﻪ ،ﺍﺯ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﺩﺳـﺖﺁﻭﺭﺩﻫـﺎﻯ ﺍﻧﺪﻳـﺸﮥ ﮔﺬﺷﺘﮕﺎﻥ ﺑﻬﺮﻩ ﺑﺮﺩ. ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ﻫﻤﮥ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺑﺸﺮﻯ ،ﺗﺎ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺗﺴﻠﻂ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ،ﺩﺭ ﺯﻳـﺮ ﺳـﻠﻄﮥ ﻣـﺬﻫﺐ ،ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻳـﻚ ﻋﺎﻣـﻞ ﺭﻭﺑﻨــﺎﻳﻰ ﻋﻤﻴــﻖ ﻭ ﭘﺎﻳــﺪﺍﺭ ﺑــﺴﺮ ﺑــﺮﺩﻩﺍﻧــﺪ ﻭ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﻫــﺮ ﭼـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻃــﻮﻻﻧﻰ ،ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨــﮥ ”ﺗﻮﻟﻴــﺪ ﻓﮑــﺮﻯ“ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣــﺪﻩ ،ﺑــﻪ ”ﺳــﺮﻣﺎﻳﮥ ﻣــﺬﻫﺐ“ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺘﻪ ﻭ ﺑ ــﻪ ﺑ ــﺎﺭﻭﺭﻯ ﺍﻳ ــﻦ ﺩﺭﺧــﺖ ﺗﻨﻮﻣﻨــﺪ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴ ــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺩﺭﺳ ـﺖ ﺑــﺎ ﻏﻠﺒ ــﻪ ﺑ ــﺮ ﺗﺎﺭﻳــﻚ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﻰ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻛﻠﻴﮥ ﺍﻳﻦ ﺩﺳﺖﺁﻭﺭﺩﻫـﺎﻯ ﻧـﺴﻠﻬﺎﻯ ﻣﺘﻤـﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﺘﻔﻜـﺮﺍﻥ ﺑـﺰﺭﮒ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺷﺎﻳـﺴﺘﻪ ﻭ ﺭﻭﻧـﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﺁﻥ ﺩﺭﻙ ﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻴﺰ ﺑﻬﺮﻩ ﺑﺮﺩ. ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ،ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻓﻠــﺴﻔﮥ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﺍﺳــﺖ .ﺍﻳـﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺯ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ،ﺍﺯ ﻳﻮﻧـﺎﻥ ﺁﻏــﺎﺯ ﻣـﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺑـﺎ ﺗﻜﺎﻧــﻪﺍﻯ ﻋﻈـﻴﻢ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺭﻧﺴﺎﻧﺲ ،ﺑﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﺎ ﻣﻰﺭﺳﺪ .ﺩﻳﮕﺮ ﻛﺴﻰ ﺑﺪﻧﺒﺎﻝ ﺁﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﺍﻓﻼﻃـﻮﻥ ﻭ ﺍﺭﺳـﻄﻮ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺑـﺮﺩﻩﺩﺍﺭﻯ ﺑﺮﺧﺎﺳـﺘﻪﺍﻧــﺪ ﻭ ﻳــﺎ ﺩﻛــﺎﺭﺕ ﻭ ﭘﺎﺳ ـﻜﺎﻝ ﺗــﺎ ﭼـﻪ ﺣــﺪ ﻣ ـﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺳﺮﺳـﭙﺮﺩﮤ ﻛﻠﻴ ـﺴﺎ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ! ﺑﻠﻜ ـﻪ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺳــﺖﺁﻭﺭﺩ ﺍﻧﺪﻳ ـﺸﮥ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻣﺮﺣﻠــﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺳـﻴﺮ ﭘﻮﻳــﺎﻯ ﺗﻔﮑـﺮ ﺑـﺸﺮﻯ ﻣﻄــﺮﺡ ﺍﺳـﺖ .ﺍﻳــﻦ ﻭﺿــﻊ ﺩﺭ ﻛـﺸﻮﺭﻫﺎﻳﻰ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺭﻭﺷــﻨﮕﺮﻯ ﺿـﺪ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺩﺳﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺑﺮﻋﻜﺲ ﺍﺳﺖ ،ﺁﻧﭽﻪ ﻛﻪ ”ﺳﻴﻨﺎ“ﻫﺎ” ،ﺳﻬﺮﻭﺭﺩﻯ“ﻫﺎ ﻭ ”ﻣﻼﺻﺪﺭﺍ“ﻫﺎ ﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭﺳـﺖ ﺩﺭ ﺗﻘﺎﺑﻞ ﺑﺎ ﺗﺎﺭﻳـﻚ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﺍﺭﺍﺋـﻪ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﺑـﺮﺍﻯ ﻧـﺴﻞ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﺭﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺍﺳـﻼﻡ ﻣـﻰﻛﻮﺷـﺪ ،ﻣﻌﻨـﻰ ﻭ ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﺍﺗﺮ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﻫﺮﭼﻪ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﻯ ﺿﺪ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﻇـﺎﻫﺮ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﮔـﺴﻴﺨﺘﮕﻰ ﺍﺯ ﻣﻨــﺎﺑﻊ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺗﻌﻘــﻞ ﻭ ﺳـﻘﻮﻁ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺷـﻴﺐ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﻓﻜــﺮﻯ ﻧﻴــﺰ ﺷــﺘﺎﺏ ﺑﻴـﺸﺘﺮﻯ ﻣــﻰﻳﺎﺑــﺪ .ﺗﻔﻜــﺮ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ،ﺍﺯ ﺯﻳﺮﺑﻨــﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰﺍﺵ ﺟﺪﺍ ﻣﻰﺷـﻮﺩ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪ ﺍﺯ ﭘـﺮﻭﺍﺯ ﺑـﺎﺯ ﻣـﻰﻣﺎﻧـﺪ .ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ،ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺁﻧﭽـﻪ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﺧـﺪﻣﺖ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﻯ ،ﺩﺭ ﻳـﮏ ﻗﺮﻥ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺍﻳﻨﮑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﭼﻪ ﺑﺮﺗﺮﻯ ﺑﻰﮔﻔﺘﮕﻮﻳﻰ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻣﺘﻔﻜـﺮﺍﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﻗﻠـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺩﺳـﺖ ﮑ ـﺮ ﺩﺭ ﻋ ـﺼﺮ ﺣﺎﺿــﺮ ﻧﻴﺎﻧﺠﺎﻣﻴــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﭼ ـﺮﺍ ﻛــﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺍﻳــﻦ ﺑﺰﺭﮔﺘــﺮﻳﻦ ﻣﺘﻔﮑ ـﺮﺍﻥ ﺍﺭﺍﺋ ـﻪ ﻳﺎﻓﺘــﻪﺍﻧــﺪ ،ﺑــﻪ ﻓــﺮﻭﺯﺍﻥ ﮔــﺸﺘﻦ ﺷ ـﻌﻠﮥ ﺗﻔ ّ
٢۵۴
ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﭘﻠﻪﺍﻯ ﺑﺮﺍﻯ ﺑﺎﻻ ﺭﻓﺘﻦ ﻭ ﺭﺳﻴﺪﻥ ﺑﻪ ﺯﻣﺎﻥ ﻣﺎ ﻣﻄﺮﺡ ﺑﺎﺷﺪ.
ﻼ ”ِﺭِﻧ ـﻪ ﺩﻛ ــﺎﺭﺕ“ ،ﺑ ــﺎ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑﺰﺭﮔﺘ ــﺮﻳﻦ ”ﺩﺳ ـﺖﺁﻭﺭﺩ ﻓﮑ ـﺮﻯ“ﺍﺵ ﺍﺛﺒ ــﺎﺕ ”ﻣﺎﻭﺭﺍءﺍﻟﻄﺒﻴﻌ ــﻪ“ ﺑ ــﻮﺩ، ﭼﻨ ــﻴﻦ ﺍﺳ ـﺖ ﻛ ــﻪ ،ﻣ ـﺜ ً
ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬﺍﺭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻧﻮﻳﻦ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﮔﺸﺖ! ﺯﻳﺮﺍ ﺍﺭﺯﺵ ﺩﻛﺎﺭﺕ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ،ﺑـﺎ ”ﺩﻗـﺖ ﺭﻳﺎﺿـﻰ“ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺍﺛﺒـﺎﺕ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖ ﻭ ﻧــﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﻛــﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺑﺎﻳــﺪ ﻣﻨﻄــﻖ ﺭﺍ ﺑﻄــﻮﺭ ﭘﻮﻳــﺎ ﻭ ﺯﺍﻳــﺎ ﺩﺭ ﺗﻔﮑــﺮ ﺑﮑــﺎﺭ ﮔﺮﻓــﺖ .ﺣــﺎﻝ ﺁﻧﻜــﻪ ﻓﻼﺳ ـﻔﮥ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑــﻪ ﻫﻤــﻴﻦ ﻛﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔﺎﻭﺗﻰ ﺩﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺷﻴﻮﻩ ،ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ً
ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺑـﺎ ﭘﺪﻳـﺪﻩﺍﻯ ﺷـﮕﺮﻑ ﺭﻭﺑـﺮﻭﻳﻴﻢ :ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻣﺘﻔﻜـﺮﺍﻥ ﺍﻳـﺪﻩﺁﻟﻴـﺴﺖ ﻭ ﺣﺘـﻰ ”ﻣـﺬﻫﺒﻰ“ ،ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﻃﺮﺍﺣـﺎﻥ
”ﻧﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣﺪﻧﻰ“ ﺑﻮﺩﻧﺪ؛ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﮔﺮﭼـﻪ ﺑـﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﻣـﺮﺯ ”ﺍﻟﺤـﺎﺩ ﻛﺎﻣـﻞ“ ﻧﻴـﺰ ﮔﺬﺷـﺘﻨﺪ، ”ﻧــﻮﺯﺍﻳﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ“ ﺭﺥ ﻧﮕــﺸﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ .ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﻋﻤــﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﺍﺳــﺖ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺑــﺎ ﻇﻬ ـﻮﺭ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻴ ـﺴﻢ ﻭ ﻋﻘــﺐ ﺭﺍﻧــﺪﺍﻥ ﺷــﺮﻳﻌﺖ ﻛ ـﺎﺗﻮﻟﻴﻜﻰ ﺁﻧﭽﻨــﺎﻥ ﻓ ـﻀﺎﻯ ﺑــﺎﺯﻯ ﻓــﺮﺍﻫﻢ ﺁﻣــﺪ ﻛــﻪ ﺗﻔﻜــﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘﻬﻨ ـﮥ ﮔ ـﺴﺘﺮﺩﻩﺍﻯ ﺑﺠﻠــﻮ ﺭﺍﻧــﺪ .ﺭﺍﻫﮕــﺸﺎﻳﺎﻥ ﺍﻭﻟﻴــﮥ ﺍﻳــﻦ ”ﻓــﻀﺎﻯ ﺑــﺎﺯ“ ﻧﻴــﺰ ﻫﻤ ـﺎﻥ ”ﻓﺮﻗــﻪﮔﺮﺍﻳــﺎﻥ ﻟــﻮﺗﺮﻯ“ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﭘـﺮﭼﻢ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑــﻪ ﺟﻨ ـﮓ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﻓﺘﻨــﺪ! ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻧﻈــﺮ ﺟﺎﻟــﺐ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ،ﺩﻛﺎﺭﺕ ﺩﺭ ﺟﻮﺍﻧﻰ ،ﺳﺎﻟﻬﺎ ﺩﺭ ﻛﺸﺎﻛﺶ ”ﺟﻨﮕﻬﺎﻯ ﺳﻰ ﺳﺎﻟﻪ“ ﺩﺭ ﻛﻨﺎﺭ ﭘﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﻬﺎ ﻣﻰﺟﻨﮕﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ٭ ﺑـ ــﺎﺯ ﮔ ـ ـﺮﺩﻳﻢ ﺑـ ــﻪ ﺟﻠـ ــﻮﮤ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﻧﻘ ـ ـﺶ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﺒـ ــﺎﺭﺯﺍﻥ ﺑـ ــﺎﺑﻰ .ﺍﻛﺜـ ــﺮ ”ﭘﮋﻭﻫﻨـ ــﺪﮔﺎﻧﻰ“ ﻛـ ــﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺩﺭﻙ ﺍﻳـ ــﻦ ﭘﺪﻳـ ــﺪﻩ ﻛﻮﺷـﻴﺪﻩﺍﻧـﺪ ،ﭼـﻮﻥ ﺧــﻮﺩ ﺩﺭ ﺳـﻴﺮ ﻗﻬﻘﺮﺍﻳـﻰ ﺗﻔﻜــﺮ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻪﺍﻧـﺪ ،ﺩﻭﺷـﺎﺩﻭﺵ ”ﻣﺴﺘـﺸﺮﻗﺎﻧﻰ“ ﻛـﻪ ﺑﺮﺩﮔـﻰ ﻓﻜــﺮﻯ ”ﺷ ـﺮﻕ“ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ”ﺣﻔــﻆ ﺁﻗــﺎﻳﻰ“ﺷ ـﺎﻥ ﺗﺤﻜــﻴﻢ ﺧﻮﺍﺳ ـﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴ ــﺖ ﺗ ــﺼﻮﺭﻯ ﻣﺨــﺪﻭﺵ ﻭ ﺩﻫــﺸﺘﻨﺎﻙ ﺍﺭﺍﺋــﻪ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺍﻳﻨﺎﻥ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﺭﻙ ﺟﻨﺒﺶ ﺯﻧﺪﻩ ﻭ ﭘﻮﻳﺎﻯ ﺑﺎﺑﻰ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺩﻫـﻪﻫـﺎ ،ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻭ ﺁﻧﺠـﺎ ﺁﺛـﺎﺭ ﺑـﺎﺏ ﻭ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﺪﺳـﺖ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻭ ﺗﻌﺠﺐ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺟﺰ ﺁﻳﺎﺕ ﻭ ﻣﻨﺎﺟﺎﺕ ﻭ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺴﺎﻳﻞ ﻓﻠﺴﻔﻰ ﺑﺮ ﺳﻴﺎﻕ ﺍﺳﻼﻣﻰ ،ﭼﻴﺰﻯ ﺩﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ! ﺑــﺮﺍﻯ ﺁﻧﻜــﻪ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫــﻴﻢ ﺗﻔــﺎﻭﺕ ﺭﻩ ﺍﺯ ﻛﺠــﺎ ﺑــﻪ ﻛﺠﺎﺳ ـﺖ ،ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﺲ ﻛــﻪ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺎﺏ ﻋﻼﻗــﻪﺍﻯ ﺑــﻪ ﺟﻤــﻊﺁﻭﺭﻯ ﻭ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺁﺛﺎﺭﺵ ﻧﺸﺎﻥ ﻧﻤﻰﺩﺍﺩ ) ،(۲۶۲ﺑﻠﻜﻪ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﺧﻮﻳﺶ ﺩﺭ ﻣﺨﺪﻭﺵ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﻛﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ! ﺑــﺪﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﻛــﻪ ﺑــﺎﺏ ﺩﺳــﺘﻮﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ﺁﺛ ـﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺟــﻮﻫﺮ ﺳ ـﺮﺥ ﺑﻨﻮﻳ ـﺴﻨﺪ ﻭ ﺍﻳــﻦ ”ﮔــﺴﺘﺎﺧﻰ“ ،ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳ ـﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺷ ـﺎﻳﻊ ﮔــﺸﺘﻪ ﺑــﻮﺩ .ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺍﺯ ﻫﻤــﻴﻦ ﺑــﺮﺍﻯ ﺍﻓـﺸﺎ ﻭ ﺍﺣﻴﺎﻧـﴼ ﺟﻠــﺐ ﻣﺠﺘﻬــﺪﺍﻥ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣــﻰﺑﺮﺩﻧــﺪ .ﺑــﺪﻳﻦ ﺷـﻴﻮﻩ ،ﻛــﻪ ﺍﺛــﺮﻯ ﺍﺯ ﺑــﺎﺏ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺟ ــﻮﻫﺮ ﺳ ـﺒﺰ ﻣ ــﻰﻧﻮﺷ ـﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺛ ـﺮﻯ ﺍﺯ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﻣﺘﻘ ــﺪﻣﺎﻥ ﺷ ـﻴﻌﻪ ،ﻣﺎﻧﻨ ــﺪ ”ﺻ ــﺤﻴﻔﮥ ﺳ ـﺠﺎﺩﻳﻪ“ ،ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺧ ــﻂ ﺳ ــﺮﺥ .ﺍﻳ ــﻦ ﺩﻭ ﺍﺛ ــﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺤــﻀﺮ ﻣﺠﺘﻬــﺪﻯ ﺍﺭﺍﺋــﻪ ﻣــﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻧﻈــﺮ ﻣــﻰﺧﻮﺍﺳـﺘﻨﺪ .ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜــﻪ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑـﺴﺮ ”ﺑﻴﭽـﺎﺭﻩ“ ،ﺩﺭ ﺗﺤـﺴﻴﻦ ﻧﻮﺷـﺘﻪ ﺑﺨــﻂ ﺳﺒﺰ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻘﺒﻴﺢ ﻧﻮﺷﺘﺎﺭ ﺑﺨﻂ ﺳﺮﺥ ﺳﺨﻨﻬﺎ ﻣﻰﮔﻔﺖ ،ﺍﻓﺸﺎ ﻣﻰﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ ،ﻛـﺪﺍﻡ ﺑـﻪ ﻛـﻪ ﺗﻌﻠـﻖ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺷـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﺑﺮﻧﺪﮤ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺩﺭﻫﻢ ﺷﻜﺴﺘﻦ ﻧﻔﻮﺫ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭﻫﻢ ﺗﻨﻴﺪﮤ ﺣﻜﻮﻣﺘﮕﺮﺍﻥ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﻮﺩ! ّ
ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﺁﺛ ـﺎﺭ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ،ﺑــﺎ ﺁﻧﻜــﻪ ﺗﻔﮑ ـﺮ ﻓﻠ ـﺴﻔﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻭﺟــﻰ ﻧــﻮﻳﻦ ﺗــﺪﺍﻭﻡ
ﺑﺨﺸﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﻭﺳﻴﻠﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﻛـﺎﺭﺯﺍﺭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺑـﻮﺩ ﻭ ﺑـﺮﺍﻯ ”ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻋـﺎّﺩﻯ“ -،ﭼﻨﺎﻧﻜـﻪ ﺩﺭ
ﻧﻤﻮﻧﮥ ”ﺳﻠﻤﺎﻧﻰ ﺍﺻﻔﻬﺎﻧﻰ“ ﺩﻳﺪﻳﻢ -ﺳﺮﻋﺖ ﻧﺰﻭﻝ ﺁﻳﺎﺕ ﺍﺯ ﻣﺤﺘﻮﺍﻯ ﺁﻥ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ!
٢۵۵
ﺍﻭﻝ ﻧــﻪ ﺩﺭ ﻧﻮﺷ ـﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺑﺠــﺎﻯ ﻣﺎﻧــﺪﻩ ،ﺑﻠﮑــﻪ ﺩﺭ ﺧﻄﺎﺑــﻪﻫ ـﺎﻯ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑﺎﻳــﺪ ﺟ ـﺴﺘﺠﻮ ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﭘﻴــﺎﻡ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﺟ ـﮥ ّ
ﻛــﺮﺩ ،ﺗــﺎ ﺑﺘــﻮﺍﻥ ﻋﻠــﺖ ﺍﺳــﺘﻘﺒﺎﻝ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ .ﺯﻳــﺮﺍ ﻭﺍﻗﻌﻴــﺖ ﺍﻳﻨــﺴﺘﮑﻪ ﺷـﻤﺎﺭ ﻋﻤﺎﻣــﻪﺑــﺴﺮﺍﻧﻰ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﭘﻴﻮﺳــﺘﻨﺪ،
ﺑﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﭼﻨﺪ ﺻﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ”ﻋﺎﺩﻯ“ )ﻛﻪ ”ﺳﻮﺍﺩ ﻣﻜﺘﺒﻰ“ ﻧﺪﺍﺷﺘﻨﺪ( ﻧـﺎﭼﻴﺰ ﺷـﺪ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﺑﻮﺩ ،ﻛﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧﻨﺪﮤ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ. ﭘﻴﺸﻮﺍﻳﺎﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻪ ﻛﻼﻣﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻔﺘﻨﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺍﻳـﻦ ﻧﮑﺘـﻪ ،ﺟﺎﻟـﺐ ﺍﺳـﺖ ﺑﺒﻴﻨـﻴﻢ ،ﺑـﺎﺏ ﺩﺭ ﺧﻄﺎﺑﻪﻫﺎﻯ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺳﺎﺩﮔﻰ ﻭ ﺻﻤﻴﻤﻴﺘﻰ ﺑﺎ ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ: »ﻣﻦ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺗﺎﺟﺮ ﺑﻮﺩﻡ .ﺷﻤﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻣﻮﺭ ﻭ ﺩﺭ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﺯ ﻣـﻦ ﭘﻴـﺮﻭﻯ ﻛﻨﻴـﺪ .ﻫﻤـﺴﺎﻳﮕﺎﻥ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﮔﻮﻝ ﻧﺰﻧﻴﺪ ﻭ ﻣﻮﺍﻇﺐ ﺑﺎﺷﻴﺪ ،ﻛﺴﻰ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﻧﻔﺮﻳﺒﺪ(۲۶۳) «. ﺁﺭﻯ ،ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﻗﺮﻧﻬ ــﺎ ﺧﻔﺘ ــﻰ ﻛ ــﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ــﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﺘﻮﻟﻴ ــﺎﻥ ﺩﻳ ــﻦ ﻋﺮﺑـ ـﻰ ﻛـ ـﺸﻴﺪﻩ ﻭ ﻣﺠﺒ ــﻮﺭ ﮔ ــﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧـ ـﺪ ،ﺑ ــﻪ ﺯﺑ ــﺎﻥ ﻣﻬﺎﺟﻤ ــﺎﻥ، ﮑـ ـﺎﺭ )ﺑ ــﻪ ﺍﺳـ ـﺘﻨﺎﺩ ﻗ ــﺮﺁﻥ( ﺭﺍ ﺳـ ـﺘﺎﻳﺶ ﻛﻨﻨ ــﺪ ،ﺍﻳﻨ ــﻚ ﻣ ــﻰﺷـ ـﻨﻴﺪﻧﺪ ،ﺟ ــﻮﺍﻧﻰ ﺑﺮﺁﻣ ــﺪﻩ ﺍﺯ ﺷـ ـﻴﺮﺍﺯ ،ﺍﻳـ ـﻦ ﺧـ ـﺪﺍﻳﻰ ﻗ ــﺎﻫﺮ ،ﻣﻨ ــﺘﻘﻢ ﻭ ﻣ ّ
ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰﺗــﺮﻳﻦ ﺷـﻬﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺑــﺎ ﺍﺩﻋــﺎﻳﻰ ﻫﻤــﺴﻨﮓ ﺑــﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ،ﻣﺮﺩﻣــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻧﻴﮑ ـﻰ ﻭ ﺳـﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻣــﻰﺧﻮﺍﻧــﺪ .ﻫﻤــﻴﻦ ﺍﮔ ـﺮ
ﺟﺎﺫﺑﮥ ﻋﻈﻴﻤﻰ ﻧﻤﻰﻳﺎﻓﺖ ،ﺟﺎﻯ ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻣﻰﺑﻮﺩ! ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﻛــﻪ ﺑــﺎ ﻧﺎﺑــﺎﻭﺭﻯ ﺑــﻪ ﮔﺮﻭﻳــﺪﻥ ﭘﺮﺷــﻤﺎﺭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴــﺎﻥ ﺑــﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﻧﮕﺮﻳـﺴﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﺍﺯ ﻣﺒــﺎﺭﺯﮤ ﺳـﻬﻤﻨﺎﮎ ﻭ ﺧــﻮﻥﺁﻟــﻮﺩ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺎ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ﻏﺎﻓﻞ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻳﻚ ﻗـﺮﻥ ﺩﺭ ﺁﺛـﺎﺭ ﺑـﺎﺏ ﺑـﺪﻧﺒﺎﻝ ”ﺷـﻌﺎﺭﻫﺎﻯ ﺍﻧﻘﻼﺑـﻰ“ ﻣـﻰﮔﺮﺩﻧـﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺟﺰ ﺳـﺨﻨﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﺳـﻴﺎﻕ ﮐﺘـﺐ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ﻧﻤـﻰﻳﺎﺑﻨـﺪ ،ﺳـﺮﺧﻮﺭﺩﻩ ﻣـﻰﮔﺮﺩﻧـﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﭼـﺸﻢ ﺑﻤﺎﻟﻨـﺪ ﺗـﺎ ﺑﺒﻴﻨﻨـﺪ ،ﺁﻧﭽـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻣ ــﻰﮔﻔﺘﻨ ــﺪ ﻭ ﺑ ــﺪﺍﻥ ﻋﻤ ــﻞ ﻣ ــﻰﻛﺮﺩﻧـ ـﺪ ،ﺍﺯ ﺩﻳ ــﺪﮔﺎﻩ ﻣﺮﺩﻣ ــﻰ ﻛ ــﻪ ﺭﻧ ــﺞﻛـ ـﺶ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﺑﻮﺩﻧ ــﺪ ،ﺑ ــﻪ ﭼـ ـﻪ ﺩﺭﺟ ــﻪ ﺍﺯ ﺷـ ـﻬﺎﻣﺖ ﻭ ﺭﻭﺷﻦﺑﻴﻨﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﮔﺸﺖ. ﺍﺑﻴﺎﺕ ﺯﻳﺮ ،ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺑﻪ ﻃﺎﻫﺮﻩ ،ﺑﺨﻮﺑﻰ ﻭ ﻛﻔﺎﻳﺖ ،ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺮﻧﺎﻣﮥ ﻋﻤﻞ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺍﺳﺖ: ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻨﺸﻴﻨﺪ ﺷﻴﺦ ﺑﺮ ﻣﺴﻨﺪ
ﺗﺰﻭﻳﺮ
ﺑﺒﺮﻳﺪﻩ ﺷﻮﺩ ﺭﺷﺘﮥ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺤﻨﻚ ﺍﺯ ﺩﻡ ﺁﺯﺍﺩ ﺷﻮﺩ ﺩﻫﺮ ﺯ ﺍﻭﻫﺎﻡ ﻭ ﺧﺮﺍﻓﺎﺕ ﻣﺤﻜﻮﻡ ﺷﻮﺩ ﻇﻠﻢ ﺑﺒﺎﺯﻭﻯ
ﻣﺴﺎﻭﺍﺕ
ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﺷﻮﺩ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﻓﺮﺵ ﻋﺪﺍﻟﺖ
ﺩﻳﮕﺮ ﻧﺸﻮﺩ ﻣﺴﺠﺪ ﺩﮐﺎﻥ
ﺗﻘﺪﺱ ّ
ﺗﺪﻟﺲ ﻧﻪ ﺷﻴﺦ ﺑﺠﺎ ﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﻧﻪ ﺯﺭﻕ ﻭ َ َ ّ
ﺁﺳﻮﺩﻩ ﺷﻮﺩ ﺧﻠﻖ ﺯ ﺗﺨﻴﻴﻞ ﻭ َﺗﻮﺳﻮﺱ
ﺗﻔﺮﺱ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﺷﻮﺩ ﺟﻬﻞ ﺑﻪ ﻧﻴﺮﻭﻯ ّ
ﺗﻮﻧﺲ ﺍﻓﺸﺎﻧﺪﻩ ﺷﻮﺩ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﺗﺨﻢ ّ
ﺁﺛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺏ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺍﻯ ﻫﺮﻛﻪ ﮔﻮﺷﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺷﻨﻴﺪﻥ ﻭ ﻫﻮﺷﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻦ ﺩﺍﺷﺖ ،ﺧﺎﻟﻰ ﺍﺯ ﺍﺑﻬﺎﻡ ﺑﻮﺩ: ﻭﺍﻻ ﺳـﺎﻟﻰ ﻛـﺮﻭﺭ ﻛـﺮﻭﺭ ﺩﺭ ﺫﻛـﺮ ﺗﻌﺰﻳـﮥ »ﻭﻗﺘﻰ ﻛﻪ ﺳﻴﺪﺍﻟﺸﻬﺪﺍء ﻃﻠﺐ ﻣﺎء )ﺁﺏ( ﻣﻰﻧﻤﻮﺩ ،ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﺑﻮﺩ ﺑـﻼﻍ ﻣـﺎء ﺑـﻪ ﺍﻭّ . ﺍﻭ ﺻﺮﻑ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﺗﻠﺬﺫﻯ ﺍﺳﺖ ﺑﺮﺍﻯ ﺻﺎﺭﻓﻴﻦ ...ﺣﺎﻝ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻋﻤـﻞ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻮﻗـﻊ ﺧـﻮﺩ ﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ ﺁﻧﻜـﻪ ﻧﻔـﻊ ﺑﺨـﺸﺪ
ﺍﻭ ﺭﺍ) «.ﺩﻻﻳﻞ ﺳﺒﻌﻪ( ﺑـ ــﺎﺏ ﺑـ ــﻪ ﻫﻤـ ــﻴﻦ ﻳـ ــﻚ ﺟﻤﻠـ ــﻪ ”ﺩﻛﺎﻧـ ــﺪﺍﺭﻯ“ ﺭﻫﺒـ ــﺮﻯ ﺷ ـ ـﻴﻌﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ”ﺫﻛـ ــﺮ ﻣ ـ ـﺼﻴﺒﺖ ﺣ ـ ـﺴﻴﻦ“ ﺑـ ــﺮﻣﻼ ﻧﻤـ ــﻮﺩﻩ ،ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ــﺎﻥ ﻣـﻰﻃﻠﺒـﺪ ،ﻛـﻪ ﭼــﺸﻢ ﺑﻤﺎﻟﻨـﺪ ﻭ ﺑــﻪ ﺟــﺎﻯ ﺍﺷــﮏ ﺭﻳﺨــﺘﻦ ﺑــﺮ ﺗـﺸﻨﮕﻰ ”ﺷـﻬﻴﺪ ﻛــﺮﺑﻼ“ ،ﻗــﺪﻣﻰ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﺧـﺪﻣﺖ ﺑـﻪ ﺯﻧـﺪﮔﺎﻧﻰ ﺍﻳﻦ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺧﻮﺩ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧـﺪ .ﻫﻤـﻴﻦ ﻳـﻚ ﺟﻤﻠـﻪ ﺭﺍ ﺍﮔـﺮ ﺑﺮﻧﺎﻣـﮥ ﻋﻤـﻞ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺗﻠﻘـﻰ ﻛﻨـﻴﻢ ،ﻛـﺎﻓﻰ ﺍﺳـﺖ ﺗـﺎ ﺟﺎﻳﮕـﺎﻩ ﻋﻈـﻴﻢﺷـﺎﻥ ﺭﺍ
٢۵۶
ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﺑﻴﻢ. ٭ ﮊﺭﻓﺶ ﺭﺳﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﻧﻔﻰ ﺷﻴﻌﻪﮔﺮﻯ ﺭﺍ ﺑـﺪﻳﻦ ﻗﻴـﺎﺱ ﻧﻴـﺰ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓـﺖ :ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻛـﻪ ﺩﺭ ﻫـﺮ ﺩﻫﻜـﻮﺭﻩﺍﺵ ﻳﻜـﻰ ﺩﻭ ﺍﻣــﺎﻣﺰﺍﺩﻩ ﺣﺎﺟــﺎﺕ ﺍﻳـﻦ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﻭ ﺁﻥ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺷ ـﻴﻌﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﻣــﻰﺩﻫﻨــﺪ ،ﻳــﻚ ﻭﺟــﺐ ﺧــﺎﻙ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﻛــﻪ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺟ ـﺴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﺩﻓﻦ ﻛﻨﻨﺪ! ”ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ“ ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺳﺎﻝ! ) ۱۲۶۶-۱۳۱۶ﻕ( ﺍﻳﻦ ﺳﻤﺒﻞ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺭﺍ ،ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻭ ﺁﻧﺠـﺎ ﭘﻨﻬـﺎﻥ ﺳـﺎﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﭼـﻮﻥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻣﻴــﺪﻯ ﺑــﻪ ﺗﺤـ ّـﻮﻟﻰ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺟﻬﺘــﻰ ﻛ ـﻪ ﺍﻳــﻦ ﻫــﺪﻑ ﺭﺍ ﻣﻤﻜــﻦ ﺳــﺎﺯﺩ ،ﻧﻤــﻰﺭﻓــﺖ ،ﺁﻧــﺮﺍ ﺑــﻪ ﻓﻠــﺴﻄﻴﻦ)!( ﻣﻨﺘﻘ ـﻞ
ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺍﻣﻨﮥ ﻛﻮﻩ ﻛﺮﻣﻞ ﺩﺭ ﺣﻴﻔﺎ ،ﺑﻪ ﺧﺎﻙ ﺳﭙﺮﺩﻧﺪ.
ﺍﻳـ ـﻦ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴـ ـﺴﺖ ،ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﮔﻮﺷـ ـﻪ ﻭ ﻛﻨ ــﺎﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻣـ ـﺪﻓﻦ ﻫﻤ ــﮥ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ”ﺩﺷـ ـﻤﻨﺎﻥ“ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ــﻪ ﺻ ــﻮﻓﻴﺎﻥ ﻧﺎﻣ ــﺪﺍﺭ ﺑ ــﻪ ﺭﺩﻳــﻪ ﻧﻮﻳــﺴﺎﻥ“ ﺑــﻪ ﺗﻤــﺴﺨﺮ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﻛــﻪ ﺍﺯ ﺟـﺴﺪ ﺗﻴــﺮ ﺯﻳﺎﺭﺗﮕـﺎﻩ ﺑــﺪﻝ ﮔــﺸﺘﻪ ﺍﺳـﺖ .ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﭼـﻪ ﺍﺳــﻔﻨﺎﻙ ﺍﺳـﺖ ﻛــﻪ ” ّ
ﺑﺎﺭﺍﻥ ﺷﺪﮤ ﺑﺎﺏ ﭼﻴﺰﻯ ﺑﺎﻗﻰ ﻧﻤﺎﻧﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﺗﺎ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺳﺎﻝ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺧﺎﺭﺝ ﮔﺮﺩﺩ!
ﺁﺗـﺶ ﺧـﺸﻢ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﻧــﺴﺒﺖ ﺑــﻪ ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﻭ ﺧﻄــﺮ ﻋﻈــﻴﻢ ﻭ ﺑﻨﻴــﺎﻥ ﺑﺮﻛﻨــﻰ ﻛــﻪ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﻣــﻰﺩﻳﺪﻧــﺪ ،ﺁﺗـﺸﻰ ﻧﻴـﺴﺖ ﺍﻭﻝ ﺑﻘﺪﺭﺕ ﺭﺳـﻴﺪﻥ ﺍﻳـﻦ ﺭﻫﺒـﺮﻯ، ﻛﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻳﻚ ﻗﺮﻥ ﻭ ﻧﻴﻢ ﻓﺮﻭﻛﺶ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﺸﺎﻧﮥ ﺍﻳﻦ ﺧﺸﻢ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﺎﻫﻬﺎﻯ ّ
ﺑﺴﺎﻝ ۵۸ﺧﺎﻧﮥ ﻣﺤﻞ ﺗﻮّﻟﺪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺑﺎ ﺧﺎﻙ ﻳﻜﺴﺎﻥ ﻛﺮﺩﻧﺪ.
ﻗﺎﺑـ ــﻞ ﺗﻌﻤـ ــﻖ ﺍﺳـ ــﺖ ﻛـ ــﻪ ﭘ ـ ـﺲ ﺍﺯ ﻳـ ــﻚ ﻗـ ــﺮﻥ ﻭ ﻧـ ــﻴﻢ ﻛـ ــﻪ ﺍﺯ ﺑﺮﺁﻣـ ــﺪﻥ ﺟﻨـ ــﺒﺶ ﺑـ ــﺎﺑﻰ ﻣـ ــﻰﮔ ـ ـﺬﺭﺩ ﻭ ﺗـ ــﻮﺩﮤ ﻣـ ــﺮﺩﻡ ﻛـ ــﻪ ﻫ ـ ـﻴﭻ،
ﺗﺤـﺼﻴﻠﻜﺮﺩﻩﻫــﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻧﻴــﺰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺟــﺰ ﻧــﺎﻣﻰ ﻧـﺸﻨﻴﺪﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﺩﺭ ﺫﻫــﻦ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺣﺎﻛﻤﻴــﺖ ﺷـﻴﻌﻪ ﭼﻨــﺎﻥ ﺍﺛـﺮﺍﺕ ﻋﻤﻴﻘﻰ ﺑﺠﺎ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﺍﻛﻨـﻮﻥ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺁﺭﺯﻭﻯ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﮥ ﺧـﻮﻳﺶ ﺭﺳـﻴﺪﻩ ﻭ ﻇـﺎﻫﺮﴽ ﺑـﺮ ﻣـﺴﻨﺪ ﻗـﺪﺭﺕ ﺑـﺎ ﻣـﺴﺎﻳﻞ ﻭ ـﺎﻣﻼ ﻣﺘﻔــﺎﻭﺗﻰ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳــﺖ ،ﻫﻨــﻮﺯ ﻫـﻢ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻛــﻮﭼﻜﺘﺮﻳﻦ ﻧـﺸﺎﻧﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺳـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﻭ ﺟﻨــﺒﺶ ﻣﻨـﺴﻮﺏ ﺑــﻪ ﺍﻭ ﺩﺷـﻤﻨﺎﻥ ﻛـ ً
ﻭﺍﻻ ﺧﺎﻧـﻪﺍﻯ ﻛﻮﭼـﻚ ،ﺩﺭﻛﻮﭼـﻪ ﭘـﺲ ﻛﻮﭼـﻪﻫـﺎﻯ ﺷـﻴﺮﺍﺯ ﭼـﻪ ﺧـﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﭼـﺸﻢ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﺑﻼﻣﻨـﺎﺯﻉ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪّ .
ﺑﺎﺷﺪ؟
ﻧﮕﺎﺭﻧﺪﻩ ﺍﻳﻦ ﻓﺼﻞ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺑﺮﺩ ،ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺎﺭ ﺩﮔـﺮ ﺍﺯ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﻭ ﺍﺭﺯﺷـﻤﻨﺪﺗﺮﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔـﻰ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺳـﺨﻦ ﮔﻮﻳﺪ. ﺍﻳﻦ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺭﻓﺖ ،ﻣﺮﺑـﻮﻁ ﺑـﻪ ﻣﻘـﺎﻣﻰ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎﺏ ﺑـﺮﺍﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻗﺎﻳـﻞ ﮔـﺸﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺍﺯ ﻧﻘـﻞ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫـﺎﻯ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ ﻣﻴﻜﻨﻴﻢ ﻭ ﺑﻪ ﺳﻤﺒﻠﻴﻚ ﺭﻭﻯ ﻣﻰﺁﻭﺭﻳﻢ: ﺩﺭ ﺁﺛـﺎﺭ ﺑــﺎﺏ ﺑــﻪ ﻧﻘـﺶ ﺳـﺘﺎﺭﻩﺍﻯ ﺑﺮﻣــﻰﺧــﻮﺭﻳﻢ ،ﻛـﻪ ﺑﻄـﻮﺭ ﻧﻤــﺎﺩﻳﻦ ﻫﻴﻜــﻞ ﺍﻧــﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﻧـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫــﺪ .ﺍﻳــﻦ ﺳـﺘﺎﺭﻩ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺑﺨـﺸﻰ ﺍﺯ ”ﺍﺳـﻢ ﺍﻋﻈـﻢ“ ،ﺳـﻤﺒﻞ ﺑﺎﺑﻴــﺖ ﻗــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓــﺖ .ﺩﺭ ﺗﻮﺻــﻴﻒ ﺁﻥ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﮔﻔـﺖ ،ﺍﮔــﺮ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ،ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑــﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻣﻘــﺎﻡ ،ﻫﻤﭽــﻮﻥ ﺩﺍﻧـﮥ ﻣﺮﻭﺍﺭﻳـﺪﻯ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ﺩﺭ ﮔﺮﺩﻧﺒﻨــﺪﻯ ﺍﺯ ﻣﺮﻭﺍﺭﻳـﺪ ،ﻫﻤـﻪ ﻳﻜــﺴﺎﻥ ﻭ ﺑﺮﺍﺑــﺮ ﺣﻘـﻮﻕ ) ،(۲۶۴ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﻫــﺮ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺳ ـﺘﺎﺭﻩﺍﻯ ﻣــﻰﺧﻮﺍﻫ ــﺪ ﻛــﻪ ﺑ ــﺮ ﻣــﺪﺍﺭﻯ ﻭﻳ ـﮋﻩ ﺳ ـﻴﺮ ﻣ ــﻰﻛﻨــﺪ .ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﭘ ــﺎﺭﻩ ﺳــﻨﮕﻰ ﺑﺎﺷ ـﺪ ﭘﺮﺗــﺎﺏ ﺷ ـﺪﻩ ﺑــﻪ ﻗﻌ ـﺮ ﺁﺳ ــﻤﺎﻧﻬﺎ ،ﻳ ــﺎ ﺳـ ـﺘﺎﺭﻩﺍﻯ ﻧـ ـﻮﺭﺍﻧﻰ ﻛ ــﻪ ﺑﺪﺭﺧـ ـﺸﺪ ﺗ ــﺎ ﺟﻬـ ـﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﺭﻭﺷـ ـﻨﺎﻳﻰ ﺩﻫ ــﺪ .ﺍﺯ ”ﺳ ــﻰﻣ ــﺮﻍ“ ﻋﻄ ــﺎﺭ ﻧﻴـ ـﺸﺎﺑﻮﺭﻯ ،ﻛ ــﻪ ﺩﺭ ﭘـ ـﻰ
٢۵٧
”ﺳـﻴﻤﺮﻍ“،ﺑــﺮ ﻗﻠــﮥ ﻗــﺎﻑ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ،ﻛــﻪ ﺧــﻮﺩ ﻫﻤﺎﻧﻨــﺪ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﺟـﺴﺘﺠﻮﻳﺶ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ .ﺗــﺎ ﺳـﺘﺎﺭﮤ ﻋﻠـﻰ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷـﻴﺮﺍﺯﻯ ،ﻛــﻪ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻭﺝ ﺍﻓــﻼﻙ ﺑﺮﻣــﻰﻛـﺸﺪ ،ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺁﻥ ﻣﻴــﺮﺍﺙ ﻏﺮﻭﺭﺍﻧﮕﻴـﺰ ﻓﺮﻫﻨﮕــﻰ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ،ﻛــﻪ ﻋﻠﻴــﺮﻏﻢ ﺍﺳــﻼﻡ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺳـﺘﻴﺰ، ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﺮﺯﻣﻴﻦ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻭ ﻣﺤﻮﺭ ﻫﻮﻳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰﺩﻫﺪ. ) (١ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴﺎﺑﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ،ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ،ﺹ (۲) .۶ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺳـﻌﻴﺪ ﻧﻔﻴـﺴﻰ ،ﺝ ،۱ﺹ.۱ ) (۳ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴـ ــﺎﺑﻰ ،....ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۴) .۶۲ﻭﺍﭘ ـ ـﺴﻴﻦ ﺟﻨـ ــﺒﺶ ﻗـ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـ ـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌـ ــﻮﺩﺍﻝ ،ﻣﺤﻤـ ــﺪ ﺭﺿـ ــﺎ ﻓـ ـﺸﺎﻫﻰ ،ﺹ (۵) .۱۴۳-۱۴۴ﺑﻬـ ـﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ﺷـ ـﻴﻌﻴﮕﺮﻯ ﺻ ــﻮﻓﻴﮕﺮﻯ ،ﺍﺣﻤ ــﺪ ﻛـ ـﺴﺮﻭﻯ ،ﺹ (۶) .۶۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ .۱۰۳ ) (۷ﺑﺮﺧــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـﻴﻬﺎ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑﻴﻨــﻰﻫ ـﺎ ،...ﺍﺣــﺴﺎﻥ ﻃﺒ ـﺮﻯ ،ﺹ (۸) .۳۸۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۹) .۳۸۷ﻓﺮﻭﭘﺎﺷ ـﻰ ﻧﻈ ـﺎﻡ ﺳ ـﻨﺘﻰ ﻭ ﺯﺍﻳــﺶ ﺳــﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻯ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺍﺣ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒ ـﺮﻯ ،ﺹ (۱۰) .۶۹ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۱) .۶۹ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۲) .۷۰ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ (۱۳) .ﺍﻟﻔﺒـ ــﺎء ،۲ﺍﻣﺘﻨـ ــﺎﻉ ﺗﻔﻜ ـ ـﺮ ﺩﺭ ﻓﺮﻫﻨ ـ ـﮓ ﺩﻳﻨ ــﻰ ،ﺑﺎﺑـ ــﻚ ﺑﺎﻣـ ــﺪﺍﺩﺍﻥ ،ﺹ (۱۴) .۶ ﻓﺮﻭﭘﺎﺷ ـ ـﻰ ،....ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۶) .۶۳ﻣﻄـ ــﺎﻟﻊ ﺍﻻﻧـ ــﻮﺍﺭ ،ﺗﻠﺨ ـ ـﻴﺺ ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـ ــﻞ ﺯﺭﻧـ ــﺪﻯ ،ﺗﺮﺟﻤ ـ ـﮥ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤﻤﻴـ ــﺪ ﺍﺷ ـ ـﺮﺍﻕ ﺧـ ـ ــﺎﻭﺭﻯ ،ﺹ (۱۷) .۲۵ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۸) .۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ (۱۹) .ﺑﻬـ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳـ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۰) .۵۶ﺗـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـ ـﻞ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ،ﺹ (۲۱) .۵۳ﺑﻬ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۲) .۵۶ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ــﻞ ،....ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۳) .۵۹ ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۴) .۶۰ﻧﻘﻄـ ـ ــﺔ ﺍﻟﻜـ ـ ــﺎﻑ ،ﻣﻴـ ـ ــﺮﺯﺍ ﺟـ ـ ــﺎﻧﻰ ﻛﺎﺷـ ـ ـ ـﺎﻧﻰ ،ﺑ ـ ـ ــﻪ ﺍ ﻫﺘﻤ ـ ـ ــﺎﻡ ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑ ـ ـ ــﺮﺍﻭﻥ ،ﺹ (۲۵) .۱۴۲ ﺗ ـ ـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ـ ـ ـ ــﻞ ،...ﻳ ـ ـ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۷) .۲۵۲ﺗ ـ ـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـ ـ ـﻞ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۸) .۵۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ .۵۷ ) (۲۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۳۰) .۷۲ﺭﺍﻫﻴ ـ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ، ﺹ (۳۱) .۷۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۳۲) .۲۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۳۳) .۶۴ﺭﺍﻫﻴ ـ ـ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳ ـ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۳۴) .۶۱-۶۲ ﺳ ـ ـﻮﺭﮤ ﺑﻘـ ــﺮﻩ ﺁﻳـ ــﮥ ،۲۳ﻃ ـ ـﻮﺭ ،۲۴ﻫـ ــﻮﺩ ،۱۳ﻳـ ــﻮﻧﺲ ...۳۸ ) (۳۶ﺣﻴـ ــﺎﺕ ﻳﺤﻴـ ــﻰ ،ﻳﺤﻴـ ــﻰ ﺩﻭﻟ ـ ـﺖ ﺁﺑـ ــﺎﺩﻯ ،ﺝ ،۱ﺹ (۳۷) .۱۳۱ﮐﻮﭼـ ـ ـﻪ ﻫﻔـ ـ ـﺖ ﭘ ـ ــﻴﭻ ،ﺑﺎﺳ ـ ــﺘﺎﻧﻰ ﭘـ ـ ـﺎﺭﻳﺰﻯ ،ﺹ (۳۹) .۲۱۰ﺍﺯ ﺑـﺎﺏ ﺗــﺎ ﺑﻴـﺖ ﺍﻟﻌــﺪﻝ ،ﺩﻛﺘـﺮ ﺏ .ﺷـﺎﺩ ،ﺹ (۴۰) .۴۴ﺑ ـ ـ ـ ــﺎﺏ ۱۶ﺍﺯ ﻭﺍﺣـ ـ ـ ــﺪ ﭼﻬـ ـ ـ ــﺎﺭﻡ ﺑﻴ ـ ـ ـ ــﺎﻥ ،ﻧﻘ ـ ـ ـ ــﻞ ﺍﺯ ﺣ ــﻀﺮﺕ ﻧﻘﻄـ ــﮥ ﺍﻭﻟ ـ ـٰﻰ ،ﻣﺤﻤـ ــﺪ ﻋﻠ ــﻰ ﻓﻴ ــﻀﻰ ،ﺹ .۱۳۱ ) (۴۱ﺑﻬ ـ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳ ـ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۴۲) .۵۷ﺗ ـ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ـ ـ ـﻞ ،....ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۴۳) .۱۳۱ﺣﻘ ـ ــﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒ ـ ــﺎﺭ ﻧﺎﺻ ـ ــﺮﻯ ،ﻣﺤﻤ ـ ــﺪ ﺟﻌﻔ ـ ــﺮ ﺧﻮﺭﻣ ـ ــﻮﺟﻰ ،ﺑﮑﻮﺷ ـ ــﺶ ﺣ ـ ــﺴﻴﻦ ﺧـ ـ ــﺪﻳﻮﺟﻢ ،ﺹ (۴۴) .۱۱۲ﺍﻳـ ـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴـ ـ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳـ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۴۵) .۶۵ﺣ ــﻀﺮﺕ ﻧﻘﻄ ــﻪ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ
٢۵٨
(۴۶) .۱۶۸ﺑﻬ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۴۷) .۱۰۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۴۸) .۶۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۴۹) .۱۰۳ﺗ ـ ـ ـﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـﻞ ،....ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۵۰) .۳۳۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۵۱) .۱۷۵ﺍﻧﺪﻳـﺸﻪﻫــﺎﻯ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧــﺎﻥ ﻛﺮﻣــﺎﻧﻰ ،ﻓﺮﻳــﺪﻭﻥ ﺁ ﺩﻣﻴــﺖ، ﺹ (۵۲) .۳۶ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴ ـ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۵۳) .۴۴ﺗ ـ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـ ـ ـﻞ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۵۴) .۴۵۸-۴۶۳ ﺑﻬﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۵۵) .۱۹ﺧﻮﺷﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺧـﺮﻣﻦ ﺍﺩﺏ ﻭ ﻫﻨـﺮ ،٤ ،ﺹ (۵۶) .٩١ﺑﻬـﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،....ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ، ﺹ (۵۷) .۵۸ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۵۸) .۲۲ﺍﻣﻴ ــﺮ ﻛﺒﻴ ــﺮ ﻭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،ﻓﺮﻳ ــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴ ــﺖ ،ﺹ (۵۹) .۴۴۴ ﺍﻧـﺸﻌﺎﺏ ﺩﺭ ﺑﻬﺎﺋﻴــﺖ ،ﺍﺳــﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋــﻴﻦ ،ﺹ (۶۰) .۱۳۳ﻣﻘـﺎﻻﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﻓﺮﻳــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴــﺖ ،ﺹ (۶۱) .۶۸ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ، ﺹ (۶۲) .۶۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۶۳) .۷۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۶۴) .۷۸-۷۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۶۵) .۷۰-۷۱ﺍﻳ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴﺎﺑﻰ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ ۶ﻭ (۶۶) .۱۲ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۶۷) .۲۸ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۶۸) .۲۹ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۶۹) .۳۱ ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ (۷۰) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۷۱) .۴۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۷۲) .۲۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۷۳) .۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۷۴) .۱۷۷ ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۷۵) .۲۳۸ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۷۶) .۲۴۳ﺻــﺪﺭﺍﻟﺘﻮﺍﺭﻳﺦ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺣــﺴﻦ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﻟ ـﺴﻠﻄﻨﻪ ،ﺑﮑﻮﺷــﺶ ﻣﺤﻤــﺪ ﻣــﺸﻴﺮﻯ ،ﺹ (۷۷) .۱۸۸ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺭ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۷۸) .۱۰۷ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۷۹) .۹۵ﺻ ـﺪﺭ ﺍﻟﺘ ـﻮﺍﺭﻳﺦ، ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۸۱) .۱۴۱ﻗ ـ ـﺼﺺ ﺍﻟﻌﻠﻤ ـ ـﺎء ،ﻣﺤﻤـ ــﺪ ﺑـ ــﻦ ﺳ ـ ـﻠﻴﻤﺎﻥ ﺗﻨﻜـ ــﺎﺑﻨﻰ ،ﺹ (۸۲) .۱۹۹ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـ ــﺎﻋﻰ،.... ﻧﻔﻴـ ـﺴﻰ ،ﺝ ،۲ﺹ (۸۳) .۴۸ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺭﻭﺍﺑ ـ ـﻂ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻭﺍﺑ ــﻂ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻧﮕﻠ ــﻴﺲ ،ﻣﺤﻤ ــﻮﺩ ﻣﺤﻤ ـ ـﻮﺩ ،ﺝ ،۶ﺹ .۱۷۳۱ ) (۸۴ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ :ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴﺮ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـﺖ ،ﺹ (۸۵) .۴۲۸ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ،....ﻧﻔﻴـﺴﻰ ،ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺝ ،۲ﺹ (۸۶) .۷۴ﺣﻴ ـ ـ ـﺎﺕ ﻳﺤﻴ ـ ـ ـﻰ ،...ﻳـ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـ ـﺪﻩ ،ﺝ ،۱ﺹ (۸۷) .۴۶ﺑﻬـ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳـ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۸۸) .۶۰ﺣـ ـ ــﻀﺮﺕ ﻧﻘﻄ ـﻪ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۸۹) .۱۹۹ﮔــﺰﺍﺭﺵ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﻣﺨﺒﺮﺍﻟ ـﺴﻠﻄﻨﻪ ﻫــﺪﺍﻳﺖ ،ﺹ (۹۰) .۶۳ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ـﻞ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ، ﺹ (۹۱) .۲۰۲ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۹۲) .۲۱۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ (۹۳) .۶۴ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۹۴) .۶۱ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ــﻞ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۹۵) .۲۱۶ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺹ (۹۶) .۱۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۹۷) .۶۶ ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ (۹۸) .ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ـﻞ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۹۹) .۱۶۰ﺻ ـﺪﺭ ﺍﻟﺘــﻮﺍﺭﻳﺦ ،.....ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۰۱) .۱۷۶ﺣــﻀﺮﺕ ﻧﻘﻄﮥ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۱۰۲) .۴۰ﺑﻬﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۰۳) .۲۰۹ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۱۰۴) .۱۴۷ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ، ﺹ (۱۰۵) .۱۶۴ﺍﻓﻜـ ـ ــﺎﺭ ﺍﺟﺘﻤـ ـ ــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـ ـ ـﻰ ﻭ ﺍﻗﺘـ ـ ــﺼﺎﺩﻯ ،ﻫﻤـ ـ ــﺎ ﻧـ ـ ــﺎﻃﻖ ﻭ ﻓﺮﻳـ ـ ــﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـ ـ ــﺖ ،ﺹ (۱۰۶) .۴۰-۴۲ ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۰۸) .۲۱ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴــﻞ ،....ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۰۹) .۷۹ﭼﻬــﺎﺭ ﺭﺳــﺎﻟﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﻗــﺮﺓ ﺍﻟﻌــﻴﻦ، ﺑﻜﻮﺷ ـﺶ ﺍﺑﻮﺍﻟﻘﺎﺳـ ـﻢ ﺍﻓﻨ ــﺎﻥ ،ﺹ (۱۱۰) .۶۵-۶۶ﻭﺍﭘ ــﺴﻴﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ،....ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۱۱) .۱۴۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ(۱۱۲) . ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ (۱۱۳) .۱۴۷ﻇﻬ ـﻮﺭ ﺍﻟﺤــﻖ ،ﻓﺎﺿــﻞ ﻣﺎﺯﻧــﺪﺭﺍﻧﻰ ،ﺝ ،۳ﺹ (۱۱۴) .۴۹۵ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒــﺎﺭ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ، ﺹ (۱۱۵) .۵۴ﻃـ ــﺎﻫﺮﻩ ﻗ ــﺮﺓ ﺍﻟﻌ ـ ـﻴﻦ ،ﺣ ـ ـﺴﺎﻡ ﻧﻘﺒـ ــﺎﺋﻰ،ﺹ (۱۱۶) .۱۰۱ﭼﻬـ ــﺎﺭ ﺭﺳـ ــﺎﻟﻪ ،....ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۱۷) .۲۳ ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ (۱۱۸) .ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ (۱۱۹) .۴۸ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۲۰) .۳۱ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۲۱) .۲۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ .۵۲ ) (۱۲۲ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۱۲۳) .۵۴ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒﺎﺭ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۲۵) .۳۵ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـﻞ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ .۳۲۹ ) (۱۲۶ﺍﺯ ﺑــﺎﺏ ﺗــﺎ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۲۷) .۶۹ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴــﺮ ﻭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۲۸) .۴۴۶ﺍﺯ ﺑــﺎﺏ ﺗــﺎ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ ،۴۸ﻧﻘـﻞ ﺍﺯ ”ﻣﺠﻠـﮥ ﺁﺳـﻴﺎﻳﻰ“) ۱۸۶۶ﻡ( ﺷـﻤﺎﺭﻩ ،۷ﺹ (۱۲۹) .۳۷۱ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴـﺎﺑﻰ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۳۰) .۷۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ (۱۳۱) .ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴــﻞ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۳۲) .۳۰۶ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ﺹ (۱۳۳) .۲۲۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۳۴) .۳۱۴-۳۱۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۳۶) .۳۱۶ﺍﻧـ ـﺸﻌﺎﺏ ﺩﺭ ﺑﻬﺎﺋﻴ ــﺖ ،ﺍﺳـ ـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋ ــﻴﻦ ،ﺹ (۱۳۷) .۳۷-۳۹ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ
٢۵٩
ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴـ ــﺎﺑﻰ ،...ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۳۸) .۱۵ﺗـ ــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴ ـ ـﺎﺕ ﺍﻳـ ــﺮﺍﻥ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑـ ــﺮﺍﻭﻥ ،ﺩﻛﺘـ ــﺮ ﺑﻬـ ــﺮﺍﻡ ﻣﻘـ ــﺪﺍﺩﻯ ،ﺹ .۱۵۸ ) (۱۳۹ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒﺎﺭ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۱۴۰) .۳۸ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۱۴۱) .۳۶ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۱۴۲) .۴۳ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ، ﺹ (۱۴۳) .۵۸ﺑﺮﺧﻰ ﺑﺮﺭﺳـﻴﻬﺎ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۴۴) .۳۹۱ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـﻞ ،....ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۴۵) .۲۵۶ﺍﺯ ﺑـﺎﺏ ﺗــﺎ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۴۶) .۶۳ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒــﺎﺭ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۴۷) .۶۲ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـﻞ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ .۳۶۷ ) (۱۴۸ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۴۹) .۵۹۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ـﺎ ،ﺹ (۱۵۰) .۵۰۳ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۵۱) .۳۷۴ﺑﺮﺧــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـﻴﻬﺎ ،....ﻳــﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۱۵۲) .۳۹۰ﺍﺯ ﺑﺎﺏ ﺗﺎ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۱۵۳) .۷۷ﺳـﻪ ﺳـﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻛﻨـﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨـﻮ ،ﺗﺮﺟﻤـﮥ ﺫﺑـﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﻣﻨــﺼﻮﺭﻯ ،ﺹ (۱۵۴) .۱۳۰ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒــﺎﺭ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۵۵) .۶۲ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ .ﺹ (۱۵۶) .۶۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۵۷) .۶۰-۶۱ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴـ ـ ــﺮ ﻭ ﺍﻳـ ـ ــﺮﺍﻥ ،...ﻳـ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۱۵۸) .۲۳۵-۲۱۱ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۵۹) .۲۱۱-۲۳۵-۴۲۹ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧــﻮ ،ﺟﻬــﺎﻧﮕﻴﺮ ﻣﻴــﺮﺯﺍ ،ﺹ (۱۶۰) .۲۱۷ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۱) .۶۹ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒــﺎﺭ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ــﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۲) .۴۱ﻧﺎﺳـ ـﺦ ﺍﻟﺘـ ـﻮﺍﺭﻳﺦ ،ﻟـ ـﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻠ ــﻚ ﺳ ــﭙﻬﺮ ،ﺝ ،٧ﺹ (۱۶۳) .۹۹ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴ ــﻞ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۴) .۴۴۴ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۵) .۱۴۵ﺍﻧـﺸﻌﺎﺏ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۷) .۴۸ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴــﻞ،... ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۸) .۶۰۳ﺍﻧ ـﺸﻌﺎﺏ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۶۹) .۵۷ﺣﻘــﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒــﺎﺭ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۱۷۰) .۶۴ ﺳ ــﻪ ﺳ ــﺎﻝ ﺩﺭ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،ﺗﺮﺟﻤ ــﮥ ﻋﺒ ــﺎﺱ ﺍﻗﺒ ــﺎﻝ ،ﺹ (۱۷۱) .۱۶۷ﻭﺍﭘ ــﺴﻴﻦ ﺟﻨ ــﺒﺶ ،...ﻳـ ـﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۷۲) .۱۱۷ ﺑﺮﺧﻰ ﺑﺮﺭﺳﻴﻬﺎ ،...ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۱۷۳) .۳۹۰ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴﻞ ،ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۱۷۴) .۴۹۳ﻓﻠﺴﻔﮥ ﻧﻴﻜﻮ ،ﺣـﺴﻦ ﻧﻴﻜـﻮ ،ﺝ ،۳ﺹ (۱۷۵) .۱۵۳ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۱۷۶) .۶۹ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (١٧٧) .۷۴ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ .۷۴ ) (۱۷۸ﺍﻟﻔﺒــﺎ ،۲ ،ﺳ ـﺮﺁﻏﺎﺯ ﺍﻗﺘــﺪﺍﺭ ﺍﻗﺘــﺼﺎﺩﻯ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﻣﻼﻳــﺎﻥ ،ﻫﻤــﺎ ﻧــﺎﻃﻖ ،ﺹ (۱۷۹) .۴۳ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۸۰) .۴۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۸۱) .۲۴۹ﺑﻬ ـ ــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۱۸۲) .۱۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ .۱۷ ) (۱۸۳ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۸۴) .۲۱ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ (۱۸۵) .ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۸۷) .۱۲۲ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۸۸) .۲۵ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ، ﺹ (۱۸۹) .۲۴۱ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۱۹۰) .۲۴۲ﺩﺭﺩ ﺍﻫـﻞ ﻗﻠــﻢ ،ﺑــﺎﻗﺮ ﻣــﺆﻣﻨﻰ ،ﺹ (۱۹۱) .۶۸ﺑﻬــﺎﺋﻴﮕﺮﻯ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ، ﺹ (۱۹۲) .۸۳ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۳) .۹۵ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۴) .۵۸ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۵) .۱۰۳ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۶) .۵۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۷) .۱۰۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۸) .۶۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۹۹) .۹۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ .۱۱۲ ) (۲۰۰ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﻭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۰۱) .۴۵۶ﺍﻧ ــﺸﻌﺎﺏ ،....ﻳ ــﺎﺩ ﺷـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۰۲) .۵۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ(۲۰۳) . ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ــﺮ ﻭ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ،...ﻳ ــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۰۴) .۴۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۰۵) .۴۴۳ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۰۶) .۴۴۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ، ﺹ (۲۰۷) .۴۴۳ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ (۲۰۸) .ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۲۰۹) .۴۴۴ﺍﻳﺪﺋﻮﻟﻮﮊﻯ ﻧﻬﻀﺖ ﻣﺸﺮﻭﻃﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـﺖ، ﺹ (۲۱۰) .۲۲۵ﺍﻣﻴﺮﻛﺒﻴ ـ ــﺮ ﻭ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ،...ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۱۱) .۴۴۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۱۲) .۴۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ(۲۱۳) . ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۲۱۴) .۴۵۸ﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻯ ﻛﻨﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﻭ ﺍﻟﮑﺴﻰ ﺩﻭﺗﻮﮐﻮﻳﻞ ،ﺗﺮﺟﻤﮥ ﺭﺣﻤﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣﻘﺪﻡ ﻣﺮﺍﻏـﻪﺍﻯ ،ﺹ -۶۱ (۲۱۵) .۶۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۱۶) .۷۷-۷۹ﺳ ـ ـﻪ ﺳ ـ ـﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳ ـ ــﺮﺍﻥ ،....ﻳ ـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۱۷) .۸۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ .۸۶ ) (۲۱۸ﻧﺎﻣــﻪﻫــﺎ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۲۱۹) .۸۵ﺳــﻪ ﺳ ـﺎﻝ ،....ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۲۰) .۸ﻧﺎﻣــﻪﻫــﺎ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ .۷۸ ) (۲۲۱ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ،ﺹ (۲۲۲) .۷۶ﺳﻪ ﺳـﺎﻝ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۲۲۳) .۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۲۲۴) .۱۱۴ﻫﻤﺎﻧﺠـﺎ ،ﺹ (۲۲۵) .۱۲۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۲۶) .۶ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۲۷) .۶۵ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۲۸) .۱۰۴ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ .۱۶۴ ) (۲۲۹ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۳۰) .۱۶۲ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۳۱) .۲۰ﻧﺎﻣـ ـ ــﻪﻫ ـ ـ ــﺎ ،...ﻳـ ـ ــﺎﺩ ﺷـ ـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۲۳۲) .۸۱ﺍﻳ ـ ـ ــﺮﺍﻥ ﺩﺭ
٢۶٠
ﺭﺍﻫﻴــﺎﺑﻰ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۲۳۴) .۴۳ﺑﺮﺧــﻰ ﺑﺮﺭﺳـﻴﻬﺎ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۲۳۵) .۱۲۱ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﻭ ﻓﻠـﺴﻔﻪﻫــﺎﻯ ﺁﺳـﻴﺎﻯ ﻣﺮﮐــﺰﻯ ،ﻛﻨــﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨــﻮ (۲۳۶) .ﺍﻟﻔﺒــﺎ ،۲،ﺍﻣﺘﻨــﺎﻉ ﺗﻔﮑــﺮ ﺩﺭ ﻓﺮﻫﻨــﮓ ﺩﻳﻨــﻰ ،ﺑﺎﺑــﻚ ﺑﺎﻣــﺪﺍﺩﺍﻥ ،ﺹ (۲۳۷) .۲۳ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴﺎﺑﻰ ،....ﻳﺎﺩ ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۲۳۸) .۱۴۲ﻳﻚ ﺩﻳﭙﻠﻤﺎﺕ ﺷﺮﻕ ،ﺳـﺮﺁﺗﻮﺭ ﻫﺎﺭﺩﻳﻨـﮓ ،ﺹ ) ۳۲۴ﺍﻧﮕﻠﻴـﺴﻰ( ،ﺑـﻪ ﻣـﻀﻤﻮﻥ. ) (۲۳۹ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑــﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑــﺮﺍﻭﻥ ،ﺗﺮﺟﻤ ـﮥ ﻋﻠــﻰ ﭘﺎﺷ ـﺎ ﺻــﺎﻟﺢ ،ﺝ ،۲ﺹ (۲۴۰) .۵۶ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴــﺎﺕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ )ﺍﺯ ﺻ ـﻔﻮﻳﻪ ﺗ ــﺎ ﻋ ــﺼﺮ ﺣﺎﺿ ــﺮ( ،ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺑ ــﺮﺍﻭﻥ ،ﺗﺮﺟﻤ ـﮥ ﺩﻛﺘ ــﺮ ﺑﻬ ــﺮﺍﻡ ﻣﻘ ــﺪﺍﺩﻯ ،ﺹ (۲۴۱) .۳۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۲۴۲) .۱۵۶ ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ (۲۴۳) .۲۰۱ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ (۲۴۴) .۱۵۹ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ ،ﺹ (۲۴۵) .۱۵۷ﺍﻧ ـ ـﺸﻌﺎﺏ ،....ﻳـ ــﺎﺩ ﺷـ ــﺪﻩ ،ﺹ (۲۴۶) .۱۶۸ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺩﺑﻴــﺎﺕ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ،ﺑــﺮﺍﻭﻥ ،...ﻳــﺎﺩ ﺷــﺪﻩ ،ﺹ (۲۴۷) .۲۵۷ﺭﻭﺍﺑــﻂ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻧﮕﻠــﻴﺲ ،ﻣﺤﻤ ـﻮﺩ ﻣﺤﻤ ـ ـﻮﺩ ،ﺝ ،۲ﺹ (۲۴۸) .۴۷۴ﺍﺯ ﺻ ـ ـﺒﺎ ﺗـ ــﺎ ﻧﻴﻤـ ــﺎ ،ﺝ ،۲ﺹ (۲۴۹) .۲۸۲ﻭﺍﭘـ ــﺴﻴﻦ ﺟﻨـ ــﺒﺶ ،...ﻳـ ــﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ .۴ ) (۲۵۱ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۵۲) .۱۰۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۵۳) .۱۰۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۵۴) .۱۲۰ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ .۱۴۳ ) (۲۵۵ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ـ ــﺎ ،ﺹ (۲۵۶) .۱۴۴ﻫﻤﺎﻧﺠـ ـ ـ ــﺎ (۲۵۷) .ﺩﻳﺎﻟﮑﺘﻴـ ـ ـ ــﻚ ﻃﺒﻴﻌـ ـ ـ ــﺖ ،ﻓﺮﻳـ ـ ـ ــﺪﺭﻳﺶ ﺍﻧﮕﻠﺲ،ﻧﻘـ ـ ـ ــﻞ ﺍﺯ ”ﺩﺭﺑـ ـ ـ ــﺎﺭﮤ ﻣــﺬﻫﺐ“ ،ﺗﺮﺟﻤــﮥ ﺍ .ﻓــﺎﺭﻭﻕ ،ﺹ (۲۵۸) .۲۹ﻫﻤﺎﻧﺠــﺎ ،ﺹ (۲۵۹) .۳۰ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺁﻣــﻮﺯﺵ ﻭ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ،ﺁﻧﺘﻮﻧﻴــﻮ ﮔﺮﺍﻣــﺸﻰ، ﺗﺮﺟﻤـ ـﮥ ﻡ .ﺳ ــﺮﺥﺭﻭﺩﻯ ،ﺭ .ﺁﺭﻭﻳ ــﻦ ،ﺹ (۲۶۰) .۲۰ﻳﺎﺩﺩﺍﺷ ــﺘﻬﺎ ﻭ ﻧﻮﺷـ ـﺘﻪﻫ ــﺎﻯ ﻓﻠ ـﺴﻔﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ،ﺍﺣـ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒ ــﺮﻯ ،ﺹ (۲۶۱) .۱۲۵ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـﻞ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۲۶۳) .۴۳۶ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـﻞ ،...ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ (۲۶۴) .۳۰۶ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳـﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﺻﻮﻝ ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ،ﺩﻛﺘﺮ ﻣﺼﻄﻔﻰ ﺭﺣﻴﻤﻰ ،ﺹ .۲۳
٢۶١
ﭘﻴﺎﻣﺪ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﻠﻌﻪﻫﺎ
ﺩﺭ ﻓــﺼﻞ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺳـﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻓــﺖ ﮐـﻪ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﭼـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈــﺮ ﻭﺳـﻌﺖ ﻭ ﻋﻤــﻖ ﻭ ﭼـﻪ ﺑــﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﻪﺍﻯ ﻧــﻮﻳﻦ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺰﻭﺩﻯ ﺑ ـﺎ ﮐﺸﺎﮐ ـﺸﻬﺎﻯ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻓﺮﻗــﻪﺍﻯ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺗﻤ ـﺎﻳﺰ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺑــﺎ ﻓ ـﺴﺦ ﺍﺳ ـﻼﻡ ،ﺗﮑﻴ ـﻪ ﺑــﺮ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻭ ﺑــﺎﻻﺧﺮﻩ ﻃــﺮﺡ ﻋﻨﺎﺻــﺮ ﻧــﻮﻳﻦ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﺧﻮﺍﻫﺎﻧــﻪ ،ﻣــﻰﺭﻓــﺖ ،ﻧﻘﻄـﮥ ﻋﻄﻔــﻰ ﺩﺭ ﺳـﻴﺮ ﺍﺿــﻤﺤﻼﻟﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﻮﺟــﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩ .ﻫــﺮ ﭼﻨــﺪ ﻗﻮﺍﻯ ﻣﺘﺤﺪ ﻫﻤﮥ ﺟﻨﺎﺣﻬﺎﻯ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺩﺳﺖ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺍﻗﺘـﺪﺍﺭ ﻓﺰﺍﻳﻨـﺪﮤ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺑـﻪ ﺻـﺪﺭﺍﺕ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﺭﺍﻩ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺘﺶ ﺭﺍ ﺳﺪ ﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﻟﻴﮑﻦ ﭼﻨﺎﻥ ﮊﺭﻑ ﻭ ﻓﺮﺍﮔﻴﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﻋﻠﻴـﺮﻏﻢ ﮐـﺸﺘﺎﺭ ﻭ ﭘﻴﮕـﺮﺩﻯ ﺑـﻰﻧﻈﻴـﺮ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻣﻤﮑـﻦ ﻧﮕﺸﺖ ﺁﻧﺮﺍ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧﺪ :ﺯﻳﺮﺍ ﮐﻪ» ،ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ(۱) «. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺲ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻃﻼﻳﻪﺩﺍﺭﺍﻥ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ،ﺩﺭ ﺩﺳـﺘﻮﺭ ﮐـ ـﺎﺭ ﺍﺭﺗﺠ ــﺎﻉ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻗ ــﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓ ــﺖ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺑ ــﺪﻳﻦ ﺑﻬﺎﻧ ــﻪ ﻫ ــﺮ ﺑﺎﺭﻗـ ـﮥ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺖﺧ ــﻮﺍﻫﻰ ﺍﺯ ﻫ ــﺮ ﺟﻬ ــﺖ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﻧﻴـ ـﺰ ﻣﻨﮑـ ـﻮﺏ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ .ﻋﺠﻴ ـﺐ ﻭ ﺍﺳ ـﻔﻨﺎﮎ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﺮﺧــﻰ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦﭘﮋﻭﻫــﺎﻥ ،ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺿ ـﺪ ﺍﻧﻘﻼﺑ ـﻰ ﺑــﺮ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﻭ ﺗﺤﮑــﻴﻢ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ ﺭﺍ ،ﻧــﻪ ﻧــﺸﺎﻧﮥ ﭘـﺮﭼﻢﺩﺍﺭﻯ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺩﺭ ﺗﺮﻗـﻰﺧــﻮﺍﻫﻰ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑﻬﺎﻧــﻪﺍﻯ ﻣــﻰﺷــﻤﺎﺭﻧﺪ ﮐـﻪ ﻗﻄــﺐ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻋﻰ ﺣــﺎﮐﻢ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﻫﺮ ﻧﻮﻉ ﺣﺮﮐﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧﻪﺍﻯ ،ﺑﺪﺍﻥ ﻣﺴﻠﺢ ﺷﺪ. ﺍﻳ ـﻦ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴ ـﺴﺖ ﮐ ـﻪ ،ﺑــﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﻋﻘ ـﻴﻢ ﻣﺎﻧــﺪﻥ ﮐ ـﺎﺭ ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ ﺣﺎﮐﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺐ ﻣ ـﺴﻠﻂ ،ﻧﻤــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺷﮑ ـﺴﺖ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﺩﺭ ُﺑﻌــﺪ ﻣﻌﻨــﻮﻯ ﻭ ﻳ ـﺎ ﻣــﺎّﺩﻯ ،ﺳ ـﺨﻦ ﮔﻔــﺖ .ﺩﺭﺳ ـﺖﺗــﺮ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﮕ ـﻮﺋﻴﻢ ﺭﺳ ـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑــﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖﻳ ـﺎﺑﻰ ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺮﻭﺯﻯ
ﺑﺎﺯﺩﺍﺷﺘﻪ ﺷﺪ؛ ﻭﮔﺮﻧﻪ ﺍﺭﺯﻳﺎﺑﻰ ﺁﻥ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺣﺮﮐﺘﻰ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺐ ﻭ ﺁﻳﻨﺪﻩﺳﺎﺯ ﻣﻮﺭﺩﻯ ﻧﺪﺍﺷﺖ!
ﺩﺭ ”ُﺑﻌﺪ ﮐّﻤﻰ“ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﺩﺭ ﭘﻬﻨـﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥﺯﻣـﻴﻦ ﻫـﺮ ﺁﻧﮑـﻪ ﺭﺍ ”ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺳـﻴﻨﻪ ﻫـﻮﺍﻳﻰ ﻧﻬﻔﺘـﻪ“ ﺩﺍﺷـﺖ ،ﺑﺨـﻮﺩ
ﺟﻠــﺐ ﻧﻤﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﻪ ﺛﺒــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ﻭ ﭘﺎﻳﮕﺎﻫــﺸﺎﻥ ﻋﻠﻴ ـﺮﻏﻢ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻣــﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﺟــﺎﻥﺳ ـﺘﺎﻥ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻉ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻯ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻴﻢ ﻗﺮﻥ ﻋﺼﺮ ﻧﺎﺻﺮﻯ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺩﺭ ﺣﺎﺷﻴﮥ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺍّﻣﺎ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﭘﺎ ﺑﺮﺟﺎ ﻣﺎﻧﺪ.
ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻥ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ” ،ﺍﻗﻠﻴﺘﻬـﺎﻯ“ ﺑـﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠـﺎﻥ ،ﻓـﺎﺭﺱ ،ﺧﺮﺍﺳـﺎﻥ ،ﻣﺎﺯﻧـﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ
ﭼﻨــﺎﻥ ﭘﺮﺷ ـﻤﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ﻳﮑـﺴﺎﻝ ﻭ ﻧ ـﻴﻢ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻋــﺪﺍﻡ ﺑــﺎﺏ ﺩﺭ ﻧﺎﻣــﻪﺍﻯ ﺑﺘــﺎﺭﻳﺦ ﻓﻮﺭﻳ ـﮥ ۱۸۴۹ﻡ .ﺑــﻪ ﺩﺍﻟﮕ ـﻮﺭﮐﻰ )ﺳﻔﻴﺮ ﺭﻭﺱ( ﻧﻮﺷﺖ: »ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺻﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ(۲) «. ﺣﺘــﻰ ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺑــﺮﺁﻭﺭﺩ ”ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧــﻪ“ ﺗﻠﻘــﻰ ﮔـﺮﺩﺩ ،ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻳــﺴﻪ ﺑــﺎ ﮐـﻞ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ﻫﻔــﺖ ﻳـﺎ ﻫــﺸﺖ ﻣﻴﻠﻴـﻮﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯﮔـﺎﺭ،
٢۶٢
ﺗﺼﻮﺭﻯ ﺍﺯ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﮐّﻤﻰ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻰﺩﻫﺪ .ﻧﮑﺘﮥ ﻣﻬﻢ ﺁﻧﮑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﻠﻌﻪﻫـﺎ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ ﻭﺟـﻮﺩ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﮔـﺴﺘﺮﺩﻩ ﺑـﺮ
ﺑﺎﺑﻴـ ـﺎﻥ ﻧ ــﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﻧـ ـﺸﺎﻧﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺑ ــﻪ ﺗﺤﻠﻴـ ـﻞ ﺭﻓـ ـﺘﻦﺷـ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺳـ ـﺖ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ،ﺑ ــﺮﻋﮑﺲ ﺳـ ـﻪ ﺳـ ـﺎﻟﻰ ﺩﻳﺮﺗ ــﺮ ،ﺣﺘ ــﻰ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺟﺮﻳـ ـﺎﻥ ﺗﻴﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﮐﻪ ”ﻫﺮ ﺟﺎ ﺑﺎﺑﻰ ﻣﻰﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ﻣﻰﮐﺸﺘﻨﺪ“ ،ﭘﺮﻧﺲ ﺩﻟﮕﺮﻭﮐﻒ )ﻭﺍﺑﺴﺘﮥ ﺳﻔﺎﺭﺕ ﺭﻭﺱ( ﮔﺰﺍﺭﺵ ﻣﻰﺩﻫﺪ: »ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﻣﻰﺭﻓﺖ ،ﭘﺲ ﺍﺯ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺳﻮءﻗﺼﺪ ﺑﻪ ﺟﺎﻥ ﺷﺎﻩ ....،ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﺑﻪ ﺩﺳﺘﮕﻴﺮﻯ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑﻪ ﻣـﺮﺍﻡ
ﺑــﺎﺑﻰ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ...ﺍﺧﻴـﺮﴽ ﮐﺎﺷ ـﻒ ﺑــﻪ ﻋﻤـﻞ ﺁﻣــﺪﻩ ﮐ ـﻪ ﻋﻠﻴـﺮﻏﻢ ﻫﻤـﮥ ﺍﻗــﺪﺍﻣﺎﺕ ،ﺑــﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﻣﺨﻔــﻰ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﻫﻤﮥ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺣﺘﻰ ﺍﺯ ﻧﺰﺩﻳﮑﺎﻥ ﺳﻠﻄﻨﺘﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﻧﺪ(۳) «. ﺍﻳ ـﻦ ﮔ ـﺰﺍﺭﺵ ،ﺑﺘــﺎﺭﻳﺦ ۲۳ﺁﮔﻮﺳ ـﺖ ۲۰) ۱۸۵۲ﺭﻭﺯ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺗﻴﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ ﺑ ــﻪ ﺷ ـﺎﻩ( ﺗﺄﻳﻴ ـﺪﻯ ﺍﺳــﺖ ﺑــﺮ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﺑﺎﺯﮔــﺸﺖ ﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮ ﻳ ــﮏ ﻧﻴـ ـﺮﻭﻯ ﻧ ـﻮﻳﻦ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﺳ ـﺎﺧﺘﺎﺭ ﺟﺎﻣﻌ ــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ .ﺑ ــﺎﺯﻫﻢ ﺳ ــﻪ ﭼﻬ ــﺎﺭ ﺳ ـﺎﻟﻰ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ) ۱۸۵۶ﻡ( ﮔﻮﺑﻴﻨ ــﻮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠ ــﺎ ﺍﺯ ﺍﻳـ ـﻦ ﻓﺮﻗ ــﻪ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﻧ ــﺎﻡ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﻣﻌ ــﺮﻭﻑ ﺍﺳـ ـﺖ ،ﺗ ــﺮﺱ ﻋﺠﻴﺒ ــﻰ ﺩﺍﺭﻧ ــﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺟـ ـﺴﺘﺠﻮﻯ ﭘﻴـ ـﺮﻭﺍﻥ ﺍﻳـ ـﻦ ﻓﺮﻗ ــﻪ ﻣﻰﺗﺮﺳﻨﺪ ،ﺯﻳﺮﺍ ﺑﻴﻢ ﺁﻥ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺷﻮﻧﺪ(۴) «. ﻭ ﻣﺸﺨﺺﺗﺮ ﺍﻳﻨﮑﻪ: »ﺑﺮﺣ ـﺴﺐ ﺍﺣــﺼﺎﺋﻴﮑﻪ ﺍﺧﻴـﺮﴽ ﺑــﻪ ﻋﻤ ـﻞ ﺁﻣــﺪﻩ ،ﺩﺭ ﺑــﻴﻦ ﻫــﺸﺘﺎﺩ ﻫــﺰﺍﺭ ﺳ ـﮑﻨﮥ ﺗﻘﺮﻳﺒــﻰ ﻃﻬــﺮﺍﻥ ﭘﻨﺠﻬــﺰﺍﺭ ﺍﺯ ﺁﻧﻬــﺎ ﺍﺯ ﺣــﺰﺏ ﺑﺎﺑﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ(۵) «. ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﻨﺎ ﺑﻪ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ،ﺷﻤﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﮔـﺴﺘﺮﺩﮤ ﺍﺭﺗﺠـﺎﻉ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌـﮥ ﺗﻴﺮﺍﻧـﺪﺍﺯﻯ ﺑـﻪ ﺷـﺎﻩ ،ﺭﺷــﺪﻯ ﺗــﺼﺎﻋﺪﻯ ﺩﺍﺷـﺖ ﻭ ﺷﮑـﺴﺖ ﻗﻠﻌــﻪﻫــﺎ ﻭ ﻧــﻪ ﺣﺘــﻰ ﻗﺘـﻞ ﺑــﺎﺏ ،ﺍﻳـﻦ ﺭﺷـﺪ ﺭﺍ ﺗﺮﻣــﺰ ﻧﺘﻮﺍﻧـﺴﺖ .ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﻴـﺎﻥ ﻧﮑﺘــﻪ ﻼ ﮔﻮﺑﻴﻨـﻮ ﺟﻤﻌﻴـﺖ ﺁﻧـﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﻧﮑﻪ ،ﻧﺎﻇﺮﺍﻥ ﺧـﺎﺭﺟﻰ ﺍﻏﻠـﺐ ﺷـﻤﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺁﻥ ﺫﮐـﺮ ﻧﻤـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﻣـﺜ ً ﺍﻭﻝ ﺑـﺎ ﻃﺒﻘـﺎﺕ ﺑـﺎﻻ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻳﮏ ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﻧﻔﺮ ﻧﻴﺰ ﺭﺳﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ .ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﻳﻦ ”ﻧﺎﻇﺮﺍﻥ“ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ّ ّ ﻭ ﺭﻭﺷ ـﻨﻔﮑﺮ ﺟﺎﻣﻌ ـﻪ ﺩﺭ ﺗﻤــﺎﺱ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻭ ﭼــﻮﻥ ﻧﻔــﻮﺫ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺍﻳ ـﻦ ﻃﺒﻘــﺎﺕ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺳﺮﺍﺳ ـﺮ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺗﻌﻤ ـﻴﻢ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺑ ـﻪ
ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺨﻤﻴﻦﻫﺎﻯ ﻣﺒﺎﻟﻐﻪﺁﻣﻴﺰﻯ ﺭﺳﻴﺪﻩﺍﻧﺪ. ﺗﻌﺮﺽ ﺟﺎﻥﺳـﺘﺎﻥ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺑـﻪ ﺛﺒـﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺩﺳـﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ .ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺍﻳـﻦ ﺛﺒـﺎﺕ ﺑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻰ ﻣﻬﻢ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ّ
ﺩﻟﻴ ـﻞ ”ﺣﻘﺎﻧﻴ ــﺖ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﺁﻧ ــﺎﻥ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﺍّﻣ ـﺎ ﺗ ــﺎ ﺣ ــﺪ ﺯﻳ ـﺎﺩﻯ ﻧ ـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺁﻧ ـﺴﺘﮑﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺖ ﺍﺯ ﻳﮑ ـﺴﻮ ﺑ ــﺮ ﺯﻣﻴﻨ ـﮥ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﺭﻭﺍﻥ
ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـ ـﺎﻥ ﺭﻭﺋﻴـ ـﺪﻩ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺳـ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـ ـﺘﺎﻯ ﻧﻴﺎﺯﻫـ ـﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌ ــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺩﺭ ﺁﺳ ــﺘﺎﻧﮥ ﻭﺭﻭﺩ ﺑ ــﻪ ﮔﺮﺩﻭﻧ ــﻪ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ .ﺗﻨﻬﺎ ﺑـﺪﻳﻦ ﺳـﻨﺠﺶ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺛﺒـﺎﺕ ﻭ ﺣﺘـﻰ ﮔـﺴﺘﺮﺵ ﻧﻔـﻮﺫ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﻭﺟـﻮﺩ ﺍﺩﺍﻣـﮥ ﮐﺸﺘﺎﺭﺷﺎﻥ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ. ﻫﻤﺎ ﻧﺎﻃﻖ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﺩﺭ ﻧﻴﻤﮥ ﺩﻭﻡ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻰ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ،ﺳﻔﻴﺮ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻣﻰﺷﻨﻴﺪ ﮐﻪ ”ﻧﻴﻤﻰ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ“(۶) !«. ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ،ﻧﻔﻮﺫ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺩﺳﺖ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰﺷﺎﻥ ﻣﺆﻳﺪ ﺍﻳﻦ ﺳـﻨﺠﺶ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﺗﮑـﺎﻥ ﻭﺍﺭﺩﻩ ﺑــﻪ ﻣﺨﺘــﺼﺎﺕ ﻣﺘﺤﺠــﺮ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺗﻮﺳـﻂ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ،ﭘـﻴﺶ ﺯﻣﻴﻨــﻪﺍﻯ ﺑــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺑــﺮ ﺁﻥ ،ﮐ ـﺸﻮﺭ ﺑﻌــﺪﻫﺎ ﺩﺭ ﺑﺮﺧــﻰ ﺟﻮﺍﻧ ــﺐ ﺑ ــﻪ ”ﭘﻴـ ـﺸﺮﻓﺘﻬﺎﻯ ﻇ ــﺎﻫﺮﻯ ﻭ ﻣـ ـﺴﺦ ﺷ ــﺪﻩ“ ﺩﺳـ ـﺖ ﻳﺎﻓ ــﺖ .ﺗﻨﻬ ــﺎ ﺑ ــﺎ ﺷـ ـﻨﺎﺧﺖ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺍﺳﺎﺳـ ـﻰ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ، ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺭﺍ ﺩﺭﮎ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻋﻠﻞ ﺍﺻـﻠﻰ ﮐﺎﻣﻴـﺎﺑﻰﻫـﺎﻯ ﺳـﻄﺤﻰ ﻭ ﻧﺎﮐـﺎﻣﻰﻫـﺎﻯ ﺗﺮﺍﮊﻳـﮏ ﺩﺭ ﻳـﮏ ﻗـﺮﻥ ﻭ ﻧـﻴﻢ ﮔﺬﺷـﺘﻪ
٢۶٣
ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﻓﺖ! ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺯﻣﻴﻨﮥ ﺍﻳﻦ ”ﺗﻮﻫﻢ“ ﺷـﺎﻳﻊ ،ﮐـﻪ ﺍﻓﮑـﺎﺭ ﻣـﺪﻧﻰ ﻭ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺑـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺳـﺮﺍﻳﺖ ﻧﻤـﻮﺩ ،ﻗﺒـﻮﻝ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺩﺷـﻮﺍﺭ ﺍﺳـﺖ .ﺣﻘﺎﻧﻴـﺖ ﭼﻨـﻴﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻫﻰ ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﺭﻭﺷـﻦ ﻣــﻰﺷـﻮﺩ ،ﮐــﻪ ﻧﻤــﺎﻯ ﻓﮑــﺮﻯ ،ﺟﻠــﻮﻩ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻋﻤﻠﮑــﺮﺩ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﺮﻳ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﺑ ـﺴﺘﺮ ﺗﺤــﻮﻻﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﮔ ـﺮﺩﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﻮﺷ ـﺘﺎﺭ ﺗــﺎ ﮐﻨــﻮﻥ ﺑﻴ ـﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﻧﻘــﺶ ”ﺑﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ ﻭ ﻣﺨــﺮﺏ“ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺳ ـﺨﻦ ﮔﻔﺘ ـﻴﻢ ،ﺗــﺎ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﺩﻫ ـﻴﻢ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﻣﺎﻧﻨــﺪ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﭘ ـﻴﺶ ﺷ ـﺮﻁ ﻭﺭﻭﺩ ﺑــﻪ ﻋ ـﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ،ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺭﻭﺡ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﺭﻫﺎﻳﻰ ﺍﺯ ﺳﻠﻄﮥ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺴﻠﻂ ﺑﻮﺩ. ﺑﺎ ﺩﺭﮎ ﺍﻳﻦ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪﻯ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﮐـﻪ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧـﺪﻥ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ )ﺑـﺎ ﻭﺟـﻮﺩ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺑﺮﺗــﺮﻯ ﻧــﺴﺒﺖ ﺑــﻪ ﮐ ـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳ ـﻄﺎ( ﺍﺯ ﮔﺮﺩﻭﻧ ـﮥ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﺑــﻪ ﮐﻨــﺎﺭ ﺍﻓﮑﻨــﺪ .ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﮐﺎﻓﻴ ـﺴﺖ ،ﻋــﺰﻡ ﺭﺍﺳـﺦ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﻔـﻰ ﻣــﺬﻫﺐ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺭﻭﺷـﻦ ﺷـﻮﺩ ،ﺗــﺎ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻰ ﺭﺳــﻮﺥ ﻭ ﺷــﮑﻔﺘﮕﻰ ﺍﻓﮑـﺎﺭ ﻧــﻮﻳﻦ ﻧﻴـﺰ ﺩﺭﮎ ﮔـﺮﺩﺩ. ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻨﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ،ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻟﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ”ﺭﻓﻊ ﻏﺎﺋﻠﮥ ﺑﺎﺑﻰ“ ﮔﺰﺍﺭﺵ ﻧﻤﻮﺩﻩ ،ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻳﺴﺖ ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺑﺮ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺍﻳﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ: »ﺟﻤـﺎﻋﺘﻰ ﺍﺯ ﺻــﻮﻓﻴﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﮐـﻪ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ”ﻭﻟﺘــﺮ“ ﺭﺍ ﻣــﻰﭘـﺴﻨﺪﻧﺪ ﻭ ﻣـﻦ ﮔﻤــﺎﻥ ﻣـﻰﮐـﻨﻢ ﻋﻠــﺖ ﮔﺮﻭﻳـﺪﻥ ﺁﻧﻬــﺎ ﺑــﻪ ﻋﻘﺎﻳــﺪ ﻭﻟﺘــﺮ ﻫﻤﺎﻧــﺎ ﻣﺨــﺎﻟﻔﺘﻰ ﺍﺳــﺖ ﮐــﻪ ﺍﻳـﻦ ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﻩ ﺑــﺎ ﺭﻭﺣــﺎﻧﻴﻮﻥ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﮐـﺮﺩﻩ ...ﻭﻟــﻰ ﻣـﻦ ﻧﻤــﻰﺩﺍﻧــﻢ ﮐـﻪ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻭﻟﺘــﺮ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺑــﻪ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍﻩ ﻳﺎﻓﺘــﻪ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﻫﻨــﻮﺯ ﻫﻴﭽﻴــﮏ ﺍﺯ ﮐﺘــﺐ ﻓﻠـﺴﻔﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭﻟﺘــﺮ ﺑﺰﺑــﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳـﻰ ﺗﺮﺟﻤـﻪ ﻧـﺸﺪﻩ«... )(۷ ﺼﻮﺭ ﮐﻨـﺪ ،ﺩﺭ ﺑﻄـﻦ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﭼـﺸﻤﮥ ﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ﮐﻪ ﺑﺪﺭﺳﺘﻰ ﻭﻟﺘﺮ ﺭﺍ ﺳـﺮﺁﻣﺪ ﺭﻭﺷـﻨﮕﺮﺍﻥ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ ﻣـﻰﺩﺍﻧـﺪ ،ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧـﺪ ﺗـ ّ
ﺧﺮﻭﺷ ـﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻓﮑ ـﺎﺭﻯ ﻫﻤــﺴﻨﮓ ﺍﻓﮑ ـﺎﺭ ﻭ ﻧﻈ ـﺮﺍﺕ ﻭﻟﺘــﺮ ﻣ ـﻰﺟﻮﺷ ـﺪ ﻭ ”ﺻ ـﻮﻓﻴﺎﻥ“ )!؟( ﺍﻳﺮﺍﻧ ـﻰ ﺭﺍ ﻧﻴ ـﺎﺯﻯ ﺑــﻪ ﻳ ـﺎﻓﺘﻦ ﺍﻳﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﺗﺮﺟﻤﮥ ﺁﺛﺎﺭ ﺍﻭ ﻧﻴﺴﺖ! ٭ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﺩﻳ ـﺪﻳﻢ ﺗــﺮﺍﮊﺩﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﺪﻳﻦ ﺻــﻮﺭﺕ ﺷ ـﮑﻞ ﮔﺮﻓــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ،ﺭﻫﺒــﺮ ﺟﻨــﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗــﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭ، ﺑﺎﺑﻴــﺎﻥ ﺭﺍ ”ﻣﺘﺤــﺪﺍﻥ ﻃﺒﻴﻌ ـﻰ“ ﺧــﻮﺩ ﻧﻴﺎﻓــﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻳﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ”ﺭﻓــﻊ ﺍﻳ ـﻦ ﻏﺎﺋﻠــﻪ“ ﮔ ـﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺳ ـﻮﻯ ﺩﻳﮕــﺮ ﺩﺭ ﺟﻬــﺖ ﻧﻮﺳﺎﺯﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻰﮐﻮﺷﻴﺪ! ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﻣﻮﺿــﻊ ﻃﺒﻘــﺎﺗﻰ ،ﺍﻫــﺪﺍﻑ ﻭ ﺍﻗــﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﺳـﺨﻨﻬﺎ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺭﻓﺘــﻪ ﻭ ﭘـﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑــﺪﻳﻦ ﻫﻤــﻪ ﺭﺍ ﺍﻳﻨﺠــﺎ ﻣﺠــﺎﻟﻰ ﻧﻴ ـﺴﺖ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﺑــﺮ ﺍﻳ ـﻦ ﭘ ـﺎ ﻣــﻰﻓــﺸﺎﺭﻳﻢ ﮐ ـﻪ ﺍﻓــﺴﺎﻧﮥ ﻋــﺮﻭﺟﺶ ،ﺍﺯ ﻓﺮﺯﻧــﺪﻯ ﻗﺮﺑــﺎﻧﻌﻠﻰ ”ﻃﺒّ ـﺎﺥ“ ،ﺑــﻪ ﺻــﺪﺍﺭﺕ ﻋﻈﻤــﺎ،
ﻳﮑﭙﺎﺭﭼﻪ ﺑﻰﺍﺳﺎﺱ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ ﺭﺃﻯ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴﺖ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﺍﻭ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻣﻰﮐﻨﻴﻢ ﮐﻪ:
»ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ” ،ﻓﺮﺯﻧﺪ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎﻯ ﻣﺤﺮﻭﻡ“ ﻧﺒﻮﺩ .ﺍﺯ ﭘﺮﻭﻟﺘﺎﺭﻳﺎ ﻫﻢ ﻧﺒﻮﺩ ،ﭘـﺪﺭﺵ ﺁﺷﭙﺰﺑﺎﺷـﻰ ﻗـﺎﺋﻢ ﻣﻘـﺎﻡ ﻭ ﺻـﺎﺣﺐ ﻣﻠـﮏ ﻭ ﺁﺏ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺑــﻪ ﺣــﺞ ﻫـﻢ ﺭﻓــﺖ ،ﺧــﻮﺩﺵ ﺑــﺎ ﭘـﺴﺮﺍﻥ ﻗــﺎﺋﻢ ﻣﻘــﺎﻡ ﻧــﺰﺩ ﻣﻌﻠــﻢ ﺳـﺮﺧﺎﻧﻪ ﺩﺭﺱ ﺧﻮﺍﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺎ ﺁﻧــﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﺳـﺘﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻢ ﺑﺰﺭﮒ ﺷﺪ ﻭ ﻫﻴﭻ ﻣﺤﺮﻭﻣﻴﺘﻰ ﻧﺪﺍﺷﺖ(۸) «. ﻣــﻰﺩﺍﻧ ـﻴﻢ ﮐ ـﻪ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺯﻣــﺎﻥ ﻣﺤﻤــﺪ ﺷــﺎﻩ ﺑ ـﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨ ـﺪﮔﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﺮﺍﻯ ﺭﺳ ـﻴﺪﮔﻰ ﺑــﻪ ﺍﺧﺘﻼﻓ ـﺎﺕ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﻭ ﻋﺜﻤــﺎﻧﻰ) ،ﺍﺯ ﺟﻤﻠــﻪ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﮐﺮﺑﻼ( ﺑﻪ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ ﺭﻓـﺖ ﻭ ﺑـﺎ ﺭﻓﺘـﺎﺭﻯ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﺗﺤﻘﻴﺮﺁﻣﻴـﺰ ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨـﺪﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗـﻮﺭﻯ ﺭﻭﺑـﺮﻭ ﮔـﺸﺖ .ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ
٢۶۴
ﭼﻨﺪ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﺮﺍﻫﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺭﺳﺎﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ”ﻣﻴﺎﻧﺠﻰﮔﺮﻯ“ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻧﺘﻴﺠﮥ ﺩﺭﺳـﺘﻰ ﺣﺎﺻـﻞ ﻧﻴﺎﻣﺪ. ﺍﻳﻨﻬﻤ ــﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـ ـﺮ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺿ ــﻌﻒ ﺑ ــﻰﺣ ـ ّـﺪ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑ ــﻞ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠـ ـﻴﺲ ﻭ ﻋﺜﻤ ــﺎﻧﻰ ﻭﺍﻗ ــﻒ ﺳـ ـﺎﺧﺖ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ
ﻭﺍﺩﺍﺷﺖ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺻﺪﺭﺍﺗﺶ ﺑﻪ ﺍﻗﺪﺍﻣﺎﺗﻰ ﺩﺳﺖ ﺯﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻋﻘﺐﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ )ﻧـﻪ ﺍﺯ ﺍﺭﻭﭘـﺎ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺍﺯ ﻋﺜﻤـﺎﻧﻰ!( ﺟﺒـﺮﺍﻥ ﻧﻤﺎﻳﻨ ـﺪ .ﺗﺄﺳ ـﻴﺲ ”ﺩﺍﺭﺍﻟﻔﻨ ـﻮﻥ“ ﺑـﻪ ﺗﻘﻠﻴ ـﺪ ﭼﻨــﻴﻦ ﻧﻬــﺎﺩﻯ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻧ ـﺎﻡ ﺩﺭ ﺍﺳ ـﻼﻣﺒﻮﻝ ﺑﺮﻗـﺮﺍﺭ ﺑــﻮﺩ .ﺍﺯ ﺟﻤﻠ ـﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﺍﻗ ـﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﺳ ﺖ ! ﺍﺯ ﺳ ــﻮﻯ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺍﻣ ــﺎ ﭼﻨﺎﻧﮑـ ـﻪ ﺩﻳـ ـﺪﻳﻢ ،ﺍﻭ ﺍﺯ ﺩﺭﮎ ﺟﻨﺒـ ـﮥ ﺗﺮﻗﻴﺨﻮﺍﻫﺎﻧ ــﮥ ﺟﻨـ ـﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧـ ـﺪ ﻭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺟﻨـ ـﺒﺶ ﺭﺍ ﻳﮑـ ـﻰ ﺍﺯ ﻓﺮﻗﻪﻫﺎﻯ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﻣﻰﺍﻧﮕﺎﺷﺖ: »ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺷـﻬﺪﺍﻯ ﺳـﺒﻌﻪ )ﻫﻔـﺖ ﻧﻔـﺮ ﺍﺯ ﺳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﺑﻰ ﮐـﻪ ﺑــﻪ ﺩﺳـﺘﻮﺭ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﺑـﻪ ﺍﺗﻬـﺎﻡ ﺍﻗـﺪﺍﻡ ﺑـﺮﺍﻯ ﺑﺮﺍﻧـﺪﺍﺯﻯ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺩﺭ ﻃﻬﺮﺍﻥ ﺑﻘﺘﻞ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ .ﻥ( ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻗﺮﺑﺎﻧﻌﻠﻰ ﺑﺎﺭﻓﺮﻭﺷﻰ ﺩﺭ ﺑﻴﻦ ﭘﻴـﺮﻭﺍﻥ ﻃﺮﻳﻘـﮥ ﻧﻌﻤـﺖ ﺍﻟﻠﻬـﻰ ﺷـﻬﺮﺗﻰ ﺑـﺴﺰﺍ ﺩﺍﺷـﺖ.... ﻋﺪﮤ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﺍﻋﻴﺎﻥ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻣﺮﻳﺪ ﺍﻭ ﺑﻮﺩﻧﺪ(۹) «. »ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﺑـﻪ ﺍﻭ ﮔﻔـﺖ :ﺭﺅﺳـﺎ ﻭ ﺍﻋﻴـﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻳـﺸﺐ ﻣﺘـﺼﻞ ﭘـﻴﺶ ﻣــﻦ ﻣـﻰﺁﻳﻨـﺪ ﻭ ﺗﻮﺳـﻂ ﻣـﻰﮐﻨﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺗـﺮﺍ ﺧـﻼﺹ ﮐـﻨﻢ، ﺁﻧﻄﻮﺭﻳﮑﻪ ﻣﻦ ﻣـﻰﺑﻴـﻨﻢ ،ﻣﻘـﺎﻡ ﻭ ﺭﺗﺒـﻪﺍﻯ ﮐـﻪ ﺗـﻮ ﺩﺍﺭﻯ ﮐﻤﺘـﺮ ﺍﺯ ﺭﺗﺒـﻪ ﻭ ﻣﻘـﺎﻡ ﺳـﻴﺪ ﺑـﺎﺏ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﮐﻠﻤـﮥ ﺗـﻮ ﮐﻤﺘـﺮ ﺍﺯ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﮐﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺏ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺍﮔﺮ ﺧﻮﺩ ﺍﺩﻋﺎﻯ ﺭﺗﺒﻪ ﻭ ﻣﻘﺎﻣﻰ ﻣـﻰﮐـﺮﺩﻯ ﺧﻴﻠـﻰ ﺑﻬﺘـﺮ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﺯ ﺍﻳﻨﮑـﻪ ﭘﻴـﺮﻭﻯ ﺷﺨـﺼﻰ ﺭﺍ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﮐﻨﻰ ﮐﻪ ﺩﺍﻧﺶ ﻭ ﻋﻠﻤﺶ ﺍﺯ ﺗﻮ ﮐﻤﺘﺮ ﺍﺳﺖ(۱۰) !«. ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ” ،ﺑﻨﻴﺎﻧﮕـﺬﺍﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧــﻮﻳﻦ“ ،ﺩﺭ ﺻــﻒ ﺟﻨـﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗـﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ،ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﮐـﻪ ﺑــﺮﺧﻼﻑ ﺣﺎﮐﻤﻴــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺧﻮﺍﺳـﺘﺎﺭ ﺗﺮﻗ ـﻰ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻣــﺎ ﺧــﻮﺩ ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﻌﻪﺯﺩﮔ ـﻰ ،ﻟــﺰﻭﻡ ﻳــﮏ ﺟﻨ ـﺒﺶ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﻭ ﻧ ـﻮﺯﺍﻳﻰ ﺑﻨﻴ ـﺎﺩﻯ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻤــﻰﻳﺎﻓ ـﺖ .ﺩﺭ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻬـﺎﻳﻰ ﻣـﻰﺗـﻮﺍﻥ ﮔﻔـﺖ ،ﺍﻭ ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﮐﻮﺷـﻴﺪ ،ﺩﺭ ﺟﻬـﺖ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺟﺮﻳـﺎﻥ ﺍﺿـﻤﺤﻼﻝ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺣﺮﮐـﺖ ﮐﻨـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺗﺎﻓﺘـﻪﺍﻯ
ﺟﺪﺍ ﺑﺎﻓﺘﻪ ﺍﺯ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺷﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﻫﻤﻴﻦ ﺿﻌﻒ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﻥ ﮐـﺎﺭ ﻧﺘﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺩﺭ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺁﻧﭽﻴـﺰﻯ ﺭﺍ ﺑﺒﻴﻨـﺪ ﮐﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺗﺮﻗﻴﺨﻮﺍﻩﺗﺮﻳﻦ ﺟﻨﺎﺡ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﻃﻼﻳﻪﺩﺍﺭﺍﻥ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ. ﺍﻳﻦ ﻧﻪ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﻭ ﻧﻪ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﺑﺎﺭ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﻣﺘﺮﻗﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﮑـﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻘﺎﺑﻠـﻪﺍﻯ ﻓﺎﺟﻌـﻪﺁﻣﻴـﺰ
ﻧﻴـﺰ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩﻧـﺪ ﻭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍ ﻓﻘــﻂ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺭﺳـﻮﺥ ”ﻓﺮﻫﻨــﮓ“ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺳـﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰ ﺷـﻴﻌﻰ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺩﺍﻧــﺴﺖ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻫﻴﭻ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺣﮑﻢ ﻣﻰﮐﺮﺩ ،ﮐـﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﺗﺮﻗﻴﺨـﻮﺍﻩ ﺩﻳـﺮ ﻳـﺎ ﺯﻭﺩ ﺩﺭ ﻣﻌﺎﺭﺿـﻪ ﺑـﺎ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻗﺮﺍﺭﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ”ﻣﺘﺤﺪ ﻃﺒﻴﻌﻰ“ ﺧﻮﺩ ﻳﺎﺑﺪ. ﭼﻨــﻴﻦ ﻧﻴ ـﺰ ﺷ ـﺪ ﻭ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ـﻪ ”ﻏﺎﺋﻠــﻪ“ ﺭﺍ ﭘﺎﻳــﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘ ـﻪ ﺗﻠﻘــﻰ ﮐ ـﺮﺩ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺩﺭ ﭘ ـﻰ ﻧ ـﺎﺑﻮﺩﻯ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﻧﺒــﻮﺩ ،ﮐ ـﻪ ﺷ ــﻮﺍﻫﺪﻯ ﺍﺯ ﻧﺰﺩﻳﮑ ـﻰﺍﺵ ﺑ ــﻪ ﺁﻧﻬ ـﺎ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﺩﺳ ـﺖ ﺍﺳ ـﺖ .ﻳ ــﮏ ﻧﻤﻮﻧ ــﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﺑــﻪ ﺗﺒﻌﻴ ـﺪ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺣ ـﺴﻴﻨﻌﻠﻰ ﻧ ـﻮﺭﻯ )ﺑﻬ ــﺎءﺍﻪﻠﻟ( ﺑ ــﻪ ﻋﺘﺒﺎﺕ ﺍﮐﺘﻔﺎ ﻧﻤﻮﺩ ﻭ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺷﺪﺕ ﺗﻤﺎﻡ ﺑﻪ ﭘﻴﮕﺮﺩ ﻃﺎﻫﺮﻩ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩ )ﻣـﺄﻣﻮﺭﺍﻥ ﺍﻭ ،ﺁﻗـﺎ ﻧـﺼﺮﺍﻪﻠﻟ ،ﻣﺎﻟـﮏ ﻗﺮﻳـﮥ ”ﻭﺍﺯ“ ﺩﺭ ﻧﺰﺩﻳﮑ ـﻰ ﺁﻣــﻞ ﺭﺍ ﺑﺠــﺮﻡ ﭘﻨ ـﺎﻩ ﺩﺍﺩﻥ ﺑ ـﻪ ﻃ ـﺎﻫﺮﻩ ﮐ ـﺸﺘﻪ ﻭ ﺍﻣ ـﻮﺍﻟﺶ ﺭﺍ ﻣ ـﺼﺎﺩﺭﻩ ﮐﺮﺩﻧ ـﺪ( ،ﺍّﻣ ـﺎ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺘﮕﻴﺮﻯ ﺑ ـﻪ ﺯﻧــﺪﺍﻧﻰ
ﺳﺎﺧﺘﻨﺶ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﮥ ﮐﻼﻧﺘـﺮ ﻃﻬـﺮﺍﻥ ﺑـﺴﻨﺪﻩ ﮐـﺮﺩ .ﺣﺘـﻰ ﺑـﻪ ﮔﺰﺍﺭﺷـﻰ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﺩﻭﺑـﺎﺭﻩ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺣـﻀﻮﺭ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺗﻘﺎﺿﺎ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﺩﺍﺭﺩ ،ﺗﺎ ”ﺑﺎﻧﻮﻯ ﻧﺨﺴﺖ ﺣﺮﻡ“ ﺷـﻮﺩ .ﮔﻮﻳـﺎ ﺍﻳـﻦ ﺭﺑـﺎﻋﻰ ﺟـﻮﺍﺏ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﺑـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺗﻘﺎﺿـﺎ
٢۶۵
ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ: ﺗﻮ ﻭ ﻣﻠﮏ ﻭ ﺟﺎﻩ
ﺳﮑﻨﺪﺭﻯ
ﺍﮔﺮ ﺁﻥ ﺧﻮﺵ ﺍﺳﺖ ﺗﻮ ﺩﺭ ﺧﻮﺭﻯ
ﻣﻦ ﻭ ﺭﺳﻢ ﺭﺍﻩ
ﻗﻠﻨﺪﺭﻯ
ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﺑﺪ ﺍﺳﺖ ﻣﺮﺍ ﺳﺰﺍﺳﺖ
ﺗﺎ ﺑﺪﺍﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻧﺒﻴﻞ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﭼﻨـﻴﻦ ﺷـﻬﺮﺕ ﻳﺎﻓــﺖ ﮐـﻪ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺩﺭ ﻧﻈـﺮ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻃـﺎﻫﺮﻩ ﻭ ﺳـﻴﺪ ﺣـﺴﻴﻦ ﮐﺎﺗــﺐ ﻳـﺰﺩﻯ ﺭﺍ ﮐــﻪ ﺩﺭ ﺣــﺒﺲ ﻫــﺴﺘﻨﺪ ﺭﻫــﺎ ﺳ ـﺎﺯﺩ ﻭ ﻣﻌ ـﺮﻭﻑ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ) ...ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ( ﮔﻔﺘ ــﻪ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﻣ ــﻦ ﻫ ــﺮ ﭼﻨ ــﺪ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﻣ ــﺼﻠﺤﺖ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻭ ﺣﻔ ـﻆ ﺳﻴﺎﺳ ـﺖ ﺩﻭﻟــﺖ ،ﺑﻘﺘــﻞ ﺳ ـﻴﺪ ﺑ ـﺎﺏ ﻭ ﺍﺻــﺤﺎﺑﺶ ﺍﻗــﺪﺍﻡ ﻧﻤ ـﻮﺩﻡ ،ﻭﻟﮑ ـﻦ ﺍﻳ ـﻦ ﻋﻤ ـﻞ ﻧﺎﺷ ـﻰ ﺍﺯ ﺳ ـﻮءﺗﺪﺑﻴﺮ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣــﻦ ﺍﻳﻨ ـﮏ ﺑــﻪ ﺍﺷ ـﺘﺒﺎﻩ ﺧ ــﻮﺩ ﺍﻗ ــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﻡ .ﻣ ــﻦ ﻣ ــﻰﺗﻮﺍﻧ ـﺴﺘﻢ ﻏﻮﻏ ـﺎء ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﮐ ـﻪ ﺑ ــﺮ ﻋﻠﻴ ـﻪ ﺳ ـﻴﺪ ﺑــﺎﺏ ﺑ ــﻮﺩ ﻣﺮﺗﻔ ـﻊ ﻧﻤ ــﺎﻳﻢ ...ﻭﻟ ـﻴﮑﻦ ﺍﺯ ﺳﻮءﺗﺪﺑﻴﺮ ﻣﻮﻓﻖ ﻧﺸﺪﻡ(۱۱) «. ـﻼ ﻧﻴـﺰ ﺑﻬﺮ ﺣﺎﻝ ،ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﻨﺴﺘﮑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻃﻠﺒﻰ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑـﺎ ﻗﻄـﺐ ﺍﺭﺗﺠـﺎﻋﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻮﺩ .ﻋﻤ ً
ﻫﻤﻴﻨﮑـ ـﻪ ﺑ ــﻪ »ﻣﺤ ــﺪﻭﺩ ﮐـ ـﺮﺩﻥ ﻣﺤﺎﺿـ ـﺮ ﺷـ ـﺮﻉ ﻭ ﻣﺮﺍﺳـ ـﻢ ﻋ ــﺰﺍﺩﺍﺭﻯ« ) (۱۲ﺍﻗ ــﺪﺍﻡ ﻧﻤ ــﻮﺩ ،ﺑﻴﮑﺒـ ـﺎﺭﻩ ﻣﻘﺎﻭﻣ ــﺖ ﺍﺭﺗﺠ ــﺎﻉ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﻭ ﺣﺎﻣﻰ ﺧﺎﺭﺟﻰ ﺁﻥ )ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ( ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺖ .ﮔﺰﺍﺭﺵ ﺳﻔﺎﺭﺕ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﮔﻮﻳﺎﺳﺖ: »ﻣ ـﺴﺎﻋﻰ ﻭﺯﻳــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ )ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴــﺮ( ﺑــﺮﺍﻯ ﻭﺍﮊﮔ ـﻮﻥ ﺳ ـﺎﺧﺘﻦ ﻗ ـﺪﺭﺕ ﻣﻘﺎﻣــﺎﺕ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﻣﻨﺤ ـﺼﺮ ﺑــﻪ ﺗﺒﺮﻳ ـﺰ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ .ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﻭﻯ ﻣﻮﻓــﻖ ﺷــﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ﻧﻔــﻮﺫ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌ ـﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺗﺮﻏﻴ ـﺐ ﺍﻭ -ﮔ ـﺎﻩ ﺗﻮﺳ ـﻂ ﺗﻬﺪﻳ ـﺪ ﻭ ﮔ ـﺎﻩ ﺑــﺎ ﻣﺪﺍﻫﻨــﻪ -ﺑــﻪ ﺗﺤﺼﻦ ﮐﺎﻫﺶ ﺩﻫﺪ(۱۳) «. ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪﻥ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻃﺮﺡ ﺍﺯ ﺑﻴﻦ ﺑﺮﺩﻥ ﺣﻖ ّ
ﺼﻦ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﻭ ﺯﻳ ـﺮ ﻓ ـﺸﺎﺭ ﮔ ـﺬﺍﺭﺩﻥ ﺩﻭﻟــﺖ ﺑﺨــﻮﺑﻰ ﻣــﻰﺷﻨﺎﺳ ـﺪ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﮔﺰﺍﺭﺷــﮕﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴ ـﺴﻰ ﮐ ـﻪ ﻧﻘ ـﺶ ﺗﺤ ـ ّ
”ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻨﺒﻊ ﺿﺪ ﻇﻠﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ“ )!( ﻳﺎﺩ ﮐﺮﺩﻩ ،ﺁﻳﻨﺪﮤ ”ﺩﺷﻮﺍﺭﻯ“ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ”ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ“ ﻣﻰﮐﻨﺪ:
ﺼﻦ“ ﻣﺒــﺎﺩﺭﺕ ﺷ ـﺪﻩ ﺍﺳ ـﺖ ...ﺑــﻪ ﻋﻘﻴ ـﺪﮤ ﻣــﻦ ﻭﺯﻳ ـﺮ » ...ﺩﺭ ﺍﺻــﻔﻬﺎﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺑــﻪ ﮐﻮﺷــﺶ ﻣ ـﺸﺎﺑﻬﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﻟﻐ ـﻮ ﺭﻭﺵ ”ﺗﺤ ـ ّ
ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﺍﻯ ﺗﺤﻘﻖ ﺍﻳﻦ ﻫﺪﻑ ﺑﻪ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺣﺎﺿﺮ ﺗﺼّﻮﺭ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺩﭼـﺎﺭ ﺍﺷـﮑﺎﻝ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺷـﺪ«. )(۱۴
ﺟﺎﻟﺐ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫﻤﻴﻦ ”ﮔﺰﺍﺭﺷﮕﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻰ“ ﺑﺎ ”ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ“ ﺳﻘﻮﻁ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ: »ﭼـﻪ ﺑــﺴﺎ ﺍﺣﺘﻤــﺎﻝ ﺩﺍﺭﺩ ﮐـﻪ )ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ( ﺭﻭﺯﻯ ﻣﺠﺒــﻮﺭ ﺷـﻮﺩ ﺟــﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﻫﻤــﻴﻦ ﺗﺤـﺼﻦ ﻧﺠــﺎﺕ ﺑﺨـﺸﺪ ،ﺯﻳـﺮﺍ ﻳﮏ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﺪﺭﺗﴼ ﺍﻓﮑﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳﺎﻋﺖ ﺣﺎﺿﺮ ﻓﺮﺍﺗﺮ ﻣﻰﺑﺮﺩ(۱۵) !«. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴــﺐ ﺑــﺎ ﺭﻭﻯ ﺑﺮﺗــﺎﻓﺘﻦ ﭘﺎﻳﮕ ـﺎﻩ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺍﺯ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ،ﺳﺮﻧﻮﺷ ـﺖ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰﺍﺵ ﻧﻴ ـﺰ ﺩﺭ ﺷ ـﺮﺍﻳﻄﻰ ﻣ ـﺸﺎﺑﻪ ﺑــﺎ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻡ ،ﺭﻗﻢ ﺧﻮﺭﺩ ﻭ ﺭﺍﺯ ﺳﻘﻮﻁ ﺩﻫﺸﺘﻨﺎﮐﺶ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﻮﺩ. »ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌﮥ ﺗﻬﺮﺍﻥ )ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺍﺑﻮﺍﻟﻘﺎﺳﻢ( ﺑﻪ ﻭﺯﻳﺮ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﺘﻮﺳﻞ ﺷـﺪ ﻭ ﺑـﻪ ﺍﻭ ﺷـﮑﺎﻳﺖ ﮐـﺮﺩ ﮐـﻪ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺗﻘـﻰ ﺧـﺎﻥ ﺍﻭﻝ ﺭﻭﺣـﺎﻧﻰ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﺍﺳـﺖ ﺑﺠـﺎﻯ ﻧﻤـﻰﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺍﺯ ﻭﺯﻳـﺮ ﻣﺨﺘـﺎﺭ )ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ( ﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻰ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﻭ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﺷـﺨﺺ ّ
ﺧﻮﺍﺳﺖ ﺗﺎ ﺩﺭﺍﻳﻦﺑﺎﺭﻩ ﺑﻄﻮﺭ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﮐﻨﺪ(۱۶) «. ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﺑﻪ ﻭﺯﻳﺮ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﮔﻔﺖ:
»ﺍﻣﺎﻡ ﺩﺭ ﺍﻣﻮﺭ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺻـﻼﺣﻴﺖ ﻭﻯ ﻧﻴـﺴﺖ ﺩﺧﺎﻟـﺖ ﻣـﻰﮐﻨـﺪ ...ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﺵ ﺍﺩﺍﻣـﻪ ﻳﺎﺑـﺪ ﻳـﺎ ﻣـﻦ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﮐﺎﺭ ﺍﻭ ...ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻣﻰﮐﻨﻢ ﻭ ﻳﺎ ﺍﺳﺘﻌﻔﺎ ﻣﻰﺩﻫﻢ«.
٢۶۶
ﺍﻭﻝ ﻣ ــﺪﻳﻮﻥ ﭘ ــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻳ ــﻦ ﺩﻳـ ـﺪﮔﺎﻩ ،ﺍﺻـ ـﻮ ً ﻻ ”ﺍﻗﺘ ــﺪﺍﺭ ﺍﻓ ــﺴﺎﻧﻪﺍﻯ“ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑ ــﺮ ﻣـ ـﺴﻨﺪ ﺻـ ـﺪﺍﺭﺕ ﻋﻈﻤ ــﺎ ،ﺑﺎﻳـ ـﺪ ﺩﺭ ﺩﺭﺟـ ـﮥ ّ
ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺩﺍﻧــﺴﺖ .ﻣﺎﺩﺍﻣﻴﮑ ـﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ﺩﺭ ”ﺧــﺪﻣﺖ“ ﺑــﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﮔ ـﺎﻡ ﺑﺮﻣ ـﻰﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﺍﺯ
ﭘــﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰﺍﺵ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﺣﺘــﻰ ﻫﻤــﻴﻦ ﺍﻣــﺎﻡ ﺟﻤﻌ ـﮥ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﻧﻴ ـﺰ ﺍﺯ ﺣﻤــﺎﻳﺘﺶ ﺩﺭﻳ ـﻎ ﻧﺪﺍﺷ ـﺖ .ﺍّﻣ ـﺎ ﻫﻤﻴﻨﮑ ـﻪ ﻧــﺸﺎﻧﻪﺍﻯ ﺍﺯ
ﻣﻌﺎﺭﺿﻪ ﺑﺎ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺑﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﺭﺳـﺎﻧﺪ ،ﭼﻨـﺎﻥ ﭼﺮﺧـﺸﻰ ﭘﺎﻳﮕـﺎﻩ ﻗـﺪﺭﺗﺶ ﺭﺍ ﺩﺭﻫـﻢ ﻧﻮﺭﺩﻳـﺪ ،ﮐـﻪ ﺧـﻮﺩﺵ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑﻪ ﻣﺤﺒﺘﻰ ﮐﻪ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﻧﺜﺎﺭﺵ ﻣﻰﺳﺎﺧﺖ ،ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻋﻠﺖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺳﻘﻮﻃﺶ ﺩﭼﺎﺭ ﺗﻮﻫﻢ ﻭ ﻧﺎﺑﺎﻭﺭﻯ ﺑـﻮﺩ ،ﻫﻤـﻴﻦ ﮐـﻪ، ﺑــﻪ ﺍﻏــﻮﺍﻯ ﺣﺎﺟــﺐﺍﻟﺪﻭﻟ ـﻪ ﺑ ـﻪ ”ﺣﻤــﺎﻡ ﻓ ـﻴﻦ“ ﺭﻓــﺖ ،ﺗــﺎ »ﺧﻠﻌ ـﺖ ﭘﻮﺷ ـﻴﺪﻩ ،ﺑــﺮ ﻣــﺴﻨﺪ ﺻ ـﺪﺍﺭﺕ ﺑــﺎﺯﮔﺮﺩﺩ« ) ،(۱۷ﻧ ـﺸﺎﻧﮥ ﺍﻳ ـﻦ ﻧﺎﺑﺎﻭﺭﻳﺴﺖ! ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ﺩﺭ ﺳﻨﺠﺶ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ”ﺧـﺪﻣﺖ“ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﺤﮑـﻴﻢ ﺳـﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ،ﺑ ــﻪ ﺍﻧﺠــﺎﻡ ﺭﺳ ـﺎﻧﺪ ،ﻫﻤﻴﻨﮑ ـﻪ ﺑ ـﻪ ﺍﻗ ـﺪﺍﻣﺎﺕ ﺗﺮﻗــﻰﺟﻮﻳﺎﻧ ــﻪ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩ ،ﻣﺤﮑ ـﻮﻡ ﺑــﻪ ﻓﻨ ـﺎ ﺷ ـﺪ .ﺍﺯ ﻃ ـﺮﻑ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻴـﺮﺯﺍﻯ ﻭﻟﻴﻌﻬـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑـﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩﺍﺵ ﺩﺭ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ،ﺍﺯ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑﺮﺧـﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔـﺸﺘﻪ ﺑــﻮﺩ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﺑـﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺳـﻠﻄﻨﺖ ﭘﻴـﺮﻭﺯ ﮔﺮﺩﻳـﺪ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﺩﺭﺳـﺖ ﺑـﻪ ﺳـﺒﺐ ﻫﻤـﻴﻦ ”ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﭘﻨـﺎﻫﻰ“ﺍﺵ ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺳﺎﻝ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﻌﺎﺭﺿﻰ ﺧﺎﺹ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﮐﺮﺩ. ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥ ﺻ ـﻠﺢ ﻭ ﺻ ــﻔﺎﻳﻰ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺳ ـﻘﻮﻁ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ﺑ ــﻪ ﺑﻌ ـﺪ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﺩﺭﺑ ــﺎﺭ ﻭ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑﻮﺟ ــﻮﺩ ﺁﻣ ــﺪ، ﺑﻰﻧﻈﻴﺮ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻋﻠﺖ ﺍﺻﻠﻰ ﺁﻧﺮﺍ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ”ﻧﻤﮏ ﺷﻨﺎﺳﻰ“ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ،ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﮐـﺮﺩ. ﭼﺮﺍ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺳﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﺍﺯ ﺩﺳﺘﺒﺮﺩ ﺩﺭ ﺍﻣﺎﻥ ﻣﺎﻧﺪ .ﺩﻳﺮﺗﺮ ﺩﺭﺍﻳﻦﺑﺎﺭﻩ ﺳـﺨﻦ ﺧـﻮﺍﻫﻴﻢ ﮔﻔـﺖ .ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﺑـﻪ ﺗﺤﻮﻝ“ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﮐﻮﺗﺎﻩ ﻣﻰﺍﻓﮑﻨﻴﻢ: ” ّ
ﺩﻳﺪﻳﻢ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺍﺋﺘﻼﻑ ﻭﺳﻴﻌﻰ ﻣﻴﺎﻥ ﺟﻨﺎﺣﻬﺎﻯ ﺭﻗﻴﺐ ﺩﺭﻭﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﺑﻮﺟـﻮﺩ ﺁﻣـﺪ .ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﻴـﺎﻥ
ﺣﻤﻠ ـﮥ ﺷ ـﻴﺨﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺟﻨﺎﺣﻬــﺎ ﺷ ـﺪﻳﺪﺗﺮ ﺑــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳ ـﻰ ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺳــﺨﻦ ﺭﻓــﺖ ﮐ ـﻪ ﭘــﺲ ﺍﺯ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻥ ﻓﺮﻗ ـﻪﺍﻯ ﻧ ـﻮﻳﻦ ﻭ ﻓـﺮﻭﮐﺶ ﻧﻤــﻮﺩﻥ ﮐﺸﺎﮐـﺸﻬﺎﻯ ﺍﻭﻟﻴـﻪ ،ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﺳـﻤﻰ ،ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘـﻪ ﻓﺮﻗـﮥ ﺟﺪﻳــﺪ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺭﺳـﻤﻴﺖ ﺷــﻨﺎﺧﺘﻪ ﻭ ﺭﻫﺒــﺮﺍﻥ ﻓﺮﻗـﮥ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻣﺬﻫﺐ ﺭﺳﻤﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ ﻓﺮﻗﻪﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﮐﻪ ﺳﺮ ﺑﺮ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮐﺮﺩ ،ﻫﻤﮑﺎﺭﻯ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻧﻤﻮﺩ. ﺍﻳ ـﻦ ”ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨ ــﺪﻯ“ ﺭﺍ ﺑﺨ ــﻮﺑﻰ ﻣﻴﺘ ــﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﺣﻤ ـﻼﺕ ﺷ ـﺪﻳﺪ ﺷ ـﻴﺨﻴﺎﻥ ﻧ ـﺴﺒﺖ ﺑ ـﻪ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﻣ ــﺸﺎﻫﺪﻩ ﻧﻤ ــﻮﺩ .ﺧﺎﺻ ـﻪ ﺁﻧﮑ ـﻪ، ﻣﻼﻳ ـﺎﻥ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﻪ ﺑــﻪ ﻣــﺬﻫﺐ ﺭﺳ ـﻤﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺣﻤــﻼﺕ ﺑﻨﻴ ـﺎﻥ ﺑــﺮﮐﻦ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﭘﻴــﺸﻘﺪﻣﻰ ﺷ ـﻴﺨﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳ ـﻮ ﺿ ـﺮﻭﺭﺕ ﻳﺎﻓ ـﺖّ .
ﭼﻨﺘـﻪﺷــﺎﻥ ﺧــﺎﻟﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﻣــﺪﻋﻴﺎﻥ ﺟﺎﻧــﺸﻴﻨﻰ ﺳـﻴﺪ ﮐـﺎﻇﻢ ﮐــﻪ ﻫﻨـﻮﺯ ﺩﺭ ﮐ ـﺸﺎﮐﺶ ﺑــﺎ ﻫـﻢ ﺑ ـﺴﺮ ﻣــﻰﺑﺮﺩﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ﺑــﺎ ﺑﺎﺑﻴــﺖ، ﻣﻴـ ـﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﺑ ــﺮﺍﻯ ﺧﻮﺩﻧﻤ ــﺎﻳﻰ ﻓـ ـﺮﺍﺥ ﻣ ــﻰﻳﺎﻓﺘﻨـ ـﺪ .ﻧﻤﻮﻧـ ـﻪ ﺁﻧﮑ ـ ـﻪ ﺍﮐﺜـ ـﺮ ﻋﻠﻤ ــﺎﻯ ﻣﺠﻠـ ـﺲ ﻭﻟﻴﻌﻬ ــﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﺒﺮﻳـ ـﺰ ،ﺷـ ـﻴﺨﻴﺎﻥ ﺗـ ـﺸﮑﻴﻞ ﻣـﻰﺩﺍﺩﻧــﺪ .ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺁﻧـﺎﻥ ﻫﻤــﺎﻥ ﻣــﻼ ﻣﺤﻤــﺪ ﻣﻤﻘـﺎﻧﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﮔـﻮﻯ ﺳـﺒﻘﺖ ﺍﺯ ﺩﻳﮕـﺮﺍﻥ ﺭﺑــﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺒــﺎﻝ ﺍﻳـﻦ ﺧــﻮﺵ ﺧــﺪﻣﺘﻰ ﺑﻌـﺪﻫﺎ ﺍﺯ ﻧﻈـﺮ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﮥ ﺭﺳـﻤﻰ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ”ﻋﻠﻤـﺎﻯ ﻋﻈـﺎﻡ“ ﺑـﻪ ﺭﺳـﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪ! ﺗـﺎ ﺁﻧﺠـﺎ ﮐـﻪ ﺍﮔـﺮ ﺗـﺎ ﺩﻩ ﺳـﺎﻝ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ،ﻫــﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﺷ ـﻴﺨﻴﻪ ﻣــﻮﺭﺩ ﺣﻤ ـﻼﺕ ﻭ ﭘﻴﮕ ـﺮﺩ ﻗــﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷ ـﺘﻨﺪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧ ـﻮﻳﺲ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻧﺎﺻ ـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ،ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺷﻴﺨﻰ ﺑﻮﺩﻥ ﻣﻼ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻤﻘﺎﻧﻰ ﻣﻄﺮﺡ ﻧﺒﻮﺩ؛ ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺍﺯ ﻣﺮﮒ ﺍﻭ ﭼﻨﻴﻦ ﻳﺎﺩ ﻣﻰﮐﻨﺪ: »ﻣـﻼ ﻣﺤﻤـﺪ ﻣﻤﻘـﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺗـﺮﻭﻳﺞ ﻣـﺬﻫﺐ ﺍﺛﻨـﻰ ﻋـﺸﺮﻯ ﻭ ﺗـﺸﻴﻴﺪ ﻣﺒـﺎﻧﻰ ﻃﺮﻳﻘـﮥ ﺟﻌﻔـﺮﻯ ﻭ ﺷـﺮﻳﻌﺖﭘـﺮﻭﺭﻯ ﺍﺯ ﻋﻠﻤــﺎء ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺗﻔﻮﻕ ﻭ ﺑﺮﺗﺮﻯ ﺩﺍﺷﺖ ﺑﺠﻮﺍﺭ ﺳﺎﮐﻨﺎﻥ ﻣﻼء ﺍﻋﻠﻰ ﺷﺘﺎﻓﺖ(۱۸) !«. ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻮﺻ ــﻴﻒ ”ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻭ ﺭﺳـ ـﻤﻰ ﺍﺯ ﺟﻨﺎﻳﺘﮑ ـﺎﺭﻯ ﺍﺳ ــﺖ ﮐـ ـﻪ ﺑ ــﻪ ﺭﺩﮤ ﻣﺘﻮﺳ ــﻂ ﭘﺎﺳـ ـﺪﺍﺭﺍﻥ ﺍﺳـ ـﻼﻡ ﺗﻌﻠ ــﻖ ﺩﺍﺷ ــﺖ ﻭ ﺗﻨﻬ ــﺎ
٢۶٧
ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﻭﺑﺎ ﺑﻪ ﮐﺸﻮﺭ ﺁﻭﺭﺩ ،ﺩﺭ ﻫﺮﺟﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﻧﻴﺎ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﺎﺯﺍﺗﻬﺎ ﻣﻰﺑﻮﺩ! ﺷـ ـﻴﺨﻴﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﮐﻨ ــﺎﺭ ،ﭘ ــﺲ ﺍﺯ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ،ﮐﺸﺎﮐـ ـﺸﻬﺎﻯ ﻓﺮﻗ ــﻪﺍﻯ ﺩﺭﻭﻥ ﺣﺎﮐﻤﻴـ ـﺖ ﻣ ــﺬﻫﺒﻰ ﻓ ــﺮﻭﮐﺶ ﻧﻤ ــﻮﺩ ﻭ ﻫ ــﺮ ﭼﻨ ــﺪ ﺟﻨﺎﺣﻬﺎﻯ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻣﺎﻧﺪﻧﺪ ،ﺍّﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﺳﺘﻴﺰﻩﺟﻮﻳﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺘﻮﺟﻪ ”ﺩﺷﻤﻦ ﻣـﺸﺘﺮﮎ“ ﻣـﻰﮔﺮﺩﻳـﺪ ،ﺍﺯ ﺁﻥ
ﭘﺲ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺩﺭﻭﻧﻰ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﻫﺎﻯ ﺧﻮﻧﻴﻦ ﻧﻴﺎﻧﺠﺎﻣﻴﺪ .ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻨﺒﻪ ﻧﻴـﺰ ﺗـﺎ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺑـﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﻪ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺩﺍﺩ ،ﺗـﺎ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻗﺒـﺎﻝ ”ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـﺸﻰ“ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ ﺍﺳـﻼﻣﻰ ،ﺩﻣﮑـﺮﺍﺕﻣـﻨﺶ ﻭﺍﻧﻤـﻮﺩ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺍﺯ ﻧﻈﺮﮔﺎﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﻥ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﺯﻯ ،ﺩﺭ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﺷﻴﻌﮥ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭﮔﻴـﺮﻯ ﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺑـﺮ ﺧﻮﺩﺑﺎﺧﺘﮕﻰﺍﺵ ﻏﻠﺒﻪ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﺩﺳﺖ ﻧﺨﻮﺭﺩﻩ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺳّﺪ ﺭﺍﻩ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑـﺎﻗﻰ ﺑﻤﺎﻧـﺪ ﻭ ﺩﻳﺮﺗـﺮ ﺣﺘـﻰ
ﺍﺯ ﻣﻮﺿــﻊ ﺩﻓ ـﺎﻋﻰ ﺑ ـﻪ ﺣﺎﻟــﺖ ﺗﻬ ـﺎﺟﻤﻰ ﮔ ـﺬﺍﺭ ﮐﻨــﺪ .ﻫﻴﭽﻴــﮏ ﺍﺯ ﺟﺮﻳﺎﻧــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤ ـﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧــﻪ ﺍﻳــﻦ ﻫـﺪﻑ ﻭ ﻧــﻪ ﺟــﺮﺃﺗﺶ ﺭﺍ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺍﻳـﻦ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺩﺭﺍﻓﺘﻨــﺪ .ﺣــﺪﺍﮐﺜﺮ ﮐﻮﺷــﺶ ﺁﻧﻬــﺎ ﮔــﺸﻮﺩﻥ ﺭﻭﺯﻧــﻪﻫــﺎﻳﻰ ،ﺍﻳﻨﺠـﺎ ﻭ ﺁﻧﺠــﺎ،
ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﻳـﺪﻳﻢ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳـ ّـﺪ ،ﺷﮑـﺴﺘﻰ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﺘﻮﺍﻧــﺴﺘﻨﺪ .ﺑــﺮﻋﮑﺲ ،ﻫــﺮ ﻳــﮏ ﺑﻨﻮﺑـﮥ ﺧـﻮﺩ ﺣﺮﺑــﻪﻫــﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺩﻳﮕـﺮ
ﻧﻘــﺎﻁ ﺟﻬــﺎﻥ ﺍﺯ ﮐ ـﺎﺭﺁﻳﻰ ﻧــﺴﺒﻰ ﺑــﺮﺍﻯ ﺑــﺎﺯ ﻧﻤــﻮﺩﻥ ﺭﺍﻩ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﻪ ﺯﺭﺍﺩﺧﺎﻧ ـﮥ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﻗــﺮﺽ ﺩﺍﺩﻧــﺪ.
ﻣﻼﻳــﺎﻥ ﮐ ـﻪ ﺗ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ﺯﻣــﺎﻥ ﺟــﺰ ”ﺑﺤ ـﺚ ﻓﻘﻬ ـﻰ“ ﻧﻤ ـﻰﺩﺍﻧ ـﺴﺘﻨﺪ ،ﺭﻓﺘــﻪ ﺭﻓﺘــﻪ ﺑــﺎ ﻣﻘ ـﻮﻻﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳ ـﻰ ﺁﺷــﻨﺎ ﮔــﺸﺘﻨﺪ ﻭ ﻓﺮﺻﺖ ﮐﺎﻓﻰ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺩﺭ ﺑﺤﺜﻬﺎﻯ ﺩﺭﻭﻥ ﺣﻮﺯﻩﻫﺎ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻬـﺎﺭﭼﻮﺏ ﺗﺎﺭﻳـﮏﺍﻧﺪﻳـﺸﻰﺷـﺎﻥ ﻣـﺴﺦ ﮐﻨﻨـﺪ ﻭ ﺩﺭﺑـﺎﺭﻩﺷـﺎﻥ ﺑ ــﻪ ﻟﻔــﺎﻇﻰ ﻭ ﺳﻔــﺴﻄﻪ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻧ ــﺪ ،ﺑ ــﺎ ﺿ ـﻌﻔﻬﺎﻯ ﺟﺮﻳﺎﻧــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﺁﺷ ــﻨﺎ ﮔﺮﺩﻧ ــﺪ ﻭ ﺑ ـﺎ ﺗــﺎﺧﺘﻦ ﺑ ــﺮ ﺁﻧﻬ ـﺎ ﺧ ـﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣ ــﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﺿﺮﺑﻪﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﻨﺪ. ﻣﻼﻳﺎﻥ ﮐﻢﮐﻢ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﻣﻰﺗـﻮﺍﻥ ﺑـﺎ ﺳـﺨﻦﺭﺍﻧـﻰ ﺩﺭ ﺑـﺎﺭﮤ ﺍﺻـﻮﻝ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ،ﺍﺯ ﻗﺒﻴـﻞ ﻋـﺪﺍﻟﺖ ،ﻣـﺴﺎﻭﺍﺕ ﻭ ﻗـﺎﻧﻮﻥ ﭼﻬـﺮﮤ ﻭﺍﻗﻌ ـﻰﺷــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﭙﻮﺷــﺎﻧﻨﺪ .ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺗﻨﻬ ـﺎ ﺩﺭ ﻳــﮏ ﺯﻣﻴﻨــﻪ ﺩﺭ ﻫ ـﻴﭻ ﻣﺮﺣﻠــﻪ ﺍﺯ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺍﻧــﺪﺍﺯﮤ ﺳﺮﺳ ـﻮﺯﻧﻰ ﺍﺯ ﻣﻮﺿــﻊ ﺍﻧــﺴﺎﻥﺳــﺘﻴﺰﺍﻧﻪﺍﺵ ﻋﻘــﺐ ﻧﻨﺸــﺴﺖ ﻭ ﺁﻥ ”ﺁﺯﺍﺩﻯ“ ﺑ ـﻮﺩ .ﺭﻫﺒ ـﺮﻯ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑ ـﺰﻭﺩﻯ ﺩﺭﻳﺎﻓــﺖ ،ﮐ ـﻪ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﭼﻨــﺎﻥ ﺩﺭﺑ ـﺎﺭﮤ ﻋ ــﺪﺍﻟﺖ ﻭ ﻗ ــﺎﻧﻮﻥ ﺑ ــﻪ ﺳﻔـ ـﺴﻄﻪﭘـ ـﺮﺩﺍﺯﻯ ﺩﺳ ــﺖ ﺯﺩ ،ﮐـ ـﻪ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﺍﺯ ﻣﺤﺘـ ـﻮﺍﻯ ﺍﺻ ــﻠﻰﺍﺵ ،ﻳﻌﻨ ــﻰ ”ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺍﻧ ــﺴﺎﻥ“ ﺧ ــﺎﻟﻰ ﻧﻤـ ـﻮﺩ. ﻣــﻰﺗ ـﻮﺍﻥ ﺍﺯ ”ﻣﻈ ـﺎﻫﺮ“ ﺗﻤ ـﺪﻥ ﻏــﺮﺏ ،ﺍﺯ ﻗﺒﻴ ـﻞ ﻓــﻦ ﻭ ﺗﮑﻨﻴــﮏ ﻭ ﻣﺤــﺼﻮﻻﺕ ﺻ ـﻨﻌﺘﻰ ﺍﺳ ـﺘﻔﺎﺩﻩ ﮐ ـﺮﺩ ،ﺑ ـﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑ ـﻪ ﻧــﺎﮔﺰﻳﺮ ﺍﺯ ﮔـﺮﺩﻥ ﮔـﺬﺍﺭﺩﻥ ﺑــﺮ ﻣﺤﺘــﻮﺍﻯ ﺑﻨﻴـﺎﻧﻰ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﮔﺮﺩﻳـﺪ .ﻭ ﺑــﺮ ﺍﻳـﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺖ ﺳــﺮﭘﻮﺵ ﮔــﺬﺍﺭﺩ ،ﮐـﻪ ﻣــﺪﻧﻴﺖ، ﭼ ـﻪ ﺩﺭ ﻏ ـﺮﺏ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺩﺭ ﺷــﺮﻕ ،ﻧ ـﻪ ﺑــﻪ ﭘﻴ ـﺸﺮﻓﺖ ﻋﻠــﻢ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﺑــﻪ ﺗﺤ ـّﻮﻝ ﺻــﻨﻌﺘﻰ .ﺍﻳﻨﻬ ـﺎ ﻣﻈ ـﺎﻫﺮ ﻣــﺪﻧﻴﺖﺍﻧــﺪ ﻭ ﺩﺳــﺖﺁﻭﺭﺩ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎﻳﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﮥ ﺁﻥ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﮐﻨﻨﺪ.
ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻌﻨـﻰ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻣﻘـﺎﻡ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﻭ ﺑـﺎﻻ ﺭﻓـﺘﻦ ﺳـﻄﺢ ﺍﻧـﺴﺎﻥﺩﻭﺳـﺘﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﻫـﻴﭻ .ﺩﺭ ﺳـﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻠﻨﺪﺗﺮﻳﻦ ﻗﺪﻡ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺭﺍﻩ ﺑـﺎ ﭘﻴـﺮﻭﺯﻯ ﺍﻧﻘـﻼﺏ ﮐﺒﻴـﺮ ﻓﺮﺍﻧـﺴﻪ ﺑﺮﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺷـﺪ ،ﮐـﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﺍﺻـﻠﻰﺍﺵ ﻧﻴـﺰ ﺗﺜﺒﻴـﺖ ﺧﺪﺷـﻪ ﻧﺎﭘ ـﺬﻳﺮ ﻣﻘــﺎﻡ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﻭ ﺑــﻪ ﺭﺳ ـﻤﻴﺖ ﺷ ـﻨﺎﺧﺘﻦ ”ﺣﻘــﻮﻕ ﻃﺒﻴﻌــﻰ“ ﺍﻭﺳ ـﺖ .ﺑــﻪ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﻭﻳﮋﮔ ـﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺍﻳــﻦ ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﺭﺍ ﻧﻘﻄــﮥ ﻋﻄﻔ ــﻰ ﺩﺭ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﺑـ ـﺸﺮ ﺩﺍﻧـ ـﺴﺘﻪﺍﻧ ــﺪ؛ ﻭﮔﺮﻧ ــﻪ ﺳـ ـﺮﻧﮕﻮﻧﻰ ﺭﮊﻳ ــﻢ ﺑﻮﺭﺑﻮﻧﻬ ــﺎ ﻭ ﺗـ ـﺸﮑﻴﻞ ﭘﺎﺭﻟﻤ ــﺎﻥ ﻧﻤﺎﻳﻨ ــﺪﮔﺎﻥ ﺧﻠ ــﻖ ،ﭘﻴﺎﻣ ــﺪ ﻭ ﻧﻤـ ـﻮﺩ ﭘﻴ ـ ـﺮﻭﺯﻯ ﺍﻧﻘـ ــﻼﺏ ﻓﺮﺍﻧ ـ ـﺴﻪ ﺑـ ــﻮﺩ ﻭ ﻧـ ــﻪ ﻣﺤﺘـ ــﻮﺍﻯ ﺁﻥ .ﺷ ـ ـﺎﻫﺪ ﺍﻳﻨﮑ ـ ـﻪ ،ﭘﻨﺠ ـ ـﺎﻩ ﺳ ـ ـﺎﻝ ﭘـ ــﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﻘـ ــﻼﺏ ﺩﺭ ﺍﻳـ ــﻦ ﮐ ـ ـﺸﻮﺭ ﻣﺠﻠ ـ ـﺲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻧﮕﻠﺴﺘﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﻗﺮﻥ ﺩﻭﺍﺯﺩﻫﻢ ﻣﻴﻼﺩﻯ )!( ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﻫﻤﻮﺍﺭﻩ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ! ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻳــﮏ ﻗــﺮﻥ ﻭ ﻧـﻴﻢ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻧـﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺩﺍﺩ ،ﮐـﻪ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑــﺎ
٢۶٨
ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻧﻔﺲﮔﻴﺮ ﺑﺮ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ،ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﮐﻮﺭﭼـﺸﻤﻰ ﺩﭼـﺎﺭﻧﻤﻮﺩ ﮐـﻪ ﻫـﺴﺘﻪ ﻭ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻏـﺮﺏ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﻳـﺪﻩ ﺑﮕﻴﺮﻧ ـﺪ ﻭ ﺑــﻪ ﻣﻈــﺎﻫﺮ ﺁﻥ ﺩﻝ ﺧ ــﻮﺵ ﮐﻨﻨ ـﺪ .ﻏﺎﻓ ـﻞ ﺍﺯ ﺁﻧﮑ ــﻪ ،ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪﺍﻯ ﺯﻳ ـﺮ ﺳ ـﻠﻄﮥ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ﺧﻮﺩﮐﺎﻣ ــﻪ” ،ﺩﺍﺭﺍﻟﻔﻨ ـﻮﻥ“ ﮐ ـﻪ ﻫﻴﭻ ،ﺩﺍﻧﺸﮕﺎﻩ ﻭ ﻗﺸﺮﻯ ﻭﺳﻴﻊ ﺍﺯ ﻣﺘﺨﺼﺼﺎﻥ ﻓﻨﻰ ﻭ ﻋﻠﻤﻰ ﻫﻢ ﺑﺮ ﺑﻨﻴﺎﻥ ﺁﻥ ﺧﺪﺷﻪﺍﻯ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺁﻭﺭﺩ. ٭ ﺑﻪ ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﻳﻢ .ﺩﻳﺪﻳﻢ ﮐﻪ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﻠﻌﻪﻫـﺎ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺍﺯ ﺷـﻤﺎﺭ ﺁﻧـﺎﻥ ﻧﮑﺎﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﻧﻔـﻮﺫ ﻣﻌﻨـﻮﻯﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴـﺰ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩﺗﺮ ﺳﺎﺧﺖ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺯﻳﺮ ﻓﺸﺎﺭ ﺩﻭ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﺣﮑـﻮﻣﺘﻰ ﺩﺍﻣـﻦ ﺩﺭﮐـﺸﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﻟـﻴﮑﻦ ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰﺷـﺎﻥ ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺩﺭ ﻋﻤﻖ ﻭ ﺳﻄﺢ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﻳﺸﻪ ﻣﻰﺩﻭﺍﻧﺪ .ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﻃـﺎﻫﺮﻩ ،ﻫـﺮ ﭼﻨـﺪ ﺩﺭ ﺧﺎﻧـﮥ ﮐﻼﻧﺘـﺮ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﺍﺳـﻴﺮ ﺑـﻮﺩ ،ﺍّﻣـﺎ ﺭﻓـﺖ ﻭ
ﺁﻣﺪ ﺯﻧﺎﻥ ﻭ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺑﻪ ﻧـﺰﺩ ﺍﻭ ،ﺑـﻮﻳﮋﻩ ﺍﺯ ﻃﺒﻘـﺎﺕ ﺑـﺎﻻ ،ﻗﻄـﻊ ﻧـﺸﺪﻩ ،ﺭﻭﺯ ﺑـﺮﻭﺯ ﺑـﺮ ﺷـﻤﺎﺭ ﻣﺮﻳـﺪﺍﻧﺶ ﻣـﻰﺍﻓـﺰﻭﺩ .ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻧﻤﻮﻧـﮥ ﺍﻳـﻦ ﮐﺴﺎﻥ ،ﻧﻮﮤ ﻓﺘﺤﻌﻠﻰ ﺷﺎﻩ ،ﺷﻤﺲ ﺟﻬﺎﻥ ﺧﺎﻧﻢ ﺭﺍ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﺷﻌﺮ ﺑﻪ ”ﻓﺘﻨﻪ“ ﺗﺨﻠﺺ ﻣﻰﮐﺮﺩ ،ﻧﺎﻡ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ. ﺑــﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴ ـﺐ ﻣﺎﺩﺍﻣﻴﮑــﻪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴــﺮ ﺻــﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﺑ ـﻮﺩ ،ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﺯﻳ ـﺮ ﺳ ـﺎﻳﮥ ﺍﻗﺘــﺪﺍﺭ ﺣﮑﻮﻣــﺖ ﺍﻭ ﺍﺯ ﮔﺰﻧــﺪ ﻭ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﮔــﺴﺘﺮﺩﮤ ﻋﻤﺎﻣﻪﺑﺴﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻣﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﺩﺍﻣﮥ ﺍﻳﻦ ﻭﺿﻊ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻧﺰﺩﻳﮑﻰ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻧﻴﺮﻭﻯ ﻣﺘﺮﻗﻰ ﺳﻴﺮ ﻣﻰﮐﺮﺩ. ﻫﻤﻴﻦ ﺧﻄﺮ ،ﺟﺒﻬﮥ ﻣﺘﺤﺪ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﮑﺎﭘﻮ ﻭﺍﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﺭ ﺷﺎﻩ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﺳﻔﻴﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻤﻌﮥ ﺗﻬـﺮﺍﻥ ﺗـﺎ ﺭﻗﺒـ ــﺎﻯ ﺩﺭﺑـ ــﺎﺭﻯ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـ ـﺮ ،ﭼ ـ ـﺮﺥ ﻣﻬﻴ ـ ـﺐ ﺩﺳﻴ ـ ـﺴﻪﻫـ ــﺎ ﻭ ﺷ ـ ـﺎﻳﻌﺎﺕ ﺭﺍ ﺑ ــﻪ ﺣﺮﮐ ـ ـﺖ ﺁﻭﺭﺩﻧ ــﺪ .ﻧﺎﺻـ ــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـ ــﺎﻩ ﺑﻴ ـ ـﺴﺖ ﺳ ـ ـﺎﻟﻪ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺷــﺘﻨﺪ ،ﺑــﺮﺍﻯ ﺣﻔـﻆ ﻣﻘــﺎﻡ ﺧــﻮﻳﺶ ،ﻭﻟﻴﻨﻌﻤــﺖﺍﺵ ﺭﺍ ﻗﺮﺑــﺎﻧﻰ ﮐﻨــﺪ .ﺳـﻘﻮﻁ ﻭ ﺳــﭙﺲ ﻗﺘــﻞ ﻓﺠﻴـﻊ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﻧ ـﺸﺎﻧﮕﺮ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻮﺩ ،ﮐﻪ ﺑﺰﻭﺩﻯ ﻟﺒﮥ ﺗﻴﺰ ﺁﻥ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﮔﺸﺖ. ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﻗﺎﺑــﻞ ﻓﻬــﻢ ﺍﺳ ـﺖ ﮐ ـﻪ ﺑﺮﺧــﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻣﻴــﺪ ﺑــﻪ ﺗﺤــﻮﻟﻰ ﻣﺜﺒ ـﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ﻭ ﺑــﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ، ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷ ـﺎﻩ ﺭﺍ ﻣﺒﺘﮑ ـﺮ ﺳــﻘﻮﻁ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴ ـﺮ ﻭ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ .ﺩﻭ ﺳ ـﻪ ﺗــﻦ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧــﺎﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﭼﻨــﺪ ﻣــﺎﻫﻰ ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﻗﺘــﻞ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴﺮ ،ﺑﺎ ﺩﺷﻨﻪ ﻭ ﺗﻔﻨﮓﺳﺎﭼﻤﻪﺍﻯ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺷﻤﻴﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﺣﻤﻠﻪ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺟﺮﺍﺣﺎﺗﻰ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻭﺍﺭﺩ ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ. ﺍﻗﺪﺍﻡ ﺑﻪ ﺗﺮﻭﺭ ﺷﺎﻩ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﺪﻭ ﺟﻬـﺖ ﺑﻌﻨـﻮﺍﻥ ﻋﻤﻠـﻰ ﻣﻨﺤـﺮﻑ ﺍﺯ ﺟﻨـﺒﺶ ﺑـﺎﺑﻰ ﺍﺭﺯﻳـﺎﺑﻰ ﮔـﺮﺩﺩ .ﻳﮑـﻰ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﺯ ﺧـﻂ ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ -ﺳﻴﺎﺳـ ـﻰ ﺑﺎﺑﻴـ ـﺎﻥ ﺑ ــﺪﻭﺭ ﺑ ــﻮﺩ ﻭ ﺑ ــﻪ ﺳـ ـﺘﻴﺰﻩﺟ ــﻮﻳﻰ ﺍﻧﺘﻘ ــﺎﻡﺟﻮﻳﺎﻧـ ـﮥ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﻧﺰﺩﻳ ــﮏ ،ﻭ ﺩﻳﮕـ ـﺮ ﺁﻧﮑـ ـﻪ ﺍﻳـ ـﻦ ﺗﻴﺮﺍﻧ ــﺪﺍﺯﻯ ﺑﺮﺧﻼﻑ ﺟﻬﺖ ﺍﺻﻠﻰ ﻣﺒﺎﺭﺯﮤ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ،ﺑﺠﺎﻯ ﻫﺪﻑ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﻫﺪﻑ ﮔﺮﻓﺖ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ،ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﺴﺎﺩﮔﻰ ﺑﺪﺍﻡ ﺍﻳـﻦ ﺍﻏـﻮﺍ ﺍﻓﺘـﺎﺩ ﻭ ﭘﻨﺪﺍﺷـﺖ ،ﮐـﻪ ﺗـﺮﻭﺭ ﺷـﺎﻩ ،ﺩﺭ ﺻـﻮﺭﺕ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﻣـﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﻣﻮﺍﺯﻧـﮥ ﻗــﺪﺭﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﺭﺍ ﺑﻨﻔــﻊ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺗﻐﻴﻴ ـﺮ ﺩﻫــﺪ ﻭ ﺑــﻪ ﭼﻨــﺎﻥ ﻣﮑﺎﻧﻴ ـﺴﻤﻰ ﺩﺍﻣــﻦ ﺯﻧــﺪ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻫــﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺳ ـﻴﺮ ﻗﻬﻘﺮﺍﻳﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﻨﺠﺎﻩ ﺳﺎﻟﮥ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﺟﻠﻮ ﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺍّﻣ ـﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﺍﻳﻨ ـﺴﺘﮑﻪ ﺗــﺮﻭﺭ ﺷ ـﺎﻩ ،ﻣﻮﻓــﻖ ﻳ ـﺎ ﻧــﺎﻣﻮﻓﻖ ،ﺑــﻪ ﺭﻣﻴــﺪﮔﻰ ﻭ ﺗــﻀﻌﻴﻒ ﺟﻨــﺎﺡ ﻣﺘﺮﻗ ـﻰ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻣﻨﺠــﺮ ﻣــﻰﮔــﺸﺖ ﻭ ﺑــﻪ
ﻧﺰﺩﻳﮑﻰ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺍﺩﻏﺎﻡ ﺍﺭﺗﺠـﺎﻉ ﺩﺭﺑـﺎﺭﻯ ﻭ ﺣﮑﻮﻣـﺖ ﻣـﺬﻫﺒﻰ ﻣـﻰﺍﻧﺠﺎﻣﻴـﺪ .ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﻴـﺰ ﺷـﺪ .ﻭﺍﻧﮕﻬـﻰ ﺻـﺮﻓﴼ ﻫﻤﻴﻨﮑـﻪ ﺷﻴﻮﮤ ﺗﺮﻭﺭ ،ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺁﺭﻣﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺭﻭﺵ ﺟﻨﺒﺶ ﺑﺎﺑﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺖ ،ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﻭ ﻓﺎﺟﻌﻪﺍﻧﮕﻴﺰ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ،ﮐـﻪ ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺳـﺮﮐﻮﺏ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﭘــﺸﺖ ﺳـﺮ ﮔــﺬﺍﺭﺩﻩ ﻭ ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﻧﻴﺮﻭﻳـﻰ ﻋﻈـﻴﻢ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﻪ ﺣــﻀﻮﺭ ﺩﺍﺷـﺘﻨﺪ ،ﭼ ـﻪ ﺍﺯ ﻧﻈ ـﺮ ﺳ ـﻤﺖ ﻋﻤـﻞ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﭼ ـﻪ ﺑــﻪ ﺍﻧﺘﺨــﺎﺏ ﺷ ـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﻣﺒــﺎﺭﺯﻩ ،ﺗﻨﻬــﺎ ﻳــﮏ ﺭﺍﻩ ﻭﺟــﻮﺩ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﻭ ﺁﻥ ﺍﺩﺍﻣـﮥ
٢۶٩
ﻓﻌﺎﻟﻴ ـﺖ ﺭﻭﺷـ ـﻨﮕﺮﺍﻧﻪ ،ﺗﺮﻗ ــﻰﺟﻮﻳﺎﻧ ــﻪ ﻭ ﻣ ــﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـ ـﺰ ﺑ ــﻮﺩ .ﺍﺯ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﺍﻣ ــﺮﻭﺯ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﺭﻭﺷـ ـﻰ ﺩﺭ ﺻ ــﻮﺭﺕ ﭘﻴﻮﻧ ــﺪ ﺑ ــﺎ ﮐﻮﺷ ــﺸﻬﺎﻯ ﺍﺻــﻼﺡﻃﻠﺒﺎﻧ ـﮥ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺖ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯ ﻣــﺪﺕ ﭼﺮﺧ ـﺸﻰ ﺗﻌﻴــﻴﻦﮐﻨﻨــﺪﻩ ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺑﻮﺟ ـﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩ .ﺑــﺮﻋﮑﺲ، ﺗﻴﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻭﺣـﺸﺘﻰ ﻋـﻼﺝﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺩﭼـﺎﺭ ﺳـﺎﺧﺖ ﻭ ﺁﺷـﺘﻰﻧﺎﭘـﺬﻳﺮﻯ ﻧﺎﺷـﻰ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻭﺣـﺸﺖ ،ﺣﺘـﻰ ُﺑﻌــﺪﻯ ”ﺷﺨــﺼﻰ“ ﻳﺎﻓــﺖ .ﺑــﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨــﻰ ﮐـﻪ ﮔﻮﻳـﺎ ﺳـﺎﭼﻤﻪﻫـﺎﻯ ﺷـﻠﻴﮏ ﺷـﺪﻩ ،ﺗــﺎ ﺁﺧــﺮ ﻋﻤــﺮ ﺩﺭ ﮔـﺮﺩﻥ ﻧﺎﺻــﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﺑــﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧــﺪ ﻭ ﻫ ـﺮ ﺑــﺎﺭ ﮐ ـﻪ ﺍﻭ ﺑــﺮ ﺁﻧﻬــﺎ ﺩﺳ ـﺖ ﻣــﻰﮐ ـﺸﻴﺪ ،ﺍﺯ ﺩﺭﺩﻯ ﺧ ـﺸﻢﺍﻧﮕﻴ ـﺰ ﺑﺮﻣــﻰﺍﻓﺮﻭﺧــﺖ .ﺑــﺪﻳﻦ ﺧــﺎﻃﺮ ﻧﻴ ـﺰ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺑﻌــﺪﻫﺎ ﺩﻭﻟــﺖ ﺁﺑﺎﺩﻯ ﻧﻮﺷﺖ ،ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﺫﻫﻦ ﻧﻴﺴﺖ: »ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻟﻔﻆ ﺑﺎﺑﻰ ﺩﺭ ﺑﺨﺸﻢ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﻣﺆﺛﺮ ﻧﺒﻮﺩ(١٩) «. ﺑﺎ ﺗﻴﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ،ﺧـﺸﻢ ﺩﺭﺑﺎﺭﻳـﺎﻥ )ﺑـﻪ ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﻣﻬـﺪ ﻋﻠﻴـﺎ ،ﻣـﺎﺩﺭ ﻧﺎﺻـﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷـﺎﻩ ﻭ ﺩﺷـﻤﻦ ﺳﺮﺳـﺨﺖ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ( ﺯﺑﺎﻧـﻪ ﮐ ـﺸﻴﺪ .ﺍﻳﻨ ـﮏ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺳــﺮﺍﭘﺎ ﺍﺭﺗﺠــﺎﻋﻰ ﺑــﻪ ﺻــﺪﺍﺭﺕ ﻣﻴ ـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧــﺎﻥ ،ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻧﻤــﻮﺩ ،ﻫﺮﭼ ـﻪ ﺭﺍ ﺑــﻮﻯ ﺑــﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﺩﺍﺷ ـﺖ ﺍﺯ ﺭﻳ ـﺸﻪ ﮐﻨﺪ .ﺗﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﻫﻤﻪ ﮐﺲ ﺭﻭﺷﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﮐـﻪ ﺩﻳﮕـﺮ ﺑﺎﺯﮔـﺸﺖ ﮐـﺴﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﻏﻴـﺮﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳـﺖ ﻭ ”ﮐـﺸﺘﻴﺒﺎﻥ ﺭﺍ ﺳﻴﺎﺳـﺘﻰ ﺑﺮ َ َ ﺩﻳﮕﺮ ﺁﻣﺪ“.
ﺭﻭﻯﺁﻭﺭﻯ ﺩﺭﺑــﺎﺭ ﺑــﻪ ﺧــﻂ ﻣ ـﺸﻰ ﺑــﺎﺑﻰ ﺳ ـﺘﻴﺰﺍﻧﮥ ﺣﺎﮐﻤﻴ ـﺖ ﻣــﺬﻫﺒﻰ ،ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺭﺍ ﻏــﺎﻓﻠﮕﻴﺮ ﻧﻤ ــﻮﺩ ﻭ ﺩﺳــﺖ ﺑ ـﺴﺘﻪ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴ ــﺎﺭ ﻭﺣﺸﻰﺗﺮﻳﻦ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ. ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻴﺴﺖ ﮐﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﺤﻴﻂ ﺗﺸﻨﺞ ﻭ ﻋﺼﺒﻴﺖ) ،ﺗﺎﺑﺴﺘﺎﻥ ۱۲۶۸ﻕ( ﺧﺸﻢ ”ﺗﻮﺩﮤ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﻩ“ ﺑـﺮ ﻫﺮﭼـﻪ ﻭ ﻫــﺮﮐﺲ ﮐ ـﻪ ﺑــﻪ ﺑــﺎﺑﻴﮕﺮﻯ ﺷ ـﻬﺮﺕ ﺩﺍﺷ ـﺖ ،ﺯﺑﺎﻧــﻪ ﻣــﻰﮐ ـﺸﻴﺪ .ﺗــﺎﺭﻳﺦﻧﮕ ـﺎﺭﺍﻧﻰ ﮐ ـﻪ ﺷ ـﺎﻫﺪ ﺍﻳ ـﻦ ﺣﻤــﺎﻡ ﺧــﻮﻥ ﺑــﻮﺩﻩﺍﻧــﺪ ،ﺗﻠﻔــﺎﺕ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﻔﺮ ﺑﺮﺁﻭﺭﺩ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺗﻴﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡﺟﻮﻳﻰ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺭﺍ ﺩﺍﻣـﻦ ﺯﻧـﺪ ،ﺩﺭ ﺩﺭﺟـﮥ ﺍّﻭﻝ ﺷـﻠﻴﮏ ﺁﻏـﺎﺯ ﺗﻬـﺎﺟﻢ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﮥ ﺭﻫﺒـﺮﻯ
ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺑــﻮﺩ .ﻫﻤ ــﻴﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴ ـﺖ ﻧ ـﺸﺎﻥ ﻣــﻰﺩﻫ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﺍﻧﺤ ــﺮﺍﻑ ﺍﺯ ﺭﻭﺵ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴ ـﺰ ﭼ ـﻪ ﻟﻐ ــﺰﺵ ﻓﺎﺟﻌ ـﻪ ﺁﻓﺮﻳﻨــﻰ ﺑــﻮﺩ ﻭ ﭼﮕﻮﻧــﻪ ”ﻓﺮﺻـﺘﻰ ﻃﻼﻳـﻰ“ ﺑــﻪ ﺩﺷـﻤﻨﻰ ﻣــﻰﺩﺍﺩ ،ﮐـﻪ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧـﺴﺖ ﺍﺯ ﺁﻥ ”ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﮤ ﺷـﺎﻳﺎﻥ“ َﺑـَﺮﺩ .ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷــﻴﻌﻪ ،ﮐـﻪ ﺗــﺎ ﺍﻳـﻦ ﺯﻣــﺎﻥ ﺩﺭ
ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻭ ﻣـﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴـﺰ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺧﻠـﻊ ﺳـﻼﺡ ﺑـﻮﺩ ،ﺑﻴﮑﺒـﺎﺭﻩ ﻣﻴـﺪﺍﻥﺩﺍﺭ ﺍﻧﺘﻘـﺎﻡ ﺩﺭﺑـﺎﺭ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﮔﺮﺩﻳـﺪ! ﺩﻳﮕـﺮ ﺍﺯ ”ﺷﺎﻩ ﻏﺎﺻﺐ ﻇﺎﻟﻢ“ ﺳﺨﻨﻰ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻪ ﻫﻴﭻ ،ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺑﻪ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺩﺭﺱ ﻭﺣﺸﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ﻣﻰﺩﺍﺩﻧﺪ: »ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﻋﻠﻤﺎﻯ َﺑَﻠـﺪ ﻭ ﭼـﺎﮐﺮﺍﻥ ﺩﺭﮔـﺎﻩ ﺣـﻀﺮﺕ ﺷﺎﻫﻨـﺸﺎﻩ ﺧﻮﺍﺳـﺘﺎﺭ ﺷـﺪﻧﺪ ﮐـﻪ ﻫـﺮﮐﺲ ﺍﻳـﻦ ﻣـﺮﺩﻡ ﻣﺮﺗـﺪ ﺭﺍ ﮐـﻪ ﻣﺨــﺮﺏ ﺩﻳـﻦ ﺳــﻴﺪ ﺍﻧــﺎﻡ ﻭ ﻗﺎﺻــﺪ ﺟــﺎﻥ ﺷﺎﻫﻨـﺸﺎﻩ ﺍﺳـﻼﻣﻨﺪ ،ﺑﺪﺳـﺖ ﺧــﻮﻳﺶ ﺳــﺮ ﺑــﺮ ﮔﻴـﺮﺩ ،ﺍﻭ ﺭﺍ ﺛـﻮﺍﺏ ”ﺟﻬــﺎﺩ ﺍﮐﺒــﺮ“
ﺑﺎﺷﺪ(۲۰) «. ﺧ ـﻮﻯ ﺣﻴ ـﻮﺍﻧﻰ ﺩﺳ ـﺖ ﺩﺭ ﺩﺳــﺖ ﻣﮑ ـﺮ ﺁﺧﻮﻧــﺪﻯ ﺑــﻪ ﻣﻴ ـﺪﺍﻥ ﺁﻣــﺪ ﺗــﺎ ﺟﺒﻬــﻪﻫ ـﺎ ﺭﺍ ﻣﺨــﺪﻭﺵ ﻭ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ“ ﺭﺍ ﺑــﺮ ”ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ“ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺰﺍﻧﺪ: »ﺑﻬﺘﺮ ﺁﻧﺴﺘﮑﻪ ﺷﺎﻫﻨﺸﺎﻩ ﺩﺍﺩﺧﻮﺍﻩ ،ﻫﺮ ﻳﮏ ﺍﺯ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺪﺳـﺖ ﻃﺎﻳﻔـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻣـﺮﺩﻡ ﺑـﺴﭙﺎﺭﺩ ﺗـﺎ ﻋﺮﺻـﮥ ﻫـﻼﮎ ﻭ ﺩﻣـﺎﺭ ﺳــﺎﺯﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺛ ـﻮﺍﺏ ﺍﻧﺒــﺎﺯ ﺑﺎﺷ ـﻨﺪ ﻭ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺟﻤﺎﻋ ـﺖ ﺑﺪﺍﻧﻨــﺪ ﮐ ـﻪ ﺗﻤﺎﻣــﺖ ﻣــﺮﺩﻡ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺧــﻮﻥ ﺍﻳ ـﺸﺎﻥ ﺷﺮﻳﮑﻨﺪ ﻭ ﻫﺮﮔﺰ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻧﺎﺭﺍﺳﺘﺎﻥ ﻫﻤﺪﺍﺳﺘﺎﻥ ﻧﺸﻮﻧﺪ(۲۱) «. ﺗﻴﺮﺍﻧــﺪﺍﺯﻯ ﺑــﻪ ﺷ ـﺎﻩ ﺑــﺮﺍﻯ ﺭﻫﺒــﺮﻯ ﺷــﻴﻌﻪ ﺁﻥ ﻓﺮﺻــﺖ ﻃﻼﻳ ـﻰ ﻭ ﭼ ـﺮﺧﺶ ﻏﻴﺮﻣﺘﺮﻗﺒــﻪﺍﻯ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﻫ ـﺮ ﺁﻧﭽ ـﻪ ﺩﺭ ﭼﻨــﺪ ﺳــﺎﻝ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺿــﺮﺑﻪ ﺧــﻮﺭﺩﻩ ﺑــﻮﺩ ،ﺍﻧﺘﻘــﺎﻡ ﺑﮑـﺸﺪ .ﺑــﺮ ﺯﻣﻴﻨـﮥ ﺗـﺸﻨﺞ ﻋـﺼﺒﻰ ،ﺁﺗـﺸﻰ ﺳﺮﺍﺳـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﮔﺮﻓــﺖ ﮐـﻪ ﻫـﺮ ﭼﻨــﺪ
٢٧٠
ﺍﻭﻟـﺶ ﺑﻮﺩﻧـﺪ ،ﺍّﻣـﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻧﻴـﺰ ﻫﺮﭼـﻪ ﺑـﻮﻯ ﺗﺠـﺪﺩ ﻃﻠﺒـﻰ ﻭ ﺭﻭﺷـﻨﻔﮑﺮﻯ ﻣـﻰﺩﺍﺩ ،ﺳـﻮﺧﺖ .ﺭﻫﺒـﺮﻯ ﺷـﻴﻌﻪ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴﺎﻥ ﺩﺭﺟﻪ ّ
ﮐ ـﻪ ﻳﮑ ـﺴﺎﻝ ﭘ ـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳ ـﻦ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﭘﺮﺗﮕ ـﺎﻩ ﻧــﺎﺑﻮﺩﻯ ﻣــﻰﻳﺎﻓ ـﺖ ،ﺍﻳﻨ ـﮏ ﮐ ـﺎﺭﺍﻳﻰ ﻭﺣ ـﺸﻴﮕﺮﻯ ﻭ ﺳــﺘﻴﺰﻩﺟــﻮﻳﻰﺍﺵ ﺭﺍ
ﺍﻭﻝ ﭘـﺲ ﺑﻨﻤﺎﻳﺶ ﻣﻰﮔﺬﺍﺭﺩ .ﺍﺻﻮ ً ﻻ ﺳﺨﻨﻰ ﺍﺯ ﻣﺤﺎﮐﻤـﻪ ﻭ ﻣﺠـﺎﺯﺍﺕ ﻣﺠﺮﻣـﺎﻥ ﺗﻴﺮﺍﻧـﺪﺍﺯﻯ ﺑﻤﻴـﺎﻥ ﻧﺒـﻮﺩ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺩﺭ ﺭﻭﺯ ّ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﺩﺛﻪ ۸۰ ،ﻧﻔﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻃﻬﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻓﺠﻴﻊﺗـﺮﻳﻦ ﻭﺿـﻊ ﻣﻤﮑـﻦ ﺳـﻼﺧﻰ ﮐﺮﺩﻧـﺪ .ﺁﻧﭽـﻪ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧـﺎﻥ ﮐﺮﻣـﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺑـﺎﺭﻩ
ﮔﺰﺍﺭﺵ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮﻯ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﺪﺍﺭﺩ: »ﺩﺭ ﺳ ـﻔﺮ ﺳ ـﺎﺑﻖ ﮐ ـﻪ ﻣـﻦ ﺩﺭ ﺗﻬــﺮﺍﻥ ﺑــﻮﺩﻡ ،ﭼﻬــﺎﺭ ﺻــﺪ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺳـﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺩﺳــﺘﮕﻴﺮ ﮐ ـﺮﺩﻩ ،ﺭﺅﺳ ـﺎﻯ ﺁﻧــﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣــﻼء ﻋـﺎﻡ ﺑــﺎ ﻧــﻮﮎ ﺧﻨﺠــﺮ ﺳـﻮﺭﺍﺥ ﺳـﻮﺭﺍﺥ ﮐﺮﺩﻧــﺪ .ﺻــﺪﺭﺍﻋﻈﻢ ﺳﻴـﺼﺪ ﻧﻔﺮﺷـﺎﻥ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻃﺒﻘــﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠــﻒ ﺳــﭙﺮﺩ ﻭ ﻣﻼﻳـﺎﻥ ﺑــﺎ ”ﻣﻘﺮﺍﺽ ﺻﺤﺎﻓﻰ“ ﮔﻮﺷﺖ ﺑﺎﺑﻰ ﻣﻰﺑﺮﻳﺪﻧﺪ(۲۲) «. ﺳﺮﻧﻮﺷﺘﻰ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺑﻰ ﺑـﻮﺩ ،ﺍﺯ ”ﻧﻈـﺮ ﻭﺣـﺸﻴﮕﺮﻯ ﺳـﺎﺯﻣﺎﻥ ﻳﺎﻓﺘـﻪ“ ﻭ ﻗـﺴﺎﻭﺕ ﺍﻧﺘﻘـﺎﻡﺟﻮﻳﺎﻧـﻪ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺑ ـﻰﻧﻈﻴـﺮ ﺍﺳــﺖ .ﻃــﺎﻫﺮﻩ ﺭﺍ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﻣــﺪﺗﻬﺎ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ،ﺩﻭ ﻣﺠﺘﻬــﺪ ﺗﻬﺮﺍﻧــﻰ ،ﻣــﻼ ﻣﺤﻤــﺪ ﺍﻧــﺪﺭﻣﺎﻧﻰ ﻭ ﻣــﻼ ﻋﻠــﻰ ﮐﻨــﻰ ﻓﺘــﻮﺍ ﺑــﻪ ﻗــﺘﻠﺶ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺷـﺒﺎﻧﻪ ﺑــﻪ ﺩﺳـﺘﻤﺎﻟﻰ ﺧﻔــﻪ ﮐﺮﺩﻧــﺪ ﻭ ﺟـﺴﺪﺵ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼـﺎﻫﻰ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨــﺪ” .ﺍﺑﺘﮑـﺎﺭ“ ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﮤ ﻈﻤﻰ ﺑﻰﻧﺼﻴﺐ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ (۲۳) «.ﻫـﺮ ﻳـﮏ ”ﻋﻠﻤﺎ“ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺖ ﮐﻪ ،ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑﻪ »ﻋﻤﻮﻡ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺧﺪﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻓﻴﺾ ﻋ ٰ
ﺍﺯ ﺳــﺮﺍﻥ ﺑــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺖ ﺷــﻐﻠﺶ ﺑـﻪ ﺩﺳـﺖ ﮔﺮﻭﻫـﻰ ﺩﺍﺩﻧــﺪ ﺗــﺎ ﺑﺪﻳﻨﻮﺳـﻴﻠﻪ ﺩﺳـﺖ ﻫﻤــﮥ ”ﮔـﺮﻭﻩﻫـﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ“ ﺑــﻪ ﺧــﻮﻥ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﺁﻏﺸﺘﻪ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺁﺗﺶ ﺩﺷﻤﻨﻰ ﻫﺮﭼﻪ ﻓﺰﻭﻧﺘﺮ ﺯﺑﺎﻧﻪ ﮐﺸﺪ: ﻣﻼ ﺷﻴﺦﻋﻠﻰ ﺑﻪ ﻋﻠﻤﺎ ﻭ ﻃﻼﺏ. ﺳﻴﺪ ﺣﺴﻦ ﺧﺮﺍﺳﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺷﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ. ﻣﻼ ﺯﻳﻦ ﺍﻟﻌﺎﺑﺪﻳﻦ ﻳﺰﺩﻯ ﺑﻪ ﻣﺴﺘﻮﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﮏ ﻭ ﻣﺴﺘﻮﻓﻴﺎﻥ )ﻣﻨﺸﻴﺎﻥ ﺩﺭﺑﺎﺭ(. ﻣﻼ ﺣﺴﻴﻦ ﺧﺮﺍﺳﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻤﻠﮏ ﻭ ﻭﺯﻳﺮ ﺩﻭﻝ ﺧﺎﺭﺟﻪ. ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻋﺒﺪﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﺷﻴﺮﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺍﻭﻻﺩ ﺻﺪﺭﺍﻋﻈﻢ.ﻓﺮﺍﺷﺎﻥ. -ﻣﻼ ﻓﺘﺢﺍﻪﻠﻟ ﻗﻤﻰ ﺑﻪ ﺣﺎﺟﺐﺍﻟﺪﻭﻟﻪ ﻭ ّ
-ﺷﻴﺦ ﻋﺒﺎﺱ ﻃﻬﺮﺍﻧﻰ ﺑﻪ ﺍﻣﺮﺍ ﻭ ﺧﻮﺍﻧﻴﻦ.
ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﻗﺮ ﻧﺠﻒ ﺁﺑﺎﺩﻯ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺨﺪﻣﺘﺎﻥ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻰ. ﻣﺤﻤﺪ ﺗﻘﻰ ﺷﻴﺮﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺍﻣﻴﺮ ﺁﺧﻮﺭ ﻭ ﻋﻤﻠﮥ ﺍﺻﻄﺒﻞ. ﺣﺎﺟﻰ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺟﺎﻧﻰ ،ﺗﺎﺟﺮ ﮐﺎﺷﻰ ،ﺑﻪ ﻣﻠﮏﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻭ ﺗﺎﺟﺮﺍﻥ. .................................ﺻـﺤﻨﻪﻫـﺎﻯ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﻪﺍﻯ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﻬــﺎ ﻫﺮﻳـﮏ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ”ﮔﺮﻭﻫﻬـﺎ“ ﺑﺠــﺎﻥ ﻳﮑـﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺍﻓﺘــﺎﺩﻩ ،ﺑــﺎ ﻭﺳــﺎﻳﻞ ﺍﺑﺘــﺪﺍﻳﻰ ﭘـﺎﺭﻩ ﭘﺎﺭﻩﺷﺎﻥ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ ،ﻧﻴﺎﺯﻯ ﺑﻪ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻧﺪﺍﺭﺩ! ﺍّﻣﺎ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﮑﺘـﮥ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭﻳـﮋﻩﺍﻯ ﺩﺍﺭﺩ ،ﻗﺘـﻞ ﻓﺠﻴـﻊ ﻣﻴـﺮﺯﺍ ﻧﺒـﻰ ﺩﻣﺎﻭﻧﺪﻯ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ”ﻣﻌﻠﻤﺎﻥ ﻭ ﻣﺘﻌّﻠﻤﺎﻥ ﻣﺪﺭﺳﮥ ﺩﺍﺭﺍﻟﻔﻨﻮﻥ“ ﺍﺳﺖ!
ﺁﺭﻯ ،ﺍﻳﻨﮑ ـﻪ ”ﺷ ـﺎﻫﺰﺍﺩﮔﺎﻥ“ ﻭ ”ﻋﻠﻤــﺎ ﻭ ﻃ ـّﻼﺏ“ ﺩﺳ ـﺖ ﺑﺨــﻮﻥ ﺑﻴﺎﻻﻳﻨ ـﺪ ،ﺩﺭ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ،ﺣــﺪﻳﺜﻰ ﺍﺳــﺖ ﻣﮑ ـﺮﺭ .ﺍ ّﻣ ـﺎ
ﺁﻧﭽﻪ ﮐﻪ ﺑﺪﻳﻦ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻳﻬﺎ ﺟﻨﺒﻪﺍﻯ ﻧﻤﺎﺩﻳﻦ ﻣﻰﺑﺨـﺸﻴﺪ ،ﺷـﺮﮐﺖ ﺷـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺩﺍﺭﺍﻟﻔﻨـﻮﻥ ،ﺑـﻪ ﻫﻤﺮﺍﻫـﻰ ﻣﻌﻠﻤـﺎﻧﻰ ﺍﺳـﺖ ﮐـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣﺮﺑﻴﺎﻥ ﻧﺴﻞ ﺁﻳﻨﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻰﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﺩﺭ ﭘﺎﺭﻩ ﭘﺎﺭﻩ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﺪﻥ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﻧﺒﻰ ﺩﻣﺎﻭﻧﺪﻯ )ﻣﻌﻠﻢ( ﺑﻪ »ﺿﺮﺑﺎﺕ ﻧﻴﺰﻩ ﻭ ﭼﺎﻗﻮ«(۲۴) .
٢٧١
ﺍﻳﻨﮑ ـ ـﻪ ﺷ ـ ـﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﻭ ﺁﻣﻮﺯﮔ ـ ـﺎﺭﺍﻥ ﺩﺍﺭﺍﻟﻔﻨـ ــﻮﻥ ﺍﻳ ـ ـﻦ ”ﺳ ـ ـﻤﺒﻞ ﺍﻳ ـ ـﺮﺍﻥ ﻧـ ــﻮﻳﻦ“ ﺩﺭ ﺧـ ــﻮﻧﺮﻳﺰﻯ ،ﻫﻤ ـ ـﺴﻨﮓ ”ﺍﻣﻴﺮﺁﺧ ـ ــﻮﺭ ﻭ ﻋﻤﻠ ـ ــﮥ ﺍﺻﻄﺒﻞ“ ﻭ ﻳﺎ ”ﻋﻠﻤﺎ ﻭ ﻃﻼﺏ“ ﮔﺸﺘﻨﺪ ،ﺑﻄﻮﺭ ﻧﻤﺎﺩﻳﻦ ﺣﮑﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺟﺪﺍﻳﻰ ﻋﻤﻴﻖ ،ﻣﻴـﺎﻥ ”ﻣـﺪﻧﻴﺖ“ ﻭ ”ﻣﻈـﺎﻫﺮ“ ﺁﻥ ـﺴﻠﻂ ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﻪ ﺗــﺎ ﺑــﻪ ﺍﻣــﺮﻭﺯ ﺩﻭﺍﻡ ﺁﻭﺭﺩﻩ ،ﻧــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ ﻧـﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺷـﻴﻌﻪﺯﺩﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺍﺭﺩ .ﺍﮔـﺮ ﺍﻳـﻦ ﺟــﺪﺍﻳﻰ ﻭ ﺗـ ّ ﻣﺨﺘ ــﺼﺎﺕ ﺍﺻ ــﻠﻰ ﺟﺎﻣﻌـ ـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧ ــﻰ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺣ ــﺎﻭﻯ ﺍﻳـ ـﻦ ﻧﮑﺘ ــﻪ ﻧﻴـ ـﺰ ﻫـ ـﺴﺖ ﮐـ ـﻪ ﺍﮔ ــﺮ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﺣﻠ ــﻰ ﺍﺯ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻ ــﺮ ﺑﻨﻈ ــﺮ
ﻣــﻰﺭﺳ ـﻴﺪ ﺩﺍﻣﻨ ـﮥ ﺍﻳﻨﮕﻮﻧــﻪ ﻭﺣ ـﺸﻴﮕﺮﻳﻬﺎ ﻓــﺮﻭﮐﺶ ﮐـﺮﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﺭ ﻭﺍﻗــﻊ ﺑــﺪﻳﻦ ﺳـﺒﺐ ﺑــﻮﺩ ﮐ ـﻪ ﺣﺎﮐﻤﻴـﺖ ﺷ ـﻴﻌﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﻣﺮﺍﺣــﻞ ﺧﻄﺮﻯ ﺭﺍ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻗﺪﺭﺕ ﺧﻮﺩ ﻧﻤﻰﺩﻳﺪ! ـﺴﻠﻂ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻭﺣـﺸﻴﺎﻧﻪ ،ﻧـﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ )ﻭ ﺩﻳﮕـﺮ ﺟﻮﺍﻣـﻊ ”ﺷـﺮﻕ“( ﺫﺍﺗـﻰ ﺍﺳـﺖ ﻭ ﻧـﻪ ﻏﻠﺒـﻪ ﺑـﺮ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ ﻧﻴـﺰ ﺗ ّ
ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎ ”ﻭﻳﮋﮔـ ـﻰ ﺫﺍﺗ ــﻰ ﻏـ ـﺮﺏ“؛ ﻣﻨﺘﻬ ــﺎ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘـ ـﺎ ﺑ ــﺎ ﭘﻴـ ـﺮﻭﺯﻯ ﺩﮔﺮﺍﻧﺪﻳـ ـﺸﻰ ﻣـ ـﺬﻫﺒﻰ ،ﺭﻭﻧ ــﺪﻯ ﺁﻏ ــﺎﺯ ﮔـ ـﺸﺖ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﻃ ــﻰ ﺁﻥ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻯ ﭘﻴﺸﺮﻭ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺭﺍ ﻗﺪﻡ ﺑﻪ ﻗﺪﻡ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﮑﺮﺳﻰ ﻧـﺸﺎﻧﺪﻥ ﺁﺯﺍﺩﻣﻨـﺸﻰ ﻭ ﺣﻘـﻮﻕ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺑﺮﺩﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻧـﻪ ﺗﻨﻬ ــﺎ ﭼﻨـ ـﻴﻦ ﮐﻮﺷ ــﺸﻰ ﺩﺭ ﻧﻄﻔ ــﻪ ﺧﻔ ــﻪ ﺷـ ـﺪ ،ﺑﻠﮑـ ـﻪ ﺍﺯ ﺩﺭﻳـ ـﺎﻯ ﺧ ــﻮﻧﻰ ﮐـ ـﻪ ﺟﻨ ــﺒﺶ ﺑ ــﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﻓﺮﻭﺑﻠﻌﻴـ ـﺪ ،ﻫﻴـ ـﻮﻻﻯ ﻣ ــﺬﻫﺐ ﻗ ــﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﻭ ﭘﺎﻳﮕﺎﻩ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻧﺶ ﺑﺎ ﺗﻮﺍﻧﻰ ﻧﻮﻳﻦ ﻭ ﺧﺮﺩﮐﻨﻨﺪﻩ ﺑﺮﭘﺎﺧﺎﺳﺖ. ﺑﮕ ـﺬﺭﻳﻢ ،ﮐ ـﺸﺘﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ﺑﺎﺯﺗــﺎﺏ ”ﺧــﺎﺭﺟﻰ“ ﻧﻴ ـﺰ ﻳﺎﻓــﺖ ﻭ ﮔﺰﺍﺭﺷ ـﺎﺕ ﻧــﺎﻇﺮﺍﻥ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﺍﺯ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﻭﺣ ـﺸﻴﺎﻧﮥ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ،ﺩﺭ ﺷﮑﻞ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺗﺼﻮﻳﺮﻯ ﮐﻪ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻴﺎﻥ ﺍﺯ ”ﺷﺮﻕ“ ﻳﺎﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺗﺄﺛﻴﺮ ”ﺑﺴﺰﺍﻳﻰ“ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﮔﺸﺖ. ﺍﮔـﺮ ﻫﻴــﺄﺕﻫـﺎﻯ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﻗﺮﻧــﻰ ﭘﻴـﺸﺘﺮ ﺩﺭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻫــﺎﻯ ﻧــﺎﺩﺭﻯ ﻭ ﺯﻧــﺪﻯ ﻫﺎﻟـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺷـﺮﻕ ﺍﻓــﺴﺎﻧﻪﺍﻯ ﻣــﻰﺩﻳﺪﻧــﺪ ،ﮔﺰﺍﺭﺷـﺎﺕ ﺩﺭﺑــﺎﺭﮤ ﺳ ـﺮﮐﻮﺏ ﺑﺎﺑﻴ ـﺎﻥ ،ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎ ﺍﻳ ـﻦ ”ﺗــﺼﻮﻳﺮ“ ﺭﺍ ﺟــﺎ ﺍﻧــﺪﺍﺧﺖ ﮐ ـﻪ ”ﺷ ـﺮﻕ“ ﻗﻄﺒــﻰ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﻏ ـﺮﺏ ﻧﻴ ـﺴﺖ ﺑﻠﮑ ـﻪ ﻣﻨﻄﻘ ـﮥ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪﮤ ﺟﻬﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﺮﺩﻣﺶ ﺍﺯ ﺗﻤﺪﻥ ﺑﻮﻳﻰ ﻧﺒﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻧــﺎﻇﺮﺍﻥ ﺧــﺎﺭﺟﻰ ﮐ ـﻪ ﺩﺭ ﺟﻨــﺒﺶ ﺑــﺎﺑﻰ ﺷــﺒﺎﻫﺘﻬﺎﻯ ﺣﻴ ـﺮﺕﺍﻧﮕﻴ ـﺰﻯ ﺑــﺎ ﺟﻨﺒ ـﺸﻬﺎﻯ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻧ ـﮥ ﺍﺭﻭﭘ ـﺎﻳﻰ ﻣــﻰﻳﺎﻓﺘﻨــﺪ ،ﺑــﺎ ﺳــﺮﮐﻮﺏ ﺁﻧــﺎﻥ ﺑـﺪﻳﻦ ﺑــﺎﻭﺭ ﺭﺳـﻴﺪﻧﺪ ﮐـﻪ ﺷـﺮﻕ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺧﺮﺍﻓــﺎﺕ ﻭ ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰﻫﺎﺳـﺖ ﻭ ﺗﻨﻬــﺎ ”ﺳﻔﻴﺪﭘﻮﺳـﺖ ﺍﺭﻭﭘـﺎﻳﻰ“ ﻗــﺎﺩﺭ ﺍﺳﺖ ﺑﺮ ﺍﺭﺯﺷﻬﺎﻯ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﻣﺪﻧﻰ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﮐﻨﺪ! ﺍﻟﺒﺘــﻪ ﻣﻬﻤﺘــﺮ ﺍﺯ ﺧﺎﺭﺟﻴ ـﺎﻥ ﺧــﻮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴ ـﺎﻥ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ﮐ ـﻪ ﺗــﻀﺎﺩ ﻋﻤﻴ ـﻖ ﺧﻮﻧﺨــﻮﺍﻫﻰ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺑــﺎ ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻭ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳ ـﺘﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﭽﺸﻢ ﻣﻰﺩﻳﺪﻧﺪ ﻭ ﺑﺘﻦ ﺣﺲ ﻣﻰﮐﺮﺩﻧﺪ .ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻴﺰ ﺳﺒﺐ ﻭﺍﻗﻌـﻰ ﺑـﻮﺩ ﮐـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﻧﻔـﻮﺫ ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﺑـﺎﺯ ﻫـﻢ ﻋﻤـﻖ ﺑﻴـﺸﺘﺮﻯ ﻳﺎﻓــﺖ ،ﺑﻠﮑ ـﻪ ﺍﻳ ـﻦ ﺗﻬــﺎﺟﻢ ﻭﺣ ـﺸﻴﺎﻧﻪ ،ﻫﻤــﮥ ﺩﺭﺩﮐ ـﺸﺎﻥ ﺩﻳ ـﻦ ﻋﺮﺑ ـﻰ ﺭﺍ ﺑﻬــﻢ ﻧﺰﺩﻳــﮏﺗــﺮ ﻣــﻰﺳ ـﺎﺧﺖ .ﺍﻳ ـﻦ ﻫﻤﺒ ـﺴﺘﮕﻰ ﭼﻨﺎﻧﮑ ـﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺷﺪ ،ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻭﺍﻥ ﻇﻬﻮﺭ ﺑﺎﺑﻴﺖ ﭼﻬﺮﻩ ﮔﺸﻮﺩ ﻭ ﺟﻤﻊ ﺑﺰﺭﮔﻰ ﺍﺯ ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮐﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﻫﻴﭽﮕـﺎﻩ ”ﺩﺍﻭﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ“ ﺍﺳـﻼﻡ ﻧﻴـﺎﻭﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﺑــﺎﺑﻰ ﺷـﺪﻧﺪ .ﻧﻤﻮﻧــﻪ ﺁﻧﮑـﻪ ﺍﻭﻟـﻴﻦ ﺯﺭﺗـﺸﺘﻰ ﮐـﻪ ﺑــﺎﺑﻰ ﺷـﺪ ،ﺳـﻬﺮﺍﺏ ﭘﻮﺭﮐـﺎﻭﻭﺱ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﮐﺎﺷـﺎﻥ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﮑـﻪ ﺷـﺎﻫﺪ ﺷـﮑﻨﺠﻪ ﻭ ﻗﺘـﻞ ﻣﺤﻤﺪﺭﺿـﺎﻯ ﻳـﺰﺩﻯ ﺩﺭ ﺑـﺎﺯﺍﺭ ﺷـﻬﺮ ﺷـﺪ ،ﺑـﻪ ﺑﺎﺑﻴـﺖ ﺭﻭﻯ ﺁﻭﺭﺩ! ﻧﻤﻮﻧـﮥ ﺩﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﮐﺴﺎﻥ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﻴﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧﺎﻥ ﮐﺮﻣﺎﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺑﺎﺯﻫﻢ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﺑﺎﺑﻴﺎﻥ ﻧﻮﺷﺖ: »ﮐﺠﺎﻳﻨـ ـﺪ ﭘﻴـ ـﺸﻴﻨﻴﺎﻥ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ﮐـ ـﻪ ﺳ ــﺮ ﺍﺯ ﺩﺧﻤ ــﻪ ﺑﺮﺩﺍﺭﻧ ــﺪ ﻭ ﺑﺒﻴﻨﻨـ ـﺪ ،ﺧ ــﻮﻯ ﺯﺷ ــﺖ ﺷ ــﺘﺮﭼﺮﺍﻧﺎﻥ ﻋﺮﺏ،ﭼﻨـ ـﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﻬ ــﺎﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺧﻨـﻪ ﮐـﺮﺩﻩ ﮐـﻪ ﺭﻳﺨـﺘﻦ ﺧـﻮﻥ ﺭﺍ ﺑـﺴﻴﺎﺭ ﻣﺒـﺎﺭﮎ ﻭ ﻣﻴﻤـﻮﻥ ﻣـﻰﭘﻨﺪﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻗﺘـﻞ ﻣـﺮﺩﻡ ،ﺑﻠﮑـﻪ ﮐـﺲ ﻭ ﮐـﺎﺭ ﻭ ﺩﻭﺳﺖ ﻭ ﻳﺎﺭ ﻧﻨﮓ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ(۲۵) «. ﺍﮔﺮ ﺭﻧﺴﺎﻧﺲ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﻣﺼﻠﺤﺎﻥ ﻭ ﺭﻭﺷﻨﮕﺮﺍﻧﻰ ﭼﻮﻥ ﻭﻟﺘﺮ ،ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ،ﮐﻪ ﻣﻰﮔﻔﺖ: »ﻣﻦ ﺑﺎ ﺁﻧﭽﻪ ﺗﻮ ﻣـﻰﮔـﻮﻳﻰ ﻣﺨـﺎﻟﻔﻢ ،ﺍّﻣـﺎ ﺟـﺎﻧﻢ ﺭﺍ ﺣﺎﺿـﺮﻡ ﻓـﺪﺍ ﮐـﻨﻢ ،ﺗـﺎ ﺗـﻮ ﺑﺘـﻮﺍﻧﻰ ﺁﺯﺍﺩﺍﻧـﻪ ﺣﺮﻓـﺖ ﺭﺍ ﺑﺰﻧـﻰ!« ،ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ
٢٧٢
ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺩﻭﺳ ـﺘﻰ ﻭ ﻣ ــﺮﺩﻡ ﺳ ـﺎﻻﺭﻯ ﺑ ــﻪ ”ﻳﻤ ـﻦ“ ﺍﺳ ـﺘﻤﺮﺍﺭ ﺣﮑﻮﻣ ــﺖ ﺍﺳ ـﻼﻣﻰ ﺑ ــﺮ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ ﻫﻤ ــﻮﺍﺭﻩ ﺩﺭ ﻫﻤــﺎﻥ ﺳ ـﻄﺢ ﻧــﺎﺯﻝ ﻗ ـﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﺎﻳﻰ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪ ﻭ ﺣﺘﻰ ﺩﻳﺮﺗﺮ ﻧﻴﺰ ﮐﻪ ﺑﺘﺪﺭﻳﺞ ﺑﺮﺧﻰ ﺍﺯ ”ﻣﻈﺎﻫﺮ“ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺑﻪ ﻋﺎﺭﻳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ ،ﺍﺯ ﺁﻥ ﻓﺮﺍﺗﺮ ﻧﺮﻓﺖ. ﺁﺧﺮﻳﻦ ﻧﮑﺘﮥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺁﻧﮑﻪ ،ﺗﻬﺎﺟﻢ ﻋﻨﺎﻥ ﮔﺴﻴﺨﺘﮥ ﺭﻫﺒﺮﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ ،ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻣﻮﺍﻓﻘﺖ ﺩﺭﺑﺎﺭ ،ﻧﻪ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺘﺨـﺖ ﻣﺤـﺪﻭﺩ ﻣـﻰﮔــﺸﺖ ﻭ ﻧــﻪ ﺑــﻪ ﺳـﺎﻝ ۱۸۵۲ﻡ .ﺗﻴﺮﺍﻧـﺪﺍﺯﻯ ﺑــﻪ ﺷــﺎﻩ ﺩﺭ ﻭﺍﻗـﻊ ﺁﻏـﺎﺯ ﺗﻬــﺎﺟﻤﻰ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑـﻴﺶ ﺍﺯ ﻧـﻴﻢ ﻗــﺮﻥ ﺳﺮﺍﺳـﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻮﺭﺩﻳﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﺗﺶ ﺧﺎﻣﻮﺵ ﻧﺸﺪﻧﻰ ”ﺑﺎﺑﻰﮐﺸﻰ“ ،ﺍﻧﺮﮊﻯ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺩﺭ ﺑﻄﻦ ﺟﺎﻣﻌﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺧﺎﮐﺴﺘﺮ ﺳﺎﺧﺖ. ﺑﺎ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺩﻭ ﻧﻤﻮﻧﮥ ”ﮐﻮﭼﮏ“ ،ﺳﺨﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺒﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ: ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﻫﻔﺘﻪﻫﺎﻯ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﻴﺮﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺷﺎﻩ» ،ﺩﺭ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺳﺮﻫﺎﻯ ﺩﻭﻳـﺴﺖ ﻧﻔـﺮ ﺑـﺎﺑﻰ ﺭﺍ ﺑـﺮ ﺳـﻨﺎﻥ )ﻧﻴـﺰﻩ( ﮐـﺮﺩﻩ ،ﻓﺎﺗﺤﺎﻧـﻪ ﺑــﻪ ﺟﺎﻧ ـﺐ ﺁﺑــﺎﺩﻩ ﺣﺮﮐـﺖ ﺩﺍﺩﻧ ـﺪ ﻭ ﭼﻬــﻞ ﻧﻔــﺮ ﺍﺯ ﺯﻧــﺎﻥ ﻭ ﺍﻃﻔــﺎﻝ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻏــﺎﺭﻯ ﻣﺠﺘﻤــﻊ ﻧﻤــﻮﺩﻩ ﺑــﺎ ﭼ ـﻮﺏ ﻭ ﻧﻔــﺖ ﺁﺗ ـﺶ ﺯﺩﻧــﺪ«. )(۲۶ ﺳﺎﻟﻰ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺑـﻪ ﻣـﺎﻩ ﻣـﺎﺭﺱ ۱۸۵۳ﻡ ،.ﺑﺎﺑﻴـﺎﻥ ﻧﻴﺮﻳـﺰ ﮐـﻪ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺷﮑـﺴﺖ ”ﻗﻠﻌـﮥ ﻧﻴﺮﻳـﺰ“ ﺑـﺴﺎﻝ ۱۸۵۰ﻡ .ﻫﻤﭽﻨـﺎﻥ ﺩﻭﻡ ﻧﻴﺮﻳ ـﺰ“ ﺑــﻪ ﮐﺘﺎﺑﻬــﺎﻯ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﺭﺍﻩ ﻳﺎﻓﺘ ـﻪ ﭘﺮﺷــﻌﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧــﺪ ،ﻣــﻮﺭﺩ ﺗﻬــﺎﺟﻤﻰ ﮔــﺴﺘﺮﺩﻩ ﻭ ﺧــﻮﻧﻴﻦ ﻗ ـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻨ ـﺪ ﮐ ـﻪ ﺑﻨ ـﺎﻡ ”ﻭﺍﻗﻌــﮥ ّ ﺍﺳﺖ:
»ﺳﻴﺼﺪ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ )ﺯﻧﺎﻥ( ﺭﺍ ﺩﻭ ﺑﺪﻭ ﺑﺮ ﺍﺳﺒﻬﺎﻯ ﺑﺮﻫﻨﻪ ﺳﻮﺍﺭ ﮐﺮﺩﻩ ﺗﺎ ﺷﻴﺮﺍﺯ ﺭﺍﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻴﻤﻪ ﻋﺮﻳﺎﻥ ﺍﺯ ﺑـﻴﻦ ﺻـﻔﻮﻓﻰ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺳﺮﻫﺎﻯ ﺑﺮﻳﺪﻩ ﺷﺪﮤ ﺷﻮﻫﺮﺍﻥ ﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﺸﮑﻴﻞ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﻋﺒﻮﺭ ﺩﺍﺩﻧﺪ(۲۷) «. ﻭ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﮐﻼﻡ ﺩﺭﺑـﺎﺭﮤ ﺭﺳـﺘﺎﺧﻴﺰ ﺑـﺎﺑﻰ ﺁﻧﮑـﻪ ،ﺍﮔـﺮ ﺑـﻪ ﺍﺷـﺎﺭﻩﺍﻯ ﮔـﺬﺭﺍ ،ﺍﺯ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴـﺎﻥ ﺍﻳـﻦ ﺟﻨـﺒﺶ ﺩﺭﮔﺬﺷـﺘﻴﻢ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﭘﺮﻫﻴـﺰ ﺍﺯ ”ﺣﻤﺎﺳـ ـﻪﺳـ ـﺮﺍﻳﻰ“ ﺑ ــﺮﻭﺍﻝ ﺷـ ـﻴﻌﻪﮔـ ـﺮﻯ ﺑ ــﻮﺩ .ﺍّﻣـ ـﺎ ﺍﻳـ ـﻦ ﺑﻤﻌﻨـ ـﻰ ﻧﺎﺩﻳـ ـﺪﻩ ﮔـ ـﺮﻓﺘﻦ ﺍﻳـ ـﻦ ﮔـ ـﺮﻭﻩ ﺍﺯ ﻓﺮﺯﻧـ ـﺪﺍﻥ ﺍﻳ ــﺮﺍﻥﺯﻣـ ـﻴﻦ ﻧﻴـ ـﺴﺖ ﻭ
ﻧﻤـﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺑــﺮﻋﮑﺲ! ﻫﻤﭽﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﻓـﺼﻞ ﺍّﻭﻝ ﺍﻳـﻦ ﮐﺘـﺎﺏ ﺍﺯ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬـﺎ ﻗﺮﺑــﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗـﺴﻠﻂ ﺍﺳــﻼﻡ ﺑــﺮ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺳــﺨﻦ
ﮔﻔﺘﻴﻢ ﻭ ﺳﭙﺲ ﺍﺯ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻬﺎ ﺗﻦ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﺎﻥ ﺑﻪ ”ﺍﻗﻠﻴﺘﻬﺎﻯ ﻣﺬﻫﺒﻰ“ ،ﮐﻪ ﺩﺭ ﻃـﻮﻝ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ﺍّﻭﻝ ﺩﺭ ﺩﺭﺍﺯﻧـﺎﻯ ﻳﻠـﺪﺍﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻗﺮﺑـﺎﻧﻰ
ﺗﻴﻎ ”ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ ﺍﺳﻼﻡ“ ﮔﺸﺘﻨﺪ ،ﻳﺎﺩ ﮐﺮﺩﻳﻢ ،ﺩﺭ ﺑﺎﺭﮤ ﻫﺰﺍﺭﺍﻥ ﻗﺮﺑﺎﻧﻰ ﺑﺎﺑﻰ ﻧﻴﺰ ﮐـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ”ﺟـﺮﻡ ﻧﺎﻣـﺴﻠﻤﺎﻧﻰ“ ﺧﻮﻧـﺸﺎﻥ ﺭﻳﺨﺘـﻪ ﺷﺪ ،ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺭﺍ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﻰﺳﺎﺯﻳﻢ ،ﮐﻪ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﮐﺠﺎﻯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﻫﻮﻳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺟﺎﻯ ﺩﺍﺭﻧﺪ؟
ﺍﺯ ﺩﻭ ﺣﺎﻝ ﺧﺎﺭﺝ ﻧﻴﺴﺖ؛ ﻳﺎ ﻫﻮﻳﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻣﻠـﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑـﺮ ﻣﺒـﺎﺭﺯﮤ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﻳـﻦ ”ﺍﻳﺮﺍﻧﻴـﺎﻥ“ ﺑﻨـﺎ ﻣـﻰﻧﻬـﺪ ﻭ ﺣﺪ ﻭﺳﻂ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﺪﺍﺭﺩ! ﻳﺎ ﻣﺘﻮﺟﻪ ”ﺣﻘﺎﻧﻴﺖ“ ﮐﺸﺘﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺳﺖّ .
٢٧٣
»ﺍﮔ ـ ـ ـﺮ ﺑـ ـ ــﻪ ﺁﻳﻨـ ـ ــﺪﻩ ﺍﻋﺘﻘـ ـ ــﺎﺩ ﻧﺪﺍﺷ ـ ـ ـﺘﻪ ﺑﺎﺷ ـ ـ ـﻴﻢ، ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ«. ﺷﺎﻋﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻰ T. S. Eliot »ﻣ ــﺎ ﺍﮔ ـ ـﺮ ﺑﺘ ــﻮﺍﻧﻴﻢ ﮔﻠ ــﻴﻢ ﺧﻮﺩﻣ ــﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻌﻨ ــﻮﺍﻥ ﻳ ـ ــﮏ ﮐ ـ ـ ـﺸﻮﺭ ﺟﻬ ـ ــﺎﻥ ﺳ ـ ـ ـّﻮﻣﻰ ﺍﺯ ﺁﺏ ﺑﻴ ـ ـ ـﺮﻭﻥ
ﺑﮑﺸﻴﻢ ...ﺧﻴﻠﻰ ﻫﻨﺮ ﮐﺮﺩﻩﺍﻳﻢ!«.
ﺩﺍﺭﻳﻮﺵ ﺁﺷﻮﺭﻯ )(۲۸
ﺩﺭ ﭘـ ــﮋﻭﻫﺶ ﺣﺎﺿـ ــﺮ ،ﻧﮕﺎﺭﻧـ ــﺪﻩ ﮐﻮﺷ ـ ـﻴﺪ ﺧﻮﺍﻧﻨـ ــﺪﻩ ﺭﺍ ﺑـ ــﻪ ﺍﻧﺪﻳ ـ ـﺸﻪﺍﻯ ﮊﺭﻓﺘـ ــﺮ ﺩﺭﺑـ ــﺎﺭﮤ ﻓـ ــﺮﺍﺯ ﻭ ﻧ ـ ـﺸﻴﺒﻬﺎﻯ ﻣ ـ ـﻴﻬﻦﻣـ ــﺎﻥ ﻭ ﻋﻠـ ــﻞ ”ﺩﻳـﺮﻭﺯﻯ“ ﻓﻼﮐـﺖ ﻭ ﺳـﻘﻮﻁ ﮐﻨـﻮﻧﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻭﺍﺩﺍﺭﺩ .ﮐﻮﺷـﻴﺪﻳﻢ ﺑـﻪ ﺧﻄـﻮﻃﻰ ﺳـﺮﻳﻊ ﭘﻴﮑـﺮﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻧـﺸﺎﻥ ﺩﻫـﻴﻢ ﻭ ﺭﺍﻫــﻰ ﺑـﺴﻮﻯ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﮥ ﮐﺸﺎﮐـﺸﻬﺎﻯ ﺟﺎﻣﻌـﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺑﮕــﺸﺎﻳﻴﻢ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠــﺎ ﮐـﻪ ”ﺣﺎﻓﻈـﮥ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻣـﺸﺘﺮﮎ ﺭﺍ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﭘﻴﺶ ﺷﺮﻁ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ”ﻫﻮﻳﺖ ﻣﻠّﻰ“ ﺩﺍﻧﺴﺘﻴﻢ ،ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻓﮑـﺮﻯ ﻭ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻻﺯﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺟـﺴﺘﺠﻮ
ﻣﺎﺭﺳﺘﺎﻧﻰ ﺑﻰﮔﻨﺞ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﮐـﻪ ﻫـﻴﭻ ،ﺷﻬﺮﻧـﺸﻴﻨﻰ ﺷـﺶ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻟﮥ ﺧﺎﺭﺳﺘﺎﻧﻰ ﺑﻰﮔﻞ ﻭ ِ ﮐﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺷﮕﻔﺘﺎ ﺩﺭﻳﺎﻓﺘﻴﻢ ﮐﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥﻣﺎﻥ ِ
ﻣﺮﺩﻣﺎﻧﺶ ﺑﻄﻮﺭﻯ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑﻪ ﺑﺮﺁﻣﺪﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻭﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻯ ”ﻣﺪﻧﻴﺖ“ ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ.
ﺭﻓﺘــﺎﺭ ﻣ ـﺴﺎﻟﻤﺖﺟﻮﻳﺎﻧــﻪ ﺭﺍ ،ﺑﻌﻨــﻮﺍﻥ ﺷ ـﺎﺧﺺ ﻫﻤﻴ ـﺎﺭﻯ ﻭ ﻫﻤﺰﻳــﺴﺘﻰ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﻣــﺪﻧﻰ ،ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻋ ـﺼﺮ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ ﺑﺎﺯﻳـﺎﻓﺘﻴﻢ ﻭ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﻭ ﺗﮑـﺎﻣﻠﺶ ﺭﺍ ﺑـﺎ ﻭﺟــﻮﺩ ﺣﻤـﻼﺕ ﭘـﻰ ﺩﺭ ﭘـﻰ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ﺍﻳـﻦ ﺳـﻮﻯ ﺟﻬـﺎﻥ ﺩﺭ ﻟﺤﻈــﺎﺕ ﺗــﺎﺭﻳﺨﻰ ﭼﻨﺪﻯ ،ﺑﻪ ﺗﻤﺎﺷﺎ ﻧﺸﺴﺘﻴﻢ. ﻳﮏ ﮔﻬﺮ ﺑﻮﺩﻳﻢ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺁﻓﺘﺎﺏ
ﺑﻰﮔﺮﻩ ﺑﻮﺩﻳﻢ ﻭ ﺻﺎﻓﻰ ﻫﻤﭽﻮ ﺁﺏ ”ﻣﻮﻟﻮﻯ“
ﺍﻭﻟـﻰ ﮔـﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺷـﺮﺍﻳﻂ ﺯﻳـﺴﺖ ”ﺑﻴﺎﺑـﺎﻧﮕﺮﺩﻯ“ ﺩﻳﺪﻳﻢ ﮐﻪ ﺍﮔـﺮ ﺩﺭ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑـﺸﺮ ﺑـﻪ ﺩﻭ ﻧﻘﻄـﮥ ﻋﻄـﻒ ﻗﺎﻳـﻞ ﺑﺎﺷـﻴﻢّ ،
ﺑــﻪ ﺷ ـﻴﻮﮤ ﺯﻧــﺪﮔﻰ ﺷﻬﺮﻧ ـﺸﻴﻨﻰ ﺍﺳ ـﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ )ﭘ ـﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﮐﻮﺷ ـﺶ ﻧﺎﻣﺎﻧــﺪﮔﺎﺭ ﺩﺭ ﺑﺎﺑــﻞ ﻭ ﻣــﺼﺮ( ﺑــﺮﺍﻯ ﻧﺨ ـﺴﺘﻴﻦ ﺑــﺎﺭ ﺟﺎﻣﻌــﮥ ﺷﻬﺮﻧﺸﻴﻨﻰ ﻭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺩﻭﻟﺘﻤﺪﺍﺭﻯ ﻻﺯﻡ ﺑﺮﺍﻯ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥﻳﺎﺑﻰ ﺑﺎ ﺛﺒﺎﺕ ﺁﻥ ﺑﺮﺷﮑﻔﺖ. ﺍﺯ ﺳـﻮﻯ ﺩﻳﮕ ـﺮ ﺍّﻣ ـﺎ ،ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﺗﮑﺎﻣــﻞ ﺑـﺸﺮﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﻭﻇﻴﻔ ـﻪ ﺭﺍ ﺑــﺮ ﻋﻬــﺪﮤ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﮔـﺬﺍﺭﺩ ،ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺟــﺬﺏ ﺍﻧــﺮﮊﻯ ﺗﺨﺮﻳﺒــﻰ ﻋ ـﺮﺏ ﻭ
٢٧۴
ﺗــﺮﮎ ﻭ ﻣﻐـﻮﻝ ،ﺍﺭﻭﭘـﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﮔﺰﻧـﺪ ﺑﻴﺎﺑــﺎﻧﮕﺮﺩﺍﻥ ”ﺭﺑـﻊ ﻣـﺴﮑﻮﻥ“ ﺩﺭ ﺍﻣــﺎﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻣﺎﻫﻴﺘـﴼ ﻫﻤـﻴﻦ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﺑــﻮﺩ ﮐـﻪ ﺑﺎﻋــﺚ ﺷ ـﺪ، ﺁﻧﮕﺎﻩ ﮐﻪ ﺟﻮﺍﻧﻪﻫﺎﻯ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﻋﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺑﻪ ﺛﻤﺮ ﻣﻰﻧﺸﺴﺖ ،ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮔﺎﻡ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺷﻴﺐ ﺍﺿﻤﺤﻼﻟﻰ ﻧﻮﻳﻦ ﮔﺬﺍﺭﺩ. ﺩﺭ ﺑﺮﺭﺳــﻰ ﺣﺎﺿ ـﺮ ،ﺍﻳــﻦ ﺭﻭﻧ ـﺪ ﺍﺿ ـﻤﺤﻼﻟﻰ -ﺑــﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻣﻌﺎﺻ ـﺮ -ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﭼﻬــﺮﻩﺍﻯ ﺯﺷ ـﺖ ﻭ ﺟﺎﻧﮕ ـﺪﺍﺯ ﻧﻤﺎﻳ ـﺎﻥ ﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺑـﻪ ﺳـﺨﻦ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺁﻫﻨـﮓ ﺷـﺘﺎﺑﺎﻧﻰ ﮐـﻪ ﺍﻳـﻦ ﺭﻭﻧـﺪ ﺩﺭ ﺩﻫـﮥ ﮔﺬﺷـﺘﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ،ﺑـﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ ﺧﻮﺍﻫـ ـﺪ ﺑ ــﻮﺩ ،ﮐـ ـﻪ ﺁﻧ ــﺮﺍ ﺟﺒ ــﺮﻯ ﺩﺭ ﺭﺍﺳـ ـﺘﺎﻯ ﺗﮑﺎﻣ ــﻞ ﺗ ــﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤ ــﺎﻋﻰ ﮐـ ـﻞ ﺑ ــﺸﺮ ﺑﻴـ ـﺎﺑﻴﻢ .ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭﺳـ ـﺖ ﮐـ ـﻪ ﺩﺭ ﺍﻳـ ـﻦ ﺳـ ـﻄﻮﺭ ﺁﺧﺮﻳﻦ ،ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﮐﻮﺷﻴﺪ ،ﺑﺮ ﺳﺮ ﺩﻭ ﺭﺍﻫﻰ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﭼﺸﻢﺍﻧﺪﺍﺯﻯ ﺑﻪ ﺁﻳﻨﺪﻩﺍﻯ ﺍﻣﻴﺪﺑﺨﺶ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ. ﻫﻤﺎﻧﮕﻮﻧــﻪ ﮐ ـﻪ ﻓــﺮﺩ ﺍﻧ ـﺴﺎﻥ ﺑــﺮﺍﻯ ﻧﻴ ـﻞ ﺑــﻪ ﺍﻫ ـﺪﺍﻑ ﻭ ﺁﺭﺯﻭﻫ ـﺎﻳﺶ ﺑــﻪ ﺗﮑ ـﺎﭘﻮ ﻭ ﮐﻮﺷــﺶ ﻫﺪﻓﻤﻨــﺪ ﺩﺳ ـﺖ ﻣــﻰﻳ ـﺎﺯﺩ ،ﻣﻠﺘﻬــﺎﻯ ”ﻣﻮﻓﻖ“ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﻴـﺰ ﻫـﺮ ﻳـﮏ ﺩﻭﺭﻧﻤـﺎ ﻭ ﺟﺎﻳﮕـﺎﻫﻰ ﺷﺎﻳـﺴﺘﻪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘـﻴﺶ ﺭﻭ ﺩﺍﺭﻧـﺪ ﻭ ﻫـﺮ ﻗـﺪﻡ ﮐـﻪ ﺑـﺪﻳﻦ ﻣﻘـﺎﻡ ﻧﺰﺩﻳـﮏﺗـﺮ ﺷـﻮﻧﺪ، ﺑﺎ ﺳﺮﺍﻓﺮﺍﺯﻯ ﻓﺰﻭﻥﺗﺮﻯ ﺑﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻭ ﺧﻮﺵﺑﻴﻨﻰ ﻋﻤﻴﻖﺗﺮﻯ ﺑﻪ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﻣﻰﻧﮕﺮﻧﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﻰ ﺍﺳﺖ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ،ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﺍﻳﻦ ﻣﻠﺖ ﺭﺍ ﮐـﺪﺍﻡ ﻧﻘـﺶ ﻭ ﻣﻘﺎﻡ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﮤ ﻣﻠﺘﻬﺎ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺍﺳﺖ؟ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﻭ ﮐﻮﺷﻴﺪﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻳﮏ ”ﺁﺭﻣﺎﻥ ﻣﻠـﻰ“ ﺍﺳـﺖ ،ﮐـﻪ ﮐـﺸﺶ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺑـﺴﻮﻯ ﺍﻧـﺴﺠﺎﻡ ﻣﻠـﻰ ﻗـﻮﺍﻡ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﭘـ ـﻰ ﮔﺎﻣﻬ ــﺎﻳﻰ ﭼﻨ ــﺪ ﺑ ــﻪ ﭘﻴـ ـﺸﺮﻭﻯ ﺳـ ـﺮﺁﻣﺪﺍﻥ ﺟﺎﻣﻌ ــﻪ” ،ﻣ ــﺮﺩﻡ“ ﮐ ـﺸﻮﺭﻯ ﺑ ــﻪ ”ﻣﻠ ــﺖ“ ﻓﺮﺍﻣ ــﻰﺭﻭﻳﻨ ــﺪ .ﻭﮔﺮﻧ ــﻪ ﺩﺭ ﻏﻠﻄﻴ ـﺪﻥ ﺑ ــﻪ ﺳﻮﻡ“ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﻮﺷﺶ ﻭ ﺧﻴﺰﺷﻰ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﻴﺴﺖ! ”ﺟﻬﺎﻥ ّ
ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﭘـﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﺭﻳـﺎﻓﺘﻴﻢ ،ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﭼﻨـﻴﻦ ﺁﺭﻣــﺎﻥ ﻭ ﺯﻳﺮﺑﻨـﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﺍﺯ ﺩﻳﺮﺑـﺎﺯ ﺭﻳـﺸﻪ ﺩﻭﺍﻧـﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑــﻞ ﺣﻤــﻼﺕ
ﺳﺨﺖ ﺍﻧﺴﺎﻥﺳﺘﻴﺰﺍﻧﻪ ﺗﺪﺍﻭﻡ ﻳﺎﻓﺖ .ﺍﻣﺮﻭﺯﻩ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﮐﻤـﺎﺑﻴﺶ ﺟﻠـﻮﻩ ﻭ ﺗﺒﻠـﻮﺭ ﺁﻧـﺮﺍ ﺑﺎﺯﻳﺎﻓـﺖ ﻭ ﻫﻤـﻴﻦ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣﻠﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺭﺍﻩ ﺑﺴﻮﻯ ”ﺁﺭﻣﺎﻥ ﻣﻠﻰ“ ﺑﮕﺸﺎﻳﺪ. ﺍﻣﺎ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﺍﺻﻠﻰ ﺍﻳﻦ ﻣﻨﺶ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﮐﺪﺍﻡ ﺍﺳﺖ؟ ّ
ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﺑﺮﺧﺎﺳــﺘﻪ ﺍﺯ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻨﻰ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﺯ ﻫﻤـﺎﻥ ﺳـﭙﻴﺪﻩ ﺩﻡ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ،ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﻧﮋﺍﺩﻫـﺎ ﻭ ﺍﻗـﻮﺍﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧــﻮﺩ
ﺟـﺎﻯ ﺩﺍﺩ ،ﺑــﺪﻳﻦ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳـﻪ ﺗﺒﻠــﻮﺭ ﻳﺎﻓـﺖ ،ﮐـﻪ ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﻧــﻮﻉ ﺍﻧـﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﻭﺭﺍﻯ ﻫـﺮ ﺁﻧﭽـﻪ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﻧﮋﺍﺩﻫــﺎ ،ﺍﻗـﻮﺍﻡ ﻭ ﻣــﺬﺍﻫﺐ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﺑﺪ. ﻓﺮﻫﻨ ـﮓ ﻣﻠ ــﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﮐ ـﺸﻮﺭﻯ ﮐ ـﻪ ﺍﺯ ﺩﻳﺮﺑ ــﺎﺯ ”ﭼﻬــﺎﺭﺭﺍﻩ ﺟﻬ ــﺎﻧﻰ“ ﻭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﮔ ـﺎﻩ ﺟﺮﻳﺎﻧ ــﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤــﺎﻋﻰ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺍﺯ ﭼﻬﺎﺭﺳــﻮﻯ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑــﻮﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﺟــﺰ ﺍﻳـﻦ ﻧﻤــﻰﺗﻮﺍﻧــﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﮐـﻪ ﺑــﺎ ﺗﮑﻴـﻪ ﺑــﺮ ﻣﻨﺰﻟــﺖ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ ﺑــﻪ ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﺷـﻴﻮﻩﻫـﺎﻯ ﻫﻤﺰﻳــﺴﺘﻰ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ﺑﮑﻮﺷﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪﺍﻯ ﻭﺭﺍﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬﺎﻯ ﻗﻮﻣﻰ ،ﻧﮋﺍﺩﻯ ،ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻭ ﺟﻨﺴﻰ ﻋﺮﻭﺝ ﮐﻨﺪ. ﻫﻤﻴﻦ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﻪ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ”ﻧﻘﻄﮥ ﺿﻌﻒ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻭ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻧﻬﺎﻳﻰ ﻳﺎﻓﺖ ﮐﻪ ﺍﻣﻮﺍﺝ ﺑﻨﻴـﺎﻥ ﺑـﺮ ﮐﻦ ”ﺑﻴﺎﺑﺎﻥﮔﺮﺩﺍﻥ“ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧﮓ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ”ﭼﻬﺎﺭﺭﺍﻩ ﺟﻬﺎﻧﻰ“ ﺗﺮﮐﺘﺎﺯﻯ ﻣﻰﻧﻤﻮﺩﻧﺪ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕـﺮ ﺍ ّﻣـﺎ ،ﺩﺭ ﺟﻬـﺎﻥ ﺍﻣـﺮﻭﺯ ﮐﻪ ﺑﺸﺮ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﻴﺘﻬﺎﻯ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧـﻪ ﻭ ﻣﺮﺯﻫـﺎﻯ ”ﻣـﺼﻨﻮﻋﻰ“ ،ﺑﻄـﻮﺭﻯ ﻓﺰﺍﻳﻨـﺪﻩ ﺑـﺎ ﻣـﺸﮑﻼﺕ ﻓﺮﺍﮔﻴـﺮ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺭﻭﺑﺮﻭﺳـﺖ ،ﻭ ﺍﻳـ ـﻦ ﻣ ـ ـﺸﮑﻼﺕ )ﺍﺯ ﺣﻔ ـ ـﻆ ﻣﺤ ـ ـﻴﻂ ﺯﻳ ـ ـﺴﺖ ﺗ ــﺎ ﮔـ ـﺴﻴﺨﺘﮕﻰﻫ ـ ـﺎﻯ ﻣ ــﺪﻧﻰ ﻣﻴ ـ ـﺎﻥ ”ﺷ ـ ـﻤﺎﻝ“ ﻭ ”ﺟﻨ ــﻮﺏ“( ﺭﺍﻩ ﺣﻠﻬ ــﺎﻳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻮﺏ ﺑﻴﻦﺍﻟﻤﻠﻠﻰ ﺍﻳﺠﺎﺏ ﻣﻰﮐﻨﺪ ،ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ” ،ﮐﺎﺭﺳﺎﺯ“ ﺑﺎﺷﺪ. ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣﻠــﻰ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﻫﻤــﺎﻥ ﭘﻴﻮﻧــﺪ ﻣﻠﺘﻬﺎﺳـﺖ ﻭ ”ﺁﻳــﻴﻦ“ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﻫﻤــﺎﻥ ﻧﻘﻄــﮥ ﻣـﺸﺘﺮﮎ ﺁﻳــﻴﻦ ﻣــﺎ ﻭ ﻣﮑﺎﺗــﺐ ﺍﻧـﺴﺎﻧﻰ .ﺗــﺪﺍﻭﻡ ﺍﻳ ـ ـﻦ ﻓﺮﻫﻨ ـ ـﮓ ﻫ ـ ـﻢ ﺗﻨﻬـ ــﺎ ﺩﺭ ”ُﺧ ـ ـﺮﺩ ﻓﺮﻫﻨﮕﻬـ ــﺎ“ﻯ ) (Subcultureﺍﻳﺮﺍﻧـ ــﻰ ،ﻣﻤﮑ ـ ـﻦ ﺑـ ــﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺑﺎﺑ ـ ـﮏ ”ﺧﺮﻣـ ــﺪﻳﻦ“ ﺗـ ــﺎ ﺍﻓ ـ ـﺸﻴﻦ
٢٧۵
”ﺑﻮﺩﺍﻳﻰ“ ،ﻭ ﺍﺯ ﻣﻠﮑـﻢ ﺧـﺎﻥ ”ﺍﺭﻣﻨـﻰ“ ﺗـﺎ ﮔﻨـﺪﻡ ﭘـﺎﮎ ﮐـﻦ ”ﺑـﺎﺑﻰ“ ،ﭘﺎﺳـﺪﺍﺭﺍﻥ ﺁﻥ ﺑـﻮﺩﻩﺍﻧـﺪ .ﻫﻮﻳـﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧـﻰ ﭼﻴـﺰﻯ ﻧﻴـﺴﺖ، ﻣﮕـ ـﺮ ﻗ ــﺪﺭﺕ ﺍﺣﺘ ــﺮﺍﻡ ﺑ ــﻪ ﻫﻮﻳـ ـﺖ ”ﺩﻳﮕـ ـﺮﺍﻥ“ .ﻣﻠﺘ ــﻰ ﻫـ ـﺴﺘﻴﻢ ﮐـ ـﻪ ﭼـ ـﻪ ﺷـ ـﺮﺍﻳﻂ ﺟﻐﺮﺍﻓﻴـ ـﺎﻳﻰ ﻭ ﺍﻗﻠﻴﻤـ ـﻰ ﻭ ﭼـ ـﻪ ﺗﻮﻓﺎﻧﻬـ ـﺎﻯ ﻋﻈـ ـﻴﻢ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﮐﻪ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﮔﺬﺍﺭﺩﻩﺍﻳﻢ” ،ﻣﺤﮑﻮﻡ“ﻣﺎﻥ ﻣـﻰﺳـﺎﺯﺩ ،ﺑـﻪ ﻭﺭﺍﻯ ﺗﻨـﮓ ﭼـﺸﻤﻰﻫـﺎﻯ ﻣﻠـﻰ ،ﻗـﻮﻣﻰ ﻭ ﺁﻳﻴﻨـﻰ ﺑﺮﺍﻓـﺮﺍﺯﻳﻢ. ﺩﺷ ـﻮﺍﺭﻯ ﺍﻳ ـﻦ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﮔﺎﻫﻬــﺎﻯ ﻋﻈ ـﻴﻢ ﺗــﺎﺭﻳﺦ ﻣﻴ ـﺎﻥ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﺗــﻮﺣﺶ ،ﺑــﺎ ﺷﮑ ـﺴﺘﻬﺎ ﻭ ﻗﺮﺑﺎﻧﻴﻬــﺎﻯ ﺑﻴ ـﺸﻤﺎﺭ ﺑــﺘﻦ ﺯﻳﺴﺘﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﻦ ﺑﺪﺍﻥ ﺑﺎﺯﻧﺎﻳﺴﺘﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺁﻳـ ـﺎ ﺍﻳﻨـ ـﮏ ﭘـ ـﺲ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻫـ ـﺰﺍﺭ ﻭ ﭘﺎﻧ ــﺼﺪ ﺳ ــﺎﻝ ﮐ ــﻪ ﺍﺯ ﻧﻘﻄ ـ ـﮥ ﺍﻭﺝ ﺩﻳـ ـﺮﻳﻦ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺯﻣ ــﺎﻥ ﮐـ ـﻮﺭﺵ ﮐﺒﻴـ ـﺮ ﻣ ــﻰﮔـ ـﺬﺭﺩ ،ﺯﻣ ــﺎﻥ ﺁﻥ ﻓﺮﺍﺭﺳﻴﺪﻩ ﮐﻪ ﺩﺭﻭﻧﻤﺎﻳﮥ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺩﺭ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺭﺍﻫﮕﺸﺎﻯ ﺁﻳﻨﺪﮤ ﺑﺸﺮ ﺑﺎﺷﺪ؟ ﺍﻳﻦ ﺍﺯ ﺩﻳﺮﺑﺎﺯ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ،ﮐﻪ ﺁﻥ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﮐـﻪ ﺯﻳـﺴﺘﻦ ﺩﺭ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﻣﻤﮑـﻦ ﻣـﻰﺳـﺎﺧﺖ، ﺳــﺮﺯﻣﻴﻨﻰ ﮐـﻪ ﻧﻘﻄــﮥ ﺍﺭﺗﺒــﺎﻁ ﺑــﺸﺮﻳﺖ ﺍﺯ ﺷـﺮﻕ ﺗــﺎ ﻏــﺮﺏ ﻭ ﺍﺯ ﺷ ـﻤﺎﻝ ﺗــﺎ ﺟﻨــﻮﺏ ﺑــﻮﺩﻩ ﻭ ﻫــﺴﺖ .ﺍﮔـﺮ ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺳـﭙﻴﺪﻩ ﺩﻡ ﺗﻤــﺪﻥ ﺑﺸﺮﻯ ،ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺟﺎﻳﮕﺎﻩ ﻫﻤﺰﻳﺴﺘﻰ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻴﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺩﺭ ﺑﺮﺁﻣـﺪﻥ ﺗﻤـﺪﻥ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻧﻴـﺰ ﮐـﻪ ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑـﺮ ﭼﻨـﻴﻦ ﭘﺎﻳـﻪﺍﻯ ﺑﻨـﺎ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﻧﻤﻮﺩ ،ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﺍﺯ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺳﺮﺯﻣﻴﻦ ﻧﺎﻣﻤﮑﻦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﺮﺩ. ﺁﺭﻯ ،ﻫﻤﭽﻨﺎﻧﮑﻪ ﺟﻮﺍﻧﮥ ”ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ“ ﺩﺭ ﻳﻮﻧـﺎﻥ ﺑﺎﺳـﺘﺎﻥ ﻣـﻰﺑﺎﻳـﺴﺖ ﺩﻭ ﻫـﺰﺍﺭ ﺳـﺎﻝ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﮔـﺎﻩ ﺗـﺎﺭﻳﺦ ﺑـﺸﺮﻯ ﺩﻭﺍﻡ ﺁﻭﺭﺩ ﺗﺎ ﺷﺎﻟﻮﺩﮤ ﻧﻮﺯﺍﻳﻰ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ ،ﻫﻤﺰﻳﺴﺘﻰ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ﻧﻮﻉ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻧﻴﺰ ،ﭼﻨﺎﻧﮑـﻪ ﺩﺭ ﺩﻭ ﻫـﺰﺍﺭﮤ ﭘـﻴﺶ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺭﺥ ﻧﻤـﻮﺩ، ﺷﺎﻟﻮﺩﮤ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻄﻰ ﮐﻪ ”ﻏﺮﺏ“ ﻭ ”ﺷﺮﻕ ﺩﻭﺭ“ ﺑﻪ ﺁﻫﻨﮕﻰ ﺷﺘﺎﺑﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻧﻮﺳـﺎﺯﻯ ”ﻣـﺎّﺩﻯ“ ﺟﻬـﺎﻥ ﮔـﺎﻡ ﺑﺮﻣـﻰﺩﺍﺭﻧـﺪ ،ﺍﻳـﺮﺍﻥ
ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ ﺑــﻪ ”ﮐـﺎﻧﻮﻥ ﻣـﺪﻧﻴﺖ“ ﻭ ﻗﻄــﺐ ﻣــﺪﻧﻴﺖ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﺑــﺪﻝ ﮔـﺮﺩﺩ .ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮﻁ ﻋـﺮﻭﺝ ﺑــﻪ ﭼﻨــﻴﻦ ﺟﺎﻳﮕـﺎﻫﻰ ،ﻫﻤﺎﻧــﺎ ﺑــﺪﻝ ﮔـﺸﺘﻦ ﺍﻳـﻦ ﺳـﺮﺯﻣﻴﻦ ﺑــﻪ ﮐـﺎﻧﻮﻥ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻭ ﺁﻳﻴﻨﻬــﺎﻯ ﺍﻧــﺴﺎﻧﻰ -ﺩﺭ ﻫـﺮ ﮐﺠــﺎ ﮐـﻪ ﺯﻳـﺴﺘﻪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳـﺸﻴﺪﻩ -ﺍﺳـﺖ .ﺍ ّﻣـﺎ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺗﻨﻬــﺎ
ﺯﻣــﺎﻧﻰ ﻣــﻰﺗﻮﺍﻧــﺪ” ،ﻣﻬﻤﺎﻧــﺪﺍﺭ“ ﺟﺮﻳﺎﻧــﺎﺕ ﻓﮑ ـﺮﻯ ﺍﻧ ـﺴﺎﻧﻰ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳ ـﺮ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑﺎﺷ ـﺪ ،ﮐ ـﻪ ﺧــﻮﺩ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﻧﻤﻮﻧ ـﮥ ﻫﻤﺰﻳ ـﺴﺘﻰ ﻭ
ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺯﺍﻳﻨﺪﮤ ﺭﻧﮕﺎﺭﻧﮓﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﮥ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﮔﺮﺩﺁﻣﺪﻩ ﺩﺭ ﻳﮏ ﮐﺸﻮﺭ ﮔﺮﺩﺩ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﮐﻪ ﺩﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻤﻖ ﻭ ﮔﺴﺘﺮﺷﻰ ﺩﺭ ”ﺩﻣﮑﺮﺍﺳﻰ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ“ ،ﺩﺭﺳﺖ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺗـﺪﺍﻭﻡ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺩﺭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪﺗﺮﻳﻦ ﮐـﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺟﻬـﺎﻥ ﻗـﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ”ﺗﻌﻘـﻞ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ“ ﻭ ”ﺩﻣﮑﺮﺍﺳـﻰ ﺳﻴﺎﺳـﻰ“ ﻣﺮﺍﺗـﺐ ﻋﻤﻴـﻖﺗـﺮﻯ ﺭﺍ ﺍﻣﺎ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﺭﺷﺪ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻭ ﺍﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑـﺸﺮ ﻧﻘﻄـﮥ ﻋﻄﻔـﻰ ﻧـﻮﻳﻦ ﺭﺍ ﻣﻮﺟـﺪ ﮔـﺮﺩﺩ، ﻻﺯﻡ ﻣﻰﺳﺎﺯﺩ .ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺩﻳﮕﺮ ّ ﺗﺤﻮﻝ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺴﻮﻯ ﻣﺪﻧﻴﺖ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﻫﻤﻮﺍﺭﺗﺮ ﺷﻮﺩ. ﮐﻪ ﺑﺪﺍﻥ ﺭﺍﻩ ّ
ﺍﮔـﺮ ”ﻋﻘــﺐﻣﺎﻧــﺪﮔﻰ“ ﺩﻳﺮﭘـﺎﻯ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ﺗﻨﻬــﺎ ﻳــﮏ ”ﺣــﺴﻦ“ ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺁﻧـﺴﺘﮑﻪ ﺩﺭ ﻧﻮﺳـﺎﺯﻯ ﺁﻥ ﻣــﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﻤـﮥ ﺁﻧﭽـﻪ
ﺑﺸﺮﻳﺖ ﺩﺭ ﺷﺮﻕ ﻭ ﻏﺮﺏ ﻋﺎﻟﻢ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﮐﺮﺩﻩ ،ﺳﻮﺩ ﺟﺴﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺳﺮﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﺑﻪ ”ﻧﻤﺎﻳﺸﮕﺎﻩ“ ﺯﻧـﺪﮤ ﻣـﺪﻧﻴﺖ ﻭ ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﻣـﺎﺩﻯ ﻭ ﻣﻌﻨﻮﻯ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺁﻧﭽﻨﺎﻧﮑﻪ ”ﺍﻧﺴﺎﻥ“ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﭘﻰ ﺳﺎﺧﺘﻦﺍﺵ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺪﻝ ﺳﺎﺧﺖ. ﺍﻳﻦ ”ﻓﺮﺻﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ“ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺘﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺩﻭ ﻗﻄﺒﻰ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﺼﻴﺐ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﮔﺸﺘﻪ ،ﺩﺭ ﻗﻠﺐ ﻫﺮ ﺁﻧﮑـﺲ ﮐـﻪ ﺧـﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺍﻳـﻦ ”ﺁﺏ ﻭ ﺧــﺎﮎ“ ﻭﺍﺑـﺴﺘﻪ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ،ﻋﻈـﻴﻢﺗــﺮﻳﻦ ﺷـﻮﺭﻫﺎ ﻭ ﮔـﺮﻡﺗــﺮﻳﻦ ﺁﺗـﺶﻫـﺎ ﺭﺍ ﺩﺍﻣــﻦ ﺧﻮﺍﻫـﺪ ﺯﺩ .ﺍﺯ ﺍﻳـﻦ ﺩﻳـﺪﮔﺎﻩ، ”ﺍﻳﺮﺍﻧــﻰ“ ﺁﻧــﺴﺘﮑﻪ ﺧــﻮﺩ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﻣﻴ ـﺮﺍﺙ ﻓﺮﻫﻨﮕ ـﻰ ﺑﺮﺁﻣــﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳ ـﻦ ﺳ ـﺮﺯﻣﻴﻦ ﻣــﺪﻳﻮﻥ ﻭ ﻭﺍﺑ ـﺴﺘﻪ ﻣــﻰﺩﺍﻧــﺪ ﻭ ﺁﻣــﺎﺩﻩ ﺍﺳ ـﺖ ،ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺁﺑــﺎﺩﺍﻧﻰ ﻭ ﻧﻮﺳـﺎﺯﻯ ﻣﻴﻬــﻨﺶ ﺧــﺪﻣﺖ ﮐﻨــﺪ .ﺍﺯ ﻫﻤ ـﻴﻦ ﺩﻳ ـﺪﮔﺎﻩ ﻧﻴـﺰ ﺁﻥ ”ﭘﺎﺭﺳـﻰ“ ﺩﺭ ﮐﻠﮑﺘ ـﻪ ،ﺁﻥ ”ﮐﻠﻴﻤــﻰ“ ﺩﺭ ﺍﻭﺭﺷـﻠﻴﻢ ﻭ ﺁﻥ ”ﺑﻬﺎﺋﻰ“ ﺩﺭ ﺁﻣﺮﻳﮑﺎﻯ ﺟﻨﻮﺑﻰ ﺑﻬﻤﺎﻥ ﺩﺭﺟﻪ ﮐﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﭼﺸﻢ ﺩﺍﺷﺘﻰ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﺸﻖ ﻣﻰﻭﺭﺯﻧﺪ ،ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻡ ﮐـﺮﺩﻥ ﮐـﺎﺭ
٢٧۶
ﻏﺎﺭﺕ ﮐﺸﻮﺭ ﻣﺸﻐﻮﻟﻨﺪ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻰﺗﺮﺍﻧﺪ! ﺍﮔﺮ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭﻯ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ،ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ”ﻏﺮﺑﺖ ﺩﺭ ﻭﻃﻦ“ ﻭ ﺑﻤﻮﺟﻰ ﭼﻨﺪ ﻣﻴﻠﻴﻮﻧﻰ ﺑﻪ ﭘﺮﺍﮐﻨﺪﮔﻰ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﺳﻮﻯ ﺲ ﻭﻃﻦ“ ﺟﻬﺎﻥ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﮐﺮﺩ ،ﺍﻳﻦ ”ﻣﻠﺖ“ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﺑﺎ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﺗﻮﺻﻴﻒﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻣﻴﻬﻦ ﺩﻭﺳﺘﻰ ﻭ ”ﮔﻮﺍﺭﺍﻳﻰ ﺣ ّ
ﺁﺷﻨﺎ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ .ﺍﺣﺴﺎﺳﻰ ﺩﺭﺩﻧﺎﮎ ﮐﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺳﺪﻩﻫﺎﻯ ﻣﺘﻮﺍﻟﻰ ﮔﺮﻳﺒﺎﻧﮕﻴﺮ ﺩﻫﻬﺎ ﻣﻴﻠﻴﻮﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺍﺯ ﻣﻴﻬﻦ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﺍﺣﺴﺎﺳﻰ ﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺗﺎ ﺯﻣﺎﻧﻰ ﺩﺭﺩﻧﺎﮎ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﺯﺍﻳﻨﺪﻩ ﺑﺪﻝ ﻧﮕﺸﺘﻪ ﻭ ﺍﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻮﺩ ،ﻓﻮﺭﺍﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻧﺮﮊﻯ ﺳﺎﺯﻧﺪﮤ ﺍﻧﺴﺎﻧﻰ ﺭﺍ ﻣﻮﺟﺪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ ،ﮐﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻘﻄﮥ ﻋﻄﻔﻰ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﺎﻣﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﺳﺎﻧﺪ، ﺑﻪ ﺗﮑﺎﻧﻪﺍﻯ ﻋﻈﻴﻢ ،ﺍﻧﺴﺎﻧﻰﺗﺮ ﺷﺪﻥ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻤﮑﻦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺳﺎﺧﺖ. ﮔﻤﺎﻥ ﻣﺒﺮ ﮐﻪ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﻴﺪ ﺩﻭﺭ ﻣﻐﺎﻥ
ﻫﻨﻮﺯ ﺑﺎﺩﮤ ﻧﺎﺧﻮﺭﺩﻩ ﺩﺭ ﺭﮒ ﺗﺎﮐﺴﺖ ﺣﺎﻓﻆ
) (۱ﺣــﺎﺝ ﺳـﻴﺎﺡ ﻣﺤﻼﺗـﻰ ،ﻧﻘـﻞ ﺍﺯ :ﻭﺍﭘــﺴﻴﻦ ﺟﻨــﺒﺶ ﻗــﺮﻭﻥ ﻭﺳـﻄﺎﻳﻰ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﻓﺌـﻮﺩﺍﻝ ،ﻣﺤﻤــﺪ ﺭﺿــﺎ ﻓـﺸﺎﻫﻰ ،ﺹ .۱۳۴
٢٧٧
) (۲ﺑﺮﺧــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـﻴﻬﺎ ﺩﺭ ﺑــﺎﺭﮤ ﺟﻬــﺎﻥ ﺑﻴﻨــﻰﻫــﺎ ،....ﺍﺣ ـﺴﺎﻥ ﻃﺒــﺮﻯ ،ﺹ (۳) .۳۹۰ﺍﺯ ﺑــﺎﺏ ﺗــﺎ ﺑﻴ ـﺖ ﺍﻟﻌــﺪﻝ ،ﺩﮐﺘــﺮ ﺏ ﺷ ـﺎﺩ، ﺹ (۴) .۸۷ﻧﺎﻣــﻪﻫ ـﺎﻯ ﮐﻨ ــﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨ ــﻮ ﻭ ﺍﻟﮑ ـﺴﻰ ﺩﻭﺗﻮﮐﻮﻳ ـﻞ ،ﺭﺣﻤــﺖﺍﻪﻠﻟ ﻣﻘ ـﺪﻡ ﻣﺮﺍﻏــﻪﺍﻯ ،ﺹ (۵) .۱۳۷ﻗــﺮﻥ ﺑــﺪﻳﻊ، ﺷﻮﻗﻰ ﺍﻓﻨﺪﻯ ،ﺗﺮﺟﻤﮥ ﻧﺼﺮﺍﻪﻠﻟ ﻣﻮﺩﺕ ،ﺝ ،۱ﺹ (۶) .۴۱۱ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴﺎﺑﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ،ﻫﻤـﺎ ﻧـﺎﻃﻖ ،ﺹ (۷) .۷۵ﺳـﻪ ﺳﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ،ﮐﻨﺖ ﺩﻭﮔﻮﺑﻴﻨﻮ ،ﺫﺑﻴﺢﺍﻪﻠﻟ ﻣﻨﺼﻮﺭﻯ ،ﺹ (۸) .۷۹ﻣﻘﺎﻟﮥ” :ﺁﺷﻔﺘﮕﻰ ﺩﺭ ﻓﮑـﺮ ﺗـﺎﺭﻳﺨﻰ“ ،ﻓﺮﻳـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـﺖ، ﻧﻘـ ـﻞ ﺍﺯ :ﻧﺎﻣـ ـﮥ ﻧﻬ ــﻀﺖ ،ﺷـ ـﻤﺎﺭﮤ ،۱ﺹ (۹) .۱۴۲ﻣﻄـ ـﺎﻟﻎ ﺍﻻﻧ ــﻮﺍﺭ ،ﺗﻠﺨ ــﻴﺺ ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻧﺒﻴـ ـﻞ ﺯﺭﻧ ــﺪﻯ ،ﺗﺮﺟﻤـ ـﮥ ﻋﺒﺪﺍﻟﺤﻤﻴـ ـﺪ ﺍﺷ ــﺮﺍﻕ ﺧ ــﺎﻭﺭﻯ ،ﺹ (۱۰) .۴۷۷ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۱) .۴۷۹ﻫﻤﺎﻧﺠ ــﺎ ،ﺹ (۱۲) .۶۵۲ﺗ ــﺎﺭﻳﺦ ﻓﺮﻫﻨـ ـﮓ ﺍﻳـ ـﺮﺍﻥ ،ﺩﮐﺘ ــﺮ ﻋﻴـ ـ ـﺴﻰ ﺻـ ـ ـﺪﻳﻖ ،ﺹ (۱۳) .۳۰۰ﺍﻧ ـ ــﺸﻌﺎﺏ ﺩﺭ ﺑﻬﺎﺋﻴ ـ ــﺖ ،ﺍﺳ ـ ــﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـ ـ ـﻴﻦ ،ﺹ (۱۴) .۴۸ﻫﻤﺎﻧﺠ ـ ــﺎ ،ﺹ (۱۵) .۴۹ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ (۱۶) .ﺣﻘﻮﻕ ﺑﮕﻴـﺮﺍﻥ ﺍﻧﮕﻠـﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﺍﺳـﻤﺎﻋﻴﻞ ﺭﺍﺋـﻴﻦ ،ﺹ (۱۷) .۲۳۷ﺍﻣﻴﺮﮐﺒﻴـﺮ ﻭ ﺍﻳـﺮﺍﻥ ،ﻓﺮﻳـﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴـﺖ، ﺹ (۱۸) .۷۳۰ﺣﻘـ ـﺎﻖ ﺍﻻﺧﺒ ــﺎﺭ ﻧﺎﺻ ــﺮﻯ ،ﻣﺤﻤ ــﺪ ﺟﻌﻔ ــﺮ ﺧﻮﺭﻣ ــﻮﺟﻰ ،ﺹ (۱۹) .۱۲۱ﺣﻴـ ـﺎﺕ ﻳﺤﻴـ ـﻰ ،ﻳﺤﻴـ ـﻰ ﺩﻭﻟـ ـﺖ ﺁﺑـ ــﺎﺩﻯ ،ﺝ ۱-۲ﺹ (۲۰) .۱۱۲ﻧﺎﺳـ ــﺦ ﺍﻟﺘـ ــﻮﺍﺭﻳﺦ ،ﻧﻘـ ــﻞ ﺍﺯ :ﺑﺮﺧـ ــﻰ ﺑﺮﺭﺳ ـ ـﻴﻬﺎ.،...ﻳ ـ ـﺎﺩ ﺷ ـ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۱) .۳۹۲ﻫﻤﺎﻧﺠـ ــﺎ. ) (۲۲ﺳـﻪ ﻣﮑﺘــﻮﺏ ،ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ ،ﻧﻘــﻞ ﺍﺯ ﺍﻟﻔﺒــﺎ ،۲ ،ﺹ (۲۳) .۴۴ﺣﻘـﺎﻳﻖ ﺍﻻﺧﺒــﺎﺭ ،....ﻳـﺎﺩ ﺷـﺪﻩ ،ﺹ .۱۱۶ ) (۲۵ﺳ ـﻪ ﻣﮑﺘــﻮﺏ ،ﻣﻴــﺮﺯﺍ ﺁﻗﺎﺧــﺎﻥ ﮐﺮﻣــﺎﻧﻰ ،ﻧﻘ ـﻞ ﺍﺯ :ﺍﻳ ـﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻫﻴ ـﺎﺑﻰ ،...ﻳ ـﺎﺩ ﺷ ـﺪﻩ ،ﺹ (۲۶) .۷۱ﻗــﺮﻥ ﺑــﺪﻳﻊ ،....ﻳــﺎﺩ
ﺷﺪﻩ ،ﺹ (۲۷) .۵۱ﻫﻤﺎﻧﺠﺎِ (۲۸) .ﮐﻠﮏ ،ﺷﻤﺎﺭﮤ ،۳۷ﺹ .۲۳۷
٢٧٨