ISSN 0122-4220 - Vol. 4 NÂş 1
rero 2015
Ed. 197 Enero-Feb
2014, un buen aĂąo
para el sector Buenos precios para los productores, el crecimiento del beneficio y un aumento del consumo de carne de cerdo fueron los principales resultados.
$2.376.827 $2.116.675 $1.983.025 $2.116.996 $2.540.077 $1.586.419 $1.190.532 $2.733.369 $926.139 $793.855 $529.122 $396.841 $110.342 $988.457
lcastaneda@asoporcicultores.co
Boletín semanal con cifras macroeconómicas y estadísticas del sector porcícola.
Revista mensual de Porcicultura Colombiana.
Chat en línea con atención en tiempo real e inmediato.
IC
O l S A a
O P C R
v IC r se C PO
R
de interés
10%
Descuento
Semanal
Boletin economico
Descuentos productos
Descuentos en
Programas
Descuentos en asesorías, seminarios, capacitaciones, congresos y demas programas adelantados por la Asociacion.
Microsite en nuestro portal con informacion exclusiva para asociados.
Respaldo y representacion por parte de la Asociacion.
Atencion
personalizada
Revista Porcicultura
Colombiana
Tarifas 2015
8
R
U
o LTO i ic U
de
O T L s o l S E R
S E
1
Una publicación de la Asociación Colombiana de Porcicultores Enero - Febrero 2015 • Año 26 - Ed. 197 • Vol. 4 Nº 1 Licencia Mingobierno 0011739
Contenido
Junta Directiva
Presidente APA Guillermo León Barreneche S. Vicepresidente Granjas Paraíso María del Carmen Otero Miembros Antioqueña de Porcinos Julio César Giraldo Augusto Osorno Gil Cercafé Gustavo Marín Marmolejo Cerdos del Valle S.A. Juan Carlos Cardona
3
Tarea obligatoria: exportar nuevos productos.
4
Actividades de interés.
5
Actualidad.
8
Arrancan jornadas de cedulación.
9
45 años dejando huella con el alma.
Eduardo Gómez González Juan David Roldán Cooperativa Colanta Francisco Uribe Inversiones Porcícolas Las Margaritas Javier Ignacio Velásquez Miembro Honorario Jaime Enrique Cuéllar Chacón CONSEJO EDITORIAL Presidente Ejecutivo Carlos Alberto Maya Calle
10
Distrago una transformación total.
12
Análisis de nuestro sector 2014.
23
Potencial de la generación de energía renovable a partir del proceso de biodigestión de excretas porcinas.
28
Costos.
Vicepresidente Ejecutivo Patrcia Martínez Barreto Comité Científico Ana Karina Carrascal-M.Sc Jairo Jaime Correa-PhD Jorge A. León Ruth Bonilla-PhD Francisco León-II.MBA Corina Zambrano-M.Sc Nathaly González Lorena Castañeda Macchi Comité Evaluador Jairo Romero Janeth Luna julio Chaves Jesús Hernández Gloria Casas Darío Mogollón Editora Lorena Castañeda Macchi lcastaneda@asoporcicultores.co
Nuestros anunciantes Frigoríficos BLE 1 Distrago 10 Pissa 17
Fotografías Departamento de comunicaciones, Archivo general, Páginas WEB, ©2014 Shutterstock, Luis Quintana Barney, Flicker. Impresión y conceptualización gráfica Legis S.A. Avenida Calle 26 No. 82-70 PBX: 425 5255 Exts. 1341-1301 www.asoporcicultores.co www.meencantalacarnedecerdo.com Bogotá • Colombia Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad de sus autores. Reproducciones parciales o totales deben acreditar la fuente,citando nuestra publicación.
ISSN 0122-4220
2
Enero-Febrero 2015
Contraportada Fondo Nacional de la Porcicultura Portadas Interiores Tarifas publicitarias revista Porcicultura Colombiana. Beneficio para socios de Asoporcicultores.
E ditorial
A ctividades
A ctualidad
S ectorial
P ublireportaje
P ortada
I nvestigación
C ostos
Editorial
Tarea obligatoria:
exportar nuevos productos CARLOS MAYA CALLE Presidente Ejecutivo. Asoporcicultores - FNP
D
urante los últimos años se ha discutido mucho sobre la necesidad de diversificar las exportaciones colombianas no solamente a más destinos sino también de más productos. La problemática generada por el precio del petróleo durante los últimos meses reitera la importancia de este propósito. Ante la realidad de la globalización y las exigencias en materia de competitividad no queda más remedio que buscar sacar provecho a las oportunidades que hoy ofrece y seguirá ofreciendo el contexto mundial. Si no desarrollamos un esquema de aprovechamiento de esas oportunidades capturando mayor valor en los mercados donde efectivamente lo hay, nos veremos obligados a luchar permanentemente en nuestro propio mercado, el cual es frágil, pues por la misma globalización nos trae cada vez más oferta de producto importado. Así las cosas, la ampliación del portafolio de productos de exportación es un gran reto que definirá buena parte del bienestar económico de Colombia en el futuro. Para poder acelerar este proceso es necesario un profundo compromiso conjunto por parte del gobierno y los empresarios de los sectores interesados. En primer lugar es necesario reflexionar sobre lo que en muchas ocasiones se exige como “oferta exportable”. Aprovechar oportunidades capturando valor en mercados de nicho requiere más que una oferta exportable actual, un desarrollo de productos de interés con gran valor en dichos mercados. Esta reflexión debe llevar al país a desarrollar la estrategia de exportación de nuevos productos desde la demanda y no desde la oferta. En segundo lugar hay que fortalecer las instituciones involucradas en el proceso de apertura de mercados. En el caso de ICA e Invima, por ejemplo, es necesario contar con equipos más sólidos que avancen rápidamente en los procesos de admisibilidad de productos a nuevos mercados. Deben ser capaces de diseñar e implementar líneas base en materia de sanidad e inocuidad para el país y al mismo tiempo trabajar con las empresas en los planes privados de acuerdo a mercados de
interés sectorial. En tercer lugar, en materia de investigación y desarrollo de mercados para nuevos productos, aunque el país ha venido avanzando en la consolidación de una estructura más comercial con Procolombia, hay que seguir fortaleciéndola para que tenga la capacidad de identificar las oportunidades y transmitirlas para que se materialicen. La revolución de la información y las tecnologías de mercadeo permiten hoy en día invertir recursos de manera mucho más eficiente para el desarrollo de un mercado en cualquier segmento o ubicación. Por último, no se puede perder de vista la competitividad. Muchos sectores productivos colombianos requieren mejoras contundentes en sus indicadores de productividad para competir en este mercado globalizado. Solo así se podrá realmente proteger el mercado nacional y aspirar a capturar valor afuera. Un buen ejemplo entre los sectores que deben formar parte del nuevo portafolio exportador colombiano, y que está trabajando para ello, es el porcicultor. Con ayuda del Centro para el Aprovechamiento de los Acuerdos Comerciales se diseñó una clara hoja de ruta para lograr exportaciones con agregación y captura de valor de la carne de cerdo colombiana, pero ahora viene la necesidad de un trabajo público/privado decidido para que éstas se materialicen aportando a un horizonte exitoso en materia económica para el país. Ahora, ante el cierre del CAAC, esperamos que haya continuidad responsable de sus funciones por la institución o instituciones que las asuman. Aprovechar exitosamente las oportunidades del mercado internacional para nuevos productos de exportación más que una opción es una necesidad.
Carlos Maya Calle Presidente Ejecutivo Asoporcicultores - FNP
3
Actividad
Internacionales
Eventos Abril 2015◗ 15-16 Congreso Internacional de la Carne
World Trade Center Ciudad de México, México. En el Congreso Internacional de la Carne podrá encontrar un programa de conferencias magistrales y talleres para beneficio y capacitación de este sector. www.congresointernacionaldelacarne.com
28-30 FIPPPA
ExpoTrade Convention Center, Curitiba, Brasil. AveSui y TecnoFoodBrazil se unen y ahora son la FIPPPA - Feria de la Industria de Producción y Procesamiento de Proteína Animal - una celebración en dosis dupla, donde usted conocerá todo sobre la industria de proteína animal. www.avesui.com www.fipppa.com
Junio 2015◗ 3-5
World Pork Expo Recinto Ferial, Des Moines, Iowa, Estados Unidos. La mayor feria del mundo de carne de cerdo, World Pork Expo trae a unos 20 mil productores de carne de cerdo y otros profesionales de la industria durante tres días dedicados a la innovación en la industria. www.worldpork.org
Septiembre 2015◗ 2-5
IV Congreso de OIPORC Congreso Centroaméricano y del Caribe de Porcicultura Punta Cana, República Dominicana. La Organización Iberoaméricana de Porcicultura llevará a cabo su congreso en el marco del Congreso Centroaméricano y del Caribe de Porcicultura. Usted encontrará todo sobre el sector en estos dos eventos. www.congresoporcicultura2015.com
Nacionales
Julio 2015◗ 10-11 Seminario Internacional en Salud y Producción Porcina
Corferias, Bogotá, Colombia. Todo sobre producción primaria, sanidad, bioseguridad, transporte y bienestar animal en un solo espacio. En el marco de Agroexpo 2015. ¡No se lo puede perder! www.asoporcicultores.co pespitia@asoporcicultores.co PBX (1) 248 67 77 ext 223 Celular: 3106801013
Para conocer todos los eventos regionales de Asoporcicultores-FNP ingrese a www.asoporcicultores.co 4
Enero-Febrero 2015
Actualidad
¿ Ya canceló su cuota de sostenimiento ?
A partir del 1 de enero de 2015, el valor a recaudar por concepto de Cuota de Fomento Porcícola es de 6 mil 873 pesos por cabeza de porcino beneficiada, teniendo en cuenta lo establecido en la Ley 1500 de 2011 que modificó las Leyes 272 y 623 de 1996 y 2000 respectivamente, y su Decreto Reglamentario 1522 de 1996.
Le recordamos que el pago de la cuota de sostenimiento para el año 2015 es de 322 mil 175 pesos. Este valor debe ser consignado a nombre de la Asociación Colombiana de Porcicultores en la cuenta de ahorros de Bancolombia 167-01523923. Debe enviar el respectivo comprobante de consignación a los correos electrónicos ctuta@asoporcicultores.co, contacto@asoporcicultores.co o al FAX(1) 3125114.
¡Aproveche y disfrute de los beneficios de estar con nosotros!
Camilo Tuta Celular: 3183723294 PBX: (1) 248 67 77 Ext 163
Usted los podrá encontrar en el banner principal de la página web www.asoporcicultores.co
Todo sobre PED Hemos habilitado un espacio en nuestra página web para brindar información actual y relevante sobre la Diarrea Epidémica Porcina. Allí usted podrá encontrar el reporte diario de PED, el boletín epidemiológico semanal, estrategias y protocolos, artículos y links relacionados con la enfermedad.
Información ambiental Ante la necesidad de mantener informado al sector porcícola nacional sobre la reglamentación que rige al sector en temas ambientales, como también avances en los proyectos normativos que se van desarrollando por medio del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, MADS, y las autoridades ambientales, hemos desarrollado boletines informativos ambientales, que se expedirán de manera periódica para conocimiento del sector porcícola nacional.
Mayor información:
Cuota de Fomento Porcícola
Capacitación anual de funcionarios
La información la podrá encontrar en el banner principal de la página www.asoporcicultores.co
En el mes de febrero llevamos a cabo la capacitación anual de funcionarios y contratistas de la organización. Este año, además de conocer los avances y retos para el sector, seguimos incentivando el trabajo comprometido y responsable, todos a un mismo ritmo, uniendo fuerzas para apoyar el trabajo de los porcicultores del país. Tenemos la camisa puesta, estaremos 365 días amando la porcicultura. Porque ustedes son nuestra razón de ser, estamos capacitándonos y fortaleciendo nuestro equipo de trabajo en contribución al desarrollo de la industria porcícola colombiana.
5
Actualidad
Nueva campaña
Desde mediados de febrero de 2015 estamos al aire con la nueva campaña de fomento al consumo de carne de cerdo. Este año continuamos con el concepto “come más carne de cerdo”, además de seguir afianzando la diferencia entre el cerdo y otras fuentes de proteína. Este año trabajamos para que nuestra protagonista, la carne de cerdo, participe activamente del amor familiar, la amistad, la felicidad, los abrazos, las sonrisas, y todas las pequeñas acciones que hacen de la vida cotidiana, algo memorable. Queremos decir que la carne de cerdo es ese alimento que produce más sonrisas, que provoca más sentimientos de cariño, que promueve los abrazos. Queremos posicionar la carne de cerdo como la proteina de todos los días que hace mejor la vida de quién la consume. Por esta razón promocionaremos términos, que aunque no son reconocidos por la Real Académica Española, buscamos que los colombianos los asocien a nuestro producto. Es así que el amiguismo, alegrismo, encuentrismo, equipismo, fanatismo, entre otros, se tomarán nuestro país durante el 2015.
Llega nuestro seminario Por más de diez años la Asociación Colombiana de Porcicultores ha liderado el Seminario Internacional en Salud y Producción Porcina, en el marco de la feria agropecuaria Agroexpo, que se realiza cada dos años en Corferias, Bogotá, en este escenario los productores de carne de cerdo del país participan activamente de este evento académico. Para el desarrollo de la agenda académica contamos con la participación de expertos nacionales e internacionales en temas de producción, nutrición animal, manejo de enfermedades, bioseguridad, inocuidad, reproducción, manejo ambiental y sanidad. Valor de las inscripciones Categoría
6
Preventa hasta 30 de marzo
Venta 1 de abril a 30 de mayo
Venta extraordinaria 1 de junio a 11 de julio
Socios
$ 190.000
$ 228.000
$ 247.000
Estudiantes
$ 150.000
$ 180.000
$ 195.000
Particulares
$ 260.000
$ 312.000
$ 338.000
Enero-Febrero 2015
Actualidad
9.6
La cifra %
9,6 por ciento fue el incremento que experimentó el Precio Pagado al Porcicultor durante el año 2014, registrando un valor promedio de 5 mil 67 pesos por kilogramo en pie.
Recuerde En el territorio nacional llevaremos a cabo las jornadas de cedulación porcícola. Pase la voz, invite a todos los porcicultores para que asistan y se cedulen. Conozca las fechas en www.asoporcicultores.co.
Nuevos socios Damos la bienvenida a los porcicultores que se vincularon a Asoporcicultores en el último semestre. Recuerde que estamos a su servicio, juntos trabajaremos por el fortalecimiento de nuestro sector.
Socios cumpleañeros Asoporcicultores felicita a los socios que cumplieron años en el mes de febrero. Deseamos que todos sus proyectos se cumplan. Reciban un fuerte y caluroso abrazo de parte de ésta, su familia porcícola. Delio Alberto Echavarría Muñoz, Francisco Javier Velásquez Toro, Hernán Darío Vélez, Jesús Octavio Tobón Pérez, Joaquín Bernardo Sierra, José Miguel Morales Wagner, Margarita Inés Muñetón Cataño, Raúl Arana Vásquez, Roberto del Valle Castaño, Sandra Patricia Vélez Múnera, Herman Antonio Henao Yepes, Marcela Molina Gómez, Juan Carlos Aristizábal Ramírez, Gladys Sánchez Mojica, Óscar Gerardo González, Francisco Javier Peña, Andrés Felipe Giraldo, Manuel Riveros Villalobos, Henry Sánchez Baracaldo, Cecilia Ardila Peña, Alexandra Patricia Arias Cortés, Rafael Castellanos Pinedo, Dagoberto Saavedra, Deicy Milena Pulido, José Alejandro Vásquez y Fernando Cuartas Muñoz.
En Antioquia: Marta Cecilia López Mejía de La Unión, Inversiones Uriel Gómez Acevedo,Virgilio Diez Escobar, José Mario Correa Arango y José Alejandro Vásquez de Envigado, Fernando Builes Pemberty de Don Matías, Porcícola Villa Ana de Santa Rosa de Osos, Alexander Arango Monsalve, Mercantil Itaca S.A.S., Compañía Agropecuaria Río Grande S.A.S, Carlos Arturo Cuartas, Julio César Betancur Villegas,Agropecuaria Doble A S.A. y Palmera Dima S.A.S. de Medellín, Saúl Antonio Uribe Uchina de Marinilla; José Joaquín Arango y Clara Elena Gil Álvarez de Copacabana; Suinos Las Brisas S.A.S. de Riosucio; Omar Hernando Vergara Aristizábal de Yolombó y Constructora San Esteban S.A.S. de La Ceja. En Valle del Cauca: Jhon Jairo Hurtado Balcázar, William Mesa Salazar, Héctor Fabio García Rincón y Ángela Patricia Hernández Patiño de Cali; Marysabel López Vaca de Restrepo; David Augusto Giraldo Sánchez de Palmira; José Ignacio Guerrero Cobo de Buga; Porcícola La Maravilla S.A.S. de Cartago. En Caldas: Cerpalmas S.A.S. de Manizales, Agro Inversiones San Mateo S.A.S. de Guarinocito; Leonardo Tamayo Betancourth y Osvaldo de Jesús Gil Palacio de Supia. En Córdoba: Alfonso Ramiro Caicedo Toro y Rafael Castellanos Pinedo de Montería e Inversiones Agropecuarias Marinilla de Lórica. En Bolívar: James Libardo Guardo Bossio de Cartagena. En Meta: Inversiones Agropecuarias El Yucao de Puerto López. En Risaralda: Leonardo David Márquez de Pereira. En Santander: Avimol S.A.S. de Bucaramanga. En Huila: Mapri S.A.S. y José Gentil Polanía Roa de Neiva. En Bogotá: Juan Manuel Restrepo y Porcícola El Progreso S.A.S. En Cauca: Granja La Unión S.A.S. y Danubio Dorado S.A.S. de Guachené.
7
Sectorial
Arrancan jornadas de cedulación Para el 2015 Asoporcicultores realizará las jornadas de cedulación porcícola en diferentes regiones del territorio nacional. Grandes, medianos y pequeños productores podrán contar con el documento que los identifica como porcicultores e integrantes de este sector. Durante este año esperamos cedular alrededor de tres mil productores de carne de cerdo y así consolidar el trabajo de nuestra industria. Hasta la fecha se han llevado a cabo dos jornadas, una en Armenia, Quindío y la otra en Duitama, Boyacá. En estos lugares cedulamos a más de 300 porcicultores. Adicionalmente, durante el evento, socializamos el trabajo realizado por Asoporcicultores y brindamos charlas en temas técnicos, ambientales y sanitarios. Esta estrategia fue aprobada el 14 de marzo de 2014 en la Asamblea Ordinaria de Socios en donde se redefinieron las formas
de vinculación a Asoporcicultores, incluyendo la nueva figura denominada porcicultores cedulados, que busca congregar la mayor cantidad de pequeños productores que, por sus circunstancias, no están en capacidad de asumir aún los compromisos que implica ser socio, pero que tienen una importancia capital en el presente y porvenir de la industria cárnica porcícola. En este sentido, los afiliados de Asoporcicultores tendrán dos categorías: cedulados y socios o asociados. La primera categoría corresponde a las personas naturales o jurídicas que se dediquen a la producción de ganado porcino y que sean portadores de la Cedula Porcícola Colombiana. Por su parte, los socios o asociados, son las personas naturales o jurídicas que se dedican a la producción de ganado porcino, que ha surtido el proceso de asociación establecido en los estatutos.
Los porcicultores opinan ... Olga Pulido de Rangel es propietaria de la Granja Villa Patty en Boyacá y desde hace aproximadamente 12 años está afiliada a Asoporcicultores. Doña Olga considera que este tipo de actividades contribuyen a fortalecer el sector, “es una jornada excelente y ayuda a darle fuerza a la porcicultura en zonas donde aún somos pequeños”. Adicionalmente, rescata el trabajo que realiza Asoporcicultores y el crecimiento que ha tenido el sector en los últimos cinco años. “Hemos avanzado bastante y evolucionado en muy buenas prácticas, obteniendo buenos resultados”.
Antonio José Montoya es propietario de la Granja Carichana y está vinculado a Asoporcicultores desde hace cuatro años. Cree que las jornadas de cedulación son importantes para trabajar en unión con otros porcicultores. “Es importante reunirnos, conocernos, mirar quienes son de nuestro equipo para trabajar juntos, nos permite mejorar nuestro desempeño en todo sentido”. Destaca el respaldo que brinda la Asociación a los porcicultores del país. “Es importante la necesidad de sentirse apoyado y agrupado, estando solo es más difícil el trabajo”.
Clara Pulido de Rodríguez es propietaria de la Granja Piñalitos y desde hace 8 años es afiliada a Asoporcicultores. Considera que las jornadas de cedulación permiten organizar el sector. “Esta actividad me parece excelente, es la forma de capacitar a la gente y apoyarla, lleva a que el gremio se fortalezca más”. También destaca la labor del gremio, “ha sido un trabajo excelente para nosotros los porcicultores, en todos los aspectos, de sanidad animal, aspectos locativos y medio ambiente para producir una carne de excelente calidad”.
8
Enero-Febrero 2015
Sectorial
45 años dejando
huella con el alma lo largo de estos 45 Aaños, Itacol dentro de
su direccionamiento estratégico, ha tenido al sector porcícola como un mercado de altísimo valor y desarrollo. Nuestras historias empresariales y gremiales han estado íntimamente ligadas, brindando alternativas nutricionales y de crecimiento para este sector.
Italcol lidera el mercado andino de alimentos balanceados para animales, integra soluciones y oportunidades para cada uno de sus aliados comerciales. Está multiplicando confianza y ganancia, trabajando responsablemente para mantener los más altares estándares de calidad, con compromiso social y ambiental. En este sentido dentro de sus lineamientos estratégicos se encuentra la permanente investigación y desarrollo en pro de una mejor y sana nutrición, el apoyo y asesoría permanente a sus clientes. Ofrece materias primas y proveedores de gran calidad y primer nivel.
H
Durante estos años Italcol ha crecido de la mano del sector porcícola colombiano, apoyando y contribuyendo a la labor de los porcicultores del país. “Hemos sido testigos del desarrollo e impulso de la industria porcícola colombiana, y desde nuestras líneas de acción, hemos aportado a la consolidación y fortalecimiento sectorial, han sido 45 años de trabajo constante y comprometido, que ha dejado huellas con el alma”, afirmó Sebastiano Carbone, presidente de Italcol.
Actualmente cuenta con 14 plantas en diferentes puntos estratégicos del territorio nacional y dos plantas en el exterior, una en Ecuador y otra en Panamá. Al año vende más de dos millones de toneladas y genera empleo alrededor de siete mil 500 personas.
Se avecinan nuevos retos que buscan beneficiar a muchos sectores, entre ellos el porcícola. “Italcol se está preparado para conquistar nuevos mercados y consolidar su cultura corporativa, dejando a su paso huellas de grandeza. Invitamos a los porcicultores del país a unir todas sus huellas en una sola, los invitamos a celebrar 45 años de Italcol con toda el alma”, puntualizó Carbone.
ace 45 años el italiano Sebastiano Carbone y la colombiana María Scarletti Rodríguez, fundan en Cundinamarca la empresa Italcol, dedicada a la fabricación, distribución, venta y explotación de alimentos concentrados para animales.
Línea cronológica Se funda el 18 de febrero de 1970. El 5 de marzo de 1976 se empezó a distribuir en Girón, en una bodega alquilada.
En junio 1988 inicia labores la actual planta de producción de Girón.
El 2 de julio de 1986 comenzó a operar la planta de Palmira en instalaciones arrendadas, el 28 de octubre 1994 empezó a funcionar en la actual sede.
El 25 de octubre se iniciaron labores en la planta de Barranquilla ubicada en la sociedad portuaria.
En 1999 Italcol, a través de la compra de la marca “El Rebaño”, llega a Antioquia.
A partir de 1994 la Compañía utilizando más ampliamente su objeto social, empezó a mezclar sus propios alimentos y a vender sus materias primas principales como el Sorgo, Maíz, Soya, Harina de Pescado y Fríjol de Soya entre otros.
Desde el 2004 se cuenta con una planta de
premezclas, la totalidad de las premezclas vitamínicas y minerales que se requieren para la elaboración de los productos de la compañía.
Italcol cuenta con una amplia planta en Barranquilla y el Puerto Propio River Port en este mismo lugar.
9
Publireportaje
Publireportaje 100% de las acciones de Distrago, han sido adquiridas por un grupo de inversión con visión hacia el futuro y con el objetivo de ubicar a Colombia en un contexto internacional
Distrago. UNA TRANSFORMACIÓN TOTAL
“El futuro del país se asegura a través de una mejor nutrición de la población.”
Colombia sin lugar a dudas es uno de los países que ofrece mejores oportunidades para las empresas relacionadas con el negocio agropecuario y específicamente en el área de producción de alimento con todas sus áreas asociadas.
Dr. William A Serna Presidente Distrago
Esta poderosa razón, hace que en el mes de Noviembre el 100% de las acciones de Distrago, hayan sido adquiridas por un grupo de inversión con visión hacia el futuro y con el objetivo de ubicar a Colombia en un contexto internacional. En esta adquisición no se toman los negocios de ganadería en Colombia y tampoco la planta de producción localizada en Panamá.
distrago Ahora Distrago Química SAS
10 Enero-Febrero 2015
Para guiar el proceso de transformación, el grupo ha repatriado como presidente al Dr. William A Serna, médico veterinario zootecnista Colombiano, con una experiencia de más de 20 años en la industria y con trayectoria nacional e internacional, donde cabe resaltar sus 22 años con Elanco, en diferentes responsabilidades directivas globales, entre las que figura la gerencia global de mercadeo para porcicultura. Entrevistamos al Dr. William Serna, presidente de Distrago.
Publireportaje
¿Qué lo hizo regresar a Colombia? Dr. William Serna: Estoy convencido que para cualquier Colombiano viviendo en el exterior, regresar al país es realmente un sueño, muchas veces no se dan las condiciones y eso lo hace algo complicado, en mi caso las condiciones se dieron con este proyecto que a todo punto de vista es muy interesante y en el caso personal, me da la oportunidad de aportar un grano de arena en todo este proceso de transformación y crecimiento internacional. ¿Por qué la inversión en Colombia? Dr. William Serna: El país hoy en día ofrece una serie de oportunidades únicas para la industria agropecuaria, tenemos 48 millones de compatriotas con un poder adquisitivo creciente y con incrementos en el consumo de proteína importantes, ejemplo claro es ver el crecimiento en el consumo de carne de cerdo, que de mantener su proyección (500gr/año) práctica-
mente llevaría a la industria a doblar la población porcina en un periodo de 6 años. En el futuro esos crecimientos serán muy atractivos y pensamos que contamos con los elementos para poder ofrecer tecnología segura y efectiva, que permita cumplir esos objetivos de la producción de proteína de origen animal. El futuro del país se asegura a través de una mejor nutrición de la población. En contraposición, no podemos ocultar tampoco que al igual que muchos de los países latinoamericanos, en nuestro país hay cinturones de pobreza con bajo acceso a proteína de calidad, es aquí donde aportaremos y será una de nuestras principales áreas de trabajo, acompañando a nuestros clientes en la búsqueda de eficiencia y la disminución de riesgos sanitarios. Al final el objetivo sería el mismo, aportar para que se pueda producir alimento seguro y más económico.
2. Con nuestra gente, a través de la generación de empleo y oportunidades de carrera. Enfocados a poder brindar todo el apoyo a nuestros colaboradores y logrando atraer talentos en diferentes áreas estratégicas. 3. Con el país, demostrando que en este sector de la industria colombiana, se pueden hacer las cosas bien, con estándares de calidad internacional y dejando en alto el nombre del país. Hoy en día la tecnología está disponible y son muy pocos los secretos en esta área, solamente hay que tener una decisión, para realizar las inversiones correctas. ¿Qué beneficios le traería a la industria?
Dr. William Serna: Pienso que podemos aportar en el área de innovación, al traer tecnología que permita lograr los objetivos mencionados anteriormente. Hemos ya cerrado alianzas estratégicas, que en poco tiempo nos permitirán presentar tecnologías de punta a la industria, buscando obtener ¿Cuál es el compromiso de distrago? mayor productividad en la producción, Dr. William Serna: Yo diría que el incrementar la confianza en la compromiso se fundamenta en tres industria nacional, por medio de un compromiso serio y constante, con áreas. Cliente, Gente y País 1. Con nuestros clientes, a través del calidad, inocuidad y a precios razonables. respeto y la generación de valor. Productos seguros y de alta calidad, y un equipo técnico competente que pueda aportar en la aplicación y uso de la tecnología.
11
Portada
Análisis de nuestro sector 2014
I. Pese a las dificultades, el 2014 fue un buen año para la porcicultura colombiana El 2014 fue un buen año para el sector porcícola del país, su industria, su gremio y por supuesto, en conjunto, para los mismos porcicultores. El beneficio formal de porcinos, como detallaremos más adelante, capitalizó un crecimiento del orden del 5,3%, equivalente a 3.207.952 cabezas, fuera de todo pronóstico si tenemos en cuenta que el ciclo del mismo transitaba por su fase descendente, de manera tal que preveíamos un crecimiento marginal. De hecho, a mitad de año el número de cerdos beneficiados registraba un crecimiento acumulado durante los últimos doce meses de 1,8%. Con este bajo desempeño parcial, ni el más optimista habría apostado por el veloz repunte que tuvo el beneficio en la segunda mitad del año. Adicionalmente, estábamos consientes del efecto de la Diarrea Epidémica Porcina (PED por sus siglas en inglés) en diferentes países afectados por esta enfermedad. En particular, en los Estados Unidos, donde se extendió en la gran mayoría de sus estados, causando la muerte de 7 millones de lechones antes de finalizar la etapa de destete. Desafortunadamente, a comienzos del mes de marzo, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), mediante Resolución 797, declaró emergencia sanitaria en el país, a raíz de los primeros casos en explotaciones porcícolas localizadas en los departamentos de Cundinamarca y Huila, donde se registraron muertes masivas en
12 Enero-Febrero 2015
poblaciones de lechones, producto de la deshidratación, la pérdida de apetito, la diarrea y el vómito; síntomas que compaginan con el virus. Para mediados del año, el ICA había confirmado varios focos de PED, sumándose a Cundinamarca y Huila, los departamentos de Tolima, Boyacá y Santander. La cifra termina ascendiendo a 56 casos positivos, extendiéndose al menos 12 departamentos, la mayoría (35) concentrados en Cundinamarca. De allí, que no esperábamos un buen desempeño en el beneficio para la segunda mitad del año, pues las experiencias de otros países señalaban una alta mortalidad en la población de lechones, donde puede alcanzar porcentajes cercanos al 100% en tan solo un par de días. Si bien los demás grupos etarios también están expuestos al contagio, éstos pueden resistir, aunque hay que reconocer que hay efectos vistos en menores índices y/o parámetros productivos. Por otra parte, en materia de precios los porcicultores tuvieron un buen año. A lo largo del 2014, el precio pagado al productor se sostuvo en promedio en los $ 5.067 por kilogramo en pie. Esta cifra representa un incremento casi del 10% con respecto al precio promedio registrado en el año anterior ($ 4.622/Kg), y se suma a la racha de precios por encima de los $ 4.000, que data del mes de julio del año 2012. A pesar de la mayor oferta de producto interno y al aumento en el volumen de las importaciones, los precios internos no se vieron afectados. Insistimos que el buen momento que atraviesa
Portada
el sector en buena parte obedece a una mayor demanda interna por carne de cerdo, que a su vez responde al buen desempeño que ha tenido la economía en su conjunto en los últimos años, favoreciendo así el gasto de los hogares. De acuerdo con las últimas estadísticas del Producto Interno Bruto (PIB) del DANE, al cierre del tercer trimestre, la economía en su conjunto creció en 4,2%, y del gasto de los hogares lo hizo en 4,5%.
Tabla 1 Beneficio porcino nacional y por departamentos (Cabezas): Enero - Diciembre Departamento Antioquia
2013
2014
Part (%)
Tasa de crecimiento
1.443.924
1.529.730
47,7%
5,9%
Bogotá, D.C.
674.159
693.616
21,6%
2,9%
Valle del Cauca
462.212
480.383
15,0%
3,9%
Risaralda
85.127
102.422
3,2%
20,3%
Atlántico
78.258
86.744
2,7%
10,8%
Caldas
65.781
72.543
2,3%
10,3%
Quindío
28.893
46.892
1,5%
62,3%
Nariño
38.609
37.816
1,2%
-2,1%
De nuestra parte, faltando por conocer las cifras oficiales de las importaciones de carne de cerdo del mes de diciembre, estimamos que en el país el consumo por persona de carne de cerdo en el año 2014 estuvo en 7,4 kilogramos, elevándose en 740 gramos con respecto al año anterior (6,66 Kg/Hab).
Santander
38.716
36.671
1,1%
-5,3%
Huila
23.433
28.142
0,9%
20,1%
Meta
25.977
20.771
0,6%
-20,0%
Chocó
17.713
17.479
0,5%
-1,3%
Boyacá
14.738
14.020
0,4%
-4,9%
Adicionalmente, los costos de producción para porcicultura en general permanecieron estables, incrementándose en apenas 0,4% con respecto al año anterior. De hecho, en 2013 el costo unitario en explotaciones de ciclo completo fue de $ 4.077/Kg, elevándose en 2014 a $ 4.094 por kilogramos.
Otros
1,3%
-16,9%
100,0%
5,3%
Aún no se cuenta con cifras oficiales del crecimiento de la economía en el año que nos ocupa. Sin embargo, se espera que su ritmo se hubiera mantenido durante el último trimestre del año. El Banco de la República recientemente ajustó sus proyecciones de cierre de año, inclinándose por un rango entre el 4,5% y 5%, con una proyección puntual de 4,8%.
Los prometedores volúmenes de las cosechas mundiales de maíz amarillo y soya de la campaña actual 2015/16, proyecciones que publica el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), precipitó a la baja la cotización internacional de ambas materias primas, que son fundamentales en la elaboración del alimento balanceado para porcicultura. De hecho, y adelantándonos un poco, el precio internacional del maíz disminuyó en casi un 20%, mientras el precio de la soya lo hizo en un 30%, y en ambos casos se registraron las cotizaciones internacionales más bajas en los últimos cuatro años. En ese sentido, el costo del alimento, que bien se sabe constituye el 76% dentro de los costos de producción, permaneció relativamente estable, registrando un incremento entre 1% y 1,6%. Solo nos queda esperar que estos resultados positivos para los porcicultores, hayan sido y sean bien aprovechados para aumentar la productividad, que sirva de soporte ante coyunturas no igual de favorables.
II. El sorprendente repunte en el beneficio a final de año El dato de cierre que nos comparte el Sistema Nacional de Recaudo del Fondo Nacional de la Porcicultura da cuenta de un crecimiento en el beneficio formal de cerdos durante el año 2014 del orden del 5,3% (Tabla 1), en comparación con el registro contabilizado en el año anterior (3.046.533 cabezas), alcanzando en esta oportunidad las 3.207.952 cabezas (cb.). Un desempeño que nos ha sorprendido, puesto en el mejor de los casos preveíamos un incremento del 2%.
Total nacional
48.993
40.723
3.046.533
3.207.952
Fuente: Sistema Nacional de Recaudo, Asoporcicultores - FNP Cálculo: Área Económica, Fondo Nacional de la Porcicultura. Part (%): Participación en el acumulado del beneficio Enero - Diciembre / 2014
La curva del Ciclo de Producción, como regularmente denominamos al crecimiento acumulado en el beneficio de los últimos doce meses (Gráfico 1), desde el año 2011 emprendió nuevamente su fase descendente después de alcanzar un crecimiento del 13% en el año 2010. Si bien el sector en los años siguientes continuó creciendo, lo hizo a menores tasas, siendo en 2013 de 2,8%. Para mediados del año 2014, el ciclo capitalizaba un crecimiento del 1,8%. Hay que tener presente que la fase descendente siempre había finalizado con tasas negativas, para de nuevo reiniciar su fase ascendente. Nuestro modelo estadístico de series de tiempo, con que se pronosticó la variable para el año 2014, nos señalaba volúmenes mensuales similares al del año 2013. De allí que nos llevaba a inferir un crecimiento marginal o nulo (0%). Ya iniciado el año, a lo anterior se sumó la aparición del PED y el temor de su propagación y sus consecuencias sobre la población porcina en el territorio nacional y el beneficio en el segundo semestre del año. Sin embargo, fue en los últimos meses del año que el volumen de animales empezó a incrementarse significativamente. Hasta el mes de agosto en promedio durante cada mes se benefició a 7.500 cb. adicionales respecto al mismo periodo del año 2013, mientras que entre septiembre y diciembre esta diferencia en promedio fue de 25.300 cb de más. En particular, en los meses de septiembre y octubre el diferencial con sus meses pares del año 2013 superó las 30.000 cb (Gráfico 1). Por el momento, noviembre y diciembre conservan un
13
Portada
diferencial alrededor de 20.000 cb, pero estamos convencidos de que este número se elevará en la medida que en los primeros meses del año 2015 arribe papelería que aún resta por entregar algunas plantas y tesorerías municipales.
Gráfico 1 Beneficio porcino mensual (cabezas) 2013
2014
321.806 343.302
355.000
Abr
May
Jun
Jul
Ago
295.260 Oct
256.126 274.864
275 5.290 Sep
265.027
244.500
Mar
252.114 261.926 6
Feb
246.483 252.890
227.710 246.323
Ene
30 266.63 270.6 653
219.582 223.736
200.000
235.639 235.519
238.750
250.367 243.104
277.500
260.549 285.085 2
316.250
Nov
Dic
Fuente: Sistema Nacional de Recaudo,Asociación Colombiana de Porcicultores - FNP.
Vale la pena recordar que el departamento de Antioquia continuó conservado el primer reglón de la producción con casi la mitad del beneficio (1.529.730 cb). La mayoría de sus principales plantas registraron tasas de crecimiento no inferior al 10%, sin embargo, aquellas que no lo hicieron, sostuvieron sus niveles de producción del año anterior. Por su parte, Bogotá continuó siendo el segundo epicentro nacional del beneficio de porcinos con 693.616 cb., a pesar de que el flujo de porcinos a la capital disminuyó por el temor de los porcicultores al contagio con el virus del PED, el cual hizo su aparición en un municipio cercano a la capital. Las dos plantas de beneficio de porcinos localizadas dentro del perímetro urbano de Bogotá atienden no solo animales provenientes de los municipios periféricos y del departamento de Cundinamarca, sino de otras regiones del país. Como resultado de la aparición del PED en el país, algunos porcicultores asumieron medidas preventivas con el fin de mitigar el riesgo del ingreso del virus a sus granjas, entre ellas reducir el envío de animales en pie a Bogotá por el riesgo de contaminación de sus camiones en planta, llevando a cabo el beneficio en sus regiones, desde donde partían los envíos de canales o piezas despostadas. En ese orden de ideas, el beneficio de porcinos respondió en otros departamentos significativamente, sobre todo en los tres departamentos del Eje Cafetero. Precisamente, el departamento del Quindío registró la mayor tasa de crecimiento (62,3%) de los departamentos del país, al pasar del año 2013 a 2014 de 28.893 a 46.892 cb; y que en buena parte (84%) obedece al volumen contabilizado en una de sus principales plantas. Lo propio sucedió con el beneficio en los departamentos de Caldas y Risaralda, cuyos crecimientos respectivos en el año fueron de 10,3% y 20,3%. El alto dinamismo que capitaliza el beneficio en el departamento de Risaralda en parte obedece a la apertura a finales del año 2013 de la planta OINC S.A.S (municipio de Santuario, Risaralda). En su primer año de operaciones, registró apenas 1.341 cb., pasando a 32.546 cb en 2014.
14 Enero-Febrero 2015
Por su parte, el departamento del Valle, registró un crecimiento del 3,9%, totalizando en 2014 480.383 cb. El riesgo de contagio de PED en las dos plantas de Bogotá como en Nariño, llevó a los porcicultores del Valle a concentrar el beneficio de porcinos en las plantas de su departamento. El Huila es otro departamento que capitalizó un notable crecimiento en el año 2014 (20,1%) gracias a la articulación entre autoridades de los municipios de Neiva, Gigante, La Plata y Campoalegre con las plantas de beneficio que allí operan. Sin embargo, lamentablemente en otros municipios de este departamento no ha surgido este trabajo mancomunado, sino al contrario, ha habido falta de controles por parte de las autoridades competentes, favoreciendo la informalidad y por ende a un menor registro de porcinos. A esto se agrega el conflicto de intereses entre propietarios de las plantas y los expendedores de carnes en materia de tarifas de servicios y calidad con la entrega de las canales. Respecto al departamento de Atlántico, que registró un crecimiento de 10,8%, podemos destacar que sus dos plantas, exhibieron incrementos sostenidos en el beneficio a lo largo del año. Ello en parte obedece a un mayor flujo de cerdos procedentes de municipios del mismo departamento y de otros, como Magdalena y Santander. Asimismo, obedece a mayores controles por parte de la Secretaría de Salud Departamental a los expendedores. Es importante resaltar que a medida que se han intensificado las actividades de control por parte de las autoridades municipales, la informalidad ha tendido a disminuir. Lastimosamente tenemos que decir que la gran mayoría de los departamentos restantes exhibieron decrecimientos en el año que nos ocupa. Esto en buena parte es consecuencia de la falta de infraestructura para beneficio y la total ausencia de controles por parte de las autoridades. La información de estos departamentos corresponde al recaudo reportado por las tesorerías municipales que reportan al Fondo Nacional de la Porcicultura. Por ejemplo en el departamento de Cauca, el cual registró una variación de -53,2%, solo cuenta con una planta de beneficio para porcinos ubicada en la ciudad de Popayán, por lo que en el resto del departamento el comercio de carne de cerdo es principalmente de origen informal (se exceptúan algunas zonas donde llega carne procedente de las plantas del Valle del Cauca). De manera similar sucede en el departamento de Boyacá en donde tan solo operan dos plantas para beneficio de porcinos, una en el municipio de Sogamoso, la cual representa más del 95% del beneficio reportado por el departamento, y otra en Miraflores (para abastecimiento local), que si bien elevó el número de cabezas, su impacto en el total del departamento no es representativo. Finalmente, en el departamento de Tolima, que decreció a razón de 26,3%, se atribuye la reducción en el registro de sacrificio a la falta de plantas de beneficio en algunas zonas, así como a la negativa de algunos usuarios y expendedores de carne de cerdo para utilizar los servicios de las plantas autorizadas. Lo anterior promueve el ingreso de carne procedente de otros departamentos como Valle del Cauca, Antioquia y Risaralda, la cual compite con calidad y precio, afectando la producción local.
Portada
En esta oportunidad, desde un comienzo, lenta pero progresivamente, el precio al productor continuó su carrera alcista hasta alcanzar un máximo en el mes de agosto de $ 5.141/Kg. En otras palabras, una vez más se quebró la caída estacional que hasta el año 2012 siempre experimentaba el precio en el transcurso del primer semestre. A esto se agrega, que por primera vez, los más altos precios en el año no tuvieron lugar en el mes de diciembre, sino a mediados del tercer trimestre. Lo anterior es un claro indicio del mayor y frecuente consumo de carne de cerdo, lo cual ha venido homogenizando el comportamiento del precio pagado al productor, sin que se vuelvan a presentar fuertes variaciones a lo largo del año. De hecho, los mismos porcicultores nos manifestaron en nuestra Encuesta de Opinión Empresarial, que llevamos a cabo al finalizar cada trimestre, el excelente momento por el cual atravesaba la actividad. Este año registramos las mayores calificaciones positivas. Al menos un 80% de los encuestados afirmó que el balance que le arrojaba el respectivo trimestre había sido favorable (“Bueno”) para sus negocios.
III. Precio pagado al porcicultor continuó por su senda alcista En materia de precios los porcicultores una vez más tuvieron un año favorable. De acuerdo con nuestros registros de la Ronda Semanal de Precios, el precio promedio pagado al porcicultor en el año 2014 registró un incremento anual del 9,6%, siendo su cotización promedia de $ 5.067 por kilogramo en pie (Gráfico 2). Este incremento en el precio fue generalizado en los principales mercados del país. En particular, en el departamento del Valle del Cauca los precios de los cerdos cebados, de peso medio de 105 kilogramos, registraron un aumento del orden del 11% con valor similar ($ 5.069/Kg) al promedio nacional. Sin embargo, fue en el mercado de Bogotá quien lideró los mayores precios, siendo en promedio en el año de $ 5.130/Kg.
Esto último en gran medida se le atribuyó al incremento en la demanda de carne de cerdo (48% de los encuestados afirmaron en promedio en 2014) y en el precio pagado al porcicultor (28%), junto a una aparente reducción en la oferta de cerdos (15%).
IV. La demanda y el consumo de carne de cerdo siguieron aumentando El incremento que exhibió el precio al productor en el año 2014 no habría sido posible sin una demanda que constantemente estuviera presionando e impulsando la oferta. De hecho, sin conocer aún la cifra oficial y consolidada de las importaciones de carne de cerdo de 2014, estimamos que el consumo de carne de cerdo por persona en esta oportunidad alcanzó los 7,4 kilos (Gráfico 3), elevándose en 740 gramos con respecto al consumo del año anterior (6,7 Kg/Hab.).
Gráfico 3 Consumo per cápita de carne de cerdo en Colombia
Gráfico 2
8,00
7,4
Precio promedio mensual de cerdo en pie ( Precios corrientes: $ / Kg )
5.200
6,7 6,0
6,00 Kg/Hab
5,5
4.950
4,00
4,8
4,4
4,3
4,2
2007
2008
2009
3,7
3,1
3,3
3,3
2003
2004
2005
4.700
2,00 4.450 2013 4.200 Ene
0,00
2014 Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Fuente: Ronda de Precios, Área Económica, Asoporcicultores - FNP.
Ahora bien, si para algunos el comportamiento que tuvo el precio en el año 2013 fue totalmente atípico con respecto a su tendencia histórica, tenemos que decir que en 2014 lo fue aún más.
2006
2010
2011
2012
2013
2014
Fuente: Asoporcicultores - F.N.P., DANE. Cálculos Área Económica.
De igual manera, estimamos un consumo aparente de carne de cerdo en el país alrededor de 342.000 toneladas, incrementándose en casi 28.000 toneladas con respecto al año anterior (314.120 toneladas). Del dato actual , la oferta interna contribu-
15
Portada
yó con el 80% (aprox. 277.000 toneladas), mientras el restante 20% obedeció a importaciones1. Consideramos que dicho incremento en el consumo aparente obedece principalmente al mayor gasto de los hogares , el cual a su vez responde a la dinámica por la que ha atravesado la economía en su conjunto durante los últimos años. De hecho, hace un año, en el Informe de Coyuntura del año 2013, presentamos una serie de resultados econométricos, entre los cuales habíamos identificado las principales variables componentes que han contribuido con el consumo de carne de cerdo durante los últimos trece años (Ecuación [1)), hallándose una estrecha relación con el gasto de los hogares (Gráfico 4), en la medida que este también se incremente (parámetro ). [1]
CApt=c1+α1 Ht+α2 P(t-2)+α3 Trp(t-1)+α4 r(t-3)+α5 r(t-4)
Precisamente, afirmábamos que cerca del 95% del consumo aparente obedecía a esta última variable. Los demás componentes como el precio pagado al productor y los precios relativos de la carne de res con la carne de cerdo , en lugar de contribuir con el consumo, poseen un efecto negativo en la medida que se elevan; pero que termina siendo compensado por el gasto de los hogares.
90,0
Gasto de los hogares y consumo aparente trimestral de carne de cerdo en Colombia
90.000
Gasto de los Hogares Consumo Aparente de Carne de Cerdo - Tm
70,0
67.500
50,0
45.000
30,0
22.500
10,0 2002 - III
2005 - III
2008 - III
2011 - III
Toneladas
Billones de p pesos a precios constantes
Gráfico 4
-
2014 - III
Fuente: DANE, Cálculos Área Económica.
Ahora, de acuerdo con las últimas estadísticas del Producto Interno Bruto (PIB) del DANE, al cierre del tercer trimestre, la economía en su conjunto creció en 4,2%, mientras el gasto de los hogares lo hizo en 4,5%. Al cierre del tercer trimestre del 2014, el DANE lo estimó sobre los 84 billones de pesos a precios constantes de 2005.
V. Importaciones tampoco dejaron de crecer Vale la pena señalar que de los 7,4 kilogramos que en promedio hoy en día cada colombiano consume de carne de cerdo, aproximadamente 1,55 kilogramos corresponde a las importaciones. Precisamente, en el año 2014 las importaciones de productos y subproductos una vez más volvieron a aumentar.
1 Al momento de realizar este informe, las estadísticas disponibles de comercio del DANE se hallaban al mes de noviembre con 58.984 toneladas de productos y subproductos, y se prevé que el año cierre con 73.000 toneladas.
16 Enero-Febrero 2015
De acuerdo con las estadísticas de comercio consolidadas por el DANE al mes de noviembre, éstas habían crecido a una tasa del 14,9%, alcanzando las 58.984 toneladas. De esta última cifra, el 81,6% (47.988 Tm) corresponde a carne congelada de cerdo (Tabla 2).
Tabla 2 Importaciones de productos y subproductos de Cerdo (toneladas) Enero - Noviembre Producto
2013
2014
Part (%)
Crec (%)
Carne
40.469
47.988
81,4%
18,6%
Despojos
5.174
5.164
8,8%
-0,2%
Tocino
4.882
4.306
7,3%
-11,8%
Embutidos
713
1.406
2,4%
97,3%
Salados y ahumados
67
119
0,2%
78,4%
Animales vivos
21
0,0%
-100,0%
100,0%
14,9%
Total
51.325
58.984
Fuente: DIAN - DANE. Cálculos Asoporcicultores - FNP. Part (%): Participación en el volumen acumulado de 2014.
El mayor flujo de las importaciones obedeció a los menores porcentajes de arancel que se aplicaron a los productos procedentes de Estados Unidos, Canadá y Chile, que sumado a un incremento en el precio nacional del 10% y una tasa de cambio que permaneció en la mayor parte del año por debajo de los $ 1.950, neutralizaron por completo el incremento que tuvieron los precios internacionales de la carne de cerdo, a raíz del virus PED. Precisamente, y de acuerdo con los cronogramas de desgravación otorgados por nuestro país en los diferentes Tratados de Libre Comercio (TLC), para el año 2014 las importaciones de carne de cerdo procedentes de Estados Unidos contaron con un arancel del 12%, cuando en el año anterior lo hicieron en 18%, toda vez el arancel de franja de precios de la carne de cerdo estuviera por encima, de lo contrario aplicaba este último. Asimismo, las importaciones de carne de cerdo procedentes de Canadá ingresaron en esta oportunidad con un arancel del 8% dentro del contingente acordado para el año de 5.450 toneladas, mientras que en el año anterior lo hicieron al 12%. De hecho, con el ánimo de poder integrar todos estos elementos que juegan y determinan el nivel de las importaciones, el Área Económica de la Asociación Colombiana de Porcicultores – FNP, en los últimos años ha venido implementando un Índice de Internación con el cual se evalúa en que momento del tiempo el precio nacional de la carne porcina en canal resulta más favorable que el costo de importar ésta2. De acuerdo con éste Índice el Costo de Importación3 tan solo resultó más caro al precio de la canal porcina nacional en los 2 El índice se calculó en conjunto con la Cámara de Alimento Balanceados de la ANDI e incluye todos los rubros que participan en el proceso de importación, permitiendo valorar el precio por kilogramo al cual ingresan las importaciones de carne congelada de cerdo desde allí hasta la ciudad de Bogotá. 3 Precisamente el Índice de Internación es: Ind.Inter.= ((Costo de Internación)/(Precio Local Canal Bogotá)) En la medida que Ind. Inter. sea menor a 1, indica que el precio nacional de la canal de cerdo es más elevado que el precio internado con que ingresan las importaciones de carne de cerdo, y viceversa.
Portada
Gráfico 6
periodos de marzo - abril y junio - julio, situándose a lo máximo un 10% (Gráfico 5). De allí que las importaciones totales de productos y subproductos siempre respondieron al alza en el transcurso del año.
Costos de producción en porcicultura ( $ / Kg ) 4.800
Costo ciclo (incluye IVA) Costo ceba (incluye IVA)
Gráfico 5 Costo o ciclo y ceba
4.600
4.400
4.200
4.000 jun-13
sep-13
dic-13
mar-14
jun-14
sep-14
dic-14
Fuente: Asociación Colombiana de Porcicultores - FNP.
Fuente: Urner Barry -DANE - SAFP - Asoporcicultores FNP
Ahora, nos preocupa la caída en el Índice de Internación para los últimos meses del año, siendo un 15% menor al precio interno de la canal de cerdo, lo cual lleva a prever que en diciembre las importaciones pudieron haber aumentado. Esto como resultado de la caída de los precios internacionales de la carne de cerdo durante ese mes, pese al encarecimiento del dólar. De hecho, esperamos que el dato oficial de cierre del año del DANE se aproxime a las 73.000 toneladas; de los cuales al menos 59.000 corresponderán a carne de cerdo.
VI. Costos de producción estables y excelentes margenes de rentabilidad Cambiando de escenario, los costos de producción para porcicultura permanecieron relativamente estables a lo largo del año. Precisamente, los costos de producción para explotaciones de Ciclo Completo se incrementaron en el año a razón del 0,4%, siendo en promedio de $ 4.094 por kilogramo de carne de cerdo; mientras los costos para explotaciones dedicadas a Ceba intensiva lo hicieron en 2,9%, siendo en promedio en el año de $ 4.577/Kg (Gráfico 6).
La estabilidad en buena parte obedeció a los pocos incrementos que experimentó el precio del alimento balanceado, que como bien se sabe constituye el 76% dentro de las estructuras del costo de producción. De hecho, y de acuerdo con nuestro Índice del Precio del Alimento Balanceado para Porcicultura, el cual se deriva de la información que con regularidad nos comparte algunas de las principales empresas productoras de alimento concentrado, la listas de precios del portafolio de productos para la línea de porcicultura en términos generales se incrementó en 1,6%; principalmente realizándose los ajustes en los meses de mayo y junio. Esto a su vez obedeció a la caída que registraron los precios internacionales del maíz amarillo y la soya, una vez el USDA y otras reconocidas entidades empezaron a publicar los prometedores volúmenes de la producción mundial que tendrían ambas cosechas para la temporada 2014/15. En los meses de mayo el USDA suele comunicar sus primeras proyecciones referentes a la próxima campaña. En esta oportunidad sorprendió con 979 millones de toneladas (MTm) para maíz amarillo, la cual progresivamente se elevó en las siguientes ediciones hasta alcanzar en el mes de diciembre las 991,6 MTm. Si bien esta última cifra representa apenas un crecimiento del 0,2% con respecto a la campaña anterior 2013/14, representa
17
Portada
un incremento de 14,2% con respecto a la campaña 2012/13, cuando ésta estuvo comprometida por la intensa temporada de verano que tuvo lugar en principales países productores, sobre todo en los Estados Unidos. A comienzos del año 2014 las cotizaciones de los diferentes contratos del maíz tendieron al alza por temor a que se repitiera la misma historia del año 2012. Las cotizaciones en bolsa (Chicago/CME Group) alcanzaron un máximo de US$ 201 por tonelada. Sin embargo, tras estos anuncios positivos el precio del cereal se desplomó, llegado a mínimos de US$ 127/ Tm (Gráfico 7). En otras palabras, entre los meses de mayo a octubre el precio del maíz llegó a disminuir hasta un 35%.
Gráfico 7
lativamente estable en los tres primeros trimestres, favorecieron al sector con costos de producción relativamente estables. No desconocemos que en el último trimestre del año los costos de producción tendieron a elevarse, en la medida que algunas empresas productoras de alimento concentrado empezaron a ajustar sus precios. Sin embargo, en materia de costos, el balance en general fue bastante positivo. En ese orden de ideas, si comparamos el precio pagado al productor y el costo por animal, se observa que la actividad porcícola presentó un saldo positivo durante todo el año. El diferencial estimado4 promedio se ubicó entre el 24% y 28%5 (Gráfico 8), dependiendo de si el productor solicita o no la devolución del IVA pagado en la compra de los insumos utilizados en el proceso de producción, donde el que más pesa es el alimento.
Precio internacional del maíz amarillo (US$ / Tm)
205
Gráfico 8 1,35
185
Relación precio al productor vs. costo ciclo completo Rel. con devolución de IVA
1,30
Rel. sin devolución de IVA
1,25
165
1,20 145
1,15 C-Contin
2015_03
2015_05
2015_07
2015_09
2015_12
125 09-feb-14
11-may-14
10-ago-14
1,10 09-nov-14
08-feb-15
Fuente: B. Chicago. Cálculos Á. Económica Asoporcicultores-FNP.
A esto se agrega que en 2014 se contó con el contingente libre de arancel para las primeras 2.315.250 toneladas de maíz amarillo procedentes de Estados Unidos. Dicho contingente se quedó corto para atender la demanda que posee la industria de alimentos balanceados, junto a algunas empresas del sector porcicultor y avicultor, pues antes de finalizar el primer semestre, ya se había agotado. Este contingente libre de arancel junto con el arancel extracontingente de 18,8%, le dio una total ventaja a las importaciones del cereal procedentes de Estados Unidos sobre los demás países proveedores. Mientras en el año 2013, un 15% (530.491 Tm) del total de las importaciones de maíz amarillo (3.507.970 Tm) partieron de los Estados Unidos, el dato a noviembre de 2014 da cuenta del 97,7%, equivalente a 3.525.041, sustituyendo casi por completo las importaciones procedentes de Argentina. Lo propio sucedió con el precio de la soya, tras conocerse que la cosecha mundial 2014/15 sobrepasaría las 300 MTm en comparación de las dos cosechas anteriores de 268 MTm (2012/13) y 285 (2013/14). El precio de referencia internacional de la soya que se registra en la Bolsa de Chicago pasó de un promedio de US$ 550 en promedio en el mes de mayo a US$ 337 en el mes de septiembre. Es decir, una caída casi del 40%. Si bien, el precio nuevamente repuntó en lo que restaba del año, este no superó los US$ 400/Tm. En síntesis, la favorable coyuntura internacional que tuvieron los precios de las materias primas, sumado al contingente a las importaciones estadounidense de maíz y una tasa de cambio re-
18 Enero-Febrero 2015
1,05 1,00 0,95 2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Fuente: Asociación Colombiana de Porcicultores - FNP
VII. 2015 con un panorama menos alentador Desde el punto de vista macroeconómico el 2015 inicia con un panorama menos alentador, en comparación a los años anteriores. En buena parte ello obedece a la devaluación que ha experimentado la tasa de cambio (TRM) en los últimos meses, consecuencia de los menores precios del petróleo, lo cual conlleva a un menor ingreso de divisas al país, dado la alta participación (40%) que poseen las exportaciones de crudo dentro la canasta exportadora del país. En los últimos cuatro meses del año 2014, la TRM se devaluó en un 23,4%, pasando de una tasa promedia en el mes de agosto de $ 1.898 a $ 2.342 en el mes de diciembre. A la par, los precios internacionales del crudo pasaron de US$ 107 a US$ 54 por barril (Gráfico 9)
4 Precisamente, la medida que estamos empleando para medir Rentabilidad Bruta del sector corresponde a la relación entre el precio promedio nacional pagado al porcicultor por kilogramo en pie con el costo promedio de producción en explotaciones de ciclo completo, así: R= ((Precio Promedio Nal)/(Costo Promedio Nal)) En la medida que R sea menor a 1, indica que la actividad porcícola en su conjunto capitalizó pérdidas, y viceversa. 5 Estos porcentajes no incluye los gastos financieros, costos administrativos y terrenos. De allí que se consideran como un índice de rentabilidad bruta de la actividad.
Portada
Gráfico 9 Tasa de cambio vrs. precios del petróleo 2.500
120
Tasa de cambio Precio WTI NYMEX
110
2.325
100
2.238
90
2.150
80
2.063
70
1.975
60
1.888
50
1.800 10-nov-13
09-feb-14
11-may-14
10-ago-14
09-nov-14
Petróleo (US$/Baarril)
Tasa d de cambio ($/US$)
2.413
40 08-feb-15
Fuente: Banco de la República y Ecopetrol
Lo anterior obedece principalmente a un exceso de oferta, al mismo tiempo que existe una reducción de la demanda de petróleo a nivel mundial. De hecho, el pasado mes de noviembre, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) anunció que no recortaría su suministro actual de crudo, manteniendo una producción diaria de 30 millones de barriles. A esto se agrega la aparición de nuevos oferentes en el mercado y al incremento de la producción estadounidense, con lo que se agudiza la baja de los precios. En ese orden de ideas, de no cambiar estas condiciones globales del mercado del petróleo difícilmente los precios del crudo responderán al alza y con ello, la TRM no retornará a menores niveles. En la última Encuesta de Expectativas de Inflación y Tasa de Cambio6 publicada en el mes de enero por el Banco de la República, los agentes en general esperan que la divisa fluctúe alrededor del nivel actual a lo largo del año, finalizando en el mes de diciembre sobre los $ 2.343. Aunque vale la pena decir, que con posibilidad y riesgo que alcance un máximo de $ 2.600. Lo que pase con el petróleo y la tasa de cambio afectará sin dudas al sector. El menor crecimiento de la economía que se espera como resultado de esta coyuntura afectará el ingreso de los hogares y con ello su capacidad de consumo. Por otra parte, el mayor valor del dólar encarecerá las importaciones de carne de cerdo, sin embargo, se espera también que los precios internacionales de la carne de cerdo desciendan en la medida que el PED se empieza a sobrellevar en otros países, en especial en los Estados Unidos. De allí, que desde ahora no se puede aseverar que las importaciones de productos y subproductos del cerdo retrocederán significativamente. Asimismo, un mayor precio por la divisa implica un mayor costo en las importaciones de maíz, soya y torta de soya, lo cual se traduce en un mayor costo en la fabricación del alimento concentrado, principal insumo de los costos de producción en porcicultura.
6 Banco de la República. Encuesta de Expectativas de Inflación y Tasa de Cambio. Febrero 12 de 2015.
Importaciones en principio tenderían a disminuir, aunque los precios internacionales de la carne de cerdo también jugarán. Regularmente, en un escenario de devaluación de la TRM, las importaciones de productos y servicios suelen diezmarse. En lo que concierne a nuestro sector, este principio también aplicaría, siempre y cuando otros factores no lo neutralicen. No obstante, tenemos que señalar dos grandes factores que bien podrían limitar la caída esperada en las importaciones ante de persistir el alto precio que hoy en día posee la divisa. Por una parte, este año las importaciones de productos y subproductos del cerdo, en especial, las importaciones de carne de cerdo congelada y refrigerada contarán con menores aranceles, de acuerdo con los programas y condiciones de desgravación establecidos con Estados Unidos y Canadá. A su vez, hemos visto una progresiva caída en los precios internacionales, ante la recuperación de los inventarios de animales en aquellos países que padecieron en grandes proporciones el virus PED. Los precios internacionales de la carne de cerdo (canales cotizadas en Bolsa de Chicago) hoy en día transitan ligeramente por debajo de US$ 1.500/Tm. En particular, el futuro para diciembre de 2015 se cotizan en promedio en los US$ 1.490/Tm, dando una clara señal que los precios internacionales tenderán a la baja (Gráfico 10).
19
Portada
Ello contrasta con las cotizaciones en 2014, cuando el precio promedio de las canales estuvo sobre los US$ 2.330/Tm, acercándose a los US$ 3.000 Tm en algunas oportunidades, consecuencia de la menor oferta de cerdos a nivel mundial. En ese orden de ideas, esperamos este año una caída de los precios internacionales al menos en 35%.
Vale la pena mencionar que el 2015 será el último año en que se aplicaran aranceles a las importaciones de productos y subproductos de cerdo procedentes de Estados Unidos y Canadá (en el contingente), de acuerdo con los cronogramas de desgravación establecidos en los respectivos Tratados de Libre Comercio (TLC) celebrados con estas naciones.
Gráfico 10
De acuerdo con el cronograma de desgravación definido en el TLC con Estados Unidos, en el año 2015 las importaciones correspondientes a las partidas asociadas a la carne de cerdo congelada y refrigerada (arancel del 020311 al 020329) junto algunos productos salados y ahumados (021012 y 021019) y embutidos (160241 y 160242) contarán con un arancel del 6%.
Precio de la canal de cerdo por contratos (US$ / tm)
3000
2588
LH-Contin
2015_02
2015_04
2015_05
2015_06
2015_07
2015_08
2015_10
En el caso para Canadá, para el año 2015, las importaciones de carne de cerdo contarán con un contingente de 5.600 toneladas bajo un arancel de 4%.
2015_12
2175
1763
1350 23-feb-14
25-may-14
24-ago-14
23-nov-14
22-feb-15
Fuente: B. Chicago. Cálculos Á. Económica Asoporcicultores-FNP.
De hecho, en uno de sus últimos informes, el USDA espera que en 2015 la producción de carne de cerdo en Estados Unidos se recupere del PED, alcanzando las 10,72 millones de toneladas (4,2%), mientras sus exportaciones crecerían en 3,5%, equivalente a 2,38 millones de toneladas. A la par, sus inventarios estarían aumentando en 4,3%, es decir a 270 mil toneladas. Por lo visto, el mercado ha venido adoptando estás previsiones, lo cual se aprecia en las menores cotizaciones que se vienen registrando. Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, nuestras estimaciones del volumen de las importaciones de carne de cerdo se encuentran en el rango de las 47.852 y 54.937 toneladas (Tabla 3), inclinándonos por un valor puntual de 51,6 mil toneladas (intersección TRM de $2.500 y un precio de canal en Bolsa de Chicago de US$ 1.500/Tm). En consecuencia, es factible que las importaciones de carne de cerdo disminuyan, pero su reducción no será bastante significativa, si asumimos que cerrarán sobre las 59.000 toneladas.
Tabla 3 Escenarios de volúmenes de importaciones de carne de cerdo (tm) ante diferentes niveles de TRM y precios internacionales Precio promedio internacional de la canal de cerdo en bolsa de Chicago (US$) TRM Promedio
1.400
1.450
1.500
1.550
1.600
1.650
$ 2.400
54.937
53.907
52.919
51.972
50.980
50.193
$ 2.450
54.290
53.266
52.285
51.345
50.362
49.581
$ 2.500
53.660
52.642
51.668
50.736
49.761
48.988
$ 2.550
53.045
52.035
51.068
50.144
49.177
48.412
$ 2.600
52.447
51.444
50.485
49.568
48.610
47.852
Cálculos Área Económica. Vol. Mínimo 47.852 Vol. Máximo 54.937
20 Enero-Febrero 2015
En principio7 este también sería el último año en que las importaciones de Chile podrían ser gravadas. Bajo el nuevo contexto de Alianza Pacífico se estableció una desgravación a tres años a partir del 2014, de tal manera que desde el primero de enero de 2016 éstas quedarán totalmente libres de arancel (0%), de ser aprobado el protocolo marco del acuerdo por parte de la Corte Constitucional. Con este acuerdo nuestro país cedió definitivamente la Franja de Precios con Chile. Es importante resaltar que los aranceles definidos en los cronogramas de desgravación en la práctica aplican como aranceles máximos (techo). En otras palabras, solo aplica si el arancel arrojado por la franja es superior al definido en el cronograma. Si el arancel de la franja es menor, se aplica este. Con respecto al arancel de franja, nuestras proyecciones señalan que el arancel SAFP para la carne de cerdo será máximo de 20%. En conclusión, si bien con una TRM alta las importaciones tenderían a disminuir, estás no caerían significativamente en la medida que los precios internacionales también tiendan a la baja, y los aranceles cada vez son menores. El riesgo de un menor gasto de los hogares frente a una mayor oferta disponible. La caída en los precios del petróleo, y de permanecer en estos niveles durante el año, sin duda afectará los ingresos del Gobierno y comprometerá sus inversiones. A esto se suma que con una TRM devaluada en general las importaciones del país disminuirán y por tanto los aranceles e impuestos que generan las mismas tenderán a reducirse, afectando también el ingreso del Gobierno. A lo anterior se suma que el año 2015 es un año electoral, en donde nuevamente se escogerán gobernadores, alcaldes, diputados y concejales, entre otros cargos, lo cual podría afectar la ejecución por la ley de garantías. Lo anterior nos lleva a considerar que la economía en su conjunto no tendrá la misma dinámica que ha sostenido en los últimos años. De hecho, recientemente8 el Banco de la República ajustó 7 Estando pendiente la revisión de la Ley 1746 por parte de la Corte Constitucional. 8 Banco de la República. Informe de política monetaria y rendición de cuentas. Febrero 2 de 2015.
Portada
De allí que en los últimos años la carne de cerdo ha venido perdiendo competitividad en el sentido que sus precios han tendido a incrementarse más rápido que el de las otras dos carnes. En otras palabras, los precios relativos de éstas dos últimas han tendido a disminuir (Gráfico 11).
1.500.000
1.000.000
2006
2008
2009
2010
2011
2013
2014
3.470.075
3.207.952
3.046.533
2.963.876 2012
2015
Fuente: Sistema Nacional de Recaudo, Asociación Colombiana de Porcicultores FNP.
En otras palabras, es latente que los precios pagados al porcicultor en 2015 ligeramente disminuyan. De por sí, esperamos un precio promedio en 2015 de $ 5.100/Kg, con la posibilidad que descienda a un margen de $ 4.970 (Gráfico 13).
Gráfico 13 Proyección precio promedio mensual de cerdo en pie (precios corrientes: $ / Kg)
Relación IPC de la carne de res y pollo con el IPC de la carne de cerdo
1,25
2007
2.21 10.904
2.000.000
2.497.884
2.500.000
Gráfico 11 1,30
2.756.782
3.000.000
2.188.547
Adicionalmente, nos preocupa la relación de los precios con los productos sustitutos. Los precios al consumidor de la carne de cerdo por segundo año consecutivo aumentaron por encima de los precios de las otras dos carnes de mayor consumo. Precisamente, de acuerdo con el DANE el precio promedio de la carne de cerdo al consumidor se incrementó en 2014 en 6%, mientras la carne de res y de pollo lo hicieron respectivamente en 4,15% y 2,93%.
Proyección beneficio porcino anual (cabezas)
3.500.000
2.2 277.142
En ese orden de ideas, en momentos de austeridad, el gasto de los hogares tenderá también a ajustarse y eso significa una reducción en los recursos destinados a determinados productos de la canasta familiar. En otras palabras, ante una potencial caída en el gasto de los hogares, se esperaría una menor dinámica en la demanda por carne de cerdo.
Gráfico 12
1.919.367 7
sus proyecciones de crecimiento del PIB para el año 2015, inclinándose por un rango entre 2% y 4%, acompañado de una proyección puntal del 3,6%.
5.400
Ind. Res/Ind. Cerdo Ind. Pollo/Ind. Cerdo
2013 Min 2015
2014 Max 2015
Proy 2015
5.214
5.200
5.100
1,20
5.000
4.972
1,15 4 800 4.800
1,10 1,05
4.600
1,00 0,95 abr-10
4.400 Ene
dic-10
ago-11
abr-12
dic-12
ago-13
abr-14
dic-14
Fuente: DANE. Cálculos Área Económica, Asoporcicultores - FNP.
Por otra parte, esperamos que la producción interna se sostenga en el transcurso del año y por lo menos crezca en un 8,2%, alcanzando las 3.470.075 cb, equivalente a 299.000 toneladas (Gráfico 12). Ahora, si a lo anterior le agregamos al menos 59.800 toneladas9 de productos importados, la oferta de producto estaría sobre las 349.600 toneladas.
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Fuente: Ronda de Precios, Área Económica, Asoporcicultores - FNP.
Escenarios de los costos de producción ante variaciones en la TRM De materializarse las estimaciones de la encuesta del Banco de la República durante este año enfrentaremos una presión al alza de las materias primas y el alimento balanceado, lo que a su vez se traducirá en un mayor costo de producción.
De allí, que todo apunta a que en el año 2015, el mercado interno muy probablemente contaría con un ligero exceso de oferta, mientras su demanda no podría igualmente responder. Como bien se sabe, esto se traduciría en un ajuste a la baja en los precios, en particular, en los precios pagados al porcicultor.
Si bien en la determinación de los costos de producción participan diferentes factores, además de la TRM, simplemente asumiendo que ésta última se sostenga en el transcurso del año 2015 entre los $ 2.450 y $ 2.600, los costos de producción se incrementarían entre un 18% y 23,8%, de tal manera que el costo unitario de producción estaría oscilando entre los $ 4.840/Kg y $ 5.070/Kg (Gráfico 14).
9 Teniendo en cuenta que las importaciones de carne de cerdo representan el 80% del total de las importaciones, y de acuerdo al rango previsto para las importaciones (Tabla 4), consideramos que el total de las importaciones se encontrarían entre los 59.800 y 69.000 toneladas.
En caso que efectivamente la TRM se aproxime a los $2.600, colocaría en series aprietos a los productores, si tenemos en cuenta que el precio hoy en día está alrededor de $ 5.100/Kg.
21
Investigación
Gráfico 14
3 700 3.700
5.070
4.993
4.916
4.840
4.686
4.609
4.532
4.379
4.302
4.225
4.148
4.050
4.094
4.400
4.455
4.750
Así las cosas, concluimos que el margen bruto de rentabilidad para la actividad no será igual de alto como lo fue en el año 2014, probablemente oscilando entre un 1% y 7% (Tabla 4). 2.600
2.550
2.500
2.450
2.400
2.350
2.300
2.250
2.200
2.150
2.100
2.050
2.000
3.000
Esperamos que la gran mayoría de las importaciones de maíz amarillo procedan de Estados Unidos, dado que su arancel extra contingente será menor con respecto a los aranceles que tendrán otros países proveedores. Prevemos un arancel de la Franja del Maíz promedio del 54% en el año 2015. Dado que las importaciones de maíz de origen de Argentina están acondicionadas a este último, estimamos que su arancel estaría en el orden del 42%. En el caso de la soya, esperamos un arancel de franja promedio en el año del 39% y en particular, para las importaciones procedentes de Mercosur (Argentina) del 26%.
3.350
Prom. 2014
Costo de e producción $ /Kg.
5.100
4.763
Costo estimado de producción para el año 2015 en función de la TRM
TRM
Fuente: Cálculos Área Económica.
De hecho, para este ejercicio de simulación de los costos de producción, hemos asumido que las próximas campaña 2015/16 del maíz amarillo y la soya serán igual de generosas a la campaña actual, con lo cual los precios internacionales permanecerán en niveles relativamente bajos con respecto al año 2014. Como antes mencionamos, solo hasta el mes de mayo, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) comenzará a publicar sus estimativos de volúmenes de producción. Mientras tanto, identificamos estabilidad en los precios de todos los próximos contratos de la soya, siendo en promedio de US$ 351/Tm. En el caso del maíz amarillo, el contrato próximo a vencer en el mes de marzo transita en promedio en $150/Tm. Sin embargo, los futuros a vencer en los siguientes meses transitan por encima del contrato de marzo, dando una clara señal que en el mediano plazo el precio del maíz amarillo podría elevarse ligeramente. En particular el contrato para diciembre de 2015 se ubica hoy en día sobre los US$ 161/Tm. Vale la pena mencionar que para el año 2015, el contingente libre de arancel para las importaciones de maíz amarillo procedentes de los Estados Unidos ascenderá a 2.431.013 toneladas. Esto favorecerá a que el costo del alimento no se encarezca más rápido. Sin embargo, al cierre del mes de enero, ya éste se había absorbido en un 27,5%, lo cual nos lleva a prever que a más tardar en mayo dicho contingente se habrá agotado. En ese orden de ideas, esperamos dos fuertes ajustes en el año en el costo de producción. El primero, a comienzos del año ante una TRM que gravitará entre los $ 2.350 – $ 2.400, y un segundo, probablemente a partir del segundo semestre, cuando el contingente del maíz se haya agotado y por tanto empiecen a aplicarse un arancel del 16,7% (arancel extracontingente) a las importaciones estadounidense del grano, y a su vez los precios internacionales del maíz tiendan ligeramente al alza.
22 Enero-Febrero 2015
Tabla 4 Escenarios de incrementos de costos de producción y margen bruto de ganancia ante variaciones en la TRM Precio promedio en el año TRM
Costo de Producción (Incluido IVA)
Incremento Esperado 2015
4.900
5.000
5.100
5.200
2.000
4.148
1,3%
18,1%
20,5%
22,9%
25,4%
2.050
4.225
3,2%
16,0%
18,3%
20,7%
23,1%
2.100
4.302
5,1%
13,9%
16,2%
18,6%
20,9%
2.150
4.379
7,0%
11,9%
14,2%
16,5%
18,8%
2.200
4.455
8,8%
10,0%
12,2%
14,5%
16,7%
2.250
4.532
10,7%
8,1%
10,3%
12,5%
14,7%
2.300
4.609
12,6%
6,3%
8,5%
10,7%
12,8%
2.350
4.686
14,5%
4,6%
6,7%
8,8%
11,0%
2.400
4.763
16,3%
2,9%
5,0%
7,1%
9,2%
2.450
4.840
18,2%
1,2%
3,3%
5,4%
7,4%
2.500
4.916
20,1%
-0,3%
1,7%
3,7%
5,8%
2.550
4.993
22,0%
-1,9%
0,1%
2,1%
4,1%
2.600
5.070
23,8%
-3,4%
-1,4%
0,6%
2,6%
Cálculos Área Económica. Costo promedio de producción (incluido IVA) en explotaciones de ciclo completo en 2014 de $ 4.094
De allí que ante márgenes estrechos de rentabilidad, la productividad será fundamental para seguir manteniéndose en el mercado, de tal manera que se puedan optimizar los recursos y evitar gastos innecesarios. De lo contrario, y lamentablemente, aquellos porcicultores que no redoblen esfuerzos en para mejorar sus parámetros productivos, empezarán a comprometer su permanencia en la actividad.
Investigación
Potencial de la generación de energía renovable a partir del
proceso de biodigestión de excretas porcinas Mónica Ximena Pérez1 Correspondencia: mperez@asoporcicultores.co
Resumen Los problemas ambientales se han incrementado por causa del desarrollo insostenible al que ha estado expuesta la humanidad y al abuso en la utilización de energías no renovables, causando graves consecuencias en el ambiente; por lo tanto, se hace indispensable utilizar tecnologías que mitiguen la contaminación ambiental tanto a nivel nacional como internacional y que generen fuentes de energía renovable. Se espera que el subsector porcícola aumente la producción de carne de cerdo en el país, éste aumento conllevará al incremento de excretas y por tanto de emisiones atmosféricas contaminantes que si no son controladas adecuadamente contribuirán en gran medida al grave problema ambiental al cual se enfrentada la humanidad, sin embargo, las excretas representan a su vez un recurso altamente valorizable desde el punto de vista de la producción de energía renovable y como fertilizante de uso agronómico. Palabras Clave: Gestión ambiental, producción porcícola, energía renovable.
Introducción La gestión ambiental es un tema que ha tomado importancia en las últimas décadas, tanto a nivel global como a nivel nacional, debido a que los problemas ambientales se han incrementado por causa del desarrollo tecnológico al que se enfrenta el mundo actual, en especial por el uso inadecuado de los recursos naturales no renovables. El origen de los problemas ambientales se presenta por el desarrollo al cual ha estado expuesta la sociedad, en primera instancia se encuentra la escasez de fuentes que brinden energía de una manera sostenible. Haciendo un pequeño recorrido en el tiempo, una de las primeras fuentes de energía fue la madera, luego, al incrementarse la población mundial surge el carbón como fuente importante de energía que vino con el auge de la revolución científica y la revolución industrial. Al pasar el tiempo se incorporaron los combustibles fósiles, obtenidos en general a partir de yacimientos de petróleo, que tienen como consecuencia un grave aumento en la contaminación ambiental, principalmente por la generación de emisiones de CO2, el cual además de ser la primera fuente de carbono para la vida en la Tierra se ha convertido en un gran contaminante ambiental, porque su concentración en la atmósfera se mantuvo constante hasta la Revolución Industrial, pero debido al crecimiento poblacional
1 Zootecnista- Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales. Esp. Nutrición Animal Aplicada-UDCA. Estudiante MGA- Pontificia Universidad Javeriana. Programa Jóvenes Líderes en Porcicultura Asoporcicultores.
aumentó drásticamente causando un cambio climático antropogénico (Gore, 2010). La preservación de recursos naturales no renovables se ha convertido en una prioridad para los gobiernos del mundo, razón por la cual en los últimos años se han generado acuerdos y políticas enfocadas en velar por la protección del medio ambiente.
Colombia frente al calentamiento global La contribución de Colombia a las emisiones mundiales de gases efecto invernadero (GEI) fue de menos del 0,5% en el año 2010. Sin embargo, las emisiones podrían aumentar en un 50% para el año 2020 en comparación con el año 2000 sin tener en cuenta la deforestación, que sigue siendo una fuente sustancial de emisiones contaminantes. Colombia no es un país miembro del anexo I de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático - CMNUCC, por lo tanto, no estaba obligada a alcanzar un nivel de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero entre 2008 y 2012, pero luego de la firma del Acuerdo de Copenhague asumió compromisos preliminares para 2020 en el sentido de aumentar la proporción de energías renovables en la matriz energética, reducir a cero la deforestación neta en el Amazonas colombiano, a cambio de recibir apoyo financiero internacional y aumentar la utilización de biocombustibles en el transporte (OCDE, 2014). En este sentido, Colombia presenta un gran potencial para el aprovechamiento de residuos de origen agropecuario que si no
23
Investigación
reciben un tratamiento adecuado se pueden llegar a convertir en una fuente importante de contaminación. El gran reto de la actualidad es encontrar soluciones aptas para la producción de energías renovables, sin dejar de lado los posibles inconvenientes que se puedan presentar en la transformación de los agro ecosistemas tanto a corto como a largo plazo. Existen diversas tecnologías que generan electricidad a partir del sol, de las corrientes de aire (eólica) y de la tierra (geotérmica). Cabe resaltar que estos tipos de energía en sí no son contaminantes para el medio ambiente, pero algunas de ellas necesitan utilizar gran cantidad de recursos hídricos para su funcionamiento, pues desempeño se ve afectado por factores como el clima y la ubicación. Sin lugar a duda las energías renovables constituirán la mayor parte de la producción de energía del futuro en el planeta, puesto que poseen una producción limpia, se restituyen gradualmente y son inagotables. El sector agropecuario colombiano no posee información disponible sobre residuos industriales no peligrosos, ni sobre grandes corrientes de desechos, como los procedentes de las actividades forestales, la agricultura, la construcción y la demolición (OCDE, 2014). En cuanto al subsector pecuario se encuentra la industria porcina, que no es la excepción frente al vacío de información del impacto ambiental que genera la actividad productiva. En relación al sector porcícola colombiano, en los últimos 20 años se ha logrado un avance tecnológico importante en diferentes aspectos, que han permitido proyectar a la industria porcícola como una de las más promisorias del sector agropecuario en los próximos años. Sin embargo, aún existen retos importantes, uno de ellos es el componente ambiental relacionado con la gestión y tratamiento de las excretas que pueden tener un gran impacto ambiental si no son manejadas correctamente, por su alto potencial de contaminación del suelo y de los acuíferos causada por el exceso de nutrientes (eutrofización), las emisiones de gases efecto invernadero, y por la producción de microorganismos patógenos. No obstante, las excretas representan a su vez un recurso altamente valorizable desde el punto de vista de la producción de bioenergía y como fertilizante de uso agronómico. Según La Asociación Colombiana de Porcicultores-FNP, 2013, la población de animales porcinos se encontraba
24 Enero-Febrero 2015
cercana a los 4.670.278 distribuidos en 117.612 predios. La producción principal de porcinos en el país se encuentra localizada principalmente en los departamentos de Antioquia (36,07%), Valle del Cauca (13,20%) y Cundinamarca (11,34%) en donde se concentra cerca del 55% de la población nacional. Según La Asociación Colombiana de Porcicultores-FNP, en el año 2013 se obtuvo una producción de 257.310 toneladas de carne de cerdo a nivel nacional; los porcicultores del país prevén una producción de 310 mil toneladas de carne de cerdo. En cuanto al consumo de carne de cerdo, según Asoporcicultores, éste se ha incrementado significativamente, llegando a un consumo per cápita de casi 7 kilogramos. Según las cifras citadas anteriormente, se puede vislumbrar un crecimiento en la demanda de la carne de cerdo en el país, que conlleva a la necesidad de lograr una alta producción en el subsector porcícola trayendo consigo un aumento en la contaminación ambiental por causa de la cantidad de excretas producidas.
Alternativas para el aprovechamiento de excretas porcinas a nivel mundial Aunque los residuos porcinos originan gases nocivos que afectan el aire como metano, amoniaco, dióxido de carbono y ácido sulfúrico (Taiganides, 1992), el impacto más severo de las excretas y del agua residual porcina, cuyos componentes son heces, orina, agua, alimento desperdiciado, suelo y otras partículas, es en el recurso agua. Las tasas de excreción de orina y heces dependen de múltiples factores, entre ellos la edad del animal, sexo, madurez fisiológica, cantidad del alimento ingerido, volumen del agua consumida, clima y otros. Es aceptado internacionalmente que una Unidad de Producción Animal (UPA) que equivale a 100 Kg de peso vivo, excreta 6.17 kg/día de heces y orina o bien que el cerdo de la etapa de engorde genera 6.5 litros/ día de agua residual (Perez, 2001). Según Martínez et al., 2009 los procesos biológicos pueden llegar a ser una buena alternativa para el tratamiento de excretas. Hoy en día existen diversas tecnologías para el tratamiento de excretas porcinas como es el caso de lagunas anaerobias, lodos activados, entre otros (Bernet y Béline, 2009). En la figura 1 se observan las diferentes tecnologías existentes para el manejo de efluentes porcinos en algunos países pioneros en la producción porcina a nivel mundial; según el estudio realizado por el Centro de Ciencias Ambientales EULA-Chile (2012) en el tratamiento de efluentes porcinos existen diversas tendencias; por ejemplo Europa busca la generación de biogás a partir de la digestión y/o co-digestión anaerobia, USA busca mejorar y/o reemplazar unidades de tratamiento existente como las lagunas anaerobias mediante sistemas de desnitrificación- nitrificación. Por otra parte Chile, en las granjas de mediano tamaño (100-324m3excretas/día) dispone de tecnologías de tratamiento primario (filtración-sedimentación) y secundario (lagunas anaerobias-vermifiltración) siendo las excretas utilizadas en su totalidad para riego agronómico (SEA, 2012).
Investigación
Figura 1. Tecnologías para el tratamiento de purines a escala industrial. Fuente (Centro de ciencias ambientales EULA Chile universidad de Concepción, 2012.)
Manejo de excretas porcinas a nivel nacional En general en Colombia se determina el manejo que se le da a las excretas porcinas según la cantidad de porcinaza sólida y líquida producida. El tratamiento de éstas se realiza habitualmente mediante alguno de los siguientes procesos: Lechos de secado: Recomendado para granjas que tienen una gran cantidad de animales con un alto potencial para la producción de porcinaza sólida, donde se permite un rápido secado de ésta, pues en su infraestructura debe haber una adecuada ventilación, así mismo se debe evitar la entrada de agua, la aplicación de cal viva y la mezcla con excretas frescas; éste proceso tiene una duración aproximada entre 7 y 10 días (1). Lombricultivo: Ésta técnica es especialmente utilizada en regiones donde sus temperaturas oscilan entre 14ºC y 27ºC; en Colombia la lombriz roja californiana es la más usada para el procesamiento de la porcinaza húmeda. Es utilizada especialmente en granjas pequeñas o medianas donde se obtiene humus como producto final (1). Compostaje de porcinaza: Mediante el cual se realiza una descomposición biológica de los componentes de las excretas donde se busca una transformación de los materiales orgánicos biodegradables, retención de N, P, y K, obtener material que pueda ser utilizado como abono así como destruir patógenos u otros organismos que puedan estar presentes (Barrera, 2006). Proceso de Biodigestión: Mediante ésta técnica de tratamiento de excretas se obtiene energía en forma de gas combustible (biogás) que es aprovechado para generar energía térmica (quemado directamente) o energía eléctrica para
altas producciones a través del quemado en turbinas o motores de cogeneración para producir electricidad y obtener agua caliente para cubrir las necesidades de calefacción de las instalaciones; el metano es el principal constituyente del gas natural, por tanto la energía que contienen 10 m3 de biogás equivale a 6-7 m3 de gas natural (Institut Catalá d´Energia. 2008); en la figura 2 se observa la composición química del biogás. El bioabono, otro producto obtenido a partir de éste proceso de fermentación anaeróbica, es un efluente con gran potencial de fertilización cuyos principales componentes son N, P, K (Gómez y Viniegra, 1979; Guevara, 1996; Ramón et al. 2006). El proceso de biodigestión se ha convertido en los últimos años en una de las alternativas más atractivas (IDAE, 2002). En éste proceso predomina la obtención de metano y dióxido de carbono.
Composición aproximada [%]
Componente Metano
ch4
60-70
Gas Carbónico Hidrógeno
C02
30-40 1.0
Nitrógeno
h2 n2
Monóxido de carbono Oxígeno
CO O2
0.1 0.1
Acido sulfúrico
h2S
0.1
0.5
Figura 2. Composición química del biogás. Fuente. (Botero y Preston. 1986).
25
Investigación
Potencial de la energía renovable en Colombia a partir del proceso de biodigestión La digestión anaerobia es una tecnología que permite valorizar los residuos ganaderos para obtener una fuente de energía renovable que puede ser utilizada como calefacción o para producir electricidad, así como un fertilizante orgánico higienizado microbiológicamente y rico en nutrientes a la escala del productor, minimizando a su vez las emisiones de gases de efecto invernadero, permitiendo disminuir el consumo de combustibles fósiles, y reducir las emisiones de dióxido de carbono y metano. En Colombia se hace urgente la necesidad de conocer la realidad del sector porcícola y el manejo detallado de excretas que se da en las granjas. La implementación de la tecnología de digestión anaerobia contribuiría significativamente a la sostenibilidad del sector porcícola considerando que el censo de ganado porcino en Colombia según La Asociación Colombiana de PorcicultoresFNP, 2013, la población de animales porcinos se encontraba cercana a los 4.670.278 de cabezas hasta el año 2013, la generación de biogás a partir de las excretas serían equivalentes a aproximadamente el 0,7% de la demanda de energía eléctrica de todo el país que según el Ministerio de Minas y Energía de Colombia en el año 2012 alcanzó una magnitud de 59.367 GWh lo que implica un crecimiento del 3,9% respecto al año 2011. En la figura 3 se observa la demanda histórica de energía eléctrica en Colombia.
gética, puede ser de origen animal o vegetal y también se puede clasificar como natural o residual. Los residuos agrícolas, ganaderos, industriales y sólidos urbanos son los que presentan una mayor atención como materiales energéticos de origen renovable natural. Las iniciativas que se desarrollen para la producción de bioenergía a partir de la biomasa deben permitir compatibilizar la seguridad alimentaria y la protección ambiental, ofrecer nuevas oportunidades a las comunidades rurales y disminuir la emisión de gases efecto invernadero (Metz et al., 2005; UNEP, 2007; FAO, 2008). Para que exista una adecuada producción de biogás a partir de residuos agrícolas, éstos deben ser cosechados dentro de su período normal de crecimiento, es decir, que el material que va a estar expuesto al proceso de biodigestión no debe estar lignificado, por el contrario debe estar en un estadío verde, pues cuanto más lignificadas estén las plantas menos cantidad de biogás va a ser producido. (e.g. Lehtomäki, 2006; Amon et al., 2007; Seppälä et al., 2009). Al ensilar materiales vegetales, como por ejemplo el maíz, en condiciones anaeróbicas sin aditivos, según estudios realizados se puede aumentar la producción de biogás en un 25% gracias a la formación de ácidos orgánicos como el ácido láctico que sirve como precursor para la producción de metano (Amon et al., 2007)
Figura 3. Demanda histórica de energía eléctrica en Colombia. Fuente. (XM- Expertos en Mercados, UPME y Ministerio de Minas y Energía. 2012). Para realizar una estimación aproximada del potencial de producción de energía eléctrica en Colombia se ha considerado un promedio de producción de excretas de 2,4 m3 por año y animal, pues según el Institut Catalá d´Energia 2008, un m3 de excretas porcinas puede generar 18 m3 de biogás, y un m3 de biogás equivale a 2,27 kWh de energía eléctrica lo que representa 0,35% de rendimiento. El valor económico potencial de esta fuente de energía es significativo.
Tecnologías para la producción de biogás La biomasa proporciona combustibles complementarios a los fósiles (Esteban, 2008), se caracteriza por su baja densidad ener-
26 Enero-Febrero 2015
Células de combustible microbianas El grupo de investigadores de la Universidad de Arizona (Instituto Biodesign) utilizan bacterias para la obtención de bioenergía utilizando cualquier tipo de residuos orgánicos, esto es posible mediante la utilización de las células de combustible microbianas que funcionan a través de la acción de bacterias que son capaces de transportar electrones hacia un ánodo. Los electrones manan entonces desde el ánodo a través de un cable hacia el cátodo, produciendo una corriente eléctrica. En especial, para llevar a cabo ésta tecnología se han utilizado las bacterias del género Geobacter puesto que tienen la capacidad de transferir electrones hacia moléculas (2), permitiendo la transferencia de electrones de forma directa a los electrodos, generando pequeñas corrientes eléctricas.
Investigación
Nanopartículas de Óxido de Hierro Las nanopartículas actualmente tienen gran importancia en la aplicación de diversos campos. Mediante la utilización de nanopartículas los Investigadores del Institut Català de Nanociència i Nanotecnologia (ICN2), Centro de Excelencia Severo Ochoa y la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) han desarrollado un sistema se basa en la utilización de nanopartículas de óxido de hierro como un alimento para las bacterias encargadas de degradar la materia orgánica. Su principal objetivo es aumentar la producción de biogás hasta en un 200% gracias a la introducción de nanopartículas de óxido de hierro en el tratamiento de residuos orgánicos, porque según Eudald Casals investigador de éste proyecto hoy en día la producción de biogás es poco eficiente ya que solo llega a convertir del 30% al 40% de la materia orgánica en biogás si se compara con otras fuentes de energía. Por tanto se hace interesante el uso de ésta tecnología en el proceso de digestión anaerobia aplicada a residuos agrícolas con el fin de aumentar significativamente la producción de biogás.
En síntesis Una de las mayores consecuencias que puede acarrear el escaso abastecimiento de petróleo en el futuro es el gran impacto sobre el costo de la energía eléctrica, por tanto se debe considerar la implementación de tecnologías que permitan un autoabastecimiento eléctrico renovable parcial o total. Con la firma del Acuerdo de Copenhague se deben obtener herramientas que permitan mitigar la deforestación y contaminación ambiental mediante el aumento de la producción y uso de energías renovables en los sectores económicos del país. Las excretas de ganado porcino pueden representar un recurso altamente valorizable desde el punto de vista de la bioenergía y como fertilizante, si son tratadas de manera adecuada. Existen diversas tecnologías a nivel mundial mediante las cuales se puede tratar las excretas porcinas con el fin de disminuir la contaminación ambiental gracias a la transformación de éstas en abono orgánico y en energía renovable; al implementar cualquier tipo de tecnología en la granja se debe tener en cuenta la capacidad productiva de cada explotación, el sitio donde se encuentre ubicado y factores diversos que puedan afectar el desempeño de éstas. La digestión anaerobia permite en gran medida aprovechar el potencial agronómico y energético de las excretas porcícolas porque representan un buen sustrato para su producción, cabe resaltar que éste proceso se debe realizar de una manera adecuada para que funcione con éxito y contribuya positivamente al balance energético del país.
Bibliografía
3.
Torres, T., A, Quipuzco U., L y Meza C. Influencia de la fermentación láctica en el precompost para la producción de biogás en biodigestores tipo Batch. Revista Del Instituto De Investigación De La Facultad De Ingeniería Geológica, Minera, Metalúrgica Y Geográfica. 2014: 16-32.
4.
Hernández, Pérez, Alexis, Labbé y José I. Microalgas, cultivo y beneficios. Revista de biología marina y oceanografía. 2014: 49, 157-173.
5.
Suarez, J; et al. Experiencias del proyecto Biomas-Cuba, alternativas energéticas a partir de la biomasa en el medio rural cubano. Revista Pastos y Forrajes. 2011: 34, 473-496.
6.
Beyebach, A. El biogás de vertederos. Ambienta La Revista del Ministerio de Medio Ambiente. 2005: 47, 66-69.
7.
Barrios, R. l. Bioconversión de Residuos Sólidos Para la Obtención de Energía Utilizando Digestores Anaerobios y Celdas de Combustible Microbianas. 2013.
8.
Logan, B. E., Hamelers, B., Rozendal, R., Schröder, U., Keller, J., Freguia, S., y Rabaey, K. Microbial Fuel Cells: Methodology and Technology. Environmental Science & Technology. 2006: (40) 518-519.
9.
Directo, M., y Sánchez. Centro de Investigación en Energía Universidad Nacional Autónoma de México. 2008.
10. Gore, A. Nuestra Elección. Barcelona: Gedisia; 2010. 11. Rivas Solano, O., Faith Vargas, M., & Guillén Watson, R. Biodigestores: Factores químicos, físicos y biológicos relacionados con su productividad. Revista Tecnología En Marcha. 2011: 23, 39. 12. Vera., Martínez., Melitón, y Ortiz. Potencial de generación de biogás y energía eléctrica. Revista Ingeniería, Investigación y Tecnología. 2014. (15) 429-436. 13. Garzón, Zúñiga y Gerardo. Pig farm effluents characterization and treatment in different full scale processes in Mexico. Revista Internacional de Contaminación Ambiental. 2014. 30, 65-79. 14. Asociación Colombiana de Porcicultores-FNP. (1997) Manejo de elementos de la producción porcina que pueden causar efectos ambientales. Colombia. 1997. 15-40. 15. Agroexpo. (1995). “Alternativas en producción y comercialización para la porcicultura”. Bogotá- Colombia, p: 130-138. 16. Sanchez-Triana, E.; Ahmed, K.; Awe, Y. Banco Mundial (2007). “Prioridades ambientales para la reducción de la pobreza en Colombia, un análisis ambiental del país para Colombia”. 17. Barrera, R. (2006) “Compostaje de residuos sólidos orgánicos. Aplicación de técnicas respiro métricas en el seguimiento del proceso. Memorias de tesis”. Barcelona.15. 18. Schnabel, Pérez Pineda, Schlegel, Kanswohl, Fonseca. (2011) “Caracterización química y aminoacídica de residuales porcinos antes y después de la producción de biogás” AICA I, La Habana, Cuba. 19. Universidad Nacional de Colombia sede Medellín. “Evaluación de un sistema de biodigestión en serie para clima frío”. Revista Facultad Agronomía. 2007: (60) 414-416. 20. Centro de ciencias ambientales EULA-Chile, Universidad de Concepción. “Aportes a la gestión y optimización de la tecnología ambiental del sector porcino”. Chile. 2012. 21. Universidad Nacional de Colombia sede Palmira. “Fundamentos para el diseño de biodigestores”. 2009. 22. Camacho M, Mojica F. (2000). “Manejo y Utilización de Remanentes Provenientes de Granjas Porcinas”. Medellín- Colombia. 23. OCDE. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2014). “Evaluaciones de desempeño ambiental”. Colombia. 20. 24. Perez, R. Porcicultura y contaminación del agua en la Piedad, Michoacán, México. Revista del Instituto de Contaminación Ambiental. 2001: 17 (1) 5-13.
1.
Asociación Colombiana de Porcicultores-FNP, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Guía Ambiental Para el Subsector Porcícola. Colombia; 2012. 11-36, 130-200.
25. B.E. Logan, B. Hamelers, R. Rozendal, U. Schroder, J. Keller, S. Freguia, P. Aelterman, W. Verstraete, K. Rabaey, Environ. Sci. Technol. 40. 2006. 158-159.
2.
R. Lovley. Dissimilatory Fe (III) and Mn(IV) Reduction. Microbiological reviews. 1991; (55): 259–287.
26. Y. Kim, M.C. Hatzell, A.J. Hutchinson, B.E. Logan. Energy & Environ. Sci. 4 2011. 466-467.
27
COSTO DE PRODUCCIÓN DE UNA CANAL PORCINA EN COLOMBIA - PERÍODO EVALUADO: ENERO DE 2015 (CICLO COMPLETO) PARÁMETROS PRODUCTIVOS COMUNES
Días en lactancia Lech / hemb / año
21 24,3
Conversión Al.
Ganancia/día (g)
Consumo (kg)
Días/Etapa
1,36 2,23 2,89 2,63 2,42 2,68
398 689 914 809 691 371
22,6 75,4 147,8 223,2 245,8 287,0
42 49 56 105 147 289
Lech dest / parto Partos / hemb / año
Etapa
10,5 2,57
Peso Inicial (kg)
Peso Final (kg)
Precebo 5,5 22,2 Engorde 22,2 56,0 Acabado 56,0 107,1 Levante 22,2 107,1 Destete-Mercado 5,5 107,1 Ciclo completo 0,0 107,1 Peso cerdo en frigorífico 105,0 Peso canal fría 84,6 Se consideran parámetros promedio por etapa de granjas tecnificadas. El peso del cerdo en pie en frigorífico y el peso de la canal refrigerada tienen descontadas las mermas COSTOS DE PRODUCCIÓN CANAL PORCINA PONDERADO NACIONAL
Costo canal refrigerada
Rubro Alimento Pie de cría Infertilidad Mano de obra Instalaciones Medicam. y biológicos Mortalidad Comercialización Transformación Otros
Valor $ 336.534 $ 20.638 $ 3.446 $ 32.004 $ 12.939 $ 12.469 $ 4.750 $ 11.250 $ 36.220 $ 5.706
TOTAL
$ 475.956
Participación 70,7% 4,3% 0,7% 6,7% 2,7% 2,6% 1,0% 2,4% 7,6% 1,2% 100,0%
COSTOS DE PRODUCCIÓN CANAL REFRIGERADA CICLO COMPLETO (PONDERADO NACIONAL)
Mortalidad 1,0
Comercialización 2,36
Medicam. y biológicos 2,61
Transformación 7,61
Otros 1,19 Instalaciones 2,71
Mano de obra 6,72
Infertilidad 0,72
Pie de cría 4,33
Alimento 70,70
El objetivo de un costeo estándar es crear un referente válido para ser comparado con los costos reales o históricos de producción, pueden aplicarse a nivel sectorial o a nivel empresarial. Este tipo de costeo es utilizado para elaboración de presupuestos, evaluación de desempeño y análisis de los procesos. En el presente cálculo: 1. El valor del alimento incluye descuentos comerciales y flete fábrica-granja. No incluye valor del IVA, se asume que el productor tecnificado solicita devolución del impuesto. 2. No se incluyen inversiones en terrenos. 3. No se incluyen gastos de operación (administración, publicidad, ventas). 4. No se incluyen gastos financieros. 5. Los cálculos se basan en un granja con capacidad para 500 hembras.
28 Enero-Febrero 2015
Costos de Producción
Colombia
COSTOS DE PRODUCCIÓN PORCICULTURA REGIONALES - ZONA BOGOTÁ - PERÍODO DEL ANÁLISIS - ENERO DE 2015 TABLA 1. COSTO DE PRODUCCIÓN LECHÓN DESTETO Y LECHÓN EN PRECEBOS Costo lechón al destete (5.5kg) Costo lechón a los 22.2 kg Valor Participación Valor Participación Lechón $ 0 0,0% $ 92.656 63,3% Alimento $ 43.833 47,3% $ 37.196 25,4% Pie de cría $ 20.714 22,4% $ 0 0,0% Infertilidad $ 3.460 3,7% $ 0 0,0% Mano de obra $ 11.008 11,9% $ 5.625 3,8% Instalaciones $ 5.346 5,8% $ 2.994 2,0% Medicam y biológicos $ 6.480 7,0% $ 4.324 3,0% Mortalidad $ 0 0,0% $ 2.374 1,6% Comercialización $ 0 0,0% $ 0 0,0% Otros $ 1.817 2,0% $ 1.161 0,8% TOTAL $ 92.656 100,0% $ 146.331 100,0% $/kg producido $16.847 $6.591 El rubro alimento para todos los cálculos incluye descuentos comerciales y fletes. No incluye IVA pues asume que el productor solicita la devolución del impuesto.
TABLA 2. CIFRAS DE REFERENCIA
Rubro
PRECIO PROMEDIO KG/PIE PERÍODO PRECIO PROMEDIO KG EN CANAL $ / DÉCIMA DE CONVERSIÓN ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE C. COMPLETO COSTO KG CANAL REFRIGERADA
$5.140 $6.764 $9.497 $4.623 $4.146 $5.600
En este recuadro se han incluido cifras de referencia para el productor: Los valores de venta por kilo en pie y en canal utilizados para los cálculos, los costos de producción de kilo en pie (para granjas de engorde y en ciclo completo) y el costo de producción por kilo de canal para ciclo completo.
TABLA 3. COSTO DE PRODUCCIÓN CERDO EN PIE PUESTO EN FRIGORÍFICO Y COSTO CANAL REFRIGERADA Costo cerdo granja de engorde Costo cerdo granja ciclo completo Costo canal refrigerada Valor Participación Valor Participación Valor Participación Lechón $ 195.984 40,4% $ 0 0,0% $ 0 0,0% Alimento $ 249.504 51,4% $ 330.533 75,9% $ 330.533 69,7% Pie de cría $ 0 0,0% $ 20.714 4,8% $ 20.714 4,4% Infertilidad $ 0 0,0% $ 3.460 0,8% $ 3.460 0,7% Mano de obra $ 15.371 3,2% $ 32.004 7,4% $ 32.004 6,8% Instalaciones $ 6.064 1,2% $ 14.403 3,3% $ 14.403 3,0% Medicam y biológicos $ 1.665 0,3% $ 12.469 2,9% $ 12.469 2,6% Mortalidad $ 2.900 0,6% $ 4.777 1,1% $ 4.777 1,0% Comercialización $ 11.250 2,3% $ 11.250 2,6% $ 11.250 2,4% Transformación $ 0 0,0% $ 0 0,0% $ 38.568 8,1% Otros $ 2.742 0,6% $ 5.720 1,3% $ 5.720 1,2% TOTAL $ 485.480 100,0% $ 435.330 100,0% $ 473.898 100,0% $/kg producido $4.623 $4.146 $5.600 Se estima el costo para quienes compran el lechón (granja de engorde), para quienes tienen los procesos de cría y engorde ( granja de ciclo completo) y el costo de producción de la canal refrigerada para quienes tiene ciclo completo.
Rubro
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD El cálculo de la utilidad bruta no tiene en cuenta gastos operacionales (administración y ventas) ni gastos financieros TABLA 4. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN PIE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA Precio en Pie
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Cerdo
($/KG)
Cerdo en Pie
Granja Engorde
$4.800 $504.019 $18.540 $4.950 $519.770 $34.291 $5.100 $535.521 $50.041 $5.250 $551.271 $65.792 $5.400 $567.022 $81.542 Muestra los ingresos y la utilidad bruta con diferentes precios del kilo en pie.
Utilidad Bruta/ Cerdo Granja C. Completo $68.689 $84.440 $100.191 $115.941 $131.692
TABLA 5. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN CANAL SOBRE LA UT. BRUTA Utilidad Bruta/ Canal Granja C. ($/KG) Cerdo en Canal Granja Engorde Completo $6.400 $541.619 $17.571 $67.721 $6.550 $554.314 $30.266 $80.415 $6.700 $567.008 $42.960 $93.109 $6.850 $579.702 $55.654 $105.804 $7.000 $592.396 $68.348 $118.498 Muestra los ingresos y la utilidad bruta con diferentes precios de kilo en canal. Precio en Canal
Utilidad Bruta/ Canal
Ingresos Venta
TABLA 6. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PESO DE SALIDA AL MERCADO SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN GRANJAS DE ENGORDE O DE CICLO COMPLETO Peso Final (KG)
Costo / Cerdo
Utilidad Bruta/Cerdo
Tasa Mensual
T.E. Anual
Utilidad Bruta/Cerdo
Costo / Cerdo
Granja C. En Granja Granja Engorde Granja Engorde % % Completo 100,0 $458.908 $44.871 2,99% 40,87% $408.759 107,1 $485.480 $54.268 3,19% 43,81% $435.330 114,5 $513.631 $63.141 3,29% 45,16% $463.481 Muestra la utilidad bruta por cerdo producido en granjas de engorde y en ciclo completo al hacer variaciones del peso de salida al mercado.
Tasa Mensual
T.E. Anual
$/CERDO
%
%
$95.021 $104.417 $113.291
2,47% 2,49% 2,48%
30,58% 30,71% 30,47%
TABLA 7. EFECTO DE LA VARIACIÓN DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN PRECEBOS Y ENGORDE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN CICLO COMPLETO SECCIÓN PRECEBOS 1,2 1,25 1,3 1,35 1,4 Conversión Alimenticia 2,30 $ 145.269 $ 143.898 $ 142.526 $ 141.154 $ 139.782 2,35 $ 140.640 $ 139.269 $ 137.897 $ 136.525 $ 135.154 2,40 $ 136.012 $ 134.640 $ 133.268 $ 131.896 $ 130.525 2,45 $ 131.383 $ 130.011 $ 128.639 $ 127.268 $ 125.896 2,50 $ 126.754 $ 125.382 $ 124.010 $ 122.639 $ 121.267 2,55 $ 122.125 $ 120.753 $ 119.382 $ 118.010 $ 116.638 2,60 $ 117.496 $ 116.125 $ 114.753 $ 113.381 $ 112.009 2,65 $ 112.867 $ 111.496 $ 110.124 $ 108.752 $ 107.381 2,70 $ 108.239 $ 106.867 $ 105.495 $ 104.123 $ 102.752 Estima la utilidad bruta resultante al variar la conversión alimenticia obtenida en las etapas de precebos y de engorde en granjas de ciclo completo. SECCIÓN ENGORDE
Bogotá
1,45 $ 138.411 $ 133.782 $ 129.153 $ 124.524 $ 119.895 $ 115.267 $ 110.638 $ 106.009 $ 101.380
Costos de Producción
1,5 $ 137.039 $ 132.410 $ 127.781 $ 123.152 $ 118.524 $ 113.895 $ 109.266 $ 104.637 $ 100.008
1,55 $ 135.667 $ 131.038 $ 126.410 $ 121.781 $ 117.152 $ 112.523 $ 107.894 $ 103.265 $ 98.637
29
COSTOS DE PRODUCCIÓN PORCICULTURA REGIONALES - ZONA MEDELLÍN - ENERO DE 2015 TABLA 1. COSTO DE PRODUCCIÓN LECHÓN DESTETO Y LECHÓN EN PRECEBOS
Costo lechón al destete (5.5kg) Costo lechón a los 22.2 kg Valor Participación Valor Participación Lechón $ 0 0,0% $ 92.312 62,6% Alimento $ 45.254 49,0% $ 38.746 26,3% Pie de cría $ 20.701 22,4% $ 0 0,0% Infertilidad $ 3.469 3,8% $ 0 0,0% Mano de obra $ 11.008 11,9% $ 5.625 3,8% Instalaciones $ 3.590 3,9% $ 2.994 2,0% Medicam y biológicos $ 6.480 7,0% $ 4.324 2,9% Mortalidad $ 0 0,0% $ 2.378 1,6% Comercialización $ 0 0,0% $ 0 0,0% Otros $ 1.810 2,0% $ 1.171 0,8% TOTAL $ 92.312 100,0% $ 147.550 100,0% $/kg producido $16.784 $6.646 El rubro alimento para todos los cálculos incluye descuentos comerciales y fletes. No incluye IVA pues asume que el productor solicita la devolución del impuesto.
Rubro
TABLA 2. CIFRAS DE REFERENCIA PRECIO PROMEDIO KG/PIE PERÍODO PRECIO PROMEDIO KG EN CANAL $ / DÉCIMA DE CONVERSIÓN ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE C. COMPLETO COSTO KG CANAL REFRIGERADA
$5.072 $6.629 $9.934 $4.738 $4.268 $5.652
En este recuadro se han incluido cifras de referencia para el productor: Los valores de venta por kilo en pie y en canal utilizados para los cálculos, los costos de producción de kilo en pie (para granjas de engorde y en ciclo completo) y el costo de producción por kilo de canal para ciclo completo.
TABLA 3. COSTO DE PRODUCCIÓN CERDO EN PIE PUESTO EN FRIGORÍFICO Y COSTO CANAL REFRIGERADA Costo cerdo granja de engorde Costo cerdo granja ciclo completo Costo canal refrigerada Rubro Valor Participación Valor Participación Valor Participación Lechón $ 195.984 39,4% $ 0 0,0% $ 0 0,0% Alimento $ 260.982 52,5% $ 344.982 77,0% $ 344.982 72,1% Pie de cría $ 0 0,0% $ 20.701 4,6% $ 20.701 4,3% Infertilidad $ 0 0,0% $ 3.469 0,8% $ 3.469 0,7% Mano de obra $ 15.371 3,1% $ 32.004 7,1% $ 32.004 6,7% Instalaciones $ 6.064 1,2% $ 12.648 2,8% $ 12.648 2,6% Medicam y biológicos $ 1.665 0,3% $ 12.469 2,8% $ 12.469 2,6% Mortalidad $ 2.933 0,6% $ 4.826 1,1% $ 4.826 1,0% Comercialización $ 11.250 2,3% $ 11.250 2,5% $ 11.250 2,4% Transformación $ 0 0,0% $ 0 0,0% $ 30.187 6,3% Otros $ 3.213 0,6% $ 5.806 1,3% $ 5.806 1,2% TOTAL $ 497.462 100,0% $ 448.155 100,0% $ 478.342 100,0% $/kg producido $4.738 $4.268 $5.652 Se estima el costo para quienes compran el lechón (granja de engorde), para quienes tienen los procesos de cría y engorde ( granja de ciclo completo) y el costo de producción de la canal refrigerada para quienes tiene ciclo completo.
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD El cálculo de la utilidad bruta no tiene en cuenta gastos operacionales (administración y ventas) ni gastos financieros TABLA 4. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN PIE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA Precio en Pie
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Cerdo
($/KG)
Cerdo en Pie
Granja Engorde
$4.800 $4.950 $5.100 $5.250 $5.400
$504.019 $519.770 $535.521 $551.271 $567.022
$6.558 $22.308 $38.059 $53.810 $69.560
Utilidad Bruta/ Cerdo Granja C. Completo $55.864 $71.615 $87.365 $103.116 $118.866
TABLA 5. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN CANAL SOBRE LA UT. BRUTA
Precio en Canal
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Canal
($/KG)
Cerdo en Canal
Granja Engorde
$6.400 $6.550 $6.700 $6.850 $7.000
$541.619 $554.314 $567.008 $579.702 $592.396
$13.971 $26.665 $39.359 $52.053 $64.748
Utilidad Bruta/ Canal Granja C. Completo $63.277 $75.971 $88.665 $101.360 $114.054
TABLA 6. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PESO DE SALIDA AL MERCADO SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN GRANJAS DE ENGORDE O DE CICLO COMPLETO Peso Final (KG)
Costo / Cerdo
Utilidad Bruta/ Cerdo
Tasa Mensual
T.E. Anual
Utilidad Bruta/ Cerdo
Costo / Cerdo
Granja C. En Granja Granja Engorde Granja Engorde % % Completo 100,0 $469.199 $27.891 1,82% 23,63% $422.036 107,1 $497.462 $35.119 2,02% 26,35% $448.155 114,5 $526.383 $42.731 2,17% 28,52% $479.220 Muestra la utilidad bruta por cerdo producido en granjas de engorde y en ciclo completo al hacer variaciones del peso de salida al mercado.
Tasa Mensual
T.E. Anual
$/CERDO
%
%
$75.054 $84.425 $89.894
1,89% 1,96% 1,90%
23,24% 23,99% 23,26%
TABLA 7. EFECTO DE LA VARIACIÓN DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN PRECEBOS Y ENGORDE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN CICLO COMPLETO SECCIÓN PRECEBOS 1,2 1,25 1,3 1,35 1,4 Conversión Alimenticia 2,30 $ 127.138 $ 125.709 $ 124.280 $ 122.852 $ 121.423 2,35 $ 122.296 $ 120.868 $ 119.439 $ 118.010 $ 116.581 2,40 $ 117.455 $ 116.026 $ 114.597 $ 113.168 $ 111.739 2,45 $ 112.613 $ 111.184 $ 109.755 $ 108.326 $ 106.897 2,50 $ 107.771 $ 106.342 $ 104.913 $ 103.484 $ 102.056 2,55 $ 102.929 $ 101.500 $ 100.072 $ 98.643 $ 97.214 2,60 $ 98.087 $ 96.659 $ 95.230 $ 93.801 $ 92.372 2,65 $ 93.246 $ 91.817 $ 90.388 $ 88.959 $ 87.530 2,70 $ 88.404 $ 86.975 $ 85.546 $ 84.117 $ 82.688 Estima la utilidad bruta resultante al variar la conversión alimenticia obtenida en las etapas de precebos y de engorde en granjas de ciclo completo. SECCIÓN ENGORDE
30 Enero-Febrero 2015
Costos de Producción
1,45 $ 119.994 $ 115.152 $ 110.310 $ 105.468 $ 100.627 $ 95.785 $ 90.943 $ 86.101 $ 81.260
1,5 $ 118.565 $ 113.723 $ 108.881 $ 104.040 $ 99.198 $ 94.356 $ 89.514 $ 84.672 $ 79.831
1,55 $ 117.136 $ 112.294 $ 107.453 $ 102.611 $ 97.769 $ 92.927 $ 88.085 $ 83.244 $ 78.402
Medellín
COSTOS DE PRODUCCIÓN PORCICULTURA REGIONALES - ZONA CALI - ENERO DE 2015 TABLA 1. COSTO DE PRODUCCIÓN LECHÓN DESTETO Y LECHÓN EN PRECEBOS Costo lechón al destete (5.5kg) Costo lechón a los 22.2 kg Valor Participación Valor Participación Lechón $ 0 0,0% $ 87.250 62,1% Alimento $ 40.629 46,6% $ 36.887 26,3% Pie de cría $ 20.438 23,4% $ 0 0,0% Infertilidad $ 3.394 3,9% $ 0 0,0% Mano de obra $ 11.008 12,6% $ 5.625 4,0% Instalaciones $ 3.590 4,1% $ 2.994 2,1% Medicam y biológicos $ 6.480 7,4% $ 4.324 3,1% Mortalidad $ 0 0,0% $ 2.259 1,6% Comercialización $ 0 0,0% $ 0 0,0% Otros $ 1.711 2,0% $ 1.115 0,8% TOTAL $ 87.250 100,0% $ 140.453 100,0% $/kg producido $15.864 $6.326 El rubro alimento para todos los cálculos incluye descuentos comerciales y fletes. No incluye IVA pues asume que el productor solicita la devolución del impuesto.
TABLA 2. CIFRAS DE REFERENCIA
Rubro
PRECIO PROMEDIO KG/PIE PERÍODO PRECIO PROMEDIO KG EN CANAL $ / DÉCIMA DE CONVERSIÓN ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE C. COMPLETO COSTO KG CANAL REFRIGERADA
$5.145 $6.691 $9.420 $4.590 $4.069 $5.561
En este recuadro se han incluido cifras de referencia para el productor: Los valores de venta por kilo en pie y en canal utilizados para los cálculos, los costos de producción de kilo en pie (para granjas de engorde y en ciclo completo) y el costo de producción por kilo de canal para ciclo completo.
TABLA 3. COSTO DE PRODUCCIÓN CERDO EN PIE PUESTO EN FRIGORÍFICO Y COSTO CANAL REFRIGERADA Costo cerdo granja de engorde Costo cerdo granja ciclo completo Costo canal refrigerada Rubro Valor Participación Valor Participación Valor Participación Lechón $ 194.101 40,3% $ 0 0,0% $ 0 0,0% Alimento $ 247.478 51,4% $ 324.993 76,1% $ 324.993 69,1% Pie de cría $ 0 0,0% $ 20.438 4,8% $ 20.438 4,3% Infertilidad $ 0 0,0% $ 3.394 0,8% $ 3.394 0,7% Mano de obra $ 15.371 3,2% $ 32.004 7,5% $ 32.004 6,8% Instalaciones $ 6.064 1,3% $ 12.648 3,0% $ 12.648 2,7% Medicam y biológicos $ 1.665 0,3% $ 12.469 2,9% $ 12.469 2,6% Mortalidad $ 2.877 0,6% $ 4.599 1,1% $ 4.599 1,0% Comercialización $ 11.250 2,3% $ 11.250 2,6% $ 11.250 2,4% Transformación $ 0 0,0% $ 0 0,0% $ 43.346 9,2% Otros $ 3.112 0,6% $ 5.516 1,3% $ 5.516 1,2% TOTAL $ 481.918 100,0% $ 427.312 100,0% $ 470.659 100,0% $/kg producido $4.590 $4.069 $5.561 Se estima el costo para quienes compran el lechón (granja de engorde), para quienes tienen los procesos de cría y engorde ( granja de ciclo completo) y el costo de producción de la canal refrigerada para quienes tiene ciclo completo.
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD El cálculo de la utilidad bruta no tiene en cuenta gastos operacionales (administración y ventas) ni gastos financieros TABLA 4. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN PIE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA Precio en Pie
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Cerdo
($/KG)
Cerdo en Pie
Granja Engorde
$4.800 $4.950 $5.100 $5.250 $5.400
$504.019 $519.770 $535.521 $551.271 $567.022
$22.101 $37.852 $53.602 $69.353 $85.104
TABLA 5. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN CANAL SOBRE LA UT. BRUTA
Utilidad Bruta/ Cerdo Granja C. Completo $76.707 $92.458 $108.209 $123.959 $139.710
Precio en Canal
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Canal
($/KG)
Cerdo en Canal
Granja Engorde
$6.400 $6.550 $6.700 $6.850 $7.000
$541.619 $554.314 $567.008 $579.702 $592.396
$16.355 $29.049 $41.743 $54.437 $67.131
Utilidad Bruta/ Canal Granja C. Completo $70.961 $83.655 $96.349 $109.043 $121.738
TABLA 6. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PESO DE SALIDA AL MERCADO SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN GRANJAS DE ENGORDE O DE CICLO COMPLETO Peso Final (KG)
Costo / Cerdo
Utilidad Bruta/ Cerdo
Tasa Mensual
T.E. Anual
Costo / Cerdo
Granja C. En Granja Granja Engorde Granja Engorde % % Completo 100,0 $455.188 $49.058 3,30% 45,64% $402.758 107,1 $481.918 $58.328 3,46% 47,95% $427.312 114,5 $509.270 $68.035 3,58% 49,64% $456.841 Muestra la utilidad bruta por cerdo producido en granjas de engorde y en ciclo completo al hacer variaciones del peso de salida al mercado.
Utilidad Bruta/ Cerdo
Tasa Mensual
T.E. Anual
$/CERDO
%
%
$101.487 $112.934 $120.464
2,68% 2,74% 2,67%
33,23% 33,93% 32,93%
TABLA 7. EFECTO DE LA VARIACIÓN DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN PRECEBOS Y ENGORDE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN CICLO COMPLETO SECCIÓN PRECEBOS 1,2 1,25 1,3 1,35 1,4 Conversión Alimenticia 2,30 $ 153.454 $ 152.093 $ 150.733 $ 149.373 $ 148.012 2,35 $ 148.862 $ 147.502 $ 146.142 $ 144.781 $ 143.421 2,40 $ 144.271 $ 142.911 $ 141.550 $ 140.190 $ 138.830 2,45 $ 139.680 $ 138.319 $ 136.959 $ 135.599 $ 134.239 2,50 $ 135.089 $ 133.728 $ 132.368 $ 131.008 $ 129.647 2,55 $ 130.497 $ 129.137 $ 127.777 $ 126.416 $ 125.056 2,60 $ 125.906 $ 124.546 $ 123.185 $ 121.825 $ 120.465 2,65 $ 121.315 $ 119.954 $ 118.594 $ 117.234 $ 115.874 2,70 $ 116.724 $ 115.363 $ 114.003 $ 112.643 $ 111.282 Estima la utilidad bruta resultante al variar la conversión alimenticia obtenida en las etapas de precebos y de engorde en granjas de ciclo completo. SECCIÓN ENGORDE
Cali
1,45 $ 146.652 $ 142.061 $ 137.470 $ 132.878 $ 128.287 $ 123.696 $ 119.104 $ 114.513 $ 109.922
Costos de Producción
1,5 $ 145.292 $ 140.700 $ 136.109 $ 131.518 $ 126.927 $ 122.335 $ 117.744 $ 113.153 $ 108.562
1,55 $ 143.931 $ 139.340 $ 134.749 $ 130.158 $ 125.566 $ 120.975 $ 116.384 $ 111.793 $ 107.201
31
COSTOS DE PRODUCCIÓN PORCICULTURA REGIONALES - ZONA PEREIRA - ENERO DE 2015 TABLA 1. COSTO DE PRODUCCIÓN LECHÓN DESTETO Y LECHÓN EN PRECEBOS Costo lechón al destete (5.5kg) Costo lechón a los 22.2 kg Valor Participación Valor Participación Lechón $ 0 0,0% $ 88.273 62,7% Alimento $ 41.488 47,0% $ 36.154 25,7% Pie de cría $ 20.570 23,3% $ 0 0,0% Infertilidad $ 3.408 3,9% $ 0 0,0% Mano de obra $ 11.008 12,5% $ 5.625 4,0% Instalaciones $ 3.590 4,1% $ 2.994 2,1% Medicam y biológicos $ 6.480 7,3% $ 4.324 3,1% Mortalidad $ 0 0,0% $ 2.272 1,6% Comercialización $ 0 0,0% $ 0 0,0% Otros $ 1.731 2,0% $ 1.117 0,8% TOTAL $ 88.273 100,0% $ 140.759 100,0% $/kg producido $16.050 $6.340 El rubro alimento para todos los cálculos incluye descuentos comerciales y fletes. No incluye IVA pues asume que el productor solicita la devolución del impuesto.
TABLA 2. CIFRAS DE REFERENCIA
Rubro
PRECIO PROMEDIO KG/PIE PERÍODO PRECIO PROMEDIO KG EN CANAL $ / DÉCIMA DE CONVERSIÓN ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE ENGORDE COSTO KG CERDO EN PIE C. COMPLETO COSTO KG CANAL REFRIGERADA
$5.110 $6.569 $9.431 $4.588 $4.075 $5.636
En este recuadro se han incluido cifras de referencia para el productor: Los valores de venta por kilo en pie y en canal utilizados para los cálculos, los costos de producción de kilo en pie (para granjas de engorde y en ciclo completo) y el costo de producción por kilo de canal para ciclo completo.
TABLA 3. COSTO DE PRODUCCIÓN CERDO EN PIE PUESTO EN FRIGORÍFICO Y COSTO CANAL REFRIGERADA Costo cerdo granja de engorde Costo cerdo granja ciclo completo Costo canal refrigerada Rubro Valor Participación Valor Participación Valor Participación Lechón $ 194.101 40,0% $ 0 0,0% $ 0 0,0% Alimento $ 247.771 51,0% $ 325.413 74,8% $ 325.413 68,7% Pie de cría $ 0 0,0% $ 20.570 4,7% $ 20.570 4,3% Infertilidad $ 0 0,0% $ 3.408 0,8% $ 3.408 0,7% Mano de obra $ 15.371 3,2% $ 32.004 7,4% $ 32.004 6,8% Instalaciones $ 6.064 1,2% $ 12.648 2,9% $ 12.648 2,7% Medicam y biológicos $ 1.665 0,3% $ 12.469 2,9% $ 12.469 2,6% Mortalidad $ 2.872 0,6% $ 4.610 1,1% $ 4.610 1,0% Comercialización $ 11.250 2,3% $ 11.250 2,6% $ 11.250 2,4% Transformación $ 0 0,0% $ 0 0,0% $ 49.008 10,3% Otros $ 2.694 0,6% $ 5.542 1,3% $ 5.542 1,2% TOTAL $ 481.788 100,0% $ 427.913 100,0% $ 476.921 100,6% $/kg producido $4.588 $4.075 $5.636 Se estima el costo para quienes compran el lechón (granja de engorde), para quienes tienen los procesos de cría y engorde ( granja de ciclo completo) y el costo de producción de la canal refrigerada para quienes tiene ciclo completo.
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD El cálculo de la utilidad bruta no tiene en cuenta gastos operacionales (administración y ventas) ni gastos financieros TABLA 4. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN PIE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA Precio en Pie
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Cerdo
($/KG)
Cerdo en Pie
Granja Engorde
$4.800 $4.950 $5.100 $5.250 $5.400
$504.019 $519.770 $535.521 $551.271 $567.022
$22.231 $37.982 $53.733 $69.483 $85.234
Utilidad Bruta/ Cerdo Granja C. Completo $76.106 $91.857 $107.607 $123.358 $139.109
TABLA 5. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PRECIO EN CANAL SOBRE LA UT. BRUTA
Precio en Canal
Ingresos Venta
Utilidad Bruta/ Canal
($/KG)
Cerdo en Canal
Granja Engorde
$6.400 $6.550 $6.700 $6.850 $7.000
$541.619 $554.314 $567.008 $579.702 $592.396
$10.823 $23.517 $36.212 $48.906 $61.600
Utilidad Bruta/ Canal Granja C. Completo $64.698 $77.392 $90.086 $102.781 $115.475
TABLA 6. EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL PESO DE SALIDA AL MERCADO SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN GRANJAS DE ENGORDE O DE CICLO COMPLETO Peso Final (KG)
Costo / Cerdo
Utilidad Bruta/ Cerdo
Tasa Mensual
T.E. Anual
Costo / Cerdo
Granja C. En Granja Granja Engorde Granja Engorde % % Completo 100,0 $455.329 $45.461 3,06% 41,85% $403.210 107,1 $481.788 $54.756 3,25% 44,64% $427.913 114,5 $509.872 $63.478 3,33% 45,81% $457.753 Muestra la utilidad bruta por cerdo producido en granjas de engorde y en ciclo completo al hacer variaciones del peso de salida al mercado.
Utilidad Bruta/ Cerdo
Tasa Mensual
T.E. Anual
$/CERDO
%
%
$97.581 $108.631 $115.597
2,57% 2,64% 2,56%
31,87% 32,55% 31,50%
TABLA 7. EFECTO DE LA VARIACIÓN DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN PRECEBOS Y ENGORDE SOBRE LA UTILIDAD BRUTA EN CICLO COMPLETO SECCIÓN PRECEBOS 1,2 1,25 1,3 1,35 1,4 Conversión Alimenticia 2,30 $ 149.110 $ 147.776 $ 146.443 $ 145.110 $ 143.777 2,35 $ 144.513 $ 143.180 $ 141.846 $ 140.513 $ 139.180 2,40 $ 139.916 $ 138.583 $ 137.250 $ 135.916 $ 134.583 2,45 $ 135.320 $ 133.986 $ 132.653 $ 131.320 $ 129.986 2,50 $ 130.723 $ 129.390 $ 128.056 $ 126.723 $ 125.390 2,55 $ 126.126 $ 124.793 $ 123.460 $ 122.126 $ 120.793 2,60 $ 121.530 $ 120.196 $ 118.863 $ 117.530 $ 116.196 2,65 $ 116.933 $ 115.600 $ 114.266 $ 112.933 $ 111.600 2,70 $ 112.336 $ 111.003 $ 109.670 $ 108.336 $ 107.003 Estima la utilidad bruta resultante al variar la conversión alimenticia obtenida en las etapas de precebos y de engorde en granjas de ciclo completo. SECCIÓN ENGORDE
32 Enero-Febrero 2015
Costos de Producción
1,45 $ 142.443 $ 137.847 $ 133.250 $ 128.653 $ 124.057 $ 119.460 $ 114.863 $ 110.266 $ 105.670
1,5 $ 141.110 $ 136.513 $ 131.917 $ 127.320 $ 122.723 $ 118.127 $ 113.530 $ 108.933 $ 104.336
1,55 $ 139.777 $ 135.180 $ 130.583 $ 125.987 $ 121.390 $ 116.793 $ 112.197 $ 107.600 $ 103.003
Pereira
$2.376.827 $2.116.675 $1.983.025 $2.116.996 $2.540.077 $1.586.419 $1.190.532 $2.733.369 $926.139 $793.855 $529.122 $396.841 $110.342 $988.457
lcastaneda@asoporcicultores.co
Boletín semanal con cifras macroeconómicas y estadísticas del sector porcícola.
Revista mensual de Porcicultura Colombiana.
Chat en línea con atención en tiempo real e inmediato.
IC
O l S A a
O P C R
v IC r se C PO
R
de interés
10%
Descuento
Semanal
Boletin economico
Descuentos productos
Descuentos en
Programas
Descuentos en asesorías, seminarios, capacitaciones, congresos y demas programas adelantados por la Asociacion.
Microsite en nuestro portal con informacion exclusiva para asociados.
Respaldo y representacion por parte de la Asociacion.
Atencion
personalizada
Revista Porcicultura
Colombiana
Tarifas 2015
8
R
U
o LTO i ic U
de
O T L s o l S E R
S E
ISSN 0122-4220 - Vol. 4 NÂş 1
rero 2015
Ed. 197 Enero-Feb
2014, un buen aĂąo
para el sector Buenos precios para los productores, el crecimiento del beneficio y un aumento del consumo de carne de cerdo fueron los principales resultados.