12 /2016 СНЕЖАНЬ
• МІНСК У СЭРЦЫ ВАТЫКАНА • ШТО ШУКАЛІ ХАРЭОГРАФЫ Ў ВІЦЕБСКУ? • НЯПРОСТАЯ АРЫФМЕТЫКА НАЦЫЯНАЛЬНАЙ ТЭАТРАЛЬНАЙ ПРЭМІІ
Жанна Капуснікава. Панна над водамі. Тэмпера, акрыл, паталь. 2016. Біенале жывапісу, графікі і скульптуры «БІ-5». Палац мастацтва.
ЗМЕСТ 12’2016 2•
12 /2016 СНЕЖАНЬ
• МІНСК У СЭРЦЫ ВАТЫКАНА • ШТО ШУКАЛІ ХАРЭОГРАФЫ Ў ВІЦЕБСКУ? • НЯПРОСТАЯ АРЫФМЕТЫКА НАЦЫЯНАЛЬНАЙ ТЭАТРАЛЬНАЙ ПРЭМІІ
На першай старонцы вокладкі: Сяргей Ждановіч. Мастацтва. Калаж. 2016. « МАСТАЦТВА » № 12 (405). СНЕЖАНЬ, 2016. Заснавальнік часопіса — Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь. Выдаецца са студзеня 1983 года. Рэгістрацыйнае пасведчанне № 638 выдадзена Міністэрствам інфармацыі Рэспублікі Беларусь. Спецыялізацыя (тэматыка) — грамадска-палітычная, літаратурна-мастацкая. Галоўны рэдактар АЛЕНА АНДРЭЕЎНА КАВАЛЕНКА Рэдакцыйная рада Наталля ГАНУЛ Святлана ГУТКОЎСКАЯ Кацярына ДУЛАВА Эдуард ЗАРЫЦКІ Антаніна КАРПІЛАВА Аляксей ЛЯЛЯЎСКІ Мікалай ПІНІГІН Уладзімір РЫЛАТКА Антон СІДАРЭНКА Рыгор СІТНІЦА Дзмітрый СУРСКІ Рычард СМОЛЬСКІ Наталля ШАРАНГОВІЧ Ніна ФРАЛЬЦОВА Канстанцін ЯСЬКОЎ Выдавец — Рэдакцыйна-выдавецкая ўстанова «КУЛ ЬТ УРА І МАСТАЦТ ВА». Адрас выдавецтва і рэдакцыі: 220013, г. Мінск, праспект Незалежнасці, 77, пакоі 16-28, 94-98, 4 паверх. Тэлефон 292-99-12, тэлефон/факс 334-57-35 (бухгалтэрыя). www.kimpress.by/mastactva. E-mail: art_mag@tut.by © «Мастацтва», 2016.
Год культуры: вынікі
Харэаграфія Агляд 8 • Святлана Уланоўская ПАМІЖ МЭЙНСТРЫМАМ І АЎТАРСКІМ ПОШУКАМ ХХІХ Міжнародны фестываль сучаснай харэаграфіі ў Віцебску Музыка Агляды, рэцэнзіі 14 • Ірына Урублеўская КЛАСІК СА СМАРГОНШЧЫНЫ Да 140-годдзя Мечыслава Карловіча 15 • Таццяна Мушынская АД РАМАНСАЎ ДА ДЖАЗА Юбілейны праект «Серэнады» 16 • Наталля Ганул ПА ЗАКОНЕ СІНЭРГІІ «Хэштэг Ансамбль» у Беларускай філармоніі Тэма: Беларуская музыка ў Каракасе 17 • Таццяна Іванова «ПАЛЕСКАЯ СЮІТА» ПА ТОЙ БОК АТЛАНТЫКІ Тэатр Тэма: ІV Нацыянальная тэатральная прэмія 19 • Рычард Смольскі БЕЗ СКАНД АЛ АЎ І СЕНС АЦ ЫЙ 22 • Галіна Алісейчык 2+3=2 24 • Таццяна Мушынская ШТО ТОЙ ПЕРАМОЖЦА, ШТО ГЭТЫ?.. Кіно Агляды 26 • Любоў Гаўрылюк «ЛІСТАПАДЗІК»: ШТО І ЯК ГЛЯДЗЕЛІ ДЗЕЦІ Конкурс стужак для дзяцей і юнацтва 28 • Дар’я Амяльковіч РЭАБІЛІТАЦЫЯ ЖАНРУ Фестываль аўстрыйскага кіно ў Мінску Візуальныя мастацтвы Агляды, рэцэнзіі 30 • Марына Эрэнбург ПАЎТОР ПРОЙДЗЕНАГА Трыенале ДПМ у Палацы мастацтва 33 • Аляксей Хадыка З ВАТЫКАНА — У МІНСК «Свет нябесны на зямлі» ў Нацыянальным мастацкім музеі 34 • Павел Вайніцкі ВЁСКА Ў ГОРАДЗЕ «Польшча — краіна фальклору?» у галерэі «Захэнта», Варшава 36 • Барыс Крэпак МІСТЫЧНЫЯ АКЦЭНТЫ ГІСТОРЫІ «Млыны часу» Віктара Нямцова ў Мастацкай галерэі Міхаіла Савіцкага Партфоліа 38 • Таццяна Маркавец-Гаранская У ПРАСТОРЫ АДВЕЧНАГА Творчасць Дар’і Сумаравай-Копач Культурны пласт 42• Таццяна Маркавец-Гаранская АТЛАНТЫДА ВІКТАРА ШМАТАВА Гадавы змест 46 • Калекцыя 48 • Аляксей Хадыка ЗБОР МУЗЫЧНЫХ ІНСТРУМЕНТАЎ АЛЯКСЕЯ СТАВІЦКАГА Аўтарскія рукапісы не рэцэнзуюцца і не вяртаюцца. Аўтары надрукаваных матэрыялаў нясуць ад казнасць за падбор прыведзеных фактаў, а таксама за змешчаныя даныя, якія не падлягаюць ад крытай публікацыі. Рэдакцыя можа друкаваць артыкулы ў парадку абмеркавання, не падзяляючы пункту гледжання аўтараў. Падпісана ў друк 21.12.2016. Фармат 60х90 1/8. Папера мелаваная. Друк афсетны. Гарнітура «PT SANS». Ум. друк. арк. 6,0. Ум.-выд. арк. 10,1. Тыраж 941. Заказ 3093. Дзяржаўнае прадпрыемства «Выдавецтва “Беларускі дом друку”». 220013, г. Мінск, праспект Незалежнасці, 79. ЛП № 02330/106 ад 30.04.2004. У «Мастацтве» №10/2016 у матэрыяле «Амаль дэтэктыўная гісто рыя» на старонцы 45 была дапушчана памылка ў подпісах. Замест Надзея Манцэвіч. «Канфідэнцыйная гутарка». З пленэра «Размовы ў зялёных». 2015. павінна быць Хрысціна Высоцкая. Пра каханне. Тэкстыль, змешаная тэхніка. 2015.
Г О Д К У Л ЬТ У Р Ы : В Ы Н І К І выставачнагапрацэсу,тоўбу дучымгодзепрагназуюдалей шы разрыў паміж мастаком і гледачомідалейшаепадзенне наведвання выстаў, асабліва сучаснагамастацтва.
ВІЗ УА ЛЬН ЫЯМАСТАЦТ ВЫ
1. Сяргей Аганаў. Траянскі конь. Бронза, мармур. 2015. 2. Васіль Цімашоў, Паліна Пірагова. Гняздо. Змешаная тэхніка. 2016. 3. Леанід Хобатаў. Узвышша. Алей, акрыл. 2016.
Марына Эрэнбург
С
ярод падзей адзначу дру гую выставупродаж су часнага мастацтва «Восеньскі салон з Белгазпрамбанкам» і шэраг даволі рэпрэзентатыў ных праектаў, праведзеных творчымі саюзамі, сярод якіх асабліва вылучу Трыенале ДПМ і Біенале жывапісу, гра фікі і скульптуры, Біенале Са юза дызайнераў «Пастулат»: усе яны пакінулі даволі не адназначнае ўражанне. Цэнтр сучасных мастацтваў зацікавіў выставай «ArtCapital: з Фран цыі ў Беларусь». Павялічылася колькасць прывезеных у нашу краіну экспазіцый, тут знач нымі імпрэзамі можна лічыць вялікую рэтраспектыву Бакста, графіку Гоі і Пікаса. Аднак па іх наведвальнасці нам пакуль далёка да аншлагаў у Пушкін
скімузейціТраццякоўскуюга лерэю.Адноснарэпрэзентацыі сучаснага беларускага мас тацтва ўсё сумна — часта ша раговыглядачнаватнеўкурсе, штодзесьціпраходзіцьнейкая выстава. Сярод няспраўджаных надзей года назаву Біенале жывапісу, графікііскульптуры,ацэньваю ягозпунктугледжаннянетоль кі арткрытыка, але і маста ка, які прымаў удзел у гэтым мерапрыемстве. Асноўным недахопам стала адсутнасць 2
Павел Вайніцкі
Г
якіхкольвек зразумелых кры тэрыяў і суб’ектывізм пры ад боры аб’ектаў. У экспазіцыі, нароўнізвядомыміімёнамі,на кожнымкрокутраплялісяпра цы псеўдасучасныя па форме ды бессэнсоўныя па змесце. У некаторых удзельнікаў было прадстаўлена па пяць твораў, аўкагосьці —ніводнага.Дзіў на, але графіка, якая заўсёды адрознівалася якасна, сёлета была самай малаколькаснай і невыразнай, паколькі многія цікавыя аўтары проста не па
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
трапілі на выставу. Дадамо да гэтага недахопы арганізацый нага характару (да моманту адкрыцця экспазіцыя не бы ла змантавана, некалькі дзён у значнай колькасці аб’ектаў адсутнічалі этыкеткі), непраз рыстасць выбару пераможцаў, зноў жа адсутнасць куратара, пустыязалы —усёгэтапрабле мынетолькідадзенайэкспазі цыі,«БІ5»сталаўвасабленнем адразу ўсіх. І калі не прад прымаць ніякіх намаганняў па пераадоленні інерцыйнасці
эты год чамусьці небагаты намаштабныяпадзеі.Фокус змясціўсязвялікіхпраектаўна маленькія, нават — на прыват ныя ініцыятывы.Добрым пры кладам таму — некалькі па дзей,штоадбылісяўартвёсцы Каптаруны, дзе сфармавалася актыўная супольнасць прад стаўнікоў беларускай культур най эліты на чале з легендар ным мастаком і пісьменнікам Артурам Клінавым. Артфэст і кінашкола «Хранатопь», Між народны літаратурны openair фестываль «Каптаруны» саб ралі творчых людзей ва ўні кальнымасяроддзібеларуска літоўскага памежжа. Артур (з дапамогай паплечнікаў, зразу мела) у чарговы раз апынуўся літаральна на мяжы, даклад ней, на хрыбце хвалі — удала сумясціўшы асабістую гісто рыю і сучасныя мастацкаку льтурніцкія трэнды. Упэўнены, што гэтая маленькая вёсачка яшчэгучназаявіцьпрасябе. Аляксей Шынкарэнка, кура тар мінулага — цалкам годна га — беларускага павільёна Венецыянскага біенале, на мой погляд, яшчэ адна «асоба году».Ягоновыпраект,«Кафэ Культура», выдатна спалучае ўласна культуру і мастацтва з добрай кавай і іншымі сацы яльнасцямі.
публічнайпрасторыперадно вымбудынкамбанканавуліцы Прытыцкага.Алегэтастанецца падзеяйгоданаступнага. А ў гэтым застаецца яшчэ не заўважанай айчынная неза яўка і, адпаведна, — няўдзел у Венецыянскім біенале, якое адбудзеццаўнаступнымгодзе без Беларусі. Падаецца, нату ральна выпрацоўваецца квад рыенальны —празраз —фар мат беларускай венецыянскай прысутнасці,што,можа,наваті лагічнаваўмовахнашыхсціп лыхрэсурсаўімагчымасцей.
І здарылася! Тая самая інсты туцыяіамальтоежсамаеко Экспазіцыя праекта галерэі «Ў» ла мастакоў, што колькі гадоў «Flip Flap Moment» на арт таму пачыналі з калектыўнай кірмашы «ArtVilnius’16». выставы «Картина маслом» для рэкламы кампаніі «LIQUI MOLY», дайшлі, нарэшце, да модных сусветных трэндаў. Першы ў Мінску выставачны праект квіртэматыкі ў галерэі «Ў» — «QAI/BY» — засведчыў яе стоадсоткавую актуаль насць.Яшчэаднопацверджан не высокага міжнароднага Любоў Гаўрылюк статусу — другое запар пры знанне «лепшай замежнай га адводзіць вынікі заўсёды лерэяй» на суседскім арткір цікава: сёння гэта «выні машы «ArtVilnius’16». Шчыра кі», а заўтра ўсё забываецца, радызакалег —маевіншаван для адных — значная падзея, ні! дляіншых —малапрыкметная. Штояшчэ?Колькідобрыхпры Таму вынікамі ў чыстым вы вазных выставаў — сучаснай глядзе я назвала б выхад не румынскай скульптуры «Амаж калькіх кніг і з’яўленне новых Брынкушу», якая з’явілася ў пляцовак. Мінску дзякуючы Пасольству Сярод выставачных праектаў Румыніі; шэраг адметных пра самымактыўнымішматабліч ектаў, прысвечаных польскай ным стаў «Месяц фатаграфіі архітэктуры і графіцы, аргані заваных Польскім інстытутам; гучныя інтэрнацыянальныя экспазіцыі Нацыянальнага цэнтра сучасных мастацтваў, апошняязіх,аўстрыйскагасу часнага мастацтва «Вугал гле джання»,цяпернапраглядзе. У гэтым годзе немагчыма не прыгадаць актыўнасць Белгаз прамбанка, найперш, працяг «Восеньскага салона» і «ТЭ АРТа». І, увага! Набыццё са праўднага манументальнага шэдэўраВосіпаЦадкіна.Больш чым трохметровая бронзавая статуя Цадкіна «Носьбіт да роў» у хуткім часе з’явіцца ў
П
ў Мінску». Ён увабраў у сябе найбольш яркія, запаміналь ныя выказванні: «Праект Со чы»,«Міфыпраперамены».Да ўражанняў2016гаяаднеслаб «Ментальныя дрэвы, гарады» Сяргея Кажамякіна і «Анато мію» (НЦСМ): у праекце было шмат фатаграфіі, год ад года катэгорыя цялеснасці пра цягвае разгортвацца, і агуль ны «хор» аўтараў, што пад гэ тым ні разумець, уяўляецца мне жывым і насычаным. Да неадрэфлексаваных падзей запішувельміцікавыя«Восем гісторый» Валерыя Кацубы ў галерэі «Ў».Вынікі больш чым сціплыя,алевосьпакультак. Што ж тычыцца пляцовак, іх дэфіцыт застаецца прабле май,алеёсцьідобрыянавіны. Другі год запар удзельнічае ў МФМ «Кніжная шафа» — кні гарня, нацэленая на добрую літаратуру і фатаграфічныя ініцыятывы.Знайшласваёася роддзе «Майстэрня», дзе пад кіраўніцтвам Міхаіла Гаруса разгарнуліся некалькі пра ектаў. «Кватэрнік» Руслана Гармеля і «Экватар» Аляксея Ільіна збіраюцца практычна штодня: у «Майстэрні» ёсць міністудыя з фоталабарато рыяй, выставачная зала, мож на правесці кансультацыі і лекцыйныя заняткі. Цяпер тут экспануецца «Спадчына 2016» — у памяць пра Сяргея Качаргіна: настаўнік і вучні ўпісаліся са сваёй выставай у праграмуМФМ.
Радуюць,вядома,кнігі:альбом фатаграфій Данілы Парню ка «Geographia» (Axioma, СПб, 2015)быўпрадстаўленыўМін скуў2016годзе,«Заўтрашняя фатаграфія» Валерыя Лабко, «Зазірні ў вочы Першабо гу» Андрэя Лянкевіча, «Свае гісторыі» Марыны Бацюко вай, «Магілёўскі фотаальбом. 1864—2000» (складальнікі АляксандрЛіцініІрынаСаво сіна).Алетаксаманегуста. Творчы саюз фатографаў рэ арганізаваўся ў новае Бела рускае грамадскае аб’яднанне фатографаў — гэта вынік, які працуенаперспектыву. На будучыню скіраваны двух гадовывопытудзелуўКангрэ седаследчыкаўБеларусі:асоб ную фатаграфічную секцыю можна развіваць як практыку рэфлексіі сучаснай беларус кайфатаграфіі.Усеўмовыдля гэтагаствораны. Нагэтымфоне,дыібезяго,не магупрамаўчацьпрамойаса бістывыбар.Гэтапраекты«Ста рыя кiроўцы» Данатаса Стан кевiчуса (маюць шанцы быць паказанымі ў галерэі «Ў») і «Гранi»СаўлюсаСлавінскаса — абодва ў Вільні. І бліскучая «Пэгi Гугенхайм у фотаздым ках» у Венецыі. Аб апошняй рэтраспекцыі пры выпадку распавядуабавязкова.
«Ментальныя дрэвы, гарады» Сяргея Кажамякіна ў «Кніжнай шафе».
3
АСАБІСТЫ КАБІНЕТ Дзмітрыя Падбярэзскага Такія розныя прэміі аканчэнне кожнага калян дарнагагодаазначаенетоль кі падвядзенне ягоных выні каў у розных галінах дзейнас ці чалавека, але і адзначэнне прэміямі асоб ці калектываў, што цягам гэтага часу дасяг нулінайбольшагаплёнуіпры цягнулі да сябе агульную ўва гу. Прэміі тыя бываюць самыя разнастайныя: ад дзяржаўных да прыватных, ад шырокіх па ахопе патэнцыйных перамож цаўдавузкаспецыялізаваных. ІБеларусьтутневык лючэнне. Больш за 20 гадоў таму паў стала цырымонія «Роккара нацыя»,наякойназывалілеп шых музыкаў ды калектывы ў розных намінацыях. Праўда, методыка вызначэння пера можцаў не абараняла аргані затараўцырымонііадкрытыкі. Ідэязаснавацьнештанакшталт акадэміі з удзелам аўтары тэтных журналістаў, дзеячаў музычнага рынку, на жаль, не прыжылася, «Роккаранацыя» пачала чэзнуць, аж пакуль на огул не знікла з календара. Мяркуючы па ўсім, назаўсёды, хоць сваю ролю ў музычным жыцці краіны яна выканала. Эстафету падхапіў сайт tuzin.
З
fm, які вось ужо больш за 10 гадоў называе ўласных «Геро яўгода»ўдзвюхгалоўныхна мінацыях і трох дадатковых. Пры гэтым гаспадары сайта не вельмі распаўсюджваюцца што да методыкі вызначэння пераможцаў. Сёлетняя цыры монія прайшла як ніколі сціп ла. «Адкрыццём» быў названы гурт «Intelligency». «Героямі году» прызнаныя ўдзельнікі гурта «Vuraj». Калектыў на ча ле з Сяргеем Доўгушавым на самрэч — з’ява на беларускай музычнай сцэне. Рэпертуар заснаваны на незаезджаных народныхпесняхПалесся,якія выконваюцца з майстэрскімі, вынаходлівымі аранжаван нямі. Пры гэтым ад музыкаў зыходзіць моцная энергеты ка, што не часта сустракаеш у куды больш «рокавых» калек тываў.Такімчынам,«Vuraj»пе рамогцалкамзаслужана.Мяр куючы па ўсім, гэты гурт яшчэ неаднойчыпарадуепрыхільні каў і новымі праграмамі, і но выміальбомамі. АвосьадноснаНацыянальнай музычнайпрэміі«Ліра»нешта канкрэтнае сказаць складана. Нагадаю:павыніках2015года янанаогулнеправодзілася.Ці будуць называцца лепшыя па выніках гэтага, не вядома. Ні бытаіпраходзілаінфармацыя, што салісты і калектывы мо гуцьдасылацьсваетворчыяза яўкі.Аднак,зважаючынастатус прэміі,адяеарганізатараўвар та было б чакаць куды больш актыўнай падрыхтоўчай кам паніі. Роўна як і адладжанай, празрыстай методыкі вызна
чэння лепшых, на што папя рэднія цырымоніі кульгалі, як кажуць,наабедзвенагі. Дарэчы, дагэтуль не магу зразумець, чым правініліся айчынныя выканаўцы акадэ мічнай музыкі, якія наогул за сталіся паза ўвагай. Прэміі ёсць у дзеячаў выяўленчага мастацтва,тэатралаў.Аднактая ж«Ліра»філарманічныхвыка наўцаўнезаўважае. Нядаўна сябра з Літвы паве даміў: адна з шасці штогадо выхдзяржаўныхпрэмійугалі не мастацтва і культуры была прысуджана славутаму некалі джазаваму трыа ГанелінТа расаўЧакасін. Музыкі даўно не выступаюць разам, аднак
у свой час нарабілі розгала су ва ўсім свеце. Звяртае на сябе ўвагу не толькі той факт, што прэмію прысудзілі прад стаўнікам мастацтва музыч най імправізацыі, але і тое, як літоўскія ўлады шануюць уласных творцаў. Бо грашовы эквівалент той прэміі складае 30 тысяч 400 еўра. Кожнай з шасці. Для параўнання: айчынная прэмія ў галіне выяўленчага мастацтва сягае 100 базавых велічынь, альбо крыху больш за1000еўра… Такі вось юбілей… тое няпроста паверыць, але гэтым снежнем споў нілася 50 гадоў з дня, як свет пабачыўпершысінглгітарыста, чыятворчасцьзрабіласапраў днуюрэвалюцыюўсвецерок музыкі. Джымі Хэндрыкс быў яркім прадстаўніком свайго пакалення часоў фестывалю ў Вудстаку, літаральна згарэўшы на сцэне. Сама ж выдадзеная паўстагоддзя таму песня «Hey, Joe» аўтарства Білі Робертса
У
4
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
зажылаўласнымжыццём,зра біўшысяаднымзнайбольшвя домыхстандартаўрокмузыкі.І восьчаму. У 2003 вядомаму польскаму гітарысту Лешку Чыхоньскаму прыйшла ідэя зладзіць выка наннегэтайпеснінацэнтраль найплошчыВроцлава,іёнза прасіўдлягэтагаўсіхахвочых гітарыстаў.Штогод1 мая«Hey, Joe»традыцыйнавыконваецца самымвялікімгітарнымаркес трамсвету.Паступовадаакцыі далучаюццагітарыстызіншых краін,ажноў2007годзетолькі ў цэнтры Вроцлава сабраліся амаль 1900 музыкаў, што да зволіла гэтаму калектыву за няць пачэснае месца ў Кнізе рэкордаўГінеса. Сёлетадаакцыізудзеламгіта рыстаў з 12 краін Еўропы да лучыўсяіМінск,штовыклікала неабходнасць зрабіць праўку ва ўзгаданым вышэй выдан ні. Бо гэтым разам у выканан ні «Hey, Joe» паўдзельнічалі і 34 беларускія музыкі, а ўсяго ў акцыі ўзялі ўдзел 7356 ча лавек! Арганізатары «Thanks
JimiFestival»уМінскувыказа ліжаданнезаснавацьновуюў Беларусімузычнуютрадыцыю, далучыўшыся да міжнароднай гітарнаймаёўкі. Наўрадці50гадоўтамуДжы мі Хэндрыкс мог здагадвацца, штопесняўягонымвыкананні некаліздолееаб’яднацьстоль кімузыкаўістолькікраін…
1. Гурт «Vuraj». ФотаПаўлаАксіновіча. 2. Трыа ГанелінТарасаўЧакасін. ФотаВконтакте. 3. Вок ладка плыткі «Hey, Joe» Джымі Хендрыкса.
МУЗЫКА
«З жыцця жамяры». Сцэна са спек такля. ФотаСяргеяЖдановіча.
Надзея Бунцэвіч
У
кампазітарскай творчасці адзначу вакальны цыкл Валерыя Воранава «З жыцця жамяры» на вершы Мікалая Алейнікавадляспеўнайактры сы,скрыпкі,тэрменвоксаіфар тэпіяна. Ён быў прэзентаваны якбліскучыэксперыментальны спектакль, якім адкрываўся VI Міжнародны форум тэатраль нага мастацтва «ТЭАРT», і ўсе звярнулі ўвагу найперш на майстэрства Святланы Бень. Ніякім чынам не змяншаючы ролю неверагоднай, «энерга ёмістай» актрысы і выразнай спявачкі, усё ж падкрэслю ў гэтым творы значэнне кампа зітарскай першаасновы: за кладзеныя ў музыцы прыёмы не ілюстрацыйнага сугучча, а кантраснай поліфаніі ў дачы неннідавершаўіпастаяннага «спалучэннянеспалучальнага» распаўсюдзілісянаўсюпаста ноўку, заснаваную на невера годнымсінтэзеўсягоіўся. Не абміну і нядаўні філарма нічныканцэрт«Трамантана2», аўім —найпершпрацыЛарысы Сімаковіч(«Агароджа.ЯкубКо лас 1946» для дзвюх сапрана, флейты,віяланчэлі,фартэпіяна іклавесіна)іГаліныГарэлавай («Дыялогззахадамсонца.Му зыкадлякельцкайарфыі22х келіхаў, напоўненых даж джа вой вадой»). Пры ўсёй адмет насці мастацкіх індывідуаль насцей,творы яднае нечакана тонкае,канцэпцыйнаглыбокае пераасэнсаванне… пабытова га, хатняга музіцыравання. У першым выпадку гэта — ігра на фартэпіяна з адначасовымі спеваміразмовамі,чымзабаў лялісяпаненкіXIXстагоддзя.У другім — ігра на келіхах, якой часцейскараюцьгасцейцігле
Наталля Ганул
Д
дачоўнейкагашоу.Праектыж атрымаліся санарыстычна фі ласофскімі. У галіне выканальніцтва на гадаю пра Аксану Волкаву ў партыіКармэнуаднайменнай оперыБізэ.Іменавітаўпаста ноўцы, якой адкрыўсяVII Мін скі калядны оперны форум. Бо Аксана не проста цудоў на праспявала і сыграла, яна яшчэ і «прадырыжыравала»
ўвесьспектакль(дзебосайна гой,крыхузадраўшыспадніцу, дзегалавой,плячыма,веерам) і «зрэжысіравала» яго, пару шыўшы нягеглыя мізансцэны і ўдыхнуўшы ў яго жывое жыц цё сваімі імправізацыямі, на што гэтак жа жыва адгукнуўся італьянецФранчэскаПіяГала саўпартыіХазэ.Брава,Волка ва! Можа, наспеў час і нейкай уласнайопернайпастаноўкі?..
ля мяне адыходзячы год застанецца часам вялікай страты — сыходам з жыцця СяргеяКартэса,выбітнайтвор чай асобы, знакавай фігуры ў нацыянальнаймузычнайкуль туры і оперным тэатры, кам пазітара, блізкага сябра. Пер шачарговай задачай асабіста для сябе лічу ўшанаванне яго памяці, стварэнне шэрагу ме марыяльных публікацый, па пулярызацыю музычных тво раў.Спадзяюся,хуткапабачаць светвыданніклавіраўягоопер іаўдыядыск. Амузычныхуражанняў,якзаў сёды,былошматісамагароз нага кшталту. З пазітыўных вылучаюцца прэм’еры экзіс тэнцыйнага монаспектакля «З жыцця жамяры» Валерыя Во ранава, прадстаўленага ў пра граме тэатральнага форуму «ТЭАРТ»;сяродфіларманічных імпрэз — праграма з твораў прадстаўнікоў руху «Маладая Польшча» ансамбля «Класік
5
Авангард» іУладзіміра Байда ва,вечарНовайкамернайму зыкі айчынных кампазітараў «Трамантана2», віртуознае выступленне польскіх музы кантаўансамбля«Хэштэг»,па зітыўнаэмацыйная аўтарская вечарына кампазітара Уладзі міраКур’яна,кранальналірыч ныяканцэртыпамяціУладзімі раКузменкііЯўгенаПукста. Вельмі яркі акцэнт — творчая сустрэча з кампазітарам Ва лянцінам Сільвестравым і пі яністам Аляксеем Любімавым у Акадэміі музыкі. Размова на балючаактуальныя тэмы су часнага мастацтва адбылася ў межахфестывалюБашмета. З сусветных прэм’ер моц нае ўражанне пакінуў опер ны спектакль «Манон Ляско» Пучыні ў Вялікім тэатры Ра сіі з сённяшняй Primadonna assoluta Ганнай Нятрэбка ў галоўнай партыі (рэжысёрпа станоўшчык Адольф Шапіра, дырыжорЯдэрБіньяміні). Немагунезгадацьпершаевы кананнеўверцюры«Трыумфа ванне з нагоды...» Вячаслава Кузняцова, якая была замоў лена Дзяржаўным сімфаніч нымаркестрамспецыяльнада адкрыцця канцэртнага сезона. Дырыжор Аляксандр Анісімаў, як заўсёды, тонка прыкмеціў чарадуюбілейныхдатіспалу чыў у адной праграме імёны Пракоф’ева,ШастаковічаіКуз няцова. Бліскучае валоданне айчынным кампазітарам му зычнайдраматургіяйіформай, сакрэтамі аркестроўкі ствары ла арганічна цэласную пар тытуру з шыкоўным гучаннем усіхінструментаўсімфанічнага аркестра,здамінантаймеднай духавой і ўдарнай груп.Уклю чэнне ў музычную фактуру папевак сапраўдных віватных беларускіх кантаў, узоры якіх кампазітарзапазычыўсазбор ніка вядомай фалькларысткі Ларысы Касцюкавец, надало асаблівы нацыянальны кала рыт гучанню, утварыла дыялог паміжэпохаміістылямі. «Мядзведзь» Сяргея Картэса. Сцэна са спектакля.
6
ХАРЭАГРАФІЯ
Святлана Уланоўская
Н
азваць мінулы харэагра фічны год багатым на падзеі не даводзіцца. Бянтэ жыцьнестолькінешматлікасць прэм’ер,колькііхшараговасць і выпадковасць з пункту гле джання рэпертуарнай паліты кі. Для Нацыянальнага тэатра оперы і балета гэта зрабілася ўжо ўстойлівай тэндэнцыяй. Прэм’ерныя пастаноўкі апош ніх год нічым новым, акрамя назваўнаафішы,рэпертуарне напоўнілі.Дваспектаклікласі ка сучаснай харэаграфіі Іржы Кіліянанеўстанепераадолець ізаляцыянізм нашага балетна га тэатра адносна сусветных тэндэнцый. Пасля сыходу Ва лянціна Елізар’ева трупа не ўвасобіла ніводнай плённай стылістычнай ідэі, што больш менш дацягвала б да мастац кага ўзроўню пастановак май стра.Постелізар’еўскаяэпохаў беларускімбалеце —гэтаблу канне пры адсутнасці лідара, які дакладна ўсведамляе мас тацкія прыярытэты і здатны вывесці тэатр на новыя шля хі развіцця. У той жа час усё большярказаяўляюцьпрасябе выхаванцы харэографа: Сяр гей Мікель у чарговы раз стаў пераможцам, атрымаўшы прэ мію за «Лепшую харэаграфію сучаснага танца» на Міжна роднымконкурсеўАлматы.Ся род удалых балетных прэм’ер адзначу«Лебядзінаевозера»ў Беларускіммузычнымтэатрыў вельмідалікатнай(удачыненні дапершакрыніцы)версііКаця рыны Фадзеевай.Асобныя ха рактарныянумарыпастаўлены НінайДзьячэнка. Угалінесучаснагатанцаадбы ваецца перыяд назапашвання, пераасэнсавання досведу за
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
межнага contemporary dance і пошуку ўласнай самабытнас ці. Невыпадкова пастаноўкі беларускіх аўтараў не толькі прайшлі ў фінал ХХІХ Міжна роднага конкурсу IFMС, але і атрымаліўзнагароды.Пракан курэнтаздольнасць айчынных харэографаў у сусветнай пра сторысведчыцьіхудзелубуй ных еўрапейскіх форумах. Так, тэатры танца «SKVO’s Dance Company» Вольгі Скварцовай
цы,доктаркімастацтвазнаўства ЮлііЧуркоіновае,дапоўненае выданне яе ўнікальнай пра цы «Беларускі харэаграфічны фальклор»,якаяў1990ябыла прызнана лепшай сярод да следаванняў па танцавальным фальклоры на постсавецкай прасторы. Незаўважаным за сталося 30годдзе «Госьціцы» Ларысы Сімаковіч — першага тэатра танца ў гісторыі бела рускай харэаграфіі. Разгор
і «Karakuli» Вольгі Лабоўкінай сёлетапрадставілісваеработы на такіх знакамітых фестыва лях,як«Новыбалтыйскітанец» (Літва)і«Міжнародныясустрэ чытэатраўтанца»(Польшча). Сярод важных падзей адзначу 80годдзе знанай балетазнаў
нутай канцэртнай праграмай адзначылі 20годдзе творчай дзейнасці«Паралелі» —віцеб ская студыя сучаснага танца НастассіМахавай. Сяргей Мікель. ФотаГанныМайсяюк.
ТЭАТР Праз увесь Год культуры тэ атр ацэньвалі крытыкі, а што ж практыкі? А практыкі тэатра ведаюць сабе цану і чакаюць не так звыклай ацэнкі, як су працоўніцтва. 1.Якімстаўсядлявас2016год? 2. Якую падзею года вы лічыце найважнай? 3. Што можна распавесці пра ваш удзел у самых вялікіх тэатральныхфэстахБеларусі? 4. Што замінала працаваць? Што рабілася лёгка, што — цяжка? 5. Як ацэньвалі вашу працу? Ці сочыцевызаацэнкамі? 6.Ціўплывалінавас«скандалы, крыкі, падвоеныя стандарты ды амбіцыі, міжусобныя войны тэатральнайсупольнасці»? 7. Ці мае значэнне для вашага ростуідасканаленняСаюзтэатральныхдзеячаўБеларусі?
Сяргей Кулікоўскі, галоўнырэжысёрНовага тэатра:
У
жопразтое,штоспектакль «Якястаў...»ЯраславыПу ліновіч увайшоў у шэраг на мінантаў конкурсу ІV Нацы янальнай прэміі, 2016 год для
мянеітэатразрабіўсяўдалым. Удзел — найважнейшая па дзея! Тым больш прыкра, што аўтарскія намінацыі сёлета адмянілі:безіхпадобнаеспа борніцтвагубляеаб’ёмінават сэнс. Але найважная падзея года ў рэспубліканскім маш табе, безумоўна, Міжнародны форумтэатральнагамастацтва «ТЭАРТ»,бодазваляеўбачыць некаторыя пастаноўкі замеж ных і расійскіх тэатраў — ад метныя, вык лючна патрэбныя, упэўнымсэнсевызначальныя. Для Новагатэатра год мінуў у добрым рэжыме: спраўдзіліся тры спектаклі, здатныя ўпры гожыць мінскую тэатральную афішу. Найбольш удалася, на мой погляд, фантазія «Калі б ведаць...»натэмуп’есыАляк сандра Астроўскага «Наваль ніца» — «Чаму людзі не лёта юць». Класіка, з якой выпала ўнікнуць хрэстаматыйнасці! Янадаламагчымасцьвыказац ца ды вызначыцца з пастано вачнымкірункам,тэмамі,аўта рамі. Наша праца завабіла не толькігледачоў —яедастатко вападрабязнаасвятлялічасо піс«Мастацтва»,газеты«Куль тура» і «СБ», Першы і Трэці Беларускія тэлевізійныя кана лы.Натлегэтайувагізрабілася відавочным: вядомыя дзеячы, што,сяродіншага,займаюцца адборам твораў на беларускія тэатральныя імпрэзы (імпрэзы розныя,аледзеячынеякувесь часадныітыяж),упартапад трымліваюцьвакуумваколНо вагатэатра,незаўважаюцьяго натэатральнайпрасторыкраі ны.Нетакіпрыкра,якдзіўна.
І дужа прыемна, што з Новым тэатрам супрацоўнічаюць ка легі — з РТБД, Тэатра юнага гледача... Саюз тэатральных дзеячаў у нашым асобна ўзя тым тэатральным жыцці за ўважнай ролі ні сёлета, ні ле тасьнеадыграў,ачагоіадкаго сённячакаць,сумленнакажу — неведаю. Павел Чарноў (Саша). «Як я стаў...». Новы драматычны тэатр. Фотапрадастаўленатэатрам.
Ігар Казакоў, галоўнырэжысёрМагілёўскага абласногатэатралялек:
М
інулы год, хутчэй за ўсё, трэба прызнаць удалым (пэўна ўжо не шараговым)!
Падзея года, якая натхніла і зрабілася найважнейшай, бе зумоўна, «ТЭАРТ» ва ўсіх яго ных праявахпадрабязнасцях, ад «Школы ТЭАРТа» да за прошаных спектакляў. Нацы янальная прэмія сябе моцна дыскрэдытавала, давер да яе неяквыпетрыўся,скруціўсяна нішто. Крыўдна, уплыў такога шаноўнагамерапрыемствамі зарнее і яно са сваімі чатыр ма журы ўсё больш нагадвае клуб па інтарэсах. Гэта толькі
бянтэжыць, а не стымулюе да ўдзелу ў конкурсе. Тым больш хацелася б шчыльнага — са праўднага! —супрацоўніцтваз тэатральныміэкспертамі.Упэў нены, гэта істотна длятэатраў, штодбаюцьпраразвіццё, —ад артыстаў да дырэктара. Мне, як галоўнаму рэжысёру, гэтае супрацоўніцтва неабходна пе радусім — улічыце абласны статус Магілёўскагатэатра ля лекальбоцяжкасцізкадрамі... Прафесійныроствымагаепад трымкі. Часам — прафесійнага саюза. Падтрымка, дапамога Расійскага саюза тэатральных дзеячаўумаёйсправенеацэн ная. Я штогод наведваюся на лабараторыю тэатраў лялек у Расійскай федэрацыі, а колькі ладзіцца розных лабараторый і хто іх ладзіць, якія майстры! Дарэчы,нешкадуючыідэй,ча су,выдаткаў!Ігэтыялабарато рыі —драбніцасяродтаго,што робіцьРасійскіСТД. Тэатральная прастора мусіць быцьадзінай,гэтатолькінака рысць асобна ўзятым тэатрам,
бо яны —тыя самыя злучаныя сасуды, пра якія тлумачаць на школьных уроках. І праз гэты прыкладякраззразумела,што моцнымівабнымможнабыць толькітады,каліёсцьукагову чыццадызкімсупернічаць. «Місія. Успамін пра адну рэвалю цыю». Капрадукцыя Тэатра Гано вера і Рурскага тэатральнага фе стывалю (Германія). Міжнародная праграма VI форуму «ТЭАРТ». ФотаЯўгенііПетручэнка.
7
Х А Р Э А Г РА Ф І Я • А Г Л Я Д
ПАМ ІЖ МЭЙН СТРЫМ АМ І АЎТАРС КІМ ПОШ УК АМ
ХХІХ Міжнародны фестываль сучаснай харэаграфіі ў Віцебску Святлана Уланоўская
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
Перад’юбілейная акалічнасць — сур’ёзная падстава для асэнса вання далейшых шляхоў развіцця як самога форуму, так і айчын нага contemporary dance. Старэйшы фэст сучаснага танца на ўсёй постсавецкай прасторы, IFMC з года ў год з’яўляецца не толькі стартавай пляцоўкай для маладых творцаў, але і задае арыенці ры пошукаў у галіне сучаснай харэаграфіі. Што ў гэтым сэнсе пра паноўваў нам сёлетні фестываль? Па колькасці падзей і ўдзель нікаў IFMC-2016 стаўся самым маштабным за ўсю гісторыю правядзення. Толькі ўявіце: прэзентацыі фотапраектаў Ганны Майсяюк і Вольгі Рабецкай, выстава жывапісу вядомага віцебска га мастака Алега Крошкіна, фольк-вечарынка з нагоды адкрыцця форуму, гасцявыя выступы, конкурсныя блокі і гала-канцэрт лаў рэатаў, інтэрактыўныя перформансы ў фае перад пачаткам веча ровых канцэртаў, адкрытыя пасяджэнні журы і экспертнай рады. Дадайце да гэтага насычаную інфармацыйна-адукацыйную пра граму: прэс-канферэнцыі, творчыя сустрэчы з удзельнікамі спек такляў, тэарэтычныя і практычныя майстар-класы, семінары, лек цыі, круглыя сталы. Пра міжнародны статус фестывалю сведчыў інтэрнацыянальны склад выступоўцаў, журы на чале з прафеса рам Пекінскай акадэміі танца Сяо Сухуа і экспертнай рады, куды ўвайшлі прадстаўнікі Беларусі, Вялікабрытаніі, Ірландыі, Іспаніі, Латвіі, Малдовы, Расіі і Украіны. Ад псіхааналітычных рэфлексій да кіча Шырокую панараму вобразных, жанрава-стылёвых, формаўтва ральных фарбаў прадэманстравалі гасцявыя паказы. Звычай на праграма запрошаных калектываў складаецца са знакавых спектакляў сучаснай танцавальнай сцэны і становіцца для ма ладых харэографаў своеасаблівым «знакам якасці». Найбольш неадназначныя ўражанні ў гэтым сэнсе выклікала пастаноўка «Жызэль» Раду Паклітару — прэм’ерны эксклюзіў ад «Кіеў ма
9
дэрнбалета», паказаны ў Мінску і Віцебску. Пастаноўка пра цягваесерыюрэінтэрпрэтацыйкласічныхшэдэўраўутворчасці харэографа —нароўнізтакімі,як«Кармэн.TV»,«РамэаіДжуль ета (Шэкспірыменты)», «Папялушка», «Шчаўкунок», «Лебядзінае возера».НапрыканцыХХстагоддзяпадобнаеінтэртэкстуальнае пераасэнсаванне«транснацыянальныххарэаграфічныхміфала гем»(паводлевыразубалетазнаўцыЮлііЧурко)сталаагульным трэндамуразвіццісусветнагабалета.Дастатковаўзгадацьрады кальныяпастановачныяверсііМатсаЭка,МэцьюБорна,МагіМа рэн,ЯўгенаПанфілава. ІдэалістычнуюрамантычнуюгісторыюПак літарунапаўняежор сткімнервамідрайвамсучаснасці.Усеімёныгерояўбалетаза хаваныя, але персанажы належаць да цяперашняга соцыуму. ГрафАльбертіягонявестаБацільдатрапляюцьукампаніюбай кераў,помсліваяМіртастановіццагаспадыняйбардэля,авілісы ператвараюцца ў... прастытутак. У гэтым жорсткім, агрэсіўным асяроддзіапынаеццанаіўнаяЖызэль.Нягледзячынаўсерады калізмы, «Жызэльnew» значна прайграе свайму гістарычнаму прататыпу па стройнасці драматургічнага развіцця, дак ладнас ці вобразных і танцавальных характарыстык. На сцэне шмат мітусні,жэстыкуляцыі,крыкаў,дымуісцэнаграфічныхвынаход ніцтваў,аднакамальняматанца.Каліўкласічнайверсіірозная сацыяльная прыналежнасць галоўных герояў адразу ўтварала драматычнуюсітуацыю,токанфліктпаміжбайкераміізвычай нымігараджанаміўпак літараўскімспектаклівыглядаештучным інадуманым. Заўсёдызвялікайцікавасцюсачузатворчасцюгэтагаталенаві тагахарэографа,якізнайшоўсвойстыль,уласнуюпазнавальную пластычнуюмову,аднакнаскрозьаўтацытатная«Жызэль»неда 10
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
даенічогановагаўпараўнаннізпапярэдніміработамімайстра. Згадаю «Папялушку», дзе галоўная гераіня таксама трапляла ў бардэль.Спектакльуражваевельмімаляўнічай,наватперанасы чанайвізуальнайстылістыкай(сцэнографАндрэйЗлобін,мастач капакасцюмахГаннаІпацьева),якая,тымнеменш,вельміхут ка надакучвае, бо відовішчнасць не падмацоўваецца сэнсавай ёмістасцю мастацкага выказвання. Дэкларатыўнапросталіней нае,пазбаўленаеметафарычнасцідзеяннебалетаствараеэфект прагортвання ілюстраванай кніжкі кшталту «Беларуская мова ў карцінках» ці прагляду меладраматычнага тэлесерыяла, не па трабуючыадгледачаніякіхінтэлектуальныхрэфлексійіпалёту ўяўлення. Да сучаснага балета паказаны спектакль меў вельмі аддаленыяадносіны,авосьдакамерцыйнагавідовішча —самыя непасрэдныя. Сапраўдным хэдлайнерам фэсту можна назваць Jo Stromgren Dance Company. Вядомы ва ўсім свеце нарвежскі калектыў не ўпершыню завітаў у Віцебск: у 2005м фестывальная публіка пабачылаабсурдысцкі,удуху«тэатражорсткасці»танцавальна драматычныспектакль«Шпіталь»,у2012м —іранічнапарадый нае«Танцавальнаепрынашэннемастацтвуфутбола».Сёлетатэ атрпрэзентаваўтрагікамедыю«Там»упастаноўцыЁСтромгрэна, адначаснаяшчэсцэнографаіаўтаракасцюмаў.Творыхарэогра фацяжкааднесцідасучаснагатанца,гэтанайперш —тэатр,уякім цела выступае галоўным носьбітам сэнсу, а пластычны рух на раджаецца,згадваючызнакамітаевыказваннеПіныБаўш,«з жа данняабонеабходнасці,анетаму,штояхарэографі,значыць, трэбапабольштанцаўпаставіць». Стромгрэнзнайшоўсваюўнікальнуютэму —ёнзгумарамдасле дуепарадоксымалыхчалавечыхсупольнасцяў:у«Шпіталі»гэта
перакуленысветтрохмедсёстраў,якіявар’яцеюцьададзіноцтва ў лякарні, дзе няма ніводнага пацыента; у «Манастыры» — гіс торыяманашак,закінутыхузабытуюБогамілюдзьмімясціну;у «Мужчынскайрапсодыі» —тэрыторыямужчынскіхпачуццяў,ком плексаўіфобій. Танцспектакль«Там» —своеасабліваеантрапалагічнаедаследа ванне сацыятыпу постсавецкага чалавека, заснаванае на даку ментальных гісторыях выхадцаў з былога Саюза. Чатыры героі знаходзяцца ў экзістэнцыйным памежным стане між Усходам і Захадам, добра знаёмым мінулым і неакрэсленым будучым. Інтанацыяйчакання,настальгііпабыломуіразгубленасціперад невядомым прасякнуты ўвесь спектакль. «Там» Стромгрэна — выдатны прыклад таго, як мастацкі твор можа пераадольваць уласныямежыітрапляцьуактуальнысацыяпалітычныкантэкст, негубляючыпрыгэтымсваіхэстэтычныхякасцей.Пастаўленыў 2002м,«Там»набываеяшчэбольшуюзлабадзённасцьусітуацыі сённяшнягаміграцыйнагакрызісу. Псіхааналітычнае паглыбленне ў свет творчасці прапаноўваў МіцяФедаценкаўспектаклідуэце«АхматМадзі»,уасновепаэ тычнай задумы якога кароткачасовая і драматычная гісторыя адносінГанныАхматавайіфранкаітальянскагамастакаАмадэа Мадзільяні (ягоную ролю ўвасобіў аўтар ідэі, харэограф і сцэ нограф пастаноўкі Міця Федаценка, ролюАхматавай —танцоў шчыца і харэографка маскоўскага электратэатра «Станіслаўскі» Ліна Лангнер). Наўмысна не кажу «гісторыя кахання»,таму што сэнсавая прастора значна шырэйшая. Харэографа цікавяць не меладраматычныякалізіі,аспасціжэннетворчагасусветудзвюх знакавыхасоб —спасціжэннепразуласнаецела,досвед,энерге тыку,мастацкаемысленне.
Постаць Міці Федаценкі — вядомага расійскага танцоўшчыка і харэографа, які больш за дваццаць гадоў працуе ў Францыі, — заслугоўвае асаблівай увагі. Прайшоўшы школу такіх вядомых прадстаўнікоў новага французскага танца, як Мацільда Манье, Франсуа Верэ, Дамінік Багуэ, паспрабаваўшы сябе ў праектах «новагацырка»(супрацоўнічаўсазнакамітайтрупайМацюрэна Болзы),ёну1999мстварыўуМанпельеўласнуютанцкампанію Autre MiNa, а сёлета прызначаны мастацкім кіраўніком Нацыя нальнайсцэныгорадаАлес. «АхматМадзі» вык лікае цікавасць мультыдысцыплінарным па дыходамдастварэнняспектакля.Танецтутузаемадзейнічаена роўныхзфізічныміаб’ектнымтэатрам,гукапрасторавыміэфек тамііпрыёмаміcontemporaryart.Сцэнапаперыметрыабклеена белайстужкай.Ступіцьзасімвалічнуюмяжу —значыцьапынуц ца ў іншасвеце, пазбаўленым паўсядзённай мітусні і трывіяль ных эмоцый. У спектаклі адсутнічаюць звыклыя танцавальныя формы, аднак вялікую ролю адыгрывае рух, сіла прысутнасці перформера «тут і цяпер», вітальная энергія цялеснай камуні кацыі. Шматлікія паўзы не перапыняюць дзеянне, а, наадварот, ствараюцьвыразнаеадчуваннеягомаксімальнайканцэнтрацыі, танцанецелам,аўнутрыцела.Гэтуюасаблівасцьвельмітрапна ахарактарызаваў італьянскі рэжысёр, заснавальнік тэатральнай антрапалогіі Эўджэніа Барба: «У моманттатальнай прысутнасці акцёр можа быць надзвычай засяроджаным, нерухомым, але ў гэтайнерухомасціёнутрымліваеўсюэнергію,напрыклад,уру ках,якнацягнутылук,гатовывыпусціцьстралу».Здавалася,целы артыстаўнібытаскаваныя,паралізаваныястрасцю,якаяспальвае іхзнутры,нараджаючытворчыўздымітворчуюагонію.Важную сэнсавую ролю ў раскрыцці вобразаў герояў адыгрываюць ду 11
этныя сцэны, дзе няма яднання. У кожным моманце сцэнічнага існаванняпераднаміпаўстаюцьдзвеўнікальныяасобы,двароз ныяісамадастатковыясусветы. Асэнсаваннетэмыўзаемаадносінтворцыімузыпрацягваласяў спектаклі«СынспадараП’ерозВінчы»/«МонаЛіза»,якістаўвы нікамсупрацоўніцтвапермскагатэатра«БалетЯўгенаПанфіла ва»імаскоўскагахарэографаСоныАўсепян.Ёнзапомніўсянай першмістычнайпостаццюСяргеяРайніка —выдатнагаартыстаі мастацкагакіраўнікатрупы,яківыканаўпартыюЛеанарда.Аднак спасціжэнню«багатагаіфантастычнагасветутворчасцівялікага мастака,вучонагаімістыфікатара»,заяўленамуўпраграмцы,за міналаадсутнасцьдраматургічнагаразвіцця,аднастайнасцьвоб разнапластычныхфарбаў.Чаргаваннеманалогаў,ансамблевыхі масавыхсцэнраспадаласянааскепкіэпізодаў,звязаныхфарма льна,анедзейснайлогікайувасабленняаўтарскайдумкі. Без адкрыццяў ШтождагалоўнайінтрыгіIFMC —міжнароднагаконкурсусучас найхарэаграфіі, —тосёлетаёнвыдаўсясамымшматлюднымза ўсю гісторыю фестывалю. З больш як паўсотні заявак арганіза тары адабралі 32 калектывы з Беларусі, Кітая, Літвы, Малдовы, Польшчы,Расіі,Украіны,Эстоніі,Швецыі.Задваднінасуджурыі спецыялістаўбылопрадстаўлена40(!)аднаактовыхбалетаўіха рэаграфічныхмініяцюр.Длябеларускіхудзельнікаўконкурсстаў гістарычнай падзеяй. Папершае, ніколі раней у міжнародным спаборніцтвенебылостолькіайчынныхгуртоў.Падругое,ніколі такмногазіхнепраходзілаўфінал. Адна з заўважных тэндэнцый, уласцівых конкурсным работам апошніх гадоў, — няўхільны рост выканальніцкага майстэрства. 12
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
Прафесіяналізмтанцоўшчыкаў,падрыхтаванасцьцелаўробяцьіх прыдатнымідазасваеннясамыхрозныхсучасныхтэхнік,штоне можанерадаваць.Аднакгэтызрухпакульнеспарадзіўадпавед нагаўзроўнюхарэаграфічнагамыслення,якоезначнасаступала тэхнічнай«узброенасці»артыстаў.Увынікумыбачылішматпра фесійнавыкананыхнумароў,аднакпазбаўленыхіндывідуальнас цімастацкагавыказвання.«Добрападрыхтаваныятанцоўшчыкі, неблагоепастаноўчаевырашэнне,алеўсёаднолькавае —безад крыццяў», —такімбыўвердыктжуры.Большасцьработнагадвалі адну бясконцую песню, не пазначаную арыгінальнасцю аўтар скай думкі, пошукам уласнай пластычнай інтанацыі. Невыпад кова прэмія імя Яўгена Панфілава лепшаму харэографу сёлета засталасябезуладальніка. Сярод станоўчых момантаў адзначу вобразнатэматычную раз настайнасцьконкурсныхпастановак.Публікапабачыланетолькі заўсёдныя рэфлексіі пра каханне, але і пранізлівы роздум пра грахоўнасць людской прыроды, філасофскае спасціжэнне тэмы памяці і повязі часоў, спробу асэнсавання віртуалізацыі свядо масцісучаснагаіндывідуума,наваттэмызвыразнасацыяльным вымярэннем, прысвечаныя пытанням правоў чалавека, ваеннай пагрозыціактуальнайпраблемебежанцаў.Разамзтыммногім работам відавочна не хапала вобразнадраматургічнага рас крыццяканцэптуальнайзадумы,яеметафарычнаасацыятыўнага, анеілюстрацыйнапросталінейнагаўвасаблення.Недзіўна,што ГранпрыўчарговыразпаляцелаўКітай.Сольнынумар«Маеме рыдыяны»ўпастаноўцыЧжанЦяна(АнсамбльпесніітанцаКНР) вылучаўсястрогай,аскетычнайпрастатой,дысцыплінайэмоцый, сугестыўнасцю і філасофскай ёмістасцю рэжысёрскіх прыёмаў. Рухартыстапагеаметрычныхлініяхтанцавальнагамалюнкана
разрадсучаснагатанца,дзегалоўнымкрытэрамз’яўляеццамыс ленне — ёмістае, канцэптуальнае, антысістэмнае, скіраванае на эксперымент. НевыпадковалаўрэатамІпрэміістаўАнсамблькафедрыхарэа графіі Беларускага ўніверсітэта культуры і мастацтваў. «After Before», створаны ў суаўтарстве з вядомым польскім харэогра фамМацеемКузьмінскім, —адзінзнямногіхконкурсныхтвораў, што цалкам адпавядаў эстэтыцы contemporary dance. У цэнтры ўвагі пастаноўшчыка — праблема бежанцаў, якая ўвасаблялася выключна з дапамогай пластыкі, узаемадзеяння руху і прасто ры. Абстрактны па стылістыцы, мінімалістычны па сродках вы разнасці спектакль пазбаўленытанца ў агульнапрынятым разу менні — на першы план тут выходзіла практыка прысутнасці, працазунутранымрухаміягоцялеснымпражываннем.Насцэ не дзейнічала, жыло, пульсавала ў пошуках выйсця так званае бываўсімвалічнысэнс,вык лікаючыасацыяцыісашляхамдасябе сапраўднага,асэнсаваннемуласнагамесцаўсвеце. Кантрапунктнымузаемадзеяннемтанцаівідэатэхналогійзапом ніласяганараванаяІІІпрэміяймініяцюра«Memorize=Memories» у пастаноўцы і выкананні Хелін Джурман (Эстонія). Відэашэраг тутуспрымаўсянефонам,апаўнапраўнымпартнёрамартысткіі пашыраўсэнсавуюпрасторухарэаграфіі.Дыскрэтныявізуальныя вобразы,штопаўставалінапраекцыі,нібытааскепкіпамяці,рас падаліся на мноства сюжэтаў. На відэафрагментах узнаўляліся часывучобытанцоўшчыцы,якіяперамяжоўвалісязвыявамітан цавыканаўцаўунацыянальныхстроях,штостваралашматмерны вобразнетолькіасабістай,алеігенетычнайпамяці. Увага да нестандартных праяў цялеснасці вылучала дуэт «Dare toWreck»шведскагаSkanesDanceTheatre(харэаграфіяівыка наннеПедэраНільсана,МадэлейнМэнсан).Адначасоваесуісна ванненасцэнедвухцелаў —такзванага«паўнавартаснага»із адхіленнямі (Мадэлейн — танцоўшчыцавазочніца) — ураўноў вала іх у сваёй значнасці. Стваральнікі нумара не заклікалі да спачуванняінеімкнуліся«выбіць»згледачаслязу,амагчымасці артысткінесталіперашкодайдлятэхнічнаскладанага,закраба тычныміпадтрымкамі,танца,насычанагадыялогу.Падобныяпа станоўкі пашыраюць агульнае бачанне «дапушчальнага на сцэ не»:сённятанцамлічыццафізічнаяманіфестацыялюбогацела, неабавязковаадпаведнага«крытэрамсцэнічнасці».«Унашчас уяўленніпрапрыгажосцьстановяццаўсёбольшразнастайнымі, і адзінагацялеснагаэталонанеіснуе.Наадварот,уапошніягады ўсцэнічнуюпрактыкуактыўнаўкараняюццановыяцелы,якіяра нейзаставалісявыключнамаргінальнымі», —адзначаерасійская даследчыцавізуальнайкультурыВольгаВайнштэйн. (Не)сучасныя Падтрымліваю жаданне арганізатараў прадстаўляць шырокую жанравастылёвуюпалітрусучасныхтанцавальныхкірункаў,ад наквідавочныўхілубокэстраднасці,штосклаўсяапошнімча сам, не можа не выклікаць занепакоенасць. Многія конкурсныя работымелівельміаддаленыяадносіныдаcontemporarydance, анагадвалітакзваны«кантэмп».Маюнаўвазекамерцыялізава ны,рынкавыварыянтсучаснайхарэаграфіі,якінабыўсённявялі куюпапулярнасцьдзякуючытанцавальнымтэлешоуідзейнасці шматлікіхшкол,штопрадаюцьтанецякштосьцісярэдняе паміж вольнымчасаміфітнэсам.Міжтымадназгалоўныхзадачфэс ту —служыцьарыенцірамдлямаладыххарэографаў,паказваць шляхідляўдасканаленняіразвіцця.Можа,вартаббылозрабіць адборудзельнікаўбольшстрогім?Засваеннеcontemporarydance на ўзроўні хадавых камбінацый яшчэ не пераводзіць нумар у
«калектыўнае цела», у якім індывідуальныя пластычныя галасы выканаўцаўзлівалісяваўнісон,агульнуюэмоцыю.Геаметрычная логікатанцавальнагамалюнка,шматлікіяпаўзы,рэпетатыўнасць камбінацый,рухузамкнёнай,цеснайпрасторы —усёгэтаства ралавыразнаеадчуванненявызначанасці,завісанняпаміж«да» і«пасля». НабліжэннеIFMCдаўласнагатрыццацігоддзяабвастраепытанне перспектыўразвіццязнанагафоруму.Якдаследчыцымневельмі нехапаеадмысловайпраграмыдлятэарэтыкаўтанца —канфе рэнцый,сімпозіумаў,варштатаўдлякрытыкаўікуратараў.Разга лінаваную сетку падобных мерапрыемстваў мае кожны буйны еўрапейскіфэст,штовыглядаезаканамерным,паколькісучасны танец патрабуе навізны мыслення, пастаяннага апгрэйду звык лых уяўленняў як ад сваіх стваральнікаў, так і ад тых, хто яго ўспрымае. 1. Мініяцюра «Гісторыя хваробы». Тэатрстудыя сучаснай харэаграфіі Ірыны Афонінай і Ігара Шэгая. (Расія). 2. Танцспектакль «Second Floor». Праект Кацярыны і Анатоля Вадзянскіх (Украіна). 3. Мініяцюра «Мае мерыдыяны». Ансамбль песні і танца КНР (Кітай). 4. Танцспектакль «Сын спадара П’еро з Вінчы»/«Мона Ліза». Пермскі тэ атр «Балет Яўгена Панфілава» (Расія). 5. Мініяцюра «Dare to Wreck». Skanes Dance Theatre (Швецыя). 6. Перформанс «АхматМадзі». Кампанія Autre MiNa (Францыя). 7. Спектакль «Жызэль». Тэатр «Кіеў мадэрнбалет» (Украіна). 8. Мініяцюра «Memorize = Memories». Helin Jurman Dance Project (Эстонія). ФотаСяргеяСераброіАляксеяКарасёва.
13
М У З Ы К А• Р Э Ц Э Н З І І
К ЛАС ІК САСМАРГ ОНШ ЧЫН Ы
Да140годдзякампазітара МечыславаКарловіча Ірына Урублеўская У Беларускай дзяржаўнай філармоніі ад быўся канцэрт вакальнай і фартэпіяннай музыкіпадназвай«Святлапагаслайзоркі вечнышлях»быўпрысвечаны140годдзю з дня нараджэння Мечыслава Карловіча (1876—1909),выбітнагадзеячапольскайі беларускайкультурыімастацтванамяжы XIXXXстагоддзяў.Нажаль,ёнмалавядо мынасваёйрадзіме,уБеларусі,алеатры маўшырокаепрызнаннезамяжой. Гэтыпраектмаевялікуюкультурнапазна вальную каштоўнасць. Асабіста для мяне важкіідарагітым,штоўсваіхнавуковых даследаваннях я даўно засяродзілася на асобе і творчасці Мечыслава Карловіча, праходзіланавуковыястажыроўкіўПоль шчы(уВаршаўскімуніверсітэцеіВаршаў скайакадэміінавук).Безгэтайшматгадо вайпапярэдняйпрацыканцэртнезмогбы скласціся. Слухачам былі прадстаўлены ўнікальныямузычныяматэрыялы —у вы глядзе нотных выданняў і неапубліка ваных рукапісаў. А таксама матэрыялы літаратурныя, дакументальныя і эпіста лярныя —збібліятэчныхфондаўПольшчы, знойдзеныя падчас маёй працы над ма награфіяй пра Карловіча. Праўда, яе вы даннеяшчэнаперадзе. Мечыслаў Карловіч нарадзіўся і правёў дзяцінства ў вёсцы Вішнева Смаргонска га раёна Гродзенскай вобласці, у фаміль ным маёнтку шляхецкай сям’і Карлові чаў.Аднак яго імя на доўгі час аказалася выкраслена з гісторыі культуры Беларусі, а ягонаятворчаяспадчына —зайчыннага музычнагаўжытку,бодзейнасцьмузыкан та разгортвалася пераважна ў Польшчы, дзеёнінабыўславуякбуйныкампазітар, заснавальнікпольскайсімфанічнаймузы кіXXcтагоддзя,яркіпрадстаўніктворчай групы «Маладая Польшча». Для Беларусі гэта, безумоўна, вялікая страта, бо Кар ловіч быў выключнай асобай, якая мела разнастайныя інтарэсы і здольнасці. Як творцаёнпамайстэрскувалодаўкампазі тарскайтэхнікай,меўрэдкіпапрыгажосці меладычны дар. Акрамя таго, мы ведаем яго як скрыпача, дырыжора, перадавога музычнаграмадскагадзеяча,таленавітага 14
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
літаратара,майстрамастацкайфатаграфіі іразамзтымпрафесійнагаальпініста.Ён належаў да таго тыпу кампазітараў, што здолелі ўзбагаціць заходнееўрапейскую музыку традыцыямі ўсходнеславянскага меласу. У сімфанічных творах «Адвечныя песні» і «Літоўская рапсодыя» Карловіч перадаўусюпрыгажосцьаўтэнтычныхбе ларускіх напеваў, прасякнутых асаблівай тугоюібясконцымсмуткам.
Канцэрт «Святла пагаслай зоркі вечны шлях»быўувасобленылаўрэаткаміміжна родныхконкурсаўСвятланайСтарадзетка (вакал) і Юліяй Архангельскай (фартэпі яна). У іх выкананні прагучалі рамансы Мечыслава Карловіча і Яна Карловіча на вершырозныхпаэтаў,атаксаматворысу часнікаў кампазітара, Караля Шыманоў скагаіІгнацыяПадзярэўскага. Цікавасць да жанру песні кампазітар вы несзбацькоўскагадому,дзеёнудзельні чаўусямейныммузіцыраванні,аўроднай вёсцы чуў шмат спеваў беларускіх сялян. ВакальныятворыКарловіча,якіяпрынеслі яму шырокую вядомасць, цесна звязаныя з сядзібнашляхецкай музычнай культу райіпераасэнсоўваюцьрысырамансавай лірыкіСтаніславаМанюшкі,што,яквядо ма,прызначаўсваепесеннікідляхатняга выканання.Упрыгожылівечардвараман сы, глыбокія і пранікнёныя тэксты якіх прагучалінабеларускаймовеўперакла
дзе паланісткі, перакладчыцы польскай літаратурыІнэсыКур’ян. Самыя раннія сачыненні Мечыслава Карловіча былі напісаныя яшчэ ў часы юнацтва, але, на жаль, большасць інстру ментальных кампазіцый, за выключэн немнекалькіхопусаў,невыдадзены.Таму сапраўдным адкрыццём вечарыны стала прэзентацыя новыхтвораў.Упершыню на філарманічнай сцэне прагучалі недру каваныя вакальныя і інструментальныя творы Мечыслава Карловіча і яго баць кі Яна Карловіча, буйнейшага вучонага еўрапейскага маштабу, вядомага ў Бела русі фалькларыстаэтнографа, які, апроч іншага,цудоўнаіграўнавіяланчэлі,аргане і фартэпіяна, добра спяваў, складаў і аб наўляўуласнымузычнырэпертуар. Шматграннасць таленту Мечыслава Кар ловіча натхніла арганізатараў канцэрта на ідэю сінтэзу мастацтваў: у межах ве чарыны адбылася выстава беларускага жывапісца Анатоля Бяляўскага, таксама ўраджэнца Смаргоншчыны. Творца вырас івучыўсяўВішневеітамувыставупадна звай«РапсодыяВішнеўскагавозера»пры свяціў Мечыславу Карловічу, свайму сла вутамуземляку. А сам кампазітар трагічна загінуў ва ўзросце33гадоў,уросквіцесіліталенту, засыпаныснежнайлавінайпадчасгорных падарожжаў.НамесцыгібеліКарловічаў Татрах усталяваны мемарыяльны камень, на якім надпіс «Non omnis moriar», што значыць «Не цалкам я памёр». Сапраўды, святло музыканта не згасла. Яно будзе прамянець да таго часу, пакуль існуе ду хоўнаяпатрэбаўдалучэннідамастацтва, у якім яднаюцца прыгажосць і вышыня творчагадуху.Спадзяюся,кожнысаслуха чоўадкрыўдлясябеўгэтывечарчароўны светмузыкіКарловіча —тоэмацыйнана пружанай,тострыманайісузіральнафіла софскай,тонка перададзенай выканаўца мі,іадчуўгонарзасвайгоземляка. 1. Спявачка Святлана Старадзетка. ФотаСяргеяЖдановіча. 2. Кампазітар Мечыслаў Карловіч.
АДРАМ АНС АЎДАДЖАЗ А
Юбілейныпраект«Серэнады» Таццяна Мушынская ЗатворчасцюТаццяныТраццяк, вядомай беларускай опернай спявачкі,сачунапрацягуапош ніх15гадоў.Сачузвялікімінта рэсам, а часцей захапленнем. Упамяцізасталісяўражанніад многіхспектакляўзяеўдзелам. Напрыклад,ад«Трубадура»:яго трупа паказвала напярэдадні гастрольнай вандроўкі ў Тай ланд.Склаўсябліскучы,невера годны ансамбль выканаўцаў — Таццяна Траццяк (Леанора), Сяргей Франкоўскі (Манрыка), УладзімірПятроў(дзіЛуна),На талля Акініна (Азучэна). Памя таю пра паспяховыя гастролі Таццяны ці не па ўсёй Еўропе. У якасці запрошанай салісткі сімфанічных аркестраў, шкада, што не беларускіх, а расійскіх. Нашаму лірыкакаларатурнаму сапранаапладзіраваліслухачы самыхшыкоўныхіпрэстыжных пляцовак — Залы каталонскай музыкіітэатра«Лісэа»ўБарсе лоне,МузікферайнуВене. АякоедачыненнемаеТраццяк да юбілею струннага квінтэ та «Серэнада»? Самае непа срэднае. Там яна — мастацкая кіраўніца і асноўная салістка. У дадатак аўтарка пералажэн няўменавітадлятакогаскладу выканаўцаў.Увогулеідэякалек тыву, які мае ўласныя інстру ментальныя праграмы, аднак і выступае разам з вакалісткай,
прадуктыўная і плённая. Але, думаю, нарадзілася яна і таму, што Таццяна не надта запат рабаваная на сцэне роднага тэатра. Гэтая неадпаведнасць шматграннагаталентуіступені грамадскага прызнання больш заўсёізасмучаеўлёсеартыс ткі. Ды вернемся да тэмы. У кан цэртнай зале «Верхні горад» квінтэт «Серэнада» паказаў праграму, прысвечаную свай му 10годдзю. Скептык усміх нецца: ці ж гэта юбілей?! За пярэчу:так,юбілей.Іпадзея.Бо мымаемсправузвыканаўцамі надзвычай высокага ўзроўню (калектыўскладаеццазартыс таў аркестра Опернага тэатра; скрыпка — Генрых Мацкевіч і АляксейАхотнікаў,альт —Сяр гей Траццяк, віяланчэль — Аляксей Окунеў, кантрабас — АляксандрКандраценка). Скажу адразу: з безлічы кан цэртаў, якія слухаю на пра цягу сезона — для ўласнага задавальнення або жадаючы адлюстраваць самае цікавае на старонках часопіса, — гэты атрымаўсяцінесамывытанча ныісвежыпасваёйпраграме (бо няма твораў, чутых безліч разоў — да аскомы), ці не са мы энергетычна ёмісты. Дзве з паловай гадзіны асалоды ад прыгажосці гуку. Ад зіхацен
ня ўзнёслых і рамантычных эмоцый.Адусведамлення,што жыццё —гэтанайпершсвятаі радасць!Апотымусёастатняе. Калі праграма пабудавана з густам, а выкананню ўласціва выключнаемайстэрства,дыку межах аднаго музычнага пра екта рэальна сумяшчаць роз ныяжанры,стылі,эпохі.Адста радаўнягарамансадааперэты, ад класічных арый да джаза. Тут дыяпазон быў такі: ад Пу чыні да Пуленка, ад Кальмана да Манчыні. Самымі шыкоў нымінумарамісталіся,намаю думку, магутная «Бразільская бахіяна» ВілаЛобаса ў выка нанні Траццяк; інструменталь наязагадкаватаямнічая«Бар карола» з «Казак Гофмана» Афенбаха;«Белыяночы»Ісака Шварца ў інтэрпрэтацыі квін тэта і піяністкі Таццяны Стар чанка;«StrangersintheNight», хіт Фрэнка Сінатры, увасоб лены барытонам Уладзімірам Пятровым. Беларуская рэальнасць нат хняе далёка не заўсёды. Што да мяне, дык часцей прыгня тае. Таму асаблівую каштоў насцьмаюцьпраекты,здатныя стварыць дасканалую, бадай ідэальную гукавую прасто ру. Яны натхняюць — паглыб ляючы ў акіян музыкі. І тады лёгка дыхаць, марыць, акрэс
ліваць планы. Самыя вартыя музычныяпраграмы —тыя,што прымушаюць думаць над гла бальнымі,філасофскіміпытан нямі.Прыгнечанасцьі«дэпрэс няк» узнікаюць, відаць, і тады, калі не хапае моцных і неча каных слыхавых і візуальных уражанняў. «Серэнада» нібыта пераконвае: пакутуе той, хто прыціснуты дробнымі клопа тамі, шчаслівы той, хто здоль ныдатворчагапалёту. ...Юбілейнаяпраграмаскончы лася,явыйшлаззалы«Верхні горад». На прыступках спыні ліся тры слухачкі немаладога веку.Відавочна,імнехацелася разыходзіцца. —Дзелятакіхканцэртаўіварта жыць! —рэзюмавалаадна. І што можна дадаць? У гэтых словах —цінелепшаяацэнка выступленняквінтэтаіягозор найсалісткі. 1. Квінтэт «Серэнада». 2. Таццяна Траццяк. ФотаСяргеяЖдановіча.
15
М У З Ы К А• Р Э Ц Э Н З І Я
ПАЗАК ОН Е СІН ЭРГ ІІ
«ХэштэгАнсамбль» уБеларускайфілармоніі Наталля Ганул #ПольскіяМузыканты #Му зычнаяІмправізацыя #Тале навіта_і_віртуозна — здаецца, так можна было б пазначыць у віртуальнай прасторы ідэн тыфікацыю творчага працэ су пад назвай «Вышаградскія песні», што адбываўся на фі ларманічнай сцэне разам з
«Hashtag Ensemble» («Хэштэг Ансамбль»). Некалькі слоў пра незвычайнае аб’яднанне ма ладых музыкантаў з Польшчы, заснаванаефлейтысткайАннай Карповічу2013годзе. «Хэштэг Ансамбль» па законе сінэргііскладаюцьневялікіяка мерныя калектывы, якія ў роз ных складах (прынцып «мат рошкі») рэалізуюць музычныя праекты.Уіхрэпертуарытворы класікаў ХХ стагоддзя — Пітэ ра Максвела Дэвіса, Джорджа Крамба, Жэрара Грызэ, Стыва Рэйха, ансамбль папулярызуе творчасць польскіх кампазі тараў, у тым ліку маладога па калення — Дарыюша Пшыбы льскага, Ігнацыя Залеўскага, Войцеха Блажэйчыка. Нагада емлічбы,штоадлюстроўваюць інтэнсіўнасць жыцця гэтага калектыву і сапраўды ўражва юць: 72 сусветныя прэм’еры, 103конкурсныяўзнагародыяк выканаўцам класічнай музы кі, выступленні на 78 польскіх і міжнародных фестывалях. 16
Ансамбль робіць запісы для польскага радыё, актыўна су працоўнічае з варшаўскімі тэ атральныміпляцоўкамі,прымаў удзелугалаканцэрцезнагоды перадачы Польшчы старшын ства ў Вышаградскай групе. Падкрэслім: пабачыць «Хэштэг Ансамбль»уМінскуатрымалася дзякуючыпадтрымцыПольска га інстытута ў Мінску і яго ды рэктараМатэвушаАдамскага. Але перш за ўсё «Хэштэг Ан самбль» — гэта арыгінальная сэнсавая канцэпцыя, постма дэрнісцкія эксперыменталь ныя пошукі змешвання стыляў і музычных сродкаў да межаў пасцішу(адітал.pasticcio —су месь, стылізацыя). Імправіза цыя, у якой аб’ядноўваюцца
акадэмічныя традыцыі выка наннязрознакаляровыміўплы ваміпапулярнайіэлектроннай музыкі (у складзе ансамбля электронныакардэон,электра гітара). У імкненні да дыялогу музыканты звяртаюцца да на цыянальных традыцый, фальк лорныхпершакрыніц,шукаюць уласныягукі,уцякаючыадстан дартаў. Атрымліваецца незвы чайна,таленавітаіпамастацку пераканаўча — жывое гучанне паэтызаванайпрасторы!
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
Праект, прадстаўлены беларус кім слухачам, быў прысвечаны 25годдзю аб’яднання краін Чэхіі, Славакіі, Венгрыі і Поль шчы ў Вышаградскую групу і сёлетняму старшынству ў ёй сваёй краіны (адзначым пры сутнасць у мінскай філармоніі прадстаўнікоў дыпламатычна га корпуса ўсіх чатырох краін). Ён ужо атрымаў міжнароднае прызнанненаканцэртныхпля цоўках. Вынікі творчых пошу каўпадсумаваныўCDальбоме «Вышаградскія песні». Аната цыя да яго належыць аўтары тэтнаму польскаму кампазітару Ежы Карновічу (нагадаю, ён — дырэктар Міжнароднага фес тывалю сучаснай музыкі «Вар шаўская восень», шматгадовы старшыня Саюза польскіх кам пазітараў. Адзіны калектыў, што іграе па высокапрафесійных музыч ных правілах, складаюць Анна Карповіч (флейта), Марта Гжы вач (вакал), Павел Янас (элек тронны акардэон), Кшыштаф Казлоўскі (фартэпіяна), Вой цех Блажэйчык (электрагітара). «Вышаградскія песні» — ча тыры блокі імправізацый на музычныя тэмы кампазітараў краінудзельніц: Бэла Бартак і Венгрыя, Ян Леваслаў Бела і музычная культура Славакіі, Мечыслаў Карловіч і нацы янальныя каларыты Польшчы, АнтанінДворжакіЧэхія. І гэтых творцаў, і музыкантаў выканаўцаў яднаюць пошукі ў галіненацыянальнайнароднай культуры і яе сувязяў з прафе сійным мастацтвам. Да свайго паэтызаванага аповедурозду му «Хэштэг Ансамбль» абірае сапраўдныямузычныяідыёмы сімвалы:тэмыз«Канцэртадля аркестра»іцыкла«Шэсцьтан цаў» Бартака, цыкла «In Folk
Style» Дворжака, славацкую народную песню «Leti, leti roj» паводле апрацоўкі Белы, ран ніяпесніМечыславаКарловіча («Засмучанай», «Пагавары са мной яшчэ», «Іржавае лісце»), а таксама радкі меланхаліч най, сімвалісцкай паэзіі Казі межаПшэрвыТэтмаера,аднаго зпрадстаўнікоўруху«Маладая Польшча»пачаткуХХстагоддзя. У сваіх імправізацыях музы канты ансамбля ўражваюць драматызмам і экспрэсіяй без «зашоранасці» думкі, шалёнай па якасці тэхнікай выканання, бездакорным густам у адносі нахдакампазіцыіідраматургіі, свабодайуадчуваннісанарыс тычнагукавайпрасторы. На адным дыханні музычнае пасланнехэштэг далятае да кожнага, хто неабыякавы да нацыянальнай самаідэнтыфі кацыі, уласнай самабытнасці ў эпоху татальнай інтэграцыі. Нездарма пасля канцэрта ад нашых кампазітараў і музыка знаўцаўпачула:«Намдатакога ўзроўнютакдалёка!..»Ачаму? Праект «Вышаградскія песні». 1. Марта Гжывач (вакал). 2. Анна Карповіч (флейта). 3. Кшыштаф Казлоўскі (фартэпі яна). 4. Павел Янас (электронны акардэ он). 5. Войцех Блажэйчык (электрагіта ра). ФотаАляксандраГорбаша.
М У З Ы К А• Т Э М А : Б Е Л А Р У С К А Я М У З Ы К А Ў К А Р А К А С Е
« ПАЛ ЕСК АЯ СЮІ ТА » ПАТОЙБОК АТЛАНТ ЫК І У «Фэйсбуку» трапіліся цікавыя фота — наш малады, але вядо мы кампазітар Канстанцін Яськоў дырыжыруе ў далёкай Венесу эле Нацыянальным сімфанічным аркестрам Каракаса. Прычым у праграме творы выключна беларускіх аўтараў. Пра незвычай ную музычную акцыю захацелася даведацца больш падрабязна. — Паміж Венесуэлай і Беларуссю існуе дамова на ўзроўні ўра дуіміністэрстваўзамежныхспраў, —распавёўКанстанцін. —Але раней рэалізоўвалася пераважна эканамічная частка. Наш бок узняў пытанне, што ладзіцца мала сур’ёзных культурных акцый. Праўда,нагастролівыязджалаМагілёўскаягарадскаякапэла,вы ступаўякдырыжорВіктарБабарыкін. Як ні дзіўна, але ў Венесуэле шмат аркестраў.У Каракасе існуе Гарадскі сімфанічны аркестр, працуе Нацыянальны сімфанічны аркестрімяСімонаБалівара.УМіністэрствекультурыВенесуэлы на базе апошняга калектыву прынятая праграма міжнароднага супрацоўніцтва пад назвай «Абмен партытурамі, кампазітарамі, выканаўцамі».Ад Нацыянальнага аркестра быў запыт, каб да іх прыехаўменавітакампазітардырыжор.УАкадэміімузыкіпара лельназкампазіцыяйязаймаўсяўкласеМікалаяКалядкі,атры маў спецыялізацыю, здаваў дзяржэкзамен. Некалькі разоў ды рыжыраваў музычнымі праграмамі ў Беларусі. Вядома, я больш кампазітар,чымдырыжор.Алевопытёсць,ёнспатрэбіўся. Уся вандроўка доўжылася 9 дзён.Дарогатуды не надта лёгкая, больш за суткі, аж 30 гадзін. Прамога рэйсу няма,таму ляцеў з ФранкфуртаўПанаму,адтульуКаракас.Розніцаўчасе —мінус семгадзін. Праграму будучага канцэрта айчыннай музыкі сфармаваў яшчэ летам, у чэрвені. Ноты дасылаліся загадзя. Спачатку меркавалі, штовыканаемдзесяцьсачыненняў,увынікупрагучаласем.Не каторыя давялося скараціць. Праграма атрымалася на 4045 хвілін.Намаюдумку,янадаласлухачамуяўленнепрасучасную нацыянальнуюмузыку.Прагучалі«Уверцюра»ДзмітрыяСмольс кага,нумар«Каханне» —фрагментзбалета«Залачакання»Алега Хадоскі,уверцюраАндрэяМдывані«Свята»,Канцэртдлясімфа нічнагааркестра«Урабарос»ВольгіПадгайскай,«Карагод»Вікта раВойціка,«Танецз“Палескайсюіты”»ЯўгенаГлебава.Язрабіў новуюрэдакцыюўласнагатвора«Фантазіінабеларускіятэмы», дадаўвядомуювенесуэльскуюкампазіцыю,яналічыццаўкраіне другімгімнам.Атрымалася«БеларускаяфантазіядляВенесуэлы». Большасць сачыненняў не працяглыя, каля 5 хвілін, не лічачы опусаПадгайскай,ёнбольшразгорнуты. Штодастасункаў,дыкпершыяднідапамагаўсупрацоўнікнашага пасольства, а на рэпетыцыях і ў час маёй лекцыі пра сучасную беларускуюмузычнуюкультурупрацаваўперак ладчыкнаіспан скую. Былітолькі дзве рэпетыцыі з аркестрам.Думаў: калі ёсць ноты, дыкхтосьцізмясцовыхдырыжораўзаркестрамзагадзяпапра
цуе.Але па сутнасці на першай рэпетыцыі мы займалісятолькі чыткайпартытур.Умянебыўлёгкішок,монічогаінеатрымац ца?!Надругойрэпетыцыі«збіраў»творы.Увогулеканцэртпрай шоўдобра,музыкантысапраўды«выкладваліся».Аркестр,зякім ажыццёўленыпраект,складаеццазвенесуэльцаў(праўда,адназ віяланчэлістакаказаласярускай).ВыступаліўзалеМуніцыпаль нагатэатра(TeatroMunicipaldeCaracas).Ёнвыкарыстоўваеццаі дляканцэртаў,ідлямузычныхспектакляў.Ёсцьаркестраваяямі на.Тэатрпабудаваныдаўно,пазнейузведзенымадэрновыком плекстэатральнаканцэртныхбудынкаў. УКаракасеіснуетрадыцыяладзіцьвыступыранкам:напрыклад, наш пачынаўся ў 11. Калі ладзяцца вечаровыя канцэрты, дык у чатыры ці пяць гадзін вечара. Краіна знаходзіцца ля экватара, тамунямавідавочныхпаравінгода.Сонцаўзыходзіцьізаходзіць уадзінітойжачас.Ашостайвечараўжоцёмна.Паслясёмайад чуваеццанебяспека,фактычнаіснуенегалосныкаменданцкічас. УчасмайгознаходжанняўКаракасеішліманіфестацыі.Дзякуй Богу,несутыкаўсянепасрэднанізкрыміналам,ніздэманстрацы ямі.Алепасляканцэртавезлііншымшляхам,боадназгалоўных магістраляўбылаперакрытаяманіфестантамі. ПаландшафцеКаракас —унікальнаямясціна.Знаходзіццанавы шыні кіламетр над узроўнем мора, паміж двума ланцугамі гор. Яныбагатыятрапічнайрасліннасцю,побачакіян.Еўрапейскіча лавек такі клімат пераносіць лёгка. Тэмпература ўвесь час лет няя —днёмкаля30градусаў,ноччукаля20.Якгосцюмне,вядома, зладзіліэкскурсію.Паказалістарыгорад,гістарычныцэнтр.Сімон Балівар —культаваяпостацьукраіне.Ягоасобаўспрымаеццана мяжы рэлігійнага культу. Дом, дзе герой нарадзіўся, школа, дзе вучыўся,дом,дзежыў, —гэтаўсёшанаваныямясціны.Месцапа хавання —былаяцарква,пасутнасцігэтапантэон.Роспіснастолі адлюстроўваежыццёБалівара.Дацарквыпрыбудаваліасобную залу, дзе ляжыць труна з яго рэшткамі. Побач ганаровая варта. У гэтайжазале,штозмяшчаетысячучалавек,адбываюццадзяр жаўныясвятыімерапрыемствы. Маёстаўленнедападобныхз’яўдваістае.СамБалівармеўвыдат нуюадукацыю,вучыўсяўІталіі,увогулевыхоўваўсяўдухуфран цузскага Асветніцтва. З аднаго боку, дэмакратычныя ідэі, якія прапаведуюцца, слушныя, з другога — іх увасабленне выклікае шмат пытанняў. Венесуэла ўражвае абсалютнымі сацыяльнымі кантрастамі.Вядома,радуюся,штодавялосяўбачыцьтакуюэкза тычную краіну, куды, магчыма, сам і не трапіш. І прадставіць у ЛацінскайАмерыцыгоднуюпраграмуайчыннаймузыкі. ЗанатавалаТаццянаІванова.
Канстанцін Яськоў дырыжыруе Нацыянальным сімфанічным аркестрам імя Сімона Балівара.
17
18
Т Э А Т Р • Т Э М А : I V Н А Ц Ы Я Н А Л Ь Н А Я Т Э А Т Р А Л Ь Н А Я П Р Э М І Я
БЕЗ СКАНД АЛ АЎ І СЕНС АЦ ЫЙ Рычард Смольскі Здаецца, толькі ўчора — у 2010 годзе — наша тэатральная супольнасць радава лася ўтварэнню рэспубліканскага кон курсу з сур'ёзнай і красамоўнай назвай «Нацыянальная тэатральная прэмія» (да лей НТП), а ў сёлетнім лістападзе ён ла дзіўся ўжо чацвёрты раз. Натуральна, ад усіх этапаў гэтага своеасаблівага «Тур дэ тэатральная Беларусь» назапасілася шмат уражанняў самага рознага кшталту і скла даных пачуццяў. Паколькі я знаходзіўся сярод нешматлікіх ініцыятараў правя дзення гэтага конкурсу (мушу абавязкова ўзгадаць прозвішчы суаўтараў: Валерыя Раеўскага і Людмілы Грамыка, — у свой час мы накіравалі адпаведнае пісьмо ў Міністэрства культуры з прапановай арга нізаваць творчае спаборніцтва пад назвай «Беларускі тэатральны Алімп»), то ў мяне выявіліся асаблівыя, можна нават сказаць, бацькоўскія адносіны да няўрымслівага і капрызлівага «дзіцяткі». Мы перажылі наіўную рамантычную атмасферу першых двух конкурсаў 2011 і 2012 гадоў, арганізаваных паводле ту тэйшых (і даволі смешных) правілаў, калі больш за сотню так званых «тэатральных акадэмікаў» з ліку прадстаўнікоў тэатраў лялек і для дзяцей, а таксама драматыч ных і музычных займалі чаргу і кідалі ў скрыні свае бюлетэні з прозвішчамі пе раможцаў. Трэці конкурс 2014-га ладзіў ся ўжо па іншых правілах, набліжаных да славутай расійскай «Залатой маскі». Пасля чацвёртага варта разважаць пра патэнцы ял, перспектывы і лёс гэтага дзяржаўнага і грамадскага праекта. Нагадаю і падкрэслю прынцыпова важ ны момант: рэспубліканскі конкурс НТП задумваўся з высакароднай мэтай — аб’яднаць тэатральную супольнасць (ві давочную раз’яднанасць, некамуніка бельнасць творцаў лічу самай цяжкай і небяспечнай «віруснай хваробай» бела рускай тэатральнай культуры пачатку XXI стагоддзя) і праз гэты стваральны працэс паспрыяць далейшаму развіццю айчын нага сцэнічнага мастацтва і драматургіі. Яшчэ адна вельмі пазітыўная і неабходная мэта — дапамагаць новым пакаленням тэ атральных дзеячоў хутчэй адаптавацца ў складанай прафесіі і атрымаць прызнан не, а ў цэлым — рэальна падтрымаць са маахвярных майстроў сцэны на сучасным этапе культурнага будаўніцтва.
Але, як усім добра вядома, ад задумы да яе практычнага ажыццяўлення — шлях амаль касмічны, гэта значыць цяжкапраходны. НТП не зрабілася выключэннем. Прынам сі справе аб’яднання тэатральнай суполь насці ў дружную творчую сям’ю паспрыяць не выпала. Наадварот, падчас падрыхтоўкі да чацвёртага конкурсу асобныя майстры грукнулі дзвярыма — адмовіліся ад удзе лу. Адзіная айчынная тэатральная сябрына знікае ўслед за няўмольным адыходам та го, што ў савецкія часы з гонарам называлі «тэатр-сям’я». З’яўляюцца новыя ўнутры тэатральныя стасункі, новыя мадэлі ўзае мадносін, новыя мэты, перадусім абумоў леныя камерцыйнымі акалічнасцямі. Цалкам відавочна: рашэнне арганізатараў зменшыць колькасць намінацый за кошт «лепшай рэжысёрскай работы», «лепшай работы мастака-пастаноўшчыка» (сцэна графія і касцюмы), «лепшага музычнага афармлення спектакля» было не да канца прадуманым і плённым. Гэты факт вымагае асобнага абмеркавання ў прафесійным экспертным асяроддзі. Праблемы паўсталі ўжо на першым, ці не самым адказным этапе — адборы будучых намінантаў. Камісіі, створаныя адпавед ным загадам Міністэрства культуры, па збавілі магчымасці глядзець пастаноўкі на родных сцэнах, адчуваць агульную атма сферу сцэнічнага твору і глядзельні (у пер шую чаргу — рэгіянальных тэатраў). Замест жывога спектакля прапанавалі відэаза пісы не лепшай якасці. Такім чынам у лік намінантаў не трапілі тэатры з адказным статусам нацыянальных ды акадэмічных, а таксама моцныя, аўтарытэтныя рэспуб ліканскія і абласныя тэатры. Вынікі фіналу творчага спаборніцтва сярод драматыч ных тэатраў можна было прадказваць, не падымаючыся з дамашняй канапы. «Чайка» Антона Чэхава ў Купалаўскім тэ атры, «Пясняр» Васіля Дранько-Майсюка на горкаўскай сцэне, «Крэйцарава сана та» Льва Талстога ў Магілёўскім аблас ным тэатры адразу траплялі ў лік прэтэн дэнтаў на перамогу. Іх моцна падпіралі арыгінальныя «Ілюзіі» Івана Вырыпаева Нацыянальнага цэнтра сучасных мастацт ваў і Цэнтра эксперыментальнай рэжысу ры пры Акадэміі мастацтваў, «Мабыць?..» Дзмітрыя Багаслаўскага ў Рэспубліканскім тэатры беларускай драматургіі, «Саша, выкінь смецце» Наталлі Варажбіт у Бела
рускім дзяржаўным маладзёжным тэатры. Свой выбар журы зрабіла. Як па мне, вы бар прафесійны і досыць справядлівы, ка лі вызначэнне «справядлівасць» можна прыкласці да творчага спаборніцтва і тра дыцыйна перабольшаных амбіцый дзея чаў сцэны, якія, паводле жарту Аляксея Дударава на цырымоніі закрыцця НТП, вымагаюць толькі аднаго — ухвалы, ухва лы і яшчэ раз ухвалы. Іншае катэгарычна не ўспрымаецца і не прымаецца. Мікалай Пінігін даўно і паспяхова існуе ў беларускай тэатральнай прасторы, не маючы ніякай патрэбы камусьці штосьці даводзіць пра свой патэнцыял. Ён спакой на і плённа працуе, стварае ўласныя сцэ нічныя версіі любімых класічных сюжэ таў (праўда, старанна пазбягае сучаснай праблематыкі) і прапануе іх свайму гле дачу. Большасць тэатральных «прапаноў ад Мікалая Пінігіна» ўспрымаецца сучас ным тэатральным спажыўцом вельмі доб ра, і гэтым сказана амаль усё. Амаль. Бо прафесійная тэатральная супольнасць — размаітая, стракатая і вельмі эмацыйная грамада. Яна спажывецкія меркаванні не падзяляе і да бальшыні рэжысёрскіх прапаноў ставіцца без відавочнага энту зіязму. Сур’ёзнаму творцу крыўдзіцца на такія праявы не выпадае. Гэта нармальна, натуральна і сведчыць пра наяўнасць зда ровай імуннай сістэмы ў агульным бела рускім тэатральным арганізме. «Чайка» тэатра імя Янкі Купалы — моцны прафесійны твор. Мяне не здзівіла рэжы сёрская канцэпцыя спектакля-папярэ джання пра Апакаліпсіс, але захапіла і па радавала выдатная акцёрская партытура, дакладна распрацаваная рэжысёрам. Вы находлівасць і адначасова даходлівасць сродкаў сцэнічнай выразнасці, якія транс фармуюцца ў вельмі ўражлівыя, глыбокія, псіхалагічна дакладныя вобразы, дэман струюць Аляксандр Падабед (Дорн), Зоя Белахвосцік (Аркадзіна), Павел Харланчук (Трыгорын) і асабліва Валянціна Гарцуева ў ролі Ніны Зарэчнай. Можна толькі пара давацца за маладую актрысу, якая на на шых вачах фармуецца ў адметную асобу. Уразіла рэжысёрская работа Саўлюса Варнаса, ён не толькі прапанаваў арыгі нальную сцэнічную версію «Крэйцаравай санаты» ў Магілёўскім абласным драма тычным тэатры, але і адкрыў трагедыйны талент Івана Труса, выканаўцы цэнтраль 19
най ролі Познышава. У пэўныя моманты артыстнагадаўмнезагадкавагаіглыбока гаВіктараТарасава. Пэўнаймастацкайпадзеяйапошнягачасу сталі высілкі кіраўніцы Цэнтра эксперы ментальнайрэжысурыпрыБДАМТаццяны Траяновіч,якаяажыццявіланекалькіціка вых праектаў. Сярод іх, безумоўна, вылу чаюцца«Ілюзіі»зрэдкім,ябсказаў,сама ахвярным акцёрскім ансамблем. Марына Дзянісава, Алеся Пухавая, Антон Макуха, Станіслаў Савосцін у прапанаваным спо сабепсіхалагічнагаакцёрскагаіснавання шчыра і ўзрушальна расказалі пранізлі вую гісторыю кахання. Новымі гранямі глыбокай драматычнай актрысы выяві лася Марына Дзянісава, яна і перамаг ла ў намінацыіі «Лепшая жаночая роля» (а канкурэнцыятамбыласамаявостраяі напружаная). Унамінацыі«Лепшаяпастаноўкапатворы беларускагааўтара»сур’ёзнагаспаборніц тванебыло.ДраматургіюВасіляДранько Майсюкападмацаваўмагутнытворчыдуэт ВалянціныіАляксеяЕраньковых,тамувы нікбыўвядомызадоўгадаНТП. Пры гэтым вельмі засмучае відавочнае «слізганне» сучаснай, так званай «новай драмы» па паверхні сённяшняй беларус кай рэчаіснасці, адсутнасці важкіх твор чых здабыткаў у мастацкім асэнсаванні 20
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
жыццячалавеканаскрыжаванніпрасторы ічасу.Хоцьпадкрэслюівельміпазітыўны момант:новаепакаленнебеларускіхдра матургаў на чале з Дзмітрыем Багаслаў скімнескладаезброю,увялікайколькасці прапануесвае«тэксты»тэатрамірэжысё рам. Калінебудзь спрацуе вядомы закон дыялектыкі,калінебудзьспраўдзяццашэ дэўры!АлеякспрычыняеццадаіхНТП?
Можнапэўнасцвярджаць:пакульНТПне зрабілася адчувальным і своеасаблівым генератарам нараджэння новых тэат ральных ідэй, стварэння новай тэатраль най мовы (пра гэта марыць не толькі чэ хаўскі герой). Для айчыннай тэатральнай супольнасці гэты конкурс не стаў і ядна ючай сілай. Адна з прычын такой няўда чы — пралікі ў арганізацыі правядзення
НТП. Пачаліся яны з таго, што абавязкі дырэкцыі НТП аўтаматычна ўсклалі на дырэкцыю Купалаўскагатэатра.Дырэкта руПаўлуПаляковусваіхклопатаўхапае,а тутнаграмадскіхпачаткахвялікікавалак адказнайпрацы...якаязхалоднымсэрцам паспяхованеробіцца.Абыякавасць,безы ніцыятыўнасць і шмат іншага вызначалі працудырэкцыі.Намаюпрапановуарга нізаваць канферэнцыю ці «круглы стол» для прафесійнага абмеркавання экспер
тамі і тэатральнай супольнасцю вынікаў НТП яе адказ быў вельмі красамоўны — поўнаемаўкліваеігнараванне.Кабнеда давацьсабеновыхклопатаў. Такімчынам,чацвёртыконкурсНТПпрай шоў з прадказальнымі вынікамі, вельмі ціха, вельмі сціпла, без мастацкіх сенса цыйіскандалаў,якіяіншымразамтолькі спрыяюць творчаму асяродку. Большасць надзей, ускладзеных на НТП, не спраў дзілася.Алепадчасконкурсумыяшчэраз
пераканаліся ў таленавітасці беларускіх драматургаў, рэжысёраў, акцёраў, сцэно графаў, музыкантаў, што ўжо сказалі сваё адметнаесловаімовуімнезаняло.Зна чыць, яшчэ пачуем! Значыць, беларускі драматычнытэатр,дзякуйБогу,жыве,пра цуе, стварае нешта цікавае і патрэбнае гледачу і сілкуецца… спадзяваннямі на цуд.Рэальныкошттакіхспадзяванняўмы спазналі. Ішторабіцьцяпер?..Уследзастомленымі чэхаўскімі сёстрамі паклікаць: «У Маскву, Маскву, Маскву!..» Для пачатку вывучыць расійскі досвед правядзення «Залатой маскі» і не прыдумляць мясцовых «тэ атральных алімпійскіх гульняў». Правілы ўжо даўно прыдумалі і выпрабавалі. Па «вяртанні з Масквы» (зразумела, ездзіць нікудынетрэба —дастатковаарыентавац цаўінтэрнэтпрасторы)зладзіцьгрунтоў нае прафесійнае абмеркаванне творчага і арганізацыйнага досведу чатырох НТП; стварыцьпастаяннуюасобнуюдырэкцыю НТП (накшталт таго, як гэта робяць арга нізатры «ТЭАРТа», «Лістапада», «Залатой маскі»);дапрацавацьіснуючаепалажэнне аб НТП, вярнуць скасаваныя і ўвесці но выянамінацыі(напрыклад,кабадзначыць творчы эксперымент або тэатры малых формаў і г.д), замяніць відэазапісы на туральнымі праглядамі спектакляў... І не забыцца пра найгалоўнае, вызначальнае і хрэстаматыйнае — тэатр існуе для гле дача. Дзеля таго, каб дапамагаць чалаве ку не толькі прыгожа і змястоўна бавіць свойвольнычас,аякмагаспрыяцьіншай, хоцьіневельмішырокай(алепрыгэтым найбольшэстэтычнаадукаванайіінтэлек туальна дасведчанай) частцы глядзельні вызначаць, шукаць і, калі пашанцуе, зна ходзіцьадказынапытаннібыцця.
1. «Чайка». Сцэна са спектакля. Нацыянальны тэатр імя Янкі Купалы. ФотаСяргеяЖдановіча. 2. Іван Трус (Познышаў) у спектаклі «Крэйца рава саната». Магілёўскі абласны драматычны тэатр. ФотаЮлііПеплер. 3. Марына Дзянісава ў спектаклі «Ілюзіі». На цыянальны цэнтр сучасных мастацтваў і Цэнтр эксперыментальнай рэжысуры БДАМ. ФотаКрысціныГрэкавай. 4. Аляксандр Ждановіч (Янка Купала) у спектаклі «Пясняр». Сцэна са спектакля. Нацы янальны тэатр імя М. Горкага. ФотаЮрыяІванова.
21
2+3=2 Галіна Алісейчык Хай чытачоў не бянтэжыць назва арты кула. Дастаткова таго, што гэтая арыфме тыка цягам усяго конкурснага тыдня бян тэжыла чальцоў журы. Бо здарылася так, што на сёлетнюю Нацыянальную прэмію ад тэатраў лялек было намінавана шэсць пастановак. Паказ аднаго спектакля адмя нілі праз хваробу артыста, такім чынам у конкурсе прынялі ўдзел пяць твораў, тры — для дзіцячай аўдыторыі, два — для сталай. Але сябрам журы тэатраў лялек прапана валі паглядзець толькі апошнія два: «Фро» Андрэя Платонава Брэсцкага тэатра лялек і «На дне» Максіма Горкага Магілёўскага тэатра лялек. Сваё рашэнне арганізатары матывавалі тым, што «Самы маленькі са малёт у свеце» Святланы Залескай-Бень Магілёўскага тэатра лялек, «Вялікі змей» Марты Гуснёўскай Гродзенскага тэатра ля лек, «Горад клоўна Піка» Міхаіла Барцене ва Беларускага тэатра «Лялька» належаць да праграмы дзіцячых спектакляў, і таму ў конкурсе тэатраў лялек прыняць удзел не могуць. Але Інструкцыя пра парадак арга нізацыі і правядзення конкурсу 2016 го да не рэгламентуе колькасць намінацый, у якіх можа браць удзел твор-канкурсант. Шматлікія пастаноўкі спаборнічалі ў роз ных намінацыях: так, «Пясняр», «Мабыць», «Пінская шляхта» былі прадстаўлены ў конкурсе драматычных тэатраў і аднача сова намінаваліся на лепшы спектакль па п’есе беларускага аўтара. «Самы малень- кі самалёт у свеце» ўдзельнічаў у кон курсах пастановак для дзяцей і па п’есах беларускіх аўтараў. Чаму лялечнікам, якія працуюць для дзяцей, было адмоўлена ва ўдзеле ў праграме тэатраў лялек, застало ся пытаннем без адказу. Зрэшты, зразумець прычыны такога ра шэння не вельмі складана: на сёлетнім конкурсе з’явіўся яшчэ адзін склад журы — спектакляў для дзяцей, чацвёрты па ліку (на конкурсе 2014 года іх было тры), на роўні з журы па музычных, драматычных і лялечных тэатрах. Вядома, такая коль касць журы стварае пэўнае рэпертуарнае напружанне, пастановак на ўсіх бракуе, нейкія праграмы даводзіцца «падразаць». Для «падразання» абралі лялечнікаў, што мяне, у прынцыпе, не дзівіць. Затое дзівіць іншае. Змяніўшы ўмовы конкурсу для тэ атраў лялек, арганізатары пакінулі раней шыя назвы намінацый: «Лепшы спектакль тэатра лялек», «Лепшая жаночая / муж 22
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
чынская роля ў спектаклі тэатра лялек». Назвы цалкам відавочна і недвухсэнсоўна кажуць аб усіх конкурсных творах тэатраў лялек, а не толькі пра пастаноўкі для ста лай аўдыторыі. Ранейшай засталася і на зва журы, паводле якой яно было абавя зана прымаць рашэнне па ўсіх спектаклях лялечнікаў, прадстаўленых на конкурсе. У адпаведнасці з сёлетняй праграмай яго трэба было б паменаваць «журы па спек таклях тэатраў лялек для сталай глядацкай аўдыторыі». Пастаноўкі для дзяцей традыцыйна з’яў ляюцца моцным бокам беларускіх лялеч нікаў, і яны, безумоўна, маглі б скласці годную канкурэнцыю «дарослым» творам. Але з формулы 2 + 3, як вядома, атрыма лася 2. Адпаведна, праграма тэатраў лялек складалася з двух спектакляў. «Фро» па аднайменным апавяданні Ан дрэя Платонова ў Брэсцкім тэатры лялек паставіў вядомы расійскі рэжысёр, ула дальнік некалькіх «Залатых масак» ды іншых прэстыжных тэатральных прэмій Руслан Кудашоў. Ён таксама з’яўляецца і аўтарам інсцэніроўкі. Сюжэт аповеду вельмі просты: маладая працаўніца чыгуначнай станцыі Еўфрасін ня Яўстаф’ева (памяншальна Фро) чакае
свайго мужа Фёдара, які працуе на нейкай ударнай далёкаўсходняй будоўлі. Дзеянне прыпадае на канец 1920-х, час працоў нага запалу і вялікіх здзяйсненняў у імя светлай будучыні. Трагізм дачыненняў ге рояў палягае ў тым, што Фёдар марыць пра светлую будучыню, а Фро — пра светлую сучаснасць, пра сям’ю і дзіця. Гэткае несу падзенне мараў і рухае сюжэт. Галоўны вобраз пастаноўкі, яе эмацыйны камертон — чыгунка, якая імкне ў невя домую далеч, дзе спраўджваюцца пра цоўныя подзвігі, электрыфікацыя краіны, куды з’язджаюць, каб не вярнуцца. Аснову дэкарацыі (мастачка-пастаноўшчыца Ма рына Заўялава) складаюць шэрыя драўля ныя шчыты, што нагадваюць адначасова і дзверы цяплушак, і таварнякі, і пакгаўзы. Аднолькавасць гэтых шчытоў, іх грубы ма тэрыял, маркотны «нямаркі» колер, гудкі паравозаў, грукат бясконцых вагонаў, усё сцэнічнае асяроддзе кантрастуе з да лікатнасцю маленькіх лялек. Рэжысёр і мастачка нібы кажуць гледачам: вялікія здзяйсненні рабілі маленькія людзі з іх нясмелымі надзеямі і марамі, якія аніяк не спраўдзіліся. Атмасферу тых гадоў перадаюць вечары ў чыгуначным клубе, сцэнкі ў эстэтыцы «Сі
няй блузы», дзе героі спектакля з радасцю спяваюць пра немагчымасць асабістага шчасця: «Бэла, чао… Бывай, я іду назаў жды…» Ахвяраваць асабістым дзеля агуль нага тады прынята было без шкадавання. Бальшыню сцэн артысты выконваюць «жы вым планам», у ляльках паказаны ўнутра ны свет герояў, іх патаемныя жаданні ды надзеі, якія адлятаюць альбо растаюць. Мары Фро матэрыялізуюцца ў ляльцы ма ленькага хлопчыка, падобнага адначасова да яе і да Фёдара. Адну з лепшых акцёрскіх работ у гэтым спектаклі прадставіў Іван Герасевіч (Баць- ка Фро). Артыст дужа далікатна адчуў і пе радаў паэтыку прозы Платонава, асаблівае спалучэнне пяшчоты і гераічнага пафасу ўдарнікаў першых пяцігодак. Ён ужо не малады, але захоплены сваёй працай на чыгунцы, любіць дачку, клапоціцца пра яе, але не заўважае, як яна нудзіцца без мужа, без простага жаночага шчасця. Праз гэта адзінота Фро становіцца асабліва трагіч най... «Фро» прызнана лепшым спектаклем тэ атра лялек. Прыз за лепшую жаночую ро лю атрымала выканаўца ролі Фро Аксана Чывялёва. Жанр пастаноўкі «На дне» Магілёўскага тэатра лялек (рэжысёр Ігар Казакоў, мас
нікі магілёўскай начлежкі пазбаўлены індывідуальных рысаў, так падрабязна выпісаных Горкім, ды нагадваюць адзі ную агідную шматгаловую істоту, агрэсіў ную, крыклівую, зласлівую. Выключэнне складае Ганна (яна памірае), са змучаным прыгожым тварам, але ні яе прыгажосці, ні пакутаў насельнікі «дна» не заўважаюць, бо смерць тут больш дарэчная за жыццё, і вобраз паміраючай гераіні невыпадкова вынесены рэжысёрам на авансцэну. У пастаноўцы скарыстаны розныя віды лялек, вобразы начлежнікаў ствараюцца пры дапамозе роставых лялек, надзетых на акцёраў, як вопратка. У асобных эпізо дах скарыстаны маскі. У лірычных сцэнах Ваські Попелу і Наташы акцёры Наталля Слашчова і Іван Трус скідаюць выродлівыя маскі, а іх персанажы ненадоўга знахо дзяць чалавечае аблічча. Сацін страціў свой знакаміты маналог пра чалавека, які гучыць годна, а разам з ім — становішча галоўнага героя. У рэжы сёрскім рашэнні на першы план вылучаны вобраз Лукі. Менавіта Лука ў выкананні Мікалая Сцешыца — выразнік галоўнай тэмы спектакля. Гэта тэма анёльская, напа мін пра Божую дапамогу, яе не пазбаўлены ніхто і ніколі. Лука ўлятае ў начлежку звер ху (адкуль яшчэ з’явіцца анёлу?), валіцца
тачка Таццяна Нерсісян) вызначаны ства ральнікамі як экзістэнцыяльная драма на два акты роспачы і ўяўляе з сябе досыць вольную версію горкаўскай п’есы. Насель-
на «дно», губляючы беласнежныя пёры з крылаў. Лялька Лукі несамавітая, аблаву хая, лысаватая, з вялікім ротам… Смешна тапырацца крылы за спінай… Не шасці-
крылы серафім. Што ж, мабыць, менавіта такі заступнік і суцяшальнік прызначаны для насельнікаў «дна». І толькі ад іх зале жыць, ці прымуць яны дапамогу і суцяшэн не, пасланыя ў выглядзе Лукі. Лялька Лукі па маштабе менш за роставыя лялькі на члежнікаў, гэта якраз тая жменька дабра і святла, якая можа туліцца «на дне». У некаторых сцэнах, асабліва трагічных, як смерць Ганны, дзе нябеснае святло цьмя нее, анёл становіцца зусім маленькім. Тут з’яўляецца другая лялька Лукі, маленькая, як белы матылёк, яна робіць бачным змян шэнне дабра, знікненне надзеі. За ягонай спінай дрыжаць празрыстыя крылы, ён мітусіцца над паміраючай, імкнучыся су цешыць яе ў апошнія хвіліны жыцця. Лука бясконца добры, не ўмее крыўдзіцца, усім гатовы дапамагчы, усіх прылашчыць, але нават ягоная пакорлівасць выклікае раз дражненне жыхароў «дна». Занадта іншы, занадта непадобны, у ягонай незласлівас ці яны падазраюць хітрасць і правакацыю. І гаспадары начлежкі з маўклівай згоды астатніх вырашаюць выгнаць Луку. Божы пасланец сыходзіць у ноч, а з ім — апош няя надзея. Фінал пастаноўкі — з’яўленне некалькіх постацяў у строях хімабароны, якія паліва юць увесь гэты свет інсектыцыдамі. Такую вось перспектыву паабяцаў рэжысёр усім, хто падзяляе псіхалогію і светапогляд на сельнікаў «дна». Прыз за лепшую мужчынскую ролю ў спектаклі тэатра лялек атрымаў Мікалай Сцешыц за ролю Лукі. Абодва конкурсныя творы былі цікавымі і змястоўнымі, але шкадаванне выклікае як сцісласць праграмы, так і адсутнасць у ёй спектакляў, пастаўленых паводле беларус кай драматургіі. Беднасць арыгінальнага рэпертуару нашых тэатраў, не толькі лялеч ных, асабліва прыкметная на конкурсе пад назвай «Нацыянальная тэатральная прэ мія». Спадзяюся, і канцэпцыя конкурсу, і метады яго правядзення будуць удаскана львацца, а ў ягонай афішы часцей заміль- гацяць імёны айчынных драматургаў. Не ведаю, ці з’явіцца Галоўны прыз, але зна чэнне і колькасць пастановак па творах беларускіх аўтараў у рэпертуары конкурсу павінна ўзрастаць. Варта працягнуць і тра дыцыю правядзення «круглых сталоў», дзе можна было б абмеркаваць актуальныя пытанні нашага тэатра. 1. «Фро». Сцэна са спектакля. Брэсцкі тэатр ля лек. 2. «На дне». Сцэна са спектакля. Магілёўскі абласны тэатр лялек. Фота Сяргея Ждановіча.
23
ШТОТОЙ ПЕРАМ ОЖЦ А, ШТОГЭТ Ы?.. Таццяна Мушынская Праграмамузычнагатэатраўключаласёлетасемпастановакуся годвухакадэмічныхкалектываў —Нацыянальнагатэатраоперы ібалетаіДзяржаўнагамузычнагатэатра.Паміжсабойзмагаліся трыоперы,двабалеты,адзінмюзікліаднасавецкаямузычная камедыя. Спачаткупрапераможцаўунамінацыях«Лепшаяжаночаяроля» і«Лепшаямужчынскаяроля».Выкажунетолькіўласнаемерка ванне.Штодатычыцьартыстаў,якіяатрымаліперсанальныяўзна гароды — дыпломы, статуэткі і канверты з сумай у 40 базавых велічынь(840дэнамінаваныхрублёў), —дыктутніўзаўзятыхтэ атралаў,ніўжурывялікіхспрэчакіразыходжанняўнебыло. Сапраўды,малахтоможазраўняццаўхарызматычнасцізАксанай Волкавай,выканаўцайпартыіКармэнудзвюхбеларускіхверсіях оперыБізэ.Гэтуюжгераінюспявачкаўвасобіланасцэнахмно гіхтэатраўсвету(уРасіі,Бразіліі,Кітаі).ПартыяГразногаў«Цар скай нявесце» атрымалася ў Станіслава Трыфанава надзвычай магутнайіёмістай.Пераднамібаярыннягоднік,ахвяраўласных страсцей,зачыіміўчынкамііпаводзінамісочыш,якому —нягле дзячынінашто —спачуваеш.Таківынікнараджаеццаадуздзе яннямоцнагаівыразнагавакалу,надзівапрадуманайакцёрскай ігры.Гэтадатычыцьоперныхсалістаў.Убалецелепшыміапыну лісяКанстанцінГеронік—заМаленькагапрынцаўаднайменным спектаклі,іЛюдмілаХітрова —запартыюЛаўрэнсіі.Цікава:іТры фанаў, і Хітрова акцёрскія ўзнагароды атрымліваюць другі раз запар.НапапярэдняйпрэміібарытонаганаравалізаролюЛяту чагаГаландца,абалерыну —запартыюГанныў«Вітаўце». Умузычнымтэатрыартыстылідарывыявілісянаступнымчынам. ЛідзіюКузьміцкуюадзначылізаролюСоф’іўкамедыі«Вяселле ўМалінаўцы»,ВіктараЦыркуновіча —якХ’юПікерынгаўмюзік ле «Мая цудоўная лэдзі». Зразумела,такім чынам ацэньваюцца нетолькіканкрэтныяпартыі,алеівакал,здольнасцьбыцьпера канаўчыміразнастайным.Нарэшце,адданасцьпрафесіі,унёсак уразвіццётворчагакалектывуўвогуле.Адметнаядэталь:тэатры сёлетаневылучаліпрозвішчыканкрэтныхартыстаў,адалімаг чымасцьжурывызначыцьлепшых.Ігэтаятэндэнцыявартаяпад трымкі. Што датычыць намінаваных спектакляў і спектакляўперамож цаў, дык тут карціна больш складаная і ў нечым супярэчлівая. Лепшуюоперувыбіралізтрохтвораў —«Царскаянявеста»,«Па яцы», «Кармэн». Рэжысёр двух першых спектакляў Міхаіл Пан джавідзэ, «Кармэн» увасоблена Галінай Галкоўскай. «Царская нявеста»,якнайбольшцэласнаевідовішчаімоцнаяпастаноўка, перамагла.Штоіпрадказвалааўтаркагэтыхрадкоў,рэцэнзуючы новуюверсіюоперыРымскагаКорсакава. Выбіраючы лепшы балетны твор, журы аказалася перад дыле май.Або«Лаўрэнсія» —спектакль,пастаўленынетакдаўноНі найАнаніянішвілі,асновайякогаз’яўляеццахарэаграфіяВахтан гаЧабукіяні.Або«Маленькіпрынц»змузыкайЯўгенаГлебаваі харэаграфіяйАляксандрыЦіхаміравай.Іпершая,ідругаяпаста ноўкіяркіяівідовішчныя,яныкарыстаюццаглядацкімпопытам, 24
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
але з пункту гледжання эстэтычных вартасцей і там, і там ёсць пытанні. «Лаўрэнсія» —дынамічная,маляўнічая,зпругкімвіртуознымтан цам. Праўда, асаблівасці партытуры прымушаюць уласную за хопленасць сцішыць.У выніку «Лепшым балетным спектаклем» названы «Маленькі прынц». Логіка зразумелая. Партытура на лежыць класіку беларускай музыкі — Яўгену Глебаву. Спектакль вельмідоўга,большзатрыдзесяцігоддзі,ішоўданашайсцэны. Маўляў, нарэшце яшчэ адна айчынная партытура ўвасоблена, справядлівасцьадноўлена!Дадам:у«Прынцы»адметнаяпраца сцэнографаВячаславаОкунева,шматяркіхакцёрскіхпрац. З аднаго боку, радуюся затэатр, з другога — нагадаю: захопле ныхрэцэнзій,каліпашчырасці,небыло.«Ачамуўсеводгукіна “Прынца”нейкіякіслыя?» —запытаўмяневядомырэжысёрнеў забавепасляпрэм’еры.Думаю,чыннікаўтутшмат.Нельгалічыць, штоўсекрытыкінедальнабачныяціэстэтычнаглухія.Ёсцьпры чыныаб’ектыўныя(сюжэт,уякімнямаяркавыяўленагаканфлік ту і герояўантаганістаў, складаны для сцэнічнага ўвасаблення). Ёсцьпрычынысуб’ектыўныя(харэаграфіярознагакшталту,хапае віртуознасці, нечаканых падтрымак, цікавых знаходак у дуэтах, аледастатковаілюстрацыйнасціўсцэнахпадарожжаПрынцана іншыяпланеты). Мінулым разам, у 2014м, Музычны тэатр вылучыў толькі адзін спектакль —«Соф’юГальшанскую»,мюзіклУладзіміраКандрусе віча —ісабраўшматдыпломаў.Алеальтэрнатывыямунебыло. Сёлетаназіраўсяпрагрэс.Аждзвепастаноўкі!Журыпаўсталапе радвыбарам:кагопрызнацьлепшым?Іў«Маёйцудоўнайлэдзі»,
іў«ВяселліўМалінаўцы»былімоцныяіслабыябакі.«Вяселле» больш дынамічнае, «збітае» жалезнай рэжысёрскай рукой, у ім хапаеімклівасці,яркіхакцёрскіхпрац.Дыўдадзенымвыпадку тэатрстварыўрэтравідовішча,жадаючыадпавядацьнастроямі жаданням менавіта сваёй публікі, якая ідзе ў тэатр па рэлакс і настальгіюпаўражанняхдаўняймаладосці.«Лэдзі» —пастаноў ка больш сучасная, шматслойная.Асабіста мне падалася больш яркайнапрэм’еры.Падчаспраглядуўфіналепрэмііхапалапра блемзгукам,выразнасцюмаўлення.Калісядзішблізкалясцэны, чуешусё,бачыштварыартыстаў.Калісядзішдалёка,чуешпраз слова,атоіпразсказ.Гэтанервуеіраздражняе,аўвогулепсуе ўражанне. Магчыма, тэатру варта актыўней варушыць сваіх за снавальнікаў,бомікрафоныгарнітуры(зякіміпрацуюцьсалісты) зношаныя.Яныўключаюццаівык лючаюцца,калізахочуць. Цяпер некалькі больш глабальных пытанняў. Што змянілася ў прэмііўпараўнаннізпапярэдняй,узору2014года?Узнагарода залепшуюролюўспектаклі(ранейадна)падзяліласянадзве — лепшую мужчынскую і лепшую жаночую. Гэта бліжэй да рэаль насці.Шкада,штознікланамінацыя«Лепшыдэбют».Агалоўнае, зніклінамінацыі«Лепшырэжысёр»і«Лепшысцэнограф».Мяр кую, менавіта такое не надта абдуманае рашэнне справакава ладэмаршАляксеяЛяляўскага,увынікуДзяржаўнытэатрлялек наогуладмовіўсяўдзельнічацьупрэміі.Аргумент,маўляў,грошай не хапае на вялікую колькасць намінацый, несур’ёзны. Прэмія залепшыспектакльгрунтоўная(230базавых:4830рублёўабо 2,5тысячы долараў). Яе можна спакойна падзяліць на некалькі частак.
Нарэшце роздум пра перспектывы. Што ў арганізацыі прэміі можнапалепшыцьабоперайначыць?Намаюдумку,многіярэ чыпакульненадталагічныя.Творыўсётакіпавіннаадбірацьне кіраўніцтвакалектываў.УРасіігэтаробяцькрытыкіі«ўжывую». Алеўнасіхважкасцьуграмадстве,іхаўтарытэт,нажаль,несу пастаўляльныязусходнесуседскімі.Адборачнаякамісіязноўтакі рэчпатрэбная,дыведаю,як«круцілі»длясяброўкамісійпэўныя відэаверсіі.Кавалкамііхуценька.Калінеглядзеў«жыўцом»,дык не зразумееш, пра што размова.Таму некаторыя пастаноўкі за стаюццапазаразглядамжуры. Нашапрэміянараджаласяпаўзорырасійскай«Залатоймаскі». Але ў Расіі велізарная колькасць тэатраў драматычных, лялеч ных, музычных. Там існуюць падраздзелы «спектакль вялікай формы»,«спектакльмалойформы».Унаснямападобнагамасіву. Таму пастановак, вылучаных у сферы музычнага мастацтва, па вінна быць больш. На жаль, не ўдзельнічала трупа «Тэрыторыя мюзікла».Магчыма,лічыцьнепатрэбнымцінеактуальным?Шка да,апошнімчасамнеякзгубіўсяМаладзечанскімузычнымала дзёжнытэатр. Некалі, падчас першай прэміі, крытыкі дружна абураліся, маў ляў, нельга разглядаць у адным спісе оперу і лялькі. Сапраўды, магчымасці і маштабы ў іх розныя. Слушна, калі розныя жанры развяліпарозныхсекцыях.Алештоатрымліваецца?Ураздзеле «опера»змагаюццатрыпастаноўкі.Ураздзеле«балет»дзве.Івы ходзіць,штороляжурыўдадзенымвыпадку —вырашыць,якаяз двзюхтрохпрацаднагоітагожкалектывуатрымаепрызнанне якпрафесійнаязаваёва,атаксамаўхвалуісур’ёзнуюфінансавую падтрымку.Калісьцінасцэнекупалаўскагатэатраішоўспектакль «Штотойсалдат,штогэты»паводлеБрэхта.Гэтуюназву(якдумку іідэю)янеаднойчызгадвалаўчаспраглядаў. Калі яшчэ не абвясцілі імёны пераможцаў, крытык Надзея Бун цэвіч выказала шмат у чым слушную думку: пастаноўкі ўласна Музычнагатэатра(былоймузкамедыі)іТэатраоперыібалетапа сутнасці трэба аб’яднаць у адну катэгорыю — «Лепшы музычны спектакль». Бо гэта творчая прадукцыя менавіта музычнага тэ атра.У шырокім сэнсе. Калі ў свой час Інстытут мастацтвазнаў ства Нацыянальнай Акадэміі навук выдаваў кнігі па гісторыі мастацтва, дык некалькі тамоў даследаванняў так і называлі ся —«Беларускімузычнытэатр».Аўіханалізавалісяіопера,іба лет,імузкамедыя.Цудоўнаразумею:кіраўніцтватэатраўзтакой фармулёўкайніколінепагодзіцца.Бозаместтрохпрэмійпа2,5 тысяч долараў атрымаецца адна. А пры цяперашнім раскладзе ёсцьузнагародаоперы,балету,мюзіклу.Усешчаслівыя!Аркестр, туш! Зразумела, фінансавай падтрымкі ніколі зашмат не бывае. Аленельганезгадаць:сяроддраматычныхпастановакуфінале фігуравала ажно 8 спектакляў. І гэта былі спектаклі розных ка лектываў.Канкурэнцыя!Музычнытэатр(ушырокімсэнсе)унас знаходзіцца ў прывілеяваным становішчы. І наўрад ці захоча з імразвітацца. Нацыянальнаятэатральнаяпрэміястымулюеінатхняе,асабліва абласныятрупы.Алеціадлюстроўвае,ціганаруеяналепшыхвы канаўцаў і лепшыя пастаноўкі?У тым, што датычыць артыстыч ных,выканаўчыхзаваёў, —так.Уацэнкахспектакляў —незусім. Яшчэраззгадаю«Залатуюмаску».Сённягэтабрэнд,разгорнутая структура,напрацаванывопыт,заназвай —традыцыііаўтарытэт. Мыж,якзаўжды,даганяем.Штопаробіш?!Будземпераймацьво пыт.Магчыма,калісьцііздолеем...
«Царская нявеста». Сцэна са спектак ля. ФотаДзмітрыяРудэнкі.
25
К І Н О •А Г Л Я Д
« ЛIСТАП АД ЗIК »: ШТОІЯКГЛЯД ЗЕЛ ІДЗЕЦ І Конкурсстужакдлядзяцейіюнацтва Любоў Гаўрылюк Б Е З У М ОЎ Н А, Г Э ТА І Н В Е С Т Ы Ц Ы Я Ў РА З В І Ц Ц Ё, У Н А Ш У А ГУ Л Ь Н У Ю Б У ДУ Ч Ы Н Ю. ГУ Ч Ы Ц Ь З А Л І Ш Н Е П А ФАС Н А, АЛ Е П АТЛ У М А Ч У: У С В Е Ц Е П РА КТ Ы Ч Н А Н Е З А СТА Л О С Я ФА Р М АТ У Д З І Ц Я Ч А ГА К І Н О, Д А Я КО ГА П Р Ы З В Ы Ч А І Л А С Я Б Е Л А РУС КА Я І П О СТСА В Е Ц КА Я П У Б Л І КА, ТА М У З Н А Й С Ц І Я КАС Н А Е М АС ТА Ц Т В А, Я КО Е Б Н А В У Ч А Л А І В Ы ХОЎ В А Л А Ю Н А ГА ГЛ Е Д А Ч А, В Е Л Ь М І С К Л А Д А Н А. Д Ы РЭ К Ц Ы Я « Л I С ТА П А Д А » РО Б І Ц Ь Г Э ТА, З Б І РА Ю Ч Ы Н Е В Я Л І Ч КУ Ю, АЛ Е Э КС К Л Ю З І Ў Н У Ю — Н А Ф О Н Е КО М І К САЎ І С Е Р Ы Я Л АЎ — П РА Г РА М У. Н А КА ГО Ж РА З Л І Ч А Н А СУ Ч АС Н А Е Д З І Ц Я Ч А Е К І Н О? Я К Я ГО Т РЭ Б А ГЛ Я Д З Е Ц Ь? Пра дзяцей? Маесумневыразвеяла,алетолькічасткова,ЭміліяМіраГавіяра ва(Чэхія),старшыняжуры«Лiстападзiка».Янапрапанавалаіншы пунктадліку:«Сучаснаедзіцячаекінопавіннаказацьпратое,што мыстрачваем, —сям’ю.Страчваемпаўсюльусвеце.Ігэтагалоў нае». І дадала: «Дзеці не могуць зразумець жыццё дарослых, а намскладаназразумецьіхсвет».Мнепадалосяцікавымразгле дзецьконкурсіягоныявынікінагэтыхдзвюхлініяхраспазнання. Пра сям’ю і дом Якіміпаўстаюцьсем’іўтворахдзіцячайпраграмы? УМікробаіБензіна(аднайменнаястужкаперамаглаўнамінацыі «Лепшыфільм»)бацькізнаходзяццаўбакуаддзіцячыхпраблем, алеяны —бацькі —ёсць.Ёсцьібраты.Упрынцыпе,гэтанарма тыўныясем’і,хоцьіцяжкасцейуіхніхтонеадмяняў.Сям’яБензі набольшжорсткаяўсацыяльнымпланеідаехлопчыкубольшую свабоду,ёнірасцесамастойнейшым.Мікробнеадчуваетакога ціску,алегэтанератуеягоаднервознагаіадначасовабезуваж лівагакантролю. Французскі рэжысёр Мішэль Гандры, пра якога з прыдыханнем гавораць пасля «Вечнага ззяння чыстага розуму» (2004) і прэ мііАмерыканскайкінаакадэміізалепшысцэнар(інаватлепшы фільм 2000х), прадпрымае дзіўны па трывіяльнасці сюжэтны ход:упошукахволідзецісыходзяцьздому.Тысячуразоўмыба чылінештападобнае,алеўГандрыўсёнетакпроста —домяны забіраюцьзсабой.Зметалаломузбіраюцьаўтамабільувыглядзе хаты,едуць,прыпыняюццанаадпачынак,хаваюццаўімувыпад ку пагрозы і ахоўваюць яго пры неабходнасці. Нават кветкавы гаршчок прысутнічае на падваконні. Як слімак альбо чарапаха, яныносяцьсвойдомзсабой…Домбездарослых,безабавязкаў, без абмежаванняў.Але з адкрытасцю свету. З безабароннасцю. У вынікуўбольшдэмакратычнайсям’іМікробаўцекачанекара юць,авосьБензінанакіроўваюцьдабратаўГрэнобль.Хлопчыкі расстаюцца,алеМікробужогатовыадказацькрыўдзіцелямсяб ра,іпадобна,штозрэпутацыяйціхоніможнаразвітацца. У фільме выразна гучыцьтэма цялеснасці і першай закаханас ці, але не сэксуальнасці як такой. Гэта абумовіла абмежаванне «16+»,і,памаімадчуванні,кіносапраўдыадрасаванападлеткам. Алезвасьміпазіцыйглядацкагагаласаваннястужказанялатоль кісёмаемесца.Тобоктрэбаразумець,штоглядачнеадчуўся мейнахатнягапасланняаўтара.Дзелясправядлівасціадзначым: апублікаваны рэйтынг можа ўтрымліваць агрэхі, калі ён не быў зробленыпаводлепадрабязнараспрацаванайметодыкі. 26
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
Пра свет дарослых Стужка «На ўзроўні вачэй» (рэжысёры Эві Голдбрунэр і Ёахім Дальхопф)атрымаладзведаволігодныяўзнагароды —прызза «Лепшуюпрацударослагаакцёраўдзіцячымфільме»(Джордан Прэнціс) і Спецыяльны прыз журы. У поўнаметражным дэбюце рэжысёрскагадуэтаёсцьідзіцячыя,ідарослыяпраблемы,пры ватныяіграмадскіястасункі,ітоесамае«вакноўсвет»,праякое мыразмаўлялізБарбарайЛарэйдэЛашар’ер,віцэпрэзідэнткай ФІПРЭСІ. Банальнае выказванне пра кіно, па словах Барбары, выявілася жыццяздольным: больш за 70 міжнародных кінафес тываляў, з іх 46 — асноўных. Гэта насамрэч «вакно ў свет»: для пазнаваннясябе,суседзяўідалёкіх,зусімнезнаёмыхжыццёвых рэалій. Мінскіягледачыўбачыліўаднойстужцыінямецкідзіцячыдом, дзепарадкі,якможназразумець,зусімненашагакшталту,ібер лінскуюкамандупагрэблізусімспартовымантуражам.Зэнту зіязмамдэбютантаўрэжысёрыпаказаліжыццёасобывельміма ленькагаросту —карузліка,калітоекарэктнаяназва.Унасёнбыў бымаргіналам,алеўфільмегэтачалавекзабяспечаны,умінулым яго кахала прыгожая жанчына стандартнага росту.Адзінаццаці гадовамуМішынезразумецьрамантычныхстасункаўзагінулай мацізрознымімужчынамі —уласнакажучы,тутідаросламугле дачунеўсёзразумела.Алегэтаінепатрэбна:пошукбацькі,не прыманнебацькі,адмоваадяшчэаднаго,большпраўдападобна га,прэтэндэнта,стасункізгарадскімідзецьмііўвынікунабыццё
сям’ідарослымідзіцёмаднагоросту —тутібезтагоёсцьпрашто падумаць.Кантакт«наўзроўнівачэй»унашымвыпадку —вель мівысокіўзровеньдаверу.Дагерояў,данестандартнайсітуацыі. І, хочацца спадзявацца, урок ашчаднага стаўлення да таго, хто адрозніваеццаадбольшасці —лёсам,знешнасцю,ладамжыцця. Гэта,канешне,стужкадлядзяцейпрасветбацькоў,зіхзаблыта ныміічасамабсурдныміпраблемамі,адякіхнікудынесхавацца. «Тыжразумееш,мынеможамбыцьсям’ёй», —казалаўсвойчас маціМішыягонамубацьку. Пра будучыню Яшчэадзіндуэтхлопчыкаў —уфільме«Маленькіямужчыны»(рэ жысёрАйраСакс).Стужказасталасябезузнагарод:папрызнанні ЭмілііМірыГавіяравай,наўрадцідзеціўспрымаюцьасаблівасці дзелавогаамерыканскагажыцця. Алеянамесцыарганізатараўусёроўнапаказалабгэтыфільм, наватупарадкуэксперыменту.Фінансавыяпраблемывельміхут казакрануцьнашыхдзяцей,каліўжонезакранулі.Простаўда дзеным выпадку гэта НьюЁрк, жыццё сярэдняга класа, і сюжэт пабудаванываколнерухомасці:сям’я —яшчэразсям’я! —Джэйка прымушаесям’юТоніадмовіццаадарэндыкрамы.Сябрыпратэс туюць,якмогуць,алеўвынікуразрыўнепазбежны.Дарослаягіс торыясасмерцюдзядулі,саспадчынайіг.д.урываеццаўдзіця чую.Непазбежнасць —усветнаіўнасці,бестурботнасці.Тонкасць адносінаўдарослых,дзяцей,непапраўнасцьстрат,можабыць,не вельмісчытваюцьдзеці,алеАйраСакс —адзінзлідараўнезалеж нагаамерыканскагакіно,імнецікавыяягоныяпрацы. Аляксандра Макарэвіч, памочніца дырэктара праграм ігравога кіноІгараСукманава,якаявяла«Лістападзік»у«Піянеры»,ускос нападтрымаламойпунктгледжання:«Мынамагалісявыбіраць нефільмыпрыгодызпагонямііфокусамі,акарціныпрастален не,праблемы,зякімісутыкаюццадзеціўдарослымсвеце.Таму фільмы знятыя без паблажлівасці, з павагай да малых. Назіра ючызагероямістужак,затым,якяныпрымаюцьрашэнні,імбу дзелягчэйразабраццаўсваімжыцці». «Я хачу жыць» «Жалейка», рэжысёрскі дэбют Элізы Пятковай у мастацкім кіно і першая акцёрская працы Ганны Манолавай, якая прадставіла фільмуМінску,атрымаўдыплом«Замайстэрстварэжысурыівы танчанасцькінамовы»іапошнюю,восьмуюпазіцыюўглядацкіх перавагах. Яшчэ адна агаворка адносна рэйтынгу: склад аўды торыінепазбежнаўплываенаацэнкі,і,найбольшверагодна,на кожнымсеансеёнбыўадвольны.Чагожнезразумеўнашадволь ныглядач16+на«Жалейцы»?Акрамякінамовы.Гераінясумуез
нагодысмерцібацькінеменшзадарослых,аленепагаджаецца прытрымлівацца знешніх канонаў жалобы. Думкі пра смерць прыходзілідаяеіраней,алевыйсцебачыласятолькіадзінае,і янозразумелае:«Яхачужыць».Нічоганенатуральнагасямнацца цігадоваядзяўчынанеробіць:сустракаеццазсябрамі,дапамагае сямейнікам,іяечорнаястужка —максімум,наякіяназдольная, выконваючытрадыцыйнуюжалобу.Алевосьпайсцізвёскі,сысці аднепрымання,бовытрымацьягопадлетакнеўстане, —учынак. Нажаль,гэтаразрыўзсям’ёй,зкаранямі —будземспадзявацца, што не канчатковы.Хоць папракаюць дзяўчынку ў бяздушнасці, разбэшчанасці,іяегэтабалючараніць. Чамумнездаецца,штофільмпратое,якскладанапрымацьра шэнні? Я прапанавала б гэтую фармулёўку як падагульняючую: і сям’я, і перажыванні сталеючага дзіцяці, і праекцыя для дзя цей —усёгэтатутёсць.Незразумеўглядач —значыць,незразу меў.Урэшцерэшт,межы«падабаецца»і«непадабаецца»адроз ніваюццаўгаласаванніўсягона1,352балы. ФільмганараваныСпецыяльнымзгадваннемжурыконкурсу«Па каленне 14+» на МКФ у Берліне і Гранпры за лепшы фільм у конкурсе дэбютаў МКФ у Сафіі.Таму да кінамовы публіка яшчэ падцягнецца,апраблематыку,мяркую,старэйшыязразумелівы датна.
1. «Мікроб і Бензін». Кадр з фільма. 2015. Францыя. 2. «На ўзроўні вачэй». Кадр з фільма. 2015. Германія. 3. «Маленькія мужчыны». Кадр з фільма. 2015. ЗША—Грэцыя. 4. «Жалейка». Кадр з фільма. 2016. Германія—Балгарыя.
27
К І Н О • А Г Л Я Д
РЭА БІЛ ІТАЦ ЫЯЖАНР У
ФестывальаўстрыйскагакіноўМінску Дар’я Амяльковіч Міхаэль Ханеке іУльрых Зайдль — імёны рэжысёраў, якія ўзні каюць,калізаходзіцьгаворкапрааўстрыйскікінематограф.Між тымсучаснаекіноАўстрыіможапахваліццанетолькітворамігэ тыхтытулаваныхмайстроўімоцнайшколайкінаэксперыментаў, алеіжанравыміфільмамі,здольныміўсамайнечаканайманеры распавесці пра краіну з багатым мінулым. Акурат такая магчы масць была прадастаўлена беларускаму гледачу на Фестывалі аўстрыйскагакіно,якіладзіўсяўмежахАўстрыйскагакультурна гасезонаўсталічнымкінатэатры«Перамога». Праграму склалі пяць стужак: трагікамедыя Паўля Харатара «Індыя», вядомы хіт 2000х «Выхавальнікі» Ганса Вайнгартне ра, камедыйны хорар Дэвіда Рума «Вампір на кушэтцы», кры мінальнаедрамедыя«Вечнаежыццё»ВольфгангаМернбергера ісвежая«казкасталення»ХерардаАліварэсаіОтмараПенкера «Братыветру». На прык ладзе гэтай падборкі (пераважна камедый з рознымі жанравымідамешкамі)аўстрыйскаекінораскрываесябеяккі нематографглядацкіівідовішчны.Тымнеменштакіскладнікзу сімнеперашкаджаепералічанымвышэйкарцінамраспавядаць пра тое, як пачуваецца вядомая краінаспадкаемніца слыннай АўстраВенгерскайімперыіўсучасныядні. Смех як зброя супраць смерці Якпрызнаўсяаўтарцы«Мастацтва»ПаўльХаратар,рэжысёрса майкасавайзаапошніядзесяцігоддзіўАўстрыістужкі«Індыя», аўстрыйцы —народсасвоеасаблівымпачуццёмгумару.Янылю бяцьсмяяццашматзчаго —улады,сэксу,дрэннагасэрвісу,алеў гэтыразмаітышэрагтрапляеітакаядаволітабуяванаядляпуб лічнага абмеркавання тэма, як смерць. «Не ведаю, з чым гэты звязана, можа быць, свайго кшталту абарона ад яе, — кажа рэ жысёр, —алепадобныгумарунасвельміпапулярны».Невера годныпоспех«Індыі»ўсуайчыннікаўПаўльтлумачыцьутымліку імагчымасцюпасмяяццазтаго,штонельгазмяніць.«Уаднагоз герояўмаёйкарцінывыяўляеццаневылечнаяхвароба,алесяб рыперсанажы не ведаюць, як гаварыць пратое, — кажа рэжы сёр. —Іваўжытакідзечорныгумар».«Індыя» —гэтаэкранізацыя
28
М А С Т А Ц Т В А• С Н Е Ж А Н Ь 2016
п’есы стэндапакцёраў Ёзэфа Хадэра і Альфрэда Дорфера, што распачынаеццаякканфліктдвухладаўжыццяітрансфармуецца ўгісторыюсяброўства.Нажаль,заканчваеццаянасмерцюаднаго згерояў,дадаўшыглядацкамувопытуяшчэдозуперажыванняў, дыяпазонякіхукарцінедаволішырокі.Агалоўнае,выкрываюцца івысвечваюццаяныздапамогайсмеху.ЛайфхакадПаўляХара тара —знаходзіцьапоруўчалавечыхстасунках,жартавацьікла паціцца пра сваіх сяброў. Спалучыўшы ў карціне некалькі жан раў —роўдмуві,камедыю,трагедыюдытрошкісатыры(гісторыя сяброўстваадбываеццанафонеінспекцыіправінцыйныхматэ ляў), —рэжысёрвыкрываеадметнасціаўстрыйскагаменталітэту празсвоеасаблівы,жарсткаватыгумар,алетоенезамінаепака зацьсентыментальнасцьіпэўнуюмяккасцьхарактараўгалоўных герояў. Бадай, менавіта такім і можна пазначыць нацыянальны характар, што спалучае інтэлігентнасць і педантычнасць аднаго зперсанажаўзбрутальнайупартасцю,недалёкасцюідабрынёй другога. Смех як лекі ад траўмаў Жанравае кінотым і цікавае, што дадае нечаканыя інтанацыі ў разважанні на знаёмыя тэмы. Такім прыкладам становіцца ка медыйныхорар«Вампірнакушэтцы»зТобіясамМарэці,зоркай сучаснага аўстрыйскага кінематографа. Іншы кантэкст дазваляе пасмяяццанетолькісасмерці,алеізжыццяпасляяе. 1932 год.Вена.ГрафГезафонКёзнём,вампір«састажам»,зна ходзіцьадпачынакадшэрыхбудняўнасеансахпсіхааналітыка. РэжысёркарціныДэвідРумствараекінозсамыхштонінаёсць брэндавых інгрэдыентаў — вампіры, псіхааналіз, Вена. І робіць тоеўтакімключы,штонезгадацьэпохуШтраўсанемагчыма.Га воркатут пратрадыцыю музычных спектакляў, аперэты і адпа веднуюатмасферузаймальныхканфліктаўіперасоўванняў.Але можнанадацьгэтайчароўнайкамедыііглыбіннысэнс:матывы настальгііпачасахАўстраВенгерскайімперыідыбылойвелічы ібляскуімператарскіхдынастыйувасобілісяўтакуюмудрагеліс туюформу,як«Вампірнакушэтцы».Першаясусветнаявайна — глабальная катастрофа — перайначыла мапу Еўропы, і вядомая
дзяржава,умежыякойда1918годаўваходзілаіТрансільванія, перасталаіснаваць.Аўстрыяахвотнапрэтэндуенарумынскіэпас якчасткусумеснагамінулага,авампір —цалкамамбівалентная фігура,кабпазначыцьсмерцьіўваскрашэннеаўстрыйскайкуль туры.Магчыма,новаекаханнездольнаеажывіцьграфафонКёз нёма, сучасніка вялікіх эпох, і прымірыць з уласным становіш чам? Амаль казачная хораркамедыя — дасціпны фармат, каб пагуляцьзтакімісэнсамі. Слаўныя 1970я? Аджыццявечнага —да«Вечнагажыцця»ВольфгангаМернбер гера.Аджартаўнадвампірамі,якіязахавалісяўспадчынузне забыўныхчасоў, —дакрымінальнайдрамызэлементаміабсур ду.АдпачаткуХХстагоддзя —дапачаткунаступнага.Удрамедыі Мернбергера, што зарэкамендаваў сябе напрыканцы нулявых Непазбежныўтакіхумовахрасколаднадумцаўанархістаў,якіў стужцы, нагадаю, адбываецца зза праблем у асабістых стасун ках,паспяховапераадольваецца.Догмагерояў«выхавальнікаў» важнейшаяза«дзяўчыну».Рэвалюцыйныяідэі1968га,спачылыя ўстабільныядляЕўропыгады,атрымліваюцьперараджэннеўма ладыхрозумах2000х.Сёння«Выхавальнікі»выглядаюцьпапя рэджаннем, якое спраўдзілася. Крызіс, што ахапіў Еўропу, — як расплатазаснабізмінедальнабачнасць. Happyпрацяг Ізавяршаюцьпраграму«Братыветру»,шчырыспадзеўнаадра джэнне —краіныілюдзей.Гісторыясяброўствахлопчыкаіарла — якгісторыясталенняітэрапііўшыкоўныхдэкарацыяхАльпійскіх гор. Канал «National Geographic» мог бы пазайздросціць такім здымкам,алестужкаХерардаАліварэсаіОтмараПенкеранеаб мяжоўваеццаадножывапіснымікраявідамііўдзеламуёйміжна хвацкай крымінальнай камедыяй «Мяснік», разборкі і забой ствы існуюць не як экшан дзеля экшану, а як працяг дзіўнай і трагічнайгісторыіўмінулым.У«Вечнымжыцці»тымсамым«шкі летам у шафе» становяцца не глабальныя войны, а недарэчнае рабаванне ў 1970х, часе росквіту сэксуальнай рэвалюцыі, руху матацыклістаў«outlaw»іпратэстныхнастрояў.Угэтычас,«пры цягальнасць якога любяць перабольшваць» (па словах галоўна гагероя),рабаваннебанкавыглядаласправайавантурнай.«Мы зрабілі гэта проста дзеля таго, каб паказаць, што мы нічога не баімся, —кажаён. —Мыхацеліпростазарабіцьгрошайіпаехаць намораўЮгаславію».1970я —часспадзеваўімаладосцігерояў ічаснедарэчнайкатастрофы,звынікаміякойдаводзіццажыць сёння.Рэжысёрпамайстэрскужанглюежанрамі,разбураешаб лоныіпераходзіцьаддрамыкрымінальнайдаэкзістэнцыяльнай. Цікава,героіантаганістымогуцьзнайсціпаразуменне:неўсёмі нулаеаказваеццатакімдрэнным,дыёсцьсёетое,заштоможна зачапіццаўцяперашнім. Папярэджанне, якое спраўдзілася «Выхавальнікі»ГансаВайнгартнера,нямецкааўстрыйскіхіт2004 года, таксама пераасэнсоўвае падзеі другой паловы ХХ стагод дзя.Ікалістарэйшаепакаленненапрыкладзе«Вечнагажыцця» вырашае канфлікты паміж сабой у крымінальным духу, то ма ладая генерацыя ў фільме Вайнгартнера бачыць ворагаў у тых самых буржуа, што калісьці змагаліся за свабоду, а сёння сталі паборнікамісістэмы.Прышчэпкасупраць«пластмасавых»дзял коў —уварванненаіхтэрыторыю.Безкрайнасцей,алездэман страцыяй:кантрольбагацеяўнадіхуласнасцюцалкамумоўны.
роднайзоркіЖанаРэно,азаклікаедадараванняіпаразумення. Выпеставацьарлаякуласныхарактарігонар —аўстрыйскаеся мейнаекіноздольнаенастварэннепрыгожайметафарыпалёту. Вера ў свае сілы і перараджэнне пасля здзейсненых памылак, непаразуменняўібед. 1. «Індыя». Кадр з фільма. 1993. 2. «Вампір на кушэтцы». Кадр з фільма. 2014. 3. «Вечнае жыццё». Кадр з фільма. 2015. 4. «Выхавальнікі». Кадр з фільма. 2004. 5. «Браты ветру». Кадр з фільма. 2016.
29
В І З УА Л Ь Н Ы Я М А С ТА ЦТ В Ы • А Г Л Я Д
ПАЎ ТОР ПРОЙ ДЗЕН АГА
Трыенале ДПМ у Палацы мастацтва Марына Эрэнбург Крыху прэтэнцыёзная назва трэцяга тры енале «FACTUM EST FACTUM» («Што зроблена, то зроблена») досыць выразна адлюстроўвае стан, у якім знаходзіцца сёння беларускае дэкаратыўна-прык лад ное мастацтва. Так што ж змянілася ў ім за мінулыя тры гады? Вынікам «Белартдэко-2013» прысвеча ны мой артыкул «Традыцыі без наватар ства?» («Мастацтва» №1, 2014), таму ціка ва параўнаць экспазіцыі двух трыенале. Сёлетняя выстава была досыць прадстаў нічай: гэтым разам у ёй удзельнічала на шмат больш мастакоў, ад дэбютантаў да вядомых майстроў, што дае вызначаны зрэз айчыннага ДПМ. У рамках трыенале былі таксама паказаны юбілейная выста ва керамікі Наталлі Яўглеўскай і канцэпту альныя праекты ў падтрымку ініцыятывы ААН пад куратарствам Ірыны Кузняцовай. Мастацкі і тэхнічны ўзровень прадстаўле ных сёлета твораў быў даволі высокі, што кажа пра больш строгi адбор: практычна не назіралася відавочна слабых і кічавых прац. Верхні паверх Палаца мастацтва быў падзелены перагародкамі на блокі, у якіх выстаўляліся і тэкстыль, і кераміка, і шкло, згарманізаваныя па колеры і форме. Асобныя работы дэманстраваліся на пад стаўках на свабоднай прасторы залы. За кошт гэтага экспазіцыя выглядала больш структураванай, чым на мінулым трыена ле, хоць такі падыход выявіў і праблемы.
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
Праз некаторую стылістычную аднастай насць тэкстылю, пра які пойдзе гаворка далей, выстава ператваралася ў блуканне па лабірынце даволі аднатыповых прац, замінаючы ў належнай меры ацаніць са праўды вартасныя творы. Давялося прый сці на выставу двойчы, каб скласці цэль нае ўражанне. На жаль, і сёлета мы не ўбачылі нi кура тарскай думкі, ні канцэптуальнага абрам лення экспазіцыі, бо канстатаванне фак ту, натуральна, не можа прэтэндаваць на званне канцэпцыі. Гэта асабліва кідалася ў вочы на фоне размешчанай побач III Бі енале «Пастулат» Беларускага саюза ды зайнераў, што мела, апроч агульнай тэмы, культурную праграму з канцэртамі, пер формансамі, лекцыямі. Можна прывесці ў прык лад і I Уральскае трыенале ДПМ, якое праходзіла практычна ў той жа час у Ека цярынбургу, — вельмі сур’ёзнае мерапры емства міжнароднага маштабу з вялікай колькасцю дыпломаў і намінацый, перса нальных выстаў, навуковай канферэнцы яй пры падвядзенні вынікаў. Нягледзячы на даволі пафасны тэкст прэс-рэліза, на нашым трыенале адсутнічалі не толькі праграма працы выставы, інфармацый нае суправаджэнне і рэзананс у прэсе, але нават і этыкеткі на многіх экспанатах. Поруч з некаторымі працамі ляжалі напі саныя ад рукі паперкі, і гэта праз тыдзень пасля адкрыцця. Выстава, пазіцыянаваная
як конкурс, па факце практычна не ме ла намінацый і дыпломаў. Вядома, ніхто не здымае віны за падобныя недахопы з працаўнікоў Палаца мастацтва і кіраў ніцтва БСМ як арганізатараў, аднак ці не з’яўляецца сведчанне падобнай непавагі не толькі да гледачоў, але і да саміх сябе пэўным сімптомам? Зададзімся пытаннем: чым, акрамя адбору работ, займаецца ве льмі прадстаўнічы па складзе аргкамітэт? У беларускага ўжытковага мастацтва ёсць усе магчымасці для актуалізацыі выста вачнага працэсу — узровень адукацыі, шмат у чым страчаны на постсавецкай прасторы, таленавітыя майстры тэкстылю, керамікі і шкла, маса даступнай інфарма цыі. Няма аднаго — ініцыятывы. І жадання рабіць штосьці іншае, апроч як жаліцца на наяўныя праблемы і чакаць іх чароўнага вырашэння. У экспазіцыі таксама былі прадстаўлены працы з дрэва, металу, скуры і іх спалу чэнняў, дэкаратыўны роспіс па тканіне (Пётр Кузьміч, Мікалай Кузьміч, Уладзі мір Стальмахоў, Наталля Давыдовіч, Яўген Рыжоў, Эмілія Фокіна і іншыя). Аднак мае сэнс падрабязней спыніцца на мастацкім тэкстылі, які займаў вялікую частку экспа зіцыі, бо працэсы, што адбываюцца ў ім, характэрныя і для іншых відаў прыклад ных мастацтваў. Адной з асаблівасцей нашай тэкстыльнай школы заўсёды з’яўлялася захаванне на
цыянальных і класічных традыцый. Таму такой прыкметнай стала поўная адсут насць на выставе сюжэтна-тэматычнага фігурнага габелена і відавочная пераары ентацыя большасці мастакоў на камерныя творы для інтэр’еру (хоць такіх у гэты раз было няшмат), а таксама на фарматвор часць у чыстым выглядзе з перавагай да волі падобных «сучасных» пластычных формаў, што ўзыходзяць яшчэ да часоў Баўхаўза. Значная частка работ зусім роз ных аўтараў вызначаецца схематызмам, аднастайнымі плямамі, палосамі і геамет рычнымі фігурамі, якія вандруюць з працы ў працу. У нечым гэта можна патлумачыць стратай матэрыяльнай базы, заказных тэм і запатрабавання на складаныя па сэн сах маштабныя аб’екты, але практычнае знікненне такога спосабу творчага мыс лення не можа не вык лікаць шкадаванні. Савецкі сюжэтны габелен вылучаўся вы сокай якасцю выканання і зместу і можа быць пераасэнсаваны ў сучасных мастац кіх практыках. Напрыклад, у Маскве гэты
від ткацтва перажывае сапраўднае адра джэнне. Дастаткова ўспомніць работы та кіх вядомых майстроў сучаснай шпалеры, як Сяргей Гавін ці Андрэй Мадзекін, што паслядоўна развіваюць менавіта сюжэт на-тэматычны кірунак з дакладным адбо рам выразных сродкаў, прафесіяналізмам, інавацыямі прасторава-пластычных воб разаў і ўсвядомленым разуменнем спецы фікі матэрыялу. У нашым мастацтве даўно наспела вост рая патрэба ў абнаўленні пластычнай і стылістычнай парадыгмы ДПМ. Нельга бясконца займацца самапаўторамі і цы таваннем формаў і выяў, ператвараючы іх у штампы і пры гэтым называючы тра дыцыяй. З іншага боку — новая мова не мае на ўвазе безаблічнага «асучасніван ня» ў выглядзе фармальных экзерсісаў. Сёння ва ўсім свеце пошук іншых шляхоў развіцця звязаны з асэнсаваннем нацы янальнай культуры (і асіміляцыяй іншых культур). У габелене адыход ад традыцыі мае не вельмі многа варыянтаў. Гэта адмо ва ад прамавугольнай і плоскай формы; прасторавыя кампазіцыі; выкарыстанне і злучэнне размаітых, у тым ліку няткацкіх, тэхнік; аб’яднанне ткацтва з іншымі віда мі мастацтва. Аднак усе магчымыя вары янты ўжо апрабаваліся раней у розных краінах і рэгіёнах, у прыватнасці ў Вен грыі, Польшчы, Прыбалтыцы ў 60—90-я гады ХХ стагоддзя. На дадзены момант у гэтых кірунках няма сапраўдных прары ваў і ўдалых навацый. Магчыма, усё ж га лоўнае — індывідуальны почырк творцы, адзінства прыёмаў і зместу, а не ступень тэхнічнай навізны як самамэта. Сучасны габелен ва ўсёй яго разнастайнасці цал кам здольны перадаваць складаныя эмо
цыі, з’явы і актуальныя паняцці і пры гэтым быць вытканым з ужываннем традыцый ных воўны і бавоўны паводле старадаўніх тэхналогій. У рамках трыенале-2016, на мой погляд, вылучаліся работы невялікай колькасці мастакоў, пераважна старэйша га пакалення, якія маюць уласную манеру, выкарыстоўваюць традыцыю не як догму ды па-рознаму яе інтэрпрэтуюць. Сярод прац мастакоў класічнага гладкага ткацтва можна адзначыць тонкі па адчуванні коле раў паліпціх «Чатыры стыхіі» Ларысы Гус тавай; трыпціх «Слова застанецца» Галіны Крываблоцкай, дзе злучэнне модульнай сістэмы народнага ткацтва з маляўнічымі пераходамі колераў і тонаў з уплецены мі ў іх літарамі ствараюць ёмісты вобраз; паэтычныя «Касачы» Людмілы Пуцейка; пабудаваныя на пераасэнсаванні аўтэн тычных тэхнік і арнаментыкі, графічныя па падыходзе творы Алы Непачыловіч і Галі ны Сіверцавай. Канцэптуальны і эксперыментальны тэк стыль у Беларусі — з’ява новая, знаходзіцца ў развіцці. Задачы яго — стварэнне дэка ратыўных ці канцэптуальных мастацкіх структур, а не проста ўтылітарнага прад мету. Беларускім «tapisserie» на дадзеным этапе не хапае гнуткасці і шырыні плас тычных шуканняў, мастацкага сінтэзу. Хоць многія аўтары дэманструюць цікавасць да структурных, тэхнічных і дэкаратыўных магчымасцяў розных матэрыялаў, аднак гэ тыя эксперыменты выглядаюць часта про ста прэтэнцыёзна, асабліва калі майстры прэтэндуюць на выяўленне ў тэкстыльнай пластыцы філасофскіх праблем. Сярод тво раў эксперыментальнага кірунку хочацца адзначыць тыя, у якіх канцэпцыя была пе раканаўча пададзена праз сінтэз разна стайных мастацкіх метадаў. Арыгінальнай задумай, выяўленай вельмі простымі срод камі, прыцягвала інсталяцыя вядомай ві цебскай творцы Святланы Баранкоўскай «Татава шафа»; незвычайнай аўтарскай тэхнікай «вяроўкапластыкі» запомніла ся праца Марыі Разумовіч «Планеты»; інтэрпрэтацыяй нацыянальнай колеравай і арнаментальнай сімволікі ў камбінацыі розных матэрыялаў захапіла інсталяцыя Анастасіі Балыш «Чырвоная спадчына». Цікавую «тэкстыльную скульптуру» — дып ломны праект «Лінія лёсу» — прадставіла Хрысціна Высоцкая. Адкрыццём для мяне сталі працы Вольгі Рэднікінай «Дарожныя нататкі» і «Вандроўнікі», у якіх нечаканае злучэнне карціннай рамы, гладкага ткацт ва, нятканых матэрыялаў і прыёмаў, рыт мічны і дынамічны рух формаў не толькі надавалі плоскасці прасторавае вымярэн не, але і стваралі выразнасць выяў. 31
Як і на мінулым трыенале, расчаравалі не шматлікія творы батыку, пры тым што гэты від жывапісу па тканіне з яго разнастай нымі тэхнічнымі і вобразнымі магчымас цямі здольны быць не толькі дэкаратыў ным, але манументальным і філасофскім. Напрыклад, у расійскім батыку, які разві ваўся на той жа самай аснове, ёсць такія майстры, як Ірына Трафімава, Іван Хар чэнка, Таццяна Шыхерава, што ствараюць у гэтай тэхніцы складаныя, шматфігурныя работы. Тэматычнае і сюжэтнае кола гэтага віду ДПМ у нас пакуль не ідзе далей са мых простых абстрактных і кветкавых ма тываў, блізкіх да салоннай «густаўшчыны». Бездакорна выкананыя і згарманізаваныя па колеры тэкстыльныя мазаікі Веры Блін цовай і Любові Кірылавай з’яўляюцца, па сутнасці, паўторам. Мастацкі лямец, новы для Беларусі кірунак, вельмі папулярны ў свеце, праўда, больш у аматараў, чым у прафесійных майстроў. На сёння ў ім, акрамя класічных тэхнік валення, існуе шмат незвычайных тэхналагічных пры ёмаў. Выкарыстанне машынных радкоў і
ручных шыўкоў, ткацтва воўнай для вален ня, спалучэнне валення з лапікамі, скурай, радком, дадатковым фарбаваннем дае ба гатыя магчымасці і незвычайныя фактуры. Плённы вынік маюць запазычанні і сінтэз з народнымі традыцыямі. Аднак усе гэтыя навацыі — нішто без задумы, ідэі, мастац кага вобраза. На жаль, такі кірунак у на шым ДПМ можна акрэсліць толькі некаль кімі словамі: сумна па форме і колеры, тэхнічна невынаходліва. Магу адзначыць адно някепскую тэкстыльную інсталяцыю Марыі Барысенка «Блюз», якая спадаба лася камбінацыяй лямцу, вышыўкі, роспісу і аплікацыі, але да ўзроўню канцэптуаль най, пластычнай ці тэхнічнай навізны яна відавочна не дацягвае. Як і ў тэкстылі, у беларускай кераміцы ўзрастае цікавасць да пластычнай сама дастатковасці, не звязанай з утылітарны мі функцыямі. На фармаванне актуальнай стылістыкі керамікі ўплываюць як самі тэхнікі гэтага старажытнага віду творчас 32
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
ці, так і сучаснае прадметнае асяроддзе, а таксама розныя стылі і плыні найноў шага мастацтва (мінімалізм, сюррэалізм, абстракцыя, поп-арт і іншыя). Напрыклад, у керамапластыцы кіраўніка ўнікальнага для нашай краіны міжнароднага пленэру «Арт-Жыжаль» Валерыя Калтыгіна фальк лорная ўмоўнасць народнай лялькі спа лучаецца з элементамі гратэску і абстрак тнымі формамі. Паводле яго меркавання, сёння беларуская кераміка адчувае вос тры недахоп крытыкаў і мастацтвазнаўцаў, здольных асэнсаваць і сістэматызаваць
змены. Побач з кампазіцыйнай паліва най скульптурай паэтыка-рамантычнага (Наталля Яўглеўская, Тамара Курачыцкая), сюжэтна-асацыятыўнага (Валянціна Івань кова, Валянцін Прыешкін, Фаіна Хаменіч) кірункаў было шмат твораў, адзначаных вабай да архетыпаў як першавобразаў культуры, да простых формаў, архаічных узораў (Ганна Чэпелева, Антон Ціханавец, Арцём Мачульскі, Максім Калтыгін, Воль га Сямашка, Тамара Васюк...). Дэкараванне паверхні стэкам, архаічная арнаментыка,
салярныя знакі спалучаюцца з агаленнем вялікашамотнай структуры, глянцаваннем, паліваннямі, дымленнем. Многія аўтары эксперыментуюць з іншымі матэрыяла мі — дрэвам, шклом, пластыкам, выкарыс тоўваюць фота i дэколь (Ірына Шчасная). Незвычайны па вобразным увасабленні аб’ект з пластыку і люстранога шкла прад ставіў Іван Хаменіч («Накцюрн»). Мастацкае шкло вылучалася выяўлен ча-пластычнымі знаходкамі, заснаванымі на розных фізічных якасцях матэрыялу як крыніцы формаўтварэння. З бездакор нымі класічнымі формамі гладкага шкла прызнаных майстрынь Таццяны Малыша вай і Вольгі Сазыкінай кантраставалі мі німалістычныя аб’екты Ганны Аляксейчык («Штыль»), вострыя, як аскепкі лёду, вы танчаныя скульптуры з тонкіх лістоў шкла Жанны Марозавай («Ладдзя» і «Папарацькветка»). Цякучасць расплаўленага шкла сталася асновай мастацкай вобразнасці ў Паліны Прахарчук, Анастасіі Калінскай, злучылася ва ўзаемадзеянні з металам у Веранікі Віткоўскай («Восень на шкле»). Сёння ў свеце цікавасць да дэкаратыўна га мастацтва, да рукатворчасці як ніколі вялікая. Адкрыцці ў вобласці тэхналогій, актыўнае ўкараненне медыйных магчы масцей, інфармацыйнае насычэнне даюць мноства ідэй і сродкаў для інавацый як творцам, так і экспазіцыянерам. У развіц ці дэкаратыўнага мастацтва (і беларускае не выключэнне) добра вядомы своеасаб лівы «эфект адштурхвання», што дапама гае пераадолець уплыў папярэдняга сты лістычнага перыяду, уніфікацыю формаў і густаў. Але, з іншага боку, менавіта трады цыі, у якіх назапашваецца досвед некаль кіх пакаленняў, і ствараюць той узровень развіцця, адкуль пачынаюцца наватарскія пошукі, няхай пакуль не дасканалыя ў сва ім увасабленні. 1. Хрысціна Высоцкая. Лінія лёсу. Тэкстыль, змешаная тэхніка. 2016. На сцяне: Анастасія Балыш. Чырвоная спадчына. Змешаная тэхніка. 2016. 2. Галіна Крываблоцкая. Слова застанецца. Трыпціх. Ткацтва. 2016. 3. Вераніка Віткоўская. Восень на шкле. Шкло, метал, роспіс. 2016. 4. Жанна Марозава. Пранікненне. Шкло, змеша ная тэхніка. 2016. 5. Вольга Рэднікіна. Вандроўнікі. Фрагмент. Тэк стыль, змешаная тэхніка. 2016. 6. Вікторыя Квашэвіч. Сёмуха. Выбарнае ткац тва, воўна, дрэва. 2016. 7. Алена Чэпелева. Бабарый. Змешаная тэхніка. 2016. Фота: Марына Эрэнбург, Вольга Рэднікіна.
В І З УА Л Ь Н Ы Я М А С ТА ЦТ В Ы • Р Э Ц Э Н З І Я
З ВАТ ЫК АН А — У МІНСК
«Свет нябесны на зямлі» ў Нацыянальным мастацкім музеі Аляксей Хадыка
Выстава беларускіх абразоў і ўжытковага царкоўнага мас тацтва — пашыраны варыянт экспазіцыі, што з 18 мая па 25 ліпеня дэманстравалася ў залах музеяў Ватыкана. Па этычную назву прыдумаў су працоўнік аддзела Аляксандр Ярашэвіч, для якога, на жаль, гэты праект стаўся апошнім. Расказвае куратар абодвух падзей, у Рыме і ў Мінску, мас тацтвазнаўца і кіраўніца ад дзела Алена Карпенка. — Ідэя прывезці беларускія абразы ў Ватыкан узнікла ў дырэктара Уладзіміра Пра капцова гады 3-4 таму назад. У Ватыканскай Пінакатэцы мы паказалі 33 творы ХVІ—ХІХ стагоддзяў з фондаў нашага музея і два абразы сучаснага іканапісца Андрэя Жарава з майстэрні Мінскага епархіяль нага ўпраўлення. Ужо тады бы ло вырашана прадставіць тую ж экспазіцыю ў пашыраным складзе ў нашай сталіцы. Мін скі праект «Свет нябесны на зямлі» складаецца з некалькіх частак. Адна з іх — творы ХVІ— ХХ стагоддзяў з нашых калек цый. Другая — рэстаўрацыйная частка, 18 мастацкіх аб’ектаў у працэсе аднаўлення, над якімі
апошні год працавалі рэстаў ратары музея (у выніку супра цоўніцтва з’явілася магчымасць атрымаць для іх стажыроўкі ў Рыме). Трэцяя частка — 16 ра бот сучасных іканапісцаў з майстэрняў Куцейна (Орша), Сабора Усіх Святых і Епархі яльнага ўпраўлення ў Мінску. Сярод твораў з нашых фондаў ёсць помнікі, што дэманстру юцца ўпершыню: апостальс кі чын з касцёла св. Брыгіты (Гродна) сярэдзіны ХVІІ стагод дзя, а таксама ўнікальны арнат з фрагментам тканага пояса гарадзенскай мануфактуры Антонія Тызенгаўза. Упершыню паказваем напрастольны крыж 1636 года з дарчым надпісам з Некасецка Мінскай воблас ці. Наяўнасць прывязкі экспа натаў да канкрэтных асоб або карпарацый — адметная рыса падбору прац на выставу. На прастольны крыж 1806 года ахвяраваны ў слуцкую Міхай лаўскую царкву. Нарэшце, шэ дэўр з іканастаса Жыровіцкай царквы — вобраз Жыровіцкай Божай маці, які з’явіўся на дрэ ве, з біскупамі перад ёй, фак тычна не ікона, а па стыліс тыцы ўжо алтарная карціна, з надпісамі лацініцай, а ўнізе —
кірыліцай (за «адпушчэнне грахоў» ахвярадаўцаў абраза ў храм). Магчыма ўпершыню мы экспа нуем разам комплексы твораў розных канфесій — праваслаў най, каталіцкай, уніяцкай, што асабліва ўразіла нашых калег у Ватыкане. Ці цяжка было дамовіцца на правядзенне выставы ў ста рэйшым у свеце Ватыканскім музеі? — Вельмі. Ватыкан увогуле не практыкуе прымаць экспана ты з іншых калекцый. Перад намі ў Рыме спрабавалі вы ставіць творы спецыялісты з Яраслаўскага музея, але яны атрымалі памяшканні ў гора дзе, па-за межамі Ватыкана. Кіева-Пячэрскі музей-запа веднік (Лаўра) сутыкнуўся з праблемай вялікіх страховак і бяспекі. Нам удалося размяс ціць абразы непасрэдна ў Ва тыканскіх музеях, дзеля чаго з пастаяннай экспазіцыі з віт рын знялі іканапісныя ўзоры рымскай калекцыі. Мы былі абмежаваныя памерам тых віт рын, і ўдалося паказаць толькі абразы вышынёй не болей за 60 сантыметраў. Таму ўвесь спектр і разнастайнасць бела рускага мастацтва прадставіць было цяжка, але мы падабралі найлепшыя экспанаты з маг чымых. Выстаўленыя на прыго жым зялёным фоне ў якасных вітрынах, нашыя мастацкія шэ дэўры, калі меркаваць па кнізе водгукаў, выклікалі ў Рыме лі таральна фурор. На мой погляд, выключнай мастацкай якасцю вызнача юцца менавіта творы з Жы ровіцкага іканастаса. Можаце расказаць пра іх? — Так, гэтыя сем абразоў — апрача вобраза Божай Маці — фігуры прарокаў і апосталаў, паказаных па чацвёра і пара мі, трапілі да нас у калекцыю ў
2009 годзе намаганнямі Аляк сандра Ярашэвіча. Гаспада ры манастыра дэмантавалі ў 2005-м гэты ўнікальны іканас тас, замяніўшы яго сучаснымі шараговымі працамі ў пра васлаўным рускім стылі. Тое, што Аляксандр Адамавіч у той час рыхтаваў кнігу «Жыровіц кі Свята-Успенскі манастыр» (Мінск, 2006), паспрыяла таму, каб шэдэўры апынуліся не на сметніку, а ў музеі. З дапамо гай варшаўскага даследніка Войцеха Баберскага ў манас тырскіх архівах, захаваных у Віленскім універсітэце, знай шоўся кантракт 1732—1733 гадоў са сніцарамі-сталярамі, якія рабілі разьбу іканастаса, — Пятром Пралускім і Франціш кам Прытуцкім. Спадзяюся, далейшыя пошукі дазволяць высветліць і імёны жывапісцаў. *** На заканчэнне распавядзем чытачам вялікі сакрэт. Перад адкрыццём мінскай выставы адбылася прэс-канферэнцыя, дзе прысутнічаў прадстаўнік Ватыканскіх музеяў, захаваль нік аддзела візантыйскага і ся рэднявечнага мастацтва Гвіда Карніні. На наша пытанне, ці гатовы Ватыкан да сустрэчных крокаў у выставачным абмене з Мінскам, сіньёр Карніні за цеміў, што ён не ўпаўнаважаны вырашаць падобныя пытан ні. Аднак у нашай прыватнай гутарцы Алена Карпенка па ведаміла: перамовы вядуцца, і можна з часам чакаць пры езду ў Нацыянальны мастац кі некалькіх абразоў, твораў ужытковага мастацтва і кар цін з рымскіх збораў. Да таго ж наладжанае супрацоўніцтва можа паслужыць дадатковым фактарам і на палітычным уз роўні, набліжаючы візіт Папы Рымскага ў Беларусь. Экспанаты выставы.
33
В І З УА Л Ь Н Ы Я М А С ТА ЦТ В Ы • А Г Л Я Д
ВЁСК А Ў ГОРАД ЗЕ
Выстава «Польшча — краіна фальклору?» у Нацыянальнай галерэі мастацтваў «Захэнта», Варшава Павел Вайніцкі Часам пашчасціць пабачыць чыйсьці добры досвед — нібы та пераскочыць праз некалькі прыступак нетаропкіх разваг без уласных высілкаў і страт. Так, лістападаўскі візіт у варшаўскую «Захэнту» парадаваў выставай «Польшча — краіна фалькло ру?» — крытычным даследаваннем паваеннага польскага народ нага мастацтва як ідэалагічнай і эстэтычнай прылады савецкай прапаганды, у тым ліку — сродку ўніфікацыі культуры наогул і ру ралізацыі гарадской культуры ў прыватнасці. Пры ўсім гэтым яно застаецца цікавейшым культурным феноменам, што паўплываў і працягвае ўплываць на польскія мастацтва, архітэктуру, дызайн і паўсядзённасць. Спраецыруем гэты нязвыклы дыскурс на айчын ную сітуацыю — атрымаем выдатныя ракурсы, каб ясна ўбачыць і карані нашага «аграгламуру», і складанасці сучасных пошу каў фалькларызаваных нацыянальных рысаў у мастацтве. Узня тыя выставай з суседняй сталіцы тэмы вык лючна злабадзённыя для Беларусі, аднак... застаецца толькі па-добраму зайздросціць польскім калегам, здольным на такую якасную і своечасовую мастацкую рэфлексію. Больш за сотню экспанатаў у выкшталцона-нязмушанай экспа зіцыі — ад плаката і манументальнай(!) скульптуры да відэа і гукавога дызайну. Вялікі аб’ём зручна прадстаўленай дакумен тацыі — мінімум неабходнай інфармацыі для павярхоўнага хут кага агляду і шмат магчымасцяў да паглыбленага кантакту: стой і ўважліва чытай-слухай-разглядай. Пяць тэматычных залаў — кож ная выклікае пэўнае айчыннае дэжавю, бо ў тым ці іншым вы глядзе ўзнятыя праблемы існуюць і ў Беларусі. Выстава суправа
джаецца цыклам тэматычных лекцый і абмеркаванняў, а таксама кінапраглядамі польскіх фільмаў адпаведнай тэматыкі, падрых таваных Нацыянальным кінаархівам Польшчы. Каментуючы канцэпцыю выставы, куратарка Ёанна Корд’як кажа пра народнае мастацтва і «народнасць» як рэпрэзентацыю вёскі ў горадзе і пры гэтым істотнай лічыць гарадскую дамінатыўнасць, бо менавіта ў горадзе вырашалася, што «народнае», а што не. Паводле яе словаў, выстава найперш прызваная раскрыць «тэ му інстытуцыяналізацыі і цэнтралізацыі народнага мастацтва», а таксама, як вынікае з назвы, сканцэнтравацца на механізмах стварэння экспартнага іміджу Польшчы ў якасці «краіны фальк лору». У першай і самай вялікай зале пад тэматычнай назвай «Танца вальны карагод» пераканальна ўвасоблена вельмі эфектыўная постваенная звязка народнасці і прапаганды. Пасля 1945 года сацрэалізм — па агульнасавецкіх шаблонах — стаўся адзіным афі цыйным стылем Польскай народнай рэспублікі. Вядомае сцвяр джэнне яе першага кіраўніка Баляслава Берута: «Усё, што ёсць вя лікага ў мастацтве, паходзіць з народнага мастацтва» — вядома, невыпадковае, бо камуністычны рэжым абапіраўся на сялянскую большасць Польшчы і арыентацыя мастацтва на фальклор была змушанай і непазбежнай. «Фалькларызацыя» стала для новага рэжыму важнай прыладай кантролю і сувязі этнічных і сацыяль ных рознасцей. Глабальна ж гэта быў асноўны элемент палітыкі Савецкага Саюза ў дачыненні краін яго сферы ўплыву. У межах «камуністычнай еднасці» культурныя разнастайнасці «братэр
скіх народаў» з «братэрскіх» жа краін і рэспублік былі фактычна рэдукаваныя да экзотыкі і фальклору. Афіцыйна і масава пад трымліваліся нацыянальныя танец і строй — самыя бяскрыўдныя праявы нацыянальнага. Цалкам зразумелыя манументальнасць, празмернасць і ў той жа час нейкая блякласць экспазіцыйнай рыторыкі залы. Над усім лунаюць некалькі велічэзных відэа, што фіксуюць масавыя святы і гулянні — з паранаідальна бясконцай мітуснёй натоўпаў і нацыянальных строяў. Побач, унізе, — тыя ж строі, манументалізаваныя ў белых гіпсавых скульптурах. Тут жа кранальна падабраная калекцыя фота, прынтаў, гліня ных цацак, папяровых выдан няў (маецца нават антыквар ны «Атлас польскіх народных строяў») і іншай калятанцава льна-народнай мемарабіліі. А сярод плакатаў — той самы, «Наведай Польшчу — краіну фальклору», створаны ў 1956 годзе Рытай Вальтэр-Ламніц кай, што змешчаны на афішы выставы. На ім выява танцу ючай пары ў нацыянальных касцюмах — спадніца танцоркі складаецца ў карту Рэспублікі Польшча. «Вёска ў горадзе» — назва другой выставачнай залы, дзе распавядаецца аб масавай па ваеннай міграцыі з перыфе рыі ў гарады, па імклівасці і маштабах вельмі падобнай да айчыннай. Па вызначэнні кура таркі, «з аднаго боку, фальклор насаджаўся і палітычна экс плуатаваўся; з іншага — натуральныя ўмовы яго развіцця былі разбураныя, а фальклорныя традыцыі ідэнтыфікаваліся з ана хранізмам і забабонамі». Вынікам штучнага, скажонага развіцця ў гарадскіх умовах стала стварэнне кічавай — у класічным вызна чэнні Клімента Грынберга — версіі народнага мастацтва. Сярод адзначаных Грынбергам у эсэ «Авангард і кіч» (1939) характэр ных асаблівасцяў культуры кічу — сімулятыўнасць, апавядаль насць, выкарыстанне штампаў. Усе пералічаныя якасці, у большай ці меншай ступені, прысутнічалі ў прадстаўленай прадукцыі «Цэ пеліі» — агульнапольскай арганізацыі, пад эгідай якой лакальныя народныя майстры дагэтуль вырабляюць і распаўсюджваюць ультранародныя інтэр’ерныя рэчы і сувеніры. Акрамя цэпелі еўскіх драўляных крэслаў, зала змяшчае дакументацыю будаў ніцтва «Дома селяніна» ў Варшаве, чый мадэрнісцкі дызайн і дэ кор распрацаваныя Багданам Пнеўскім. Менавіта кантраст паміж тамтэйшым «савецкім мадэрнізмам» і «народна-ўрбаністычным» мастацтвам, якім ён напоўнены, выяўляе нейкую ненатураль насць і карыкатурнасць апошняга. Трэцяя частка выставы «Вокам этнографа» — рэха шырокага фронту буйнамаштабных этнаграфічных даследаванняў, праве дзеных у Польшчы ў пасляваенныя гады. Фінансаваныя дзяржа вай палявыя экспедыцыі дазволілі скласці зборы этнаграфічных музеяў, важкія калекцыі народнага мастацтва, грунтоўныя ката логі і атласы. Праблема ў тым, што даследаванні традыцыйнай культуры супалі з трагічнымі працэсамі яе знікнення. Але выра
таваннем этнаграфічнай спадчыны заклапаціліся творцы звон ку. У 1950-я і 1960-я былі арганізаваныя экскурсіі для мастакоў і дызайнераў на перыферыю, што дало штуршок засваенню і інтэрпрэтацыі народных традыцый вучонымі і прафесіяналамі ад мастацтва. Выдатнай экспазіцыйнай ілюстрацыяй супрацоў ніцтва прафесійных мастакоў і сельскіх супольнасцяў выступа юць дываны, выкананыя на Беласточчыне мясцовымі майстрамі пад кіраўніцтвам мастачкі Элеаноры Плютыньскай. Яе памкненні былі, напэўна, ідэалістычны мі: палепшыць густ тутэйшых і захаваць — шляхам прада стаўлення правільных прык ладаў — лакальныя традыцыі ткацтва. І сапраўды, прадстаў леныя кілімы — прыўкрасныя. Але ці не залішне правільныя і прафесійна выкананыя? Найменш пытанняў выклікае наступны тэматычны блок пад умоўнай назвай «Іншыя». Тут рэканструяваная частка знакамітай выставы «Іншыя. Ад Нікіфара да Главацкай» куратарства знанага даслед чыка Аляксандра Яцкоўскага, што трыумфальна прайшла ў той жа «Захэнце» ў 1965 годзе. Куратарка апелюе да іншасці народных мастакоў — непрафесіяналаў, наівістаў, фрыкаў і аўтсайдараў. Тым не менш іх выдатныя тво ры, паказаныя ў экспазіцыі, немагчыма аднесці да ней кай мастацкай перыферыі. Мы захапляемся падобным узроўнем шчырасці ў выкананні нашых майстроў — прыгадаем нядаўнюю выставу Мікалая Тарасюка ў мінскім Музеі сучасна га выяўленчага мастацтва. Паліхромная, збольшага драўляная скульптура, пераканальна і прафесійна экспанаваная ў вядучай арт-інстытуцыі краіны, не пакідае сумневаў, што перад намі са праўднае высокае мастацтва. Апошнюю частку «Сучаснасць — вяртанне да вытокаў» ад заліш няй дэкларатыўнасці ратуе музыка, якая дае новае абстрактнае вымярэнне дыскурсу, што дайшоў да лагічнага завяршэння. По бач з (даволі парадаксальнымі) цытатамі аб сутнасці народнага мастацтва на сценах памяшкання паказваюцца керамічныя збан кі з «сучаснымі» інтэрпрэтацыямі народных матываў. Гэта працы Антонія Кенара і яго студэнтаў з Дзяржаўнага ліцэя выяўленчых мастацтваў Закапанэ — наўмысна ці не, але гады стварэння ў эты кетажы адсутнічаюць. Падаецца, няма сэнсу прывязваць выставу да нашых беларускіх праблем: адпаведныя паралелі і так узнікаюць у кожнай яе за ле. Вельмі хацелася б пабачыць — чаму б і не ў выглядзе доб рай выставы? — айчынны працяг выразна зададзеных суседзямі пытанняў. Тутэйшыя пытанні падобныя да польскіх, але маюць, безумоўна, сваю спецыфіку. Спадзяюся, прыйдзе час іх агучыць на нашых уласных, не менш цікавых і натхняльных прыкладах. 1, 2. Фрагменты экспазіцыі «Польшча — краіна фальклору?» у «Захэнце». Варшава. 10 кастрычніка 2016 — 1 студзеня 2017. Фота аўтара.
35
В І З У А Л Ь Н Ы Я М А С Т А Ц Т В Ы • Р Э Ц Э Н З І Я
МІСТ ЫЧН ЫЯ АКЦЭНТ Ы ГІСТ ОР ЫІ
«Млыны Часу» Віктара Нямцова ў Мастацкай галерэі Міхаіла Савіцкага Барыс Крэпак
Барысаў-Зембін, па якой цягнуцца вазкі і рэшткі кавалерыі ба рона Марселена дэ Марбо. А справа, на ўзгорку, пад французскім сцягам, на кані — ледзь прыкметны, стомлены імператар са сваімі паплечнікамі. Дык вось, гэты ахоплены агнём беларускі млын — сімвал канца вялікай арміі вялікага Напалеона... Ёсць яшчэ адна своеасаблівая функцыя млыноў, што непасрэд на тычыцца культурнай памяці беларускага народа. Як сведчанне таленту і вынаходлівасці мясцовых майстроў, як прыклад умела га выкарыстання сіл прыроды ў практычных мэтах, адрэстаўра ваныя млыны, на думку мастака, павінны заняць пачэснае месца і ў жыцці сучаснага грамадства. Духоўная і матэрыяльная каш тоўнасць такіх збудаванняў будзе толькі павышацца. Як і храмы, яны вырашалі праблему арганізацыі прасторы, галоўных кампа зіцыйных акцэнтаў вясковага асяроддзя. Іх размяшчэнне не вы падковае. Паглядзіце, як у шэрагу палотнаў Нямцова вертыкаль ныя кампазіцыі ўрываюцца ў паветраныя нябесныя прасторы, каб іх сузіралі людзі-працаўнікі, — такім чынам яны выконваюць яднальныя функцыі. У творчасці Нямцова можна знайсці многае: і фігуратыўныя карціны, прысвечаныя Вялікай Айчыннай вайне («Партызанскі аэрадром», «Хроніка Перамогі», «На Вялікую зямлю»), і партрэ ты дзеячаў нацыянальнай культуры, і натурныя эцюды, выкана ныя алеем і акрылам на розных рэспубліканскіх і міжнародных пленэрах, і чароўныя малюнкі. Я ўжо не кажу пра яго выдатныя працы ў галіне манументальнага мастацтва (вітражы, мазаікі і га белены), якія сёння ўпрыгожваюць шэраг буйных дзяржаўных і грамадскіх будынкаў. Але ўласна «млынавы» пейзаж у наробку майстра сёння займае галоўнае месца, хоць і ў гэты незвычайны Выстава не толькі засведчыла сталасць жывапісца, але і падсума вала складаныя, размаітыя і арыгінальныя вобразна-пластычныя пошукі майстра. Для Віктара Нямцова жыццё і творчасць — адно і тое ж: настрой і душэўны стан аўтара заўсёды адпавядаюць ягоным палотнам. Ён з той пароды мастакоў, для якога на першым месцы — дыялог з гледачом, што пасля такой «размовы» можа змяніць сваё стаў ленне да навакольнага свету і той зямлі, дзе жыве. А гэта дарагога каштуе. Я гляджу на жывапісныя млыны Нямцова, якія ў экспазіцыі былі галоўным акцэнтам, і думаю вось пра што. Сёння гэтыя ўнікаль ныя млыны ў Беларусі ацалелі часткова, некаторыя з іх вядомыя далёка за межамі сваіх рэгіёнаў. Як правіла, яны былі звязаны з дзіўнымі, часам містычнымі, легендарнымі гісторыямі з жыц ця мясцовых жыхароў, з сацыяльнымі і ваеннымі катаклізмамі. Вось, напрыклад, карціна Нямцова «1812 год. Вёска Заніўкі», якая мне асабліва падабаецца. Тая самая вёсачка ў двух кіламетрах ад Беразіны, дзе 27—29 лістапада 1812 года знаходзілася Галоўная штаб-кватэра Напалеона і дзе, па ўспамінах блізкіх да імперата ра людзей — барона Агатона Фэна, штабнога інспектара Поля Дэ нье, генералаў Жоржа Шамбрэ і Філіпа Поля дэ Сегюра, — быццам бы пры адступленні былі схаваны маскоўскія трафеі Банапарта. Мастак паказаў стары вятрак у агні і тую самую зімовую дарогу 36
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
жанр ён часам арганічна ўводзіць розныя атрыбуты сялянскага побыту. Ды менавіта ў такім пейзажы творца дасягае злучэння пранізлівай спавядальнасці з раскрыццём сутнасці тых мясцін прыроды, дзе млын прадстаўляе абагулены вобраз мінулага часу. Нямцоў ставіцца да натуры, як скульптар да неапрацаванай кам лыгі мармуру: ён скарыстоўвае яе ў якасці першаснага матэры
ялу кампазіцый. Кожны элемент яго пейзажаў мае свой рэальны прататып: скажам, млыны ў вёсках Гальшаны, Маркава, Тропшы, Даматканавічы, Пабрэззе, Тур’я, Волма, — альбо зборныя вобра зы млыноў (дыпціхі «Нараджэнне легенды» і «Апошні прамень», трыпціх «Фантастыка млыноў»). Але, па-першае, усім дэталям творца надае завершаную форму, якая вызвалена ад выпадкова га і атрымлівае ў кожным выпадку сваё ўвасабленне, сваё наблі жэнне да мастакоўскай задумкі. Па-другое, усе дэталі аб’яднаны і складаюць арганічнае цэлае — не толькі ў сэнсе пластычнай вы веранасці аб’ёмных і прасторавых узаемаадносін, але і як улас ны свет майстра, як закончанае стылёвае адзінства. Мастак умее весці гутарку з той прыродай, сэрцам якой з’яўляюцца менавіта млыны, умее спасцігаць яе мудрагелістыя таямніцы, улоўліваць найтанчэйшы стан. Адсюль — унутранае багацце і значнасць не толькі лепшых кампазіцыйных палотнаў, але і натурных аднасе ансных эцюдаў, разнастайных па настроі ды эмацыйнай выраз насці.
У мяне такое ўражанне, што Нямцоў ведае ўсё пра беларускія млыны: і пра драўляныя ветраныя, знаныя ў Беларусі з XVI стагод дзя, і пра млыны так званага «казловага тыпу» (увесь корпус на паветры паварочваўся разам з крыламі); пра млыны шатровыя, дзе круцілася ад ветру толькі верхняя частка, і пра драўляныя ва дзяныя млыны, якія ставіліся на баржах ці плытах, — сапраўдныя помнікі народнай архітэктуры, і нават адзінкавыя мураваныя ветракі. Гляджу на палотны мастака і таксама думаю, як і аўтар: вось бы захаваць і аднавіць гэтыя млыны, пакуль яны яшчэ зусім не зніклі, не загінулі на нашай зямлі. Хіба яны не маглі б стаць адной з нашых цудоўных візітовак? Хіба не радуюць вока ўжо адрэстаўраваныя ці хоць бы часткова захаваныя млыны, скажам, у вёсках Рось, Іўе, Дварышчы, Пяскі, Зельва, Агароднікі, Навапол ле, Паланечка, Альшаны... Не выпадкова ж млыны як архітэктур ныя шэдэўры так натхнялі творцаў самых розных эпох і краін. Пра «гістарычны» паядынак Дон Кіхота з ветракамі я нічога ка заць не буду, бо ён — няўдалы для Рыцара Самотнага вобраза — і так сусветна вядомы. Аднак у сувязі з нашай сённяшняй гавор кай прыгадаю менш распаўсюджаную казку Андэрсена «Ветравы млын». Вось яе маленькі фрагмент з маналогам ветрака: «Я — істота, якая мысліць і так добра ўпарадкавана, што проста люба. У грудзях у мяне выдатны жарон, а на галаве, пад капелюшом, чатыры крылы. У птушак жа ўсяго па два крылы, і яны цягаюць іх на спіне! Вакол жывата ў мяне цэлая галерэя, а ў ніжняй част цы — жылое памяшканне. Там жывуць мае думкі...» Таксама і ў Нямцова: у яго краявідах па-сапраўднаму жывуць і трапятлівыя, усхваляваныя мыслі, і шчырая любоў да той зямлі, якая зрабіла яго мастаком, і ў той жа час адчуваецца шчымлівае шкадаван не, што гэтая духоўна-гістарычная і эстэтычная прыгажосць можа быць назаўсёды страчана... Канешне, Нямцоў шмат працуе і над чыста лірычнымі палотна мі, у якіх гучыць то спакойная, раздумлівая інтанацыя («Восеньскі матыў», «Млечны шлях», «Сонца купаецца ў кроплях расы», «Вяр ба прытамілася»), то раптам з’яўляецца бурная экспрэсія, дына мічная колерамузыка, як у «Алегорыі трывогі». Рамантык па нату ры, Віктар Нямцоў не прыхільнік абстрактных мастацкіх сімвалаў, разумовых алегорый і складаных постмадэрновых метафар. Яго рамантызм, рамантызм духу і душы, убірае ў сябе светлую на стальгію і «цеплатворнасць» успрымання той каранёвай прырод най рэальнасці, якая, на жаль, у нашы тэхнагенныя часы адыхо дзіць у нябыт. «Калі я пішу пейзаж, — кажа мастак, — нярэдка дадаю, павяліч ваю або памяншаю асобныя яго дэталі, але тое не выпраўленне “памылак прыроды” — гэта проста патрэбна мне для ўмацавання майго творчага ўспрымання. Таго патрабуе мая думка, маё — не свавольнае! — успрыманне свету... А што тычыцца маіх млыноў, то мне хацелася не столькі зрабіць гістарычную рэканструкцыю, колькі перадаць эмацыйна-каларыстычны, вобразны бок харак тэрнага рэгіянальнага пейзажу з млынам». У пачатку верасня заслужаны дзеяч мастацтваў Беларусі, прафе сар Віктар Віктаравіч Нямцоў адсвяткаваў свае 75-годдзе. Што ж, пажадаем яму новых творчых ажыццяўленняў і поспехаў у педа гагічнай дзейнасці!
1. Млын Часу. ДВП, акрыл. 2013. 2. Алегорыя трывогі. Алей. 1986. 3. Прылукі. Вадзяны млын графа Чапскага. Алей. 2013. 4. Без назвы. Акрыл. 2016.
37
В І З У А Л Ь Н Ы Я М А С Т А Ц Т В Ы • П А Р Т Ф О Л І А
У ПРАС ТОР Ы АДВ ЕЧН АГА
Творчасць Дар’і Сумаравай-Копач Таццяна Маркавец-Гаранская «...Пішу як пішацца, і тое, што хочацца пі саць. Не пішу тое, што мне не прыемна, так рэлаксую сама і дапамагаю рэлаксавацць іншым», — кажа Дар’я Сумарава-Копач пра ўласны жывапіс. Яе карціны прачыт ваюцца як творы-балады. У кожным разе не важна, што выйшла з-пад пэндзля — нацюрморт, партрэт або тэматычная кар ціна. У яе працах суцішваецца хада часу, а вобразы фармуе сузіранне мастачкі сябе ў прасторы адвечных ісцін і высокіх прыя рытэтаў. Такіх як праўда жыцця, хараство прыроды, веліч мацярынства. Пабытовая мітусня, бег жыццёвых падзеяў, катак лізмы сучаснасці — усё застаецца «па-за кадрам», калі яна сам-насам з пэндзлямі і фарбамі ў цішы майстэрні, у славутым «слупку дома мастакоў» на вуліцы Сурга нава ў Мінску. У гэтай майстэрні працуе ўся дынастыя — Даша, Кацярына, іх тата Васіль Фёдаравіч Сумараў, кожны ў свой час або дзень тыдня. Так вырашылі разам, каб не замінаць адно аднаму. Прастора тут «намоленая»... Бацька сямейства, праў да, большасць часу працуе на пленэры, на лецішчы ў Астрашыцкім Гарадку, дзе базуюцца летнія рэзідэнцыі многіх бе ларускіх аўтараў. Дый сама Дар’я бавіць там з сям’ёй кожнае лета. Гэта яе «залаты» час, бо, як яна сцвярджае, без натуры ня ма натхнення. Асцярожна запытваю: «А як вы будуеце стасункі з бацькам-маста ком?» У адказ чую, што без татавых пара даў амаль не абыходзіцца, але пераважна тады, калі карціна ўжо завершаная. Васіль Фёдаравіч хваліць кожны чарговы твор дачкі і пры гэтым не забывае дадаць: «На ступная карціна будзе лепшай». Адносіны, такім чынам, застаюцца педагагічнымі. Калі сёстры Дар’я і Каця былі зусім малы мі, іх уводзінамі ў творчасць займалася мама. Атрымаўшы пляц пад лецішча, сям’я марудна займалася яго ўпарадкаваннем. «Тата на працы, а мы з малымі дочкамі шыбуем у лес, у поле, на рэчку... Збіраем зёлкі, робім букеты, што нават высахлымі, ужо ўзімку, цешылі вока, упрыгожвалі ся мейнае жытло, — кажа Наталля Іванаўна Сумарава. — Дзяўчаты выраслі на прыро дзе. Старэйшая Дар’я ў дзіцячых гульнях і занятках заўсёды была лідарам, малодшая Каця цягнулася за ёй, імкнулася не састу паць. Гэтак і ў маляванні, да якога малымі 38
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
яны далучыліся натуральна, без татавага ўплыву, бо той увесь час быў моцна заня ты ў славутай студыі, што стварыў у Мін ску пры Палацы культуры на Камвольным камбінаце. У ёй, як вядома, Сумараў выга даваў не адно пакаленне цяпер вядомых беларускіх мастакоў. Каця і Даша вызна чаліся працавітасцю і ўлюбёнасцю ў ма ляванне. Калі ж я ўбачыла, што ў іх “пра
рэзваецца” штосьці насамрэч па-мастацку вартаснае, узяла маленькіх за ручкі і павя ла да бацькі ў яго студыю». Васіль Фёдара віч ухваліў пачатковыя мастацкія опусы і стаў сур’ёзна займацца творчым выхаван нем дачок. Прымушаць да працы не было патрэбы, дастаткова разумна і паслядоўна скіроўваць творчы імпэт. У выніку Дар’я і Кацярына былі добра падрыхтаваныя для
паступлення спачатку ў каледж мастацт ваў імя Ахрэмчыка, далей — у Беларускую дзяржаўную акадэмію мастацтваў. На заканчэнне каледжа Дар’я напісала дыпломную карціну «Малітва». Гэта даволі складаная, шматфігурная кампазіцыя-сю жэт храмавай малітвы. «Усё проста, — тлу мачыць Даша, — заўсёды лічыла і лічу сябе верніцай, таксама як і мой муж, Віктар Ко пач. Мы венчаныя. Усе нашы трое дзяцей наведвалі нядзельную школку». Пачатак творчай дзейнасці Дар’і звязаны з пошукамі ў тэматычнай карціне і парт рэтным мастацтве. Яна аўтарка шэрагу
тэматычных кампазіцый. Гэта «Легенда» — дзе, апрача адметнага сюжэта ўкленчана га ў малітве Хрыста, уражвае фантасмага рычнае начное асвятленне ўсёй прасторы, падобна да месяцовых маляванак з зам камі Язэпа Драздовіча. Поўнае сімволікі палатно «Пераход» і карціна пра самот нага вандроўніка —«Шлях» (1998), дзе ад чувальныя ці то фізічныя, ці метафізічныя станы-пераходы чалавека з цемры ў свят ло і наадварот... Дар’я яскрава праяўляла і талент партрэ тысткі. Адзін за адным мастачка стварае шматлікія жывапісныя партрэты і вір
туозныя, самадастатковыя па індывіду альна-характарнай мастацкай вартасці партрэтныя малюнкі. Алоўкавы партрэт матчынай сястры поўны ўнутранай дына мікі і напругі. Не менш выразны партрэт сябра сям’і Сумаравых, беларускага маста ка старэйшага пакалення Кіма Шастоўска га. Гэта вобраз чалавека з моцным харак тарам і лірычным ладам мыслення. Разнастайныя мастацкія пошукі відавочна былі набліжэннем да тэмы жанчыны, жан чыны-маці. Распачалася гэтая лінія сюжэта мі пра каханне напачатку 2000-х. «Ліст» — паўнавартасная тэматычная кампазіцыя, дзе колеравыя кантрасты ствараюць дух таямнічасці, дзе рамантызаваная постаць дзяўчыны ў прыгожай даўгой сукенцы — бы прывід з цудоўнай казкі. З іншых вядомых прац гэтага кірунку высокім магнетызмам надзелена жывапісная кампазіцыя «Свет лая раніца». Гэта своеасаблівы аўтапарт рэт мастачкі, поўны хараства ўражанняў і эмоцый. Насычана ўнутраным свячэннем тэматычная карціна «Светлы дзень». Там, дзе аповед пра дзяцей і пачуцці маця рынства, у мастачкі — усё толькі светлае, толькі цёплае, толькі радаснае. І яно такое натуральнае і ўсеаб’ёмнае, нібы гэта і не рукатворны сюжэт Дар’і Сумаравай-Копач, а карцінка з жыцця. Падобнае ўражанне я адчувала, калі першы раз пабачыла «Махі на балконе» Гоі. Яна экспанавалася адна ў невялікай выставачнай зале і праменіла незвычайнае святло і вібрацыю колераў. Дар’я — мастачка вядомая ў краіне, пра вяла шэраг персанальных выстаў, удзель нічала ў міжнародных пленэрах, аднак творчая грамада ўспрымае яе пераважна як майстрыню кветкавага нацюрморта. Спрабую знайсці адказ... Мастачцы-кветачніцы — збольшага так можна характарызаваць наробак Дар’і Су маравай-Копач апошняга дзясятку год — складана быць арыгінальнай і займець уласны твар. Як гэта ёй удаецца, ды не толькі ў кантэксце творчасці маладога па калення краіны, але і ў асяродку класікаў айчыннага жывапісу ХХ — пачатку ХХІ ста годдзяў, пытанне не з простых. Кветкавыя нацюрморты Дар’і выразна адрозніва юцца ад прэзентатыўна-этнічных нацюр мортаў Уладзіміра Хадаровіча, элегант ных свецкіх букетаў Леаніда Шчамялёва, імпрэсіяністычных кампазіцый Марыі Ісаёнак, урачыста-велічных кветак Святла ны Катковай, этнасацыяльных пастановак Уладзіміра Кожуха — прыклады стылістыч ных і сэнсава-тэматычных адрозненняў можна прыводзіць да бясконцасці, усе яны маюць відавочныя адметнасці гэтых несу падзенняў. Пэўнае сугучча можна ўбачыць 39
з кветкавымі букетамі маладзечанскай мастачкі мінулага стагоддзя Ядвігі Радзя лоўскай. Тая ж узрушаная пранікнёнасць вобразамі, вытанчаная паэзія каларысты кі і кампазіцыйна-плямавых вырашэнняў і... прысутнасць неспасцігальнага арыс такратызму ў інтэрпрэтацыях простага. Пры гэтым «кветкавыя сусветы» абедзвюх мастачак блізкія ў першую чаргу духоўна. Мабыць, пэўным абагаўленнем свету пры роды, далікатнасцю дотыкаў і пранікнен ня ў яго, высокай унутрана-спружыннай энергетыкай пачуцця, выказанага яскра ва-індывідуальна ў кожнай кампазіцыі. А яшчэ неверагоднай тонкасцю і культу рай жывапісу. «Я вельмі люблю кветкі, — распавядае Дар’я, — з асалодай іх збіраю ў букеты, потым з задавальненнем пішу. Асаблі ва — валошкі. Мне здаецца, кветкі любіць кожная жанчына. Для мяне ж гэта сама каштоўная з’ява прыроды. Да таго ж кве тачны свет натхняе на творчасць і моцна ўздымае настрой». Даша даткліва падзя ляе іх па відах: «Палявыя кветкі больш пяшчотныя і існуюць як бы самі ў сабе, у сваім унутраным сусвеце. Таму яны бо лей безабаронныя. Садовыя ж — урачыс тыя, прэзентабельныя, эфектныя. У гэтым іх асабовая прывабнасць. Але яны як бы выхваляюцца сваім хараством, і гэта так сама адметнасць». Упадабаць тыя ці іншыя кветкі для чарговага нацюрморта — толькі малая частка працы над карцінай. Больш складана скласці адмысловую, арыгіналь ную букетную кампазіцыю. Нярэдка да яе далучаюцца сямейныя — маці, сястра, та та. Усе з радасцю, а з найбольшым імпэтам Васіль Фёдаравіч, бо ён у гэтым надзвы чайны майстар. Нібыта мастачцы прапану ецца на новым эмацыйным узроўні спа 40
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
знаць і засвоіць чарговы ўрок хараства. Тут трэба быць асцярожным і акуратным, каб не парушыць таямніцу і гармонію энергіі колераў, вытанчанай пластыкі ліній у іх спляценнях і ўзаемаспалучэннях. Як ні дзіўна, настраёвасцю, фабулай вы яўленчай мовы кветачныя сюжэты ў твор часці Дар’і даволі разнастайныя. Ёсць коле рава шчыльныя, энергетычныя — з яскрава выражанымі дэкаратыўнымі тэндэнцыямі жывапісу: «Карагод» (2004), «Бэз. Вяс на» (2013), «Кветкі лета» (2008), «Півоні» (2013), «Святочны настрой» (2013), «Ка лейдаскоп» (2013), «Лілеі» (2013), «Летні настрой» (2013), «Верасень» (2013), «Бэз» (2013). Заўсёды гэта нацюрморты з садо вых кветак. І тут прыгадваю, як мастачка казала, што кветкі самі «дыктуюць», як іх
пісаць, як расстаўляць па букетах. І павод ле Дашынай характарыстыцы садовага хараства, гэтым прадстаўніцам прыро ды болей уласціва самалюбаванне і вы хваленне сваёй выразнай прыгажосцю. Адсюль і фарбы — яркія, зычныя — такія, што адразу завалодваюць прасторай. Але ніколі і ў гэтым шэрагу карцін не сустрэ нем стракатасці і збянтэжанай кампазіцыі ды пластыкі мовы. Як заўсёды ў творчасці мастачкі, тут пануе элегантная колеравая прамова, крыху прыглушаная, не выстаў леная паперадзе пачуццёвасці, самадас татковасці. Сярод адметных прац карціна «Antik» (2013). Тэма шэдэўраў антычнас ці — культавая ў мастацтве Сумаравых. Яе штудзіравалі, ёю захапляліся, ад яе адштурхоўваліся ў творчых пошуках. Не прамінула гэтага шляху і Дар’я. Яе праца вытанчана і ненавязліва адсылае нас да ўзораў антычнасці, што выступаюць міла гучным фонам для матываў рэальнасці, настрояў сённяшняга дня ў вобразах ла зы вінаграду і букеціка сонечна-яскра вых кветак у бакале. Мастачка прапануе гледачу своеасаблівую прытчу пра праўду і ўрокі жыцця, пра адвечныя ісціны. Калі ўглядзецца, мы заўважым на першым пла не разгорнутую кнігу. Яна нібы і непрык метная, не кідаецца ў вочы. Тым не менш яе прысутнасць пра многае сведчыць. Мы пачынаем разумець, што на яе старонках тэксты пра антычнасць, пра велізарныя здабыткі вялікай культуры, на грунце якой паўстала цывілізацыя. Кавалак барэльефа антычнай пластыкі на заднім плане кам пазіцыі — нібы сон з далёкай мінуўшчы ны. Нават сімвалічная галінка вінаграднай
лазы, што перасякае кампазіцыю па дыя ганалі, не мае сапраўднай энергіі. Толь кі пырскі колераў кветак у бакале побач, яркія і жыццядайныя, сведчаць: жыццё працягваецца. Іншая «размова колераў» — у сюжэтах з палявымі краскамі. Там паўсюдна пяшчо та, аповед пра чароўнасць — тое, чаго не спазнаць розумам, толькі сэрцам... Тонкая і мудрагелістая вібрацыя стромкіх ліній і сонечна-зіхатлівых памкненняў святла і колераў, якія блізкія рухам шчымлівых, часта ледзь улоўных лірычных настрояў
чалавечай душы... Гэта працы нядаўняга часу: «Чэрвень», «Нацюрморт з грыбамі і слімакамі», «Кветкі», «Першыя кветкі», «Валошкі», «Летняя мальва», «Рахманыя кветкі». Краскі з карцін Дар’і ўвасабляюць шырыню яе духоўных памкненняў. У ка ралеўстве іх чараўніцтва ёй вольна ды хаецца і добра самапачуваецца. З гэтых палотнаў праменіцца асабістая філасофія жыцця. Улюбёныя валошкі пранізлівай зычнасцю сінечы ўзбагачаюць колера вую музыку багатых букетаў, расстаўляюць акцэнты, прыўносяць нотку аптымізму. Яны
самадастаткова і паўнавартасна існуюць і ў індывідуальных букетах, дзе нагадва юць выбух захаплення і пяшчоты адначас на. Не аднойчы мастачка паўтарала гэты сюжэт, які ў пэўным сэнсе можна назваць сімвалам яе душы або творчым брэндам адной з яскравых прадстаўніц дынастыі Сумаравых — Дар’і Сумаравай-Копач. Лёгка заўважыць, што многія творы, на цюрморты ці краявіды мастачка пазна чае порамі года. Кастрычнік, верасень, чэрвень... Верагодна, у гэтай форме мас тацкага самавыяўлення Даша найболей набліжана адлюстроўвае тонкія вібра цыі каларытаў сезонных станаў прыро ды. Асцярожныя, чуллівыя назіранні за іх перападамі, пералівамі, пераходамі ўва сабляюцца на палотнах «Над возерам», «Поўня», «Кастрычнік», «Першая зеляні на», «Вясна ў Лошыцкім парку», «Кастрыч нік». Колерава-пластычныя ўвасабленні выразныя, адметныя, характарныя. Хто яшчэ ў мастацтве Беларусі гэтак уважліва і адметна люстраваў пераходы прыроды? Канешне ж, класік Бялыніцкі-Біруля. Тут яму няма роўных. Віталь Цвірка — маэстра жывапісу мог увасобіць і непаўторную ка ларыстыку таго ці іншага рэгіёна краіны. У гэты пачэсны шэраг каларыстаў стано віцца і Дар’я. Краявідныя працы не самая вялікая дзялянка яе мастацкай дзейнасці, але вельмі перспектыўная. Краявід, нацюрморт, партрэт, тэматычны твор — паўсюль самавыяўленне праз пе ражытае і адчутае, узятае непасрэдна з жыцця і прыроды, у якой вырасла, з якой увабрала ў свядомасць касмагонію бела руса, блізкую творчасці славутай інсітніцы Алене Кіш. Дар’я даўно адкрыла для сябе феномен гэтай народнай мастачкі і зача равалася ёю на ўсё жыццё, а ў 1996 годзе напісала карціну «Прысвячэнне Алене Кіш». Сціплая па памерах кампазіцыя дзіў ным чынам сублімавала ў сабе міфалагему жыцця і творчасці народнай майстрыні. На тыя часы яшчэ зусім юная Даша Сумарава распазнала ўнікальную формулу майстэр ства сваёй гераіні і сама, праз вернасць Боскаму Пакліканню, падоўжыла няпрос ты шлях, поўны шчырасці і адкрытасці.
1. Летняя мальва. Алей. 2016. 2. Светлы дзень. Алей. 2000. 3. Раніца. Алей. 2002. 4. Antik. Алей. 2013. 5. Кастрычнік. Алей. 2008. 6. Нацюрморт з грыбамі і слімакамі. Алей. 2013. 7. Тумановы край. Алей. 2000.
41
В І З У А Л Ь Н Ы Я М А С Т А Ц Т В Ы • К У Л Ь Т У Р Н Ы П Л А С Т
АТЛАНТ ЫД А ВІКТАРА ШМАТАВ А
(1936—2006)
Таццяна Маркавец-Гаранская Як ад даты нараджэння, так і ад дня смерці 2016-ы для Віктара Шматава юбілейны. Мастак мог пражыць і да 80-годдзя, якое справіў бы цяпер, каб не страціў здароўе ў Чарнобыльскай зоне і заўчасна не загінуў. У захаван ні спадчыны навуковец і мастак бачыў сваё пак ліканне: у шмат лікіх паездках ратаваў матэры яльныя творы і рэчы мастацкай вартасці, увасабляў карціны народнага бедства ў шматлікіх жывапісных палотнах і старан на вёў дзённікавыя запісы на зіранняў і ўражанняў. Першая паездка ў зону адбылася ў 1986-м. Напачатку гэта была экспеды цыя групы беларускіх мастакоў па Брагінскім раёне, па выніках напісаны дзясяткі карцін, перададзеных Брагінскаму райвыкан каму. З гэтай калекцыі праз год на базе Брагінскага гістарычнага музея была створана экспазіцыя, прысвечаная Чарнобылю, якая не губляе актуальнасці і сёння. Яна папаўняецца, мяняе абліч ча і заўсёды поўная наведнікаў. У далейшым Віктар Фёдаравіч на чале супрацоўнікаў Музея старажытнабеларускай культуры, якім кіраваў з 1991-га, ініцыяваў і здзейсніў шэраг экспедыцый (па дзве-тры ў год) у вёскі 30-кіламетровай Чарнобыльскай зоны з мэтай выяўлення высокамастацкіх экспанатаў этнаграфіі і на роднай культуры, арганізоўваў іх дэзактывацыю, дастаўку ў Мінск і рэстаўрацыю і, што не менш важна, абавязковае ўвядзенне ў навуковы абарот праз дак лады на канферэнцыях, адмысловыя манаграфіі і публікацыі. З выселеных вёсак Магілёўшчыны і Го мельшчыны амаль на адным энтузіязме і без адпаведных умоў вывозіліся помнікі, многім з якіх няма цаны. Гэтая маштабная, метадычна абгрунтаваная работа не адразу заўважная, бо вы нікі яе праяўляюцца паступова: «з-пад попелу» выратаваны цэ лы пласт унікальнай культуры. З вывезеных экспанатаў паўстаў «Чарнобыльскі фонд», а на яго трывалым падмурку — новы ад дзел акадэмічнага музея, названы «Помнікі культуры і народна га мастацтва Чарнобыльскай зоны», дзе размясцілася болей за 600 артэфактаў. У артыкуле пра гэтую дзейнасць у «Гістарычным часопісе» (№4, 1997) Віктар Фёдаравіч прыводзіць фрагменты дзённікавых запісаў: «5 чэрвеня 1991 года, Брагін. Ужо два дні, як мы, М. Мельнікаў, Ю. Піскун і А. Хадыка, у зоне… Даследавалі вёскі Ясень, Пучын, Жэрднае, Вазок і іншыя… Працаваць нялёгка: спё ка, пыл, бур’ян, крапіва ды калючкі ля кінутых хат вышэй галавы. Радыяцыя ў асобных вёсках перавышае нармальны фон у тысячы разоў. Збіраем толькі найбольш мастацкія, арыгінальныя рэчы… Паступова выпрацавалі методыку працы… У Брагінскую гасцініцу вяртаемся позна ўвечары… Так пачыналася наша Чарнобыльская Пампея». 42
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
Даследаваннем Чарнобыля Шматаў цалкам падначальвае ўлас ную жывапісную творчасць. Гэтая тэма мела для яго і асабістае значэнне, бо Віктар Фёдаравіч паходзіў з гарадскога пасёлка Ка марын, што прымыкае да зоны. У выніку з’яўляецца вялікая се рыя жывапісных палотнаў, якую ён дзіўным чынам спалучае з му зейным этнаграфічным матэрыялам у агульную канцэптуальную выставу пад назвай «Палітра Чарнобыля». Падобных прыкладаў сумяшчэння твораў сучаснага мастацтва з музейнай этнаграфіч най экспанатурай гісторыя яшчэ не ведала. Спачатку некаторых гэта засмучала, здзіўляла, бянтэжыла. Але аб’ектыўная логіка сведчыць на карысць шматаўскай ідэі: вобраз ландшафту, нату ральнага асяродка існавання твора мастацтва дапамагае гледачу ўвайсці ў кантэкст, у інсітную атмасферу ўнікальнай старажытнай культуры. У сувязі з гэтым прыгадаўся прыклад сучаснага мас тацтва Англіі. Адзінаццаць кіламетраў на поўнач ад Ліверпуля, у мястэчку Кросблі, на узбярэжнай пляжнай паласе працягласцю каля трох кіламетраў даўжынёй і на кіламетр у бок мора бры танскі майстар Энтані Гормлі стварыў унікальную прасторавую кампазіцыю з сотні бетонных скульптур, ідэнтычных постацям ча лавечых асоб у натуральную велічыню. У часы марскіх прыліваў копіі людзей здаля, адна за другой, знікаюць у марскіх хвалях,
а з адлівам наноў з’яўляюцца. Так мастак імкнуўся давесці, што мы неад’емная частка прыроды, нараджаемся і знікаем у ёй жа. І працэс гэты бясконцы. Выстава «Палітра Чарнобыля» сведчыць пра тое самае. Асяродак жыцця і дзейнасці чалавека ўвасоблены фарбамі, на палатне, часам — у метафізічнай рыторыцы. А побач рэчы — іканапіс, ручнікі, разьба па дрэве, кераміка, узоры трады цыйнага народнага адзення, — што з пакалення ў пакаленне ўва саблялі культуру і менталітэт народа, якому радыяцыя пагражае татальным знішчэннем. Верагодна, канцэпцыя экспазіцыі Шма тава больш глыбокая і красамоўная ў параўнанні са шматкіла метровай прасторавай кампазіцыяй яго англійскага калегі Энтані
Гормлі. Я запрашала паглядзець экспазіцыю Віктара Шматава, асэнсаваць і падзяліцца ўра жаннем студэнтаў-мастацтва знаўцаў. Некалькі цытатаў… «Выстаўка “Палітра Чарнобы ля” адначасна захапляе высо кай мовай шэдэўраў мастацкай культуры беларускага Палесся і паралельна — трагічна-жахлі вая ў аповедзе пра смяротную катастрофу, якую ўжо немагчы ма выправіць. Катастрофу, што для многіх пакаленняў людзей з забруджаных тэрыторый па рушыла светлы вобраз дзяцін ства, зруйнавала самую ідэю вяртання ў бацькоўскую хату, пакланення дзядам, ідэал ува саблення малой радзімы-абя рэга, каштоўнага для кожнага чалавека. Бо на месцы радзі мага краю скрозь пачварства і пустэча». «Прыйшла бяда і панішчыла жыцці, лёсы, гісторыю… Раптоў на, без дазволу, без суда і след ства». «Боль можна на ўсё жыццё за хаваць у сэрцы, а можна вы плеснуць фарбамі і вобразамі на палотны карцінаў, каб пера сцерагчы чалавецтва». У вялікай серыі, якая налічвае болей за сотню палотнаў, ува соблена мастацкая хроніка чарнобыльскай бяды і падзей у працэсе і пасля перасялен ня з забруджаных тэрыторый. Некаторыя з іх — жывапісныя рэпартажы, дзе дакладна вы пісаны краявід, вывераная кан крэтыкай кампазіцыя. З перша га погляду такой успрымаецца карціна «Развітанне». Пачаўшы пранікацца сюжэтам, разумеем, што тут выяўлена трагедыя — непамерны боль вымушанага развітання чалавека з зямлёй бацькоў і дзядоў. Яшчэ болей энергіі вобразнасці і сімволікі асацыяцый у рэпартажным па латне з натуры «Студня». Перакрэсленае лініяй гарызонту жыц цё вёсачкі, дзе на першым плане буйны бур’ян, а за гарызонтам напаўразваленыя хаціны, на мяжы колішняга побыту чалавека і хаосу смерці бязвольна завіс у прасторы цяпер нікому не патрэб ны калодзежны журавель. З рэпартажных па стылістыцы карцін — кампазіцыя «Дарога». У ёй і колішні шлях праз вёску, які некалі быў «ракой жыцця», і пахіленыя слупы лініі электраперадач, і апусцелыя хаткі з праваленымі вачніцамі вокнаў. Пукі някошанай травы прабіваюцца абапал і пасярэдзіне дарогі. А над усім гэтым бязладдзем стыхій — пагрозлівае, са свінцовымі пералівамі неба. 43
ларусі», — пісала мастацтвазнаўца Валянціна Трыгубовіч. На вялі кім па памерах палатне, ад нізу да верху карціны ва ўвесь рост паўстае жанчына. Яна ўзвышаецца над гарызонтам, над палямі і лясамі, сёламі, гарадамі і мястэчкамі. Агорнутая хусткай, кабета велічна і годна крочыць па зямлі, застаючыся вышэй за любую непагоду і віхуры аблокаў. Яе размераная, спакойная і ўпэўненая хада ўсяляе пачуцці непарушнасці спакою і бяспекі, упэўненасці ў заўтрашнім дні і прагі жыцця… Такой мастак бачыў будучыню роднага краю — светлай і непарушнай. Твор у пэўным сэнсе стаў сімвалам жывапіснай творчасці Віктара Фёдаравіча, паказваў ся на многіх айчынных і замежных выставах і з 2002 года зна ходзіцца ў пастаяннай экспазіцыі ў Еўрапарламенце (Брусель). Вобразы беларускіх мацярок пераходзяць у Шматава з карціны
За гэтымі вобразамі, што спараджаюць сум і горыч, бязмежная энергія адчаю чалавека, які назаўсёды застаўся без мінулага і бу дучыні. Гэтыя палотны Шматава, што глыбока эмацыйна і адмет на люструюць шырокамаштабную трагедыю беларускага народа, выклікаюць асацыяцыі з аналагічнымі творамі па магуце мастац кага пранікнення ў з’явы апакаліпсічных трагедый у іншых кутах планеты. Адлюстраваныя геніем майстроў розных цывілізацый, яны ідэнтычныя па сіле ўздзеяння на гледача і велічы ўвасаб ленняў катастроф. Да прык ладу, «Апошні дзень Пампеі» Бруло ва і «Герніка» Пікаса. Творы, што прагучалі энергіяй пратэсту су праць татальных бедстваў, падобныя да рэпартажных сюжэтаў з гісторыі Чарнобыльскай трагедыі Віктара Шматава. Той жа напал страсцей і адчаю. Тая ж непрадказальнасць знішчальнай прырод най стыхіі, якая ў Брулова ўвасобілася ў дэманічным свавольстве вулкана, у Пікаса — у адначасна абрынутай на мірны горад зніш чальнай ваеннай стыхіі. Але прыведзеныя прык лады замежных увасабленняў маштабных трагедый дзесьці грэшныя залішнім прагматызмам паказу стыхій. Названыя творцы нібы асцерагалі ся выйсці за межы высокіх рысаў прафесіяналізму і аўтарытэту ўласнай сусветнай славутасці. Шматаў пра гэта і блізка не думаў. Ён ірваў душу і па-жывому вык ладаўся. Гэта ўздзейнічае, прабівае токам, пакідае моцныя і незабыўныя ўражанні. І дзе той Мунк са сваім «Крыкам»! Беларускі мастак яго «перакрычаў». У іншых карцінах серыі першасныя сімволіка асацыяцый і філа софскіх разваг. Дэталі тут саступаюць месца глабальнай энергіі знакавых сістэм з шэрагу паняццяў «род», «народ», «радзіма». У непасрэднай сувязі з імі — магутныя вобразы жанчыны-ма ці. «Шматаўскі партрэт “Маці” (1979—1994 гады) стаіць у шэра гу найлепшых жывапісных твораў, прысвечаных гэтай тэме. Гэта эпічны вобраз жанчыны, які застанецца ў гісторыі мастацтва Бе 44
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
ў карціну. Гэта і сціплы абразок жанчыны на фоне рамкі з сямей нымі фотаздымкамі — карціна «Маці» (1978), і даволі маштаб ны вертыкальны твор з маці, што сядзіць у праёме дзвярэй хаты, адхіліўшыся на хвіліну ад перабірання бульбы на пасеў, — «Ве чар» (1978), і папрадуха за ткацкім станком — «Ткалля» (1978). Эмацыйнай вобразнасцю вылучаецца карціна «Матчын абраз» (1900—1991), дзе па полі ды бур’яне ўздоўж паваленага плота, усё далей ад небяспечнай зоны радыяцыі рушыць сталая кабе та, прыціскаючы да грудзей акуратна агорнуты ручніком хатні абраз. Найболей яскравае, шматкроць паўторанае ў 1990—1993 гадах палатно «Лёс»: жанчына-маці, якую ён малюе на тле акон нага праёма з выбітымі шыбамі. Традыцыйныя выявы галубкоў на аканіцах тут ужо страцілі сваю абярэжную моц, сталі анты подам бяспекі і хараства. Жудасці ўражанням дадае моцны кан траст бялюткіх ліштваў з чорнай безданню прасторы апусцелага дома, жыццё і побыт у якім ужо нішто і ніхто не абароніць. Толькі гераіня карціны, апошняя жыхарка калісьці ўтульнай вёскі, ніяк не можа развітацца з мінулым, гатовая загінуць побач з родавым гняздом некалькіх пакаленняў сям’і. Адным з характэрных воб разаў чарнобыльскай серыі жывапісу Шматава паўстаюць пры дарожныя і надмагільныя, агорнутыя шматлікімі белымі і багата арнаментаванымі ручнікамі палескія крыжы. Праз увесь наробак майстра веліч іх увасаблення, вартасць і патэнцыял мастацкай выразнасці можна параўнаць хіба з ім жа створаным манумен тальным вобразам Маці-Радзімы. У карціне «Палессе» (1992) Вік тар Фёдаравіч гарманічна злучае дзве дамінанты ўласнага жы
вапісу і гэтым далучае працу да шэрагу лепшых сваіх здабыткаў. Віктар Шматаў падзяляў уласную творчасць на два асноўныя пе рыяды: адзін звязаны з увасабленнем Палесся да Чарнобыля, другі — Палессе пасля Чарнобыля. Усё жыццё працуючы над ад ной рэгіянальнай тэмай і адказна ўсведамляючы сябе мастаком Палесся, ён ганарыўся тым, што бяда не закрыла яму дарогу да бацькаўшчыны. За кожным палатном у Шматава свая гісторыя пра родны край, пра Айчыну і яе традыцыі. Але гэты шлях аба значыўся не адразу. Заняўшыся мастацтвазнаўствам, ён вывучаў рысы нацыянальнай мастацкай культуры, прысвяціўшы іх дасле даванням тэарэтычныя працы. Кандыдацкую дысертацыю аба раніў па тэме «Беларуская сатырычная графіка 1945—1965 гг.», доктарскую — «Мастацтва беларускіх старадрукаў ХVI-ХVIII ста годдзяў». Асобную вартасць і значэнне для Беларусі мае яго дзейнасць па вывучэнні мастацтва кніг Францыска Скарыны, а таксама манаграфіі пра творчасць пачынальнікаў беларускай мастацкай школы — Язэпа Драздовіча, Міхася Філіповіча, Пётры Сергіевіча, Алесі Паслядовіч і іншых майстроў, каго натхнялі са мабытны побыт нашага народа і яго драматычная гісторыя, на цыянальныя традыцыі і фальклор. Шматаў быў перакананы, што «іх творы — сведчанне таго, што ў кожнага народа свае ўлюбёныя колеры, рытмы, непаўторнае бачанне і адчуванне, свой асабіс ты шлях у мастацтве». Мастак і доктар мастацтвазнаўства Віктар Фёдаравіч Шматаў адзін з першых у 1993 годзе быў узнагаро джаны медалём Францыска Скарыны, а ў 1995-м — за шматлікія даследаванні творчасці Скарыны — стаў лаўрэатам Дзяржаўнай прэміі. Яго Скарыніяна — важкі набытак у даследаваннях эпохі Рэнесансу і ролі ў ёй першадрукара. Шматаў з 1963 года — актыў ны удзельнік выстаў, а з 1971-га —сябра Беларускага саюза мас такоў, аўтар вядомых палотнаў станковага жывапісу. У пачатку 1990-х адбыліся яго першыя персанальныя выставы, спачатку ў Мінску, а ў 1995-м — у Францыі. Чарнобыльскія экспазіцыі з удзе лам твораў Віктара Фёдаравіча прайшлі ў 1990-м у Амерыцы, у 1993-м — у Германіі. У 2006 годзе майстар заўчасна пакінуў гэты свет, паспеўшы адзначыць сямідзесяцігадовы юбілей маштабнай уласнай экспа зіцыяй у Нацыянальным мастацкім музеі. Пасля шэрагу інсультаў Шматаву ўжо цяжка было гаварыць. Але трымаўся ён бадзёра і годна побач з лепшымі сваімі карцінамі, гэтак сімвалічна і пры гожа развітаўшыся з сябрамі і паплечнікамі. Яго калега мастац твазнаўца і мастак Міхась Раманюк некалі пісаў, што для многіх творцаў і аднадумцаў гэта быў шчыры павадыр да каштоўнасцяў гісторыі і культуры. Павадыр і ахвярнік — не злічыць тыя гадзіны і дні, што правёў ён у Чарнобыльскай зоне, у рэгіёнах роднага Палесся, ратуючы артэфакты матэрыяльнай і духоўнай культуры, занатоўваючы ў жывапісных палотнах зыходзячую ў нябыт пры гажосць. Ручнікі на крыжах у карцінах, нібы жалобны крык птуш кі над раскіданым гняздом, лунаюць з твора ў твор самабытнага мастака, закаханага ў родны край. Палотны Віктара Шматава захоўваюцца ў сям’і мастака, у фон дах Нацыянальнага мастацкага музея Беларусі, Беларускага са юза мастакоў, Магілёўскага музея імя Масленікава, у Брагінскім і Нараўлянскім музеях, а тэарэтычныя распрацоўкі і навуковыя веды — у шматлікіх артыкулах і манаграфіях.
1. Аўтапартрэт. Алей. 1973. 2. Хлеб і песня. Алей. 1974— 2002. 3. Дарога. Алей. 1994. 4. Поле. Алей. 2006.
5. Адна не бядна. Алей. 1992. 6. Развітанне. Алей. 1990. 7. Цвіце бэз. Алей. 1998. 8. Лёс. Алей. 1990—1993. 9. Палессе. Алей. 1992.
45
З М Е С Т Ч А С О П І С А « М А С Т А Ц Т В А » З А 2 016 Г О Д
М -АГЛЯД АЛ ЬН ІК ВАРНАС Саўлюс. Х — 2; ГУТКОЎСКАЯ Святлана. VІІ — 2; ЗАРЫЦКІ Эдуард. VІІІ — 2; КАРПІЛАВА Антаніна. ІХ — 2; ЛУКАШЭВІЧ Юрый. ІІ — 2; СІДАРЭН КА Антон. VІ — 2; СІТНІЦА Рыгор. V — 2; СМОЛЬСКІ Рычард. ІІІ —3; СУРСКІ Дзмітрый. ХІ — 2; ФРАЛЬЦОВА Ніна. IV — 2; ХАРЭЎСКІ Сяргей. І — 3. ВЫЯ ЎЛЕНЧ АЕ І ДЭК АРАТ ЫЎН АПРЫК ЛАДН ОЕ МАСТАЦТ ВА, ДЫЗАЙН, АРХІТ ЭКТ УРА АКУНЕВІЧ Вольга. Збор твораў Юдэ ля Пэна ў Віцебскім мастацкім музеі. VІІІ — 48. БАЖЭНАВА Вольга. Інтанацыя графі кі. VІІІ — 42; Стыль гушчыні. Генадзь Козел аб прасторы вакол твора і жыцця. ХІ — 40. БАГДАНАВА Галіна. Урокі гісторыі. «Час магнатаў» у галерэі Рэспублі канскага тэатра беларускай драма тургіі. ІІ — 30. БЕЛЯВЕЦ Алеся. Апошнім часам. ІІ — 5, IV — 4, V — 5, ІХ — 4, Х — 5; Колер і яго святло. Мацвей Басаў пра пошук самабытнасці. І — 34; «Вяртанне» Марыны Бацюковай. Музей сучас нага выяўленчага мастацтва. ІІ — 31; Мастак — куратар — крытык: баланс інтарэсаў. «Круглы стол». ІІІ — 35; Рыса як сістэма. Леў Алімаў. ІІІ — 40; Пачатковая, сярэдняя, вышэйшая: не спыняйцеся! IV — 36; Віктар Копач. Ідэі для вандровак. IV — 40; Таму што… аб’ект. Усебеларускі арт-фэст у Палацы мастацтва. VІ — 30; Вязьба бронзавай ніткі. Ірына Хаўска (Шве цыя). ІХ — 40. БЕМБЕЛЬ Таццяна. Ад невядомага да небывалага. «Смага колеру» Вя часлава Кліменкі ў галерэі «TUT.BY». VI — 37. БЛАГУЦІН Генадзь. Праекцыі і па гружэнні. Уладзімір Рубцоў (1936— 2010). ІІ — 40; Горад успамінаў. Аб рам Рабкін. (1925—2013). ІІ — 44; Быць у сваім часе. Выстава Сямёна Абрамава ў Бабруйскім мастацкім музеі. ХІ — 35. ВАЙНІЦКІ Павел. Варшава — Мінск: дзве паралельныя гісторыі. І — 40; Энвайранмент-арт і сацрэалізм. «Quercus. Маргіналіі да Уладзіміра Набокава» ў Мемарыяльным музеімайстэрні Заіра Азгура. ІІІ — 32; Рэ квіем па… IV — 46; Скульптура пасля традыцыі. «Плюха»: куратарскі стэй тмент. VІ — 32; Гісторыя па-за вы явай. Выстава Марыны Бацюковай у музеі Янкі Купалы. ІХ — 34; Вёска ў горадзе. «Польшча — краіна фальк лору?» у галерэі «Захэнта», Варшава. ХІІ — 34. ВАСІЛЕЎСКІ Пётра. Паралельны свет у кантэксце рэчаіснасці. Выстава Анатоля Концуба ў галерэі «Мастац тва». IV — 34; Калі дбаць пра пер спектыву… IV — 38; Сямейны альбом з дома пад знос. «Жыццё цудоўнае» Валянціна Губарава ў Нацыянальным цэнтры сучасных мастацтваў. VІ — 36. ГАЎРЫЛЮК Любоў. Маладыя і яшчэ маладзейшыя: час трансфармацый. Конкурс «ПраФота-2015». І — 30; Ло шыцкі Genius loci. ІІ — 32; Стан Сілас. 46
Права смяяцца. VІ — 38; Этнакуль турны досвед Марыны Бацюковай. VІ — 42; Пра «крылатыя ракеты» і «кill(ed) for peace». VІІ — 38; Фата графія, архітэктура і ўрачыстасць нефармальнасці. VІІІ — 38; Зайсці з другога боку. «Нічога такога, гэ та проста мастацтва» ў галерэі «Ў». ІХ — 38. ГАРАЧАЯ Наталля. Гульня ў бісер. І — 6, ІІІ — 6, VІІ — 5; Кніжная палі ца. І — 8, ІІ — 7, IV — 7, V — 7, ІХ — 7; Інструкцыя па выжыванні. І — 7, ІІ — 6, ІІІ — 7, IV — 6, V — 6, VІ — 7, VІІ — 7, ІХ — 6, Х — 7; «Каўчэг» Руслана Вашкевіча — выстава аднаго твора ў Літаратурным музеі Петруся Броў кі. І — 33; CTRL + S «Zakroma 2015». ІІ — 28; Гэты канал праслухоўваецца. «Канал Культура» Руслана Вашке віча ў галерэі «Дом карцін». V — 38; Пра японцаў, геданізм і мастацтва. «Ханамаці і навальнічныя аблокі» Алесі Жыткевіч у «Ў»-бары. VІІ — 31; Анатам і я. VІІ — 34. ГАРДА Фелікс. Павучыцца ў дзяцей. Абарона дыпломаў у Акадэміі мас тацтваў. VІІ — 32; Як гарыць агонь. «Кераміка ночы» ў Нацыянальным цэнтры сучасных мастацтваў. ХІ — 38. ГОМАНАВА Вольга. Збор твораў Мак сіма Петруля ў калекцыі Рэйнгальда Вюрта. ХІ — 48. КАВАЛЕНКА Алена. Перасоўнае «Мастацтва» ў Смілавічах. ХІ — 3. КАНДРАЦЕНКА Таццяна. Што агуль нага паміж мовай мастацтва і мовай пчол? «Усё было па-іншаму» ў Нацы янальным цэнтры сучасных мастац тваў. V — 40; Небяспечны намадызм. «Адваротны рух» Ігара Цішына ў га лерэі «А&V». ХІ — 32. КЛІП Вольга. «Арт-Базель». Амбі цыі ў варунках эканоміі. VІІІ — 32; Трэнды і зайцы расійскага жывапісу. «New paint.ru» ў «Доме карцін». ІХ — 33; Сучасная міфалогія. Па выніках пленэру «З Аленай Кіш у сэрцы». ХІ — 36. КРЭПАК Барыс. Містычныя акцэнты гісторыі. «Млыны часу» Віктара Ням цова ў Мастацкай галерэі Міхаіла Савіцкага. ХІІ — 36. ЛЫСЕНКА Ларыса. Твор сустрака ецца з позіркам. «Ага» Аляксандра Канавалава ў Полацкай мастацкай галерэі. І — 32. МАРКАВЕЦ-ГАРАНСКАЯ Таццяна. Імпрэсіі Заслаўя. Віктар Маркавец (1947—2013). V — 44; У прасторы ад вечнага. Творчасць Дар’і СумаравайКопач. ХІІ — 38; Атлантыда Віктара Шматава. ХІІ — 42. ПАДБЯРЭЗСКІ Дзмітрый. Канстанцін Куксо. Зачапіць непаўторнае. ІІ — 36. РОПАТ Вольга. «Форма спалучэння C2N». IV — 35; Гісторыі-згадкі. «Мета форма» Дзмітрыя Аганава ў арт-гас цёўні «Высокае места». V — 39. РЫБЧЫНСКАЯ Вольга. Камунікацыя і проціпастаўленне. «Art in process. Група “МЕМ” і сябры» ў Нацыяналь ным цэнтры сучасных мастацтваў. IV — 32; Досведы візуалізацыі рэ альнасцей. Выстава-інтэрвенцыя Канстанціна Селіханава ў Мемары яльным музеі-майстэрні Заіра Азгу ра. ІХ — 36.
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
САЛАДУХІНА Вольга. Калі цела пера кідаецца душой. VІІ — 37. СВІРЫН Ілля. На пачатку новага цык ла. 30-ы фестываль «Дах». Х — 40. СКАБЛО Алена. «Імправізацыя» ў выставачнай зале Маладзечанска га дзяржаўнага музычнага каледжа імя М.К.Агінскага. І — 33. СЯЛІЦКАЯ-ТКАЧОВА Ксенія. «Са ды Семіраміды». Алена Шлегель у Нацыянальным цэнтры сучасных мастацтваў. ІІ — 31; «Асяроддзе пра жывання» Наталлі Дораш. Галерэя «TUT.BY». IV — 35. ФІНКЕЛЬШТЭЙН Ларыса. Амаль дэ тэктыўная гісторыя. Х — 43. ХАДЫКА Аляксей. Светлае падарож жа па Мінску. Выстава Барыса Арак чэева ў Мастацкай галерэі Міхаіла Савіцкага. ІХ — 32; З Ватыкана — у Мінск. «Свет нябесны на зямлі» ў На цыянальным мастацкім музеі. ХІІ — 33, Збор музычных інструментаў Аляксея Ставіцкага. ХІІ — 48. ШТЭРН Барыс. Помнік Янку Купалу ў Ашдодзе. І — 33. ШУНЕЙКА Яўген. «Саюз кахання і творчасці». Выставачная зала Дзяр жаўнага літаратурнага музея Янкі Купалы. ІІ — 31. ЭРЭНБУРГ Марына. Упарадкаванне стыхіі. VІІ — 40; Паўтор пройдзенага. Трыенале ДПМ у Палацы мастацтва. ХІІ — 30. ЯНКОЎСКІ Андрэй. Графічныя меды тацыі. «Miniprint Талін — Мінск 2016» у галерэі «Універсітэт культуры». ІІІ — 33; Баланс прыроды і гісторыі. Вы става Зузаны Граўс Рудаўскай «Да крананне Славакіі. Малюнак. Аб’ект. Каштоўнасці» ў галерэі «Універсітэт культуры». Х — 42. ТЭАТР АЛІСЕЙЧЫК Галіна. 2+3=2. ХІІ — 22. ГАЛАК Уладзімір. У «Цэнтры» падзей. Фестываль айчынных эксперымен тальных тэатраў. IV — 27; Культура паразумення і рух насустрач. Форум вулічных тэатраў. V — 22; Асаблівыя людзі. Звычайныя ролі. Міжнародны фестываль асаблівых тэатраў «Крок насустрач». VІІ — 24; Казачнае шчас це. ІІ Фестываль казак, тэатра і кніг «Казачны джэм». ХІ — 19. ГАНУЛ Наталля. Экзістэнцыйная энтамалогія. Х — 26. ЗАМСКІ Аляксей. Між аўтарам і ма тэрыялам. «Інтэрв’ю з ведзьмамі» Беларускага дзяржаўнага тэатра ля лек. VІ — 27; Па паверхні палатна. Х — 27; Царства ценяў. Х — 28; Візіт старой маскі. Х — 29. ЕРМАЛОВІЧ-ДАШЧЫНСКІ Дзмітрый. Флірт на перспектыву. «Дружная ся мейка» паводле Марка Камалеці ў Тэатры імя Уршулі Радзівіл. І — 29; Крызіс з жаночым абліччам. «Саша, выкінь смецце!» Наталлі Варажбіт у Беларускім дзяржаўным маладзёж ным тэатры. ІІІ — 18; «Фантазія на тэму» як суаўтарства. Рэжысёрская драматургія ў рэпертуары Гомельс кага гарадскога маладзёжнага тэ атра. ІІІ — 20; Жахі патрыярха. «Дзе ці Ванюшына» Сяргея Найдзёнава ў Беларускім маладзёжным тэатры. VІІІ — 20; Мона тэатральнай надзеі.
«Таямнічае начное забойства саба кі» Марка Хэдана і «Сад» паводле Антона Чэхава ў тэатральным пра екце Андрэя Саўчанкі. ІХ — 24; Мроі ва святога вечара. ІХ — 29; Белае воблака тырана. «Чынгісхан» «Жас тар Тэатры» на ХХІ Міжнародным тэ атральным фестывалі «Белая вежа». Х — 31. ЛАШКЕВІЧ Жана. Падзейны шэраг. І — 6, ІІ — 5, ІІІ — 6, IV— 5, V — 4, VІ — 5, VІІ — 4, VІІІ — 4, ІХ — 5, Х — 6; Паміж небам і зямлёй. «Птушкі» Арыстафа на ў Беларускім дзяржаўным тэатры лялек. І — 24; Радовішча радасці. «Дванаццатая ноч» Уільяма Шэк спіра ў Нацыянальным тэатры імя М.Горкага. І — 26; Хто такія Брык і Шуся? ІІ — 22; Неверагоднае паўстае відавочным. ІІІ — 23; Ці будзе тэатру шчасце? «Лэдзі на дзень» Алега Да нілава ў Нацыянальным драматыч ным тэатры імя М.Горкага. IV — 26; Крытыкі. Рэальнае багацце краіны. IV — 28; Шчодрае дрэва тэатра. VІ — 18; Падняцца да праўды святой. «На дне» Магілёўскага абласнога тэатра лялек. VІ — 23; І абыякавасць да жыцця. «Дзе адступаецца кахан не…» у Гомельскім гарадскім мала дзёжным тэатры. VІІ — 20; Золатам па аксаміце. «Калі б ведаць…» у Но вым драматычным тэатры. VІІ — 22; Куфар без дна. «Беларускія вадэві лі» братоў Далецкіх і Міхася Чарота ў Беларускім рэспубліканскім тэатры юнага гледача. ІХ — 27; «Нам няма часу быць шчаслівымі…». «Безна зоўная зорка» Міхая Себасцьяна ў Гомельскім абласным драматычным тэатры. Х — 30. МАСКВІН Андрэй. Звярнуцца і вяр нуцца да сябе. Міжнародны тэат ральны форум «М.арт. кантакт». IV — 22; Татальная гульня. V — 30. МАТУСЕВІЧ Аляксандр. З інтрыгай і без яе. V — 28. МУШЫНСКАЯ Таццяна. Што той пе раможца, што гэты?.. ХІІ — 24. НАЛІЎКА Ліда. Хлеб для драпежнай птушкі. ХІ — 22. ПАНКРАТАВА Настасся. Перш як кі нуцца з гары. «Дваяжэнец» Артура Мілера ў Дзяржаўным маладзёжным тэатры. V — 21. ПАРФІЯНОВІЧ Алена. Адчуванне надзвычайнай важнасці. Спецпра ект «Тэатр у турме». ІХ — 26. ПЕПЯЛЯЕЎ Валянцін. Шабаны бач ныя з адлегласці. Сучасная беларус кая проза на сцэне Нацыянальнага тэатра імя Янкі Купалы. І — 28; Анёл пры ўваходзе ў жыццё. «Белы анёл з чорнымі крыламі» Дзіяны Балыка ў Нацыянальным тэатры імя Якуба Коласа. ІІ — 18; Незавершанае-не прамоўленае. «Дзве душы» паводле Максіма Гарэцкага ў Нацыянальным тэатры імя Янкі Купалы. V — 24; Як вавёркі ў коле. «Fable (Байка)» Го мельск ага абласнога тэатра лялек. VІ — 25; Пеліканава паслуга. «Пелі кан» Аўгуста Стрындберга ў Рэспуб ліканскім тэатры беларускай драма тургіі. VІІІ — 21. ПЯТРОЎ Сяргей. «Антыгона» — light, альбо Бунт без дай прычыны. Новая версія п’есы Жана Ануя на Камернай
сцэне Купалаўскага. ІІ — 19; Дама без сабачкі. IV — 25; Усе сабакі трап ляюць у рай. «Каштанка» паводле Антона Чэхава Екацярынбургскага тэатра юнага гледача. V — 23. РАХАНСКІ Ігар. Зандажы і міражы, альбо як прысабечыць спадчы ну. Інтэрактыўнае прадстаўленне ў Ашмянях. Х — 32. СМОЛЬСКАЯ Крысціна. Тэрыторыя мастацкай свабоды. VІ — 28; Гена versus Лондан. «Лондан» у Магілёў скім абласным драматычным тэатры імя В.Дуніна-Марцінкевіча. VІІ — 18; П’еса як спосаб змяніць сябе. І Кон курс-фестываль сучаснай беларус кай драматургіі «WriteBox». VІІІ — 22; Не play, але game. Міжнародная пра грама VI Форуму «ТЭАРТ». ХІ — 16; Запавет самастойнасці. «Скарына» Мікалая Рудкоўскага ў Магілёўскім абласным драматычным тэатры. ХІ — 25. СМОЛ ЬСК І Рычард. Без скандалаў і сенсацый. ХІІ — 19. СТУПІНСКІ Уладзімір. Пад аблока мі. «Калі я зраблюся воблакам» па водле Януша Корчака ў Гомельскім дзяржаўным тэатры лялек. V — 20; За каханнем — у іншы свет. «Рамэа і Джульета» ў Гомельскім абласным драматычным тэатры. VІІ — 19; Бес памылковая камедыя. Гастролі Чар нігаўскага абласнога акадэмічнага музычна-драматычнага тэатра імя Тараса Шаўчэнкі ў Гомелі. ІХ — 28; Чужаніца па часе і крыві. «Іншазе мец» паводле п’есы Жана Ануя «Ка ломба» ў Гомельскім гарадскім мала дзёжным тэатры. ХІ — 27. СУРАЖ Аляксандр. У кірунку Арто. «Умка» паводле Юрыя Якаўлева ў Ві цебскім абласным тэатры «Лялька». VІІІ — 18. ТРАВІНА Ірына. Шчымлівая годнасць легенды. «…Чуваць хіба гучанне па ланэзу» Ігара Соніна ў Новым драма тычным тэатры. ІІІ — 22. ХАДЫКА Аляксей. З Джымавым шчасцем. ІХ — 30. ШЭЛЕСТ Вера. Асаблівыя людзі. Звы чайныя ролі. ХІІ Міжнародны фесты валь асаблівых тэатраў «Непратапта ны шлях» у Брэсце. VІІ — 25. ЯРМАЛІНСКАЯ Вераніка. Шкіцы Струмілы. Выстава «Тэатралія» ў На цыянальным цэнтры сучасных мас тацтваў. ІІІ — 19; Тэкст класіка дачуць абавязкова. IV — 24. ЯРОМІНА Кацярына. Віфлеемская зорка ў нашых «нябёсах». Фесты валь батлеек і лялечных тэатраў. ІІ — 20; Жыццё як атрута. «Опіум» Віталя Каралёва. V — 26; Шчасце Чырвонай Евы. «Фро» Брэсцкага тэатра лялек. VІ — 26; Дачны тэатр Косці Траплёва. «Чайка» Антона Чэхава ў Гродзен скім абласным тэатры лялек. VІІІ — 16; Нагода для радасці? Міжнарод ны фестываль «Divadelna Nitra» ў Славакіі. ХІ — 20; Юрась Братчык — суперзорка. ХІ — 24. МУЗ ЫК А, ХАР ЭА ГРАФ ІЯ АНДРЭЕВА Юлія. Ад папулярнасці да эстэцтва. ХІ Міжнародны фестываль Юрыя Башмета. ХІ — 8.
АЛАДАВА Радаслава, ГАНУЛ Натал ля. Італьянскія жарсці ў беларускім інтэр’еры. І — 10. АРУЦЮНАВА Наталля, ГАНУЛ Натал ля. У франка-беларускай танальнас ці. V — 10. БЕРАСЦЕНЬ Святлана. Музычная гра фіка. Новы аркестр «Метамарфоза». ІІ — 10. БРЫЛОН Вольга. Побач з салдатамі крочылі музы. V — 16. БУНЦЭВІЧ Надзея. Шпацыр ды на вука? XXV Міжнародны фестываль мастацтваў «Славянскі базар у Ві цебску». VІІІ — 14. ВАЙТКЕВІЧ Вячаслаў. Музыкай му зыку праўдзіць. Х — 18. ГАНУЛ Наталля. Прынашэнне Бетхо вену. Першы форум класічнай му зыкі ў Гомелі. ІІ — 12; Трамантана. Бах. Кузняцоў. ІІІ — 12; Мастацтва чытання Шэкспіра. «Макбет» Джу зэпэ Вердзі ў Нацыянальным тэатры оперы і балета. IV — 14; Бедуінкі з кастаньетамі. VІІ — 8; Усталяваць аб наўленне?.. «Вяселле Фігара» ў Вялі кім тэатры. ІХ — 8; Па законе сінэргіі. «Хэштэг Ансамбль» у Беларускай фі лармоніі. ХІІ — 16. ГУДЗЕЙ-КАШТАЛЬЯН Вера. Вольга Падгайская. Сучасны кампазітар і параход. Х — 14. ГУТКОЎСКАЯ Святлана. Танец трох кантынентаў. VIII Міжнародны фес тываль харэаграфічнага мастацтва «Сожскі карагод». Х — 8. ЕРМАКОВІЧ Алена. Канстанцін Ге ронік. Героі гарэзлівыя і адмоўныя. VІІ — 11. ІНАЗЕМЦАЎ Вячаслаў. Усвядоміць неабходнасць руху. ІІІ — 8. КАВАЛЕНКА Алена. La vie en musique. V 2.0. V — 11. ЛІСАВА Алена. Concerto для чэм піёна. ІІІ — 17; Музыка маладосці. V — 9; Інеса Бадзяка. Штогадзіны з музыкай. V — 13. МАРЦІНОВІЧ Дзяніс. Віртуальны фільм пра аперэту. «Баль у “Савоі”» ў Музычным тэатры. VІ — 10. МАТУСЕВІЧ Аляксандр. Мода на Вайнберга. Прэм’еры опер «Паса жырка» і «Ідыёт». Х — 12. МДЫВАНІ Марына. Цела ў прасторы. ІІІ — 11; Місіянер цымбальнай куль туры. VІ — 16. МІЛЬТО Аляксандр. «Усе дарогі вялі туды…». З гісторыі лепшай музычнай школы краіны. Частка першая. ІХ — 14; Частка другая. Х — 21. МІЛЬТО Ірына. Жывы голас. І — 20; Гартаючы сямейны альбом. З гісто рыі хору Нацыянальнага тэатра опе ры і балета. ІІ — 14. МУШЫНСКАЯ Таццяна. На балі. І — 4, Танцы. ІІ — 3, Фестывалі. ІІІ — 4, Прэм’еры. IV — 3, Гастролі. V — 3, Фестываль. VІ — 4, Музычнае лета. VІІ — 4, Прэм’еры. VІІІ — 4, Новы се зон. ІХ — 4, Балетныя святы. Х — 4, Юбілеі. ХІ — 5; Мінскія мейстарзін геры. І — 14; Пра што пяе душа? ІІІ — 14; Кацярына Алейнік. Летуценніца і рэалістка. IV — 11; Сімвалы Катало ніі. IV — 18; Суладдзе галасоў і душ. V — 8; І «Пачатак», і працяг. Праекты Беларускай харэаграфічнай гімназіікаледжа. VІ — 9; Егіпецкая феерыя?
Не толькі… VІІ — 9; Скандынаўская мазаіка. VІІ — 14; Шэсць танцаў ва кол кахання і смерці. VІІІ — 6; Ксе нія Аўсянік. Ад Жар-птушкі да Медэі. VІІІ — 8; Відовішча, каштоўнае пі ярам. ХІ — 14; Ад рамансаў да джаза. Юбілейны праект «Серэнады». ХІІ — 15; «Палеская сюіта» па той бок Атлантыкі. ХІІ — 17. ПАДБЯРЭЗСКІ Дзмітрый. Асабісты кабінет. І — 4, ІІ — 2, ІІІ — 3, IV — 3, V — 3, VІ — 3, VІІ — 3, VІІІ — 3, ІХ —3, Х — 3, ХІ — 4, ХІІ — 3; Праслуханае. І — 9, VІІ — 6, ХІ — 7; «Jazz-time»: га дзіннік пушчаны. VІ Конкурс дзіця чай эстраднай і джазавай музыкі ў Салігорску. VІ — 12. РАМАНЮК Вольга. Трыумфальныя дзівосы Кур’яна. Аўтарскі вечар кам пазітара ў Белдзяржфілармоніі. ХІ — 12. САВІЦКАЯ Вольга. Вячаслаў Окунеў. У оперы, балеце і мюзікле. І — 16; Пачуццёвасць і эротыка. IV — 8. СВІРЫН Ілля. Альтэрнатыва змаган ню з ветракамі. ІІ — 8. ТЭАДАРОВІЧ Таццяна. Дзмітрый Ка пілаў. Разняволены і непрадказаль ны. ІХ — 11. УЛАНОЎСКАЯ Святлана. Даследа ванне руху. Аўтарскі вечар Сяргея Мікеля «Анатомія танца». VІ — 8; Contemporary dance. Паміж тэорыяй і практыкай. ІХ — 18; Паміж мэйн стрымам і аўтарскім пошукам. ХХІХ Міжнародны фестываль сучаснай ха рэаграфіі ў Віцебску. ХІІ — 8. УРУБЛЕЎСКАЯ Ірына. Класік са Смаргоншчыны. Да 140-годдзя Ме чыслава Карловіча. ХІІ — 14. ЧУРКО Юлія. Лунанне над безданню. VІІІ — 10. ШЭМБЕРАВА Аляксандра. Двайны партрэт у рэтраспекцыі. VІ — 14. МАСТАЦК АЕ ФОТА АМЯЛЬКОВІЧ Дар’я. Відовішча сэн саў. VІІІ — 34. БЕМБЕЛЬ Таццяна. Валерый Вядрэн ка. Фотапластыка — для тых, каму важныя сэнсы. VI — 39. ГАЎРЫЛЮК Любоў. Фотарамкі. І — 5, ІІ — 4, ІІІ — 5, IV — 5, V — 5, VІ — 6, VІІ — 5, VІІІ — 5, ІХ — 5, Х — 5, ХІ — 5; Цэн тры і ўскраіны. «Месяц фатаграфіі ў Мінску». Х — 34. РЫБЧЫНСКАЯ Вольга. Праект «Фін ская фатаграфія». Выстава Юсі Аал та ў Нацыянальным цэнтры сучасных мастацтваў. VІ — 34. КІН О АГАФОНАВА Наталля. Вольга Да шук. Інтуіцыя, досвед, майстэрства. VІІІ — 26. АМЯЛЬКОВІЧ Дар’я. Рэабілітацыя жанру. Фестываль аўстрыйскага кіно ў Мінску. ХІІ — 28. ГАЎРЫЛЮК Любоў. Ад абвяшчэння да мастацтва. Фестываль «Чалаве чая годнасць, роўнасць і справядлі васць» у Мінску. ІІ — 26; Дэні Катэ: «Мядзведзі ў тваёй галаве». ХІ — 30; «Лістападзік»: што і як глядзелі дзеці. Конкурс стужак для дзяцей і юнацтва. ХІІ — 26. КАРПІЛАВА Антаніна. «Летапіс» кі
но і летапіс краіны. ІІІ — 24; Віцебскі космас Шагала. «Марк Шагал. Пача так» Алены Пяткевіч. V — 32. КАСЦЮКОВІЧ Марыя. Алег Аўдзееў. Чараўнік, які спыняе імгненні. VІІ — 28. МЯДЗВЕДЗЕВА Ліна. Сінемадай вінг. V Фестываль кароткага метра «Cinema Perpetuum Mobile». V — 36. СІДАРЭНКА Антон. Героі лічбавай рэвалюцыі. ІІ — 24; Інтанацыя. ІІІ — 28; Так далёка, так блізка. Фесты валь «Паўночнае ззянне». V — 34; Небяспечны метад. Direct cinema і новая беларуская дакументалістыка. VІІІ — 24; «Лістапад-2016». Толькі па каханні. ХХІІІ Мінскі міжнародны кі нафестываль. ХІ — 28. СУШКО Кацярына. Ад твора мастац тва да аўдыявізуальнага прадукту. VІІІ — 29. СЦЯЖКО Наталля. Хронікі мінскага гета. ІІІ — 30. ГІСТ ОР ЫЯ МАСТАЦТ ВА БАЖЭНАВА Вольга. Збіральніца. Да 90-годдзя Вольгі Церашчатавай, за снавальніцы Музея старажытнабела рускай культуры. ІХ — 45. ВАСІЛЕВІЧ Уладзімір. Канстанцін Тышкевіч. Неперакладзенае. VІІІ — 44. ВЫДРОНАК Юрый. Загадка магічнай «стралы». VІ — 44. ГАНЧАРУК Ігар. У зямных вобразах. Італьянскія гравюры ХІХ стагоддзя з гродзенскай калекцыі. VІ — 46; Гро дзенскі дзяржаўны музей гісторыі рэлігіі. VІІ — 48. ЛІТВІНАВА Таццяна. Збор баталь нага жывапісу ХІХ стагоддзя музея Гомельскага палацава-паркавага ансамбля. VІ — 48. ЛЫСЕНКА Ларыса. Збор выяўлен чага мастацтва Нацыянальнага Полацкага гісторыка-культурнага музея-запаведніка. IV — 48; Збор вы яўленчага мастацтва Нацыянальна га Полацкага гісторыка-культурнага музея-запаведніка. ХХ стагоддзе. V — 48. ПАЛКАЎНІЧЭНКА Мікалай. Загад кавы Босх. Іканалагічныя нататкі. Х — 46. РАДЗІВОНАЎ Аляксей. Роберт Генін (1884—1941) са збору Аляксея Ра дзівонава (Санкт-Пецярбург). Х — 48. СЫСОЕВА Любоў. Нацыянальны мас тацкі музей. Калекцыя іканапісу Бе ларусі XV — пачатку ХІХ стагоддзя. ІІ — 48. УСАВА Надзея. Сем міфаў пра Хаіма Суціна. І — 44; Модны геній: пара доксы лёсу. ІІІ — 44; Нацыянальны мастацкі музей. Збор мастацтва Бе ларусі ХІХ — пачатку ХХ стагоддзя. ІІІ — 48; Яўсей Майсеенка — мастак з Беларусі. VІІ — 43. ХАДЫКА Аляксей. Генрых Валуа, Рэч Паспалітая і гісторыя моды. ХІ — 44. Збор музычных інструментаў Аляк сея Ставіцкага. ХІІ — 48. ЯРАШЭВІЧ Аляксандр. Нацыянальны мастацкі музей. Калекцыя скульптур і разьбы XVII—XVIII стагоддзяў. І — 48; Музей старажытнабеларускай культуры. ІХ — 48. 47
S U M M А RY
The December issue of Mastactva traditionally opens with a comprehensive and thorough summing up report from all the fronts of the Belarusian cultural map. The results of the year 2016 are presented by all the magazine’s regular reviewers, well-known critics and scholars of art (p. 2). The first thematic rubric is Choreography. Sviatlana Ulanowskaya offers an extensive analytical review of the 29th International Festival of Contemporary Choreography in Vitsiebsk (Between the Mainstream and Author’s Search, p. 8). The December Music rubric has come up with a wide array of interesting and useful articles: Iryna Urublewskaya (For Miechyslaw Karlovich’s 140th anniversary, p. 14), Tattsiana Mushynskaya (The anniversary project of «Serenada», p. 15), Natallia Ganul (Hashtag Ensemble at the Belarusian Philharmonic, p. 16). The theme of the rubric is «Belarusian Music in Caracas» — Tattsiana Ivanova had a talk with our young but already well known composer Kanstantsin Yaskow who, in the far-away Venezuela, directed the Caracas National Symphony Orchestra’s programme which included works of exclusively Belarusian authors (‘The Palessie Suite’ on the Other Side of the Atlantic, p. 17). The following Theatre rubric in December is dedicated to a weighty topic: the IV National Theatre Award. Rychard Smolski (Without Scandals and Sensations, p. 19); Galina Aliseichyk (2 + 3 = 2, p. 22); Tattsiana Mushynskaya (One Winner or Another?.., p. 24). The Film rubric is also rich in events and reflections. Liubow Gawryliuk looks at this year’s competition of children’s and young people’s films (Listapadzik: What and How Children Watched, p. 26). Darya Amialkovich considers the Festival of Austrian Film in Minsk (Rehabilitation of the Genre, p. 28). The December Visual Arts rubric is a generous source of joy for all their amateurs. The current exhibitions have been reviewed and appraised by: Maryna Erenburg (the DAA Triennale at the Palace of Arts, p. 30), Aliaxey Khadyka (Heavenly Light on Earth at the National Art Museum, p. 33), Pavel Vainitsky (Poland — a County of Folklore? at the Zachęta Gallery in Warsaw, p. 34), Barys Krepak (Viktar Niamtsow’s The Mills of Time at the Mikhail Savitski Gallery, p. 36). The Portfolio rubric carries material prepared by Tattsiana MarkavietsGaranskaya (In the Space of the Eternal. The Art of Darya Sumarava-Kopach, p. 38). In the Cultural Layer rubric, Tattsiana Markaviets-Garanskaya analyzes artistic heritage of Viktar Shmataw (Viktar Shmataw’s Atlantis, p. 42). The publication is concluded with the Collections rubric — a virtual journey in search of unique works of Belarusian art. In December, Aliaxey Khadyka discusses Aliaxey Stavitski’s collection of musical instruments (p. 48). 48
М А С Т А Ц Т В А • С Н Е Ж А Н Ь 2016
КАЛЕКЦЫЯ
Збор музычных інструментаў Аляксея Ставіцкага Аляксей Хадыка На тэрыторыі былога СССР няма хіба нівод най сям’і, чые продкі не пацярпелі б ад рэ прэсій ці войнаў. Але найбольш моцныя ду хам нашчадкі выжылі, захоўваючы памяць не толькі пра сваіх дзядоў і бацькоў, але і пра культуру — матэрыяльны і нематэры яльны канцэнтрат духоўнасці. Падобны лёс і ў сям’і Аляксея Ставіцкага, аднаго з трох буйнейшых у Расіі калекцыянераў стара даўніх фартэпіяна і піяніна і адзінага рэ стаўратара такіх інструментаў. Пра яго рас стралянага ў 1936 годзе дзеда, што прыехаў у Маскву з Варшавы, і рэпрэсаваную бабу лю можна прачытаць на інтэрнэт-старонцы istpamyat.ru, дзе змешчаны ўспаміны яго маці, якая расла ў дзіцячым доме для дзе так «ворагаў народа» на Волзе, у сяле Рэ шма каля Кінешмы. Прадметы захаплення майстра, музычныя інструменты, таксама гінулі ад рэпрэсій баль шавікоў. Старадаўняя фабрыка расійскіх раяляў «Шродэр», якой 27 снежня 2016 споў ніцца 200 год (два ўзоры вытворчасці яе адрэстаўраваў Ставіцкі), пасля перавароту 1917-га была знішчана і перапрафілявана на выраб... балалаек. Гісторыя, годная булга каўскага пяра. Пачыналася калекцыя (на сёння 60 раяляў і 10 фано) з сяброўства з яшчэ двума ка лекцыянерамі інструментаў: народным артыстам Расіі і дэканам факультэта старадаў ніх інструментаў Маскоўскай кансерваторыі Аляксеем Любімавым і піяністам Пятром Айду — з 2006 года. А майстэрня па рэстаўрацыі працуе з 1990-га. Некаторыя рэчы трап лялі ў рукі Ставіцкага літаральна са сметніцы. Напрыклад, раяль, які здымаўся ў фільме «Волга, Волга», але з прычыны «старэння» быў выкінуты з «Масфільма» са згоды Шахна зарава. Прыйшлі ў калекцыю раялі Мусаргскага, Ойстраха... На адноўленых інструмен тах з 2011 года выконваецца музыка на конкурсе Чайкоўскага, юбілейных фестывалях у гонар выдатных кампазітараў. Ад разнастайнасці вядомых фірм у сапраўднага аматара музыкі і даўніны можа пайсці кругам галава. Тут яшчэ адзін унікат: пецярбургскі інстру мент Deiderichs Freres 1848 года (фірма заснавана ў 1810-м), тры Stainway мяжы ХІХ і ХХ стагоддзя, адноўленыя, чый аўкцыйны кошт пачынаецца з паловы мільёна еўра, «мюльбахі», «блютнеры», «бекеры», «бехштэйны» той жа даўніны. Музыку на іх выкон валі знаныя расійскія творцы. І вось што дзіўна: пакуль калекцыі не знаходзіцца месца ў расійскіх музеях («дзе ж мы знойдзем столькі месца вашаму...»), часам і дабрачынныя выступы зрываюцца. Як сарваўся ў гэтым месяцы канцэрт у маскоўскім музеі Цвятаевай у гонар 200-годдзя фабрыкі «Шродэр». Праўда, знайшлася альтэрнатыва ў выглядзе ма лой залы Маскоўскай кансерваторыі... У пачатку верасня, шукаючы выйсця са становішча, калекцыянер звярнуўся ў беларус кае Міністэрства культуры: каб у гонар сапраўднага расійска-беларускага сяброўства ў сферы высокага мастацтва перадаць калекцыю ў доўгатэрміновы шматгадовы дэпазіт у нашу краіну. Можна ў Залессе Агінскіх. А яшчэ лепш — у асобны музей у сталіцы, і пажа дана з майстэрняй па рэстаўрацыі інструментаў, дзе б маэстра мог навучаць сваіх на ступнікаў. Яшчэ лепш — з доступам да студыі гуказапісу. І ў дадатак — з магчымасцю для свайго сябра Аляксея Любімава прыязджаць у Мінск і чытаць спецкурс па старадаўніх інструментах у Акадэміі музыкі, а для выдатных расійскіх (і не толькі) выканаўцаў — на гастролі ў Беларусь. Міністэрства адрэагавала станоўча: сапраўды, такія раялі і фано выкарыстоўваліся — той жа «Шродэр» — і ў беларускіх арыстакратычных музычных са лонах. Справа за невялікім: знайсці адпаведнае памяшканне і сродкі на ажыццяўленне годнай ініцыятывы. А паслухаць гучанне калекцыі можна на канале YouTube. Пецярбургскі раяль Deiderichs Freres 1848 года.
Аліна Куніцына. Сярэдняе жаданне. Бронза, медзь. 2015—2016. Выстава сучаснага аўстрыйскага мастацтва «Вугал гледжання». Нацыянальны цэнтр сучасных мастацтваў.
I S S N 0208-2551
ПАДПІСНЫЯ ІНДЭКСЫ 74958, 749582. РОЗНІЧНЫ КОШТ — ПА ДАМОЎЛЕНАСЦІ.