Tolkien Sum, Humani Nihil A Me Alienum Puto: o Cuando el Autor lo Invade Todo (Aun Sin Él Saberlo) Fernando Cid Lucas, España Todos —y yo el primero— hemos elucubrado con las potenciales influencias recibidas por J. R. R. Tolkien (1892-1973) a la hora de conformar su fecundo imaginario literario. Nos hemos atrevido incluso a realizar comparaciones en ocasiones algo arriesgadas. Hemos especulado sobre los ideogramas de los trasgos que aparecen en las cartas “escritas” por Papa Noel, sobre la harina apropiada para cocinar lembas o si los balrogs tienen alas o no. Es entretenido, y, además, siempre se aprende algo, puesto que, para comparar, como mínimo, precisamos de dos elementos que enfrentar o a los que sacar parecido. Pero, hay ejercicios y ejercicios. Ejercicios en los que el lector puede percibir hacia dónde apunta el texto que tiene entre sus manos y en los que el objetivo del análisis aparece completamente difuminado. Con todos mis respetos, y valorando el trabajo de equipo que hay tras las monografías, este sería el caso de algunos de los ensayos recogidos en los volúmenes publicados en Italia titulados Tolkien e i Classici1 y Tolkien e i Classici II2, de los que nos ocuparemos en esta breve reseña. Para comenzar, a los editores les alabo el gusto en muchos elementos de los libros, pero el ejercicio que han llevado a cabo “chirría” en algunos de los engranajes en la construcción de las monografías. Por fuerza, un autor —por mucha notoriedad que haya ganado— no tiene que recibir influencias de otros de los más importantes escritores a nivel mundial (máxime cuando en la nómina faltan nombres tan relevantes como el de Cervantes (un clásico vigente) o el de Lang (un clásico que ha perdido su vigencia un
tanto, pero que la tenía durante la infancia y juventud de Tolkien); o cuando, en una sociedad cada vez más globalizada, emplear el término “clásico” para ceñirlo a Europa y a unos pocos escritores americanos que se expresan en lenguas europeas resulta, cuando menos, inconsistente3. Por esto, lo que no me parece de rigor es “aprovechar” el tirón sempiterno de Tolkien para que las líneas de investigación de los estudiosos de Dante, Santo Tomás de Aquino o Leopardi se enriquezcan, y sumen a sus CVs con las páginas pertinentemente isebenados quinquenios, tramos y licencias crediticias, dejando poco poso tolkieniano en el lector, o un ensayo hecho a jirones, un patchwork de otros ensayos y de otros nombres. Así, convocado por el sugerente título de Tolkien e i classici uno recurriría a sus páginas para saber más sobre Tolkien y el ámbito de los clásicos de la literatura universal, pero algunos de los nombres que allí aparecen son más que cuestionables (o, si no, que se lo pregunten a Bloom —no al actor que encarna a Légolas “Hojaverde”, sino a Harold, el crítico y teórico estadounidense4—). Mientras que algunos de los capítulos que contienen estos libros más tienen de: “El autor X y Tolkien” que de un verdadero estudio comparado entre autores, con muy poca presencia de Tolkien o de su obra, pero con datos e ideas interesantes, esto sí, aunque el autor de The Hobbit se quede a un lado y el lector con más “hambre” de Tolkien, porque lo digerido tiene “poca chicha”. Así, comprobamos que, en ocasiones, el orden de los factores sí altera el producto, o que se escribe en primer lugar Tolkien porque Tolkien hoy “viste
2 ARDUINI, Roberto, BARELLA, Cecilia, CANZONIERI, Giampaolo y TESTI, Claudio A. (ed.), Tolkien e i classici II, Roma, Eterea, 2018.
4 BLOOM, Harold, The Western Canon: The Books and School of the Ages, New York, Harcourt Brace, 1994.
1 ARDUINI, Roberto, BARELLA, Cecilia, CANZONIERI, Giampaolo y TESTI, Claudio A. (ed.), Tolkien e i classici, Cantalupa, Effata Editrice, 2015.
18
3 Léase, por ejemplo, lo recogido en el interesante ensayo de: FOWLER, Alastair, “Genre and the Literary Canon”, New Literary History, vol. 11, nº. 1, Anniversary Issue: II (Autumn, 1979), pp. 97-119.
