Tabla 3. Componentes e indicadores para el análisis de vulnerabilidad (continuación

Tabla 3. Componentes e indicadores para el análisis de vulnerabilidad (continuación).

Componente CAPACIDAD Y MEDIDAS

Planificación física e ingeniería

Capacidad Social

Capacidad económica

Gestión y capacidad institucional

Fuente: Mwale et al., 2015.

Nombre del Indicador Indicador (dimensión)

Planificación del uso de la tierra

Código de construcción

Manejo medioambiental

Programas de concienciación pública Currículo escolar

Respuesta a emergencias

Participación pública

Grupos locales de gestión del riesgo

Fondos de emergencia locales

Acceso a fondos de emergencia nacionales e internacionales

Seguros

Préstamos de mitigación

Préstamos de reconstrucción

Obras públicas

Comité de gestión de riesgos

Mapa de riesgos

Plan de emergencia

Sistema de alerta temprana

Fortalecimiento institucional

Comunicación Reglamentos de zonificación

Aplicación de los códigos de construcción Medidas que promuevan y fortalezcan la preservación del medioambiente Frecuencia de Programas de concienciación pública Alcance de los temas Simulacros en respuesta a emergencias Comité de emergencia con representantes locales Nivel de organización de los grupos locales % del presupuesto local para fondos de emergencia Periodo de liberación de los fondos de emergencia

Disponibilidad de seguros para edificios Disponibilidad de préstamos para medidas de reducción Disponibilidad de créditos de construcción Programas de obras públicas Frecuencia de reuniones del comité municipal Disponibilidad y circulación de los mapas de riesgos Disponibilidad y circulación de los planes de emergencia Eficacia de los sistemas de alerta temprana Frecuencia de entrenamiento de las instituciones locales Frecuencia de contacto con instituciones de riesgo a nivel municipal

Mwale et al. (2015) señalan que es preciso utilizar un esquema de pesos para reflejar la

importancia de los indicadores hacia los subcomponentes. La construcción de indicadores

y sus valores se realiza a través de la recopilación de información secundaria,

reconocimiento previo de campo para evaluar la situación actual de la zona en estudio,

participación de la comunidad mediante encuestas, análisis de indicadores con directivos

y el conocimiento de expertos.

2.3. HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS

2.3.1. S.I.G. para el análisis de variables

Las herramientas de análisis espacial están determinadas por las relaciones topológicas

entre los elementos geográficos por lo que permiten generar nuevos datos mediante la

interrelación de variables. Las herramientas que facilitan este proceso de análisis entre

variables en un SIG son la superposición, análisis de vecindad, modelización del territorio, entre las más importantes (Domínguez, 2000).

 Identity:

Permite realizar el solapamiento de varias capas para obtener una capa nueva con datos

derivados de los datos anteriores. Las coberturas de entrada pueden ser puntos, líneas o

polígonos, en formato vector. La cobertura de salida resultará en un nuevo vector, donde

esta entidad de salida conservará todos los atributos de la capa de entrada y además se

adicionará los atributos de la cobertura de entidad que se superpone (De Smith, Goodchild, y Longley, 2007).

 Superposición ponderada:

Weighted Overlay o Superposición Ponderada, es una herramienta para análisis espacial

que superpone capas en formato raster, permitiendo efectuar el cálculo de múltiples

criterios (ESRI, 2016). En el caso de análisis de vulnerabilidad, facilita la asignación de

pesos a partir de diferentes criterios con el fin de obtener un índice. Utilizando el método

Delphi, se obtiene el criterio de diferentes expertos para la asignación de pesos acorde a

la importancia de cada indicador propuesto en la evaluación de la vulnerabilidad.

2.3.2. Evaluación multicriterio

El análisis multicriterio es una herramienta importante para la toma de decisiones,

ampliamente empleada en procesos de planificación y ordenamiento territorial, análisis

de los factores que influyen en una determinada amenaza, evaluación de las variables

que intervienen en el proceso de vulnerabilidad y riesgo, entre otras funciones.

Dentro de los métodos de evaluación multicriterio se distingue a los modelos de decisión discretos y modelos continuos (Aznar, 2012; Muñoz y Romana, 2016):

 El análisis multicriterio continuo: Aquellos en los que el problema de decisión

comprende un conjunto de alternativas infinitas para su solución. A este grupo

pertenecen: La Programación multi-objetivo, compromiso y por metas.

 El análisis multicriterio discreto: Aquellos problemas que comprenden finitas

alternativas para el tomador de decisiones. Dentro de este grupo se encuentran

varios modelos: Ponderación lineal, Utilidad multiatributo, Proceso Analítico

Jerárquico, Proceso analítico en red, Electre y Promethee.

El método de análisis multicriterio discreto más utilizado es el método Analytic Hierarchy Process o Análisis Jerárquico desarrollado por Thomas L. Saaty en los años 70 para

optimizar la toma de decisiones. Este tipo de evaluación permite valorar un criterio frente a otro considerando su importancia (Toskano, 2005).

La construcción de la matriz basada en Saaty, se fundamenta en la definición del

problema, las necesidades, y los criterios para generar alternativas, a los cuales se designa

valores numéricos que miden cómo contribuye cada elemento en el nivel jerárquico del

cual se desprenden. Para comparar los elementos se utiliza una escala numérica que va

del 1 al 9 y determinar las preferencias relativas entre dos elementos (Tabla 4). El Proceso

Analítico Jerárquico, entonces, facilitará la deducción de los pesos de una manera

organizada y gráfica para combinar las alternativas y destacar los niveles de intensidad.

Finalmente, se realiza un análisis de sensibilidad el cual permite comparar la prioridad de

las alternativas e identificar posibles cambios en la jerarquización de los criterios (Osorio y Orejuela, 2008; Fernández, 2008; Nghiem, 2015).