Los cultivos de servicio le hacen la previa al maíz y pasan el filtro a las malezas

Por: Czyruk, L.S.*; Burdyn,B.; Casse, M.F.; Rojas, J. M.;Roldán, M.F. Estación Experimental Agropecuaria INTA Sáenz Peña. *czyruk.lorena@inta.gob.ar

Investigadores del INTA evaluaron la incidencia de los CS en la supresión de malezas con dos métodos de secado, químico y mecánico. ¿Cuáles fueron los resultados?

Introducción

La introducción creciente de cultivos de servicio (CS) dentro de las rotaciones que se llevan a cabo en el NEA, es una estrategia que se comenzó a realizar en los últimos años por sus múltiples beneficios. Se considera que los CS son muy beneficiosos para el sistema ya que proporcionan biomasa, aportan carbono al suelo, fijan nitrógeno, suprimen malezas, entre otros beneficios. Los productores incorporan cada vez más CS ya que les permite bajar los altos costos de aplicación de herbicidas, disminuir la cantidad de malezas, su diversidad y banco de semillas en sus sistemas productivos actuales.

Se sabe que los CS podrían contribuir al control de malezas mediante tres mecanismos: 1) la disminución de la emergencia de malezas por cambios en el ambiente; 2) la concentración de las emergencias en el tiempo (menos cohortes durante el barbecho) que a su vez, provoca uniformidad en el desarrollo de las plantas; y 3) el menor crecimiento de las malezas por el efecto “mulch” de la cobertura. Todo esto hace que los controles químicos que puedan ser necesarios luego del cultivo de servicio, sean más eficaces y, a la vez, disminuye la presión de selección de los herbicidas (Bertolotto & Marzetti, 2017).

En la provincia del Chaco, el uso de CS se implementó para generar competencia a las malezas y aportar materia seca (MS) al sistema. En el Depto. Comandante Fernández, en la localidad de Roque Sáenz Peña, se vienen realizando ensayos de CS en el campo experimental de la EEA INTA Sáenz Peña. El objetivo de uno de ellos es evaluar el efecto de dos métodos de secado, químico y mecánico, sobre el número de malezas desde la terminación por interrupción del ciclo del CS hasta la siembra del cultivo de maíz (Zea mays L).

Materiales y métodos

El ensayo se llevó a cabo en el lote 100 del campo experimental de la EEA INTA Sáenz Peña (26.8507897, -60.4318862, 87) durante la campaña 2019/20. La región climática es subtropical, intermedia entre subhúmeda y continental seca, con lluvia promedio de 40 años de 66 mm en invierno, 292 mm en primavera, 383 mm en verano y 235 mm en otoño (Ledesma, 1996). Se encuentra ubicado sobre la Serie de suelo Independencia (Haplustol Óxico).

Los CS implantados fueron Avena strigosa, Vicia villosa, Triticale sp. y barbecho como testigo. El diseño fue en bloques al azar con 4 repeticiones, mientras que los tratamientos fueron los diferentes CS con dos métodos de secado, uno químico y otro mecánico. El método químico se realizó a través de la aplicación de herbicidas y el mecánico por medio del rolado.

La fecha de siembra fue el 2 de junio del 2019 y la interrupción del ciclo fenológico de los CS el 8 de octubre del 2019. En el momento del secado se midió materia seca (MS) y número de malezas presentes. La metodología usada fue un marco de 0,5 x 0,5 m arrojado al azar 2 veces en cada tratamiento y la misma metodología se implementó a la siembra del maíz el 18 de enero del 2020.

Se realizó un análisis estadístico inferencial por medio de modelos mixtos con el programa Infostat versión 2017 (Di Rienzo et al., 2017), considerando los tratamientos y la interrupción del ciclo como efectos fijos, y los bloques y las repeticiones como efectos aleatorios.

Resultados y discusión

La avena fue el CS que más MS y número de malezas presentó en el momento de terminación. Por lo que para este cultivo no se halló relación entre la MS producida y el número de malezas presentes. Vicia y triticale se comportaron de manera similar: al aumentar la MS, disminuyeron las malezas, y cuando superaron las 2 tn/MS/ha, presentaron un número menor de malezas respecto al barbecho (Figura 1).

VER REVISTA. Figura 1 Diagrama de dispersión del número de malezas (plantas/ m²) y la materia seca (kg/ha) al momento de secado (terminación) de los cultivos de servicio, avena, triticale, vicia y barbecho.

Los valores máximos y mínimos muestran que el barbecho nunca tuvo cero malezas, pero sí la vicia y triticale. El máximo valor para el número de malezas registrado fue el del cultivo de avena (212 plantas/m²), mayor al barbecho (80 plantas/m²) (Tabla 1).

VER REVISTA. Tabla 1 Medidas resumen para cada tratamiento en el momento de terminación.

A la siembra del maíz (cultivos de renta), se observaron diferencias en el número de malezas entre la avena y el resto de los tratamientos a la siembra del maíz (Figura 2). También se observó que con valores mayores a 3.5 tn de MS de cobertura, las malezas empiezan a disminuir. Esto sugiere que tanto vicia como triticale controlan más que el barbecho, con buen aporte de MS sin diferenciarse en el tipo de terminación (método de secado).

VER REVISTA. Figura 2 Número de malezas (plantas/m²) por tratamiento (avena, barbecho, triticale, vicia) a la siembra de maíz.

En el tratamiento avena, el método de secado químico presentó menor número de malezas que el mecánico (Figura 3). No se halló interacción significativa entre tratamientos y tipo de terminación, dependiendo más de la especie que del tipo de secado (Tabla 2).

VER REVISTA. Figura 3 Diagrama de dispersión del número de malezas (plantas/m²) por tratamiento (cultivo y método de secado) a la siembra del maíz.

Conclusiones

Se determinaron diferencias significativas entre el CS avena respecto de los otros tratamientos al momento de la siembra del maíz en cuanto al número de malezas, pero sin diferencias entre métodos de terminación del ciclo fenológico de los CS. Se puede decir que la avena fue el cultivo que presentó menor control en el número de malezas, observando que el secado químico es más eficiente que el mecánico en este cultivo.

COLABORACIÓN:

López, A. (Departamento de Suelo)- EEA INTA Sáenz Peña; Canteros, A.; Trangoni, L.; Ramírez, R., Ramírez, A. (auxiliares de campo).

BIBLIOGRAFÍA

• Bertolotto M. & Marzetti M. 2017. Manejo de malezas problema. Cultivos de cobertura. AAPRESID, 31 pp.

• Di Rienzo J. A., Casanoves F., Balzarini M. G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo C. W. InfoStat versión 2017. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar

• Ledesma L. L. 1996. Carta de suelos de la Estación Experimental Agropecuaria de Presidencia Roque Sáenz Peña (Chaco). EEA INTA Sáenz Peña. Chaco, Argentina.