Lista de anexos

Anexo 1: Beneficios de las azoteas verdes

Beneficios públicos

MEJORAS ESTÉTICAS

§ La ecologización urbana se ha promovido desde hace mucho tiempo como una estrategia fácil y eficaz para embellecer el entorno construido y aumentar las oportunidades de inversión.

REDUCCIÓN DE LA CARGA EN LOS VERTEDEROS

§ Las azoteas o cubiertas verdes pueden contribuir a la reducción de desechos, en el sentido de: o Prolongar la vida de las láminas impermeabilizantes y así reducir los residuos asociados. o Utilizar materiales reciclados en el medio de cultivo. o Prolongar la vida útil de los sistemas de calefacción, ventilación y HVAC al disminuir su necesidad/uso.

GESTIÓN DE AGUAS LLUVIAS

§ Con las cubiertas verdes, el agua es almacenada por el sustrato y luego es absorbida por las plantas desde donde es devuelta a la atmósfera a través de la transpiración y la evaporación. § En verano, las azoteas verdes pueden retener entre el 70% y el 90% de la precipitación que cae sobre ellas. § En invierno, las azoteas verdes pueden retener entre el 25% y el 40% de la precipitación que cae sobre ellas. § Las azoteas verdes no sólo retienen el agua lluvia, sino que también moderan la temperatura del agua y actúan como filtros naturales para cualquier agua que se escurra. § Las cubiertas verdes reducen la cantidad de escorrentía de las aguas pluviales y también retrasan el momento en que se produce la escorrentía, lo que da lugar a una disminución de la carga sobre los sistemas de alcantarillado en los períodos de flujo máximo.

MODERACIÓN DEL EFECTO ISLA DE CALOR URBANA

§ Gracias al ciclo diario de rocío y evaporación, las plantas en superficies verticales y horizontales son capaces de enfriar las ciudades durante los calurosos meses de verano y reducir el efecto de Isla de Calor Urbana (ICU). Sin la vegetación de por medio, la luz se convertiría en energía térmica. § Las ICU también se ven mitigadas por algunas de las superficies más calientes del entorno urbano - los tejados negros. § Las cubiertas verdes también pueden ayudar a reducir la distribución de polvo y partículas en toda la ciudad, así como la producción de smog. Esto puede contribuir a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y a adaptar las zonas urbanas a un futuro con veranos más cálidos.

MEJORA DE LA CALIDAD DEL AIRE

§ Las plantas en las cubiertas verdes pueden capturar los elementos contaminantes del aire y la deposición atmosférica y también filtrar los gases nocivos. § Los efectos moderadores de la temperatura de las azoteas verdes reducen la demanda de las centrales eléctricas, y potencialmente disminuyen la cantidad de CO2 y otros contaminantes que se liberan en el aire.

NUEVOS ESPACIOS DE DESCANSO

§ Los tejados verdes ayudan a alcanzar los principios del crecimiento inteligente y afectan positivamente al entorno urbano al aumentar los espacios verdes y de descanso y reducir la resistencia de la comunidad a los proyectos para nuevas construcciones. Las azoteas verdes pueden tener cualquier tipo de funciones y usos, incluyendo: o Jardines o huertas de la comunidad (producción de alimentos locales o cooperativas). o Espacio comercial (áreas de exhibición y terrazas de restaurantes). o Espacio recreativo (bolos en el césped y parques infantiles).

Beneficios privados

EFICIENCIA ENERGÉTICA

§ Gracias a un aislamiento térmico más eficiente que se da con las azoteas verdes, es posible reducir la cantidad de energía necesaria para moderar la temperatura de un edificio, ya que es en las cubiertas donde se produce la mayor pérdida de calor en invierno y se absorben las temperaturas más altas en verano. § De hecho, una investigación publicada por el Consejo Nacional de Investigación de Canadá encontró que una extensa cubierta verde reducía la demanda diaria de energía para el aire acondicionado en el verano en más del 75%.

AUMENTO DE LA DURACIÓN DE LÁMINAS IMPERMEABILIZANTES

§ Las cubiertas verdes disminuyen la exposición de las láminas impermeabilizantes a grandes fluctuaciones de temperatura, que pueden causar microdesgarros y daños por la radiación ultravioleta.

RETARDO DE FUEGO

§ Las cubiertas verdes tienen una carga de calor ardiente (el calor que se genera cuando una sustancia se quema) mucho menor que los tejados convencionales.

REDUCCIÓN DE LA RADIACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

§ Las cubiertas verdes son capaces de reducir la penetración de la radiación electromagnética en un 99,4%.

REDUCCIÓN DE RUIDO

§ Las cubiertas verdes tienen una excelente capacidad de reducción del ruido, especialmente si se trata de sonidos de baja frecuencia. Una cubierta verde extensiva puede reducir el sonido del exterior en 40 decibeles, mientras que una cubierta verde intensiva puede reducir el sonido en 46-50 decibeles.

COMERCIALIZACIÓN

§ Las azoteas verdes pueden aumentar la comerciabilidad de un edificio. Son un símbolo del movimiento de edificios ecológicos que se identifica fácilmente y pueden servir de incentivo para las personas interesadas en los múltiples beneficios que ofrecen las cubiertas verdes. § Se ha determinado que las azoteas verdes, como parte del movimiento de edificios ecológicos, facilitan o Ventas o Arrendamientos o Aumento del valor de la propiedad debido al aumento de la eficiencia o Facilidad de reclutar empleados o Menor rotación de empleados e inquilinos o Beneficios específicos del diseño

AUMENTO DE LA BIODIVERSIDAD

§ Las azoteas verdes pueden sostener una variedad de plantas e invertebrados y proporcionar un hábitat para varias especies de aves. Al actuar como un hábitat de paso para las aves migratorias pueden vincular especies que de otra manera estarían fragmentadas. § El aumento de la biodiversidad tiene efectos positivos en tres ámbitos: o Ecosistema § Los ecosistemas diversos son más capaces de soportar altos niveles de productividad durante los períodos de variación ambiental, en comparación con aquellos que tienen menos especies. o Economía § Los ecosistemas estables aseguran la producción de bienes ecológicos (alimentos, materiales de construcción, plantas medicinales) y la prestación de servicios ecológicos (mantenimiento de los ciclos hidrológicos, limpieza del agua y del aire, almacenamiento y reciclaje de nutrientes).

o Social § La diversidad visual y ambiental puede tener impactos positivos en el bienestar comunitario y psicológico.

MEJORA DE LA SALUD Y DEL BIENESTAR

§ La reducción de la contaminación y la mejora en la calidad del agua que proporcionan las cubiertas verdes pueden reducir la demanda de atención de la salud. § Las azoteas verdes pueden servir como centros comunitarios, aumentando la cohesión social, el sentido de comunidad y la seguridad pública.

AGRICULTURA URBANA

§ El uso de azoteas verdes para proyectos de agricultura urbana puede reducir la huella de una comunidad mediante la creación de un sistema alimentario local. § Estos proyectos también sirven de fuente de empoderamiento de la comunidad pues dan mayor sensación de autosuficiencia y mejoran los niveles de nutrición.

OPORTUNIDADES EDUCATIVAS

§ Las cubiertas verdes en las instalaciones educativas proporcionan un sitio de fácil acceso para enseñar a los estudiantes y visitantes temas de biología así como sobre la tecnología de los tejados verdes y sus beneficios.

Notas finales

i https://www.un.org/development/desa/en/news/population/2018-revision-of-world-urbanization-prospects.html. Visitado el 28 de diciembre de 2019. ii Ibíd. iii O como se define en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, "la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.” https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf iv Maibritt Zari, The Importance of Urban Biodiversity – an Ecosystem services approach, Biodiversity International Journal Volume 2 Issue 4. 2018 DOI: 10.15406/bij.2018.02.00087 v Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends. Washington, DC: Island Press; 2005. vi Marion Potschin, Roy Haines-Young. Defining and measuring ecosystem services. Routledge Handbook of Ecosystem Services. Routledge, London, New York; 2016. p. 25‒44. vii https://www.un.org/development/desa/en/news/population/2018-revision-of-world-urbanization-prospects.html. Visitado el 28 de diciembre de 2019. viii Ibíd. ix O como se define en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, "la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.” https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf x Maibritt Zari, The Importance of Urban Biodiversity – an Ecosystem services approach, Biodiversity International Journal Volume 2 Issue 4. 2018 DOI: 10.15406/bij.2018.02.00087 xi Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends. Washington, DC: Island Press; 2005. xii Marion Potschin, Roy Haines-Young. Defining and measuring ecosystem services. Routledge Handbook of Ecosystem Services. Routledge, London, New York; 2016. p. 25‒44. xiii ONU. "Se prevé que el 68% de la población mundial vivirá en zonas urbanas en 2050". Accedido el 15 de noviembre de 2019. https://www.un.org/development/desa/en/news/population/2018-revision-of-worldurbanization-prospects.html xiv Walter V Reid, Stephen R. Carpenter, Harold Alfred Mooney, Kartik Chopra, Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Island Press, Washington, DC. xv xv Costanza, R., De Groot, R., Sutton, P., Van Der Ploeg, S., Anderson, S.J., Kubiszewski, I., Farber, S. & Turner, R.K. 2014. Changes in the global value of ecosystem services. Global Environmental Change, 26, 152–158. xvi Maibritt Pedersen Zari, Regenerative Urban Design and Ecosystem Biomimicry xvii https://www.biologicaldiversity.org/programs/biodiversity/elements_of_biodiversity/extinction_crisis/. Visitado el 28 de diciembre de 2019. xviii CBD, Biodiversity and the 2030 agenda for sustainable development technical note Consultado el 18 de noviembre de 2019. https://www.cbd.int/development/doc/biodiversity-2030-agenda-technical-note-en.pdf xix Pavan Sukhdev, Heidi Wittmer, Christoph Schröter-Schlaack, Carsten Nesshöver, Joshua Bishop, Patrick ten Brink, Haripriya Gundimeda, Pushpam Kumar y Ben Simmons. TEEB (2010) The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature: A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. xx CBD, Biodiversity and the 2030 agenda for sustainable development technical note Consultado el 18 de noviembre de 2019. https://www.cbd.int/development/doc/biodiversity-2030-agenda-technical-note-en.pdf xxi Evenson, R.E. & Gollin, D. 2003. Assessing the impact of the green revolution, 1960 to 2000. Science, 300, 758–62. xxi Mooney, H., Larigauderie, A., Cesario, M., Elmquist, T., Hoegh-Guldberg, O., Lavorel, S., Mace, G.M., Palmer, M., Scholes, R. & Yahara, T. 2009. Biodiversity, climate change, and ecosystem services. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1, 46–54. xxi Hallström, E., Carlsson-Kanyama, A. & Börjesson, P. 2015. Environmental impact of dietary change: A systematic review. Journal of Cleaner Production, 91, 1–11.

xxii UNEP. 2011. Keeping Track of our Changing Environment: From Rio to Rio+20 (1992–2012), Nairobi, Division of Early Warning and Assessment (DEWA), United Nations Environment Programme (UNEP). xxiii Pfeiffer, D.A. 2006. Eating Fossil Fuels. Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture, Gabriola Island, New Society Publishers. xxiv Eshel, G. & Martin, P.A. 2006. Diet, Energy, and Global Warming. Earth Interactions, 10, 1–17. xxv xxv Tilman, D. & Clark, M. 2014. Global diets link environmental sustainability and human health. Nature, 515, 518–522. xxvi Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253–260 (1997) doi:10.1038/387253a0 xxvii https://www.scientificamerican.com/article/cities-need-to-prepare-for-water-day-zero/ Accessed 28 December 2019. xxviii Shanley, P. & Luz, L. 2003. The impacts of forest degradation on medicinal plant use and implications for health care in Eastern Amazonia. BioScience, 53, 573–584. xxix Beattie, A.J., Barthlott, W., Elisabetsky, E., Farrel, R., Kheng, C.T., Prance, I., Rosenthal, J., Simpson, D., Leakey, R., Wolfson, M. & Kate, K.T. 2005. New products and industries from biodiversity. Chapter 10. In: Millennium Ecosystem Assessment (ed.). Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends, Washington, DC, Island Press. xxx Mooney, H., Larigauderie, A., Cesario, M., Elmquist, T., Hoegh-Guldberg, O., Lavorel, S., Mace, G.M., Palmer, M., Scholes, R. & Yahara, T. 2009. Biodiversity, climate change, and ecosystem services. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1, 46–54. xxxi Levin, S. 1999. Fragile Dominion, Cambridge, Perseus Publishing. xxxii Flavie Mayrand and Philippe Clergeau, 2018. Green Roofs and Green Walls for Biodiversity Conservation: A Contribution to Urban Connectivity?, Sustainability 2018, 10, 985; doi:10.3390/su10040985. xxxiii Wood E, Harsant A, Dallimer M, Cronin de Chavez A, McEachan RRC and Hassall C (2018) Not All Green Space Is Created Equal: Biodiversity Predicts Psychological Restorative Benefits From Urban Green Space. Front. Psychol. 9:2320. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02320. xxxiv Uddin, Mohammad Nasir, 2006. The relationship between urban forestry and poverty alleviation : Dhaka as a case study. SLU, Department of Landscape Architecture, Planning and Management, Alnarp. Alnarp: SLU, Department of Landscape Architecture, Planning and Management. xxxv Costanza, R. & Folke, C. 1997. Valuing ecosystem services with efficiency, fairness, and sustainability as goals. In: Daily, G. (ed.). Nature Services, Washington, DC, Island Press. xxxvi Clothier, B.E., Hall, A.J., Deurer, M., Green, S.R. & Mackay, A.D. 2011. Soil ecosystem services. In: Sauer, T.J., Norman, J.M. & Sivakumar, M. (eds.). Sustaining Soil Productivity in Response to Global Climate Change, On-line, Wiley-Blackwell. xxxvii Maibritt Pedersen Zari, 2018. Regenerative Urban Design and Ecosystem Biomimicry, Routledge Taylor and Francis Group London and New York. xxxviii Krauss, J., Bommarco, R., Guardiola, M., Heikkinen, R.K., Helm, A., Kuussaari, M., Lindborg, R., Öckinger, E., Pärtel, M., Pino, J., Pöyry, J., Raatikainen, K.M., Sang, A., Stefanescu, C., Teder, T., Zobel, M. & SteffanDewenter, I. 2010. Habitat fragmentation causes immediate and time-delayed biodiversity loss at different trophic levels. Ecology Letters, 13, 597–605. xxxix Levin, S. 1999. Fragile Dominion, Cambridge, Perseus Publishing. xl Cities and climate change: global report on human settlements, 2011 / United Nations Human Settlements Programme. xli Christian Ledwell, https://www.weadapt.org/knowledge-base/cities-and-climate-change/building-a-climateresilient-city-urban-ecosystems. Consultado el 21 de noviembre de 2019. xlii http://www.greeninfrastructurenw.co.uk/resources/6b4_Guide_Final_v3.pdf xliii https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31430 xliv Jari Lyytimäki, 2014. Ecosystem disservices: Embrace the catchword. Ecosystem Services doi:10.1016/j.ecoser.2014.11.008 xlv Petersen, L K, Lyytimäki, J, Normander, B, Hallin Pihlatie, L, Bezák, P, Cil, A, Varjopuro, R, Münier, B and Hulst, N. 2007. “Urban lifestyle and urban biodiversity. Towards conceptual framework for urban lifestyle-driven biodiversity change”. xlvi Maria Constanza Torri, 2011. Conservation, Reloction and the Social Consequences of Conservation Policies in Protected Areas: Case Study of the Sariska Tiger Reserve, India. Conservation and Society 9(1):54-64, DOI: 184.64.202.38

xlvii Scudder, T. 2005. The future of large dams: Dealing with the social, environmental and political costs. London: Earthscan. xlviii Gadgil, M., F. Berkes and C. Folke. 1993. Indigenous knowledge for biodiversity conservation. Ambio 2(2): 151–156. xlix Heltberg, R. 2001. Determinants and impact of local institutions for common resource management. Environmental and Development Economics 6(4): 183–208. l Agrawal, A. and K. Redford. 2006. Poverty, development and biodiversity conservation shooting in the dark? New York: Wildlife Conservation Society Working Paper No. 26. li https://www.cbd.int/doc/newsletters/development/news-dev-2015-2013-04-en.pdf lii Michael J. Novacek. 2008. Engaging the public in biodiversity issues. PNAS vol 105 doi: 10.1073/pnas.0802599105 liiifile:///C:/Users/User/Box/19030%20Biodiversity%20in%20Cities%20IADB/Data%20and%20Background%20Do cuments/Case%20studies/Cities-and-Biodiversity-Exploring-how-Edmonton-and-Montreal-are-Mainstreaming-theUrban-Biodiversity-Movement.pdf liv https://www.cbd.int/authorities/doc/Singapore-Index-User-Manual-20140730-en.pdf lv https://www.cbd.int/subnational/partners-and-initiatives/city-biodiversity-index lvi Faeth SH, Bang C, Saari S. Urban biodiversity: patterns and mechanisms. Ann NY Acad Sci. 2011;1223:69–81. lvii Urban Biodiversity and Landscape Ecology: Patterns, Processes and Planning Briony A. Norton & Karl L. Evans & Philip H. Warren lviii Lin BB, Fuller RA, Thompson D. Sharing or sparing? How should we grow the world’s cities? J Appl Ecol. 2013;50:1161–8. lix Gilchrist A, Barker A, Handley JF. Pathways through the landscape in a changing climate: the role of landscape structure in facilitating species range expansion through an urbanised region. Landsce Res. 2016;41:26–44. lx Evans KL, Hatchwell BJ, Parnell M, Gaston KJ. A conceptual framework for the colonisation of urban areas: the blackbird Turdus merula as a case study. Biol Rev. 2010;85:643–67. lxi Goddard MA, Dougill, Aj, Benton, TG. 2010. Scaling up from gardens: Biodiversity conservation in urban environments. Trends in Ecology and Evolution 25: 90-98 lxii Christopher A. Lepczyk, Myla F. J. Aronson, Karl L. Evans, Mark A. Goddard, Susannah B. Lerman, J. Scott MacIvor, Biodiversity in the City: Fundamental Questions for Understanding the Ecology of Urban Green Spaces for Biodiversity Conservation, BioScience, Volume 67, Issue 9, September 2017, Pages 799–807, https://doi.org/10.1093/biosci/bix079 lxiii Alexander Wandl & Marcello Magoni (2017) Sustainable Planning of PeriUrban Areas: Introduction to the Special Issue, Planning Practice & Research, 32:1, 1-3, DOI: 10.1080/02697459.2017.1264191 lxiv Ksiazek-Mikenas, Kelly. (2014). The potential of green roofs to support urban biodiversity. lxv https://www.uclg.org/sites/default/files/curitiba.pdf lxvifile:///C:/Users/User/Box/19030%20Biodiversity%20in%20Cities%20IADB/Data%20and%20Background%20D ocuments/Curitiba%20Case%20Study.pdf lxvii https://www.urbanet.info/medellin-urban-biodiversity/ lxviii [2]http://www.idrc.ca/EN/Resources/Publications/Pages/ArticleDetails.aspx?PublicationID=740 lxix 3]http://www.theguardian.com/global-development/2014/apr/24/mexico-city-roof-gardens-pollution-smog lxx http://www.fao.org/ag/agp/greenercities/en/ggclac/rosario.html lxxi Piyush Dhawan, Montserrat Lara & Sana Mezoughi (2018) The growing importance of shrinking wetlands: a tale of three cities, Biodiversity, 19:3-4, 221-224, DOI: 10.1080/14888386.2018.1536562 lxxii https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/environmental-funding/tools-forapplying/writing-smart-objectives.html lxxiii https://waterfundstoolbox.org/regions/africa/cape-town-water-fund

lxxivlxxiv https://publications.iadb.org/publications/english/document/5_Key_Points_of_Ecuadors_Sovereign_Social_Bonds_ en.pdf