3. HABITANT IMPLIQUÉ, BATISSEUR MÉDIATEUR : QUELLES COMPÉTENCES POUR UN PROJET COMMUN. Dans cette dernière partie du mémoire, il s’agira de mettre en perspective tous les enseignements qui ont été acquis grâce aux parties précédentes. Nous essayerons d’entamer une réflexion sur quelques thématiques du projet participatif urbain qui semblent encore aujourd’hui nécessiter une remise en question et une recherche plus approfondie. L’objectif ici n’est pas de proposer des solutions à des systèmes qui ne fonctionnent pas encore, mais de proposer des pistes de recherche qui pourront alimenter une future réflexion. En effet, le projet participatif a pour avantage d’être un processus plutôt novateur à l’échelle de l’histoire de l’habitat. Il est donc support d’une adaptabilité et surtout d’une capacité d’évolution intéressante qui fait de ce sujet une réelle problématique d’étude. Si les théoriciens en font une étude souvent très précise et poussent la participation dans des retranchements parfois philosophiques et très théoriques, nous essayerons ici de trouver l’inspiration dans la pratique pour tenter de proposer ses réflexions. Car si la participation consiste à « faire », il est difficile de s’en accaparer à travers la littérature et de la retranscrire dans l’écriture. Les réflexions de ce mémoire prendront alors peut être la forme de questions ouvertes, de suppositions, parfois maladroites, elles évolueront à tâtonnement à l’image du projet incrémental. Mais elles auront le mérite d’être écrites ici et de peut-être pouvoir proposer un débat. Dans un premier temps, il s’agira de comprendre les limites du projet participatif en se basant sur les observations réalisées lors des études de cas, et alimentée par différents ouvrages. Ensuite, nous verrons de quelle manière ces limites peuvent engager une réflexion et définir des leviers permettant de faire avancer l’histoire de la participation dans les projets de réhabilitation des quartiers d’habitat social.
88
