Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios

Imagen 30. Zona Conservación (en verde). Fuente: Plano interactivo PROTUR proporcionado a APIQROO. Geoalternativa, SEMA y Secretaría de Turismo, junio de 2020.

La declaración descriptiva de estas zonas son escuetas y muy generalista, demuestra un conocimiento parcial del sistema lagunar. Si revisamos con detenimiento esta propuesta de zonificación nos encontraos con un interés particular de incluirla desde el inicio ¿Cuál es la intención de dejar reservadas estas zonas para investigación? Más adelante regresamos a ese punto (Ver ¿Qué le pasó al Valle de Cuatrociénegas, en los noventas? En este documento; Promotores y sus conflictos de Intereses; Cianobacterias y Patentes y Cianobacterias y Bonos de Carbono en el Tomo III de esta colección)

Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios

Antes de pasar a revisar los indicadores propuestos revisemos rápidamente las estrategias que eran la clave de la planificación. Las estrategias se establecieron de dos tipos, las Particulares, para aplicar en algunas zonas y las Generales, de aplicación en todas las zonas, similar a los criterios generales y criterios particulares de los Ordenamiento territoriales. Dos de los tres objetivos son para beneficio del turista, ni siquiera del cuerpo de agua:

I. Garantizar la integridad física del visitante y lo elementos comunes del patrimonio natural y cultural. II. Garantizar la satisfacción de los visitantes en el desarrollo de las actividades recreativas III. Difundir y concientizar de la importancia de la naturaleza y los espacios naturales

Retomemos las declaraciones iniciales del PROTUR:

“…El Programa de gestión común del uso turístico en la Laguna de Bacalar, tiene como objetivo convocar a los usuarios directos de la laguna para lograr la operación sustentable, integrando elementos de uso turístico del patrimonio común…”

¿Cuál era el propósito? “…Construiremos un instrumento de política pública que es posible convertir en una disposición normativa. Desde los deseos, proyectos de la sociedad, la asesoría y facilitación de personas estudiosas del sistema natural y el turismo de naturaleza…” Tomando en consideración que la propuesta de Limite de Cambio Aceptable que se exponía como uno de los objetivos del PROTUR y que el Límite de cambio aceptable y capacidad de carga NO se deben referirse a números mágicos sino a estrategias de manejo, y dejando de lado que este se utiliza para áreas naturales protegidas y que Bacalar NO es un Área Natural Protegida, se requería de colectar y de integrar un conjunto de datos ecológicos y socioeconómicos271 . Esto no se hizo en el PROTUR. En las tablas 10 a la 14 del PROTUR se establecen propuestas de indicadores para determinación de problemática, pero, como el resto del documento, son propuestas desarticuladas, más relacionadas con la especialidad del proponente que con un esquema articulado para obtención y seguimiento de indicadores para límite de cambio aceptable. En el PROTUR se establece el desarrollo de indicadores de operación náutica y de desechos orgánicos mediante el análisis de ADN de fitoplancton y zooplancton de sistemas oligotróficos (de aguas sin nutrientes) para asegurarse de que no cambien en el tiempo por los microorganismos de sistemas eutróficos (con abundantes nutrientes). No obstante, en todos los argumentos anteriores NO se había manejado combustibles como fuente de eutrofización del agua, sino agroquímicos y materia fecal de los drenajes de las casas y comercios de Bacalar, pero el orientador del indicador se refiere a fecalismo al aire libre ¿De dónde sacan como prioridad que los combustibles son indicadores de eutrofización? También se propone para desechos orgánicos, pero la propuesta es investigación y más investigación, identificar ADN de microorganismos de fitoplancton y zooplancton de la laguna y lo justifican a partir de ¿fecalismo al aire libre? ¿En qué parte del diseño de FODA y de los análisis restantes surgió esta problemática? Se requiere entender el comportamiento del fitoplancton y el zooplancton, la distribución y otros parámetros 272 ¿Por qué realizar análisis de ADN? ¿Por qué no establecer los parámetros que comúnmente se utilizan en los estudios para determinar organismos que sean bioindicadores? Habría que iniciar por los estudios de especies indicadoras presentes en el ecosistema en su situación ideal (oligotrófica) determinando parámetros de base. Tal vez porque es la especialidad del proponente, el Dr. Manuel Elías de ECOSUR y su interés de investigación es precisamente ese. Igual sucede para la evaluación de la chivita (Pomacea flagellata) especialidad del proponente Dr. Alberto de Jesús Navarrete de ECOSUR. También se propone evaluar el nivel del agua (Tabla 11 del PROTUR) en la laguna, el comportamiento de cumplimiento de normas de conservación de hábitat frágiles (Tabla 13 del PROTUR) y el indicador de eutrofización (Tabla 14 del PROTUR). Da la impresión de que se aprovechó la especialización de los dos doctores en ciencias para incluir sus propuestas de trabajo como forma de validación de la consulta a especialistas expertos en el medio, porque hasta este punto, además de la deficiente etapa de diagnóstico, los criterios de zonificación inexplicables y sin bases, dado que se comprueba que la calidad del diagnóstico participativo y consensuado de la construcción de dicha zonificación fue simulada, los criterios de base para definición de indicadores no quedaron nunca claros en el documento y se vuelve inexplicable de dónde sale los indicadores y cómo van a insertarse en las estrategias, más adelante. Y entonces llegamos a las propuestas de Estrategias.

271 Roman, G. S., Dearden, P., & Rollins, R. (2007). Application of zoning and “limits of acceptable change” to manage snorkelling tourism. Environmental Management, 39(6), 819-830. 272 Bianchi, F., Acri, F., Aubry, F. B., Berton, A., Boldrin, A., Camatti, E., Comaschi, A. (2003). Can plankton communities be considered as bio-indicators of water quality in the Lagoon of Venice? Marine Pollution Bulletin, 46(8), 964–971. Hemraj, D. A., Hossain, M. A., Ye, Q., Qin, J. G., & Leterme, S. C. (2017). Plankton bioindicators of environmental conditions in coastal lagoons. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 184, 102-114.