RE ENTE
jurisprudentie aar ge erk ord gebeuren onge ukken on s aan on i en en ord verzui d o s ko de re h er eraan e as o e be a en o iedereen e vo gens de rege s hee gehande d en overzi h van re en e re h er i ke ui s raken en aanzien van arbeidsongeva en on i en ziek everzui en re in egra ie
eks
ob Poor
Brandwonden in een spuitcabine
bedrijf daarop wegens diverse overtredingen van de Arbowetgeving en de Wet milieubeheer.
e za e aar gebeuren z are verbrandingen o o en bi een brand in een s ui abine da de erkgever he nie be angri k genoeg vind o vei ig e erken brandgevaar i ke a va s o en o voorraad s a is he e ek ri i ei e einig aa rege en en oezi h a vind de re h er iervan
De rechtbank oordeelt als volgt. Er bleken in de spuitcabines meer vaten met (brand)gevaarlijke afvalstoffen aanwezig dan strikt nodig was voor het productieproces. Daarnaast hadden de spuiters soms te maken met statische elektriciteit; zij voelden schokjes en zagen soms vonken. Volgens de inspectie SZW was dit omdat de vaten onvoldoende geaard waren. Dit kwam mede door de sterke vervuiling door verfaanslag. Daarnaast voldeed het explosieveiligheidsdocument niet aan de eisen. Verder had het bedrijf onvoldoende gedaan om duidelijk te maken dat er sprake was van explosiegevaarlijke zones. Met het voorgaande is niet gezegd dat daarin de oorzaak lag van de explosie en de brand. Maar de rechtbank verwijt het bedrijf wel dat het onvoldoende maatregelen had genomen en onvoldoende toezicht had uitgeoefend om de risico’s af-
Op 8 mei 2015 ontstaat in een van de spuitcabines van een trailerbedrijf een grote brand na een explosie. Een werknemer raakt daarbij zwaar gewond en wordt met tweede- en derdegraads brandwonden opgenomen in het brandwondencentrum. Twee andere werknemers verblijven korte tijd in een ziekenhuis vanwege ademhalingsklachten. Ondanks diverse onderzoeken lukt het niet om de oorzaak exact vast te stellen. Het Openbaar Ministerie vervolgt het
doende te beperken. Daardoor kon in de spuitcabines een gevaarlijke situatie ontstaan. En het bedrijf had redelijkerwijs moeten weten dat daardoor levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel te verwachten was. Dat deskundige diensten waren ingeschakeld, maakt dit niet anders. Want het bedrijf had ook de plicht om deze deskundigen van adequate informatie te voorzien. En dat is volgens de rechtbank op onderdelen onvoldoende gedaan. Voor zover de werknemers een handelen of nalaten te verwijten viel, is dat volgens de rechtbank toe te rekenen aan het bedrijf. Als laatste stonden de vaten met gevaarlijke afvalstoffen uit de spuitcabines buiten opgeslagen. Daarbij had het bedrijf nagelaten afdoende maatregelen te treffen ter bescherming van het milieu. De rechtbank komt tot de slotsom dat het bedrijf de veiligheid van de werknemers niet heeft gewaarborgd. Ook had het onvoldoende maatregelen genomen om de ontsteking van explosieve atmosferen te voorkomen en/of schadelijke
(advertentie)
Arbo Actuaaiteitendag
In 1 dag up-to-date over aaae arbo onderwerpen 23 juni 2020 | BCN Utrecht 24 arbo 3 | 2020
024-025_ARB03_JUR-ADV.indd 24
21-02-20 11:22
