GASTRONET NYHETSBREV
52
GASTRONET
Datakvalitet i Gastronet – en vei å gå Tekst: Gert Huppertz-Hauss
Gastronet har eksistert som kvalitetsregister siden 2003 med status som nasjonalt kvalitetsregister fra 2012. Det er også NGFs offisielle kvalitetssikringsplattform. Besøk oss på: www.sthf.no/gastronet Henvendelser til: Gert Huppertz-Hauss hhge@sthf.no
Vi har gjennom årene hatt flere diskusjoner om datakvaliteten i Gastronet. I denne sammenhengen har det vært mye fokus på dekningsgraden som ikke er tilstrekkelig. Selv om dekningsgraden har økt kontinuerlig de siste årene er den fortsatt utilfredsstillende (ca. 60% av polikliniske koloskopier og 50% av ERCP gjennom ført på offentlige sykehus i 2019). Hvis man inkluderer avtale spesialistene og private sykehus i beregningen er den enda lavere. I tillegg har vi påpekt at utfylling av svarskjemaene er høyst ufullstendig. Selv om «missing rate» er fallende i 2019, manglet opplysninger om cøkumintubasjon under en koloskopi i 4.2% av tilfellene. Informasjon om postoperative komplikasjoner etter ERCP manglet i 9% av tilfellene. Variasjonen mellom endoskopienhetene er selvsagt store. Vi har nå gjennomført en undersøkelse om datakorrektheten. I denne sammenhengen har vi sendt en liste med 10 pasienter som ble koloskopert i 2019 til 49 endoskopienheter. Vi har bedt om informasjon om hva som er angitt i journalen angående følgende parametere: Cøkumintubasjon, antall polypper >5mm, indikasjon for koloskopi, funn og tarmtømmingsgrad. 43 endoskopienheter har svart (88%). Tabellene nedenfor viser noen av resultatene. Sentrene er kjennetegnet med et internt Gastronetnummer på x-aksen, antall feil på y-aksen. Tabell 1 viser antall reelle feilregistreringer, altså der informasjonen i journalen og det som ble rapportert til Gastronet ikke stemmer overens. Betydningen av disse avvikene må tydes differensiert.
NGF-nytt_1_2021.indd 52
Tabell 2 viser antall avvik for indikatorene indikasjon for koloskopien og funn under koloskopien. Journalnotatene skrives i fritekst og kan altså til en viss grad tolkes. Det kan tenkes at det finnes flere indikasjoner og funn. Hovedpoengene i et notat kan tolkes annerledes av en leser enn det forfatteren mente. Det kan forklare noen av avvikene vi har oppdaget. Andre av disse avvikene er nok reelle og må anses som slurvefeil når Gastronetskjemaene besvares. Det bør ikke forekomme. Et mer alvorlig fenomen er avvikene som gjelder antallet polypper > 5mm (Tabell 3). Tabellen viser avvik for antallet polypper i de blå søylene. Det kan tenkes at man også slurver med polypptellingen etter en koloskopi. Søylene i oransje viser antallet avvik som påvirker polyppdeteksjonsraten. Majoriteten av disse avvikene fører til en bedre PDR enn det som er realiteten. Det vil ha konsekvenser blant annet for endoskopørsertifiseringen. Slike avvik skal ikke forkomme. Vi har registrert noen få uoverensstemmelser vedrørende cøkumintubasjonen. Dette kan jo påvirke cøkumintubasjonsraten, men spiller tallmessig en ubetydelig rolle i vår undersøkelse. Vi har i tillegg funnet ut at det ofte mangler informasjon om tarmtømmingen i journalen. En informasjon om dette hører med til en koloskopibeskrivelse. Noen få av de pasientene som vi ønsket informasjon om kunne ikke gjenfinnes. Årsaken er nok at personnumrene hos oss er
25.03.2021 15:31
