Arte contemporáneo en San Juan Síntomas y desplazamientos Fernando Farina | Alberto Sánchez Maratta
Uno de los primeros interrogantes -en tanto problema- es acerca del modo en que un texto curatorial puede entablar relación con la producción artística contemporánea en San Juan. Tal vez se pueda considerar a este texto como relato de un proceso de aprendizaje, un proceso que aparece al confrontarnos con aquello que se podría llamar la cuestión de lo contemporáneo en el campo del arte sanjuanino. No se puede escribir ni reflexionar sobre todas las cosas, acciones, ideas y pensamientos que un conjunto de más de sesenta artistas ha producido –o está produciendo– en el espacio del museo. Pero se puede intentar una crónica –que presentimos siempre incompleta– de las reflexiones, miradas y preguntas que ese cúmulo de trabajos nos ha provocado. Pensar el arte requiere de la apertura a aquello que no podemos pre-ver, a cierta angustia que se desprende de lo típico del pensar: sumergirnos en lo que no conocemos. De otro modo sería imposible la problematización del propio campo del arte. La cuestión se torna aun más compleja si se considera que muchas de las obras expuestas reflexionan ellas mismas sobre el hacer artístico, por tanto se establece un diálogo entre quienes escriben sobre aquello que se expone y cierto pensamiento crítico que se inscribe en esas obras. La pura visualidad queda así desbordada, ya que también se producen otras clases de lecturas y relecturas de los posibles sentidos que los trabajos proponen. Pero esa doble interrogación es sobre el arte en sí, en su propio hacer, reflexionar y desplegar su modo de estar en el mundo, estar en el museo, estar para si mismo y para nosotros. La ausencia de líneas cronológicas que articulen las obras garantiza la recepción desde otros vectores: quienes recorran las salas podrán construir sus propios circuitos, sus modos de relación, los enlaces y rupturas que aparezcan como posibles a partir de una especie de constelación de trabajos que giran unos en torno de los otros, sin jerarquizaciones impuestas desde la labor curatorial. El azar mismo viene en cierta medida por lo tanto a operar esos circuitos alternativos que no se agotan desde estructuras lineales. Es posible también que algunas de las obras expuestas renuncien a una legibilidad clara e inmediata, a una recepción sin fisuras; por el contrario, se exhiben como un claro cuestionamiento a los “filtros” tradicionales de lectura. Esa lectura de obra debería construirse en ciertos casos frente al objeto artístico sin mediación previa, una suerte de vacío que la mirada debe sortear a fin de poder estable-
9
