15 minute read
El futuro de la Educación Superior en México
IEE Plantel Ciudad de México
Fuente: Google
EL FUTURO DE LA
EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO
1. INTRODUCCIÓN
Este análisis parte de la base del Proyecto de Decreto, por el que se reforman los ar�culos 3°, 31 y 73 de la Cons�tución Polí�ca de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el Ejecu�vo Federal a la Cámara de Diputados el pasado jueves 13 de diciembre de 2018, que señala:
“Esta valoración pretende se reforme el sistema educa�vo a través de la consulta a sus actores centrales, buscando con ello que a par�r de la misma no se realicen modificaciones en materia educa�va sin la par�cipación de los maestros, pues son estos úl�mos quienes transmiten el conocimiento en las aulas” (Cámara de Diputados, 2018, p. 3).
Esta acotación resulta importante, ya que la par�cipación de los maestros no se había considerado más que para ser evaluados, y con�núa:
"El 11 de sep�embre de 2013, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación: el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, el Decreto por el cual se expide la Ley del Ins�tuto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y el Decreto por el que se expide la Ley General del Servicio Profesional Docente, los cuales tuvieron como objeto regular la reforma cons�tucional denominada ´Reforma Educa�va´” (Cámara de Diputados, 2018, p. 3). Es importante señalar que, en la aplicación de esta Reforma Educa�va, ha habido un fuerte rechazo por parte de los maestros en México, ya que el esquema de evaluación propuesto deriva en un perjuicio para dichos maestros, pues les podría privar de su plaza laboral a través de una evaluación estandarizada que no toma en consideración los contextos económicos, sociales y demográficos que inciden en los procesos educa�vos.
Con base en lo anterior, se expone en la Cámara de Diputados (2018) que la nueva inicia�va “(…) propone cancelar la mal llamada Reforma Educa�va y detener las afectaciones laborales y administra�vas de las que fue víc�ma el magisterio nacional” (p. 4).
2. RESUMEN DE CAMBIOS PROPUESTOS EN LA INICIATIVA DE REFORMA EDUCATIVA 2018
En este apartado se toman en consideración la actual Cons�tución Polí�ca de los Estados Unidos Mexicanos (2019), para poder iden�ficar los cambios que propone el Ejecu�vo Federal como inicia�va de Reforma Educa�va 2018.
En la Cámara de Diputados (2018), se destacan los siguientes cambios:
1. “Se propone colocar en el primer plano el reconocimiento de la función magisterial y establecer procedimientos de es�mulos y valoración posi�va del esfuerzo que realizan los docentes (…)” (p. 4). 2. Deja de exis�r la “Carrera Magisterial” y en su lugar se propone “(…) establecer las bases de un autén�co sistema de mejora con�nua de la educación a través del Servicio de Carrera del Magisterio (…)” (p. 4). 3. “(…) se propone la conformación de un Consejo Consul�vo para la formulación de un proyecto alterno de Reforma Educa�va” (p. 5). 4. “(…) se propone abrogar el Ins�tuto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), la Ley General del Servicio Profesional Docente y la Ley del Ins�tuto Nacional para la Evaluación de la Educación” (p. 5). 5. “(…) propone la creación de un Centro Nacional para la revaloración del magisterio y la mejora con�nua de la educación” (p. 5). 6. Se comenta que “En las niñas, niños y jóvenes, radica el interés supremo de la impar�ción de la educación por parte del Estado (…)” (p. I). 7. A los principios básicos de la educación, de ser universal, gratuita, laica, obligatoria y democrá�ca, se agregan “(…) integral, equita�va y de excelencia” (p. I). 8. A los niveles educa�vos existentes de Educación Básica (Preescolar, Primaria y Secundaria) y Educación media Superior (Escuela Preparatoria), se agrega “(…) Educación Superior” (p. I).
3. PRINCIPALES DISCUSIONES DE LA INICIATIVA DE NUEVA REFORMA EDUCATIVA 2018
En su ponencia, González (2019) comenta “Yo me detengo a pensar de dónde viene en el caso mexicano el tema de la evaluación como algo que legi�ma las acciones educa�vas dentro del país”, y hace referencia al formato de evaluación del Sistema Nacional de Inves�gadores, que especifica dos requisitos para pertenecer al sistema: Tener grado de Doctorado y ser Inves�gador de Tiempo Completo en alguna Universidad, para ingresar se presenta una evaluación de manera individual y voluntaria, no obligada por su Ins�tución, que debía tener una evaluación permanente, originalmente cada 3 años y actualmente cada 5 años. El Dr. González (2019), contrasta en sus comentarios: “es la obligatoriedad actual impuesta por el INEE, que es grupal y que en vez de ser un aliciente para el profesorado �ene un carácter puni�vo con la amenaza inminente de perder el profesor su trabajo si no acredita sa�sfactoriamente la prueba”, cons�tuyendo esto úl�mo el principal reclamo del gremio docente. Lo que recomienda el Dr. González (2019) es que la evaluación de la nueva reforma educa�va tuviera ese carácter voluntario y premiado, recordemos que el Sistema Nacional de Inves�gadores otorga un bono o sobresueldo a los inves�gadores que acreditan la evaluación, lo cual es un aliciente para que se preparen mejor y demuestren su produc�vidad en el aula.
Por su parte, Maldonado (2019) comenta en su ponencia que “ha llegado el momento de transformar al INEE, reconocer los errores que come�ó, reconocer las cosas que no funcionaron, pero lo nuevo que surja aquí debe tener también autonomía cons�tucional, por una razón de contra peso, de principios y de racionalidad polí�ca, ya que no se apreció el cumplimiento de la formación, se dieron cursos en línea que la mayoría de los profesores dicen que no sirvieron. No quedó claro cuál fue la estrategia de la formación”.
También añade Maldonado (2019) que “fue un error el haber borrado la autonomía, un error demasiado grave. Por cómo se presentó la inicia�va se borra esa fracción sép�ma y aparece otra fracción. Al parecer todo mundo está de acuerdo en que no debe eliminarse la fracción, tal como aparece desde 1980”. Ciertamente la autonomía le da libertad al organismo líder de la educación en México, pero lamentablemente el posible desvío de recursos obliga a tener un órgano superior de vigilancia.
En el sen�do de la evaluación docente, Backhoff (2019), ex consejero Presidente de la Junta de Gobierno del INEE considera que:
“El terreno que se había ganado en materia de evaluación en el país durante las úl�mas dos décadas se encuentra en riesgo. Aunque reconocer que la labor del INEE �ene ciertas deficiencias que pueden ser resueltas, considera como un exceso dar por concluida la labor realizada por el Ins�tuto a lo largo de estos años.
Texto: Mtro. José Elías García Zahoul
IEE Plantel Ciudad de México
Apunta que los datos generados por el INEE son una base fundamental para establecer estrategias de mejora en los dis�ntos niveles educa�vos y en los propios actores de este sector. El INEE ha enfrentado una campaña mediá�ca de linchamiento que lo ha responsabilizado de ciertas tareas en las que no �ene ni injerencia ni autoridad, como la asignación de plazas y la permanencia de los docentes”.
La opinión de Backhoff contrasta de manera importante con el principal reclamo del gremio docente en el sen�do de su permanencia en sus plazas derivado de la evaluación del INEE, aunque es importante señalar que aunque no sea el INEE quien decida la permanencia de los profesores en su cargo, los resultados de su evaluación si podrían ser criterio de separación por parte de las ins�tuciones para las que laboran los profesores.
Independientemente de esta discusión, el aporte real de la nueva inicia�va de Reforma Educa�va, es el de aprovechar los resultados de las evaluaciones con�nuas para implementar estrategias de profesionalización del profesorado, dándoles formación en las áreas en las que obtengan bajos puntajes, sin que esto amenace su permanencia en su plaza docente.
También señala Backhoff (2019) que “El INEE se va a transformar en un ins�tuto que va a formar a los profesores, lo cual no está mal, pero le van a quitar la fuerza a la evaluación, con lo que el INEE pierde la fuerza de ofrecer indicadores necesarios y suficientes para implementar las polí�cas educa�vas de una mejor manera”.
Lo importante a considerar en esta indicación de Backhoff, es que es necesario quitar el sen�do puni�vo a la evaluación, que no sea percibida como cas�go o señalamiento de deficiencias, sino como oportunidad de mejora para nuestro magisterio nacional, más allá de los indicadores internacionales, debemos concentrarnos en el medio (formación y mejora con�nua) más que únicamente en el fin úl�mo (los indicadores), aunque ciertamente una buena formación al profesorado incidirá posi�vamente en los indicadores.
Por su parte, Ornelas (2019), señala que “desde la reforma de 1993 se acentuó el centralismo en el sector educa�vo, con todo y la cesión de responsabilidades y poca autoridad, que no de poder, a los estados. El centralismo se significó por mecanismos de control norma�vo, técnico, polí�co y financiero”, complementa comentando que “la reforma de 2013 acentuó ese centralismo. Las dos propuestas de reforma, la del Presidente López Obrador y la de la oposición, en el debate de hoy, lo ra�fican”.
La propuesta de la oposición, de acuerdo con Ornelas (2019), suprime el término “de excelencia”, rescata la autonomía universitaria y quita la obligatoriedad de la educación superior, pero no la del Estado de impar�rla. También redime la educación inicial, pone énfasis en la educación para los derechos humanos, cultura de la paz y otras tendencias humanistas en pedagogía. Esta propuesta ofrece cambiar en lo sustan�vo, sin desechar lo que consideran avances, le brinda la oportunidad de poner un candado a la CNTE —también al SNTE— de renacer la venta, herencia y renta de plazas, así como el otorgamiento automá�co de puestos de trabajo a los egresados de las normales, aunque ra�fica el valor de estas escuelas.
Justamente Maldonado (2019) señala respecto a las normales que “deben estar en la agenda y en el ar�culo tercero, la autonomía de las normales” y añade que “desde diciembre de 2018 que hizo su propuesta el Presidente López Obrador, hasta ahora se �enen 17 inicia�vas más que han sido presentadas, la mayoría de ellas realmente son cambios menores sobre temas específicos”, lo cual nos muestra una gran par�cipación por parte de los dis�ntos sectores. A este respecto, más recientemente Backhoff (Educación Futura, 2019) hace un compara�vo muy interesante donde contrasta la propuesta de Reforma Educa�va de Diciembre 2018 con la contrapropuesta de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), reconociendo que ambas posturas �enen mucho en común y solamente destacan tres diferencias importantes, resumidas a con�nuación en la Tabla 1.
Fuente: Google
IEE Plantel Ciudad de México Texto: IEE Plantel Ciudad de México Mtro. José Elías García Zahoul
Vale la pena destacar la presentación de los estudios: El Futuro de la Educación Superior en México (Secretaría de Educación Pública, 2019), en ocasión de recibir estos estudios de la OCDE con respecto a la educación superior en México, en el que se destacan reflexiones interesantes en esta nueva propuesta de reforma educa�va:
Se destaca el vínculo entre la educación superior y el mercado laboral, que es una de las preocupaciones que se �ene para ser per�nente este nivel educa�vo, pero el resultado habla de que un alto número de egresados de las universidades experimentan serios problemas cuando intentan incorporarse al mercado laboral, por lo que se insertan en ocupaciones que no se relacionan necesariamente con su formación y competencias.
Otra área muy importante es, precisamente, que la educación superior sirva para promover la innovación y el crecimiento económico del país.
Se �ene que resolver una de las preguntas más importantes para la educación en su conjunto, y es ¿Qué mexicano queremos formar? ¿Cuál es la persona que queremos que salga de todo el sistema educa�vo una vez de haber cursado todos sus niveles? Porque a par�r de ese obje�vo, es que tenemos que planear no solo la educación superior, sino desde la educación inicial y trabajar con ese niño, para que una vez que concluya sus estudios sea el ciudadano mexicano que queremos a todos, que nos de orgullo de ser mexicanos y de compar�r este territorio entre todos.
Tabla 1. Principales diferencias entre el Proyecto de Decreto 2018 y la Propuesta de Educación Alterna�va en México de la CNTE 2017
Proyecto de Decreto Diciembre
Enfoque de derechos humanos y de igualdad sustan�va, con el que se busca desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentar el amor a la patria, así como el respeto a las libertades, la dignidad de las personas, la jus�cia, la cultura de paz y la solidaridad internacional.
CNTE (marzo de 2017) Bases para una propuesta de educación alterna�va en México
Propone que la educación tenga un carácter revolucionario cuyo obje�vo principal es la formación de una conciencia crí�ca en contra del sistema capitalista y cuya visión del mundo es la liberación de la clase trabajadora explotada.
En cuanto a la concepción de la “calidad” de la educación, se cambia la narra�va (de la reforma educa�va de 2013) a una “de excelencia”. En ambos casos se busca la promoción del “máximo logro de los estudiantes”, para lo cual el Estado debe de garan�zar la actualización de sus planes y programas de estudio, promover la superación académica, así como el mejoramiento de su infraestructura y equipamiento. No considera correcto se hable de calidad o excelencia, conceptos que no son adecuados en el campo educa�vo y que encubren intereses ideológicos y que sirven para imponer estándares empresariales =al es�lo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)=, tampoco habla del máximo logro de aprendizaje de los estudiantes.
La evaluación de los docentes es un elemento que sirve para la admisión, promoción y reconocimiento del personal que ejerza la función magisterial, direc�va y de supervisión. Para ello, se prevé la realización de procesos de selección de aspirantes, los que serán públicos, transparentes, equita�vos e imparciales y considerarán los conocimientos, ap�tudes y experiencia necesarios para el aprendizaje y el desarrollo integral de los educandos. Igualmente, la evaluación servirá para instalar un sistema voluntario de carrera docente, direc�va y de supervisión. Corresponderá su implementación a la Federación su rectoría en coordinación con las en�dades federa�vas. Toda evaluación: estandariza, empobrece, clasifica, cer�fica y se u�liza para eliminar los derechos laborales y para señalar a los docentes como aptos o no aptos. Igualmente, la evaluación es percibida como un mecanismo de control gubernamental de los maestros, que limita sus libertades. Propone abolir los concursos de ingreso, promoción y el sistema de carrera magisterial. La evaluación debe ser colegiada y no individualizada; debe de ser horizontal y democrá�ca, y no ver�cal y autoritaria
Fuente: Elaboración del autor con base en la publicación de Backhoff, Educación Futura, (2019) Tabla proporcionada por el autor
Texto: Mtro. José Elías García Zahoul
IEE Plantel Ciudad de México
CONCLUSIONES
Se puede apreciar que es importante conciliar intereses entre los dis�ntos actores polí�cos, laborales y educa�vos, no perdiendo de vista el obje�vo principal de la propuesta: mejorar la educación en México en todos sus niveles educa�vos, comprendiendo que el desarrollo de habilidades es indispensable, par�cularmente la habilidad de socialización para lograr el trabajo en equipo en el ámbito laboral que ayuda a lograr mejores resultados.
La capacitación con�nua para los profesores es justo lo que se necesita en este momento histórico, no solo en México, sino en todo el mundo, pero por supuesto en un estricto sen�do de profesionalización y perfeccionamiento de la prác�ca educa�va y no en el sen�do puni�vo que se le atañe a la anterior reforma educa�va. Vale la pena hacer mención de la premisa de Ángel Astorgano (Aragón Digital, 2011) quien señala “Tenemos escuelas del siglo XIX, con profesores del siglo XX y con muchachos del siglo XXI”. Los profesores actuales se resisten fuertemente a los esquemas tradicionales de educación, pero el cambio de mentalidad y forma de pensar de las nuevas generaciones los obliga a reinventarse, a ofrecer nuevas alterna�vas de aprendizaje para los educandos, donde la memorización de ideas deje de ser un elemento de evaluación y se dé el paso a la comprensión de los conceptos, y sobre todo su aplicación prác�ca, ya que lo que se espera de los estudiantes es que sean protagonistas de los importantes cambios y evolución natural del mundo, protagonismo que pueden ejercer desde que estudian sus materias con el enfoque de aplicación prác�ca ya mencionado.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aragón Digital. (2011). YouTube. Obtenido de h�ps://www.youtube.com/watch?v=JQHKJ_ZBAFc, [Consultado el 21 de marzo de 2019] Backhoff, E. (2019). Campus Milenio. Obtenido de h�p://campusmilenio.mx/index.php?op�on=com_k2&view=item&id =15139:proximo-modelo-educa�vo-no-privilegiara-evaluacion-ni-mer ito-eduardo-backhoff-escudero&Itemid=345, [Consultado el 24 de marzo de 2019] Backhoff, E. (2019). Educación Futura. Obtenido de h�p://www.educacionfutura.org/lo-que-la-cnte-le-exige-a-amlo/, [Consultado el 29 de marzo de 2019] Cámara de Diputados, H. C. (2018). Inicia�va de Reforma Educa�va 2018. Gaceta Parlamentaria. Cons�tución Polí�ca de los Estados Unidos Mexicanos. (2019). México: McGraw Hill. González, M. (2019). "Alcances de la propuesta de reforma cons�tucional en materia educa�va que fue propuesta por el Ejecu�vo Federal". Ponencia presentada en la Mesa de Análisis: La inicia�va de reforma educa�va de AMLO. Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán. México. Maldonado, A. (2019). "Propuestas de reforma al ar�culo tercero". Ponencia presentada en la Mesa de análisis: La inicia�va de reforma educa�va de AMLO. Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán. México. Ornelas, C. (2019). Educación Futura. Obtenido de h�p://www.educacionfutura.org/inicia�vas-de-reforma-al-tercero-co ns�tucional/, [Consultado el 24 de marzo de 2019] Secretaría de Educación Pública. (2019). Presentación de los estudios: El Futuro de la Educación Superior en México. El contenido editorial de cada ar�culo publicado en este medio no cons�tuye una consulta par�cular y por lo tanto, Bole�n Fiscal IEE, su equipo editorial y sus autores, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o des�natario le pueda dar.
Mtro. José Elías García Zahoul Docente del IEE
Profesor de la Maestría en Finanzas en el Ins�tuto de Especialización de Ejecu�vos. Actualmente estudia el Doctorado en Docencia e Inves�gación Social en el Centro Universitario para el Desarrollo Empresarial de México y se desempeña como consultor de empresas. jegarcia@cedo.com.mx
