Rechters: waar blijft de politiek? Tekst: Michiel Panhuysen
Een politierechter in Maastricht verklaarde onlangs het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk in een zaak tegen beheerders en personeelsleden van enkele coffeeshops. Een fikse tik op de vingers van het OM. De afgelopen jaren is het OM in meerdere zaken tegen coffeeshops de grenzen van het gedoogbeleid aan het aftasten. In zeker twee andere zaken, waaronder de zaak tegen de roemruchte coffeeshop Checkpoint in Terneuzen, verklaarde een rechter het OM niet ontvankelijk. Dat is gevoelsmatig een zware terechtwijzing.
Tijd voor de stelling:
Met het opvallend ‘vaak’ (dit gebeurt zelden) niet ontvankelijk verklaren van het OM lijken rechters het gedoogvraagstuk terug te sturen naar de politiek. Niet justitie, politie of de rechters, maar de politiek is aan zet om te bepalen hoe we omgaan met cannabis, lijken rechters te zeggen. Suver Nuver De politiek is aan zet in het gedoogbeleid. Suver Nuver is dan ook van mening dat het van groot belang is om via de weg naar de rechtbank de politici te dwingen tot herziening van het huidige dubbele gedoogbeleid. Legalisatie van de kweek van cannabis voor de coffeeshops en het verruimen van de toegestane voorraad van shops is noodzakelijk. De rechtbank geeft hier dan ook een duidelijk signaal af richting de politiek dat er iets dient te veranderen. Suver Nuver zal het belang hiervan dan ook benadrukken als wij ons moeten verantwoorden voor de opgerolde plantage van Suver Nuver in Friesland.
24
Raimond Dufour, voorzitter Stichting Drugsbeleid Het gaat de rechters niet zozeer om het gedogen, maar om absurde gedoogregels; de 500 gram voorraad die geen nuttig doel dient, het I-criterium dat botst met Europese gelijkheidsprincipe. En zo dadelijk, voorspel ik, zullen ook het THC-maximum en de minimum-afstand tot scholen sneuvelen. Allemaal maatregelen bedacht door een minister van Veiligheid die geen kaas heeft gegeten van het drugsvraagstuk. Hoe
zouden rechters oordelen als we Opstelten eens aanklagen wegens plichtsverzuim? Zijn gesar van de coffeeshops vergroot de taart voor de drugsmaffia. Daarentegen zou hij door regulering van alle drugs de totale criminaliteit in ons land met een derde kunnen verminderen. Waarom doet hij dat niet? Leuke vraag voor een procedure. Dimitri Breeuwer, WeSmoke Het is onbegrijpelijk dat onze regering vasthoudt aan een beleid waar niemand nog een touw aan vast kan knopen. In het land wordt door de minister steeds meer verwarring gezaaid, door telkens weer een
nieuwe pleister op deze etterende wond te plakken. Cannabisconsumenten, coffeeshopbezoekers en de coffeeshopbranche zien door de bomen het bos niet meer. Gemeenten en lokale organen vinden het gedoogbeleid niet meer werkbaar. Ons door het volk gekozen parlement is aan zet. Er moet op het gebied van wetgeving iets gebeuren. Je kunt niet verwachten dat burgers een wet naleven, als zelfs rechters telkens de bal weer terugkaatsen. Wetgeving maken is vertrouwen vragen! Martijn Huigen, Supply Chain Manager Eens, maar het probleem lijkt vooral bij de landelijke politiek te zitten. Zelfs nu blijkt dat rechters, politie en gemeentes geen kant op kunnen met dit beleid, blijft de landelijke politiek zijn poot stijf houden. Het is verbazingwekkend om te zien hoeveel verschillende partijen proberen door de oogkleppen van de landelijke overheid heen te dringen, terwijl bijvoorbeeld Opstelten stoïcijns blijft doen of zijn neus bloedt. Je kunt je gaan afvragen wat de term ‘volksvertegenwoordiger’ dan nog waard is.
