Ética y muerte en pacientes críticos Pascual R. Valdez Médico Internista (Argentina)
E
l desarrollo vertiginoso de la medicina intensiva durante las últimas décadas, tanto por la incorporación de información y alta tecnología, como también por la inadecuada utilización de muchos recursos, plantea problemas éticos y legales durante la toma de decisiones en las unidades de cuidados intensivos El avance de la tecnología ha posibilitado posponer la muerte (la expectativa de vida en Argentina ha aumentado 10 años en las últimas 5 décadas,
5
de 65 años en 1960 a 76 años en 2017), pero muchas veces solo prolonga el proceso de agonía sin prolongar la vida. El médico ha actuado históricamente según el principio de “El deber de asistencia”. Según incuestionables premisas básicas, como la de Ferrater Mora: “Vivir es preferible a no vivir”; tampoco es discutible que la protección de la vida humana sea el soporte del sistema jurídico, y también es real que el médico apunta a preservar la vida y postergar la muerte. Estas premisas, que caracterizan al paternalismo profesional, entran hoy en colisión con el principio bioético de autonomía. Un principio que, basado en la libertad personal, exige
AÑO 2 Nº 7 JULIO 2021
el respeto a la capacidad de decisión y voluntad de las personas. La palabra autonomía deriva del griego autos (“propio”) y nomos (“regla”, “autoridad” o “ley”), y tiene diversos significados (autogobierno, elección individual, libre voluntad, derechos de libertad, intimidad, ser dueño de uno mismo, elegir el propio comportamiento). Este principio no debe aplicar para aquellas personas que, por edad (niños), incapacidad, ignorancia, alteraciones psiquiátricas (suicidas, adictos) o privación de la libertad, sean incapaces de actuar en forma suficientemente autónoma. El filósofo Emmanuel Kant considera que el respeto a la
