Sexta edición | Minervaone by Minervaone

Minervaone

sumario

Agosto 17 de 2020

30 LIBERALES VS CONSERVADORES 32. CINE FEMINISTA: ¿POR QUÉ NO FUNCIONA NI FUNCIONARÁ? 35. E. ANDRÉS ROSÉ. EL ÁGORA

36 SUPRACAPITALISTAS VS CAPITALISTAS

8 LA MENTIRA DE LA BRECHA SALARIAL Y EL PROBLEMA DEL #YOTECREO 12. CRECIMIENTO SOSTENIBLE VS CRECIMIENTO INSOSTENIBLE POR: HUGO BALDERRAMA 16. EL INICIO DEL FEMINISMO

Minervaone

22. LA DECADENCIA DEL FEMINISMO

28. LA DECADENCIA DEL ARTE: HAMPARTE

38. ENTREVISTA: EXPERTO EN IGUALDAD 41. OPINIÓN: JHONNY DEPP. POR AISMELYS ELISA. 42. ANTIPERSONAJE DEL MES: ANITA SARKEESIAN 43. PERSONAJE DEL MES: CAMILLE PAGLIA

créditos

Directora General Denisse W. Hultzsch Editor en jefe Ekain Krauss Coordinador de contenido Lyamnj Evc Diseñadora y directora de arte Denisse W. Hultzsch Escritores: Hugo Marcelo Balderrama

Juan I. Baggio

Lyamnj Evc Ekain Krauss E. Andrés Rosé Denisse W. Hultzsch Aismelys Elisa Portada: Medea, por Eugène Delacroix, 1862. Publicado en Chile, 2020. minervaone3@gmail.com

Minervaone

Los mejores memes PolĂticamente incorrectos

Minervaone

SĂguenos

Minervaone

Denisse W. Hultzsch | Miércoles, 29 de julio de 2020

O P I N I Ó N

La mentira de la brecha salarial y el problema del #YoTeCreo Las feministas son el peor enemigo de las mujeres.

Minervaone

Las feministas están prácticamente hundiendo a la mujer y, con ella, su esencia y todo lo que la caracteriza o la diferencia como una. El feminismo actual les ha dado poder a las mujeres locas a denunciar falsamente y salirse con la suya. Les ha dado el poder a las mujeres irrespetuosas a golpear a hombres, a quitarle los hijos a sus papás solo por

venganza, etcétera. El feminismo actual quiere hacerle pensar al mundo que las mujeres somos unas santas, siendo esto falso. Que una persona sea buena o mala no tiene nada que ver con sus genitales; todo está en la persona, en su educación y en su forma de comportarse o de su crianza, entre otras cosas. Desde el comienzo de la civilización han existido mujeres arpías y rencorosas, podemos tomar como ejemplo de la tragedia de Eurípides a Medea, una mujer dolida por el abandono de su esposo, quien se enamoró de otra mujer y esta encontró venganza al asesinar a sus dos hijos. Las feministas y, mucha gente en la actualidad, le ha perdido el amor y el respeto a la vida, pues piden a gritos acabar con ella mucho antes de su nacimiento. Y es debido a que desde el grito de «empoderamiento», estas mujeres señalan que los hijos son una carga, entonces, podemos ver cómo los filicidios aumentan considerablemente en estos últimos años.

omo sabemos, el feminismo de la tercera ola o el de la actualidad perdió todo rumbo en comparación con el feminismo en sus inicios; considerando que anteriormente el liberalismo clásico estaba buscando y estableciendo las libertades de los hombres y, por ende, de la mujer. Últimamente, las luchas de las mujeres para liberar a la mujer es pura basura convertida en excusa para conseguir poder e imponer un totalitarismo de control absoluto. Uno como el del Gran Hermano en 1984. Ese donde hay policías del pensamiento, de la lengua y quién sabe de qué más.

Desde el comienzo de la civilización han existido mujeres arpías y rencorosas...

Denisse W. Hultzsch | La transexualidad tóxica

(Argentina) Agustín Muñoz de 18 años se suicidó luego de que una de sus amigas lo denunciara públicamente por abuso sexual en las redes sociales. Esto se viralizó y todo el mundo se fue contra Agustín. Luego de la tragedia la joven desmintió sus dichos y pidió disculpas.

Una denuncia falsa se llevó la vida de Jay y Karin Cheshire. Jay, el joven acusado falsamente de violación, se quitó la vida ya que no soportaba la presión. Mientras que su madre, Karin, se quitó la vida al año de la muerte de su hijo pues el dolor la sobrepasó.

Brecha Salarial Aunque existen problemas reales que le pesan a mujeres y a hombres en la actualidad (y parece que a los Gobiernos y a todas esas mujeres que gritan igualdad, solo les importan los problemas de las mujeres dejando a un lado al hombre). Solo me enfocaré en los problemas de las mujeres, estos a considerar serían: maltrato por parte de su pareja hombre o mujer, la pobreza, el cáncer de mama, entre otros. Las feministas han dedicado una buena parte del tiempo, de su esfuerzo y de dinero para demostrar que existe un techo de cristal y una brecha salarial. Sabemos que esto ha sido refutado por cientos de economistas, sin embargo, las que defienden esta falacia, nunca aceptarán la verdad y es que mientras un hombre estudia para ser físico químico o ingeniero, las súper empoderadas se enfocan en tomar carreras como estudios de género (Me refiero a las mujeres que se quejan de esto, pues hay otras

que hacen caso omiso a estos problemas y consiguen abrirse paso en carreras prominentes con muy buenos sueldos). Sin embargo, muchas feministas enfocan su furia en que hay hombres que ganan más que las mujeres solo por ser hombres, pero no ven o no quieren ver que hay mujeres que han estudiado duro para convertirse en cirujanos de alguna especialidad y también hay hombres que han estudiado enfermería, por lo tanto, es obvio que esos sueldos sean distintos. Ahora bien, cuando dicen que las mujeres siguen ganando menos que sus compañeros varones estando ellos en la misma disciplina o empleo, también es absurdo porque, si así fuera, el empleador estaría contratando a más mujeres que a hombres, solo para disminuir gastos en la empresa. Sin embargo, las mismas feministas son las que nos están quitando la posibilidad de demostrar que conseguimos las cosas por nuestro propio esfuerzo y no porque hay una cuota que se debe llenar.

YoTeCreo y MeToo El #YoTeCreo y el #MeToo en EE. UU. han hecho que los hombres no solo lo piensen tres veces antes de contratar a una mujer, sino que deben cuidarse como si estuviesen caminando por terreno minado. Ya que cualquier mujer puede acusar a algún jefe o compañero de acoso, siendo esto falso y para entonces los grupos feministas ya le habrán dañado la carrera y la vida antes de que se demuestre lo contrario. Como es el caso (entre tantos) del youtuber Dalas Rewiew; quien fue acusado reiteradamente por sus exnovias de ser un maltratador y pedófilo. Desde que empezaron tales acusaciones a volverse más fuertes, la gran mayoría de youtubers, hacían videos dedicados a Dalas para insultarlo y recalcar la mala persona que era (según ellos: pedófilo y maltratador). Luego de que en el juicio se descubriera que su exnovia presentaba pruebas falsas y que todas las acusaciones eran mentira, Dalas ya podía estar más tranquilo, sin embargo, su imagen fue dañada, no solo por otros youtubers (hombres y mujeres) que lo acusaron sin saber, sino por la misma prensa española. También está el ejemplo de Johnny Depp con Amber Heard, ella lo había acusado de maltratador y todo el mundo pegó el grito al cielo contra él, obligándolo a cancelar

proyectos futuros y manchando gravemente su imagen. Recientemente, Depp ganó el juicio pues se comprobó que Amber era la verdadera maltratadora (pueden hallar las grabaciones en internet donde se le escucha a ella amenazándolo y mofándose de que es a ella a quien le creerán). En el medievo, culpaban a algunas mujeres de ser brujas sin mostrar pruebas y mucho menos sin juicios justos. Actualmente, la caza de brujas es para los hombres y para toda aquella que esté en contra del discurso feminista. Sin pruebas y sin razones. Todo basado en emociones. Las feministas han perdido respeto por ellas mismas (aunque digan lo contrario) y han hecho que muchos hombres pierdan el respeto hacia las mujeres. Existen hombres que han perdido el gusto por formar una familia o por comenzar una relación por culpa del movimiento feminista que ha envenenado la mente de las mujeres. Las convierte en esquizofrénicas que ven violadores en cada esquina. Y el tan solo hecho de que un hombre le diga que es bonita, ya es una excusa perfecta para enviarlo al paredón de fusilamiento. Hay mucho más por decir, pero no alcanzaría el espacio, solo esperemos que esto cambie pronto y que estos movimientos que hunden más a la mujer y al hombre, terminen cayendo por su propio peso.

Minervaone

Hace poco tiempo la cultura occidental consiguió la igualdad ante la ley, con eso es suficiente para que se proteja a una persona que ha sufrido una injuria sin ver si es hombre o mujer, blanco o negro, elfo o enano. Sin embargo, al ver que estas cosas están resueltas, los «Estados», con ayuda de agendas políticas y quién sabe cuál otra, les han impuesto a sus ciudadanos problemas que ellos mismo dicen solucionar, pero, desde que dichos problemas surgieron, estos siguen y siguen y parecen empeorar con el pasar de los tiempos.

Minervaone

Hugo Balderrama | Domingo, 19 DE julio de 2020 @hugobalderrama_escritor

O P I N I Ó N

@hugobalderrama

Crecimiento sostenible vs. Crecimiento insostenible No es lo mismo la riqueza real que la falsa riqueza creada por el Estado.

Minervaone

oy a empezar aclarando algo: cuando uso el término sostenible, hago referencia a riqueza real creada en el mercado y producto del ahorro y no al sofisma ambientalista que, a nombre de la «sostenibilidad» de la naturaleza, pretende un retorno a los más primitivos estadios de la humanidad.

El economista Roger Garrison, en su libro Macroeconomía del capital, explica que tanto keynesianos como monetaristas, principales escuelas de la macroeconomía, descuidan por completo el capital como factor de crecimiento económico. Concentrándose en el pleno empleo, las primeras, y en la inflación, las segundas. El capital es la mezcla de trabajo con recursos naturales. Estos bienes de capital no sirven per se para satisfacer necesidades de manera inmediata, de hecho, para la

producción de éstos se debe reducir el consumo (especialmente, de bienes finales). Por ende, la única forma de incrementar el capital es un trade off entre la abstención y el consumo. Ese ahorro adicional se traslada a los sectores que son más intensivos en capital, por ejemplo, la construcción. Con lo que, y si se tiene la paciencia de esperar lo suficiente, la nueva estructura productiva incrementará los bienes de consumo final. Esta es la única forma manera de crecer de manera sostenible. ¿Qué ocurre si el Gobierno decide acelerar ese proceso, como siempre sucede, y reduce de manera artificial la tasa de interés? Dos problemas, el primero económico y el segundo en el plano del derecho. El tipo de interés reducido hace ahora aparecer

como rentables procesos productivos que antes no lo eran, especialmente aquéllos más alejados de la etapa final del consumo y que son relativamente más intensivos en capital. Se produce, además, de forma inmediata un alza en el precio de los bienes de producción. Este alargamiento se realiza sin que medie reducción alguna del consumo, sino por un incremento de los saldos monetarios en manos de las personas, los precios de los bienes de consumo finales empiezan a elevarse (porque no existe motivo especial para que se produzca aumento del ahorro voluntario alguno). Fenómeno que presiona a un retorno a su nivel natural de la tasa de interés. Entonces como las nuevas inversiones no se pueden sostener (al menos que se vuelva a repetir la reducción artificial de la tasa de interés), empieza el necesario proceso

Hugo Balderrama | Crecimiento

Pero las rebajas artificiales de los tipos de interés también tienen implicaciones en el plano legal. Sucede que, al decretarse la política de crédito barato, verbigracia, para los empresarios del rubro industria, éstos reciben flujos de capital con ventajas con muchas más facilidades que el resto de la población. Con lo que se rompe la igualdad ante la ley y, bajo el pretexto de luchar contra la pobreza o la injusticia, se crean privilegios.

Por eso, buena parte de las medidas implementadas por los Gobiernos para combatir la pobreza no atinan en su enfoque. Porque siguen evitando aumentar las oportunidades para todos y, penosamente, prefiriendo aquel sistema en que a los políticamente conectados les va bien

Lo que realmente necesitan nuestro país es un genuino programa de liberalización económica. El desarrollo no nace de una oficina en La Paz (si se lo intenta solo se logra mantener una sociedad de privilegios), sino que es el resultado de la acción humana individual en el mercado. Y, por favor, el libre mercado no es sinónimo de anarquía (quien afirma eso no conoce nada de economía). En el mercado no prima el desorden, sino una infinidad de estrategias empresariales que acaban entrelazadas; un kilo de carne en su mesa es el mejor ejemplo de miles de planes operando de manera coordinada. Finalmente, ya que las elecciones están próximas y la pandemia nos obligó a estar encerrados muchas horas del día, le recomiendo que analice bien los planes de gobierno. Puede empezar haciendo las siguientes preguntas: ¿Son viables las ofertas de ese candidato? ¿De dónde saldrán los recursos para cumplir con esos ofrecimientos? ¿Es posible que existan cosas gratis?

Hasta la próxima, si Dios lo permite.

Minervaone

La existencia, por tanto, de «capacidad ociosa» en muchos procesos productivos, especialmente en los más alejados del consumo, en ningún sentido prueba que exista un exceso de capital. Todo lo contrario, es un síntoma de que no podemos utilizar en su totalidad el capital fijo existente, porque la demanda actual de bienes de consumo es tan urgente que no podemos permitirnos el lujo de aprovechar tal capacidad ociosa. Por lógica, la recesión es un sano de reajuste que no se debe evitar, sino dejar que siga su curso para que las fuerzas del mercado pongan las cosas en orden.

de quiebre. Que se traduce en menor capacidad productiva, mayor desempleo y, porque durante la etapa del boom se destruyó capital, una tasa de interés más alta, en resumen, más pobreza. La situación seria semejante a los de unos imaginarios habitantes de una isla que se ponen a construir un gran monumento (son ese tipo de obras que sirven para inflar indicadores tan torpes como el PIB), pero que ante el agotamiento de todos sus ahorros disponibles, se ven en la necesidad de paralizarlo.

China ofrece un multimillonario crédito a Latinoamérica para acceder a su vacuna contra el coronavirus «El mejor negocio. ¡Atención! esto no es una estafa» El canciller chino, Wang Yi, informó que China les concederá un crédito de 1.000 millones de dólares a países de América Latina y el Caribe con el próposito de adquirir la vacuna que está desarrollando el país asiático. Además el pasado mayo, el presidente Xi Jinping, anunció que Beijing le «dará» 2.000 millones de dólares a lo largo de dos años para ayudar a países afectados por la pademia en los ámbitos económicos y sociales. Pero debemos comprender que China no ofrece prestamos desde un punto privado o de particulares, sino que lo hace desde empresas o entidades financieras controladas por el Estado y sabemos que China no solo busca rentabilidad a la hora de prestar dinero. En el año 2018, China ha prestado y dado créditos comerciales de más US$ 1,6 billones; una cifra equivalente al 2 por ciento del PIB mundial. China se ha convertido en el baquero oficial de América Latina y estos son los cinco países con más deudas:

Minervaone

1. Venezuela: US$ 67.200 millones 2. Brasil: US$ 28.900 millones 3. Ecuador: US$ 18.400 millones 4. Argentina: US$ 16.900 millones 5. Bolivia: US$ 2.500 millones

«Parece que mil milllones no hará la diferencia»

Trump quiere impulsar la inversión en América Latina

«Una forma real para impulsar la economía del vecino y derrotar a un oponente grande y tramposo»

Ciertamente, todo el continente ve de manera positiva la relación con Estados Unidos, entre ellos están países como: Colombia, Uruguay, Perú y Panamá, sin embargo, países como Argentina, Venezuela y Nicaragua están negados a dialogar y a aceptar nada.

¡He aquí la diferencia entre Crédito/Deuda y Trabajo!

Minervaone

A pesar de que EE.. UU. y China firmaron un acuerdo comercial en enero de este año, la creciente tensión devenida de la situación en Hong Kong, el expansionismo chino y el COVID-19, han empeorado las relaciones bilaterales, por lo tanto, Trump ha decidido impulsar la inversión en América Latina. La idea principal consiste en ofrecer oportunidades para que empresas estadounidenses abandonen sus fábricas en China y las trasladen hacia el territorio latino.

E N P R O F U N D I D A D

El inicio del feminismo Denisse W. Hultzsch | Miércoles, 29 de julio de 2020

«Todos los hombres nacen libres por naturaleza, de forma que ninguno tiene poder político sobre el otro».

Minervaone

quella cita la escribió un religioso católico en el siglo XVI, Francisco Suárez, mucho antes de que los padres fundadores establecieran sus ideas con la corriente del liberalismo clásico que abarca los siglos XVII y XVIII. Si bien no específica mujer y hombre, es de suponer que podemos usar esta misma frase para las mujeres. Y debemos entender que en esas épocas había hombres que podían estar tanto en favor como en contra, por lo que es menester resaltar que las mujeres nunca estuvieron solas cuando hicieron algo que se saliera de las reglas. Es decir, siempre estuvo una o varias figuras masculinas, apoyando a sus compañeras femeninas.

Henri Klagmann (1842-1871). Medea.

A diferencia de cómo lo narra la izquierda, el real feminismo y mucho menos las mujeres que consiguieron resaltar en la historia, lo hicieron gracias a la «revolución» tampoco desde el proletariado. Muchas de estas mujeres eran de la aristocracia, de familias burguesas y del mundo religioso. Estas tuvieron papeles importantes en los comienzos y avances para conseguir reconocimiento como seres libres y con derecho. Además, hay casos excepcionales de mujeres que simplemente hicieron lo que tenían que hacer sin quejarse de su sexo. Lamentablemente esta reivindicación se desvió por un camino siniestro marcado por el odio irracional a la otra parte: el hombre.

Minervaone

Denisse W. Hultzsch| Feminismo

Hildegarda de Bingen (1098-1179) Es interesante como a las feministas de la actualidad les da por ignorar a mujeres que realmente aportaron mucho a la civilización, solo porque lo han hecho desde un lado que, a este movimiento, no les conviene. Su enemigo más grande es la Iglesia Católica y podemos mencionar a varias mujeres importantes de ese lado. Además de la Virgen María, destacan novicias y santas que ayudaron en lo que pudieron a los ciudadanos de sus correspondientes épocas; entre ellas están: Santa Catalina de Siena, Santa Teresa de Jesús, Juana de Arco, Isotta Nogarola, entre muchas otras; y Hildegarda de Bingen, santa, compositora, científica, médico, abadesa, líder monacal, escritora, naturalista, filósofa. Es considerada como la madre de la historia natural, así como también destaca entre las personalidades más influyentes de la Baja Edad Media. El papa Benedicto XVI le otorgó el título de doctora de la Iglesia junto a san Juan de Ávila. Escribió obras científicas de índole medicinal, obras musicales, creó una lengua artificial y escribió más de trecientas cartas con temas variados de teología, espiritualidad, política, entre otros. Ciertamente, la vida y obra de esta mujer abarcaría más de cuatro páginas, pero podemos ver cómo su condición de mujer no le fue impedimento para convertirse en una mujer ilustre y respetada de altos conocimientos para aquel tiempo.

Cristina de Pizán, (1364-1430)

Minervaone

Filosofa del siglo XV, considerada como la primera mujer en vivir de la escritura. Su obra más notable fue «La ciudad de las damas». Aquí refuta a otros autores con respecto al papel de la mujer. Muchos de sus argumentos son avalados a Dios, donde busca enaltecer a las mujeres de fuerza y firmezaya sea por su espíritu o por su físico, destacan en el ámbito del hogar, al servicio de sus padres como también de su marido y en ámbitos públicos; sea liberando a sus pueblos o descubriendo nuevas ciencias y artilugios. Cristina defendía el papel de la mujer y no comprendía por qué otros autores las menospreciaban en sus textos. A pesar de eso, describía mujeres recatadas, refinadas y pudorosas. Luego de la muerte de su esposo por la peste negra, se le dificultó heredar las tierras debido a que era mujer, esta fue una de las razones por la que Cristina decidió preguntarse por medio de la escritura muchas cosas con respecto al trato que tenían las mujeres en su época. Para ese tiempo, el término feminismo no estaba definido y Cristina nos demuestra que para ser una mujer empoderada solo se necesita voluntad para conseguirlo sin importar la actividad o profesión que tomes. Para ella, ser madre y esposa no estaba satanizado como para las feministas de la actualidad.

#NoHablesEnMiNombre. Es un manifiesto de mujeres que están en contra de la línea feminista actual y que buscan traer de vuelta el raciocinio y la lógica a los debates de los problemas de la mujer.

Denisse W. Hultzsch| Feminismo

Olympe de Gouges (1748-1793) La Revolución Francesa, a diferencia de lo que muchos dicen, fue el primer genocidio de la actualidad. Un grupo de intelectuales revolucionarios apoyados por las masas, quitaron el sistema monárquico y establecieron el sistema contemporáneo en el que vivimos ahora: «democracia». Todo esto basados en cortarle la cabeza a aquellos que se oponían y apoyaban al rey y al sistema feudal. Entre ellos se encontraba la escritora, dramaturga y filósofa política Olympe de Gouges. Escribió la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadanía (1791). Destacó por estar a favor de la Abolición de la esclavitud. Defendió la igualdad entre el hombre y la mujer en todos los aspectos de la vida pública y privada; incluyendo el derecho al voto, el poder hablar en público y acceso al trabajo público, acceso a la vida política, a poder poseer y controlar propiedades y hasta a dar servicio en el ejército, así como también igualdad fiscal y de educación. Una de las declaraciones más resaltantes de su obra, son: «El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles de la Mujer y del Hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión.». «Ninguna mujer se halla eximida de ser acusada, detenida y encarcelada en los casos determinados por la Ley. Las mujeres obedecen como los hombres a esta Ley rigurosa.». «La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos. Las distinciones sociales solo pueden estar fundadas en la utilidad común».

¿Qué defienden las feministas en la actualidad? Muchos se estarán preguntando, ¿por qué las mujeres hacen marchas en pleno siglo XXI sabiendo que ya mujeres y hombres somos iguales ante la ley? La respuesta es fácil: muchos de estos movimientos perdieron el rumbo, ya no es por la igualdad, ahora es por el poder. Muchas de sus consignas y gritos son «Abajo el capitalismo, abajo el patriarcado», asociando así uno con el otro. Es obvio que estos grupos se crearon o se envenenaron con el pensamiento del comunismo llevando la lucha ya no a una guerra de clases, sino a una guerra de sexos. Existen problemas en la actualidad con los que tienen que lidiar hombres y mujeres por igual (aunque unas tienen más ventaja) distinto a como lo reflejan estos grupos de feministas radicales, acusan a los hombres a tener privilegios solo por ser hombres, mientras que ellas lanzan el discurso de victimismo convirtiéndose así en todo lo contrario a mujeres empoderadas. Solo demuestran ser mujeres miedosas, histéricas y sin sentido común donde nunca podría comparárseles con las mujeres de la primera ola y con aquellas que ni siquiera se quejaban por ser mujeres y aun así consiguieron mucho en sus vidas.

Simone de Beauvoir (1908-1986) Esta escritora es el referente máximo del feminismo moderno. Conociendo a este personaje, podremos entender la razón de ser del actual feminismo. Beauvoir escribió «El segundo sexo»; cuya teoría principal es que «lo que entendemos por mujer (cariñosa, coqueta, refinada, elegante, etc.) es un constructo social». Una de sus famosas frases es: «No se nace mujer, llega uno a serlo». De esta manera, consiguió apartar a las mujeres que formaban una familia y se dedicaban a sus maridos, no por obligación, sino por mero gusto a hacerlo, para luego envenenarlas con el discurso de que el matrimonio era una carga, así como también los hijos, pues Simone luchó por la despenalización del aborto. Este fue el primer paso a la destrucción de la sociedad pues, según

Beauvoir, esta misma era la que te condiciona como mujer. De corriente existencialista quería difundir sus ideas junto a otros autores franceses de izquierda con la revista «Les Temps Modernes». Publicó varios ensayos y novelas donde hablaba de su compromiso con el comunismo, el ateísmo y el existencialismo y consiguió viajar a varios países como EE.UU., China, Rusia, Cuba. Gracias a ella y a muchas otras autoras que la tomaron como referente, los movimientos feministas y las mujeres, no están luchando contra algunos hombres contrarios a darle la libertad de ciudadano a la mujer y contra leyes injustas, (que si usamos un poco la lógica, nos daremos cuenta de que, en la cultura occidental, esas injusticias bien que están penalizadas) sino que ahora se está luchando contra todos los hombres que supuestamente (cosa que es falsa) formaron una sociedad esclavista para la mujer. Las feministas de la tercera/cuarta ola, son víctimas de sus propias luchas; un sinsentido que, si bien se pueden solucionar desde otras ópticas, ellas las toman como suyas, exigiendo y brindando soluciones basadas desde la fantasía, la histeria y la irracionalidad. Por eso, muchos problemas de la actualidad se ven empeorados y permanentes, sumergiendo a la sociedad en odio, rencor y violencia y convirtiendo a la mujer en la perfecta víctima necesitada de un estado paternalista.

Minervaone

Al principio, Olympe había apoyado la monarquía constitucional, pero luego cambió a apoyar la causa republicana, sin embargo, estaba en contra de la condena de muerte del rey Luis XVI advirtiendo los riesgos que traería la dictadura criticando las políticas de Marat y Robespierre y denunció la creación del Comité de Salvación Pública, en esta se implementaron medidas policiales extremas para impedir la contrarrevolución. Y el 2 de noviembre de 1973, Olympe fue ejecutada en la guillotina luego de un juicio sin abogado, acusada de defender un estado feudal. Tenía 45 años.

Nicholas

Sandmann

Minervaone

«El primer hombre al que hizo rico la izquierda»

Todo comenzó cuando un estudiante de un colegio católico de EE. UU. se unió a una pequeña manifestación proTrump en una plaza. En ese mismo lugar, también se llevaba a cabo una manifestación de un grupo aborigenista y una tercera de unos identarianistas negros. Esos dos grupos habían chocado entre sí atrayendo la atención de la prensa, sin embargo, al ver que el grupo proTrump permanecía neutral y, a la distancia, la prensa perdió el interés, esto hizo que los aborigenistas buscasen hacer algo para llamar la atención. Se acercaron hasta el punto donde estaban los jóvenes con las gorras de «Make America Great Again» y buscaron provocarlos, cosa en la que no tuvieron éxito. El cabecilla del grupo aborigenista se puso a tocar un tambor en la cara de Nicholas, quien solo se limitó a sonreirle burlescamente. Fue debido a esa escena que el Washintong Post y CNN trasmitieron un video completamente editado y falso con títulos como el siguiente: «Supremacistas blancos con gorras de MAGA agreden a nativos americanos que protestaban pacíficamente». Por suerte, al día siguiente, el metraje completo se filtró en internet demostrando que aquello no era cierto, sin embargo, los medios continuaron repitiendo la misma FAKE NEW de modo coordinado. Alentando, a su vez, las amenazas contra el mismo colegio y sus estudiantes, dinfundiendo información personal de estos. Esto hizo que Nicholas demandase a CNN y al Washington Post. Y, hace unos días, Nicholas Sandmann ganó los dos juicios por un total de 250 millones de dólares. ¡Gracias izquierda. Cuando quieran difunden información falsa sobre mí!

Dredd es una película de acción y ciencia ficción inspirada en el comic de John Wagner y Carlos Ezquerra. Trata de un futuro distópico donde los jueces tienen los poderes de aplicar la ley como policía, juez, jurado y verdugo en el mismo lugar del crimen, es decir, pueden detener, condenar y ejecutar a los criminales donde sea que se encuentren. En la película de 2012 podemos ver a la gran metrópoli MegaCity y el problema de criminalidad que la ahoga, en esta, Dredd y su compañera la juez Anderson, se ven obligados a llevar el orden a un enorme edificio de apartamentos de 200 pisos de altura ya que allí se produce una droga potente. A pesar de la respuesta positiva de la crítica, la película no ganó más de 41 millones de dólares en taquilla, sin embargo, actualmente se le considera una película de culto que sirve como catársis en esta actualidad de ofendidos que defienden a los delincuentes y donde muchas series y películas tienen como protagonistas a delincuentes, por lo que nunca está de más apreciar historias donde la LEY gana. ¡Crucemos los dedos para que salga la secuela al menos en serie de TV!

Minervaone

¡Yo soy la Ley!

Juan Ignacio Baggio | Viernes, 31 de julio de 2020

E N P R O F U N D I D A D

La Decadencia del Feminismo

Minervaone

«¿Quién domina el mundo, chicas?»

n estos tiempos, es medio raro que alguien no esté enterado del movimiento feminista, debido a que este ha tomado mucha relevancia al inmiscuirse en cada aspecto de la vida, desde legislaciones y política en general, pasando por literatura, entretenimiento audiovisual y hasta Internet y merchandising de toda índole. Entonces, tampoco se puede ignorar que más allá de las «buenas intenciones» a priori de este movimiento en la actualidad, hay una fuerte presencia interventora y fascista en sus discursos y mandatos, por ello se ganaron el apodo de «feminazis»; para diferenciarlas de la primera ola del feminismo, la cual fue sumamente necesaria para el avance de la civilización occidental. La información al respecto sobre las primeras olas de feminismo está disponible para todo el que desee chequear tanto en Google como en libros de historia, pero acá no nos desviáremos describiendo absolutamente todas las ramas del feminismo.

las primeras feministas no se parecen absolutamente en nada a las actuales; porque las primeras no eran misándricas (no odiaban al varón), todo lo que querían era tener los mismos derechos y obligaciones que sus pares.

Es sumamente necesario aclarar que es falaz la aseveración que hace el feminismo actual sobre que «gracias a ellas» hubo voto femenino y que, además, el hombre no puede participar en una lucha que no le pertenece. Las primeras feministas no se parecen absolutamente en nada a las actuales; porque las primeras no eran misándricas (no odiaban al varón), todo lo que querían era tener los mismos derechos y obligaciones que sus pares. En esa gesta hubo varones que hicieron posible el cambio a una sociedad más civilizada, simplemente porque ese feminismo comprendía que, la meta no era la supremacía sexual, sino la igualdad ante la ley, eso se logró. Y no solo eso, sino que el francés Poulain de Labarré se podría decir que hizo rodar la bola de la igualdad entre

sexos allá por el siglo XVIII sacando el primer manuscrito que establecía la igualdad de derechos y obligaciones en los dos sexos (un escrito muy polémico en su época). De allí vinieron sucesivos logros a nivel social y político para la mujer. Tales como el sufragio, la posibilidad de acceder a ciertos trabajos y especialmente a poder participar en la política, todo esto no se dio de la noche a la mañana; pasaron siglos para poder llegar verdaderamente a una igualdad de condiciones y de trato. Ahora bien, ¿qué pasa con el feminismo que vemos hoy? Para ponerlo de una manera muy gráfica, podríamos decir que pertenece a una cepa muy diferente, de hecho, no es un germen de ningún tipo de logro o conquista, solamente es una mutación del socialismo que se hizo global viniendo principalmente de las academias norteamericanas y europeas, podríamos decir que dos de las más resaltantes fueron la Mass Comunication School , y la Escuela de Frankfurt, de donde se originó la «teoría crítica» a la que muchas universidades de la actualidad toman como ejemplo de «cambio de paradigma», pero, en palabras simples, fue una de las partes sobrevivientes de la URSS y sus tácticas de propaganda e infiltración. Y el resultado es lógico: el capitalismo no ganó la guerra fría, tuvo una victoria parcial a nivel político y económico, pero no alcanzó a preveer que una vez que falló el plan de Marx, pusieron en marcha el de Gramsci: tomar la educación y la cultura, y el resto se dio solo. Esto no fue algo rápido y sí se tomó su tiempo, pero al final triunfaron (es más efectivo calentar el agua de a poco mientras la rana está cómoda en el agua tibia). Esto tal vez les hace preguntarse: ¿qué tiene que ver el feminismo con el socialismo? Como dice el viejo refrán: «para muestra basta un botón». Hagan el ejercicio de recordar la última cosa que vieron que se hizo en nombre del feminismo en la vía pública o en redes sociales, ¿listo? Ahora háganse estas preguntas: ¿Cambió algo?, ¿tuvo utilidad tangible el ministerio nuevo que se ha creado?, ¿las noticias no saben hablar de otra cosa?, ¿le parece que se repiten patrones de conducta o de discurso? Si di en la tecla, entonces déjeme decirle que está presenciando una gran estafa. Ante todo, como dije antes, el feminismo en realidad no trata del odio existencial al varón, trata de lograr que la mujer sea tan libre como el hombre y eso implica que sea igual a él también en cuanto a responsabilidad. Pero fíjese que, por ejemplo, un baile tribal (la chica que decía «bailo por las que ya no estan»), un cántico plagiado (El violador eres tu), una película panfletera (Los Angeles de Charlie [2018]), el vandalismo (destrozos de propiedad pública y privada como patrulleros, casas pintadas,

Minervaone

Juan Ignacio Baggio | Decadencia del feminismo

Minervaone

pacífica por los derechos de la gente negra (no descuidemos que amaba el sueño americano, era conservador y pastor), el problema vino después, cuando la herida de la discriminación estaba cicatrizando y surgieron grupos extremistas que la reabrieron y le echaron sal y (¡oh!) ¡casualidad de la vida!: «los negros siguen oprimidos». Si atendemos a quiénes están detrás de estos grupos, podemos mirar alguna célula comunista dirigiendo y planificando o bien podría tratarse de grupos extremistas con pensamientos comunistas. El caso concreto más actual que tenemos es Black Lives Matter y el feminismo radical, ambos con el puño en alto en sus banderas, (un símbolo de la propaganda Soviética) ,aunque ellos se excusan diciendo que desde la revolución francesa el puño en alto significa «lucha» pero casualmente el símbolo tiene exactamente el mismo diseño que su par soviético. En la actualidad, desembocamos en esto: un mundo donde el «feminismo» se basa en renegar de la higiene personal, de lo socialmente sano, criminalizar y tratar de violencia cada flatulencia masculina mientras que detrás de cámara siguen protegiendo delincuentes. El objetivo del feminismo actual es bastante claro: ser un negocio político y privado, con una agenda y una finalidad. Necesitan que más mujeres mueran, de esa manera, habrá mártires para continuar con la «causa», eso como tapadera mientras se dedican a robar desde el sector público creando organismos y ministerios inútiles a costa de los cadáveres de las personas que dicen proteger y, para asegurar que las mujeres estén más desprotegidas, se alienta que las mismas desobedezcan a su familia, pongan en riesgo su seguridad y, por supuesto, que los hombres se deconstruyan volviéndose seres pusilánimes y mentalmente castrados que tienen prohibido ser masculinos: ¡qué conveniente que justo la masculinidad que tiene como Impulso Primitivo proteger a la pareja y la descendencia la quieran destruir! Definitivamente conveniente, ¿verdad?

incendios) no equivale a nada, no cambia nada y hasta se podría decir que las cosas empeoraron porque los resultados de sembrar el miedo y el rechazo entre hombres solo ha sido una sociedad fragmentada y el aislamiento/depresión de hombres y mujeres, sin contar el miedo de las empresas a contratar mujeres por temor a demandas de acosos sexual. Además, nada cambia si se mete miedo entre las personas comunes, pero se libera deliberadamente delincuentes por detrás. Al contrario, eso causa que haya más probabilidades de que la mujer muera o sea violada engrosando la lista de mártires para que el negocio estatal no pare nunca. O ¿acaso el ministerio de la mujer hace algo en concreto para terminar con los asesinatos de mujeres? Irónicamente, Jair Mesias Bolsonaro «el misógino derechoso», redujó las bajas civiles por delincuencia gracias a políticas de seguridad concretas y efectivas como permitir la legítima defensa con armas de fuego, pero para tener acceso a dichas armas tienes que tener trabajo y realizar un curso pago para saber manejarlas. Sin dudas, mucho más efectivo que hablar con la «e», poner leyes de cupo y de «violencia de genero» o tildar de violencia machista a todo lo que haga sombra. Es evidente que el feminismo moderno no quiere proteger a la mujer porque es un movimiento comunista y este solo protege al delincuente. Por ejemplo, innumerables veces, diputadas feministas en Argentina, votaron en contra de la prisión perpetua y pena de muerte para violadores, ¿coincidencia? ¿Todo lo contado anteriormente significa que estuvo mal que ciertos prejuicios se cayeran? No, el problema no era alcanzar más libertad (en los 80 y 90 había bastante libertad en el primer mundo), sino de crear un constante conflicto. Poco a poco vemos cómo esos grupos considerados «minorías» se acercan a un creciente fascismo de todo tipo, ya sean sexuales o raciales (lo cual es un eufemismo porque en realidad no son una parte menor de la población). Y quizá estas sean palabras muy duras para referirme a dichos sectores, pero la realidad es que, como todo, al inicio las cosas no estaban tan bien. Por ejemplo Martín Luther King llegó a ser un prócer en EE.UU. dado que encabezó una protesta

En la actualidad, desembocamos en esto: un mundo donde el «feminismo» se basa en renegar de la higiene personal, de lo socialmente sano, criminalizar y tratar de violencia cada flatulencia masculina mientras que detrás de cámara siguen protegiendo delincuentes.

Minervaone

Juan Ignacio Baggio | Decadencia del feminismo

Nueva insignia de Google Maps para negocios: 'Propiedad de negros' «Una nueva forma de segregación disfrazada de buenismo e inclusión» Ahora los negocios en Estados Unidos pueden marcar sus negocios como «Propidad de negros» o «Black-owned» para destacarlo con un corazón negro. Según Google, hace esto para favorecer la «inclusión». Así como han hecho con las comunidades: «Dirigido por mujeres», «LGBTQfriendly» y «Espacio seguro transgénero».

Minervaone

¡Disculpa, no sabía que ser negro y mujer era una discapacidad!

Sam Coonrod

«Solo me arrodillo ante Dios» Sam no se arrodilla ante el movimiento Black Lives Matter. «Soy cristiano, como dije, y no puedo aceptar un par de cosas que he leído sobre Black Lives Matter. Cómo se inclinan hacia el marxismo y han dicho algunas cosas negativas sobre el núcleo de la familia», dijo Coonrod, según el USA Today. «No puedo aceptar eso».

¡En un mundo lleno de hipócritas, sé como Sam!

Minervaone

«No es mala voluntad», dijo «Yo no creo ser mejor que nadie. Yo solo soy un cristiano. Creo que no puedo arrodillarme ante nada que no sea Dios, Jesucristo. Elegí no arrodillarme. Siento que si me arrodillara sería un hipócrita. No quiero ser un hipócrita».

Juan Ignacio Baggio | Martes, 28 de Julio de 2020

Minervaone

La Decadencia del Arte: Hamparte

A N Ă L I S I S

ÂżEsto es arte o lo puedo tirar a la basura?

Hamparte [...] es sencillamente toda obra artĂstica que no significa nada en realidad y fue hecha pura y exclusivamente por esnobismo y dinero.

Tal como aclaré en el prólogo, esta práctica pseudoartistica no se limita a una sola arte sino a todas, incluyendo la arquitectura, pero para evitar la extensión exagerada de este artículo nos concentraremos en el arte plástico y el cine. Creo que todos, alguna vez hemos visto hamparte, el más común quizás puede ser el clásico mingitorio de Duchamp, o en nuestros días un par de anteojos de sol en un estante, también se ha visto esto en el cine con mucha frecuencia, películas donde literalmente nada relevante ocurre y el metraje solo muestra por ejemplo una persona comiendo un sándwich de milanesa o durmiendo. Estas “piezas" pueden haber nacido en un principio con intenciones de sátira o de ridiculizar lo que estaba establecido como Cañón dentro de la práctica artística, el problema es que después del primer impacto no hubo nada más a lo que criticar porque el arte ya se había liberalizado mucho y no era necesario ser un matemático o un arquitecto profesional para ser una artista, entonces el dadaísmo de Duchamp ya estaba caduco, pero evidentemente alguien tuvo la brillante idea de sobre explotar la idea del “arte conceptual” de los autores posmodernos para enriquecerse más que para demostrar talento y ahí empezó el camino al hamparte el cual culminó en el esnobismo que conocemos hoy en día incluso en cine: uno puede carecer totalmente de talento pero si haces una buena campaña de marketing, das conferencias y especialmente si apoyas causas de moda como el ambientalismo, el feminismo, el indigenismo, etc. Ya tenes tu lugar ganado en el Olimpo de la crítica

artística y por lo tanto tendrás un pequeño público que consumirá tus obras aunque mayormente recibas subsidios estatales porque a nivel Real tus “creaciones" no gusten mucho al público en general por una razón logica: no tiene ni pies ni cabeza y cualquier persona con un IQ mínimo puede verlo. Todo esto por supuesto no significa que la experimentación en el arte sea pura cháchara pero digamos que es claro cuando hay una búsqueda Real de salirse de la norma narrativa de la industria para crear algo nuevo en vez de solo aprovecharse de los críticos elitistas y del público incauto, si vamos a ejemplos gráficos es claro que Lars Von Trier propone desde el montaje, el sonido, el diseño de producción (escenarios) y las actuaciones un viaje a la mente de un asesino en serie y hasta nos hace partícipes de su humor negro en “La Casa de Jack", en cambio Lucrecia Martel nos muestra supuestamente la desidia y la falta de vida interior de la familia clase alta de Salta en La Ciénaga, pero básicamente sus recursos son planos tan estancos como el agua de una pileta en invierno y un argumento que se basa en la observación en tiempo Real de mujeres retozando y durmiendo la siesta, más que experimentación se podría decir que estamos ante un clásico caso de Hamparte, pues se trata de vender una película como provocadora cuando en realidad no tiene mucho que decir. En lo personal creo que ésta es la versión más clara del marxismo renovado, no olvidemos que para Marx el valor del trabajo se media por el ESFUERZO y no por la HABILIDAD o la EFICIENCIA, lo cual quiere decir que si uno crea un auto hecho con partes oxidadas y en desuso debe tener un valor alto porque se invirtieron días en su creación y mucho esfuerzo de parte del fabricante. Pero como sabemos, este principio es muy falaz porque el trabajo no vale nada si uno produce cosas innecesarias, ineficientes y sin calidad, lo que uno debe hacer para poder vender un producto o servicio a mejor precio es optimizar los tiempos de producción, mejorar la calidad

Antonio García Villarán revisa de manera divertida y polémica los diferentes movimientos artísticos y obras de los grandes maestros para poner en duda los cánones establecidos a la hora de valorar el arte. Con el concepto Hamparte (creado por él mismo) plantea desde un punto de vista crítico la validez de los criterios actuales para encumbrar a autores españoles de la talla de Dalí, Miró o Chillida, e internacionales como Yoko Ono, Damien Hirst o Jeff Koons.

de los productos y satisfacer la demanda existente. Pero evidentemente al cambiar la realidad y la derecha ser hegemónica, la izquierda se reinventó y de una manera más perniciosa: a través del mercado. Probablemente si sos liberal, querido lector, puedas sentir escepticismo ante esta idea pero basta analizar lo ya dicho en este artículo sobre el hamparte y otros aspectos de la realidad como por ejemplo la cada vez mayor afinidad dentro del mundo occidental al comunismo ¿creen que es coincidencia? Prendan la tele, vean los noticieros, revisen la currícula escolar de sus hijos o sobrinos, Observen los dibujos animados infantiles de ahora, los contenidos como series o películas, observen la literatura actual, la pintura y escultura, lo que sea, presten atención ¿qué notan? Les digo: cada vez nos hacen más estupidos y dependientes del Estado a nivel emocional y también económico, el Estado comunista global es la ONU y las otras ONG como Amnistía, Greenpeace sus derivadas y todos estos organismos tienen tanto éxito porque infectaron la cultura y la educación, por ello una manera simple pero efectiva de erradicar al comunismo es volviéndose a las bases culturales que hicieron a Occidente civilizado , libre y avanzado hacia finales del siglo XX. Aunque no es culpa solo del marxismo, los críticos de arte también han contribuido a la decadencia de la calidad artística, puesto que quien es hábil únicamente para criticar es porque no posee habilidades y por lo tanto se dedica a destruir (al igual que el marxismo), aunque antes había muy buenos críticos, hoy realmente escasean, pero es todo parte de lo mismo: mala educación, resentimiento y falta de gusto componen un cóctel sumamente peligroso para una sociedad avanzada, pues si en el pensamiento todo vale, se premia lo feo/deficiente y nada tiene valor, la identidad de una persona y peor aun: de una cultura queda diluida en un charco de ambigüedad, en una pesadilla amorfa de la que solo se podrá escapar erigiendo paredes, construyendo y revalorizando.

Minervaone

n esta oportunidad toca hablar de todas las artes en general y una cuestión que las toca a todas por igual: el hamparte. No, querido lector, no tiene nada que ver con la mafia (aunque sea un crimen para el buen gusto), hay definiciones más complejas de Hamparte pero para no irnos por las ramas diremos que es sencillamente toda obra artística que no significa nada en realidad y fue hecha pura y exclusivamente por esnobismo y dinero.

Juan Ignacio Baggio | Hamparte

A N Á L I S I S

Ekain Krauss | Domingo, 02 de agosto de 2020

Liberales vs Conservadores Diferencias claves

Minervaone

pesar de que hay similitudes tanto económicas, políticas, sociales, culturales, y, además, es común ver hoy en día una asociación entre estas dos corrientes (en gran parte porque se oponen a ideologías de izquierda), la verdad es que hay ciertas diferencias a tomar en cuenta entre ambas corrientes. Sin embargo, además de ahondar en las singularidades, en imprescindible adentrarnos un poco en el origen de ambas para una comprensión más amena.

Conservadurismo

Liberalismo

Los orígenes de este término se remontan a 1819 cuando fue introducido por Chauteaubriand como consecuencia de varios períodos prerrevolucionarios y revolucionarios en varios países europeos, pero más específicamente en Francia con la Revolución Francesa, esto debido a que fue el suceso que tuvo suficiente vehemencia para que pasara de un simple término a ser un movimiento.

Esta corriente, por su parte, emergió en Europa en el siglo XVIII como consecuencia del rechazo a las normas impuestas por los conservadores de la época (y podríamos decir que fue uno de los precursores de convertir al conservadurismo en un movimiento), que comprendían principalmente la monarquía absoluta, la unión entre el Estado y la religión, los títulos nobiliarios y el derecho divino de los reyes. Sin embargo, otros defienden que este movimiento, aunque nació en dicho siglo, se hizo más relevante a raíz de las revoluciones decimonónicas. Se caracteriza por defender la igualdad de los individuos ante la ley, la reducción del Estado y la libertad individual. Esta aboga por el libre mercado, el capitalismo, la propiedad privada, el internacionalismo, el secularismo, la libertad de expresión, el Estado de derecho, entre otros.

En general, lo definen como un conjunto de corrientes, opiniones y doctrinas que abogan por el mantenimiento de las tradiciones, los valores y la religión para mantener la estructura social y la estabilidad en un grupo determinado. Son generalmente de derecha y se oponen a los cambios políticos, sociales y económicos. Se sustenta en tres valores: la autoridad, la lealtad y la tradición. Rinde culto a la espiritualidad y al valor de lo inconmensurable. Si bien hay varias vertientes de dicha corriente, vamos a limitarnos, por el momento, en lo que respecta a este artículo a la anterior nombrada.

Ekain Krauss | Liberales vs Conservadores

Diferencias entre liberales y conservadores Antes de ahondar en las facetas que diferencian ambas corrientes, es obligatorio aclarar que es común en coexistan ambas ideas en un individuo y que, a pesar de las diferencias de las mismas, ambas se oponen (haciendo a un lado al progresismo) a las ideologías de izquierda y apoyan la propiedad privada por encima de la pública. Comenzando, desde una perspectiva política, los conservadores abogan porque el Estado actúe siempre que la sociedad lo necesite para mantener el bienestar colectivo. Los liberales, en cambio, defienden el Estado de derecho no intervencionista que garantice la libertad individual y la igualdad de todos ante la ley y que el Estado sea reducido al mínimo, además, defienden la reducción de gastos del Gobierno y de sus programas asistenciales. Para los conservadores también es fundamental el mantenimiento de las tradiciones y las normas sociales y son renuentes a los cambios de las mismas, cosa que es la base de una parte importante de las singularidades entre ambas corrientes. El liberalismo, por su parte, en este sentido, se oponen a cualquier obstáculo que impida la libertad individual, aunque esto signifique un cambio en las tradiciones y costumbres. La unidad humana básica en lo que respecta para los liberales es el individuo en sí, a diferencia de los conservadores que sostienen que esta unidad es la sociedad y los grupos que la componen, haciendo hincapié en grupos como las familias. Para los conservadores el nacionalismo y el proteccionismo es esencial, ya que esto está intrínsicamente ligado al mantenimiento de las tradiciones; en contraparte

con la ideología liberal que se fundamenta en el internacionalismo y, en este sentido, en llevar a la mínima expresión a las restricciones del comercio nacional e internacional. En el mismo marco de apegarse a las tradiciones, los conservadores defienden la moral religiosa y se apegan a esta debido que es una herramienta imprescindible de cohesión social. En el liberalismo prioriza la libertad religiosa de los individuos y ante todo de los valores morales, de tal manera que está rotundamente en contra de la imposición religiosa y de valores salvo de a los mínimos determinados por la sociedad donde vive que sean indispensables. Otro punto relevante a esclarecer, es que el conservadurismo, a diferencia del liberalismo, está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo y del aborto.

Otras corrientes Es importante hablar acerca de otras corrientes como el neoconservadurismo, porque, en la actualidad, este es el más confundido con el liberalismo. Esto último se debe a que este defiende las fuerzas militares, la religión, el intervencionismo estatal en determinados casos y rechazan al comunismo; pero también apoyan en ciertos aspectos la libertad económica, el libre mercado y la política exterior en ciertas situaciones. En otras palabras, un neoconservador y un liberar pueden llegar a estar de acuerdo en aspectos económicos, pero no sociales. El liberalismo conservador a menudo también es confundido con las anteriores, esto debido a que, al igual que el neoconservador, apoyan las mismas estrategias económicas, pero la diferencia entre estos es que el liberalismo conservador política y socialmente es un tanto menos radical. Políticamente apoya a un gobierno descentralizado y al Estado de derecho y, aunque socialmente se base en los mismos cimientos que un neoconservador, este es más flexible debido a que, a pesar de sustentarse en la religión (por poner un ejemplo) para mantener la cohesión social, no busca imponerla en la sociedad. En mi opinión, creo que más importante que buscar un sinfín de colores y nombres a estas corrientes políticas, es indispensable hacer a un lado la guerra civil que se observa en los dos bandos a consecuencia de buscar cuál es la corriente adecuada y unirse en contra de la izquierda progresista que azota, quizá más a unos que a otros, a los continentes del planeta.

Minervaone

Actualmente, se pueden observar ciertas confusiones que surgen a consecuencia de sus vertientes. Por un lado, tenemos al liberalismo económico que se observa comúnmente enlazado con ideologías conservadoras y, por ende, de derecha y, otro lado, el liberalismo relacionado con la nomenclatura estadounidense, que se asocia al progresismo y, posteriormente (sobre todo en los años recientes con el surgimiento del marxismo cultural), con movimientos de izquierda como el socialismo y el populismo (cosa un tanto controversial porque los movimientos de izquierda son los que se han opuesto históricamente de una manera más severa al liberalismo clásico); esta diferencia ha generado conflicto entre estas dos vertientes.

Juan Ignacio Baggio |Jueves, 23 de Julio de 2020

E N T R E T E N I M I E N T O

Cine Feminista:

¿por qué no funciona ni funcionará? Radiografía de una nueva época de adoctrinamiento audiovisual

R Minervaone

esponder la pregunta planteada en el título de este artículo podría ser tarea fácil, pero no lo es. Primero porque dos líneas no hacen un artículo de revista (aunque saldría en el libro Guiness) y segundo porque es necesario, como en todo escrito, primero delimitar que se considera «cine feminista».

Hablamos de cine feminista cuando nos referimos a películas con una clara intención política, y no precisamente cualquier intención política sino la ya expresada (bajada de línea feminista), supongo que entre los lectores habrá escépticos cuando se refiere al tema del mensaje de una película. Pero a esos escépticos les advierto que no conviene en absoluto subestimar el poder del lenguaje cinematográfico, principalmente porque debemos pensar que las películas las hacen personas con un pensamiento y una orientación política definidos y para un estudio también compuesto por personas que responden a un interés: el dinero. Con estas dos cosas en mente tengamos en cuenta que los estudios, como cualquier

empresa, hacen una investigación de Marketing para poder tener en cuenta sobre qué deben versar sus películas, así saben cómo hacerlas lo más rentables posible. Ahora bien, dejando de lado lo obvio, sabemos que lo más vendido estos últimos 5 años ha sido el cine feminista, aquel tipo de cine donde al público se le decía básicamente que las mujeres lo habían hecho todo y que lo pueden todo mientras que el hombre es simplemente un inútil, una bestia que puede ser domesticada con a penas cerebro para moverse. Pero este tipo de cine no es nuevo, data aproximadamente de los 70 y fue mutando con el paso de los años. ¿Por qué ?, en un principio el cine feminista se limitaba a una parte del cine independiente, de hecho en algunos casos se emparentaba con el cine porno porque hubo feministas como Virgine Despentes que, además de escribir libros feministas, también hacía películas feministas, «Base Moi» es su película más famosa y tenía un argumento similar a Thelma y Louise de Ridley Scott, pero no quisiera detenerme puntualmente en la historia de este cine, solamente quise citar un par de películas feministas anteriores

Juan Ignacio Baggio | Cine fenimista

a la década de 2010 para mostrar que no es una corriente nueva. «Nada nuevo hay bajo el Sol» se dice, pero sin dudas lo que ocurre hoy es diferente y por mucho, aunque no tiene necesariamente un solo detonante, se podría decir que el movimiento #MeToo fue uno de los puntapiés iniciales para esta tendencia en el cine mainstream. Hasta hace poco, el cine independiente era el encargado del cine que hoy catalogamos como «políticamente correcto», «Social Justice Warrior» o «Woke», después del año 2012, el feminismo hembrista no hizo más que expandirse e invadir cada aspecto de la vida, incluido el cine, lo cual me lleva a dudar fuertemente del supuesto «deber social» que dicen cargar en sus hombros los productores de Hollywood, especialmente teniendo en cuenta las investigaciones que salieron a la luz hace tiempo de la mano de Julian Assange, donde se vinculan casualmente las celebridades de Hollywood más opuestas a Donald Trump con una compleja red de pedofilia, cultos siniestros y silenciamiento a otras celebridades. Pero la cosa no termina allí, casualmente la fundadora del #MeToo también abusó de un menor. Es sumamente claro que los abusos en Hollywood no han parado porque hay dos factores: mucha gente poderosa involucrada y sobornos multimillonarios, entonces, ¿vamos a creer que simplemente les creció una conciencia y ya? No hay que ser inocentes; ante tan buena cara se esconde lo más perverso de ese mundo de reflectores y cámaras. Con todo lo anterior dicho podemos llegar a la conclusión de que a las autoridades se las puede comprar y a la gente distraer ¿qué mejor distracción que un hermoso enfoque en el cine donde las mujeres todo lo pueden? Mientras por detrás las personas más ricas, sin distinción de sexo, raza o religión continúan llevando a cabo su lujosa y estrafalaria vida plagada de tabúes. Ahora bien ¿significa esto que no se debe dar papeles importantes a mujeres u otros grupos étnicos y sexuales? No, pero es bastante evidente lo inflado de las propuestas del cine políticamente

correcto al que nos acostumbramos en la actualidad, tanto que es sumamente irreal y se confunde el darle importancia a un personaje femenino con hacerlo todopoderoso y limpio de defectos. La verdad es que hay sobradas pruebas de que un personaje femenino puede ser sumamente importante sin necesidad de ser protagonista o tener una naturaleza intachable, por ejemplo podríamos citar el caso de Nala en «El Rey León», porque aún sin ser la heroína propiamente dicha, cumple el importante papel de poner los pies (o patas) de Simba sobre la tierra, lo cual al fin y al cabo tiene su correlato en la realidad, porque la mujer siempre ha estado al lado del hombre para consolarlo y hacerlo entrar en razón cuando desvaría o entra en negación. Por lo tanto, la posición de la mujer como heroína solitaria y autosuficiente que vemos en películas como Mad Max: Fury Road, Star Wars Ep. VII-IX y Capitana Marvel entre otros títulos, no solo es forzada sino sumamente artificial. Muchos se preguntarán entonces qué hizo a la Mujer Maravilla tan querida entre el público, la respuesta es tan simple como lógica: se equivoca, aprende, tiene dudas, evoluciona, ama y extraña, no es un ser omnipotente, se siente humana y natural. El negar la complementariedad del hombre y la mujer es lo que hace que el cine feminista no funcione ni hoy ni nunca, quienes se muestran como sus asiduos fans son aquellos que no cuestionan a sus franquicias favoritas y el público radical de las ideologías que defienden dichas películas. Fuera de eso, la gente está cansada de este puritanismo correcto en el cine y eso sumado al costo de la entrada y ahora al COVID-19 las salas de cine cada vez se visitan menos. Ante este panorama solo queda preguntarse: ¿de dónde sale tanto dinero para financiar esta agenda si la gente ya casi no invierte en ver cine?, ¿cómo es que productoras en bancarrota han resurgido? Esa respuesta se la dejo a usted, querido lector.

Minervaone

la posición de la mujer como heroína solitaria y autosuficiente que vemos en películas como Mad Max: Fury Road, Star Wars Ep. VII-IX y Capitana Marvel entre otros títulos, no solo es forzada sino sumamente artificial

Minervaone

H A B L A N L O S L E C T O R E S | R E L A T O

Por: E. Andrés Rosé | Viernes, 17 de julio de 2020

«T

odo es política». �respondió el vicepresidente estudiantil de la Facultad de Letras a una pregunta que él mismo había formulado durante uno de los consejos de interfacultades que se llevaban a cabo por todos los alumnos de una universidad. Era de contextura delgada, tenía una frondosa barba negra y llevaba una boina bermellón que combinaba con sus grandes anteojos�. «Cada acción que realizamos durante el día es una acción política, y nosotros, como resistencia contra el sistema opresor que respalda los golpes del mercado, debemos mantenernos firmes en nuestra lucha por una sociedad más igualitaria, más justa y más digna» �decía al tiempo que levantaba su puño hacia el cielo esperando una reacción positiva del público antes de poder continuar hablando. Desde las gradas, el general del público estudiantil asentía con aplausos y gritos a cada una de las vociferaciones de los dirigentes, que uno tras otro, iban tomando la palabra desde el fondo del anfiteatro. En contraste a esto, y dispersos entre la multitud de las graderías, unos pocos observaban en silencio la situación. Algunos de pie con sus brazos cruzados y otros sentados apoyando sus codos sobre las rodillas, pero todos con un aspecto de estatuas mirando con la mirada fija hacia el escenario, sin dar ningún indicio de que realmente estuviesen escuchando los discursos de sus compañeros de universidad. �«…y por esto, compañeros, hay que reivindicar nuestros derechos sociales y ancestrales usurpados por los herederos de la colonización» �dijo la presidente de la Facultad de Ingeniería, quien llevaba puesto un trarilonco y poseía un cuerpo de amazona, cabello rojizo y ojos verdes congelantes. �«…y así compañeres*, frente al Estado opresor, que es bastardo, macho y violador, nuestra universidad será feminista o no será.» �exclamó mientras leía el discurso en

su smartphone un dirigente de la Facultad de Medicina. Vestía botas negras, unos jeans recortados a la altura de los muslos y una camiseta blanca sin mangas con el rostro del Che pintado en su pecho. �«…debemos ser la fuerza revitalizadora que logre poner nuevamente en marcha las movilizaciones sociales que han estado relentizadas durante los últimos años…» �decía una vocera que representaba a la Facultad de Agronomía. Su cabello pintado caía a maltraer sobre sus hombros y parecía no haber dormido nada durante la noche anterior. �«…necesitamos derrocar a quienes ponen sus intereses de mercado por sobre los intereses públicos» �habló la delegada académica de la Facultad de Ciencias Veterinarias quien traía una camiseta de Go Vegan�«…la redistribución de la riqueza es necesaria para alcanzar la verdadera democracia. Expropiar es democratizar.» �sentenció el presidente de los alumnos de la Facultad de Economía, apuntando al cielo sobre el resto de los estudiantes que observaban el consejo. �¿Algo nuevo bajo el sol? �preguntó un estudiante, que acababa de llegar, a otro estudiante que estaba de brazos cruzados observando. �Habrá un paro estudiantil en señal de respaldado a los sindicatos de profesores y funcionarios, quienes comenzaron hoy su paralización de actividades y… ¡Oye!, ¿pa’ onde’ vai’? �A la biblioteca. �Pero… ¿y a qué? �preguntó como si no entrase en su cabeza el porqué de ir a la biblioteca justo en ese momento en específico, si lo más probable es que no tuviesen que rendir exámenes ni asistir a clases durante un tiempo. � A estudiar.

1 Cualquier tipo de analogía correspondiente al mal llamado «lenguaje inclusivo» no representa el lenguaje empleado por el autor, su uso es solo para resaltar los repetitivos y continuos intentos autoritarios de imponer coactivamente un nuevo lenguaje en las personas. El objetivo de estas «neolenguas» es doblegar y dominar el pensamiento individual de cada ser humano, ya que su mente es su principal arma contra esclavistas y enemigos de la libertad.

Minervaone

El ágora

Ekain Krauss | Miércoles, 05 de agosto de 2020

I N T E R É S

Supracapitalistas vs capitalistas Una gran diferencia entre capital y usura que muchos no comprenden.

Minervaone

l capitalismo es un sistema económico y social en el cual la propiedad privada y el mercado libre son la columna vertebral. Esto permite la asignación de recursos y la generación de riqueza de una manera eficiente. Muy contrario a su antagonista; el socialismo, que defiende la propiedad pública.

Los sistemas que se rigen por esta corriente se caracterizan porque los activos son manejados por agentes o personas privadas (no el Estado), el trabajo es ofrecido a cambio de estos activos a través de salarios monetarios y es aceptado de forma libre por los empleados, y dependiendo del sistema presentan en mayor o menor medida intervención estatal o libertad económica; asunto que ayuda a distinguir a algunos sistemas capitalistas de otros. Para algunos autores los orígenes de este se remontan al siglo XIII cuando en

Europa el sistema económico era el feudalismo, es decir, el trabajo era una obligación y estaba vinculado con la servidumbre y la esclavitud, entonces el capitalismo se instaló como sistema económico sustituyendo al anterior mencionado, haciendo que el trabajo se vinculara con un cambio de sueldo o salario (capital). Aunque otros historiadores vinculan su origen con pequeñas ciudades comerciantes en Europa, como la liga hanseática o mucho antes de esta, esto último debido a que sitúan su nacimiento desde que el hombre, como jefe de familia, produjó más de lo que necesitaba para la subsistencia de su núcleo familiar, es así como estos remanentes empezaron a introducir en la humanidad el concepto de «capital».

Ekain Krauss | Supracapitalismo vs capitalismo

La Liga Hanseática fue un conglomerado de ciudades y de comunidades de comerciantes que se articuló bajo la forma de federación comercial y defensiva. Se creó en 1358 y se considera que perduró como tal hasta 1630.

Es importante aclarar que la economía en esta época estaba íntimamente vinculada con el Gobierno y este, a su vez, a la religión; de manera que estos dos últimos ejercían el control necesario sobre la primera. Con la llegada del capitalismo también llegaron a estas regiones personas que se aprovechaban de manera desmedida del mercado para sus fines; estos eran llamados usureros y especuladores. Tanto los Gobiernos de la época como la religión iniciaron una lucha contra estos. Porque, en primer lugar, manejaban de manera inmoral el dinero (a través de asaltos, sobornos, coacciones, etcétera) utilizando diversas maniobras financieras con fines políticos o simplemente para amasar una gran suma de dinero aprovechándose de otros; y en segundo lugar era poco religioso. La suma de esto, dio un gran problema para el equilibrio social de los Gobiernos conservadores de la época, que implementaron leyes y medidas para combatir la usura. Es aquí donde lo que se conoce hoy en día como Supracapitalismo comienza a tomar fuerza. Este no es más que el uso de la economía con malas intenciones, con el objetivo de conseguir y ganar poder en otras áreas a través de

la especulación, el materialismo y prácticas financieras abusivas; desbordando así los límites sanos de la economía y logrando control político, social, filosófico y antirreligioso (sobre todo hablando de esta época). Esto prosiguió hasta luego del siglo XVI con el surgimiento de sistemas teológicos reformados protestantes de la iglesia como el puritanismo y el calvinismo, que fueron el cimiento para sucesos posteriores (ya que muchos usureros y especuladores se alienaron en estos haciendo que el supracapitalismo tomara más terreno). Como la iglesia era el principal enemigo de los usureros, especuladores y, de esta manera, del supracapitalismo, empezaron a surgir reformas que buscaban en menor medida permitir las tasas de intereses que fueron prohibidas por la iglesia (comenzando con moderados 5% de interés y terminando en devastadores 80%), y en mayor medida separar la moral económica de la teológica con el tiempo. Cosa que se logró en Inglaterra con el Gobierno de Isabel I y el manejo de Guillermo Cecil (el cual era calvinista), con los cuales la economía pasó de ser un creador de bienes y servicios a un arma de explotación para intereses políticos, donde los bienes y servicios eran explotados, porque esto se traducía en poder. Es de esta manera, el supracapitalismo se afianzó como un sistema con suficiente auge en diferentes naciones y como el mercado libre fue sustituido poco a poco por una manera pervertida de usar la economía para obtener poder y control. Este fenómeno se ve aun en día y debe ser separado por completo del concepto del sistema capitalista sano.

Minervaone

la economía pasó de ser un creador de bienes y servicios a un arma de explotación para intereses políticos, donde los bienes y servicios eran explotados, porque esto se traducía en poder.

Pero tomando como punto de partida el siglo XIII, fue aquí donde gracias a la aparición de Estados nacionales y gracias a la filosofía del Renacimiento, el capitalismo tomó fuerza como sistema económico. Posteriormente, con la del descubrimiento de América en los siglos XV y XVI y hasta el siglo XVIII el capitalismo dio pie a una forma de comercio llamada mercantilismo, el cual fue predominante en Inglaterra y Francia; aquí los Gobiernos tenían control sobre la producción.

Lyamnj Evc | Viernes, 31 de julio de 2020

E N T R E V I S T A

Experto en IGUALDAD A

ntes que nada, es un honor poder hacerte esta entrevista, ya que tú eres uno de los bastiones que internet tiene para combatir al feminismo hegemónico y para informar de buena manera sobre temas que muy poca gente entiende.

1. ¿Por qué decidiste hacer un canal de YouTube? EEI: Si te fijas, mi canal es de los primeros canales que hablaron sobre esta temática en español. De hecho, antes de abrirlo ya llevaba tiempo con otros proyectos de temática similar en Twitter y Facebook. Sencillamente, eran necesarias voces que hicieran frente al discurso del feminismo hegemónico, no solo contraviniendo sus dogmas, sino también construyendo otro discurso alternativo y más igualitario a la hora de afrontar temas de género. 2. Al tocar temas como: el feminismo, las acusaciones

Minervaone

falsas de violación, entre otros, ¿te has visto censurado o atacado en redes sociales?

EEI: El ser atacado es algo que uno acepta como parte del juego cuando te dedicas a dar tu opinión e informar por redes sociales. Lo de la censura sí lo llevo peor, de hecho, mi canal lleva casi un año con todos los vídeos desmonetizados, esto quiere decir que ya los ingresos que recibo se deben exclusivamente a Patreon y a patrocinadores. Podéis comprobarlo, si buscáis cualquier vídeo en mi canal veréis que no sale ningún anuncio, ni antes ni durante, y, obviamente, es difícil dedicarse a una actividad si te impiden ganar dinero con ella.

Lyamnj Evc | Entrevista a Experto en igualdad

los videos que más disfrutaste o disfrutas hacer?

EEI: Pues mira, precisamente creo que el video que más disfrute haciendo fue uno que me censuraron llamado «¿El porno es machista?», allí comparo la percepción que tienen las feministas sobre el mundo del porno con la realidad de dicha industria. Es un vídeo que compagina muy bien la rigurosidad de los datos con el humor, así que me fastidió muchísimo cuando hace medio año fue censurado por Youtube. Pero mira, por donde justamente esta semana, tras varias apelaciones, he conseguido que me lo vuelvan a admitir, así que si no lo habéis visto os recomiendo hacerlo. Por otra parte, creo que el video del que me siento más orgulloso es el de «Mutilación genital infantil, ¿una cuestión de género», ya que afronta un tema que afecta a muchos hombres en todo el mundo, que provoca cientos de muertes y del que, sin embargo, apenas se habla.

4. Hay un conflicto muy grande en la actualidad, donde las mujeres dicen ser menos pagadas que los hombres por hacer la misma calidad y cantidad de trabajo, ¿qué piensas al respecto, existe esta brecha salarial o es algo que las personas no comprenden? EEI: Es que la pregunta está mal planteada. La brecha salarial existe y las personas no la comprenden y es culpa tanto de los medios de comunicación como de los políticos, a los cuales les interesa que se piense que la brecha salarial consiste en que las mujeres cobren menos por el mismo trabajo. Los primeros por el morbo y los segundos porque así se pueden erigir como salvadores de supuestas injusticias. En realidad, la brecha salarial de género solo indica la diferencia de los sueldos de hombres y mujeres bajo criterios como el número de horas, el tipo de jornada o el sector laboral; pero no hablamos de cobrar menos por el mismo trabajo, eso sería discriminación salarial, lo cual está fuertemente penado en España y los datos que reflejan los informes de los propios inspectores de trabajo señalan que solo ocurre de manera anecdótica.

5. Las denuncias falsas son un tema que ha afectado la vida de muchos hombres en el mundo, ¿cómo crees que debería resolverse esta problemática?, ¿deberían tener las denuncias falsas un castigo parecido al que tienen los casos de violación reales? EEI: Lo primero y lo fundamental es que se cumpla la ley, y tristemente esto no está ocurriendo. Según señala el artículo 456 del código penal, los tribunales deben proceder de oficio contra aquellos denunciantes que presenten indicios de falsedad en sus acusaciones, sin embargo, tal y como demuestro en mi video «Denuncias falsas, ¿son tan pocas como nos dicen? vol.2», hay muchísimos casos en los que los propios jueces admiten en la sentencia que probablemente la denuncia era falsa y, no obstante, no actúan en consecuencia, limitándose a archivar el caso. En cuanto al castigo. Creo que debería haber una mayor proporcionalidad entre las consecuencias para el denunciado falsamente y la pena que esta acarrea. Lo que no es de recibo, es que en Sevilla un hombre

se tire 11 meses en la cárcel por una denuncia falsa ya demostrada y que la mujer no tenga que entrar en prisión, sino que solo se le exija pagar una multa de la que ni siquiera se hará cargo declarándose insolvente.

6. Sabemos que el feminismo cuenta con tres olas y que, en esas tres olas, más que todo en la primera, hay feministas que han luchado genuinamente por los derechos de la mujer: ¿podrías identificar al menos 3 personajes importantes para la historia del feminismo? EEI: En primer lugar, mencionaría a John Stuart Mill, por un lado, por su lucha en el parlamento inglés a favor del derecho al voto de las mujeres, pero también por ayudar a difundir el movimiento por toda Europa gracias a su libro «La esclavitud de la mujer». También a Betty Friedan por ayudar a las mujeres a reencontrarse consigo mismas cuestionando los roles de género, que estaban especialmente marcados a mediados del siglo XX. Y también a la anarquista Emma Goldman, por su lucha a favor de la libertad del individuo y la igualdad entre ambos sexos. Estoy convencido que, de haber vivido hoy día, sería feminista disidente, como yo.

7. Ahora, ¿podrías nombrar 3 personajes negativos que hayan representado un claro retroceso en este «movimiento»? EEI: No creo que haya habido un personaje más negativo que Andrea Dworkin. En sus libros hay un claro desprecio al varón, al cual presenta como poco menos que una bestia movida por impulsos sexuales. Lo mismo podríamos decir de Kate Millet, que confunde la sexualidad masculina con el sadismo. En definitivas cuentas, considero que el feminismo retrocede cuando deja de basarse en la igualdad y es planteado como una guerra de sexos. Creo que completaría el trío con Valerie Solanas, la cual en «El manifiesto SCUM», directamente aboga por el genocidio masculino.

8. Recientemente, ha habido mucha polémica por la película Aves de presa, ya que sus creadores han criticado a la comunidad cinéfila de misóginos y machistas por «boicotear» la película. ¿Por qué crees que el cine feminista no logra conseguir ser redituable? EEI: Porque son malas películas que no saben atraer al público al que, en teoría, van dirigidas. Hacer una película de acción de espaldas al público masculino es muy arriesgado. Y aclaro que esto no tiene nada que ver con que las protagonistas sean mujeres. No obstante, el feminismo es un tema muy interesante para llevar al cine y, cuando se hace bien, sí suele funcionar. Así lo demuestran películas de culto como «Tomates verdes fritos», «Thelma y Louis» o «Las horas».

9. ¿Tienes algún otro proyecto pensado o seguirás con el YouTube por más tiempo? EEI: Siempre hay proyectos, de hecho, llevo tiempo trabajando en un libro, aunque va más lento de lo que me gustaría; no quiero dar más datos hasta que no lo tenga terminado. Aparte de esto, la verdad es que le he acabado cogiendo el gusto a ser comunicador en las redes y tarde o temprano acabaré tocando otros temas distintos al feminismo.

10. Por último, si tuvieras que definirte en alguna escalada ideológica, ¿cuál sería y por qué? EEI: Esto ya lo he dicho en mi canal en alguna ocasión: soy liberal progresista. Creo que el Estado debe paliar las desigualdades sociales, pero creo que hay que respetar la libertad del individuo, tanto en lo social como en lo económico. Algún día haré un vídeo explicando cual es el sistema que yo propondría a nivel estatal. Ya os avisaré, seguro que como liberales lo encontráis interesante.

Minervaone

3. Muchas personas te conocieron después de tu excelente video desglosando a la «feminista moderna» del video de Zorman, pero tú ya tenías varios buenos videos antes de ese, como lo fueron: Respuesta a Miare, Historia del feminismo y sus olas y Cómo identificar el maltrato en la pareja ¿cuál dirías que son

Paz entre Israel y Emiratos Árabes «Como resultado de este avance diplomático a petición del presidente Trump y con el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos, Israel suspende la declaración de soberanía sobre áreas marcadas en el plan del presidente visión de paz y ahora focalizará sus esfuerzos en extender sus relaciones con otros países en el mundo árabe y musulmán», escribió en su Twitter el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. El embajador de los Emiratos en Washington, Yusef al Otaiba, viendo el conflicto palestinoisraelí, dijo que este acuerdo: «crea una nueva dinámica y la posibilidad de un proceso de paz para dichas naciones». Este acuerdo convierte a los Emiratos como la tercera nación que activará su diplomacia con Israel, el primero fue Egipto en 1979 y luego Jordania en 1994.

Minervaone

¿Dónde está el NOBEL?

Benjamín Netanyahu.

Mohamed bin Zayed Al-Nahyan

H A B L A N L O S L E C T O R E S

Aismelys Elisa | Domingo, 02 de agosto de 2020

Jhonny Depp

Jhonny Depp ha ganado el juicio a The Sun. Sin embargo, ahora está preparado para enfrentar un segundo juicio contra su exesposa: Amber Heard, por difamación, violencia y un largo etcétera. Bien por Jhonny, es uno de los actores que más disfruto ver trabajar y en tiempos del #MeToo (que por cierto apoyó en todo a Amber), que Depp obtenga la victoria es un refresh en su vida. ¿Vieron cómo la sociedad impone los ovarios sobre la razón?, ¿por qué The Sun prefirió creerle a Amber Heard que sobre Jhonny Depp? El periodismo en cualquier sitio del mundo puede estar plagado de mediocres, así sean medios «importantes» como CNN, esto no los exhuma de mentir. De hecho, voy a escribir un post sobre cómo el movimiento #MeToo prefiere creer en lo que diga una mujer así sea mentira, estando solapado por medios de comunicación importantes. La BBC ha reseñado el juicio de una forma en dónde los genitales prevalecen antes que la razón y la investigación. Incluyeron los testimonios de Amber ¿Por qué?, recuerden que ella a raíz de toda esta mentira fue una voz «importante» e influyente en el

movimiento, por tanto ahora los medios intentan lavarle la cara al #MeToo. Pero, ¿por qué?, ¿para qué?, ¿hay dinero de por medio? El propósito es el de cumplir agendas colectivistas para generar ingresos porque como medios de comunicación de algo deben vivir y están acostumbrados a hacer mucha plata a costa de la difamación y a costa de lo que sea. Poco les preocuparía ahondar en el caso y buscar la verdad, los medios de comunicación juegan el rol más importante en estos movimientos y siempre harán lo que la mayoría pide, así pidan mentiras y mundos de unicornios. ¿Cuándo fue que el periodismo se volvió complaciente? Bueno, hay que preguntarle al periodista del caso si eso lo considera «periodismo». Pueden hacer la prueba, busquen el nombre del actor en la barra «noticias» para que vean como aun cuando la víctima de violencia fue él, los medios decidieron volcar su atención hacia Amber Heard. Vendiendo una imagen errónea, aun cuando las pruebas en el juicio apuntaban en contra de ella. Esto es intencional y es la forma en cómo no se debería hacer el trabajo de prensa (Medios complacientes de sh*t). Quisieron sepultar a Jhonny, lo destruyeron, pero no contaron con que nuestro chiquito bebé es como el ave fénix. PD: Qué decepcionante la postura de Elon Musk, defiende a su «amiga». Cuando declaró, aseguró que ella y él nunca tuvieron sexo, porque él sólo iba a jugar play station con ella y a ver películas. Bien por Jhonny, va a salir de esta y su carrera actoral será mejor que antes. De eso estoy segura.

Minervaone

ace unos días el juicio de Jhonny Depp contra The Sun llegó a su fin. El medio británico encargado de poner en tela de juicio los valores de Depp tendrá que pagarle por daños y prejuicios al actor. Amber no pudo corroborar ninguna de las acusaciones que hizo contra Depp, por lo tanto, el medio perdió al no tener pruebas que afirmaran las declaraciones de Amber. Incluso, la asistente de la actriz declaró que ésta tenía problemas con el alcohol, violencia y hasta había robado su historia (la historia que ha contado Amber Heard es en realidad la historia de su asistente).

Lyamnj Evc | Jueves, 16 de julio de 2020

A N T I P E R S O N A J E

D E L

M E S

Anita Sarkeesian Una femina-zi insoportable

«Todo es sexista, todo es racista, todo es homofóbico y tienes que señalarlo todo»

sta es sin duda alguna la frase más famosa del personaje que les traemos hoy, una frase que encierra todo lo que es el progresismo y feminismo de la actualidad en tan solo catorce palabras. Anita Sarkeesian es uno de los ejemplos más grandes de esas personas líderes en el feminismo que solo hacen campañas duras puras de victimismo por cualquier cosa. Esta mujer creadora de «Feminnist Frecuency» es una crítica y comunicadora que se ha dedicado toda su carrera pública a tratar de «valorizar» el papel de las mujeres en los videojuegos, cuando este tiene años siendo importante.

Minervaone

También, haciendo alusión que las mujeres en los videojuegos solo están para ser damiselas en apuros o personajes hpersexualizados y débiles. Así que, por esa razón, Anita decidió abrir un Kickstarter en el cual pedía una recolección de 6000 US$, para que ella pudiese realizar una serie documental sobre los roles de la mujer en los videos juegos, un kickstarter que recolecto casi 160000 US$. Siendo al final su documental un mero sin sentido, donde decía una sarta de estupideces, hacía un victimismo rancio y tenía un auge de superioridad moral que rosaba lo ridículo.

A raíz de esto y de su continuo ataque a la comunidad gamer (masculina por su puesto), Anita se vio sumamente atacada en redes sociales por los estratos más radicales y controversiales de la comunidad y, además, por parte del movimiento gamergate. Ataques, los cuales más que afectarle pudo usar a su conveniencia para

utilizar el victimismo clásico que caracteriza al feminismo de la tercera ola y hacer el papel de eso mismo que ella critica tanto en los videojuegos: «la dama en apuros». Pero Anita no solo tiene problemas con los ataques personales que le hacen en redes sociales donde la insultan y la amenazan, de hecho, son con esos con los que menos problemas tiene. Son con los comentarios bien estructurados que rebaten sus teorías de buena manera y sin insultarla con lo que ella tiene serio problema, ya que se ha dedicado a borrar y banear cientos de comentarios e usuarios que los hacen. Tanto así, que Anita ha tenido que bloquear los comentarios de sus videos los cuales tienden a tener más dislikes que likes. Más allá de que Anita pareciera no entender nada sobre la comunidad gamer y solo ver lo que le da la gana con respecto a los videojuegos: solo viendo a las princesas Peachs, a las Zeldas y personajes secundarios cuando existen: las Bayonetas, las Samus y las Lara Croft e incontables personajes principales y secundarios importantes en los videosjuegos. Solo nos queda decir que Anita debería jugar más videojuegos y hacer menos proselitismo político y social.

P E R S O N A J E

D E L

M E S

J U L I O

Ekain Krauss | Viernes, 07 de agosto de 2020

Camille Paglia

La feminista a la que las otras feministas odian. Al respecto de movimientos como #MeToo, Paglia dice que «ha sido bueno en tanto en cuanto ha inspirado a las mujeres a hablar por sí mismas y a darse cuenta de que tienen derechos. Pero también ocurre que ahora a un hombre lo pueden acusar de repente por algo que supuestamente pasó hace 10, 20 o 30 años y sin una evidencia directa. Porque si hay una prueba clara, claro que hay que perseguirlo judicialmente, pero la democracia no consiste en que alguien pueda venir de la nada y acusarte de algo y hacerte perder el trabajo» (Entrevista a Paglia, El Confidencial, febrero de 2020).

Fue educada en el Harpur College en la Universidad de Binghamton en 1964, en la que se graduó como estudiante de primer nivel en 1968. También fue entrenada para leer literatura por el poeta Milton Kessler. Posteriormente asistió a Yale como estudiante graduada, en la cual tuvo como mentor al reconocido crítico y teórico literario Harold Bloom.

Camille Paglia se ha manifestado en contra de que se impartan materias con contenido ideológico en las escuelas y está a favor de que los padres protesten al respecto, porque considera que es una «deformación de propósito de la educación». «Utilizar las clases como vehículo de propaganda política es terrible. No es asunto de los colegios tratar las polémicas del momento», manifestó Camille Paglia al respeto.

A pesar ser destacada académicamente, Paglia no saltó a la fama sino hasta 1990 con la publicación de su primer libro Sexual Personae: Art and Decadence from Nefertiti to Emily Dickinson (Sexual Personae: Arte y Decadencia desde Nefertiti a Emily Dickinson), después de que fuera rechazada por siete editoriales y cinco agencias literarias. Esto le sirvió no solo para adquirir fama y poder escribir sobre cultura popular en varios periódicos y revistas de importancia mundial, sino también para ganar una cantidad considerable de enemigos entre los intelectuales y, sobre todo, entre el feminismo de la época. Esto último debido a que Sexual Personae toca desde puntos de vista muy poco ortodoxos (y vertiginosos, según muchos críticos) temas sobre la sexualidad, el desarrollo de la cultura y el arte en Occidente, a través de un cruce entre la naturaleza y la cultura, y lo real y lo fantástico. Lo cierto es que Paglia muestra en esta obra que estos temas están muy lejos de la versión simplificada en la que lo describe el feminismo moderno. El pensamiento de Paglia va en contra del pensamiento del feminismo moderno, pues está en contra del odio hacia el hombre que ha encaminado la segunda y tercera ola del feminismo, haciendo que las jóvenes sean resentidas con los hombres y los consideren como opresores y, al contrario de estas, piensa que gracias al hombre «la mujer de hoy tiene un trabajo fuera de casa para ser independiente de un marido, un hermano o un padre». También, opina que es lamentable lo que ocurre con las organizaciones feministas de hoy en día, ya que han desaparecido y han sido sustituidas por redes sociales y una especie de histeria provocada por «celebrities marginales», esto hace que a las personas que tienen puntos de vistas sensatos sobre la sexualidad sean silenciadas, así como pasa en la política. En este sentido, Paglia cree que los movimientos políticos feministas se están convirtiendo en una religión que tiene a las mujeres victimizadas y enfrentadas con los hombres depredadores, y que lo mismo sucede con muchos movimientos hoy en día, ya que para Camille hoy en día vivimos en una «dictadura de lo políticamente correcto».

Hablando acerca a su pensamiento político, Camille se ha llamado a sí misma libertaria, se opone a la las leyes en contra de la prostitución, drogas, pornografía y el aborto, aunque también está en contra de las leyes a favor de la acción positiva. También está en contra del «discurso transgénero». En una entrevista a The Weekly Standard, Camille dijo que «ciertamente es irónico cómo los liberales que se postulan como defensores de la ciencia cuando se trata del calentamiento global (un mito sentimental no respaldado por evidencia) huyen de toda referencia a la biología cuando se trata de género». También, a pesar de estar inscrita como demócrata, Camille ha dicho: «detesto la superestructura arrogante y corrupta del Partido Demócrata, con el que permanezco obstinadamente registrado». En este sentido, en más de una ocasión ha apoyado a candidatos del Green Party en lugar de los demócratas, tal como en el caso de las elecciones del 2000 en las que apoyó a Raph Nader (y no a Al Gore), en las del 2012 en las que votó a Jill Stein (y no por Barack Obama), en 2017, declaró que es una demócrata registrada que votó por Bernie Sanders en las primarias demócratas de 2016 y por Jill Stein en las elecciones generales de 2016.

«El arte de los genios del nivel de Miguel Ángel o Leonardo o Mozart es el resultado de la desesperación y la ansiedad que sienten los hombres, sofocada y controlada por las mujeres». «Los hombres tienen que demostrar constantemente su masculinidad, mientras que las mujeres son mujeres desde que les viene la menstruación».

Minervaone

amille Anna Paglia es una crítica social, escritora y profesora de humanidades y de medios de comunicación estadounidense nacida el 2 de abril de 1947 en Endicott, New York. Es reconocida por ser considerada una «feminista post-feminista» y una de los 100 intelectuales más importantes del mundo según la revista Prospect del Reino Unido en el año 2005.

@Minervaone3

@Minervaone1

@Minerva1Marca

Minervaone

Revisa nuestras otras ediciones disponibles en Issuu.

Sexta edición | Minervaone

Articles inside

PERSONAJE DEL MES

ENTREVISTA: EXPERTO EN

LA DECADENCIA DEL

ANTIPERSONAJE DEL MES

OPINIÓN: JHONNY DEPP

LA DECADENCIA DEL ARTE

E. ANDRÉS ROSÉ

EL INICIO DEL FEMINISMO

CRECIMIENTO SOSTENIBLE