c u r r e n t
i ssu es
•
a c t ua l i da d
THE FIRST AMENDMENT DEBATE:
Is Free REALLY Free? Dave Wellenbrock, Lodi, CA
LA PRIMERA ENMIENDA
T
here is considerable discussion now over the parameters of the First Amendment protection for free speech and free press. The Constitutional protections are not ‘get out of jail free’ cards for anything one says or prints, but they do provide considerable protections. The colonists, under British rule, were concerned about some fairly straightforward issues. Before anything could be printed, a license had to be obtained. If one was not, the printer could be punished. The colonists feared this prior restraint. It was one of the ways the British controlled the colonies. In addition, there were a lot of things that could not be said. One could not criticize the government as this was seditious libel. This was a crime (and actually remained outside the protections of the 1st Amendment until the 19th century). Finally, in a defamation suit, truth was not a defense. The colonists to some greater or lesser degree abrogated those British doctrines by the time of the founding. Peter Zenger was acquitted in 1737 using truth as a defense. Seditious libel was largely ignored, as was the requirement for a license to print. With the ratification of the Constitution and, a few years later, the Bill of Rights, freedoms of speech and press became embedded in our form of government and were important parts of our liberty. But just as there are no rights which are absolute, there are parameters to these freedoms. For convenience, comprehensibility, and space reasons, the following will largely treat press and speech as alike —though there are differences. Not all speech or press is permitted. Child pornography is not protected. Criminal speech, such as conspiracy to commit a crime or to solicit a crime, is not protected. Falsely yelling “Fire!” in a crowded venue is not permitted. So-called “fighting words” are not permitted, though the doctrine has largely becoming disused. But beyond these limited exceptions, one is at liberty to say what one wants in the United States. One can say offensive things; in effect, the first Amendment indicates that there is no
¿Cuán libre es“libre”?
E
n estos días existe un considerable debate sobre los parámetros de la protección de la Primera Enmienda para la libertad de expresión y la libertad de prensa. Las protecciones constitucionales no
constitutional right to not be offended. Other social institutions will hopefully pass on good manners and consideration for others: this is in fact one of the major roles for family, school, and church. continued on next page
son vales “NI CÁRCEL NI FIANZA” (delinquir sin consecuencias) por cualquier cosa que uno diga o imprima, pero brindan protecciones considerables. Las preocupaciones de los colonizadores, bajo el dominio británico, eran por cuestiones bastante sencillas. Antes de que se pudiera imprimir algo, era necesario obtener un permiso. De no ser así, el impresor podría ser sancionado. Los colonos temían esta restricción previa. Era una de las formas en que los británicos controlaban las colonias. Además, había muchas cosas que no se podían decir. No se podía criticar al gobierno porque se consideraba libelo sedicioso. Esto fue un crimen (y en realidad permaneció fuera de las protecciones de la Primera Enmienda hasta el siglo XIX). Finalmente, en una acusación por difamación, que fuera verdad no era defensa. Los colonos —en mayor o menor grado— abandonaron esas doctrinas británicas en el momento de la fundación. Peter Zenger fue absuelto en 1737 utilizando la verdad como defensa. La difamación sediciosa —en gran medida— fue ignorada, al igual que el requisito del permiso para imprimir. Con la ratificación de la Constitución y, unos años más tarde, la Declaración de Derechos, las libertades de expresión y prensa se integraron en nuestra forma de gobierno y fueron importantes partes de nuestra libertad. Pero así como no hay derechos absolutos, existen parámetros para estas libertades. Por razones de conveniencia, simplificación y espacio, lo siguiente considerará, en gran medida, prensa y expresión como lo mismo —aunque hay diferencias. No se permite toda expresión ni toda prensa. La pornografía infantil no está protegida. El discurso delictivo —como la conspiración para cometer un delito o solicitar un crimen— no está protegido. No se permite gritar falsamente “¡Incendio!” en un lugar lleno de gente. Las denominadas “arengas de lucha” no están permitidas, aunque esa doctrina ha dejado de utilizarse en gran medida. Pero más allá de estas limitadas excepciones, uno tiene la continúa a la vuelta APRIL 2021 Joaquín 23
