normes que les soutes à bagages qui doivent les contenir. Les avions et les valises sont dessinés selon un standard identique, une personnalisation de masse de ces valises aurait donc peu d’intérêt, car c’est sa standardisation qui facilite son utilisation.44 c. L’essai et l’erreur Les artisans traditionnels, n’étant pas nécessairement des ingénieurs, élaborent des objets par succession d’essais et d’erreurs. Ils confectionnent une chaise, si elle casse, ils la refont jusqu’à ce qu’elle ne cède plus. Aujourd’hui, le design computationnel s’utilise de la même manière pour simuler un maximum de solutions possibles et ensuite d’en examiner aléatoirement autant que possible, jusqu’à en trouver deux ou trois qui correspondent aux attentes. C’est comme fabriquer une infinité de chaises et ensuite de toutes les tester pour vérifier si elles cassent. Sélectionner alors la moins lourde de toutes celles qui ont résisté en donnera probablement la meilleure version. Cette méthode est limitée, mais marche cependant assez bien compte tenu de la rapidité avec laquelle les ordinateurs sont capables de l’accomplir. Les calculs structurels développés par les ingénieurs sont plus économiques et malins, ils cherchent à définir à l’avance si la chaise cassera ou pas. Avec le temps, nous nous sommes ainsi mis à faire plus confiance aux ingénieurs qu’aux artisans. Mais aujourd’hui, ces nouvelles approches liées à la conception algorithmique recréent un enthousiasme pour ce procédé de recherche empirique, cependant Carpo s’inquiète d’y voir un mécanisme où cette recherche ‘à tâtons’ génère une méconnaissance généralisée de la raison des succès ou des échecs. Il y a par conséquent un fossé qui se creuse entre la théorie et le fait accompli. Ce manque de connaissances théoriques est aggravé à mon sens par la complexité vulgarisée des langages algorithmiques. L’auteur conclut en soulignant que la stratégie non standard tirera le maximum de ses capacités si les bonnes méthodes sont utilisées aux bons endroits. Chacun sa place, le standard pour un vocabulaire commun, le personnalisable pour l’individualité, l’ordinateur doit faire ce pourquoi il est bon, il en est de même pour le designer.45
44
