enfrentan los partidos individuales en el diseño de sus sistemas de selección. ¿Cuál es el procedimiento de selección que mejor se adapta al sistema electoral del país? ¿Quién está calificado para postularse como posible candidato? ¿Qué tan amplio debe ser el grupo de seleccionadores? ¿Cuál debe ser el rol de las oficinas locales de los miembros constituyentes de la coalición? Además, los militantes de la coalición pueden optar entre enfoques igualitarios y sistemas ponderados. Bajo el primer enfoque, todos los miembros de la coalición tienen el mismo número de votos y, por ende, la misma oportunidad de influir en la selección final. A pesar de ser atractivo por este igualitarismo, los socios más grandes de la coalición pueden argumentar que no todos los socios son iguales y que, como tal, no deben influir en el proceso en la misma medida. Por otra parte, los socios más pequeños de la coalición pueden encontrar que este sistema protege su habilidad de influir en el proceso. Bajo los sistemas ponderados, los votos se distribuyen entre los militantes de la coalición de acuerdo con una fórmula acordada diseñada para reflejar el poder correspondiente de cada socio. Como tal, al partido que se percibe como socio líder en la coalición se le otorgaría el mayor número de votos, mientras que los miembros más pequeños recibirían una menor proporción. El ANC de Sudáfrica disputó las elecciones locales de 1995 en alianza con otros tres partidos. Las listas de candidatos de la alianza se
compilaron a través de comités de lista en tres niveles: local, distrital/regional y nacional. Como el mayor partido de la alianza, el ANC contaba con cinco militantes en cada comité, mientras que los otros socios de la alianza tenían sólo uno o dos. La influencia de cada socio de la alianza se determinó de acuerdo con el tamaño de su militancia, el número de oficinas locales operativas y el desempeño electoral pasado (Rose y O’Connell). Uno de los fundamentos de este enfoque es que cada socio de la coalición recibe lo que merece en proporción a su habilidad de contribuir a la coalición a través de posibles votos, fondos y demás recursos. A pesar de que pueda ser atractivo para los socios de coaliciones más grandes, los partidos más pequeños pueden sentir que su habilidad de influir en el proceso se reduce. Un tercer enfoque pasa por encima del problema del porcentaje respectivo del voto de cada socio al establecer criterios para la participación directa en el proceso. En la práctica, el socio de la coalición que tenga más éxito en la movilización del mayor número de las personas que cumplan con los criterios establecidos para participar directamente o poder adelantar a los candidatos con el mayor atractivo tendría mayor influencia sobre el proceso. En Belarus, las Fuerzas Democráticas Unidas (United Democratic Forces - UDF) utilizaron una serie de convenciones a nivel local y regional para nominar los candidatos. Las reuniones locales y regionales estaban abiertas para la militancia de socios de la coalición, al igual que para
CUADRO 10: ALGUNAS OPCIONES PARA LA SELECCIÓN CONJUNTA DE CANDIDATOS POR PARTE DE LAS COALICIONES En la Preselección Conjunta los miembros constituyentes de la coalición trabajan en conjunto para someter a investigación a los aspirantes a candidatos antes de que se presenten para la selección final. En el caso de sistemas de representación proporcional, esto podría implicar comités conjuntos de listas. Este es el enfoque que utiliza el Congreso Nacional Africano y sus socios de la Alianza. En sistemas de mayoría relativa, esto implicaría un enfoque similar al que utilizan las Fuerzas Democráticas Unidas (UDF) en Belarús. Otra opción implica la preselección separada, en la que los miembros constituyentes de la coalición son libres de preseleccionar los candidatos potenciales utilizando sus propios procedimientos. En un segundo paso, los miembros de la coalición en conjunto deciden entre los diversos candidatos. En los sistemas de representación proporcional, esto implicaría buscar la manera de combinar y ordenar las listas separadas de los partidos constituyentes. Este fue el enfoque que utilizó la alianza Meretz en Israel en 1996. En sistemas de mayoría relativa, esto implicaría un sistema de desempate (en el cual los candidatos de los diferentes partidos constituyentes compiten entre sí) para producir la lista final de candidatos.
Selección de Candidatos para Cargos Legislativos
35
